Formato para la Difusión de los Resultados de la Evaluación1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN1.1 Nombre de la evaluación:

Evaluación de Consistencia y Resultados del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social “FAIS” ejercicio Fiscal 2016

1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 10-Abril-201721.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 22-Mayo-20171.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece: Nombre: C. p. Roberto Rocha NavaDirector Administrativo

Unidad administrativa: Tesorería municipal

1.5 Objetivo general de la evaluación:Evaluar Estratégicamente la Consistencia y los Resultados del FAIS en cuanto a su diseño; planeación estratégica; cobertura y focalización; operación; percepción de la población objetivo; los resultados; y el ejercicio de los recursos. Lo anterior, con el fin de que las recomendaciones de este análisis retroalimenten el diseño y la gestión del Fondo, el desempeño sobre el ejercicio de los recursos con base en indicadores de desempeño estratégicos y de gestión para el cumplimiento de los objetivos para lo que está destinado.

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:1. Analizar la justificación de la creación y diseño del FAIS a nivel Municipal.2. Identificar y analizar la alineación del FAIS Municipal con la lógica de la planeación sectorial y nacional. 3. Identificar y analizar las poblaciones potencial y objetivo de los programas, así como sus mecanismos de atención. 4. Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de apoyos. 5. Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable. 6. Analizar el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados conforme a la Metodología de Marco Lógico. 7. Analizar otro tipo de indicadores complementarios que sirvan para el monitoreo de resultados del programa. 8. Identificar posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales, internacionales, sectoriales o esquemas de apoyo para los que haya evidencia. 9. Valorar el desempeño presupuestal en cuanto al uso eficiente de recursos. Identificando para ello el registro de operaciones y los mecanismos de reporte de avance y rendición de cuentas. 1.7 Metodología utilizada en la evaluación:La evaluación tomo como referencia el Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Integral del Desempeño emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).La evaluación integral se divide en once temas:

Temas Características1. Caracteristicas del programa Descripción y fundamentos existentes2. Diagnóstico y descripción del problema Investigación secundaria, evidencia, contexto3. Análisis de la justificación de la creación y del diseño del programa

Temática, prioridades, procesos y fundamentos

4. Análisis de la contribución del programa a los objetivos y metas nacionales y sectoriales

Análisis comparativo

5. Análisis de la población potencial y objetivo, y mecanismos de elección

Comparativos en base de datos y encuestas nacionales

6. Análisis del padrón de beneficiarios y mecanismos de atención Cálculo, publicación, estadística descriptiva7. Análisis de Indicadores para Resultados Cumplimiento de indicadores MIR, PbR/ SED,

internacionales y de expertos8. Análisis de complementariedades y coincidencias con otros programas y evidencia de política pública

Evidencia de políticas relevantes

9. Presupuesto, rendición de cuentas y transparencia Análisis, registro e interpretación de mecanismos vigentes e ideales

10. Los resultados del programa Evaluación estratégica de la eficiencia y efectividad en los componentes, metas y objetivos alcanzados. (retornos capital, social y efecto multiplicador)

11. Conclusiones y valoración final Mostrar evidencia y análisis específico para hablar de éxitos, oportunidades, ASM y metodologías relevantes.

Instrumentos de recolección de información: Los instrumentos fueron registros administrativos, documentos normativos, bases de datos, entre otros.Cuestionarios Entrevistas X Formatos Otros Especifique: Revisión de DocumentaciónDescripción de las técnicas y modelos utilizados: La presente evaluación se realizó a través de un análisis de gabinete con información proporcionada por los operadores responsables del Fondo, conforme a los Términos de Referencia emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

La técnica aplicada en la evaluación fue a partir del análisis documental y entrevistas con los operadores del Fondo.

2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN1.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

1.- Diseño del Fondo: No existe documentación que justifique teóricamente el diseño del programa a nivel municipal, dado a que no se tiene definido el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa y ni la población en algún documento, no se cuenta con el diagnostico del problema que atiende el programa, ni la justificación, el propósito del programa no está definido, no obstante, el fondo se opera teniendo como base la Ley de la Coordinación Fiscal, por lo que si cuenta con justificación empírica dada a la experiencia de los operadores del programa, además de contar con otros documentos no oficiales.

2.- Planeación y orientación a resultados: El fondo solamente se opera teniendo como base la Ley de Coordinación Fiscal. Existe un proceso de planeación muy laxo, dado a que no se cuenta con mecanismos de Planeación anual a nivel municipal y otorga los apoyos al que cumple con el perfil objetivo, sin embargo no se determina un programa del fondo para alcanzar sus objetivos, ni se alinea de forma directa con los programas transversales y horizontales con los cuales se vincula, tampoco se identifica a la población potencial y/o área de enfoque objetivo.

3.- Cobertura y focalización: El Fondo no presenta una cobertura total y no está focalizado, al no identificar la población potencial y/o áreas de enfoque objetivo, al orientarse únicamente a un fragmento de la población objetivo.

4.- Operación: Los operadores del programa llevan a cabo la ejecución eficiente del fondo de manera empírica alcanzando los objetivos para el cual fue diseñado el programa, apegados a los lineamientos del programa, y de acuerdo a la Ley de la Coordinación Fiscal (LCF) en relación a lo declarado en el artículo 33, a la Ley General de Desarrollo Social y demás documentos normativos, además de contar con procesos sistematizados, no obstante, no se cuenta con un procedimiento oficial en el que se describa los procesos establecidos en las ROP o documentos aplicables normativos.

5.- Percepción de la población atendida del Programa: El Programa no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su área de enfoque atendida, lo que hace importante la necesidad de contar con un mecanismo de seguimiento de las obras construidas por el Programa para conocer la percepción de los usuarios de las obras, así como de su impacto en los objetivos.

6.- Medición de resultados: No fue posible realizar la evaluación de esta tema, toda vez que es la primera evaluación de consistencia y resultados que se efectúa al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social “FAIS” del municipio de Altamira, Tamaulipas, razón por la cual, no se puede comparar con anteriores evaluaciones.2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

2.2.1 Fortalezas:

Los operadores del programa cuentan con documentos y evidencia que permite conocer la situación del problema que pretende atender apegados a las reglas de operación y lineamientos normativos.

El Fondo cuenta con mecanismos sistematizados que permiten conocer la demanda total de los solicitantes, no obstantes no se conocen las características socioeconómicas.

Los operadores del Fondo cuentan con aplicaciones informáticas, en el cual se puede observar la alineación de sus objetivos del programa con el PND y programa sectorial, además de proveer información para la planeación, programación y evaluación de las acciones que en la política social se formulen.

Los operadores del Fondo cuentan con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, además de conformar comités de participación ciudadana.

2.2.2 Oportunidades: Al no contar el Fondo con evaluaciones externas previas, el Fondo tiene la posibilidad de, a partir de esta evaluación, mejorar respecto

a su planeación y orientación a resultados. Complementariedad entre la aplicación del Fondo con otros programas federales. Aprovechar la experiencia del personal para establecer un sistema de administración documentado para la ejecución del programa. Utilizar las herramientas que se tienen actualmente para fortalecer el programa y llevarlo hacia el cumplimiento objetivos y metas. No se cuenta con procedimientos ni mecanismos documentados para la ejecución del programa.

2.2.3 Debilidades:

No se cuenta con Matriz de Indicadores |para Resultados Las poblaciones potencial y objetivo no están definidas claramente. No se cuenta con indicadores de resultados del programa. El Fondo no cuenta con un instrumento para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del mismo. El Fondo no cuenta con indicadores para medir su fin y propósito.

2.2.4 Amenazas:

L a falta de control al seguimiento del programa periódicamente, dado que esto puede generar un sub ejercicio El municipio no cuenta con mecanismos necesarios para validar la información declarada en los sistemas informáticos, lo cual puede

derivar en incumplimiento de las reglas de operación. El no contar con una base de datos instrumentada, ya que puede generar que no se cumpla con el objetivo del programa.

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:

Con la finalidad de fortalecer el objetivo del fondo evaluado, es necesario contar con un proceso de planeación debidamente documentado que permita dar cumplimiento a lo que establece la Ley de la Coordinación Fiscal y para lo cual fue creado el fondo.Se requiere incrementar los instrumentos de comunicación para asegurar la participación social, ya que con esto se podrá asegurar dentro del municipio que los recursos del Fondo lleguen a las poblaciones potencial y objetivo

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:1: Integrar un sistema administrativo para la operación del fondo.2: Construir una Matriz de Indicadores para Resultados del Fondo a Nivel Municipal.3: Contar con un mecanismo de planeación que considere una estrategia de cobertura a mediano y largo plazo.4: Documentar el procedimiento de entrega de apoyos; desde la recepción hasta su entrega.5: Elaborar e implementar un instrumento para medir el grado de satisfacción de la población6: Elaborar un diagrama de flujo de los componentes y procesos clave del fondo.7: Asimilar una lógica vertical y horizontal de planeación9: Fundamentar la planeación estratégica en Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM), obtenidos de evaluaciones externas.10: Reportar ASM solventados y sus efectos en los resultados.

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: M. en C.I. Jaime Pérez Dávila.4.2 Cargo: Coordinador de proyectos de investigación y análisis. 4.3 Empresa a la que pertenece: Consultoría para el Fortalecimiento Social S.A. de C.V.4.4 Principales colaboradores: Ing. María Guadalupe Díaz Ramírez.4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: rhumanos.cons.fs@hotmail.com4.6 Teléfono (con clave lada): (833) 143 49 86

5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.5.2 Siglas: FAIS-DF.5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Municipio de Altamira, Tamaulipas5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s): Poder Ejecutivo X Poder Legislativo Poder Judicial Ente Autónomo 5.5 Ambito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):Federal Estatal Local X 5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):

Municipio de Altamira, Tamaulipas. Tesorería municipal

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada): Nombre:C. p. Roberto Rocha NavaDirector Administrativo

Unidad administrativa: Tesorería municipal. Municipio de Altamira, Tamaulipas.

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN6.1 Tipo de contratación:6.1.1 Adjudicación Directa X 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional 6.1.4 Licitación Pública Internacional 6.1.5 Otro: (Señalar)6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Tesorería municipal de Altamira, Tamaulipas.6.3 Costo total de la evaluación: $160,000.00 mas el impuesto al valor agregado6.4 Fuente de Financiamiento: Recursos propios del municipio

7.- DIFUSION DE LA EVALUACION7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://www.altamira.gob.mx/7.2 Difusión en internet del formato: PDF