Datos Maiz, Soya Arroz 2005

LISTA DE ANEXOS Arroz. Superficie Sembrada y producción de arroz en Cáscara 1991 – 2005. Arroz. Upas y producción de arroz en cáscara a nivel provincia Arroz. Aplicación de controles fitosanitarios por superficie sembrada, por tamaño de UPA a nivel provincial. Arroz. Superficie Sembrada con Acceso a Asistencia Técnica por tamaño de UPA. Nivel Provincial. Maíz. Superficie, Producción y Rendimiento por Provincia. Maíz. Superficie, Producción y numero de UPAS por Tamaño. Maíz. Semilla Utilizada y practicas de cultivo en la superficie. Maíz. Asistencia Tecnica en función de la superficie Sembrada. Maíz. Origen de los ingresos de los productores. Maíz. Precios finca y mayorista. Maíz. Producción mundial. Maíz duro. Exportaciones Mundiales. Maíz duro. Rendimiento de algunos países. Maíz. Proyecciones de precios a nivel mundial. Maíz. Numero de Productores Agremiados en función del numero de UPAs. Maíz. Nivel de instrucción en personas productores. Soya. Número de UPAs por Tamaño. Nivel cantonal. Soya. Superficie cosechada por Tamaño de UPAs. Nivel Cantonal. Soya. Número de UPAs por Tamaño. Nivel Cantonal. Soya. Resumen de superficie, producción y rendimiento. Frejol Seco. Superficie, Producción y Rendimiento. 1990-2005. Frejol Seco. Producción Provincial. Frejol Seco. Producción por Tamaño de UPA. Ecuador. Valor de la Producción del Sector Agropecuario. Encuesta de Campo/Taller. Políticas de Apoyo a la Agricultura. Metodología de Trabajo de Encuestas y Entrevistas. Metodología para el Análisis de Problemática Específica. Arroz: Matriz de Caracterización Cantonal. Pequeños, Medianos y Grandes Productores. Maíz: Matriz de Caracterización Cantonal. Pequeños, Medianos y Grandes Productores. Soya: Matriz de Caracterización Cantonal. Pequeños, Medianos y Grandes Productores. Fréjol: Matriz de Caracterización Cantonal. Pequeños, Medianos y Grandes Productores. Papa: Matriz de Caracterización Cantonal. Pequeños, Medianos y Grandes Productores.. Ganadería: Matriz de Caracterización Cantonal. Pequeños, Medianos y Grandes Productores. Informe de Comisión a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México. Gira de Observación al Programa de Apoyos a los Agricultores. PROCAMPO.

Programa de Apoyo a la Gestión del Comercio Exterior1

ARROZ. SUPERFICIE SEMBRADA Y PRODUCCION DE ARROZ CASCARA 1991 - 2005

Año Superficie HA

Producción TM

Rend. (Tm/Ha)

1991 283.247 692.320 2,441992 309.673 844.121 2,731993 356.328 1.018.022 2,861994 380.069 1.169.058 3,081995 395.710 1.057.369 2,671996 387.889 1.113.214 2,871997 291.356 1.048.881 3,61998 324.476 1.168.113 3,61999 305.978 1.162.716 3,82000 310.288 1.179.094 3,82001 311.865 1.185.087 3,82002 316.948 1.204.402 3,82003 314.423 1.194.807 3,82004 358.094 1.360.757 3,82005 324.875 1.104.575 3,4

Fuente: INEC/SIGAGRO/MAG Elaboración: El Consultor


ARROZ. UPA's Y PRODUCCIÓN DE ARROZ EN CÁSCARA A NIVEL PROVINCIAL

PROVINCIA Numero UPA'sSuperficie Sembrada

haSuperficie Cosechada

haCantidad Cosechada

tmCantidad Vendida

tm BOLIVAR 342 1.156 1.151 4.065 3.608 CAÑAR 93 1.897 1.897 9.371 9.247 CHIMBORAZO 3 4 4 5 5 COTOPAXI 190 1.531 1.523 2.976 2.863 EL ORO 879 1.487 1.469 5.106 4.219 EL PIEDRERO 15 26 26 81 72 ESMERALDAS 2.223 3.033 2.887 2.874 1.853 GUAYAS 36.163 185.429 179.074 708.386 624.397 IMBABURA 31 23 23 21 5 LA CONCORDIA 171 329 327 235 128 LAS GOLONDRINAS 55 90 81 71 49 LOJA 874 1.864 1.857 7.734 7.422 LOS RIOS 22.046 131.886 128.333 475.014 429.946 MANABI 12.288 14.593 13.836 21.634 13.115 MANGA DEL CURA 720 1.329 1.316 1.774 1.284 MORONA SANTIAGO 203 173 173 222 142 NAPO 278 173 162 154 100 ORELLANA 648 2.316 2.293 4.958 4.848 PASTAZA 23 11 7 1 0 PICHINCHA 820 997 931 896 637 SUCUMBIOS 1.276 1.333 1.239 1.026 711 ZAMORA CHINCHIPE 59 45 43 29 17TOTAL 79.400 349.726 338.653 1.246.634 1.104.669

Fuente: III Censo Nacional AgropecuarioElaboración: El Consultor


ARROZ. APLICACIÓN DE CONTROLES FITOSANITARIOS POR SUPERFICIE SEMBRADA, POR TAMAÑO DE UPA, NIVEL PROVINCIAL.

PROVINCIA a) 0-1 b) 1-2 c) 2-3 d) 3-5 e) 5-10 f) 10-20 g) 20-50 h) 50-100 i) 100-200 >200 a) 0-1 b) 1-2 c) 2-3 d) 3-5 e) 5-10 f) 10-20 g) 20-50 h BOLIVAR 3 12 27 75 70 5 3 9 14 57 85 156 325 CAÑAR 2 1 3 9 2 7 0 0 15 53 78 384 CHIMBORAZO 4 COTOPAXI 45 8 14 50 83 3 0 9 14 27 32 165 EL ORO 6 16 63 22 73 46 65 25 14 26 7 43 10 111 173 300 319 EL PIEDRERO 0 1 3 10 1 5 ESMERALDAS 0 3 10 20 74 396 939 487 256 131 0 5 10 20 76 223 GUAYAS 345 932 1.493 3.315 5.823 3.546 3.004 1.018 630 851 2.075 4.884 7.527 19.868 29.573 26.795 26.263 IMBABURA 14 8 LA CONCORDIA 1 3 0 36 25 57 51 43 2 2 57 10 LAS GOLONDRINAS 3 3 21 5 2 1 26 9 LOJA 0 0 11 35 74 39 25 20 3 38 88 209 351 283 417 46 LOS RIOS 235 749 1.028 1.863 3.209 2.487 1.843 1.000 417 129 353 1.450 2.512 6.354 13.968 20.381 25.237 MANABI 249 471 431 726 830 1.196 1.398 842 258 133 302 502 395 745 861 1.321 2.148 MANGA DEL CURA 1 41 92 28 45 4 3 2 2 58 162 208 437 MORONA SANTIAGO 2 6 18 48 29 15 27 1 NAPO 0 0 4 14 5 4 96 21 6 6 ORELLANA 2 9 19 33 120 294 161 24 9 3 21 0 52 PASTAZA 0 1 5 4 1 PICHINCHA 0 19 12 13 34 105 218 155 24 10 16 6 60 147 SUCUMBIOS 2 4 3 10 86 71 273 482 77 18 2 0 4 19 9 177 ZAMORA CHINCHIPE 1 1 2 19 2 19 2 0 0TOTAL NACIONAL 840 2.204 3.080 6.114 10.422 8.236 8.401 4.458 1.790 1.336 2.783 6.992 10.681 27.604 45.258 49.915 55.952

Fuente: III Censo Nacional Agropecuario Elaboración: El Consultor

NO APLICA CONTROLES FITOSANITARIOS SI APLICA CONTROLES FITOSANIT


ARROZ SUPERFICIE SEMBRADA CON ACCESO A ASISTENCIA TÉCNICA, POR TAMAÑO DE UPA, NIVEL PROVINCIAL

SIN ASISTENCIA

TECNICA

ASISTENCIA A TRAVES DEL BNF

ASISTENCIA A TRAVES DE LAS CASAS

COMERCIALES

ASISTENCIA A TRAVES DE LAS COOPERATIVAS AGROPECUARIA

S

ASISTENCIA A TRAVES DE

FUNDACIONES U ONG'S

ASISTENCIA A TRAVES DEL MAG - INIAP


OTRAS INSTITUCIONES

PRIVADAS


OTRAS INSTITUCIONES

PUBLICAS

ASISTETRAVPERSNATU

PROVINCIA BOLIVAR 888 0 1 0 14 165 88 0CAÑAR 532 46 40 0 0 18 1.233 0 CHIMBORAZO 0 0 0 0 0 4 0 0 COTOPAXI 496 0 115 160 0 14 739 0 EL ORO 955 8 146 4 70 110 102 0 EL PIEDRERO 26 0 0 0 0 0 0 0 ESMERALDAS 2.611 18 50 19 177 60 29 19 GUAYAS 152.210 1.288 15.474 504 1.615 1.818 7.286 349 IMBABURA 23 0 0 0 0 0 0 0 LA CONCORDIA 281 0 0 0 0 2 42 0 LAS GOLONDRINAS 72 0 5 0 7 4 2 0 LOJA 1.594 0 45 0 23 53 47 13 LOS RIOS 102.013 543 17.096 46 544 1.213 4.020 369 MANABI 13.334 38 126 7 185 279 99 51 MANGA DEL CURA 1.252 0 13 6 0 0 9 4 MORONA SANTIAGO 147 0 0 0 2 22 0 1 NAPO 149 0 0 1 14 8 0 0 ORELLANA 687 0 0 0 3 17 31 26 PASTAZA 10 0 0 0 0 0 0 0 PICHINCHA 773 0 1 0 7 8 64 17 SUCUMBIOS 1.072 0 3 14 69 63 73 6 ZAMORA CHINCHIPE 32 0 0 0 0 1 12 2TOTAL NACIONAL 279.158 1.942 33.116 760 2.730 3.859 13.874 857

Fuente: III Censo Nacional Agropecuario Elaboración: El Consultor


MAÍZ. SUPERFICIE, PRODUCCION Y RENDIMIENTO POR PROVINCIA

PROVINCIASuperficie

Cosechada Ha

Superficie Sembrada

HaProducción

TmRendimiento

tm/ha EL ORO 1.803 1.953 1.330 0,74 ESMERALDAS 3.739 4.006 2.869 0,77 GALAPAGOS 53 56 67 1,25 MORONA SANTIAGO 2.605 2.814 2.258 0,87 NAPO 2.067 2.307 1.590 0,77 ORELLANA 4.010 4.144 3.409 0,85 PASTAZA 428 457 187 0,44 SUCUMBIOS 2.902 3.109 2.202 0,76 ZAMORA CHINCHIPE 2.461 2.699 2.502 1,02 AZUAY 1.295 1.521 337 0,26 BOLIVAR 5.486 5.841 3.930 0,72 CAÑAR 1.301 1.338 1.009 0,78 CARCHI 1.200 1.445 1.244 1,04 CHIMBORAZO 300 321 127 0,42 COTOPAXI 1.780 1.825 2.190 1,23 IMBABURA 3.028 3.642 3.001 0,99 PICHINCHA 2.865 2.965 2.114 0,74 TUNGURAHUA GUAYAS 54.554 55.901 117.333 2,15 LOJA 23.848 25.539 21.105 0,88 LOS RIOS 79.906 80.915 249.081 3,12 MANABI 54.439 60.802 82.647 1,52 EL PIEDRERO 124 124 150 1,21 LAS GOLONDRINAS 93 125 29 0,31 MANGA DEL CURA 6.191 6.244 14.269 2,30 LA CONCORDIA 488 493 323 0,66TOTAL 256.967 270.586 515.303 26Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Proyecto SICA-INEC-MAG. Año 2000Elaboración: Consultores


MAÍZ. SUPERFICIE, PRODUCCION Y NUMERO DE UPAS POR TAMAÑO

VARIABLES

PEQUEÑOS PRODUCTORES 0 A 20

HA

MEDIANOS PRODUCTORES 20 A 50

HA

GRANDES PRODUCTO

RES MAYORES A

50 HA TOTALPRODUCCION TM 237.896 145.103 132.304 515.303SUPERFICIE COSECHADA HA 121.395 69.049 66.523 256.967SUPERFICIE SEMBRADA HA 128.649 72.495 69.441 270.586UPAS 70.355 18.510 11.584 100.449Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Proyecto SICA/INEC. Año 2000Elaboración: El Consultor


MAÍZ. SEMILLA UTILIZADA Y PRACTICAS DEL CULTIVO EN LA SUPERFICIE (HA)

COMUN MEJORADA CERTIFICADASOLO 138.686 25.081 76.435 18.038 169.922 159.932ASOCIADO 23.765 2.318 4.301 2.606 13.549 12.017SE APLICA 162.451 27.399 80.736 20.644 183.471 171.949NO SE APLICA 249.942 87.115 98.637TOTAL 270.586 270.586 270.586Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Proyecto SICA-INEC.Año 2000Elaboración: El Consultor

SEMILLARIEGO

APLICACIÓN FERTILIZANTE

APLICACIÓN FITOSANITARIA

MAIZ. APLICACION FITOSANITARIAEN LA SUPERFICIE SEMBRADA

NO SE APLICA

36%

SE APLICA

64%


MAÍZ. ASISTENCIA TECNICA EN FUNCION DE LA SUPERFICIE SEMBRADAHECTAREAS

NO RECIBE ASISTENCIA

TECNICA

SI RECIBE ASISTENCIA

TECNICATOTAL NACIONAL 237.780 32.806 AZUAY 1.446 75 BOLIVAR 5.498 343 CAÑAR 972 366 CARCHI 1.136 309 CHIMBORAZO 272 49 COTOPAXI 899 926 EL ORO 1.779 174 EL PIEDRERO 122 2 ESMERALDAS 3.424 583 GALAPAGOS 28 28 GUAYAS 47.389 8.512 IMBABURA 2.936 706 LA CONCORDIA 414 79 LAS GOLONDRINAS 112 13 LOJA 22.772 2.767 LOS RIOS 72.831 8.084 MANABI 53.445 7.357 MANGA DEL CURA 5.824 420 MORONA SANTIAGO 2.415 399 NAPO 2.198 109 ORELLANA 3.765 380 PASTAZA 416 40 PICHINCHA 2.672 293 SUCUMBIOS 2.635 474 ZAMORA CHINCHIPE 2.381 318Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Proyecto SICA-INEC.Año 2000Elaboración: El Consultor


MAÍZ. ORIGEN DE LOS INGRESOS DE LOS PRODUCTORESActividad Agropecuaria Actividad NO Agropecuaria

TOTAL 87.587 12.863 AZUAY 1.001 149 BOLIVAR 2.310 313 CAÑAR 694 159 CARCHI 723 109 CHIMBORAZO 182 55 COTOPAXI 393 88 EL ORO 1.519 309 EL PIEDRERO 49 5 ESMERALDAS 1.905 398 GALAPAGOS 57 21 GUAYAS 13.777 1.433 IMBABURA 1.660 310 LA CONCORDIA 202 21 LAS GOLONDRINAS 33 19 LOJA 13.700 1.862 LOS RIOS 15.232 646 MANABI 23.129 5.177 MANGA DEL CURA 1.109 23 MORONA SANTIAGO 2.106 598 NAPO 1.092 140 ORELLANA 1.703 148 PASTAZA 315 222 PICHINCHA 1.520 277 SUCUMBIOS 1.483 160 ZAMORA CHINCHIPE 1.693 222 Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Año 2000Elaboración: consultores


MAÍZ DURO. PRECIOS FINCA Y MAYORISTAUSD/KG

AÑO FINCA VARIACION MAYORISTA VARIACION MARGEN2000 0,144 0,193 0,052001 0,140 -3% 0,183 -5% 0,042002 0,170 21% 0,206 12% 0,042003 0,146 -14% 0,230 12% 0,082004 0,179 23% 0,237 3% 0,062005 nd nd 0,214 -10%

PROMEDIO 0,156 7% 0,210 6%Fuente: Ministerio de Agricultura y Ganadería.Elaboración: consultores


MAÍZ. PRODUCCION MUNDIALToneladas Métricas

2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio VariaciónEstados Unidos 251.854.000 241.484.864 228.805.088 256.904.560 299.917.120 280.228.384 259.865.669 40% 79%China 106.178.315 114.253.995 121.496.915 115.997.909 130.434.297 132.645.000 120.167.739 19%Brasil 31.879.392 41.955.264 35.933.000 48.327.300 41.806.000 34.859.600 39.126.759 5%México 17.556.900 20.134.300 19.299.236 19.652.416 22.000.000 20.500.000 19.857.142 3%Argentina 16.781.400 15.365.047 15.000.000 15.040.000 15.000.000 19.500.000 16.114.408 3%India 12.043.200 13.160.200 10.300.000 14.720.000 14.000.000 14.500.000 13.120.567 2%Francia 16.018.353 16.408.234 16.440.000 11.990.852 16.391.359 13.226.000 15.079.133 2%Indonesia 9.677.000 9.347.200 9.654.105 10.886.442 11.225.243 12.013.707 10.467.283 2%Sudáfrica 11.431.183 7.772.000 10.076.000 9.705.000 9.965.000 11.996.000 10.157.531 2%Italia 10.137.500 10.553.706 10.554.422 8.702.288 11.375.058 10.622.000 10.324.162 2%Otros 109.049.485 124.300.361 125.604.902 130.785.191 152.401.056 144.484.861 131.104.309 21%TOTAL 592.606.728 614.735.171 603.163.668 642.711.958 724.515.133 694.575.552 645.384.702 100%

AñoPaís

Fuente: FAOSTATElaboración: consultor


MAÍZ DURO. EXPORTACIONES MUNDIALESMaíz

Exportaciones cant (Mt) 2000 2001 2002 2003 2004 PROMEDIO VARIACION Estados Unidos 47.970.790 47.943.762 47.685.821 43.411.753 48.741.188 47.150.663 55% Argentina 10.846.503 10.934.068 9.483.591 11.912.789 10.692.005 10.773.791 13% Francia 7.947.828 7.046.438 8.378.135 7.079.809 6.155.982 7.321.638 9% Brasil 6.699 5.628.978 2.746.990 3.566.232 5.030.999 3.395.980 4% China 10.465.990 5.997.984 11.673.522 16.399.462 2.318.171 9.371.026 11% Hungría 1.007.202 1.568.555 2.124.865 1.310.644 1.237.488 1.449.751 2% Ucrania 163.217 368.201 496.683 943.109 1.233.853 641.013 1% India 32.464 113.504 78.178 543.271 1.068.677 367.219 0% Alemania 553.373 595.657 664.692 856.604 947.474 723.560 1% Paraguay 214.905 563.739 53.243 805.424 370.246 401.511 0% Canadá 273.851 149.212 254.928 267.703 348.066 258.752 0%Otros 2.865.187 2.913.313 3.824.077 3.739.603 5.122.007 3.692.837 4%TOTAL 82.348.009 83.823.411 87.464.725 90.836.403 83.266.156 85.547.741 100%Fuente: FAOSTATElaboración: consultor

Año


MAÍZ DURO. RENDIMIENTO DE ALGUNOS PAISESTONELADAS METRICAS / HECTAREA

PAIS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIOESTADOS UNIDOS 8,59 8,67 8,16 8,92 10,06 9,32 8,95 BRASIL 2,74 3,40 3,06 3,73 3,39 3,04 3,23 COLOMBIA 2,11 2,08 2,12 2,13 2,28 2,38 2,18 PERU 2,41 2,60 2,67 2,82 2,61 2,79 2,65 ARGENTINA 5,43 5,45 6,17 6,47 6,44 7,12 6,18 .ECUADOR 2,53 2,69 1,49 2,18 2,35 2,33 2,26 Fuente: FAO/Proyecto SICA-MAG.Elaboración: consultor


MAÍZ. PROYECCIONES DE PRECIOS A NIVEL MUNDIALAÑO USD/TM

2006 110 2007 117 2008 119 2009 119 2010 119 2011 120 2012 121 2013 121 2014 121 2015 121

Fuente: OCDE y FAOElaboración: consultores

MAÍZ. ARANCEL PROMEDIO APLICADOAño Arancel

2000 49%2001 48%2002 27%2003 15%2004 9%2005 20%

Fuente: Proyecto SICA-MAGElaboración: consultores


MAÍZ. NUMERO DE PRODUCTORES AGREMIADOS EN FUNCION DEL NUMERO DE UPASNUMERO DE UPAS

NIVEL DE PRODUCTORNO ESTAN

AGREMIADOSESTAN

AGREMIADOS TOTALPEQUEÑOS PRODUCTORES 0 - 20 HA 64.911 5.444 70.355MEDIANOS PRODUCTORES 20- 50 HA 17.032 1.478 18.510GRANDES PRODUCTORES MAYORES A 50 H 9.919 1.665 11.584TOTAL 91.862 8.587 100.449Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. Proyecto SICA/INEC. Año 2000Elaboración: Consultores


MAÍZ. NIVEL DE INSTRUCCIÓN EN PERSONAS PRODUCTORAS

PROVINCIA PRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR PRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR PRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR PRIMIRIA SECUNDARIASUPERIOR TOTAL

PEQUEÑOS PRODUCTORES 0 A 20

HA

MEDIANOS PRODUCTORES 20 A 50

HA

GRANDES PRODUCTO

RES MAYORES

A 50 HA TOTAL PRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR TOTALTOTAL 48.976 5.698 1.673 12.723 1.479 584 19.827 2.787 1.113 81.526 9.963 3.370 94.860 70.355 18.510 11.584 100.449 81% 10% 3% 94% AZUAY 560 50 0 144 0 0 211 1 0 915 51 0 966 783 251 117 1.151 79% 4% 0% 84% BOLIVAR 1.465 107 24 308 15 1 393 20 1 2.167 142 26 2.335 2.131 384 107 2.623 83% 5% 1% 89% CAÑAR 442 13 0 66 6 0 115 12 2 623 30 2 655 645 129 79 853 73% 4% 0% 77% CARCHI 465 69 21 79 12 0 103 16 5 648 96 25 769 689 96 46 832 78% 12% 3% 92% CHIMBORAZO 104 14 1 16 6 5 30 8 5 149 28 11 188 191 31 15 237 63% 12% 5% 79% COTOPAXI 232 42 27 58 7 7 95 8 8 385 56 43 484 360 77 44 481 80% 12% 9% 101% EL ORO 1.042 139 42 167 25 8 271 45 11 1.480 208 61 1.749 1.462 218 149 1.828 81% 11% 3% 96% EL PIEDRERO 23 7 0 6 0 0 13 0 0 42 7 0 49 40 7 7 54 78% 14% 0% 91% ESMERALDAS 483 89 47 628 80 10 1.011 157 30 2.122 326 87 2.535 750 928 625 2.303 92% 14% 4% 110% GALAPAGOS 23 6 3 17 3 0 31 6 1 71 15 4 90 36 22 20 78 91% 19% 5% 115% GUAYAS 7.724 989 324 1.453 209 87 2.038 321 167 11.215 1.519 578 13.311 11.807 2.247 1.156 15.210 74% 10% 4% 88% IMBABURA 1.038 58 35 330 16 1 472 35 23 1.840 109 58 2.007 1.331 410 228 1.970 93% 6% 3% 102% LA CONCORDIA 59 22 5 39 8 0 54 22 3 152 52 8 212 128 59 36 223 68% 23% 4% 95% LAS GOLONDRINAS 8 4 0 22 0 0 27 6 0 57 10 0 68 15 24 13 52 111% 20% 0% 131% LOJA 10.114 442 99 1.993 87 18 2.775 154 43 14.882 683 160 15.725 12.085 2.370 1.107 15.562 96% 4% 1% 101% LOS RIOS 8.552 1.514 373 1.264 223 98 1.576 346 178 11.393 2.083 649 14.125 13.039 2.171 668 15.879 72% 13% 4% 89% MANABI 14.072 1.543 552 2.943 335 228 4.394 564 404 21.408 2.442 1.184 25.035 21.079 4.669 2.557 28.305 76% 9% 4% 88% MANGA DEL CURA 546 49 4 202 31 9 283 38 13 1.031 118 25 1.174 702 323 107 1.132 91% 10% 2% 104% MORONA SANTIAGO 401 179 42 474 151 33 1.116 423 78 1.990 752 153 2.895 707 743 1.253 2.703 74% 28% 6% 107% NAPO 209 72 3 336 45 4 586 108 6 1.131 224 13 1.368 366 500 365 1.232 92% 18% 1% 111% ORELLANA 198 89 3 759 100 12 1.159 137 18 2.117 327 33 2.476 335 989 527 1.850 114% 18% 2% 134% PASTAZA 60 24 5 116 15 0 319 33 5 496 72 10 578 130 133 274 537 92% 13% 2% 108% PICHINCHA 563 77 63 463 20 49 729 65 81 1.755 161 193 2.109 806 627 364 1.797 98% 9% 11% 117% SUCUMBIOS 177 32 0 487 40 7 1.062 150 14 1.726 222 21 1.970 234 599 810 1.643 105% 14% 1% 120% ZAMORA CHINCHIPE 415 69 2 353 45 7 963 114 18 1.731 229 27 1.987 502 502 911 1.915 90% 12% 1% 104%

MEDIANOS PRODUCTORES 20 A 50 HAPEQUEÑOS PRODUCTORES 0 A 20 HA NUMERO DE UPAS PORCENTAJE DE EDUCACION /NUMERO DE UPASTOTAL DE EDUCACIONGRANDES PRODUCTORES MAYORES A 50 HA


%Participa) 0-1 b) 1-2 c) 2-3 d) 3-5 e) 5-10 f) 10-20 g) 20-50 h) 50-100 i) 100-200 >200 Suma nacional

BOLIVAR LAS NAVES 0,04 10,16 7,04 42,67 79,74 49,39 189,04 0,3% CHIMBORAZO CUMANDA 2,00 2,00 0,0% COTOPAXI LA MANA 112,41 38,30 10,00 160,71 0,3% COTOPAXI PANGUA 27,58 159,52 80,00 267,10 0,5% EL ORO ARENILLAS 1,35 4,50 5,85 0,0% EL ORO EL GUABO 0,04 0,04 0,0% EL ORO HUAQUILLAS 1,00 1,00 0,0% EL ORO SANTA ROSA 12,00 12,00 0,0% GUAYAS ALFREDO BAQUERIZO MORENO 11,12 19,20 11,20 41,52 0,1% GUAYAS EMPALME 27,51 74,38 212,50 314,38 0,6% GUAYAS GUAYAQUIL 1,54 1,54 0,0% GUAYAS SANTA ELENA 2,20 2,20 0,0% GUAYAS SIMON BOLIVAR 0,00 36,34 25,91 128,08 542,13 732,46 1,3% GUAYAS URBINA JADO 1,06 14,96 21,36 147,23 165,84 64,47 5,23 420,15 0,8% GUAYAS YAGUACHI 6,11 6,11 0,0% LOJA LOJA 0,04 0,04 0,0% LOS RIOS BABA 8,56 9,19 8,44 123,85 407,03 207,22 332,43 10,83 210,00 1317,54 2,4% LOS RIOS BABAHOYO 226,10 203,95 420,81 894,57 2182,51 2825,00 3829,93 3168,88 2590,69 5179,31 21521,74 39,0% LOS RIOS BUENA FE 24,29 96,63 250,86 269,21 383,79 318,96 949,65 784,04 3077,45 5,6% LOS RIOS MOCACHE 11,72 32,33 70,51 205,71 290,85 98,82 60,50 770,44 1,4% LOS RIOS MONTALVO 22,31 82,57 85,82 219,26 674,49 1291,89 1318,83 1493,40 417,64 2329,46 7935,68 14,4% LOS RIOS PUEBLOVIEJO 12,18 11,91 6,43 87,66 172,67 200,05 173,15 254,67 286,50 7,00 1212,21 2,2% LOS RIOS QUEVEDO 0,62 31,96 52,01 40,64 262,19 536,30 976,61 1348,93 485,44 472,34 4207,06 7,6% LOS RIOS URDANETA 0,15 0,01 8,77 29,28 30,46 84,94 164,63 117,36 426,60 214,00 1076,20 2,0% LOS RIOS VALENCIA 18,38 22,74 20,83 243,51 400,11 1456,71 978,13 981,86 2327,03 6449,30 11,7% LOS RIOS VENTANAS 34,87 9,22 171,90 87,74 1158,41 727,31 1503,60 920,81 687,37 5301,22 9,6% LOS RIOS VINCES 0,02 1,35 18,25 4,86 58,40 17,41 100,29 0,2% MANABI SANTA ANA 20,00 20,00 0,0% MANABI 24 DE MAYO 1,93 1,93 0,0% MORONA SANT GUALAQUIZA 5,00 5,00 0,0% NAPO CARLOS JULIO AROSEMENA TOLA 2,00 2,00 0,0% PICHINCHA PUERTO QUITO 0,76 0,76 0,0% PICHINCHA SAN MIGUEL DE LOS BANCOS 0,49 0,49 0,0%

271,02 409,14 671,65 1861,30 4594,92 7190,37 9947,71 10176,01 7450,53 12582,76 55155,42 100,00%0,5% 0,7% 1,2% 3,4% 8,3% 13,0% 18,0% 18,4% 13,5% 22,8% 100,0%

Fuente: III Censo Nacional AgropecuarioElaboración: Autores

Participación por Tamaño de UPAs

SOYA: SUPERFICIE COSECHADA POR TAMAÑO DE UPAsNIVEL CANTONAL

En HectareasTAMAÑO DE UPA (HA)

PROVINCIA CANTON

Total por Tamaño de UPAs


%Participa) 0-1 b) 1-2 c) 2-3 d) 3-5 e) 5-10 f) 10-20 g) 20-50 h) 50-100 i) 100-200 >200 Suma nacional

BOLIVAR LAS NAVES 2,0 3,0 1,0 8,0 3,0 2,0 19,0 0,4% CHIMBORAZO CUMANDA 1,0 1,0 0,0% COTOPAXI LA MANA 4,0 0,8 1,0 5,8 0,1% COTOPAXI PANGUA 5,3 1,0 1,0 7,3 0,2% EL ORO ARENILLAS 4,5 4,5 9,0 0,2% EL ORO EL GUABO 4,2 4,2 0,1% EL ORO HUAQUILLAS 2,0 2,0 0,0% EL ORO SANTA ROSA 1,0 1,0 0,0% GUAYAS ALFREDO BAQUERIZO MORENO 2,5 1,6 1,1 5,2 0,1% GUAYAS EMPALME 3,9 1,1 1,1 6,1 0,1% GUAYAS GUAYAQUIL 3,9 3,9 0,1% GUAYAS SANTA ELENA 1,1 1,1 0,0% GUAYAS SIMON BOLIVAR 2,3 6,6 8,3 10,0 12,0 39,4 0,9% GUAYAS URBINA JADO 4,2 12,8 14,2 75,8 71,9 16,0 1,9 196,7 4,4% GUAYAS YAGUACHI 1,2 1,2 0,0% LOJA LOJA 0,2 0,2 0,0% LOS RIOS BABA 12,3 12,3 23,9 39,3 77,2 30,6 13,4 2,2 1,0 212,0 4,8% LOS RIOS BABAHOYO 177,2 185,9 207,4 268,7 472,2 277,2 180,6 79,1 32,2 24,9 1905,4 43,1% LOS RIOS BUENA FE 12,1 18,2 59,3 24,3 29,1 14,7 10,5 6,7 175,0 4,0% LOS RIOS MOCACHE 5,9 10,5 22,2 11,2 11,7 7,5 1,0 70,0 1,6% LOS RIOS MONTALVO 30,0 61,9 38,5 60,8 108,0 112,8 53,2 26,4 5,9 9,1 506,5 11,5% LOS RIOS PUEBLOVIEJO 17,3 15,2 2,3 29,1 39,6 27,5 8,1 4,3 4,9 1,0 149,2 3,4% LOS RIOS QUEVEDO 3,5 31,8 35,3 26,0 53,0 64,9 58,2 29,8 6,4 3,2 312,3 7,1% LOS RIOS URDANETA 0,2 0,0 3,6 14,1 12,4 15,9 12,2 6,6 13,7 2,0 80,9 1,8% LOS RIOS VALENCIA 12,3 11,4 8,9 75,1 54,4 60,8 29,6 18,3 8,1 278,7 6,3% LOS RIOS VENTANAS 48,0 13,9 49,6 26,7 140,2 65,8 34,2 10,6 3,0 392,0 8,9% LOS RIOS VINCES 0,0 2,7 10,9 1,0 10,2 1,4 26,2 0,6% MANABI SANTA ANA 1,0 1,0 0,0% MANABI 24 DE MAYO 1,9 1,9 0,0% MORONA SANT GUALAQUIZA 1,0 1,0 0,0% NAPO CARLOS JULIO AROSEMENA TOLA 1,0 1,0 0,0% PICHINCHA PUERTO QUITO 2,5 2,5 0,1% PICHINCHA SAN MIGUEL DE LOS BANCOS 2,4 2,4 0,1%

246,8 382,8 375,1 606,7 1026,4 815,0 519,9 262,2 121,0 65,1 4421,1 100,0%5,6% 8,7% 8,5% 13,7% 23,2% 18,4% 11,8% 5,9% 2,7% 1,5% 100,0%Participación por Tamaño de UPAs

SOYA: NUMERO DE UPAs POR TAMAÑO NIVEL CANTONALEn número de UPAs

PROVINCIA CANTONTAMAÑO DE UPA (HA)

Total por Tamaño de UPAs


Provincia CantónSuperficie Cosechada

HaProducción

TmRendimiento

tm/ha BOLIVAR 189 439 2,32 BOLIVAR LAS NAVES 189 439 2,32 CHIMBORAZO 2 4 1,81 CHIMBORAZO CUMANDA 2 4 1,81 COTOPAXI 428 395 0,92 COTOPAXI LA MANA 161 149 0,92 COTOPAXI PANGUA 267 247 0,92 EL ORO 19 34 1,78 EL ORO ARENILLAS 6 9 1,55 EL ORO EL GUABO 0 0 0,68 EL ORO HUAQUILLAS 1 0 0,09 EL ORO SANTA ROSA 12 24 2,04 GUAYAS 1.518 2.303 1,52 GUAYAS ALFREDO BAQUERIZ 42 36 0,86 GUAYAS EMPALME 314 526 1,67 GUAYAS GUAYAQUIL 2 2 1,40 GUAYAS SANTA ELENA 2 2 1,13 GUAYAS SIMON BOLIVAR 732 989 1,35 GUAYAS URBINA JADO 420 739 1,76 GUAYAS YAGUACHI 6 8 1,36 LOJA 0 0 0,54 LOJA LOJA 0 0 0,54 LOS RIOS 52.969 90.862 1,72 LOS RIOS BABA 1.318 2.772 2,10 LOS RIOS BABAHOYO 21.522 36.301 1,69 LOS RIOS BUENA FE 3.077 6.016 1,95 LOS RIOS MOCACHE 770 941 1,22 LOS RIOS MONTALVO 7.936 12.784 1,61 LOS RIOS PUEBLOVIEJO 1.212 2.421 2,00 LOS RIOS QUEVEDO 4.207 7.084 1,68 LOS RIOS URDANETA 1.076 1.811 1,68 LOS RIOS VALENCIA 6.449 11.894 1,84 LOS RIOS VENTANAS 5.301 8.588 1,62 LOS RIOS VINCES 100 250 2,49 MANABI 22 45 2,07 MANABI SANTA ANA 20 45 2,27 MANABI 24 DE MAYO 2 0 0,01 MORONA SANTIAGO 5 11 2,27 MORONA SANTIA GUALAQUIZA 5 11 2,27 NAPO 2 5 2,65 NAPO CARLOS JULIO AROS 2 5 2,65 PICHINCHA 1 1 1,19 PICHINCHA PUERTO QUITO 1 0 0,50 PICHINCHA SAN MIGUEL DE LOS 0 1 2,27NACIONALFuente: III Censo Nacional AgropecuarioElaboración: Consultores

SOYA: RESUMEN DE SUPERFICIE, PRODUCCION Y RENDIMIENTOA nivel Cantonal


AñoSuperficie

(Ha)Producción

(TM) RENDIMIENTO Tm / Ha

1990 48.862 26.380 0,541991 51.775 26.043 0,51992 51.906 27.663 0,531993 53.440 29.384 0,551994 63.923 34.504 0,541995 58.043 33.860 0,581996 73.104 21.350 0,291997 80.102 21.781 0,271998 81.152 19.614 0,241999 81.194 18.807 0,232000 89.789 18.050 0,22001 81.197 20.443 0,252002 78.000 18.720 0,242003 81.990 36.950 0,452004 78.574 36.114 0.462005 103.377 60.781 0,58

FRÉJOL SECO. SUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO 1990-2005

Fuente: INEC/SEAN, SIA/MAG* Datos estimados

Elaboración: Proyecto SICA/MAG-Ecuador (www.sica.gov.ec)


FRÉJOL SECO. PRODUCCIÓN PROVINCIAL

No. % Has % Has % Has % TM %TOTAL NACIONAL 151.109 100% 105.127 100% 89.789 100% 18.051 100% 12.655 100% AZUAY 57.678 38% 27.699 26% 24.497 27% 1.776 10% 753 6% LOJA 20.251 13% 16.932 16% 14.238 16% 2.606 14% 1.824 14% BOLIVAR 7.997 5% 13.300 13% 12.356 14% 1.875 10% 1.208 10% IMBABURA 18.036 12% 12.467 12% 10.018 11% 3.342 19% 2.534 20% CAÑAR 14.272 9% 7.804 7% 6.873 8% 687 4% 271 2%LOS DEMAS 32.874 22% 26.925 26% 21.807 24% 7.765 43% 6.066 48%Fuente: III Censo Nacional AgropecuarioElaboración: Consultores

FRÉJOL SECO. PRODUCCIÓN POR TAMAÑO DE UPA Rendimiento

TM/Ha. Número % Has. % Has. % Has. %Hasta 5 Has 0,12 119.612 79% 55.620 53% 46.429 52% 6.759 37%5-10 Has 0,18 15.016 10% 17.498 17% 14.953 17% 3.234 18%10-20 Has 0,21 8.683 6% 12.865 12% 11.228 13% 2.756 15%20-50 Has 0,24 5.339 4% 11.095 11% 9.871 11% 2.676 15%50-100 Has 0,26 1.531 1% 3.372 3% 3.022 3% 875 5%100-200 Has 0,35 665 0,4% 2.508 2% 2.335 3% 888 5%Mas de 200 Has 0,40 263 0,2% 2.168 2% 1.950 2% 862 5%Total Nacional 151.109 100% 105.127 100% 89.789 100% 18.051 100%Fuente: III Censo Nacional AgropecuarioElaboración: Consultores

Cant. VendidaUPA's Sup Sembrada Sup Cosechada Cant. Cosechada

Cantidad CosechadaTamaño UPA's

Número UPAs Superficie sembrada Superficie Cosechada


FRÉJOL SECO. PRODUCCIÓN POR TAMAÑO DE UPA Rendimiento

TM/Ha. Número % Has. % Has. % Has. %Hasta 5 Has 0,12 119.612 79% 55.620 53% 46.429 52% 6.759 37%5-10 Has 0,18 15.016 10% 17.498 17% 14.953 17% 3.234 18%10-20 Has 0,21 8.683 6% 12.865 12% 11.228 13% 2.756 15%20-50 Has 0,24 5.339 4% 11.095 11% 9.871 11% 2.676 15%50-100 Has 0,26 1.531 1% 3.372 3% 3.022 3% 875 5%100-200 Has 0,35 665 0,4% 2.508 2% 2.335 3% 888 5%Mas de 200 Has 0,40 263 0,2% 2.168 2% 1.950 2% 862 5%

Total Nacional 151.109 100% 105.127 100% 89.789 100% 18.051 100%Fuente: III Censo Nacional AgropecuarioElaboración: Consultores

Cantidad CosechadaTamaño UPA's

Número UPAs Superficie sembrada Superficie Cosechada


PRODUCTO Valor de la producciónBanano 700.065.434Aves 383.433.895Flores 314.574.839Leche 255.718.666Camarones 200.829.761Vacas 166.430.267Arroz 151.339.610Huevos 108.977.603Porcinos 103.618.462Palma Africana 84.819.151Cacao 83.935.704Maiz Duro Seco 83.010.917Caña de azúcar 68.457.862Maracuya 47.192.084Papa 35.797.307Otros 282.357.740Platano 29.662.062Tomate riñón 23.127.641Maiz Suave Seco 20.282.019Soya 19.853.280Palmito 15.501.725Naranja 13.509.470Cebolla colorada 11.222.084Frejol Seco 8.905.665Mora 8.836.904Aves de campo vendidas 8.369.481Maiz Suave Choclo 8.353.504Mandarina 8.333.124Piña 7.455.455Brócoli 6.981.022Abacá 6.819.725Té 5.345.253Tomate de árbol 5.023.704Naranjilla 3.841.209Zanahoria amarilla 3.723.339Papaya 3.136.520Maní 3.117.144Mango 3.113.009Cebada 3.098.188Tabaco 3.070.921Caucho 2.967.028Yuca 2.952.210Haba tierna 2.948.426Babaco 2.783.108Cebolla perla 2.572.097Cocotero 2.550.422Pimiento 2.452.089Cebolla blanca 2.443.282Huevos de campo vendidos 2.384.273Arveja tierna 2.322.358

ECUADOR. VALOR DE LA PRODUCCIONSECTOR AGROPECUARIO


PRODUCTO Valor de la producción

ECUADOR. VALOR DE LA PRODUCCIONSECTOR AGROPECUARIO

Sandía 2.228.290Manzana 2.178.551Orito 1.987.190Fréjol tierno 1.959.361Aguacate 1.734.114Haba seca 1.713.749Limón 1.551.583Pimienta negra 1.548.606Trigo 1.500.533Cafe 1.462.927Melón 1.447.646Pera 1.235.774Lechuga 1.125.232Remolacha 601.820Algodón 552.171Arveja Seca 542.567Maiz Duro Choclo 433.609Coliflor 378.244Lenteja 330.515Ajo 311.481Achiote 249.465Col 226.040Linaza 531

TOTAL 3.352.917.042Fuente: Censo Agropecuario 2000.Elaboración: Consultores


POLITICAS DE APOYO A LA AGRICULTURA Consultoría MICIP / PACE

ENCUESTA DE CAMPO/TALLER

Toda Encuesta/Taller deberá iniciar con una presentación resumida de los objetivos de la Consultoría, y una explicación sobre la necesidad de que los propios agentes primarios de los productores son los que guíen de algún modo el formato de apoyo específico por producto. Fecha:

Nombre del Encuestador:

Nombre del Encuestado:

Zona de producción:

Provincia:

Producto :

Actividad: I. Nivel tecnológico:

1. Estacionalidad del Ciclo Productivo ESTACION DEL CULTIVO

MESES DE SIEMBRA

MESES DE COSECHA

QUE MESES NECESITA DE FINANCIAMIENTO

Verano Invierno Otro

2. Tecnología: NIVEL TECNOLOGICO

CARACTERISTICAS PRINCIPALES DEL NIVEL PRODUCTIVO

NUMERO DE PERSONAS O % DE PRODUCTORES

RENDI MIENTO Previsto (TM/ha)

Nivel Tradicional


Nivel Semitecnificado

Nivel Tecnificado

3. Variedades del producto, priorizando desde el mayormente producido o

comercializado. Característica principal de la variedad. i. ii. iii. iv.

4. Describir la cadena productiva desde la finca hasta el consumo. Considerando márgenes de comercialización. Si facilita, use un gráfico.

IV. APTITUD DEL SUELO DE LA ZONA RELACIONADA CON LA ENCUESTA. Indique, en orden de importancia, que alternativas de producción rentable al producto sujeto de esta encuesta en la zona de referencia. 1. 2. 3.

V. PROBLEMÁTICA ESPECIFICA DE SU PRODUCTO O CADENA Identifique específicamente los problemas o puntos críticos de su producto.

i. En la producción.

ii. En la comercialización /precios

iii. En la industria que consume mi producto.


iv. En la capacitación del productor.

v. En el Crédito

vi. En los servicios conexos:

a. Infraestructura (caminos, telecomunicaciones, almacenamiento,

sanidad agropecuaria). b. Riego

c. insumos

vii. Otros (falta de información, competencia internacional desleal,

avalancha de importaciones, etc) VI. Cuáles serían en su opinión las formas de cómo solucionarlos:

viii. En la producción.

ix. En la comercialización /precios

x. En la industria que consume mi producto.

xi. En la capacitación del productor.

xii. En el Crédito

xiii. En los servicios conexos:

a. Infraestructura b. Riego c. insumos

xiv. Otros (Información)

Tiene algún proyecto elaborado y en funcionamiento en algunas de estas áreas o existe algún organismo no gubernamental que desarrolla algún proyecto en la zona?

VI. Asociatividad Qué grado de Asociatividad o agremiación tiene el producto en su región (medido en número de productores /total)?


A qué asociaciones pertenecen? i. nacionales ii. zonales Qué beneficios de la asociatividad se derivan en su trayectoria? Qué porcentaje de productores tienen titularizado su predio? Cuál es el ente del Estado más cercano para su asociación o zona geográfica? MAG, BNF, MOP?

VII. APOYOS GUBERNAMENTALES Detalle en los últimos 5 años, cuáles son los apoyos Gubernamentales más evidentes para la producción de su producto? Priorícelos si es necesario. CONCEPTO CARACTERISTICAS

PRINCIPAL, PRODUCTOR OBJETIVO.

MONTO RESULTADOS

a) Infraestructura

b)Riego

c)Capacitación

d) Semilla Certificada

e) Insumos

f) Política de precios

g) Otros


METODOLOGIA DE TRABAJO DE ENCUESTAS Y ENTREVISTAS Para recabar información directa de los productores y conocedores de los productos bajo análisis, se realizaron dos tipos de trabajo: - Las encuestas, cuyo formato se adjunta, tiene como finalidad conocer detalladamente, a nivel de zona de producción y provincia, la actividad que realiza el productor o su gremio, además de las condiciones actuales de los cultivos. Para la definición del diagnóstico del producto se solicitó información referida al nivel tecnológico, solicitando características del nivel tradicional, el semitecnificado y el tecnificado, con especificaciones sobre rendimientos por hectárea. Adicionalmente, se requirió una descripción de la cadena productiva desde la finca hasta el consumidor, para establecer los cuellos de botella en cada eslabón de la cadena. Para el establecimiento de los procesos de reconversión productiva se solicitó información sobre las alternativas de producción rentable en cada zona. Además se pidió información sobre la problemática específica por producto, definiéndose los puntos críticos desde la producción, pasando por la comercialización, la industrialización, y los servicios conexos como crédito, infraestructura, riego, insumos y otros como capacitación, competencia internacional y efecto de importaciones. Para la realización del programa de políticas que mejore la competitividad y que incluye las tres aristas solicitadas en los términos de referencia: apoyos directos al ingreso, apoyo a la comercialización y políticas generales que incluye dotación de servicios conexos, se buscó dentro de la encuesta, definiciones sobre las principales necesidades de los productores considerando todos los eslabones de la cadena, poniendo énfasis en la asociatividad, tenencia de la tierra y el apoyo gubernamental que actualmente tiene la actividad que se considere. - Las entrevistas se realizaron con el mismo objetivo de las encuestas, buscando establecer cuales son las condiciones requeridas en las zonas de producción para alcanzar competitividad en los sectores productivos. Adicionalmente, se estaba consultando la existencia de proyectos que se han elaborado o que estén en funcionamiento, para que formen parte de las propuestas de política, evitando duplicar esfuerzos o poner énfasis en temáticas ya tratadas en la problemática de los productos. Las entrevistas estaban dirigidas en mayor medida a los dirigentes gremiales y funcionarios del sector público conocedor de la problemática por producto.


En el marco de dos talleres de posicionamiento estratégico, con pequeños productores, realizado por el CESA, se trabajo las encuestas con productores de fréjol, papa y ganadería bovina. Para los productos de ciclo corto, se realizó encuestas y principalmente entrevistas a productores y gremios focalizados especialmente en el tema de arroz, maíz y soya. Algunos de los encuestados y entrevistados son: - Fenamaíz. Asociación Nacional de Maiceros. - Bolsa Nacional de Productos Agropecuarios. - COPCAVIC. Corporación de Productores de fréjol - Productores e industriales arroceros - Asociación de Ganaderos de la Sierra y Oriente. - FAO. Especialistas en papa. - Otros.


METODOLOGIA PARA EL ANALISIS DE PROBLEMÁTICA ESPECÍFICA

Para la determinación de la problemática específica por producto, se realiza una valoración de varios indicadores a nivel territorial, enmarcados en la distribución geográfica “provincia – cantón”. Esta desagregación es posible, debido a que las estadísticas del III Censo Agropecuario del 2000, arrojan estos datos a nivel de producto. Bajo este enfoque, el análisis geográfico por producto se realizará en las provincias más representativas en términos socio-productivos, que sumen por lo menos entre el 70% y 80% de superficie sembrada, combinadas con las provincias que reúnan más del 70% del número de unidades productivas1 con el fin de conjugar variables económicas con variables sociales. De igual forma, para la investigación a nivel cantonal, también se consideraron los mismos parámetros provinciales de representatividad, tanto en superficie sembrada como en unidades de producción, de manera que recojan de manera confiable y estadísticamente relevante una buena representación de la problemática real del sector. Luego de esta selección geográfica (sobre provincias y cantones de análisis), se realiza una categorización del productor en torno al tamaño y características de la finca, es decir, si es pequeño, mediano o gran productor, debido a que existen particularidades propias para cada dimensión, que es necesario tener en cuenta.. En ese sentido, se estableció como rango de referencia, que los “pequeños” productores son aquellos que cuentan con una superficie sembrada de menos de 20 hectáreas, “medianos” los que tienen entre 20 y 50 hectáreas y “grandes”, aquellos que cuentan con más de 50 hectáreas. Las variables críticas que se han analizado, fueron seleccionadas en función de las particularidades de los productos, y se dividen en dos grupos: para cultivos (productos vegetales) y para ganadería bovina (producción animal). A continuación se explican dichas variables en relación del grupo que se trate: - Variables relativas a la superficie sembrada

a. Porcentaje de la superficie sembrada en la cual se usa riego. b. Porcentaje de la superficie sembrada que tiene acceso a financiamiento (crédito) independientemente de la fuente y destino del mismo. c. Porcentaje de la superficie sembrada que recibe asistencia técnica independientemente de la procedencia. d. Porcentaje de la superficie sembrada a la cual se aplica fertilizante.

1 Unidad de Producción Agropecuaria UPA: es toda finca, hacienda, quinta, granja, fundo o predio dedicados total o parcialmente a la producción agropecuaria. En general una UPA esta conformada por uno o varios terrenos dedicados a la producción agropecuaria, los cuales están bajo una gerencia única y comparten los mismos medios de producción. Definición del III Censo Agropecuario. Año 2000.


e. Porcentaje de la superficie sembrada a la cual se realizan controles fitosanitarios. f. Porcentaje de la superficie sembrada que tiene acceso a semilla certificada.

- Variables relativas al número de unidades productivas

a. Porcentaje de uso de maquinaria, desagregada dependiendo del grupo de productos: tractores, vehículos, cosechadoras, sembradoras, desgranadoras, fumigadoras, etc. b. Porcentaje de uso de infraestructura, que al igual que en maquinaria se desagrega dependiendo del producto: tienen electricidad, teléfono, corrales, establos, reservorios, invernaderos, empacadoras, silos, tendales, infraestructura de secado artificial, sistemas de enfriamiento, etc. c. Tenencia de la tierra: se establece el porcentaje de unidades de producción que son propias y con título (de propiedad) d. Origen de los ingresos: porcentaje de unidades productivas cuyos ingresos proceden de la actividad agrícola.

Adicionalmente se incorporó la variable de rendimiento por hectárea a nivel de cantón y de productor (grande, pequeño o mediano), como parámetro de productividad relativa, como ratio respecto del mayor rendimiento registrado en cada cultivo. Otra variable que se introduce en el análisis es el porcentaje de pobreza respecto de la población total. Este indicador se presenta en términos generales, más como una referencia que permite complementar la definición del perfil de satisfacción de necesidades básicas de la población rural. Desarrollando cada una de estas variables a nivel cantonal, cuyo resultado son matrices de doble entrada cantón/tamaño de finca, se realizó una valoración en conjunto, que permite dar una visión integral del uso y grado de acceso de los recursos en el sector, el nivel tecnológico, la importancia de la actividad agrícola en el medio rural, entre otras; y establece una caracterización muy detallada que configura la identificación específica de las condiciones y necesidades de cada producto analizado, a un nivel geográfico muy desagregado. Con estos resultados es posible establecer una clasificación referencial de la problemática observada, al menos en tres niveles:

- Categoría Baja: Cuando el porcentaje resultante de la variable es igual o menor a un 30%.

- Categoría Media: Cuando el porcentaje resultante de la variable es mayor a 30% y menor o igual a 60%.

- Categoría Alta: si el porcentaje resultante de la variable es mayor a 60%.


Para una mayor visualización, se señalan en rojo, aquellos datos con una baja estimación referencial, en naranja aquellas variables en categoría media y en verde aquellas que representan una Categoría Alta.


Datos Maiz, Soya Arroz 2005

Documents

Transcript of Datos Maiz, Soya Arroz 2005