Curso de FotografÃa Digital MonocromÃ¡tica

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 1 Patrocinado por EPSON

José María Mellado Publicado: 2/ 4/2004

En FotoCultura.com nos sentimos muy satisfechos de que empiece a colaborar con nosotros José María Mellado en este breve curso que pretende ayudar a aquellos fotógrafos con un nivel medio-alto en fotografía analógica a dar el salto a la fotografía digital.

Mellado es posiblemente uno de los fotógrafos españoles con mayor conocimiento y experiencia en fotografía digital. Actualmente es director de Yellow, empresa dedicada a

la Imagen y Consultoría Informática y Presidente de la Real Sociedad Fotográfica. Su obra personal, centrada en las peculiares arquitecturas de las fábricas y otros entornos industriales, ha obtenido numerosos galardones nacionales e internacionales, siendo también recogida en numerosas publicaciones y presente en colecciones públicas y privadas. Actualmente está representado por la Galería María Llanos. Veamos qué nos cuenta José María en este primer capítulo.

“Captura en Alta Calidad: Escáner versus Cámara Digital”

Este es el primero de una serie de artículos que tratarán aspectos esenciales relativos a la obtención de la máxima calidad posible durante el tratamiento digital de la imagen y específicamente para imágenes monocromáticas (blanco y negro).

Intentaré no aburrir al profano con detalles demasiado técnicos ni defraudar al experto. Y posiblemente algunas de mis afirmaciones provoquen el rechazo de algunos lectores del segundo grupo, pero ya es hora de derribar muchos de los falsos mitos existentes en torno a la Imagen Digital.

“Escanear un opaco o transparencia equivale a hacer una foto de una foto.”

Efectivamente, con independencia de lo que pueda costar un escáner, cada vez que digitalizamos un negativo o una diapositiva no estamos haciendo una captura de la realidad, sino que estamos reproduciendo una imagen que ya de por sí tiene una gama tonal mucho más restringida que la existente en la escena real original y que además tiene una trama que va a aparecer de forma irremisible: el grano.

Por ello, a partir de una imagen escaneada NUNCA podremos conseguir la misma calidad de una copia tradicional. Y la diferencia de calidad se acentúa según aumenta el tamaño de la copia final, en parte por el grano, auténtico enemigo de la imagen escaneada.

El autor de esta serie de artículos, el especialista en fotografía digital José María Mellado.

Fotografía digital de José María Mellado.

“La captura digital directa es la ÚNICA manera de conseguir tanta (y más) calidad que en analógico.”

La realidad es que una toma con una cámara digital adecuada (no por ello carísima) supera con creces a la imagen obtenida en un escáner, y ello con un tamaño comparativo considerablemente menor. Actualmente es un hecho comprobable que con cámaras de precios asequibles se puede superar ampliamente la calidad de una buena copia analógica de 35mm.

“El tamaño de los ficheros de imagen tiene muy poco que ver con la calidad de la misma”

Lo cierto es que gran parte de la información que se recoge en un escaneado corresponde al ruido provocado por el grano de la película de plata. Y este ruido se va magnificando según aumentamos el tamaño de salida.

Un fichero RAW de 5Mpixel obtenido con una cámara digital suele contener más información en cuanto a detalle y gama tonal que una imagen escaneada de 40 Mb y 8 bits. Y lo que es mejor, permite mayores ampliaciones. Esto es debido a que se trata de información digital pura capturada directamente de la realidad. Y al no tener que registrar el grano, permite aplicar técnicas de interpolación (incremento del tamaño de la imagen por software) que apenas degradan la calidad final.

“Todo analógico o Todo digital”

Esta es la reflexión final que os hago. Os aseguro que es una mala idea pensar, como procedimiento de trabajo, en usar la cámara analógica, escanear y hacer la copia digital. Esto no funciona. Podemos trabajar maravillosamente en analógico desde el principio al final, con la calidad de toda la vida, o podemos incluso superar ese listón asumiendo el procedimiento digital integral.

Os preguntaréis entonces por el sentido de adquirir un escáner. Bien, es la única manera de manejar en digital imágenes previamente adquiridas en analógico. No vamos a tirar todo nuestro archivo pero insisto que es un error considerarlo como un procedimiento adecuado de trabajo.

A continuación voy a explicar cómo sacar el mayor partido del escáner y de la cámara digital:

Cómo obtener la máxima calidad de un escáner

· Una aclaración inicial: es erróneo emplear el término “dpi” en relación al escaneado. “dpi” o “ppp” (puntos por pulgada) se refiere siempre a la salida impresa. Para la digitalización se emplea el término “ppi”, que describe la resolución en píxels por pulgada del original a la que escaneamos una imagen.

· La resolución debe ser SIEMPRE la máxima óptica o una fracción entera de ésta. Por ello es un ERROR fijar a la hora de escanear una resolución (p.e. 300ppi) y un tamaño de salida (40x40cm) porque el escáner internamente sólo funciona a ciertas resoluciones ópticas y en este caso tiene que elegir la más cercana y luego interpolar la imagen con la consecuente pérdida de calidad. Se debe escanear a relación 1:1 y posteriormente se decide a qué tamaño queremos nuestra imagen en la salida.

Atención a la resolución máxima que el programa de nuestro escáner nos permita. Suele ser muy superior a la resolución óptica real. Hay que mirar las especificaciones. No se deben usar resoluciones superiores a la óptica porque sólo interpolan la imagen.

· Entonces, ¿a qué resolución debo escanear la imagen? Bien, esto depende fundamentalmente de la sensibilidad de la película empleada. Lamentablemente, ningún laboratorio tiene esto en cuenta. ¿Es que, acaso, contiene la misma información un negativo de TMAX 100 que uno de TMAX 1600? Parece evidente que en cada caso, la resolución necesaria para obtener el máximo de información de cada negativo ha de ser diferente.

Existe una relación directa entre la capacidad resolutiva de una película y la resolución a que hay que digitalizarla para obtener la máxima información. Si escaneamos a menos resolución, estamos desaprovechando el negativo y en el otro extremo estamos “partiendo el grano de la película en trocitos”.

El objetivo primordial es conseguir transferir TODA la información existente en el negativo al fichero digital. La


El escáner Epson Perfection 4870 permite escanear opacos y película (negativo/diapositiva) con una altísima resolución de 4.800 puntos por pulgada.

situación ideal sería utilizar una resolución tal que cada grano de plata de la película se equiparara a un píxel de nuestra imagen digitalizada.

Existe una medida objetiva de la “resolución” de las películas negativas. Por ejemplo, las siguientes películas reveladas con “Kodak D-76” a 20º dan la siguiente resolución: Technical PAN ~ 125 líneas/mm TMAX 400 ~ 50 líneas/mm TMAX 3200 ~ 40 líneas/mm

Por tanto si nº ppp = nº líneas/mm x 25´4 mm/pulgada nº ppp es la resolución de escaneado medido en pixeles/ pulgada (1 pulgada = 25,4mm)

Como regla general podemos establecer las siguientes resoluciones en función de la sensibilidad de la película (observad que la resolución elegida no depende del tamaño del negativo, sino de la sensibilidad)

Hasta 100 ISO a Resolución de 4.000 - 5000 ppi 400 ISO a Resolución de 2.400 - 3.200 ppi Mayor de 800 ISO a Resolución de 2.000 - 2.400 ppi

· El modo de color debe ser siempre RGB o Escala de Grises. NUNCA se debe escanear en CMYK (si la fotomecánica exige CMYK, cambia de fotomecánica y busca una MÁS SERIA). Tiene una explicación irrebatible, pero larga.

· Si el escáner lo permite, se debe seleccionar preferiblemente el espacio de color Adobe RGB, pero nunca sRGB, que suele ser el espacio por defecto. Y por favor, no se debe confundir el modo con el espacio de color.

· Habida cuenta que el propósito de esta serie de artículos es aprender cómo obtener la mayor calidad posible, es IMPRESCINDIBLE escanear en 16 bits en lugar de los 8 habituales. Ello nos proporcionará una gama tonal mucho más rica. Y todo lo demás son cantos celestiales.

· La salida del fichero debe hacerse en formato TIFF. Nunca JPEG o BMP.

· A no ser que se disponga de un escáner excepcionalmente bueno, no se deben utilizar los controles de ajuste de la imagen que vienen en el programa del mismo. Es mejor realizarlos en Photoshop.


Cómo obtener la máxima calidad de una Cámara Digital

Acabo de recibir la nueva Kodak DCS Pro SLRn recién presentada en el PMA americano. Es sin duda, junto a la Canon 1Ds, la mejor cámara réflex digital del mercado. Y después de tres años de manejar cámaras digitales de óptica fija o compactas me pregunto si va a merecer la pena (mi mujer también se lo pregunta, pero por otras razones menos filosóficas…).

Actualmente existen cámaras digitales en el mercado en una horquilla de 600-2.000€ que proporcionan una calidad soberbia superando en algunos casos al 35mm tradicional.

Y es que un hecho incontestable es que en digital pierde relevancia la calidad de la lente. Con un sensor aceptable y una óptica de calidad media se pueden conseguir resultados asombrosos. Algunas de mis fotos de gran formato están realizadas con una humilde Olympus C5050. Éstas son las claves para conseguir sacar lo mejor de la cámara digital:

· RAW, RAW y nada más que RAW. La única manera de conseguir calidad en una cámara digital es utilizando el formato de fichero RAW. No todas las cámaras disponen de este formato, luego es lo primero que se debe comprobar al elegirla. El formato RAW es el único que permite disponer de una gama tonal amplia, aparte de carecer de problemas de pérdidas. El formato TIFF está llamado a desaparecer de las cámaras digitales. Es un contrasentido. El formato JPEG es el que utilizo para hacer fotos a la familia, aunque ya ni para eso…

· Algunas de las nuevas cámaras permiten seleccionar el espacio de color Adobe RGB. En caso contrario se deben ajustar los valores de contraste, brillo, saturación de color y nitidez al mínimo.

· Se debe utilizar la sensibilidad mínima de la cámara (suele rondar entre los 50 ISO y los 160 ISO). Los sensores de TODAS las cámaras digitales funcionan de una única manera. La selección de una sensibilidad superior implica sólo aumentar la ganancia de la señal con el consecuente aumento de ruido (que no es tan bonito como el grano de la película). Existen honrosas excepciones como las Canon 300D, 10D ó 1Ds que hacen gala de una asombrosa capacidad de disparar hasta 400 ISO sin un aumento aparente del ruido.

· La exposición en una cámara digital es diferente que en una analógica. Donde antes se exponía para las sombras, ahora se expone para las luces. Ésta es una regla de oro. Se debe a que todos los sensores ya sean de tipo CCD como CMOS tienen dificultades en las altas luces. Una zona de luz reventada no se puede recuperar, en cambio una sombra se puede levantar bastante bien.

José María Mellado comparando una

Pero contra lo que se pueda pensar desde un primer acercamiento a la captura digital, la capacidad de registrar

información es asombrosa y bastante superior a lo anteriormente conocido:

Una película diapositiva permite registrar 4-5 diafragmas desde las sombras hasta las luces y una película negativa en color, 6-7 diafragmas. En cambio, un buen CCD puede captar información ¡con 10-11 diafragmas de diferencia! La diferencia estriba en que esa latitud tan amplia está desplazada hacia las sombras, por lo que en las luces tiene poca sensibilidad. La solución es exponer tendiendo a las luces.

· Los ficheros RAW no se pueden tratar directamente al ser formatos propietarios de cada marca e incluso de cada modelo de cámara. Por ello disponen de programas específicos de tratamiento. Pero, sin duda, el mejor es el Adobe Camera RAW plugin, ya que permite realizar una serie de ajustes importantes con una mínima pérdida de calidad antes de convertir la imagen a TIFF de 16 bits. La versión 8 (o CS) de Photoshop lo lleva ya integrado.

Y para terminar, expresar mi deseo de haber arrojado un poco de luz sobre el complejo tema de la captura de la imagen.

José María Mellado www.mellado.info www.photoexpert.epson.es/ES/EXPERTISE/experts.htm

Continúa en Capítulo 2, pulsando aquí

ATENCION: Consulta los otros capítulos del Curso disponibles en "Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha.

fotografía obtenida mediante impresión por chorro de tinta con otra resultado de una filmadora tipo Lambda.

Comentarios a esta noticia:

21-02-2005 14:42 Mensaje enviado por edaurdo: intereses frente a la fotografia

20-02-2005 12:01 Mensaje enviado por : lo que ustedes dicen me parece una sarta de ganzadas

03-02-2005 16:03 Mensaje enviado por isabel: Gracias por este taller y espero encontar otro de como trabajar el color a ver si le saco el rendimiento que le he sacado a este. Decirte que me interesé por el papel de epson que me comentas que se parece al de B/n analógico y entré en epson página web y al no verlo en catálogo pedí información y me dicen que por ese nombre no les aparece. Tú lo has probado y tienes la referencia o algo que me de más pistas al contactar con epson? Muchas gracias

03-02-2005 11:01

Mensaje enviado por Miguel: Hola. despues de leer y practicar con su curso he avanzado muchisimo en la gestion del blanco y negro digital, siempre he usado papel baritado y aunque en pantalla lo que hago me gusta el resultado, todavia no he conseguido un laboratorio por mi zona que me positive con calidad, ¿hay alguien en España donde se puedan enviar los archivos para un positivado de calidad? o que convinacion de impresora , papel y tintas me podrian dar la misma calidad o similar que el bariitado? muchas gracias y espero con ansia los nuevos capitulos del curso. Saludos

31-01-2005 22:15 Mensaje enviado por antonio toscano: sr mellado: su trabajo es fascinante, ha despertado en mi un nuevo concepto en la fotografia, sus fotografias son realmente obras de arte,, aunqeu yo me dedico al retrato , realmente no dejo de admirar su obra como un ejemplo. de fotografia que yo llamaria industrial, el curso ha sido de lo mas excelente que he visto en internet, espero con ansia cada capitulo, ojala y alla muchos mas.

28-01-2005 15:31 Mensaje enviado por Heric Fabian Ramirez Mota: Me ha gustado bastante la pagina, me interesa aprender las tecnicas de la fotografia. soy un aficionado a la fotografia y deseo darle un giro especializado. ¿Como puedo recibir informacion fresca sobre fotografia?

13-01-2005 05:05 Mensaje enviado por Eduardo Elortegui: En los últimos meses he aterrizado de golpe en el mundo de la fotografía y lo he hecho directamente en la digital. He dado muchas vueltas por Internet y las librerías para informarme antes de comprar una cámara y un Flash externo, muchas vueltas para a empezar a aprender a entender la luz y la fotografía, y puedo asegurar que es difícil encontrar tutoríales FAQ y documentación en general, que sea tan clara concreta y fácil de entender como esta colaboración. Estoy deseando leer la siguiente. Enhorabuena a Fotocultura por poder contar con alguien como José María Mellado. Gracias señor Mellado.

13-01-2005 05:00 Mensaje enviado por Eduardo Elortegui: En los últimos meses he aterrizado de golpe en el mundo de la fotografía y lo he hecho directamente en la digital. He dado muchas vueltas por Internet y las librerías para informarme antes de comprar una cámara y un Flash externo, muchas vueltas para a empezar a aprender a entender la luz y la fotografía, y puedo asegurar que es difícil encontrar tutoríales FAQ y documentación en general, que sea tan clara concreta y fácil de entender como esta colaboración. Estoy deseando leer la siguiente. Enhorabuena a Fotocultura por poder contar con alguien como José María Mellado. Gracias señor Mellado.

03-01-2005 09:12 Mensaje enviado por Patricia: He visto en el ultimo numero de la revista anunciado un curso de Jose Maria Mellado en el MACBA en Barcelona, sin embargo cuando me he dirigido al museo para pedir información me han dicho que no esta previsto ningun curso. Me podríais confirmar si se hace o no el curso y como hacer para inscribirse. Gracias

02-01-2005 04:58 Mensaje enviado por Miguel A. Oliveros: Hola compañeros, desde hace algunos años colaboro con el periodico de mi ciudad como reportero grafico. Hace poco mas de un año que nos decidimos por incorporar la tecnologia digitial como harramienta de trabajo, y puedo decir, que esto de la fotografia digital es el futuro nos guste o no. Dicho esto, tambien podeis estar seguro que no me voy a desprender de mi FM2, y ademas seguire virando y coloreando con palillos y bastoncillos, en el pequeño laboratorio (2x2) de casa. Saludos.

18-12-2004 07:14

Mensaje enviado por :

18-12-2004 07:11 Mensaje enviado por :

17-12-2004 05:04 Mensaje enviado por Dani Marin: Estimados Sres. y Sras: Pienso que lo mejor de la fotografia digital monocromática es la posibilidad que una vez utilizado el ordenador como herramienta de nuestro laboratorio, coger el archivo digital resultado de nuestro trabajo y filmarlo, es decir, pasarlo de CD a negativo, para poder despuñes seguir trabajando además con las herramientas de laboratorio tradicional, fusionando así completamente las mejores posibilidades de los dos mundos en beneficio de la fotografía, y poder imprimir con mucha mayor calidad que con una impresora o haciendo una copia más personal que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia. Gracias por el curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk

02-12-2004 09:05 Mensaje enviado por Idoya G.: Hola A todos, En primer lugar vaya buena idea y gracias de todos los que estamos entrando en el mundo de la fotografia. Tengo un monton de buenas imagenes, y mi compañero y yo estamos pensando en abrir una pequeña exhibition en el pueblo donde vivimos, aqui en Inglaterra. Todos nuestros amigos nos dicen que son muy buenas, pero ellos no son profesionales. Nos gustaria saber si alguien sabe de por aqui o Londres, de cursos que den, o que se puedan hacer a traves de alguna web, ya que por culpa de nuestros trabajos, los horarios que tenemos, nos quitan mucho tiempo para atender clases regularmente. Bueno chicos, muchas gracias de nuevo, y Muy Felices fiestas de todos los que nos encontramos lejos de casa. Un besazo. Ido.

29-11-2004 12:23 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto al comentario de "art41", no he entendido muy bien el planteamiento. Aquél que menosprecie la fotografía no digital es un auténtico ignorante, y no se puede avanzar en fotografía sin conocer todo el legado que tenemos de tantísimos maestros en esta disciplina. Por otro lado, no es cierto que los "grandes fotógrafos disparaban y revelaban en químico y a exponer", sino todo lo contrario. Un buen fotógrafo que positive sus imágenes considera el negativo como una partitura que luego hay que interpretar en el laboratorio a base de muchas pruebas, reservas, quemados, degradados y virados, amén de otras técnicas variadas para mejorar el resultado final. Y esto es así en TODAS las buenas imágenes. Esto no sólo no es malo sino que es encomiable y engrandece la labor del fotógrafo y le permite expresarte con más creatividad. Salgado, por mencionar al alguien conocido y con Leica, dispone de un equipo de positivadores que pueden llegar a hacer decenas de intervenciones en una sola foto hasta conseguir la copia final. Eso de que se dispara y de ahí a colgar la foto sólo existe en la mitología de la fotografía. Y en digital se hace exactamente lo mismo. Esto no es una opinión, es un hecho.

26-11-2004 13:28 Mensaje enviado por art41: Me merecen todos los comentarios y los cursos impartidos un gran respeto; y com no al artista que es este excelente fotografo. Pero el que se ponga enduda que antes de trabajar en Digital, no habia nada; SI. Porque hay que mirarse solo la historia de los grandes fotografos, con sus Leica Telemetrica y objetivos luminosos, y disparaban y rebelaban en quimico y a exponer. Pero no me digais que por mucho que a abanzado la magnifica fotografia Digital, que despues se retoque tanto en Ordenador y infinidad de programas, es dar un paso intermedio entre el momento y las exposiciones Fotograsficas. Si no que vuelquen de la tarjeta Digital al revelado. Pienso que hay que respetar todo y la fotografia tiene grandes talentos tanto en analogico como en Digital. Un 10 por su trabajo. Arturo.

22-11-2004 06:20



16-11-2004 05:03 Mensaje enviado por elisa: Busco a Renan. Te acuerdas de tu hermana italiana. Ponte en contato.Adonde estas?


12-11-2004 15:50 Mensaje enviado por CHARLY: PESIMO

11-11-2004 14:12 Mensaje enviado por José María Mellado: Luis Alberto, tienes toda la razón. De hecho, aborrezco el término "analógico" aunque se ha extendido como el término más empleado para hacer referencia a la fotográfica basada en película fotosensible. De hecho, en mis workshops suelo indicar que prefiero emplear el término "clásico" en lugar de "analógico". Creo que es más adecuado. Y aún más, de aquí a un año la "fotografía digital" se quedará en "fotografía", ya que prácticamente toda será digital.


08-11-2004 05:37 Mensaje enviado por José Martínez: Y el quinto... ¿Para cuándo? Vengaaaa, que estamos impacientesssss.

07-11-2004 21:32 Mensaje enviado por Luis Alberto Celis: El curso es una excelenmte acutalización para los que amamos la fotografía. Una duda : El término "analógico" creo, corresponde a la lectura de imágenes por medios electrónicos (longitud de onda) antecesor al medio digital (bit/bite/pixel). Esto es, no corresponde a la fotografía de película. Me gustaría me aclarara el concepto. Luis Alberto Celis Colombia.

06-11-2004 16:39 Mensaje enviado por joseluis: muchas gracias Jose Maria Mellado por su estilo directo, claro y didáctico en un mundo, aunque sea el de la luz, tiende a la oscuridad por la multiplicidad de terminos. gracias

25-10-2004 12:43 Mensaje enviado por Miguel A. Sánchez: Este curso me gusta...Va directo al grano y se ve que el profesor, el "Maestro", sabe de lo que habla, pues tiene un criterio definido y es capaz de defender su posición con argumentos. No como otros...Chapeau! Un saludo desde Gran Canaria.

19-10-2004 14:59 Mensaje enviado por Alexander Neuamnn: El curso es bastante informativo, realmente practico para quien se encuentra utilizando digital, o quien esta buscando cambiearse a este sistema. Lo que quisiera saber es como podria profundizar en estos temas ya que he quedado con ciertas preguntas acerca de los temas tratados que quisiera profundisar en estas.

09-10-2004 18:17 Mensaje enviado por José María Mellado: Aunque es muy importante, la explicación de la gestión de los archivos RAW no se ha podido cubrir en esta serie de artículos. Yo recomiendo usar Adobe Camera RAW que está integrado en Photoshop CS. Es un interfaz único paratodas las cámaras, con lo que sólo hay que aprenderlo una vez. La ayuda de Photoshop puede ser un buen comienzo

08-10-2004 17:00

Mensaje enviado por Diego Conti, Bcn.: Hola Jose Maria, me estoy familiarizando con la fotografia digital y se agradece una orientacion como la tuya. A proposito, tu haces incapie en trabajar en raw para obtener la maxima calidad. Podrias recomendarme algun sitio donde buscar informacion sobre estos archivos? No me queda claro si es conveniente transformarlos aTIFF o realizar los ajustes con progranas como Nikon Capture sobre RAW, etc. desde ya muchas gracias. Diego

07-10-2004 02:37 Mensaje enviado por José María Mellado: Actualmente estoy estudiando seriamente la posibilidad de escribir un libro sobre la metodología de trabajo (workflow) en imagel digital. Pero es importante que tenga distribución en Sudamérica.

05-10-2004 12:06 Mensaje enviado por Rodolfo Seves: Hola Jose Maria, felicitaciones por tu trabajo y muchas gracias por compartir tanto de tus conocimientos en fotocultura.com. Una pregunta, hay posibilidad de participar en tus workshop en forma on line, o algun tipo de curso a distancia, libro, etc,? Otra vez muchas gracias por compartir tus conocimiento y arte. Saludos Rodolfo Seves Hamburgo - Alemania

05-10-2004 08:57 Mensaje enviado por José María Mellado: El espacio de color Adobe RGB es bastante más amplio que el sRGB, por tanto, más adecuado para modificar los valores tonales de una imagen. Los laboratorios, con alguna excepción, sólo trabajan en 8 bits y en sRGB. Por eso hay que darles las imágenes de esta manera. Lo importante es que cuando una imagen está "terminada" podemos convertirla a 8 bits y a sRGB sin pérdida aparente de calidad en la copia impresa, aunque ya no debemos modificarla nuevamente.

29-09-2004 20:40 Mensaje enviado por Willy S.: Hola! repasando por enésima vez el artículo, veo que hay algo que no acabo de comprender y es lo siguiente: recomiendas que la cámara trabaje en Adobe RGB pero luego dices en una de tus respuestas que hay que enviar al laboratorio en sRGB. ¿cual es la razon de este cambio? Muchas gracias y un saludo

27-09-2004 15:59 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la consulta de Marcos, intentaré aclarar mi planteamiento: Puedes trabajar con película química y positivar en la ampliadora o hacer una captura digital directa y salir en digital. Éstas son las dos únicas formas de conseguir la máxima calidad posible. Cuando usas el escáner estás haciendo una foto de una foto, es decir, estás trabajando con una reproducción. Esto no quiere decir que el escáner no tenga ninguna utilidad: ¡no vamos a tirar todos los negativos que tenemos hechos! Y respecto a las publicaciones de "toda la vida", aunque hay personas que recortan algunas fotos de calendario y las enmarcan, ¡no querrás comparar un baritado con la reproducción del mismo en un libro o lámina! Pues esa es la diferencia de calidad por la que preguntas. Y en cuanto a qué calidad debe tener el escáner para tener calidad, es como preguntar con qué cámara hago mejor una reproducción de una foto. Pue sdebe usar la mejor posible, pero siempre será una reproducción. Pero te contesto. El EPSON 4870 e sexcelente y barato. Para transparencias el Minolta DImage Pro de medio formato o el Nikon LS8000 hacen excelentes "reproducciones". Y por cierto, dada la calidad de los escáneres de hoy olvídate de los de tambor. Es como hablar hoy en día de usar un miniordenador AS400 en vez de un PC o un Mac.


20-09-2004 05:51




17-09-2004 03:37 Mensaje enviado por Marcos: Gracias por el artículo: es de una gran ayuda práctica. Quisiera que me aclarases un poco dos comentarios que haces en el primer capítulo, en mi opinión contradictorios. Por un lado dices que una opción es "trabajar maravillosamente en analógico desde el principio al final, con la calidad de toda la vida" y sin embargo "es una mala idea pensar, como procedimiento de trabajo, en usar la cámara analógica, escanear y hacer la copia digital". Cuál es el procedimiento analógico de toda la vida y la calidad de toda la vida a los que te refieres? Cómo se han digitalizado imágenes analógicas para publicación toda la vida y qué calidad producen? Con un escáner de tambor se observa el grano de la película? A partir de qué nivel de escáner se podría pensar en obtener resultados de calidad? Gracias.

11-09-2004 11:39 Mensaje enviado por julio: Este articulo es realmente intereesante y muy aclarador. saludos

07-09-2004 12:34 Mensaje enviado por Tania: Gracias por este articulo tan informativo, gracias a el se que voy a tener mucho exito con la calidad de mis fotografias escaneadas,le agradezco mucho que comparta estos valiosos conocimientos con estudiantes como yo. Universidad del Arte Ganexa Panamá

13-08-2004 19:52 Mensaje enviado por FRANCISCO SIBULKA: Estimado José María M. , agradezco enormemente tus enseñanzas del trapaso de RGB a blanco y negro. Te contaré que utilizo la opción calcular y me da dos canales, me permite trabajar negros pastosos y agradables y luego lo paso a duotono , me está resultando muy satisfactorio. ¿qué te parece? Un abrazo de u n fotógrafo chileno. Gracias.


07-07-2004 09:10 Mensaje enviado por exedra: FERNANDO WAIPAN: Dejaste un mensaje el 21/6/04. Quise enviarte un mensaje, pero existe un problema del cual no permite que lo recibas desde mi correo de email. Por favor comunicate a la brevedad. Gracias.

07-07-2004 09:08 Mensaje enviado por exedra: FERNANDO WAIPAN: Dejaste un mensaje el 21/6/04. Quise enviarte un mensaje, pero existe un problema del cual no permite que lo recibas desde mi correo de email. Por favor comunicate a la brevedad. Gracias.

07-07-2004 09:03 Mensaje enviado por exedra: FERNANDO WAIPAN: Dejaste un mensaje el 21/6/04, necesito comunicarme con vos a la brevedad, pero existe un error o un problema en tu direcciòn de correo, ya que me fue imposible que recibas mis mensajes. Por favor comunicate. Atentamente.

07-07-2004 08:52 Mensaje enviado por exedra: El 21-6-04, Fernando Waipan dejò un mensaje en esta pàgina, necesito comunicame con el urgentemente, existe algùn problema con su direcciòn de email, ya que no puedo recibir mis mensajes a [email protected]. Por favor, Fernando, comunicate

30-06-2004 12:56 Mensaje enviado por José María Mellado: Hola a todo el foro. Lamento que haya lectores enojados con el retraso en la publicación de la siguiente entrega. Pero estoy seguro de que habrá razones de peso para ello. Y he de decir que me merecen mucho respeto aquéllos que dedican su tiempo a difundir de forma gratuita pero con gran calidad y profesionalidad información de interés para todos nosotros. Ésa es la razón de que colabore con Fotocultura. Hasta pronto.

29-06-2004 07:59 Mensaje enviado por ES CIERTO 2: FOTOCULTURA YA A DEJADO DE MERECER RESPETO.PARA MI LA MEJOR PALABRA ES IMPRESENTABLES

28-06-2004 15:12 Mensaje enviado por ES CIERTO: Estoy completamente de acuerdo con Opinión. Fotocultura está dejándonos de merecer respeto a más de uno, como ya leí en la opinión de otro usuario por dejar morir lo que prometía ser una interesante serie de seis artículos.

27-06-2004 17:42 Mensaje enviado por OPINION: NO ENTIENDO COMO LA DIRECCION DE FOTOCULTURA NO AGREGA UN MENSAJE INFORMANDO A LAS PERSONAS QUE VISITAN SU PAGINA CON ILUSION E INFORMA DE LA SITUACION EN QUE SE ENCUENTRA ESTE BREVE CURSO QUE CON TANTA GENEROSIDAD ESTA PONIENDO A DISPOSICION D. JOSE MARIA MELLADO UN SALUDO A TODOS. ES TAN SENCILLO COMO ESCRIBIR AQUI UNAS PALABRAS QUE AL MENOS INFORMEN

27-06-2004 14:52 Mensaje enviado por R.Cerro: Hola: Tengo una fotografía en formato RAW (Bueno NEF en Nikon) con un tamaño de 25 x 17 cm a 300 píxseles/pulgada. Si yo quisiera hacerla a un tamaño de por ejemplo 40 x 25 que sería mejor disminuir los píxseles/pulgada o remuestrear la imagen manteniendo los 300 píxseles/pulgada.

25-06-2004 15:32 Mensaje enviado por Juan (Vida ejemplar): Hola Jose Mari, soy aficionado a la fotografía desde hace poco tiempo y por eso quizás pudiera parecerte mi pregunta un poco naiv, yo me dedico a la fotografía artística porque estudio bellas artes en la Universidad de La Laguna y por eso no entiendo mucho de la técnica. Estoy ahora mismo preparando un proyecto artístico y tengo la siguiente duda: De cuantos bits te salen las fotos que hace uno con una cámara desechable de las que venden en los supermercados? Gracias.

24-06-2004 14:05 Mensaje enviado por jimmy: Soy....not perdido que ése es cualquier cosa nuevo. Intenté convertir mia pantalla a un perfil de la PC y mejoró la mirada en la computadora de la PC un pedacito wee pero no mucho Estoy obviamente adentro sobre mi cabeza... me dejo otra vez ir y asir mi preserver y me de la vida conseguirá de nuevo a usted todo. what yo hace con esta cosa? Sorry por mi pequeño españolo gracias por tu responde

24-06-2004 14:00 Mensaje enviado por ubu: ¿Para cuando los restantes 5 capítulos?

21-06-2004 15:48 Mensaje enviado por Fernando Waipan: Excelente artículo. Me sirvió mucho para comprender algunos aspectos de resolución necesarios para mi trabajo. Voy a operar una Scitex (piezo de chorro) de ultima generación en gran formato (hasta 3.4 mts.) y me ha aclarado algunos puntos para obtener la mayor definición posible. Gracias

y espero novedades.

18-06-2004 11:12 Mensaje enviado por José M. Mellado: Tranquilos Desinteresados, que voy a dar caña a los de Fotocultura y se van a enterar de lo que vale... una publicación a tiempo. Bueno, es broma, yo no soy Mellado ni de lejos, pero estoy con los dos Desinteresados y creo que los de Fotocultura le están echando mucho morro al tema. Ellos se lo pierden. Hasta la vista!

18-06-2004 05:22 Mensaje enviado por Desinteresado2: Totalmente deacuerdo con el comentario de Desinteresado. Si José María indica más abajo que ya ha entregado el material, tampoco es tan difícil publicarlo. Es posible que estén demorando la entrega para recibir más visitas a la página, debido a la expectación que ha generado este tema, pero esta táctica se les puede volver en su contra.

17-06-2004 06:47 Mensaje enviado por Manuel Álvarez-Arenas: Llevo unos meses con la fotografía digital y, de momento, he tomado dos decisiones sobre las que nos estoy seguro haber acertado: tanto el escaneado como la impresión posterior los hago en laboratorios profesionales. ¿Es esta la mejor opción o podría obtener mejor calidad con un escáner e impresora propios? (no suelo hacer ampliaciones por encima de 40x) La segunda cuestión: he observado que al enviar a escanear imágenes de una latitud amplia (6-7 pasos) la imagen digital pierde detalle en las sombras o en las luces, según quiera el laboratorio, que luego se recupera mal con photoshop, obligando a forzar mucho el contraste con el resultado de imágenes de aspecto pixelado). ¿Alguna sugerencia? Muchas gracias.

16-06-2004 16:31 Mensaje enviado por Desinteresado: Han pasado más de dos meses desde la primera entrega de este curso que, según Fotocultura (a quienes tenía por gente seria), iba a ser quincenal. Si se pretendía una pérdida de interés por el mismo, enhorabuena: objetivo conseguido.

16-06-2004 16:25 Mensaje enviado por Desinteresado: Han pasado más de dos meses desde la primera entrega de este curso que, según Fotocultura (a quienes tenía por gente seria), iba a ser quincenal. Si se pretendía una pérdida de interés por el mismo, enhorabuena: objetivo conseguido.

16-06-2004 16:04 Mensaje enviado por paula: Hola jose maria , mi nombre es paula soy chilena y he trabajado muy poco con camara digital , me cuesta soltar la camara analoga y al ver este articulo me ayudado un poco a entender esto de lo digital . te agradesco que compartas este tipo de información y tan bien explicada, me quedan algunas dudas en el tema de la digitalización , pero bueno . gracias

13-06-2004 04:12 Mensaje enviado por Luis Heras: Felicidades por el artículo, claro y conciso, sin rodeos. Me apasiona la fotografía de viajes y me encantaría poder sacar el máximo de ellos con mi olympus E1. ¿Podrías enviarme información sobre los cursos de verano? Algunas fotos de Mauritania http://es.photos.yahoo.com/lheras2000

08-06-2004 15:46 Mensaje enviado por Juan Carlos Gómez: Estimado Sr Jose M. Mellado Soy un reciente aficionado al mundo digital, y desde no hace mucho mas al facinante mundo del arte fotográfico. Tuve acceso a este artículo gracias a un amigo y maestro de fotografía, Chelco Rezzano. El texto expuesto me ha parecido de mucho valor para mi que

recien estoy conociendo el tratamiento de las imágenes, a partir de algo básico como es hacer la foto y posteriormente llevarla a la PC. Muchas gracias por compartir sus conocimientos. Cordialmente Juan Carlos Gómez San Luis, República Argentina

06-06-2004 06:37 Mensaje enviado por CarlosDua: Gracias José María por la pronta respuesta. Es cierto y yo también daría prioridad a la calidad. De todos modos, y releyendo los textos de más arriba, el problema parece estar más en las luces altas que en las sombras. Quiero suponer que en un futuro los avances en la tecnología proveerán CCDs con mayor "sensibilidad" (extendiendo el rango de captación de información). ¿Qué opinas al respecto?.

05-06-2004 13:14 Mensaje enviado por José María Mellado: Hola Ana. Fotocultura.com debe estar a punto de lanzar la nueva entrega. Piensa que tienen que maquetar y adaptar toda la información que yo les entrego, y eso lleva tiempo. Yo estoy ya trabajando en la 3ª entrega para que no haya tanta demora. Gracias por tus amables comentarios.

05-06-2004 13:11 Mensaje enviado por José María Mellado: Hola Carlos. Todas las indicaciones que aparezcan en esta sección irán encaminadas a conseguir alta calidad. Eso quiere decir que, evidentemente, en algunas circunstancias será imprescindible utilizar sensibilidades altas, pero bajo el prisma de la calidad, yo prefiero obtener una imagen trepidada a una foto con ruido. Pero decide tú. Puede que a ti no te moleste..

05-06-2004 13:00 Mensaje enviado por José María Mellado: Hola Borja. Disfruta de tu viaje. Y si no te quieres tirar de los pelos cuando vuelvas, dispara en RAW y a la sensibilidad mínima si es posible, y ya verás qué calidad consigues. Y cuidado con las luces altas, intenta que queden dentro del histograma aunque te parezca que la imagen está un poco subexpuesta. Respecto a los cursos en verano, no quiero usar el foro para hacer publicidad. Te enviaremos información. ¡Tengo envidia!

05-06-2004 06:45 Mensaje enviado por CarlosDua: Escribo desde Argentina. Es excelente este material, que espero mantenga su continuidad. Respecto a que "se debe utilizar la sensibilidad mínima de la cámara", ¿cómo debería proceder en condiciones de muy baja luminosidad ambiente, en donde -por ejemplo- una cámara tradicional me indicara el uso de película ISO 400 u 800? ¿con una digital debería tomar la fotografía con la menor sensibilidad y luego tratar de "levantarla" con Photoshop?. Gracias y esperemos la nueva entrega de este curso. Hasta pronto. Carlos.

04-06-2004 15:20 Mensaje enviado por ana olea: Hola a todos los foristas, un saludo especial a José María. La presente es sólo para decirles que me estoy preocupando!!!! Qué ha pasado? Espero que sólo exceso de trabajo de José María. Vamos a animarle dándole vida al foro

03-06-2004 19:54 Mensaje enviado por erwin: muy buenas son las fotos

31-05-2004 10:36 Mensaje enviado por Borja Romero-Valdespino: Muchas gracias por tus consejos Jose Maria, estan siendo de gran ayuda. LLevo 4 meses en la India y he tirado unas 3000 fotos con mi nikon coolpix 5000 y un solo rollo con mi vieja nikon. Estoy asustado... No esperaba un cambio tan brusco de lo analogico a lo digital, pero, aunque echo de menos la inmediatez del disparador y mi 35mm fijo, creo que no

voy a utilizar mucas mas peliculas en el futuro. Mientras los rollos de diapo estan fresquitos en la nevera, 1000 millones de indios posan para mi coolpix a 40 grados a la sombra. Tengo muchas dudas. Piensas que con la nikon coolpix5000 tirando a "full size" y en formato raw puedo conseguir una calidad comparable a una diapo de 35mm usando una lente de calidad media (por ejemplo un nikkor 50mm--1-1.8)?.Es necesario usar el formato raw incluso para un fotografo amateur con intencion de hacer una decente a 24x30?. Gracias de nuevo. Yo tambien estoy ansioso por el proximo numero!!! Hay cursos en verano en Madrid? Un abrazo. Be Happy!!!

31-05-2004 04:21 Mensaje enviado por José María Mellado: En pruebas detalladas que hemos realizado comparando copias de la 9600 y de lambda (hermana mayor de la epsilon) se cumplen las expectativas que ya teníamos. El 9600 tiene, sin duda, mayor capacidad resolutiva y esto se aprecia claramente en aquellas zonas de más detalle de la imagen. Por el contrario, y si no se maneja correctamente el 9600, las copias de lambda suelen tener un aspecto más cercano a lo que estamos acostumbrados en fotografía química al usar esos mismos papeles.

28-05-2004 11:17 Mensaje enviado por A. del Pino: Hola J. María. La cuestíón que me gustaría que aclararas, es la siguiente: "en el laboratorio fotográfico al que acudo generalmente, tienen un plotter epson 9600 y una dusrt epsilon 30 (que a diferencia de una lambda, la emisión de luz de este es via led) cual de estás dos máquinas tiene mayor capacidad resolutiva? Gracias de nuevo y un saludo

25-05-2004 18:32 Mensaje enviado por maria: estoy estudiando fotografia en lugo, y he participado en el concurso Agora.Tus fotografias me han impresionado. me pregunto cual es la tecnica de post-produccion, como has trabajado con photoshop...tal vez algun dia, podrias visitarnos en la escuela Ramon Falcon de Lugo, y enseñarnos un poco tu trabajo, que realmente es impresionante. Gracias . Saludos

24-05-2004 14:01 Mensaje enviado por Renan: ¿Cual la diferencia mientras los scaners de 2400x1200 dpi y 1200x1200 dpi. ¿En cual grandeza devo confiar si tengo un escaner Epson que ha dijo que tiene 2400x1200 dpi? afinal, cual es la definicion optica? gracias

22-05-2004 10:38 Mensaje enviado por Ana María: Gracias de nuevo, José María. Y no te digo más que estamos ansiosos de la nueva entrega porque sé que lo bueno se hace esperar. Saludos,

20-05-2004 15:41 Mensaje enviado por Jose Maria Mellado: No tenemos software de RIP porque realmente no lo necesitamos. Me explico: Aunque algunos afirman que es la manera de controlar la fidelidad del color, eso no es cierto. Los RIPs sirven para realizar una mejor gestión de múltiples imágenes (para hacer la "imposición" en el papel) y para imprimir tamaños muy grandes. También son imprescindibles si las imágenes contienen gráficos vectoriales o fuentes de letra que necesiten ser "rasterizados". Dicho esto, es cireto que existen algunos RIPs que permiten "editar" los perfiles obtenidos con colorímetros pero, la verdad, nunca he tenido la necesidad de hacerlo. Para un flujo de trabajo con una gestión de color correcta y que te permita "cerrar el círculo" no necesitas un RIP. Aunque si lo tienes, mejor, pues podrás hacer una gestión más eficaz de la cola de trabajo. Precisamente, sobre este tema versa la siguiente entrega de Fotocultura. Respecto al Eye One, nosotros tenemos la versión Pro que permite perfilar también la salida. La verdad es que funciona muy bien, aunque existen otros sistemas más sofisticados que permiten leer más parches de color generando un perfil

más eficiente, sobre todo en sombras.

19-05-2004 11:23 Mensaje enviado por Ana María: Hola a todos y saludos especiales a José María que tan buena voluntad ha tenido ante nuestras inquietudes. Aquí estoy, contenta con lo aprendido y esperando la próxima entrega. Mientras tanto tengo otra pregunta, José María: tu epson 9600 tiene el rip opcional Fiery Spark? La cuestion viene al caso pues en mi sitio de trabajo queremos crear un bucle de color calibrado y, luego de saber de tu experiencia con el Eye One leyendo la sección Photo-Expert (Epson) y hacer algunas comparativas, propuse el Eye-One como primera opción. También me topé con el diario de Alain Briot y terminé de entusiasmarme viendo las mejoras que consigue en la impresión con la 9600 al emplear los perfiles generados con distintas herramientas de esta casa. Sin embargo, Briot tampoco menciona si dispone de Fairy Spark u otro ripeador. Nosotros tenemos el fairy en servidor y me imagino que mediante éste (que en teoría soporte todos los icc) tendremos que gestionar nuestros perfiles personalizados, pero no estoy segura (pienso que puede haber otra opción más idónea o compatible)y agradecería mucho tu información al respecto ya que andamos sobre la marcha. Mil gracias anticipadas y que Dios te bendiga. P.D. a los foristas: a todos los que mantengan amores con una epson 9600 puede parecerles interesante la experiencia y tips compartidos por Alain Briot en www.outbackphoto.com/printinginsights/pi013/Epson9600.html

15-05-2004 15:31 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a los filtros nik pro, sólo funcionan en 8 bits, por lo que se autoeliminan de mi "caja de herramientas" (me encantaría también contaros, después de probar más de 1.200 plug-ins y programas especializados cuáles son los realmente imprescindibles). Cualquier filtro que sólo funcione en 8 bits efectivamente deteriora la calidad de la imagen porque está destruyendo gama tonal. Respecto a las cuestiones referentes a la copia, se trata de un tema muy amplio que abordará al final de esta serie de artículos. Ahora, sólo decir que: 1.- La impresión en una EPSON 2100, 4000, 7600 ó 9600 tiene mayor capacidad resolutiva que un lambda (mayor detalle). 2.- Existen dos máquinas excelentes para casa: la EPSON 2100 y la 4000. ¡No hay nada actualmente que dé más calidad y además son la única opción para blanco y negro en condiciones! 3.- Respecto a otra consulta acerca de la durabilidad, es muy superior en estas máquinas que en el caso del Ilfochrome (80(color)-150(b/n) años de los pigmentos de EPSON contra unos pobres 30 años del Ilfochrome. (Ver www.wilhelm-research.com). Y por cierto, cuidado con el nuevo papel de Kodak que se anuncia para 100 años. Esa duración es completamente falsa, tal y como ilustraba Mr. Wilhelm el mes pasado en Madrid en el EPSON Europe Roadshow (donde tuve la satisfacción de ser el otro ponente invitado). Hay mucho que hablar sobre la impresión o salida. ¡Pero es la última parte de esta serie de artículos! Un saludo.

15-05-2004 07:22 Mensaje enviado por tania: muchas gracias por el breve curso jose maria, en estos momentos trabajo en raw y paso las imagenes a photoshop tiff 16 bit, las que tengo que depurar poco, bien con photoshop cs, pero las que quiero imprimirles algo en especial para mejorarlas uso dos programas el autofx y los filtros nik pro, pues es con estos programas donde sospecho que la imagen se deteriora ¿es esto cierto?. que da mas calidad la impresion en papel fotografico o en plotters para un formato digital. para trabajar fotografia panoramica que programas aconsejas. he visto en el mezquita algunas fotos tuyas (fantasticas) y creo que son ploteadas se consigue asi mas gamas de grises y riqueza tonal. cuando trabajaba en analogico me empezaron a surgir muchas dudas sobre el papel que si baritado de una marca que de otra las diferentes texturas hasta que te haces con uno que dominas y consigues traspasar al papel lo que tienes en la cabeza, ahora

(hace un par de meses que tengo una d70) vuelvo a empezar y el problema es el mismo ¿que tipo de papel? ¿merece la pena trabajar con impresora en casa y cual? encima en estos momentos tengo que dejar en manos de otros (laboratorios) los trabajos. que sistema de impresion aconsejas para blanco y negro digital muchas gracias fotocultura y gracias jose maria seguimos esperando el siguiente articulo con impaciencia gracias

14-05-2004 15:09 Mensaje enviado por Ana María: Muchas Gracias, José María, por la aclaratoria. Y también a FotoCultura por facilitarnos el link con este maestro.

14-05-2004 11:04 Mensaje enviado por Renan Cepeda: Hola, soy fotografo brasileño de Rio de Janeiro y estoy seguiendo el taller. Desculpa por mi pobre español. Trabajo con peliculas infrarojas coloridas, donde se obtene una color roja muy fuerte y vibrante en el diapositivo. El cibrachrome o ilfochrome tene oferecido mejores resultados en termos de fidelidad de color, al paso que la saida lambda no logra tan buenos resultados en fuerza del color y tampoco en resolucion. Otra preocupacion es la durabilidad del suporte, porque son colecionadores que compram mi fotografias. Te pergunto cual tipo de salida digital poderia se igualar o superar el cibrachrome/ilfochrome, considerando que esta tecnica es mui cara e esta si extinguindo. Gracias.

13-05-2004 15:03 Mensaje enviado por Bautista: Respecto del acr, dice que hay un par de trucos para sacarle mas partido a la hora de usarlo ¿cuales son ?. Tengo una c5050 de olympus y creo que no le saco el maximo partido,ya que dice en el articulo que lo mejor es dejar los ajustes de las camaras al minimo para luego tratar las imagenes mediante sofware y cuando dice que muchas de sus fotos de gran formato estan sacadas con esta camara ,¿a que tamaños se refiere y si son en b/n o color? por eso digo que no le estoy sacando partido a dicha camara ya que me gusta hacer tamaños grandes y no suelendar mucha nitidez , gracias espero pronto tener el placer de leer el proximo articulo ya que creo que es todo un lujo este tipo de articulos esritos por un gran profesional como usted. un saludo

13-05-2004 14:26 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la consulta de Ana María, quiero aclarar lo siguiente: Ajustar la resolución del escáner en función de la sensibilidad de la película es importante si queremos acercarnos lo más posible a la información real contenida en la transparencia. Pero estos límites son difusos y sólo te puedo aconsejar a priori que en tu caso concreto te muevas entre 3200 y 4000 dpi. Si quieres saber con exactitud qué resolución usar, sólo tienes que informarte en los cuadernos técnicos de Kodak de la resolución lineal de esta película y aplicar la fórmula incluida en el artículo. Pero has de tener en cuenta que un negativo de color de formato medio digitalizado a 4000 dpi te va a generar un archivo de 255 Mb a 8 bits (el doble a 16 bits). Y es lógico, habida cuenta de que a partir de un 6x6cm se pueden obtener copias muy grandes. Por tanto, si tu propósito fuera (que no lo sé) únicamente entregar fotos para publicaciones impresas que pueden salir a página completa o a doble página, puedes reducir la resolución a 1000 dpi ó 2000 dpi respectivamente para conseguir los anteriores tamaños de página a 300 dpi. Aunque esto se verá en más detalle hacia el final de esta serie de entregas cuando tratemos la salida.

13-05-2004 10:07 Mensaje enviado por Ana María: Hola, soy yo de nuevo, y quiero insistir con mi pregunta por si José María o alguien del foro pueden contestarme ya que me enfrento a la duda cotidianamente. Un negativo formato medio Kodak Pro 160-2 , cómo debe tratarse en la digitalización? Igual que uno de sensibiliad 100? Trabajo

con un Nikon Coolscan 8000 (hasta 4000 dpi) e, igual que la mayoría de los diseñadores, antes me regía por la relación entre el tamaño del negativo y el formato de salida deseado, pero con lo que nos ha dicho José María de dar prioridad a la sensibilidad de la película he quedado cabezona pues solo menciona sensibilidad 100, 400 y mayor de 800. También agradecería si se pudiera aclarar más el tema sensibilidad-resolución. Gracias, espero con ansias como todos,

12-05-2004 17:56 Mensaje enviado por José María Mellado: Es toda una sorpresa que un maestro del baritado como José Frisuelos (y responsable de las mejores copias de mi primera época) reconozca e incluso "garantice" conseguir MÁS CALIDAD con copias digitales a partir de un escáner, que con sus positivos tradicionales. Enhorabuena, Pepe. ¡Y yo que no quería parecer demasiado atrevido!

12-05-2004 12:02 Mensaje enviado por Pepe Frisuelos: Solo una cosa en la que disiento, donde dice que nunca se puede sacar mas calidad en una copia partiendo de un original analogico, yo "garantizo" mas calidad escaneando un negativo o diapositiva y copiando en digital que haciendo una copia analogica convencional. Saludos, Pepe Frisuelos.

11-05-2004 14:34 Mensaje enviado por Antonio López.: Me gustaría conocer si la magnífica muestra "arquitectura industrial" se ha realizado com material analógico, sistema de zonas etc. para conseguir esta lateralidad, o por el contrario a través de digitalización. Grácias.

11-05-2004 04:47 Mensaje enviado por José María Mellado: Os quiero agradecer de nuevo vuestro interés por esta serie de artículos. Y, a la vez, os quiero pedir disculpas por el retraso en la publicación de la siguiente entrega, debido exclusivamente a un viaje al extranjero de veinte días y al acúmulo de trabajo a la vuelta. A partir de esta entrega procuraré mantener la cadencia bisemanal acordada con el Director de Fotocultura. Gracias de nuevo.

10-05-2004 15:25 Mensaje enviado por : Más!!! Quiero másssssss!!!

09-05-2004 16:07 Mensaje enviado por jordi egea torrent: Quiero felicitar a José María Mellado por su artículo sobre el paso de la fotografía analógica a digital a través del escaner y debo reconocer que me ha dejado abatido por la esperanza de utilización de mi costoso material fotográfico analógico. De todas formas lo que más me ha impresionado han sido sus magnificas fotografias de "arquitectura industral" realizadas digitalmente. ¿Donde queda el minucioso trabajo con el Sistema de Zonas, reveladores compensadores, filtros etc. etc?

08-05-2004 16:16 Mensaje enviado por Florencio Sánchez Sanz: Sólamente quiero dar mi enhorabuena a José María Mellado y a Fotocultura por el contenido de este curso. Por mi parte, sinceramente, estaba esperando que alguien hablara en estos términos y aportara algo de luz clarificadora (con la que se puede comulgar o no) a todos los que estamos aprendiendo y cambiando el chip a "digital". En muchas de las revistas de fotografía actuales, webs fotográficas, etc. nadie habla con transparencia y nos van despistando en el imparable mundo de los megapíxeles, para que compremos una cámara y después la otra. Quieren hacernos coleccionistas de cámaras y no fotógrafos. Lo mismo ocurre con los programas de edición, retoque, etc. Creo que no hay mucha discusión ni controversia porque los fotógrafos aficionados y "profesionales" estamos y "están" bastante perdidos haciendo todo lo posible por coger el tren en la buena dirección, aunque algunos ya lo han perdido. En este

momento recuerdo que me pasó algo parecido cuando revelaba en laboratorio b/n. Nadie te enseñaba claramente, hasta que recibí unos cursos de Juan Manuel Castro Prieto y nos dejó claras unas cuantas cosas sobre químicos, ampliadoras, papeles, etc. Creo que José María Mellado está haciendo lo mismo en este curso y sinceramente, además de leerme todo lo que saque, trataré de apuntarme a alguno de sus interesantes cursos ya que vivir en Madrid tiene un precio, pero también tiene estas ventajas. Una vez más mi sincera enhorabuena por aportar valor añadido e ir directamente "al grano" y "al pixel".

06-05-2004 08:03 Mensaje enviado por PhotoGirl: ¿Para cuándo la siguiente entrega? Me agradaría seguir siendo ilustrada por vos.

06-05-2004 08:00 Mensaje enviado por : GRRR!!! Ya ha pasado más de un mes desde la primera entrega y se suponía que eran quincenales. Estamos atacaos de los nervios!!! ¿Es que la 2ª y la 3ª van a salir a la vez?

06-05-2004 07:25 Mensaje enviado por PAULA: Como fotógrafa profesional mi opinión es excelente acerca de este curso propuesto por José María Mellado. Mi enhorabuena y espero q siga adelante con el. Gracias !

04-05-2004 20:35 Mensaje enviado por RICHARD ALVARADO: Resulta muy emocionante encontrarse ante estas explicaciones de Jose Maria M y las dudas de los alumnos ,entre los que me encuentro. Gracias por las explicaciones y espero con ansia lo concerniente a la leccion de fotografia panoramica,los programas a utilizar etc. Gracias mil señores

04-05-2004 13:49 Mensaje enviado por Ricardo: Vete enterándote

30-04-2004 15:18 Mensaje enviado por : Si las entregas del Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) iban a ser quincenales, creo que ya estáis tardando. ESTAMOS ANSIOSOS POR LA SIGUIENTE!!!

30-04-2004 09:24 Mensaje enviado por fabiana: Soy fotógrafa hace 20 años. Me parece excelente contar con asesoría de fotógrafos como Mellado. Sus análisis y comparaciones sobre los procesos tradicionales y el digital son de gran claridad y utilidad. Saludos desde Barranquilla, Colombia

28-04-2004 14:20 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto al mensaje enviado por Rodrigo, hacer una fotografía digital de un negativo tendría los mismos problemas que escanearlo (incluso más). Serían copias de 2ª generación con la consiguiente pérdida de calidad. Respecto al asunto de la salida en CMYK, y brevemente, la realidad es la siguiente: Todos los dispositivos de visualización generan el color en modo RGB, mientras que la mayoría de los dispositivos de salida lo hacen en CMYK. La conversión de RGB a CMYK depende de varios factores como el tipo de papel a emplear, el tipo de tinta y la máquina que utiliza la fotomecánica. Según el tipo de papel, su capacidad de absorción y acabado, se podrá registrar más o menos gama tonal. De hecho cada papel ofrece unas curvas de respuesta diferentes a la tinta. Ésta es la razón por la que el fotógrafo NO DEBE hacer dicha conversión. No disponemos de esa información, sino sólo de una conversión genérica de Photoshop que hacemos "a ciegas" provocando importantes pérdidas de calidad en la imagen entregada. El fotógrafo debe entregar la imagen en

modo RGB y con un espacio de color incrustado en la misma. La fotomecánica tiene la obligación de abrir la imagen en RBG respetando el espacio de color incrustado según normas estándar ICC y hacer la conversión a CMYK en función de las características antes mencionadas. Es la única manera de asegurar el éxito en la salida impresa. Y con todos los respetos hacia tu impresor, lo anteriormente afirmado no admite excepciones y te está afectando en la calidad de tu trabajo. Trabajar de esa forma es un completo anacronismo.

28-04-2004 12:08 Mensaje enviado por Ana Maria Olea: Hola a todos. José María, mil gracias por tu tiempo y generosidad al compartir con nosotros tus conocimientos. Soy especialmente lega en lo analógico pues comencé desde el mundo digital y no termino de aclararme en un punto que me interesa mucho debido a mi trabajo: una negativo de formato medio kodak pro 160-2 (me dicen que esto significa que la sensibilidad de la película es 160) a cuánto debo digitalizarlo? No cae dentro de la categorías de 100 o 400 mencionadas en el artículo. Por lo pronto estoy siguiendo el consejo de hacerlo a la mayor resolución óptica del escaner (4000 en el Nikon coolscan 8000). Agradeceré en el alma salir de la duda. Saludos desde Caracas, Venezuela

27-04-2004 09:47 Mensaje enviado por Rodrigo: Según leo en el artículo, creo que igual sería mas interesante hacer una fotografia en digital del negativo que escanear este. Me gustaría que se comentara el porque el modo de color no tiene que ser CMYK ya que el impresor que yo utilizo siempre me pide los trabajos en este modo y es uno de los punteros de esta zona.

25-04-2004 18:34 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la consulta de A. del Pino, no se puede digitalizar a 48, 24, 16 bits, etc. Sólo a 8 ó 16 bits. Lo que ocurre es que algunas marcas, en su afán de presentar mejores especificaciones, multiplican 16 bits x 3 canales (R, G y B) = 48 bits. Igualmente, 8x3=24. Los escáners serios no ofrecen estos valores, sino sólo 8 y 16 bits. Por otro lado, es cierto que los laboratorios sólo aceptan imágenes en 8 bits. La cuestión es que, si buscas calidad, es IMPRESCINDIBLE tratar la imagen en 16 bits para mantener la calidad. Cuando la imagen está terminada, PODEMOS CONVERTIRLA A 8 BITS sin pérdida de calidad apreciable para trabajar con capas o para llevarla a un servicio de laboratorio. Pero no debes ya tocarla más. En resumen, las modificaciones se deben hacer a 16 bits. la imagen final se puede convertir a 8 bits e incluso a JPEG de baja compresión sin pérdida apreciable de calidad para hacer una copia. ¡Y no olvides convertir a espacio de color sRGB antes de entregar la imagen al laboratorio!

24-04-2004 07:24 Mensaje enviado por A del Pino: A pesar de lo esclarecedor que puede llegar a ser tu artículo, tengo una duda que no se resuelve y cada vez se me hace más y más molesta. Trabajo con formato medio y soy de los que digitalizan los negativos. Mi duda (y creo que la de muchos de los profesionales y aficionados avanzados) es la siguiente: Según el escaner, podemos digitalizar nuestras imágenes a 48, 24, 16bits... (o tomarla directamente con una cámara digital) para conseguir una riqueza tonal mayor. ¿sirve de mucho escanear con esta profundidad, si luego en el laboratorio profesional, nos exigen llevar las imágenes en 8bits (ya que sus impresoras y minilabs de última generación NO lo soportan) y reducir la gama a 256 tonos en rgb? Muchas gracias y un cordial saludo

23-04-2004 16:06 Mensaje enviado por elayne: Felicitaciones por esta iniciativa. Me fascina la fotografía y aunque no he hecho ningun curso todavía, me encanta saber de cualquier material que

contenga información sobre este tema. Agradezco cualquier tipo de información que tenga que ver con fotografia y artes visuales (concursos, foros, etc..) .Saludos desde Valencia-Venezuela.

22-04-2004 18:55 Mensaje enviado por José María Mellado: Intentaré contestar brevemente a vuestras preguntas. Respecto a la Nikon DH2, es una buena cámara digital especializada en reportaje, dada su alta velocidad y su baja resolución. La mejor forma de sacar partido a esta cámara y a cualquier otra es usando el Adobe Camera RAW plugin (que además tiene un par de trucos de lo más interesante...). Efectivamente, el fichero RAW es realmente el negativo en la captura digital y no se puede modificar y volver a grabar con ningún software comercializado por lo que quizás pudiera tener cierta validez a nivel de fotografía pericial. Cuando obtenemos un JPEGo un TIFF a partir de un RAW estamos interpretando el mismo. De ahí la importancia de un buen gestor como el Adobe Camera RAW (ACR en adelante). Respecto a las cámaras de óptica fija y 8 Mpx he de decir que son una excelente opción aunque adolecen de un ruido algo mayor que sus hermanas pequeñas de 5 Mpx ya que tienen que albergar más información en un sensor de igual tamaño. Respecto a la comparación con cámaras de tipo reflex, he de decir que aunque estas cámaras de óptica fija mantienen MUY BIEN el tipo, sí hay diferencias más que evidentes. Hemos hecho estudios comparativos entre una Canon G5 (compacta de 5 Mpx), Olympus E1 (5 Mpx, 4/3 reflex) y Canon 1Ds (11 Mpx, full frame) y disponemos de unas imágenes más que elocuentes sobre estas diferencias. Las enviaré a Marta Morlán aunque están disponible para el que las desee ver. Si hay suficiente interés podría colgarlas de mi web. Respecto al próximo artículo, se publicará la semana próxima. Imagino que enviarán un e-mail avisando de ello. Y sí, imparto talleres de Digital en Madrid. la información no está en mi web sino en la de mi empresa. En breve aparecerá información sobre los mismos o puedo enviarla a aquéllos que estén interesados. Y gracias a vosotros.

22-04-2004 17:32 Mensaje enviado por Marta Morlán: Enhorabuena por este curso tan estupendo. Eres el primer profesional al que oigo defender “a capa y espada” la fotografía digital frente a la analógica. Yo la verdad es que me aficioné hace un año a la fotografía directamente con digital. Estoy encantada con mi Minolta Dimage 7i, aunque después de ver tu trabajo me parece que todavía estoy empezando. Me gustaría saber tu opinión sobre las cámaras actuales de 8 megapixeles con objetivo fijo (Minolta Dimage A2, Sony DSC F828, Canon PowerShot Pro1, etc) y si verdaderamente es tanta la diferencia en calidad con las nuevas digitales profesionales de objetivo intercambiable. Ya sabes, que en general las mujeres y el peso somos incompatibles, y para mi este tipo de cámara ligera sin tener que llevar otros 3 ó 4 objetivos extras hace de la fotografía un placer y no un sufrimiento. Por cierto, ya han pasado los 15 días y estamos todos desesperados por leer tu siguiente artículo, cada vez que entro en Internet me paso por fotocultura a ver si lo han puesto ya :))). Me gustaría también saber si haces talleres de fotografía digital en Madrid. He visitado tu página web y no he visto información Un cordial saludo y muchas gracias por haber realizado este curso. Marta Morlán. http://humano.ya.com/martamorlangm/

21-04-2004 19:02 Mensaje enviado por Walter: Hola soy Perito Fotografo en Policìa Judicial de Córdoba - Argentina y me gustaría que me comentes sobre la fotografía pericial en formato Raw ya que nosotros necesitamos como en las películas de 35 m.m. tener un negativo, con Cámaras Digitales sé que esto hoy en día es posible...espero que puedas birndarme todo lo que puedas ya que estoy realizando un trabajo en este tema....por lo pronto muchas gracias y cuenta conmigo para lo que necesites. Walter Cueyo.

21-04-2004 19:01 Mensaje enviado por Walter: Hola soy Perito Fotografo en Policìa Judicial de Córdoba - Argentina y me gustaría que me comentes sobre la fotografía pericial en formato Raw ya que nosotros necesitamos como en las películas de 35 m.m. tener un negativo, con Cámaras Digitales sé que esto hoy en día es posible...espero que puedas birndarme todo lo que puedas ya que estoy realizando un trabajo en este tema....por lo pronto muchas gracias y cuenta conmigo para lo que necesites. Walter Cueyo.

20-04-2004 21:37 Mensaje enviado por jose: hola, primeramente felicitarte por este aclaratorio texto. tengo una duda a ver si me puedes ayudar, vivo en tenerife, canarias, y desearia hacer unas copias en Lanbda pero q el soporte fuera el ilfocrome, sabrias indicarme algun sitio q tuviera calidad profesional. muchas gracias por todo

20-04-2004 18:25 Mensaje enviado por Rafael Gaviria: Te agradezco mucho la luz que has arrojado vertiendo conceptos aparentemente tan sencillos, quisiera preguntarte tu opinion sobre la Nikon D2h y si tienes algun consejo para explotar el maximo de calidad en las imagenes producidas con esta. espero continuen tus entregas a esta pagina. Saludos y hasta pronto.

20-04-2004 14:25 Mensaje enviado por José María Mellado: DOMINANTES EN LA IMPRESIÓN MONOCROMA: Éste es uno de los talones de aquiles de la fotografía digital en B/N y se tratará al final de la serie de artículos. Sólo decir ahora que hay impresoras con las que no tiene solución y otras con las que los resultados son sencillamente soberbios con independencia de la luz ambiente con que se vean. Explicaré en su momento cómo hacerlo.

20-04-2004 14:22 Mensaje enviado por José María Mellado: DIGITALIZACIÓN DE KODAK T400CN A 100 ó 400 ISO. En cuanto a cómo escanear esta película, depende de la sensibilidad que se utilice. Sencillamente hay que aplicar la resolución indicada en el artículo para 100 o para 400.

20-04-2004 14:18 Mensaje enviado por José María Mellado: FOTOGRAFÍA PANORÁMICA. Esta técnica da por sí misma para todo un curso completo. De hecho, es uno de los talleres que imparto. Existen 14 programas en el mercado para combinar imágenes, pero sólo 2 de ellos permiten generar imágenes de 16 bits. Las imágenes mías de ejemplo que se muestran en este artículo están todas realizadas con esta técnica.

20-04-2004 14:10 Mensaje enviado por José María Mellado: ESPACIO DE COLOR sRGB EN EL ESCÁNER: Si tu escáner sólo dispone de sRGB debe ser un modelo antiguo. No vas a conseguir calidad con él. Y evidentemente, si luego conviertes a Adobe RGB no estás mejorando nada en absoluto.

20-04-2004 14:09 Mensaje enviado por José María Mellado: RELACIÓN ENTRE TAMAÑO DEL SENSOR Y MPÍXELS: Efectivamente, una célula más pequeña genera más ruido. Por ello el tamaño del sensor es un parámetro importante a tener en cuenta aparte de los Mpíxels. Por ejemplo, la Canon G5 (5 Mpx) tiene un poco más de ruido que la G3 (4 Mpx) ya que comparten un sensor del mismo tamaño con células más pequeñas.

20-04-2004 14:06 Mensaje enviado por José María Mellado:

RESPALDOS DIGITALES: Permiten conseguir calidades de medio formato y placa, pero son excesivamente caros aún. En general sólo ofrecen más Mpíxels por disparo, aunque cámaras como la nueva Kodak SLR de 14 Mpíxels se acercan peligrosamente a los 16 o 22 Mpíxels de los respaldos de 18.000 euros.

20-04-2004 14:03 Mensaje enviado por José María Mellado: TODO ANALÓGICO O TODO DIGITAL. En este tema he de ser tajante e incluso vehemente. La única razón válida para mezclar el proceso analógico con el digital es cuando hay que utilizar material analógico anterior. Estos días atrás, charlando con Dan Burkholder (ww.danburkholder.com) en la costa galesa, coincidíamos en que la película clásica es YA algo obsoleto y en que ahora no hay justificación alguna (referente a cuestiones de calidad) para disparar película en vez de capturar en digital. En breve, la película química pasará a ser un proceso alternativo como lo son ahora los platinotipos, bromóleos, cianotipos, etc. Aquéllos que estén en desacuerdo con esto es porque sencillamente no han experimentado una captura digital en condiciones.

20-04-2004 13:42 Mensaje enviado por José María Mellado: FORMATO PNG. Este formato utiliza compresión con pérdida, luego no es un sustituto del TIFF. Se creó con la idea de tener las ventajas de GIF y JPEG simultáneamente, pero su ámbito de utilización se restringía a Internet. Además, no ha conseguido implantarse lo suficiente.

20-04-2004 13:28 Mensaje enviado por José María Mellado: RAW, TIFF Y PSD. No es que el formato TIFF tienda a desaparecer sino que en el flujo de trabajo normal el formato TIFF ya no es tan necesario y podemos pasar directamente desde RAW a PSD. El mismo fichero PSD puede ser abierto bajo cualquier arquitectura y/o sistema operativo (como el TIFF) y presenta algunas características avanzadas de las que no dispone el TIFF.

20-04-2004 13:24 Mensaje enviado por José María Mellado: MÁS SOBRE EL FORMATO RAW. El módulo de gestión de ficheros RAWs integrado en el nuevo Photoshop admite la inmensa mayoría de cámaras existentes y desde www.adobe.com se puede descargar gratuitamente la nueva versión 2.1 con más cámaras disponibles. Una vez abierto el archivo y realizados los ajustes iniciales, se puede grabar en TIFF de 16 bits o en PSD. Aunque a efectos de calidad es lo mismo, normalmente es más práctico trabajar en formato PSD ya que este formato puede albergar información adicional.

20-04-2004 12:50 Mensaje enviado por José María Mellado: La interpolación es una técnica de procesamiento de la imagen que permite aumentar (upsize) o disminuir (downsize) el tamaño real en píxels de la misma. La interpolación “hacia abajo” no conlleva pérdida de calidad alguna. En cambio, para aumentar el tamaño real de la imagen es necesario que el algoritmo de interpolación utilizado cree nuevos píxels en base a los ya existentes. Es decir, tiene que inventarse nueva información, y esto sí conlleva una merma en la calidad de la imagen final, aunque puede ser compensada mediante otras técnicas adicionales. La técnicas de interpolación son un fabuloso aliado del fotógrafo digital si se aplican adecuadamente. Pero no se debe interpolar en el propio escáner (con algunas honrosas excepciones), sino más adelante desde la aplicación de tratamiento de la imagen.

20-04-2004 12:49 Mensaje enviado por José María Mellado: El formato de fichero RAW (“en bruto” en inglés) es la información generada por el sensor de la cámara sin ningún procesamiento. Es, por tanto, el verdadero negativo digital. Cualquier otro formato de fichero

generado en la cámara no es sino una interpretación del fichero RAW original. Los sensores de las cámaras digitales sólo funcionan de una manera y no existen diferentes sensibilidades o balances de color, por ejemplo. La práctica totalidad de las opciones configurables en la cámara (sensibilidad (¡!), temperatura de color (¡!), nitidez, saturación, contrastre, etc.) son interpretaciones a posteriori realizadas por la cámara sobre el fichero RAW original Por último pero no menos importante (“last, but not least”, que dicen los anglosajones), el formato RAW es la única manera de obtener imágenes de más de 256 tonalidades por canal de color, lo que es fundamental a la hora de obtener imágenes digitales de calidad como se verá más adelante.

20-04-2004 06:13 Mensaje enviado por maria: Muchas gracias por el artículo-curso, realmente muy interesante y necesario para los que queremos estar al día en el rapidisimo avance digital... tengo algunas dudas respecto al mismo. Por lo que dices, la unica manera de conseguir la mayor calidad (de impresion) en una fotografía digital en con el archivo raw.. sin embargo hay dificultades para tratar estos archivos directamente al ser formatos proprietarios de cada marca.. aunque parece q con el nuevo photoshop si viene.. y mi pregunta es con esta nueva herramienta de photoshop 8. podemos tratar los ficheros raw de cualquier camara digital q tenga raw??.. ya que por lo que entiendo algunos solo se procesan con el programa de la propia marca... no perderia tambien informacion al pasarlo luego a photoshop? y porque los .tiff tienden a desaparecer y que es un contrasentido? ... por otro lado, no estoy muy de acuerdo en la ultima reflexion de o todo analogico o todo digital... creo que hoy en dia con los avances tan rapidos q estan habiendo, y para los procesos de experimentacion, y dependiendo lo que se quiera conseguir, tambien me parece una opcion el mezclar lo analogico con lo digital (supongo q tu reflexion se refiere para conseguir la copia perfecta.. q entonces tambien habria q hablar del proceso de imprsion, no crees?).... mi ultimo punto es que me encantaria saber tu opinion de los backs digitales para camaras de medio formato...muchas gracias de nuevo y felicidades por este curso..

19-04-2004 19:16 Mensaje enviado por Rafael: BUENÍSIMO. El artículo no tiene desperdicio y es el mejor que he visto al respecto. Soy un aficionado con cámara réflex que con una gran cantidad de fotografías en película que creía tener claro lo que necesitaba: Un escáner tipo Epson Perfection 4870 Photo y listo. Tras leer tu artículo me dejas claro que ésto es tan sólo una solución temporal. Más pronto que tarde tendré que cambiar a una réflex digital, pero me has dejado muy claro qué debo pedirle a dicha cámara. Tan sólo un comentario: ¿No es funcional y técnicamente, por no tener pérdidas, el uso de PNG en lugar de TIFF? Enhorabuena y gracias

19-04-2004 15:52 Mensaje enviado por Alfredo M.: Me ha parecido bastante interesante, sobre todo para los que como yo empezamos en el mundo digital y nos llueven las dudas. Muchas gracias.

19-04-2004 10:33 Mensaje enviado por jóse guerrero: sinceramente, muchas gracias. Es estupendo poder 'escuchar' a alguien que de verdad controla del tema. Yo estoy trabajando con digital hace ya tiempo, pero me hago la picha un lio a la hora de tomar decisiones técnicas. Así que espero poder seguir leyendo artículos como este. Hasta otra.

19-04-2004 09:16 Mensaje enviado por José María Mellado: Acabo de llegar de viaje y me agradado muchísimo la excelente acogida que ha tenido este primer artículo entre los lectores, que son muchos. Intentaré contestar en sucesivos mensajes a algunas de las preguntas

que se han hecho en este foro, pero en general quiero comentar lo siguiente: 1.- Este curso es, por su estructura, breve y conciso. Por lo tanto no es posible profundizar como se debiera en ciertos aspectos de lo que aquí se explica, sino dar unas directrices generales de trabajo. 3.- Pensaba que se originaría más controversia en cuanto a lo expuesto en el artículo, pero al parecer no ha sido así o los lectores son demasiado benévolos conmigo. 3.- Hay una errata en proceso de corrección en cuanto a la comparación de calidad entre una imagen capturada y una transparencia escaneada. Son 5 MPíxels y no 5 MB los que se pueden comparar con los 40 Mb de una digitalización a 8 bits. 5 Mpíxels en RGB equivalen a 3 canales de color (R, G y B) x 5 mpíxels = 15 MB, que son los comparables a los 40 Mb de escanear un 35mm a 3200 dpi. Perdón por la errata. Además de esto, hay una ampliación de la información sobre los formatos RAW y la técnica de interpolación que no se incluyeron en en cuerpo del primer artículo por un problema de correo electrónico. Estad atentos aquéllos interesados porque en breve será incorporado. 4.- Hay algunas cuestiones que se preguntan en el foro, como las técnicas de conversión a blanco y negro o sobre el hecho de que la Canon 10D o la 1Ds no disparan en blanco y negro que se cubrirán en próximas entregas. De hecho explicaré hasta 9 técnicas de conversión de color a blanco y negro, algunas muy sofisticadas y sorprendentes por la calidad del resultado. 5.- Respecto a la "pérdida de relevancia de la calidad de la lente en la captura digital", quiero aclarar que por supuesto que cuanto mejor sea la lente, mejor será el resultado final. Eso es indudable. Pero también es cierto que la diferencia de calidad en el resultado final se ha visto menguada porque ya no se depende tanto de la calidad de la lente como del procesamiento posterior de la imagen, y ciertos defectos de las lentes de calidad media como aberraciones cromáticas, efectos de barrilete, falta de nitidez a diafragmas abiertos, son fácilmente solucionables con el proceso digital. Y nada más por ahora. Un afectuoso saludo a todos.

18-04-2004 15:38 Mensaje enviado por JOSE OTERO: Lecciones tan claras como esta permiten organizar los conocimientos que poco a poco vamos incorporando los fotógrafos, Nos encontramos muchas veces con información contradictoria (por desconocimiento de quien nos asesora, intereses comerciales, etc. ) ¡ Enhorabuena !. No obstante creo que la fotografía digital supera ampliamente a la química en muchos aspectos, muy importantes, sobre todo en el entorno profesional; pero otras características (que suelen estar asociadas a los mejores equipos de 35 mm en manos de grandes fotógrafos) las estamos olvidando quizás por la estética que hoy gusta a la mayoría de las personas (saturación color, contraste, impacto visual, presentación a gran formato, etc.), como pueden ser la gama tonal tanto en color como en B/N, belleza de las zonas desenfocadas, fidelidad y densidad de color. En muchas de estas características interviene la óptica, creo que debemos tenerla en cuenta. Muchas gracias por tu lección, espero la siguiente. Un abrazo.

15-04-2004 11:24 Mensaje enviado por Mauricio Arenas: Super buena la explicación, gracias muchas, nos ve , adios. Calbuco, Chile.

14-04-2004 13:01 Mensaje enviado por PACO ALBERT: Lección breve y concisa. Felicidades. Para los que solamente hemos trabajado la fotografía analógica lo digital nos representa un apasionante reto. Esperamos el próximo capítulo.

13-04-2004 20:31 Mensaje enviado por gerardo garcía: EFECTIVAMENTE COMPLEJO PERO NO MENOS INTERESANTE, ESPERANDO UNA SEGUNDA PARTE.

13-04-2004 20:26

Mensaje enviado por gerardo garcía: EFECTIVAMENTE COMPLEJO PERO NO MENOS INTERESANTE, ESPERANDO UNA SEGUNDA PARTE.

13-04-2004 15:37 Mensaje enviado por javier fernández: Felicidades por esta primera lección que nos hasa dado. Estoy esperando ansiosamente la siguiente, para ir aclarando las muchas dudad que tengo sobre fotografia digital ¿Còmo puedo quitar las dominantes que me producen al imprimir una copia en impresora de inyección de tinta, de una foto monócroma escaneada en plano , ya que aunque la convierto a escala de grises, no consigo negros y grises puros ?.

12-04-2004 12:04 Mensaje enviado por Arturo: Justamente estos días ha salido el libro sobre fotografía digital en B/W usando GIMP2 (un programa tipo photoshop, pero libre y gratis, muy usado en linux, con versiones en windows y mac), con lo que este artículo viene que ni al pelo. El libro se puede descargar de aquí http://gimp.hispalinux.es/wiki/Libros

09-04-2004 14:51 Mensaje enviado por Paco García: Gracias, José María por compartir tu inmenso saber. Gracias, también, por el foro a que tu artículo da origen a raiz de los comentarios que ha originado. Un placer saberte por aqui.

09-04-2004 14:15 Mensaje enviado por Ernesto: Muy interesante tu artículo; sólo me falta saber como me entero de los próximos, para seguir aprendiendo. Un tema que me tiene de cabeza es la relación en el CCD entre: cantidad de Mpixels y el tamaño de estos; cuanto más grandes mejor, o no? Felicitaciones, saludos y... gracias, Ernesto

08-04-2004 16:52 Mensaje enviado por yessica: información bastante interesante y que a mi punto de vista no se me hizo complicada, las fotos que pones de ejmplo son increibles, gracias por tomarte el tiempo para nosotros los que gustamos de estso menesteres. desde Puebla, Me´xico. gracias.

07-04-2004 16:53 Mensaje enviado por terradillos: De todas formas, si el objetivo es bueno, mucho mejor. Creo que se deberia matizar algo mas eso de que en digital pierde relevancia la calidad de la lente ya que creo que no es totalmente cierto.

07-04-2004 12:56 Mensaje enviado por orlando: Gracias por la sección. Tengo un trabajo de autor y aunque me habéis aclarado con respecto a la gama tonal y el formato RAW, mantengo la duda sobre la relación píxeles-calidad y la manera o tecnología para obtener buenas copias que resistan en el tiempo y lograr grandes ampliaciones. Gracias.

06-04-2004 23:13 Mensaje enviado por Mariate: Muy interesante, no se casi nada de fotografia digital, pero con lo que dices se me antoja experimentar.

06-04-2004 21:50 Mensaje enviado por Manuel: Me parece excelente que se informe de una manera muy profesional y mu didáctica, sobre los avances de la tecnología en cuanto a la fotografía, como es la fotografía digital. Felicitacione y gracias Sr: José María Mellado

06-04-2004 11:27 Mensaje enviado por Ana: De veras me parecio interesante e intructiva esta pagina

06-04-2004 05:55 Mensaje enviado por sandro: Muy interesante, de verdad. Me ha aclarado un par de cosas que tenía suspendidas desde un tiempecito. Una pregunta: mi escaner sólo me permite establecer sRGB cómo espacio de color. Merece la pena cambiarlo a Adobe RGB 1998 en Photoshop o el daño ya está hecho? Bueno, de todas maneras gracias al Sr. Mellado. Le animo a seguir publicando en este espacio articulos cada vez mas profundizados, que se les echa un monton en falta.

06-04-2004 05:01 Mensaje enviado por Redaccion FotoCultura.com: Estimados amig@s: Una breve aclaracion sobre el curso. Este es un curso especifico para fotografia digital monocromatica, es decir lo que se suele mal llamar "en blanco y negro"; que va a cubrir todos los aspectos importantes desde la captura y edicion a la impresion. En total seran 6 capitulos, uno nuevo cada 15 dias. Saludos: Redaccion FotoCultura.com

06-04-2004 01:22 Mensaje enviado por Vicent: Tras 20 años de fotografía analógica, hace unos meses me lié la manta a la cabeza y cambié todo mi anterior equipo por un equipo Eos 10D, tras las primeras sorpresas voy cogiéndole el tranquillo. Estoy redescubriendo de nuevo la fotografía. Eso sí, hay que cambiar el chip, leer mucho y practicar mas. Totalmente de acuerdo con Mellado. Su artículo me parece de lo mas acertado y claro que he leido acerca de fotografía digital; que por cierto lo que importa es la imagen no el como. No creo en los fundamentalismos sean de la índole que sean. Y en esto de la fotografía ya aparecen algunos imanes clamando desde sus agrupaciones en contra del demonio digital, en realidad no es otra cosa que el miedo a lo desconocido. Hagamos fotos y olvidemos el resto. Estoy especialemtne interesado en la fotografia digital panoramica y la de blanco y negro. En la fotografía panoramica el principal escollo que me encuentro (hasta ahora insalvable) es que por la distorsión del objetivo (un zoom) no pueda casarlas perfectas, me queda por probar que se solapen sobre un 40% para que la distorsión no sea nada apreciable o bien utilizar focales medias (en torno a los 40 mm.). Si alguien sabe de un buen libro en castellano acerca de panoramicas o blanco y negro digital le agradecería me lo indicase. Gracias.

05-04-2004 14:31 Mensaje enviado por Mario Luis Romero Orta: Excelente nota, sobre todo por la confusion que se crea en torno a la resolucion real de la fotografía analogica y la digital, en la comparacion de ambas. El mito de la excelencia analogica es solo eso, un mito, recordemos que los errores en cualquier proceso se acumulan y se transfieren a los pasos posteriores, de esta manera en la practica, la mayoria de los fotografos ni conocen a la resolucion real que estan trabajando, si contamos los errores sistematicos y casuales que introducen en todos los procesos. Por tanto, cuanto menos pasos tenga cualquier proceso de imagen, mas calidad tendra este. Este es un punto muy fuerte de la fotografia digital, que sumado a lo mencionado en el articulo, permite apreciar la superioridad practica ACTUAL, de la fotografia digital sobre la analogica. Ahora, la calidad de la lente si influye en el resultado final, recordar que la imagen se captura a traves de un sistema optico, y es este sistema el responsable de proyectar sobre la superficie sensible, sea esta la que sea. Conclusion: mientras mas calidad tenga esa proyeccion, y menos errores introduzca, mas calidad tendremos al final. Eso no cambia, y es la explicacion del porque camaras SLR con lentes de baja calidad o maltratados, pueden dar peores resultados que compactas baratas. gracias RomerO

05-04-2004 09:59 Mensaje enviado por Fernando: Las cámaras digitales profesionales como la 1DS o la 10D no realizan tomas en blanco y negro. Me gustaría leer un artículo detallado de este

autor sobre la conversión de color a blanco y negro en Photoshop.

05-04-2004 09:54 Mensaje enviado por Fernando: Me pareció sumamente interesante y útil la nota. Sería importante contar con notas que profundicen más el tema dada la oferta y el desarrollo de la tecnología digital de imágenes. Casi diría, un artículo "obligado" cada 15 días o mensual. Además sería oportuno contar con comentarios sobre Photoshop como herramienta para fotógrafos.

05-04-2004 09:20 Mensaje enviado por Tomi: excelente artículo, José María. Muy esclarecedor en todos los sentidos, aunque no esté de acuerdo contigo en una cosa: yo creo que la calidad de la lente no pierde relevancia nunca en ningún proceso de captura de imagen, a mejor calidad óptica, mejor calidad de imagen obtenida. No creo tampoco que la C5050 tenga una mala lente. Muchas gracias.

05-04-2004 06:01 Mensaje enviado por : Gracias a FotoCultura por la publicacion del curso de Jose Maria Mellado. Al autor un agradecimineto bien especial. Soy de los que mal aconsejados mezclo foto analogica, escaner y impresora. Por sus palabras, cargadas de razon y sin interferencies comerciales me han convemcdio de mi error. Espero con interes la nueva entrega. De nuevo, gracias, Federico Suñer

05-04-2004 05:21 Mensaje enviado por Ricardo: Me parece interesantísimo no solo el artículo sino la serie completa que leeré con mucho detenimiento. Lo único que propondría es que se entrara mas en detalle. La web no tiene las limitaciones de espacio propias de otros medios impresos, y se puede explicar mucho y muy bien por parte de este autor, que por cierto no conocía y me ha sorprendido gratamente. Ricardo

05-04-2004 03:52 Mensaje enviado por Murillo: Me parece de lo más interesante y desmitificador de la imagen analógica que realmente puede ser tan interesante como la digital. Creo que todas las ideas que se aportan estan suficientemente razonadas y es una clarificación necesaria al mundo de la imagen tan confuso en algunos de sus aspectos. Muchas gracias.

04-04-2004 14:08 Mensaje enviado por Miguel Carlos González: Gracias a José Mª. por la indicación de cómo conseguir la más alta calidad con cámaras digitales asequibles. Mi pregunta es: una vez que tengo la imagen RAW en la cámara y la paso al PC ¿hay que pasarla a TIFF y una vez en éste es cuando se manipula con Photoshop? y ¿una vez retocada se deja en TIFF para imprimir o hay que pasarla a otro formato?

04-04-2004 13:12 Mensaje enviado por Manuel Hernández: Excelente artículo que aclara muchas dudas sobre la captura y calidad de las imágenes digitales, con información tan clara y precisa como esta es más facil entenderlo todo. Gracias por la claridad y sencillez.

04-04-2004 12:56 Mensaje enviado por Eduardo Carrera: Va mi agradecimiento por lo preciso, didáctico y ameno, además de tremendamente útil que me resultó el artículo. Un saludo para el autor y para los lectores

04-04-2004 11:27 Mensaje enviado por : Agradecimiento al Sr Mellado.por su claridad y sencillez de exposicion,esto siempre ocurre, cuando hay un Maestro.De nuevo gracias

04-04-2004 09:37 Mensaje enviado por Gabriel Domenichelli:

Por fin leo un comentario serio acerca de la capura digital de imágenes, hace ya un tiempo la estoy utilizando para mi trabajo, y nada mas cierto quelo dicho en este artículo. Felicitaciones desde Argentina!

04-04-2004 07:42 Mensaje enviado por Gonzalo Hevia: Gracias "fotocultura" por incluir gente de la categoria de Jose Maria, sus consejos seran siempre bien recibidos, esperando que no sean los ultimos.

04-04-2004 07:12 Mensaje enviado por : Muy interesante, util a todos los niveles. Gracias a Javier Mellado por dar clases on-line, pero tb a ser posible... mas plazas en Almeria! www.emanueleciccomartino.tk

03-04-2004 18:25 Mensaje enviado por Eduardo Galarza: Todo lo expresado por el Sr. Jose M. Mellado es sumamente interesante. Ahora bien, me gustaria saber como escanearia el la pelicula de Kodak T400CN que se expone de 100 a 400 ISO, para aprovecharla al maximo. Gracias por su atencion.

03-04-2004 15:15 Mensaje enviado por Octavio Martin: Un articulo breve, lleno de contenido y tremendamente util. Gracias a Jose Maria Mellado por aportar un poco de luz sobre lo digital/analogico y a fotocultura por hacer que muchas personas disfrutemos de ello.

03-04-2004 14:53 Mensaje enviado por Odete Rodriguez: Me ha gustado mucho tu artículo, pues sigo teniendo muchas dudas en la hora de escanear mis fotos. Gracias

03-04-2004 11:22 Mensaje enviado por Fernando Macedo: Una maravilla esta lección. Las felicitaciones para la claridad del texto, estoy esperando la lección siguiente. Gracias! http://www.1000imagens.com/fernandomacedo

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 2. Patrocinado por EPSON


Reflexión Inicial El talón de Aquiles de la Fotografía Digital reside en la falta de procedimientos unificados, desde la toma hasta la obtención de la copia. Se pueden conseguir resultados asombrosos, pero esto es complicado debido a esta falta de estandarización.

Para ilustrar esta idea utilizaré la siguiente analogía: Imaginemos que nos ofrecen una película negativa buenísima, pero desconocemos su sensibilidad (que puede variar de un rollo a otro), qué revelador usar o qué tiempos emplear. Luego, nos ofrecen para positivar esa maravillosa película un sobre con diferentes papeles y un revelador cuyas características cambian según el bote. Para colmo, nos dan un fijador que a veces fija y otras no.

Pues bien, ése es el panorama actual de la fotografía digital. En fotografía química todas las variables del proceso están perfectamente definidas, lo que nos garantiza (dentro de un margen) unos resultados homogéneos. El propósito de esta serie de artículos, más que sacar de la chistera trucos de Photoshop, es fijar esas variables y definir un conjunto de procedimientos que nos garanticen los mejores (y más uniformes) resultados, desde la captura hasta la copia. Para ello es imprescindible

hablar de “calibración” y “gestión de color”, y a ello vamos.

Calibración del Monitor

Una vez obtenida mediante escáner o cámara digital una imagen de calidad, debemos poder visualizarla de la forma más fiel posible. Éste es un paso vital para que el resto del proceso funcione.

Pero antes de explicar los dos métodos de calibración, he de puntualizar que las pantallas TFT no se pueden calibrar, aunque existen excepciones como el Cinema Station 21” de Apple y alguna pantalla de gama alta de Sony, Barco o Eizo. En cuanto a los monitores convencionales he de recomendar 19” ó 21” como mejor opción para el fotógrafo (El monitor LaCie 19” es una excelente opción en todos los sentidos). También es interesante la posibilidad de agregar un segundo monitor barato de 15” para mostrar todos los menús y barras de herramientas de Photoshop liberando así la pantalla buena para la

imagen en sí.

El primer y mejor método es emplear un colorímetro como el Spyder de Colorvision o, mejor aún, el Eye One de Gretag. Estos dispositivos que se acoplan al monitor permiten obtener un perfil muy preciso que nos asegura la correcta visualización de la imagen. Se pueden encontrar a partir de 250 €. También existe la opción de solicitar el servicio de calibración a una empresa especializada.

El segundo método es utilizar el Adobe Gamma, aplicación que va incluida con Photoshop. En equipos Mac también se dispone de un software propio del sistema operativo que básicamente hace lo mismo que Adobe Gamma. Aunque son

aplicaciones para calibrar “a ojo”, es mucho mejor que nada.

En cualquier caso, debemos asegurarnos de que la frecuencia de refresco del monitor sea de 75Hz como mínimo para la resolución elegida (1024x768 para 17”, 1280x1024 para 19” y 1600x1200 para 21”) y se configura en las propiedades de la tarjeta gráfica. También es importante seleccionar en el propio menú de la pantalla 6500 ºK de temperatura de color, ya que por defecto vienen a 9300 ºK.

La impresora Epson Stylus Photo 2100 viene equipada opcionalmente con un colorímetro, que permite lograr un calibrado perfecto del color. Así no hay sorpresas entre lo que se ve en pantalla y lo que se imprime.

Selección del modo de Pantalla.

Si trabajamos con situaciones de luz diferentes (por la noche con luz artificial y de día con luz natural, por ejemplo), debemos hacer dos calibraciones distintas y seleccionarlas en cada caso en “Propiedades de Pantalla”. La calibración hay que repetirla de vez en cuando para compensar el desgaste que sufren los fósforos de la pantalla.

Gestión de Color

Una vez calibrado el monitor, nuestro siguiente paso en el establecimiento de un estándar de trabajo es activar y configurar la Gestión de Color en Photoshop, ya que viene desactivada por defecto. Esto es igualmente importante para blanco y negro y para color.

La Gestión de Color nos garantiza que veremos lo mismo (prácticamente) en diferentes monitores, ordenadores y ambientes. Esto es esencial para un flujo de trabajo controlado.

Recuerdo un cliente que disponía de más de veinte Mac de última generación con fabulosas pantallas de 21”. Sólo tenían un problema: la misma imagen se veía completamente diferente en cada monitor, por lo que no había manera de decidir si la corrección de luz y color era correcta. Al final, la fotomecánica hacía lo que le parecía y que Dios repartiera suerte.

El Dpto. de Estilo de otro importante cliente elegía un azul clarito para representar la campaña de moda correspondiente, pero lo que colgaban en las pancartas y carteles publicitarios era un azul marino que nada tenía que ver con el inicialmente elegido.

A continuación se detalla cómo configurar nuestro sistema para evitar estos inconvenientes.

Modo de Color y Espacio de Color:

El Modo de Color es la manera de representar o construir los colores. Básicamente tenemos RGB (rojo, verde y azul), CMYK(cyan, magenta, amarillo y negro) y Lab (Luz más dos canales de color). Para cada modo de

representar el color, tenemos diversos Espacios de Color, que se definen como conjuntos estándar de colores codificados, unos con más colores que otros.

Desde Edición/Gestión de Color aparece la siguiente pantalla:

Pantalla de Selección del Espacio de Color en Adobe Photoshop.

Debemos configurarla de la siguiente manera:

Selección del Espacio de Color para RGB y CMYK.

Pantalla de Selección del Espacio de Color en Adobe Photoshop y cómo debemos configurarla y activar la gestión de color.

Debemos trabajar en modo RGB. Y recomiendo escoger el espacio de color Adobe RGB, aunque Colormatch o ProPhoto RGB son igualmente válidos. sRGB es el espacio más universal. Escáneres, cámaras y programas vienen configurados por defecto en sRGB. Es, además, el espacio de color propio de Internet. El problema de sRGB es que se trata de un conjunto muy reducido de colores (o matices), por lo que es claramente insuficiente para conseguir calidad en fotografía.

Por otro lado, la activación de la Gestión de color permite que Photoshop “incruste” nuestro espacio de color en cada imagen que grabemos y que los reconozca en las imágenes que abrimos. Éste es un problema común al llevar un CD al laboratorio cuando uno u otro no tienen activada la gestión de color.

A continuación podemos ver la misma imagen (la 1ª es la correcta) visualizada en tres espacios de color diferentes, sRGB, Adobe RGB y ProPhoto RGB, lo que nos da una idea de la importancia de efectuar una gestión de color correcta.

La misma imagen visualizada en tres Espacios de Color diferentes: sRGB, Adobe RGB y ProPhoto RGB.

A partir de que hayamos activado la gestión de color pueden darse tres casos al cargar un fichero de imagen:

1.- La imagen no tiene ningún espacio de color asociado: Es el caso habitual cuando no se hace gestión de color. No sabemos qué espacio ha usado el autor para visualizarla y tratarla. Es el caso de las tres versiones anteriores.

Pantalla de asignación de perfil para el caso de no conocer el perfil con el que se generó.

2.- La imagen que se abre lleva asociado un espacio de color diferente: Es una situación válida. Lo más rápido es usar el perfil incrustado en lugar de convertir a nuestro espacio. Desde la versión 6, Photoshop permite abrir simultáneamente imágenes en diferentes espacios de color.

Pantalla de asignación de perfil para el caso de conocer el perfil con el que se generó y que este no coincida con el habitual de nuestro espacio de trabajo.

3.- La imagen se abre directamente: Tiene asociado el mismo espacio con el que trabajamos. Es la situación normal.

Configuración del Entorno de Trabajo

Existen algunos parámetros que podemos modificar para mejorar el rendimiento de Photoshop en nuestro sistema. Pero antes de revisar las pantallas más interesantes del menú Edición/Preferencias, me gustaría explicar las características esenciales de un buen equipo para imagen, cualquiera que sea la plataforma.

En fotografía digital se manejan imágenes estáticas en dos dimensiones y de un gran tamaño. Es decir, no se realizan cálculos muy complejos pero se mueve mucha información. Por tanto, la frecuencia del procesador no es muy significativa. De hecho y aunque parezca insólito, entre un equipo con un micro de 1,5 Ghz y otro con 3 Ghz, apenas hay mejora de rendimiento para este tipo de aplicación.

La memoria virtual donde reside la imagen abierta se compone de memoria RAM (ultrarrápida) y de disco duro (varias magnitudes más lento). Por tanto la clave de un buen equipo para imagen reside en disponer de TODA la memoria que podamos instalar (de 1 a 2 GB, y como mínimo de 3 a 5 veces el tamaño de nuestra imagen) y un disco duro secundario de tipo Serial-ATA de 7.200 r.p.m.. Con esta combinación es posible, por ejemplo, llegar a abrir una imagen de 250 Mb en 3 a 4 segundos!, en lugar de los habituales 30 a 60 segundos. Es conveniente, para mejorar el rendimiento, que la memoria virtual de Photoshop no se ubique en el disco de arranque del sistema. Esta es la perfecta excusa para añadir al sistema un disco rápido secundario de 160-200 Gb por un módico precio.

Respecto a las tarjeta gráficas, ya no suelo hablar sobre ellas. La práctica totalidad de las nuevas tarjetas en el mercado (64 Mb o más) son más que suficientes para mover con suavidad resoluciones de 1600x1200 en la pantalla.

También os recomiendo el empleo de una tableta digitalizadora tipo

WACOM (DIN A6 es suficiente) y ya se pueden comprar a un precio asequible las grabadoras DVD. He traído unas tres mil fotos de mi periplo por Gales y Escocia que ocupan 39,5 GB. Puedo usar unos 60 CDs o bien 8 DVDs (¡lo tengo muy claro!). Y no se debe descartar el empleo de un monitor secundario. Además, la mayoría de las nuevas tarjetas ya vienen preparadas para conectar la segunda pantalla al adaptador DVI de la tarjeta usando un adaptador DVI-VGA que se puede encontrar en cualquier tienda de componentes por unos 2€.

Volviendo al menú Edición/Preferencias, éstas son las pantallas que interesan:

Pantalla de selección de Estados de Historia en Adobe Photoshop.

Pantalla de selección de Momoria Virtual en Adobe Photoshop.

Pantalla de selección de Uso de Memoria en Adobe Photoshop.

En la primera entrega analizamos cómo sacar el mejor rendimiento de nuestro escáner y cámara digital. En esta segunda, hemos abordado la gestión de color, la calibración y configuración del sistema. Ahora ya hemos fijado una serie de variables que pueden provocar errores y estamos preparados para abordar el tratamiento de la imagen.

En la siguiente entrega analizaremos las mejores técnicas para obtener imágenes en B/N a partir de color con total control y abordaremos el análisis del histograma. Bueno, esto y unas cuantas cosas más...

José María Mellado www.mellado.info www.photoexpert.epson.es/ES/EXPERTISE/experts.htm

Continúa en Capítulo 3, pulsando aquí


Envia esta noticia a un amig@

Versión para imprimir

Tu Nombre (opcional): Tu e-mail (opcional):

Tu comentario:

Enviar comentario







27-12-2004 07:03 Mensaje enviado por Cristóbal: Os Felicito sinceramente y os quedo muy agradecido por vuestra didactica,clara y amena página, que me ha servido de gran utilidad en el uso del tratamiento de imágenes. Gracias


17-12-2004 05:06 Mensaje enviado por Dani Marín: Estimados Sres. y Sras: Pienso que lo mejor de la fotografia digital monocromática es la posibilidad que una vez utilizado el ordenador como herramienta de nuestro laboratorio, coger el archivo digital resultado de nuestro trabajo y filmarlo, es decir, pasarlo de CD a negativo, para poder despuñes seguir trabajando además con las herramientas de laboratorio tradicional, fusionando así completamente las mejores posibilidades de los dos mundos en beneficio de la fotografía, y poder imprimir con mucha mayor calidad que con una impresora o haciendo una copia más personal que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia. Gracias por el curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk






13-12-2004 08:15 Mensaje enviado por felix o.z.: Ësto, maás que un comentario es una pregunta a algo que no me ha quedado claro: Si mi cámara tiene como espacio de trabajo sRGB ¿gano algo convirtiendo al espacio de trabajo recomendado en Photoshop RGB, o no merece la pena? ¿Qué espacio de trabajo utilizan generalmente en las tiendas de fotografía para la ampliación en digital? Gracias


08-12-2004 08:18 Mensaje enviado por José María Mellado:

Quiero hacer una puntualización sobre la cuestión de la temperatura de color óptima y del valor de gamma de ajuste del monitor, ya que ha habido varias preguntas al respecto y en una respuesta mía anterior introduje un error hablando accidentalmente de 5500 ºK en lugar de 5000 ºk. El valor de Gamma se refiere al brillo de los medios tonos en la pantalla. Los valores usuales son 1.8 y 2.2 y siempre hemos oído que 1.8 es el estándar para Mac y 2.2 para Windows. Pues bien, aunque hay una razón histórica para esto, yo recomiendo usar siempre 2.2 con independencia de la plataforma de trabajo. EL valor 2.2 produce una imagen con un poco más de contraste que con 1.8, y menos detalle en las sombras, pero así obtendremos una imagen más fiel a la copia impresa. En cuanto a la temperatura de color del punto blanco del monitor que debemos usar a la hora de calibrar y perfilar la pantalla, mi posición es la siguiente: Se suele hablar de usar 5000 ºK, ya que una fuente de luz de esta temperatura es el estándar industrial a la hora de evaluar una imagen impresa. Sin embargo, 6500 ºK es más cercano al punto blanco nativo de la mayoría de los monitores y es el ajuste que yo recomiendo encarecidamente. Con 5000 ºK nuestra pantalla tendrá un aspecto sucio y amarillento y aunque el cerebro tiene una increíble capacidad para adaptar el blanco que percibimos, independientemente del tono cálido o frío que tenga realmente, en este caso la diferencia es tan exagerada que no llega a acostumbrarse. En resumen, para calibrar el monitor se debe usar 6500 ºK siempre, y para evaluar la copia se debe emplear una fuente de luz de 5000 ºK, y si es posible, juzgarla además bajo la misma fuente de luz que se empleará para su exhibición. Porque al final, no nos engañemos, las condiciones reales de iluminación serán muy variables y de poco sirve que una copia se vea bien a 5000 ºK si luego es a 3000 ºK como se va a exhibir. El nuevo colorímetro Eye One Display 2 de Gretag MacBetch incorpora un sensor de luz ambiente que nos informa de las condiciones de iluminación en nuestro puesto de trabajo. Algunos clientes me llaman sorprendidos cuando descubren con este nuevo colorímetro que están trabajando con luces de ¡menos de 2000 ºK! y con niveles de luz ambiente alredededor de 15 lux, muy inferiores a los 50 lux recomendados. Yo utilizo tubos fluorescentes calibrados a 5000 ºK y que me proporcionan bastante luz uniforme e indirecta de unos 45 lux, muy cercana a los 50 lux. Si además la pared está pintada de tonos neutros (¡no hace falta que la pintéis de gris al 18%!) y no vestimos con ropa muy clara que produzca reflejos en la pantalla (esto afecta más de lo que pudiéramos creer), podemos conseguir un entorno de trabajo bastante adecuado para estos menesteres. Y por supuesto, es altamente recomendable gastarse un poco de dinero en un buen colorímetro.

22-11-2004 04:47 Mensaje enviado por Juan Seco: Muchas gracias por sus páginas. Disponemos de 4 puestos de trabajo con Photoshop Cs, sistema Xp e impresoras HP desing jet 30 y Epson 1290 Los monitores son Sony LCD y Sony Trinitron que están bien calibrados. Las impresoras no conseguimos calibrarlas y nuestros trabajos desmerecen una vez impresos. Dentro de Gretag ¿me podria recomendar el equipo adquirible necesario para esta misión? y si es posible con una inversión razonable. Un saludo y muchas gracias. Juan Seco

11-11-2004 14:00 Mensaje enviado por José María Mellado: Hay una cuestión relativa a la medición de la exposición que difiere sustancialmente de la captura analógica a la digital. Mientras con película se suele "exponer para las sombras", en digital hay que "exponer para las luces". En digital tenemos más latitud de exposición, pero desplazada hacia las sombras por lo que hay que tener más cuidado con las luces y es más fácil que se revienten. Por eso hay que exponer más teniendo en cuenta las luces.


21-10-2004 10:46

Mensaje enviado por Felipe Carlos Coggiola: Señor José María Mellado su curso es exelente pero quisiera preguntarle más allá de lo que use digital o analógico cual es la diferencia a tener en cuenta ante el acto fotográfico para obtener una imagen digital correcta,desde ya agradesco su deferencia, saludo atentamente.



27-09-2004 17:40 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la consulta de Isabel, la diferencia entre el máximo de memoria a asignar a Photoshop en PC y Mac se debe a que Windows y el sistema operativo de Mac tienen diferentes requerimientos de memoria. Si asignas el 90% de memoria al PC ralentizas todo el sistema, lo cual al final afecta también al funcionamiento de Photoshop.


22-09-2004 16:28 Mensaje enviado por Isabel: Sr. Mellado, en primer lugar darle las gracias por sus artículos. En segundo lugar, me interesaria saber porque para PC se tiene que utilizar un 75% de la memoria RAM y en Mac 90%. Hasta este momento siempre tenia mi PC configurado al 90%, como habia leido en algún libro. Gracias.












25-07-2004 07:58 Mensaje enviado por ENRIQUE CEDEÑO HUERTA: YO SOY MEXICANO Y VIVO EN MEXICO D.F. MI PREGUSTA ES, EN AJUSTES DE COLOR EN CMYK USTEDES PONEN Euroscale Coated V2, YO AQUI EN MEXICO QUE PONGO. GRACIAS.



20-07-2004 18:34




14-07-2004 20:36 Mensaje enviado por W: No he acabado de entender lo de las targetas para las pantallas ya que si tal y como supongo, la conexión VGA es la que normalmente va conectada al monitor, no se cual es la otra conexión DVI. Mi segunda salida es S-Video pero no es esa ¿verdad?. ¿Podria también darnos algunas pistas sobre targetas económicas y efectivas para dos pantallas tal y como ha hecho con los monitores? Muchas gracias

14-07-2004 13:18 Mensaje enviado por Ricardo Guixà: En primer lugar quisiera agradecer la profesionalidad de José Maria Mellado por utilizar este foro para completar la interesantísima información de los artículos. Aquí va mi pregunta: En el texto se menciona que conviene hacer dos calibrados distintos si trabajamos con situaciones de luz diferentes. ¿Que diferencias habría entre uno y otro?, ¿cual sería, por ejemplo, el calibrado adecuado para trabajar con luz artificial tipo tugsteno?. Gracias de antemano y enhorabuena por la calidad de la información

13-07-2004 13:18 Mensaje enviado por José Domènech: Ante todo agradecer al señor Mellado el tiempo e interés que dedica en este curso tan útil para los fotógrafos aficionados y profesionales. Yo estoy haciendo fotografías digitales desde hace algún tiempo y tengo algunas preguntas. Actualmente estoy utilizando una pantalla TFT Eizo “normal” que calibro semanalmente con un calibrador Eye-One-Display de GretagMacbeth. Siguiendo las indicaciones del señor Mellado he decidido comprar una nueva pantalla TFT y he de decidir entre una Eizo color edge de 18” al precio de 2216 € y una Benq FP991 al precio de 693 €. Después de leer las características de los dos monitores no he sido capaz de encontrar justificada la diferencia de precio. ¿Podría el señor Mellado aconsejarme?. Por otra parte he consultado en varias tiendas de informática y nadie parece haber oído hablar del adaptador DVI-VGA que se menciona en el artículo. ¿Podría indicarme la marca o modelo para poder comprarlo?. Agradecido de antemano. José Domènech.

13-07-2004 09:17 Mensaje enviado por Ana María Olea: Qué bueno poder seguir en contacto con este tema apasionante y con José María. El artículo va al grano y el autor demuestra, igual que en el anterior, ganas de que el lector aprenda de veras. Aquí van mis dudas, José María: leí en alguna parte que LinoColor y Photoshop tenían un punto blanco nativo de 5000K, por lo que tomé esta temperatura para calibrar el monitor. Como bien dices brinda un tono amarillento a la pantalla, pero es una configuración más consecuente con las impresiones. Por otro lado está por llegarnos una cabina visualizadora que posee luz 6500 y 5000. Eso terminó de inclinarme por los 5000K. Qué opinas? Crees que debería probar mejor con 5500 en el monitor? O es intrascedente la diferencia? Muchas gracias

12-07-2004 17:26 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la relación entre brillo y contraste y desgaste del fósforo, estas variables se tienen en cuenta en el proceso de calibración. Y es natural que aunque los monitores sean iguales, los valores de ajuste sean diferentes. Lo importante es no modificar el brillo y contraste una vez ajustado. Los monitores Apple Studio se pueden calibrar como cualquier otro . Algunos monitores llevan una opción de "autocalibración", pero siempre lo mejor es utilizar un colorímetro. Con los 4 Mpxs una Nikon D2H

(excelente cámara para reportaje y fotografía de acción en general, aunque la Canon EOS Mark II tiene 8 Mpxs) se puede hacer un 24x30cm aproximadamente. A partir de ahí, hay que interpolar con la consecuente pérdida de calidad, aunque hasta un 50% de aumento, es bastante asumible.

12-07-2004 17:06 Mensaje enviado por José María Mellado: Aunque quisiera, no podría contestar a todas las preguntas que se hacen en este foro por falta de tiempo material para ello. Por ello, sería preferible que las preguntas se centren en aquellas cuestiones tratadas en los artículos ya publicados. Sobre todo, porque es posible que las dudas que puedan surgir se resuelvan en sucesivos artículos

09-07-2004 14:38 Mensaje enviado por Jordi Gamundi: Estupendo, ha sido de gran ayuda. ¿Podriais enviarme la primera entrega?

09-07-2004 12:07 Mensaje enviado por GAVIRIA: Primero gracias José María, me inicio en lo digital y dispongo de una Nikon D2h de 4 megapixeles, en terminos reales, cual es la impresion mas grande con calidad a la que puedo aspirar? que opinion te merece esta maquina

09-07-2004 06:57 Mensaje enviado por : estupendas las explicaciones sobre calibracion y gestion de color. He aprendido cosas que no conocia en absoluto. Me interesaria, si pudiera ser que me enviareis la primera entrega del curso digital sobre escaneres y camaras digitales, porque no lo tengo. gracias. gabriel

07-07-2004 11:46 Mensaje enviado por Alvaro Morera: Quisera saber si un monitor apple studio de 17" es calibrable, se que tiene una opcion desde las preferencias del sistema para calibrar la temperatura de color, aunque sinceramente no se que tan fiable pueda ser, me gustaria saber que otras opciones tengo para calibrar mi monitor y de las que existen cual es la que me va mejor. Gracias por su preocupacion de mantenernos informados¡¡¡

06-07-2004 13:23 Mensaje enviado por XOSE: ANTE TODO MUCHAS GRACIAS POR ESTE CURSO CREO QUE TODOS ESTAMOS APRENDIENDO MUCHO, YO POR LO MENOS ME INTERESARIA RECIBIR INFORMACION SOBRE LOS CURSOS QUE ORGANICES EN ADELANTE, A PARTIR DE SEPTIEMBRE GRACIAS

05-07-2004 13:47 Mensaje enviado por gus: Muy buen artículo.Algo que me parece importante mencionar es el tema brillo-contraste,sumando la incidencia de la pérdida de fósforo.Me gustaría saber que baremo se recomienda.En mi caso tengo,por ejemplo 3 monitores de la misma marca modelo y cada uno,a valores similares de brillo-contraste varían bastante.Por último,que opinión merece el e-colorific? es recomendable? Muchas gracias

05-07-2004 12:47 Mensaje enviado por W: Gracias, gracias, gracias. Esto es lo que necesitaba saber. Espero ansioso la próxima entrega ;-)

04-07-2004 22:04 Mensaje enviado por Marissa: He leído atentamente, y me ha parecido bastante necesario manejar el ajuste de color en la pantalla y como sacar mejor provecho a lo que uno tiene, estos detalles no te lo explican bien en los cursos de Photoshop, lo cual uno lo omite por no tener claro los pasos a seguir. Me parece interesante detallar estos pasos para poder mejorar las distintas técnicas

que actualmente se ocupan, esperando la próxima lección. Saludos.

04-07-2004 18:28 Mensaje enviado por Luis: Muy buen el curso ,¡¡me gusta¡¡, espero que continueis me esta ayudando mucho y aclarando muchas dudas .

04-07-2004 06:37 Mensaje enviado por R.Cerro: Hola: Tengo una fotografía en formato RAW (Bueno NEF en Nikon) con un tamaño de 25 x 17 cm a 300 píxseles/pulgada. Si yo quisiera hacerla a un tamaño de por ejemplo 40 x 25 que sería mejor disminuir los píxseles/pulgada o remuestrear la imagen manteniendo los 300 píxseles/pulgada.

04-07-2004 03:20 Mensaje enviado por José María Mellado: Si disponéis de una cámara digital que soporte Pro Photo RGB como espacio de color, os lo recomiendo antes que Adobe RGB, ya que Pro Photo RGB es un espacio más amplio y ello quiere decir que vuestra cámara es capaz de registrar una gama tonal muy rica, algo más que la que se puede expresar en Adobe RGB. La Kodak es un ejemplo de esto, aunque no la única.

04-07-2004 03:17 Mensaje enviado por José María Mellado: La temperatura ideal es 5500 ºK , y las fotomecánicas suelen tenerlo configurado así. Pero si usas el ordenador para algo más que para fotografía, 5500 da un tono amarillento en elresto de las aplicaciones un poco desagradable, mientras que a 6500 el ojo se acostumbra enseguida y lo percibe como blanco. Por otro lado, la imagen en Photoshop la vas a visualizar igual si calibras el monitor, porque el software de calibración ya compensa por el hecho de que tengas 6500 y no 5500 ºK. Respecto a la frecuencia de pantalla, en caso de tener un monitor TFT, este valor pierde sentido, ya que no existe frecuencia de refresco realmente, ya que la imagen es fija. Por ello, da igual que frecuencia pongas: no varía nada. Suele existir la posibilidad de cambiarla por si conectas a tu ordenador un monitor externo de rayos catódicos (convencional).

03-07-2004 14:55 Mensaje enviado por RC: Escelente !

03-07-2004 13:18 Mensaje enviado por : Hola otra vez, soy el del Eizo. Se me olvidaba otra cuestion... Planteas para un monitor de 21" una resolución de 1600x1200 con una frecuencia de refresco de 75 hz. ¿Esa resolución que recomiendas es la máxima aconsejable? Suelo trabajar con 2048x1536 y 60 hz.

03-07-2004 13:10 Mensaje enviado por : Hola. Este breve resumen de gestion de color es lo mejor que he visto hasta ahora. Gracias. Suelo pasar a papel mi trabajo en un laboratorio de Madrid mediante revelado convencional en papel fotografico. Tengo un Eizo TFT colorEdge 21 y un Eyeone monitor que me permiten hacer un calibrado de pantalla muy controlado. Para conseguir la mayor afinidad entre lo que yo veo y lo que ve el laboratorio les pregunté con que punto blanco trabajaban y me dijeron que 5500. Tu recomiendas usar 6500. Supongo que esto se debe a que el destino de mi fichero es ser revelado en papel fotografico y 6500 es una temperatura de color idonea para visionar en monitor pero engañosa en cuanto a lo que es posible reproducir en papel; Sigo suponiendo que esto es debido a que en pantalla la imagen "vive" en parte de la retroiluminación que le da el monitor cosa que no ocurre con la opacidad del papel. Estoy empezando a concluir que es ineludible editar una misma imagen con parametros distintos de gestion de color según sea le destino de salida. ¿Sera así? Saludos

03-07-2004 12:46 Mensaje enviado por : Saludos a todos/as. Los monitores TFT, excepto alguna rara excepción mencionada en el texto, son imposibles de calibrar porque el contraste y brillo de la imagen varían según el ángulo de visión. Si tienes un portátil sólo tienes que mover un poco la pantalla para comprobarlo. Incluso aunque fueses capaz de mantener siempre la misma posición de la cabeza respecto a la pantalla, los colorímetros se vuelven locos y las zonas de sombras y gradaciones tonales son mucho más toscas que en un monitor convencional. Yo uso el portátil en los viajes largos para tener una visión rápida y aproximada de las imágenes que voy capturando o en casa para seleccionar alguna imagen tumbado en el sofá, pero NUNCA he tocado una sola imagen. Es gana de perder el tiempo. Ahora lo estoy preparando porque me marcho en unas horas a Galicia para una semana de paisajitos, marisco (aunque sea un mes sin 'R'), albariño y fresquito. Y si me porto bien, quizás me dejen "hacer" alguna fábrica por Torrelavega... ¡Hasta la vuelta!

03-07-2004 12:02 Mensaje enviado por Pablo Gonzalo: Hola, tenía curiosidad por saber por qué los moninores TFT no se pueden calibrar y qué puedo hacer yo, que trabajo con un ordenador portátil. Muchas gracias por la ayuda y por el curso en general. Está muy interesante.

03-07-2004 07:11 Mensaje enviado por Héctor: Sintesis del conocimiento, sería muy importante poder acceder por este medio a vuestra primera nota que desafortunadamente no la recibí. Felicitaciones seguid en esta senda, los ignorantes dejaremos de serlo.

02-07-2004 15:51 Mensaje enviado por christian borquez: Excelente iniciativa la que estan llevando a cabo acercando a cada uno de nosotros nuevas herramientas para poder comprender mejor este nuevo lenguaje, a puertas de una nueva era en lo que a fotografia e imagen. felicitaciones

02-07-2004 12:51 Mensaje enviado por Ivan Canas: Muy buena su publicacion. Ayuda mucho. Es una lastima que yo tenga mi Photoshop en Ingles, y no me es facil entender las instrucciones del programa en Espanol. De cualquier manera los felicito por lo que estan haciendo.

02-07-2004 10:34 Mensaje enviado por Tomás: Exelente estos cursos, contribuyen con el aprendizaje de cada uno de nosotros relacionados con el diario vivir de las fotografías. Desde Guatemala los saludo y anímos.

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 3. Patrocinado por EPSON.


Uno de los principales escollos del fotógrafo de blanco y negro es cómo obtener una buena imagen monocroma en digital. Más de uno lo hace seleccionando “Monocromo” en la cámara o convirtiendo a Escala de Grises en Photoshop, con una más que previsible decepción posterior.

A la falta de información habitual hay que sumar en este caso el hecho de que el Blanco y Negro es el hijo bastardo de la Fotografía Digital.

Por un lado, la cuota de mercado que supone el B/N respecto al color es realmente ínfima (toda la fotografía denominada “de consumo”, la comercial y la cartelería se inscriben en esa segunda categoría). Y esto hace que las grandes empresas del sector, con alguna importante excepción, dirijan sus esfuerzos hacia el color en detrimento del B/N.

Por otro lado, el B/N conlleva problemas diversos al aplicar la técnica digital y, desde mi punto de vista, uno de los mayores retos del fotógrafo es conseguir una buena copia digital en B/N que aguante el tipo sin complejos al lado de un buen baritado. La principal dificultad estriba en que una imagen de 8 bits en color se expresa en 16 millones de colores, mientras que en escala de grises, éstos se reducen a 256. Y por eso es tan difícil conseguir sombras y luces altas con información o transiciones suaves sin solarizar. La otra dificultad reside en el excelente acabado del papel

baritado, difícil de imitar en digital (aunque el Glossy Photo Weight de EPSON es sorprendentemente parecido).

Estas circunstancias ponen muy difícil el hacer buen B/N digital. Pero no todo iba a ser desventajas. De hecho, las técnicas digitales expanden drásticamente las posibilidades de la fotografía en B/N, como veremos a continuación.

“La toma se debe realizar SIEMPRE en color” Efectivamente, hay que olvidarse de esas funciones de las cámaras que

permiten hacer fotos en B/N o sepia y demás “efectos especiales”.

Cuando hacemos una foto en color, realmente estamos haciendo tres, una para cada canal de color RGB: Rojo, Verde y Azul. En la ventana de Canales podemos seleccionar individualmente cualquiera de los tres canales que forman la imagen en color.

Seleccionando cada uno de ellos veremos una representación en escala de grises de la información de la imagen que corresponde a ese color primario. Veamos a continuación algún ejemplo de esto.

El escáner Epson Perfection 4870 constituye una buena opción para "reusar" nuestros negativos de blanco y negro, digitalizándolos en alta resolución para después usarlos en el proceso digital que se explica en esta serie de artículos.

“La toma se debe realizar SIEMPRE en color”

La fotografía anterior en la representación de cada uno de los canales (de izda. a dcha.): Rojo, Verde y Azul.

Otro ejemplo con colores azul y rojo muy vivos que permiten ver la traslación a cada uno de los canales RGB.

La fotografía anterior se muestra aquí en la representación de cada uno de los canales (de izda. a dcha.): Rojo, Verde y Azul. Se aprecia cómo en el canal del rojo (imagen a la izda), los pimientos aparecen muy claros por tener mucha componente de luz roja, mientras que en el canal azul (imagen a la derecha ) los pimientos son bastante oscuros pues tienen muy poco azul. La imagen del canal verde (en medio) sitúa la puerta en un tono gris medio, mientras que los pimientos aparecen extremadamente oscuros, ya que el rojo de estos no tiene prácticamente luz verde. En fotografía analógica sería el equivalente a poner un filtro verde con película de blanco y negro y fotografiar los pimientos. Siempre hay que pensar que en RGB la mezcla de color que estamos haciendo es aditiva, esto es sumamos las luces de los tres canales.

Es muy esclarecedor, para asimilar el resto del capítulo, hacer el ejercicio de imaginar cómo al fusionar las tres imágenes en escala de grises, cada una en su color primario, se forma la imagen en color, y cómo ésta se descompone a su vez en las tres imágenes en B/N. Por ejemplo, partiendo de la foto a la izquierda, obtenemos las tres representaciones ilustradas abajo. En la descomposición por canales, el mar y el cielo aparecen más claros en el canal azul que en el rojo, porque apenas contienen ese color. En cambio, la tierra dorada aparece muy clara en el canal rojo y muy oscura en el azul.

La fotografía anterior en la representación de cada uno de los canales (de izda. a dcha.): Rojo, Verde y Azul. Aquí se comprueba cómo transformar una imagen de color a b/n requiere muchas veces de información de más de un canal, pues la arena dorada aparece más natural en el canal rojo, mientras que el cielo en dicho canal rojo se representa excesivamente oscuro, muy dramático, con un efecto similar al obtenido colocando un filtro rojo en la cámara en fotografía analógica con película de b/n.

Pues bien, existen varias maneras de convertir una imagen de color a B/N. Veámoslas:

1. Convertir a Escala de Grises

Es el procedimiento más habitual y el más frustrante. Se hace con los comandos de Photoshop Imagen/Modo/Escala de Grises. El resultado es bastante plano y recuerda a poner un negativo de color en la ampliadora de B/N. Hay que descartarlo.

Otro ejemplo con colores azul, amarillo y rojo que permiten ver la traslación a cada uno de los canales RGB.

El resultado de aplicar la conversión automática a Modo Escala de Grises o del método de Desaturar es demasiado gris y falto de contraste.

2. Desaturar Este método es igual de inapropiado que el anterior. Imagen/Ajustes/Desaturar. Hace lo mismo con la diferencia de que la imagen queda en RGB. Veamos la imagen anterior convertida a B/N con cualquiera de estos dos métodos.

Resulta evidente que la imagen está bastante plana y que sólo podemos mejorarla tratándola” en Photoshop. Pero esto mermará la calidad ya desde el comienzo.

3. Convertir a modo Lab

Esta técnica es muy sencilla y proporciona generalmente buenos resultados. El comando es: Imagen/Modo/Color Lab.

Ahora, en lugar de aparecer los tres canales de color, tenemos dos canales de color: a y b; y un canal de luminosidad. Seleccionamos a continuación este último canal y hacemos Imagen/Modo/Escala de Grises. El resultado es notablemente mejor que el anterior.

El resultado de tomar solo el canal de Luminosidad en Modo Lab resulta bastante correcto y natural para la fotografía en color de la que partimos.

4. Elegir uno de los tres canales Es bueno inspeccionar cada canal RGB individualmente antes de decidir cómo abordar la conversión. Puede que alguno de los tres canales nos guste tal y como está. Por ejemplo, el canal rojo (izqda) de la foto de la playa proporciona un resultado bastante dramático que puede ser lo que buscábamos. En ese caso, seleccionamos el canal y hacemos Imagen/Modo/Escala de Grises como en el caso anterior.

El inconveniente de este método es que sólo recuperamos la información de uno de los canales y puede aparecer cierto nivel de ruido, sobre todo si es el canal azul, y hay zonas demasiado oscuras difíciles de aclarar.

5. Mezclador de Canales

Seleccionar sólo el canal rojo, como en el ejemplo anterior, equivale a poner un filtro rojo al disparar una película de B/N: cielos dramáticos. ¿Pero qué pasa con el socorrido filtro naranja? Este filtro realza los cielos y mejora los paisajes en general sin llegar al exagerado dramatismo del filtro rojo.

El color naranja no es un color primario, sino que es una mezcla de rojo y verde en distinta proporción, por lo que no se puede sencillamente elegir un canal y convertirlo como antes. Pero se puede utilizar Imagen/Ajustes/Mezclador de Canales.

El mezclador de canales permite ajustar la proporción de cada canal que nos interesa para lograr una mejor traducción de los colores a blanco y negro.

Hay que activar la casilla Monocromo y elegir la proporción de rojo, verde y azul que deseamos aplicar a nuestro “filtraje”. Es importante que la suma de los tres sea 100 si no queremos alterar la luminosidad de la imagen. Para terminar, hay que hacer de nuevo Imagen/Modo/Escala de Grises. Este ejemplo equivale a aplicar un filtro naranja y da como resultado una imagen con cierto dramatismo, pero menos exagerada que la del filtro rojo.

Pero se puede hacer algo impensable con la película química. Imaginad un retrato de chica con paisaje al fondo. Si se le pone un filtro naranja o rojo para realzar el fondo, la cara queda completamente blanca. En este caso se podría aplicar una conversión selectiva mediante mezclador de canales al paisaje preservando el rostro de la chica (dejándolo fuera de la selección). Incluso se podrían aplicar diferentes combinaciones de valores en el mezclador de canales a diversas partes de la imagen para conseguir efectos diferentes.

6. Método de las Dos Capas Hasta la aparición de la nueva versión CS de Photoshop, siempre he desechado aquellas funciones, técnicas o plug-ins que sólo funcionasen en 8 bits. Esta nueva versión ha mejorado drásticamente el soporte de imágenes en 16 bits y ello permite aplicar nuevos enfoques a los problemas de siempre.

Este método de conversión se debe a Russell Brown, de Adobe, y con la nueva capacidad de CS para manejar capas en 16 bits, se convierte en un excelente método para convertir a B/N.

1.- Crear una capa de ajuste. Con la imagen abierta, hacer Capa/Nueva Capa de Ajuste/Tono/Saturación y pulsar OK.

2.- Crear una segunda capa de ajuste Crear una 2ª capa de ajuste igual que la primera, Ajustar Saturación=-100 para desaturar completamente la imagen y pulsar OK.

3.- Cambiar el modo de fusión de la primera capa de ajuste de Tono/saturación Seleccionar en la paleta de capas la primera capa de ajuste que se creó y cambiar el modo de fusión a Color.

4.- Ajustar el tono de la imagen Hacer doble clic en la primera capa que se creó para así abrir el cuadro de diálogo de ajuste de la capa. Ahora desplazar el control deslizante del Tono hasta encontrar una combinación tonal agradable.

5.- Ajustar la saturación Mover la Saturación para refinar el efecto logrado con Tono.

6.- Ajustes finales Una vez conseguido el efecto deseado, se pueden acoplar las capas con Imagen/Acoplar Imagen y convertir a escala de gris con Imagen/Modo/Escala de Grises.

Y una última recomendación: En B/N se debe trabajar SIEMPRE en escala de grises en lugar de en modo RGB. Los virados se deben realizar DESPUÉS de guardar la imagen terminada en escala de grises. Pero esto ya pertenece a otro capítulo. José María Mellado www.mellado.info www.photoexpert.epson.es/ES/EXPERTISE/experts.htm

Continúa en Capítulo 4-A, pulsando aquí





Tu comentario:

Enviar comentario


18-02-2005 03:11 Mensaje enviado por : Me gustaía saber donde puedo encontrar el primer capítulo del "Curso de Fotografía Digital Monocromática en B/N". Muchas gracias, y mis felicitaciones por la magistral exposión que se realiza en los demás capítulos.

28-01-2005 06:17 Mensaje enviado por de la Rosa:

gracias


16-12-2004 13:10 Mensaje enviado por Orange: Debo felicitarlos pro su pagina y por los consejos y cultura fotografica que brindan a los amantes y amateurs de la fotografia.

27-10-2004 20:21 Mensaje enviado por marcela: me parece genial tener la oportunidad de leer consejos tan buenos como este, tenia meses de estar haciendo el proceso incorrecto, me mantendre atenta a ver que mas tips encuentro. gracias. san jose, costa rica

27-10-2004 11:05 Mensaje enviado por camila i cony: muy fomeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

19-10-2004 18:59 Mensaje enviado por : muchas gracias por hacer llegar informacion, que por cierto es muy interesante y balla que voy a hacer la prueba. Es bueno ponerse al ritmo de los tiempos digitales y mezclar con analogia. hasta la proxima.

08-10-2004 19:00 Mensaje enviado por pablo garritano: Josè Marìa, te agradezco y al mismo tiempo te felicito, 1) por los consejos que das para obtener una fotografìa digital. 2) las tomas que realizaste son barbaras y espero conocer mas de tus trabajos . saludos Pablo

07-10-2004 02:54 Mensaje enviado por José María Mellado: Siempre he compartido todos mis conocimientos, aunque algunos me han prevenido contra esto, sobre todo aquéllos fruto de muchísimas horas de trabajo e investigación, que son los que no están en ningún libro. Mi mayor satisfacción no reside en tratar de hacer fotos con una mejor técnica que los demás, sino en cada vez que un fotógrafo mejora su trabajo con mi ayuda. A mí me habría gustado conocer toda esta información cuando empecé. Habría ganado mucho tiempo. Por eso, ahora lo comparto con todo el mundo en una web de la categoría de FotoCultura. Además, siempre he pensado que la buena técnica no convierte en buena una foto mala, sino que ayuda a mejorar las buenas. Los escritores nos hacen mirar con las palabras mientras que los fotógrafos escribimos con la imagen. Yo sólo ayudo a corregir los errores gramaticales y de orotgrafía.


06-10-2004 16:53 Mensaje enviado por Guberlin Rojas Bonilla: Realmente la fotografìa hoy en dìa no tiene lìmite ni fronteras, especialmente por las diversidades de tecnicas y programas para manejar la imagen fotogràfica, que le brindan al profesional y hasta los principiante en el arte de la fotografìa, los medios para crear con màs libertad. Ya no existen excusas para no trabajar la fotografìa, especialmente cuando se manejan conceptos, ideas y con el fin ùnico de transmitir un mensaje. Lo importantes no es los medios sino el mensaje y en esta globalizaciòn de la informaciòn, donde podremos obtener y

transmitir imàgenes al instante, facilita la comunicaciòn fotogràfica. Me hubiera gustado ver algunos trabajos realizados por Pablo Ruiz Picasso con el programa de photoshop. Estarìamos deleitàndonos con sus nuevas visiones. Hoy en dìa afortunadamente existen talentos, que van surgiendo de las cenizas, algunos, por supuesto escondidos en sus investigaciones, pero el tiempo y la eternidad nos darà sorpresas. La fotografìa es el medio por excelencia. No existen fotos feas cuando las gentes son bellas y el motivo lo inspira. Està de màs decirle a ustedes que trabajan en este excelente espacio para todos los fotògrafos de esta aldea global, que no desmayen y que la fatisfacciòn finalmente es de todos los que pensamos,miramos y hablamos en imagen. Gracias por brindarnos tanto esfuerzos y por su amor cuando comparte sus conocimientos sin esperar nada.

23-09-2004 13:51 Mensaje enviado por daguerrotipo: Quisiera agradecer a Jose Mª el interesante trabajo publicado. Demuestra ante todo cariño por la fotografía y deseos de mostrar a los demás sus conocimientos de manera altruista (algo difícil de encontrar hoy en día). Soy aficionado a la fotografía y he trabajado siempre que he podido con las ampliadoras y en B&N. La falta de tiempo me impide seguir así y gracias a tus consejos retomo con ilusión mis trabajos ahora en digital. Gracias!!!!

14-09-2004 10:29 Mensaje enviado por Paula: Hola Jose Maria: Felicidades y gracias por transmitir tus conocimientos. Un saludo, Paula (desde Guadalajara)

02-09-2004 14:17 Mensaje enviado por claudio: hola, exelente aporte Josè Marìa. Necesito un pequeño favor. ¿como obtengo el capitulo 1 del curso de fot. dig. mono agradecido de tu informacion

02-09-2004 14:12 Mensaje enviado por claudio:

02-09-2004 14:09 Mensaje enviado por claudio:

31-08-2004 19:33 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto al mensaje de Tania, no conozcon ningún portátil cuya pantalla se pueda calibrar. Sólo vas a conseguir una idea aproximada de la foto, pero nada más. Yo tengo un buen portátil con una buena pantalla TFT, pero tenía que preparar unas imágenes para una Feria de Arte y me he tenido que traer de vacaciones un monitor de 19" de la oficina. ¡Te aseguro que si hubiera alguna posibilidad decente de hacerlo con el portátil, no habría hecho 600 km. hasta la playa con el monitor más la tableta más la CPU grande! Y además, el colorímetro para las nuevas condiciones de luz. Respecto a la pregunta de Doon, no la entiendo realmente. Pude deberse a un problema de calidad del objetivo. Respecto a la 2ª pregunta, las marcas sólo proporcionan RAW en las cámras de gama alta. No creo que Sony proporcione est aposibilidad para esta cámara

25-08-2004 17:55 Mensaje enviado por TANIA: GRACIAS JOSE MARIA POR TU AYUDA YA ESTOY TENIENDO BUENOS RESULTADOS MI PREGUNTA ES QUIZAS DEL CAPITULO ANTERIOR PERO NADIE PARECE ACLARARME MUCHO EN LAS TIENDAS DE INFORMATICA, QUIERO INVERTIR EN UN PORTATIL QUE PUEDA CALIBRARSE Y NO ME INFORMAN CON SEGURIDAD SI ALGUN MODELO DE SONY ME PUEDE SER UTIL ESTOY UN POCO DESPISTADA QUIZAS NINGUN PORTATIL SEA UNA OPCION RECOMENDABLE PERO POR MI TRABAJO Y EL POCO TIEMPO DEL QUE DISPONGO ES MI UNICA ALTERNATIVA PARA ECHARLE TIEMPO A MI PASION LA FOTOGRAFIA UN SALUDO A TODOS ESPERO TU RESPUESTA

15-08-2004 17:12 Mensaje enviado por Doon: Dispongo de una sony DSC-V1. Me he percatado que cuando realizo una foto de objetos en un plano muy cercano (en macro por ejemplo), la nitidez del archivo es brutal. Sin embargo cuando realizo fotografías en posición de enfoque a

infinito (de paisajes), la nitidez baja desmesuradamente. Un compañero mío le sucede lo mismo (dispone de una Nikon Coolpix 5000. ¿A que se debe esto? ¿Puede ser debido a una característica propia de las cámaras compactas? Por otra parte, sabes si Sony tiene alguna intención de proporcionar a los poseedores de una V1 la posibilidad de trabajar con los archivos RAW? Gracias

13-08-2004 03:18 Mensaje enviado por : Los Links de los capítulos 1 y 2 no van capítulo 1 http://www.fotocultura.com/noticias/notidetalle.php?accion=detalle¬icia_id=584 capítulo 2 http://www.fotocultura.com/noticias/notidetalle.php?accion=detalle¬icia_id=596

09-08-2004 04:31 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la pregunta de Roberto sobre la mejor opción para el fotógrafo que aún no se quiere desprender de sus cámaras analógicas, mi planteamiento es el siguiente. El escáner EPSON 4870 es un auténtico desafío a otros escáneres mucho más caros. Es MUY BUENO y proporciona una resolución óptica altísima. Si queremos más calidad habría que ir a escáneres dedicados como el Minolta DImage Scan Multi Pro (4800 dpi y 16 bits reales) o el Nikon LS-8000 (4000 dpi y 16 bits). Ambos admiten transparencias hasta 6x9cm. Si los negativos o diapos no tienen complicaciones, el EPSON es una excelente elección. Si, por el contrario, nuestros negativos son difíciles (sombras profundas, luces altas, leves cambios de tonalidad dentro de un mismo color, etc.) y queremos extraer el máximo partido de los mismos, deberíamos pensar más en el Minolta o el Nikon. Respecto a lo de fotografiar con una digital compacta la propia transparencia en vez de escanear, me parece un completo absurdo.

08-08-2004 20:37 Mensaje enviado por [email protected]: Execelente!!!! A practicar

04-08-2004 10:58 Mensaje enviado por Paulina: Como puedo conocer mas cursos. Estoy interesada.

03-08-2004 06:12 Mensaje enviado por Roberto: Has dado consejos sobre la impresión digital en referencia a la Epson 2100 y la 4000, como la mejor opción domestica hoy por hoy. ¿Que podrias decir sobre los escaners? Hoy por hoy cual seria la mejor opción para un fotografo que no se decide a cambiar sus cámaras analogicas. Algún fotografo me ha comentado que con una cámara digital compacta, dispara al negativo o diapo y el resultado es mejor que con el escaner, pero con limitación de tamaño de archivo. ¿Qué opinas al respecto?

29-07-2004 16:01 Mensaje enviado por ANTONIO GALINDO: Bravo, buen trabajo. Espero tu próxima entrega, no tardes tanto por favor.

29-07-2004 16:00 Mensaje enviado por ANTONIO GALINDO: Bravo, buen trabajo. Espero tu próxima entrega, no tardes tanto por favor.

25-07-2004 19:52 Mensaje enviado por francisco: Muy buena el material teórico, a mí me resulta más agradable escanear el negativo o diapo y luego convertirla el byn, lo encuentro mñas pastoso y real. Gracias por el apoyo. Un abrazo fraterno.

24-07-2004 18:16 Mensaje enviado por Redaccion FotoCultura.com: Hola a todos: En primer lugar agradeceros vuestros elogios al curso en nombre de todo el equipo de FotoCultura.com. En segundo lugar, indicaros que en la columna lateral, a la derecha del articulo del curso, aparecen los temas relacionados y en concreto los otros capitulos del curso de Fotografia Digital Monocromatica de Jose Maria Mellado. Un saludo: Redaccion FotoCultura.com

23-07-2004 16:53

Mensaje enviado por norma: Gracias por esos consejos, me sirvieron mucho, pero me perdí los otros capítulos, sería posible que me los enviaran???? gracias.

23-07-2004 08:15 Mensaje enviado por Horacio: Excelente esta nota sobre B/N. Justamente anoche nos trajeron un trabajo tomada con digital en B/N y nos costo mucho llevar a una buena impresion, porque NO la hicieron en color. El comentario de Uds. nos sirvio de mucho y sigan enviando estas notas porque realmente nos ayudan MUCHO. Desde Argentina un gran saludo

22-07-2004 14:27 Mensaje enviado por ISMAEL: ME PARECE EXCELENTE ESTOS PEQUEÑOS CURSOS YA QUE AYUDAN A MEJORAR UNA TECNICA QUE AQUI EN MEXICO APENAS COMIENZA APARTE DE COSTOSO LOS CURSOS Y EQUIPO LOS FELICITO POR COMPARTIR EL CONOCIMIENTO

22-07-2004 12:36 Mensaje enviado por Patricia: me gustaría ver los 2 capítulos anteriores de este curso, pero cuando hago clic en los vínculos de arriba me da error.

21-07-2004 10:02 Mensaje enviado por cesar: Desgraciadamente no recibi por alguna razon los otros dos capitulos del curso será posible recibirlos? ya que se trata de un material muy valioso por lo que vallan las felicitaciones al señor Mellado y a Epson




20-07-2004 14:37 Mensaje enviado por Josep Domenech: Ante todo agradecer al señor Mellado el tiempo e interés que dedica en este curso tan útil para los fotógrafos aficionados y profesionales. Yo estoy haciendo fotografías digitales desde hace algún tiempo y tengo algunas preguntas. Actualmente estoy utilizando una pantalla TFT Eizo “normal” que calibro semanalmente con un calibrador Eye-One-Display de GretagMacbeth. Siguiendo las indicaciones del señor Mellado he decidido comprar una nueva pantalla TFT y he de decidir entre una Eizo color edge de 18” al precio de 2216 € y una Benq FP991 al precio de 693 €. Después de leer las características de los dos monitores no he sido capaz de encontrar justificada la diferencia de precio. ¿Podría el señor Mellado aconsejarme?. Por otra parte he consultado en varias tiendas de informática y nadie parece haber oído hablar del adaptador DVI-VGA que se menciona en el artículo. ¿Podría indicarme la marca o modelo para poder comprarlo?. Agradecido de antemano. José Domènech.

20-07-2004 14:08 Mensaje enviado por Lorena: Hola, me gusto mucho la idea de estos cursos,ya que me han servido mucho, he aprendido muchas cosas gracias a ust.

20-07-2004 12:36

Mensaje enviado por Juan Carlos Molar: Hola escribo desde México para felicitarlos por los excelentes reportajes acerca de foto digital, José María tiene muchos conocimientos y capacidad para explicarlos en forma clara, enhorabuena, que me han servido bastante para mis alumnos de foto digital en una universidad, gracias.

20-07-2004 12:33 Mensaje enviado por Juan Carlos Molar: Hola escribo desde México para felicitarlos por los excelentes reportajes acerca de foto digital, José María tiene muchos conocimientos y capacidad para explicarlos en forma clara, enhorabuena, que me han servido bastante para mis alumnos de foto digital en una universidad, gracias.

20-07-2004 09:48 Mensaje enviado por ashley: Primeramente felicidades por esta pagina, la cual une a todos los fotografos ispanos alrrededor del mundo, ayudandonos a mejorar nuestros conocimientos en esta hermosa carrera que es la fotografia y por hacernos interesar por el nuevo mundo de lo digital ofertandonos interesantes cursos, gracias por estar cada semana pendientes a nosotros para que recibamos esta super revista, de mi parte felicidades a los creadores y a los colaboradores.

19-07-2004 18:08 Mensaje enviado por Antonioddv: En primer lugar, muchas gracias por el curso. No es fácil encontrar profesionales de este nivel que puedan dedicar este tiempo. Muchas gracias. Tengo que decir que, JM Mellado eres, cariñosamente, el culpable de que haya decidido pasarme a digital. Trasteo desde hace poco con el Photoshop y como no tengo ni idea y también me resultaban poco contrastadas las fotos en B/N, utilizaba un sistema digital basado en la teoría analógica. Filtros digitales. Tomo la foto en color, entro en IMAGEN/ AJUSTES/ EQUILIBRIO DE COLOR/ . Y hay al gusto. Despues entro en IMAGEN/ MODO/ ESCALA DE GRISES. Y ya abusando, tengo un presupueto limitado para la compra de la cámara, me han comentado que por 1.500 € puedo conseguir una Nikon D70 con el objetvo DX, y puede trabajar con el espacio de color Adobe RGB. Un saludo y muchas gracias por todo.

19-07-2004 13:22 Mensaje enviado por José María Mellado: Uno de los atractivos de las técnicas digitales en Fotografía es la posibilidad de llegar al mismo fin por diferentes caminos. Como muy bien apunta R. Cerro, la descomposición de los tres canales en capas y el posterior borrado selectivo es otro método posible de conversión, pero exige trabajar en 8 bits (imposible conseguir calidad, y menos en blanco y negro) o tener el nuevo Photoshop CS. Respecto a aplicar la conversión a zonas concretas, también se puede hacer con el mezclador de canales y con el método de las dos capas. Hay un plug-in excelente, Convert to B&W Pro (www.theimagingfactory.com), que permite en 16 bits un control absoluto sobre la conversión a B/N, incluso simulando la respuesta de películas como TRI-X o T-MAX. Mi elección personal es la siguiente: Dado que pasar a B/N usando un porcentaje alto de información de un solo canal RGB puede generar bastante ruido, pruebo en Color Lab primero. Si no queda bien (es inusual), Convert to B&W Pro o el método de las dos capas resuelven el problema. Y confieso que nunca he utilizado el mezclador de canales para mi trabajo personal. ¿Quién quiere pechuga habiendo solomillo? Hasta pronto y gracias por vuestra buena acogida a esta tercera entrega.

19-07-2004 07:58 Mensaje enviado por julio: intentar acceder a los capitulos 1 y 2 desde la version para imprimir.

19-07-2004 06:53 Mensaje enviado por Antonio: Me parece bastante interesante, especialmente este capitulo dedicado a la foto digital en ByN. Este tutorial me ha agradado y felicito a su autor, ya que soy un viejo aficionado al ByN, con laboratorio en casa, pero que por comodidad, y quizas tambien porque nos vamas haciendo viejo me enganche hace un par de años en el "tren" digital. Aprovecho la oacion para comunicaros que no tengo medio de poder entrar en el capitulo 1º y 2º de este, repito, por lo que conozco

hasta ahora, muy interesante curso. Un cordial saludo Antonio

19-07-2004 06:21 Mensaje enviado por Juan Ferrero: El curso parece muy interesante pero no funcionan los enlaces a los capítulos 1 y 2 error de mysql Warning: Supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/virtual/fotocultura/home/httpd/html/noticias/notidetalle.php on line 215

18-07-2004 20:19 Mensaje enviado por Claudio: Les comento que me parece que este es un curso sencillo pero muy bien definido, logra permear en el cursante, todos los conocimientos del tema en autos, desde Costa Rica, saludos y Pura Vida.

18-07-2004 17:16 Mensaje enviado por R.Cerro: Yo había utilizado todos los métodos menos el ultimo. También suelo descomponer las capas y superponer una a otra. Después borro las zonas que menos me gustan dejando al descubierto la capa inferior. Esto lo hago mucho ya que te da la posibilidad de tratar la imagen por partes o zonas.

18-07-2004 17:06 Mensaje enviado por Àlejandro Cherep: Estoy siguiendo el curso. Me parece de buen nivel y didáctico. Y además el autor del curso sabe bien de que habla. En horabuena!!! Alejandro

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 4-A. Patrocinado por EPSON.


En la anterior entrega analizamos diversos métodos para convertir imágenes de color a B/N, siempre con el propósito de acercarnos lo más posible a la imagen final para, así minimizar las intervenciones posteriores desde Photoshop.

En este capítulo analizaremos las principales técnicas de alta calidad para tratar nuestra imagen recién convertida desde color o digitalizada en el escáner.

Como muestra de la aplicación de estas técnicas, y dado que aún estoy de vacaciones en mi tierra (Almería, España), me he permitido comenzar el artí-culo con una foto que tomé ayer mismo (¡es la bendición de la captura digital!). La primera imagen es la captura directa de la cámara convertido a TIFF de 16 bits con Adobe Camera RAW. La

En la parte superior, la captura directa de la cámara convertido a TIFF de 16 bits con Adobe Camera RAW. Debajo, la imagen en color convertida a escala de grises vía modo Lab.

segunda es la imagen en color convertida a escala de grises vía modo Lab. Por último, he tratado la imagen en Photoshop para lograr la imagen final, que se muestra a continuación.

Cala de Enmedio, Almería, 2004. © José María Mellado.

Análisis del Histograma

Se define así la gráfica que muestra la distribución de los píxeles de una imagen según sus valores tonales. Estudiando el histograma de una imagen podemos obtener información objetiva acerca de la calidad de la imagen o de su posible sub/sobreexposición:

Calidad: Una imagen cuyo histograma muestre pequeñas zonas vacías o una curva muy dentada, denota falta de calidad. Un ejemplo claro es el caso de tratar una imagen en 8 en 16 bits. Podéis hacer la prueba: se duplica una imagen en 16 bits y se convierte a 8 bits. Luego se aplica cualquier ajuste de Niveles a ambas y se observa el histograma. El resultado será algo parecido a esto:

A la izquierda, histograma de una imagen en 16 bits. A la derecha, histograma de la misma imagen convertida a 8 bits.

observamos el efecto de "peine" con huecos sobre todo en las zonas de luces (gris claro). Esto quiere decir que no habrá una transición suave en determinadas zonas de la imagen provocando un efecto de escalón

y áreas empastadas (os suena, ¿verdad?).

Cuanto más se trata la imagen de 8 bits, más se deteriora el histograma. En cambio, la de 16 bits aguanta muy bien cualquier ajuste posterior. Esto se debe, como expliqué en algún capítulo anterior, a que en 16 bits estaremos trabajando seguramente con 4.096 tonos de gris (para una captura de 12 bits). En cambio, en la de 8 bits sólo disponemos de 256 niveles. Cuando comprimimos o expandimos la gama tonal de la imagen (variar contraste) estamos redistribuyendo los valores de gris asignados a cada píxel. Al tener sólo 256 niveles, parte de ellos se acumulan en tonos concretos de gris dejando otros vacíos.

Sub o Sobreexposición: Cuando la información del histograma se acumula en la parte izquierda de la gráfica o en la derecha, se está produciendo una subexposición o una sobreexposición, respectivamente, tal como podeis apreciar en el ejemplo a la izquierda de estas líneas.

Por tanto, el histograma es también una herramienta estupenda para verificar en la cámara digital si nuestra imagen está correctamente expuesta. No podremos fiarnos de lo que vemos en la pantalla de la cámara, pero sí del histograma.

Reencuadre de la imagen

Una vez que tenemos la imagen en escala de grises, podemos recortarla si es necesario. Este paso equivale a ajustar el marginador en la ampliadora. Es bueno hacerlo en primer lugar para que las zonas que descartemos no afecten a la distribución de la gama tonal de la imagen. Para ello usamos la herramienta Reencuadre o Recortar.

Ejemplo de la misma imagen con varios ajustes de exposición y los histogramas resultantes (de arriba a abajo): sobreexposición, exposición correcta y subexposición.

Arriba, la fotografía sobreexpuesta .

La herramienta de Reencuadre en el programa de edición.

En la parte superior izquierda, la imagen en color capturada en RAW en la cámara y convertida a TIFF; a la derecha, la imagen convertida a escala de grises vía modo Lab. Debajo, el reencuadre elegido con la herramienta "Recorte" del programa de edición; y a la derecha, la imagen reencuadrada final.

Continúa en Capítulo 4-B, pulsando aquí

¡ATENCIÓN!: Para la segunda parte de este capítulo (4-B), consulta "Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha.




Tu comentario:

Enviar comentario


18-12-2004 14:03 Mensaje enviado por filistrus: cojonudo

17-12-2004 05:11 Mensaje enviado por Dani Marin: Estimados Sres. y Sras: Pienso que lo mejor de la fotografia digital monocromática es la posibilidad que una vez utilizado el ordenador como herramienta de nuestro laboratorio, coger el archivo digital resultado de nuestro trabajo y filmarlo, es decir, pasarlo de CD a negativo, para poder despuñes seguir trabajando además con las herramientas de laboratorio tradicional, fusionando así completamente las mejores posibilidades de los dos mundos en beneficio de la fotografía, y poder imprimir con mucha mayor calidad que con una impresora o haciendo una copia más personal que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia. Gracias por el curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk

23-11-2004 18:18 Mensaje enviado por carlos: esto esta buenisimo... justo lo estoy viendo en Photoshop.. gracias por el boletin...un abrazo desde Argentina...

13-10-2004 17:01 Mensaje enviado por VALENTIN: HOLA COMO ESTA ESPERO QUE SE ENCUENTREN BIEN SOY UN NUEVO FOTOGRAFO INSCRITO EN SU PAGINA ME GUSTA MUCHO SU COLUMNA DE TEMAS DE FOTO B/N DIGITAL, TENGO UNA PREGUNTA ESTAS MANERAS DE MODO LAB. Y ESCALA DE GRIS SON LAS UNICAS MANERAS DE TENER UN B/N DIFINIDO

09-10-2004 18:25 Mensaje enviado por José María Mellado: Respecto a la elección de una cámara digital, es muy arriesgado intentar dar un consejo sin tener suficiente informacón.

06-10-2004 11:06 Mensaje enviado por Cesar N.: Intenté seguir en la lección 4-B y me da este error, lo he intentado en otra computadora y me dice lo mismo: Warning: Supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/virtual/fotocultura/home/httpd/html/noticias/notidetalle.php on line 215 Gracias de antemano.

03-10-2004 10:32 Mensaje enviado por GABRIEL: he empezado a leer tus artículos. Quisiera que me ayudes a escoger una máquina digital. Soy arquitecto, la utilización sería fotografía para arquitectura con lentes de aproximación y luego fotografía de retratos. Me gustaría que me orientes. gracias. espero noticias tuyas gabriel

21-09-2004 05:41 Mensaje enviado por javier: he tenido la oportunidad de hacer un curso contigo y no puedo evitar felicitarte por

la estupenda labor docente que estas realizando, además de tu estupendo trabajo como autor

20-09-2004 04:43 Mensaje enviado por Pepe: Me reenvió el boletin 4A un amigo, ya que le habe de hacer un curso de Photoshop, y me ha parecido un sistema muy directo de ir a los problemas que se pueden plantear a la hora de analizar una foto. Muchas gracias.

19-09-2004 00:18 Mensaje enviado por Hernán Ugarte: Macanuda esta lección. Trabajo retocando fotos en un periódico y me serán de mucha ayuda para ampliar mis conocimientos. Atte. Hernán

18-09-2004 12:23 Mensaje enviado por Belem: Desde ya me parecn barbaras estan clases, estoy terminando la carrera de diseño gráfico y photoshop es uno de mis programas favoritos, por ello me interesa mucho recibir este boletin. Atte Belem Houvardas

16-09-2004 00:21 Mensaje enviado por María del Pilar Mejía: Me encanta sus lecciones. Soy una arquitecta que en la actualidad estudia fotografía en una escuela tecnica y espero concluir mi preparación en 6 meses. Sus lecciones las he publicado entre mis compañeros.Gracias, ojala algún día lo tengamos entre nosotros, sería un regalo de la vida

13-09-2004 17:29 Mensaje enviado por R.Cerro: He ajustado los niveles en una foto 16bits B&N y el histograma ha quedado bien, pero he hecho lo mismo con una fotografía en color 16 bits y el histograma ha quedado co el efecto peine. Por cierto, ¿Que es ese triangulo amarillo que sale en la zona superior derecha del histograma y que dice "Histograma con datos sin almacenar en caché."

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 4-B. Patrocinado por EPSON.

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) Cap. 3. Patrocinado por EPSON.

José María Mellado Publicado: 12/ 9/2004 José María Mellado

Ajuste General de la Imagen

El siguiente paso, una vez reencuadrada la imagen, es hacer un primer ajuste general del contraste y la luminosidad. Esto equivale a elegir el tiempo de exposición y el grado de contraste en la ampliadora.

Existen varios métodos en Photoshop para modificar la exposición y el grado de contraste. Todos pertenecen al submenú de Imagen/Ajustar:

1. Brillo/Contraste: Esta función no se debe usar NUNCA. No permite ningún tipo de control sobre la información que se puede perder en sombras y en altas luces.

2. Sombra/Iluminación: Es una nueva y potente función incorporada en la versión CS. Puede trabajar en 16 bits y permite levantar sombras

o matizar altas luces con asombrosa facilidad.

He incluido unos valores por defecto que son un buen punto de partida para ajustar la imagen, pero merece la pena dedicarle un tiempo a conocerlo a fondo. Puede resolver ciertas fotos complicadas en un tiempo récord.

3. Niveles: Esta herramienta permite visualizar el histograma de la imagen, es decir, la distribución de los píxeles según su valor tonal de 0 a 255.

Los controles a y c permiten ajustar el grado de contraste (expandiendo o contrayendo la gama tonal de la imagen). El control b permite variar la

exposición. Los controles d y e (menos usados) permiten reducir la densidad de los negros y el brillo de los blancos.

La opción Automático no es recomendable y los cuentagotas negro y blanco permiten, respectivamente, seleccionar nuestro punto más negro y más blanco en la imagen para que los valores de a, b y c se calculen automáticamente. Tampoco es una opción recomendable por la pérdida

de control que puede conllevar.

4. Curvas: Permite el control más completo de los valores de exposición y contraste de la imagen. Transformando la recta en una curva, se puede variar el contraste y exposición de tan sólo ciertos rangos de grises.

Es como si mezcláramos en la ampliadora un filtro de densidad neutra con uno de contraste de modo que pudiéramos, por ejemplo, bajar el contraste en sombras aumentando la exposición,

aumentarlo en cierto rango de medios tonos y bajarlo en las altas luces reduciendo a la vez la exposición.

El método de Curvas es difícil de comprender para el fotógrafo tradicional. En cambio, Niveles es bastante intuitivo y muy similar a la forma de trabajar en el laboratorio. Por esta razón yo prefiero, sin duda alguna, utilizar Niveles en toda circunstancia y de dos maneras:

1.Ajuste General de la imagen: En este caso Niveles equivale a elegir un tiempo de exposición y un filtraje de contraste adecuado para conseguir una buena gama tonal.

2.Ajuste por Zonas: La aplicación de Niveles de forma selectiva equivale en el laboratorio a trabajar con reservas que pueden tener incluso diferentes filtrajes de contraste.

Siguiendo con el ajuste general de la imagen del chico en la ventana, vamos a utilizar Niveles. Para ello, desplazamos los controles a hacia la derecha y c hacia la izquierda hasta que lleguen a la zona donde comienza y termina el histograma:

Niveles de la imagen original en blanco y negro. La barra degradada inferior indica a qué nivel de gris corresponde cada punto del histograma.

Desplazamos a y c hasta el comienzo y final del histograma, respectivamente. De esta manera expandiremos la gama tonal (sombras más oscuras y altas luces más claras) modificando así el contraste general de la escena. Los triángulos negro y blanco marcarán el comienzo de la información tanto en las sombras como en las altas luces. Si deseamos modificar la exposición, podemos desplazar el triángulo central, b.

Así queda el histograma tras el ajuste anterior. Se puede observar que la gráfica muestra una nueva distribución más amplia, resultado de expandir la gama tonal. Ahora tenemos sombras más negras y luces más blancas.

Al desplazar los triángulos blanco y negro en Niveles para llegar a donde comenzaba y terminaba la información, hemos perdido un poco tanto en las sombras más profundas como en las luces más altas, porque en ocasiones se trata de información prescindible

(en este caso, hemos perdido la información del pelo del chico y de la



Flechas triangulares que marcan el extremo de información en sombras (izda) y luces (dcha). en la herramienta Niveles.

sombra que tiene debajo).

La pregunta es: ¿Cómo podemos saber qué información se pierde cuando aplico Niveles?. Existe un procedimiento que, una vez aprendido, se convierte en indispensable: la Visualización del Umbral:

1.Se pulsa la tecla Alt y simultáneamente se hace clic sobre el triángulo negro de Niveles. La imagen queda en blanco total o parcialmente.

2.Sin soltar la tecla Alt se desplaza el triángulo negro hacia la derecha. Cuando empiezan a aparecer zonas negras en el fondo blanco quiere decir que estamos empezando a perder información en las sombras.

3.Se puede, sin soltar el botón del ratón, alternativamente apretar y liberar la tecla Alt para identificar a qué parte de la imagen corresponden esas zonas negras y poder decidir así hasta qué punto desplazamos el triángulo negro.

4.Ahora se hace lo mismo con el triángulo derecho. Se ve un fondo negro y al desplazar el triángulo hacia la izquierda aparecen zonas blancas. Esas zonas son la información de altas luces que se va a perder.

Aquellos que utilicen Adobe Camera RAW para convertir sus ficheros RAW, también pueden utilizar ahí mismo la técnica del Umbral y se evitarán un paso (y la inevitable pérdida de calidad) en Photoshop

Esta es la única manera de conseguir de forma controlada sombras con detalle y altas luces con detalle (hay que tener presente que un brillo o reflejo especular no tiene detalle y es información que sí se puede descartar).

Os propongo un ejemplo práctico de lo anterior. Se trata de la foto de una pared soleada al mediodía. La imagen inicial tiene información tanto en la


pared blanca como en las sombras, pero deseo dar un poco más de contraste a la imagen. ¿Hasta dónde puedo estirar sin perder la información de la pared?


Las zonas marcadas de amarillo apenas parecen tener información, pero con el Umbral puedo saber exactamente qué estoy descartando y asegurarme de que no pierdo información en la pared (no hay nada tan horrible como una pared blanca reventada y sin información).

En esta imagen ajustada con Niveles se ha ganado en contraste global (mejor gama tonal) y tengo la garantía de no haber perdido información.

Partimos de una sección de la parte inferior derecha de nuestra imagen y oscurecemos ambas en proporción similar. Como se puede apreciar, mantenemos toda la textura de la pared en la que se ajustó con Niveles vigilando el Umbral (derecha). En cambio, la que se ajustó con Brillo/Contraste (centro) ha perdido una parte importante de la información, y esto se hace patente en la copia en papel, más que en pantalla.

Ajuste Parcial de la Imagen (Léase Reservas)

Mi procedimiento particular de trabajo es aplicar esta misma técnica de Niveles controlados a zonas concretas de la imagen, al estilo del laboratorio tradicional. De esta manera puedo controlar localmente tanto la exposición como el contraste.

Para aplicar Niveles (o cualquier otra función de Photoshop) a una zona concreta debemos seleccionarla con cualquiera de las herramientas disponibles. Gama de Color, Varita Mágica y Lazo son las que más utilizo, aunque cada uno debe encontrar las más apropiadas a su tipo de tratamiento. La Máscara Rápida también está entre mis favoritas por la facilidad que ofrece para corregir selecciones imprecisas. La tableta digitalizadora es sencillamente imprescindible para mí, ya que me permite hacer selecciones rápidas a mano alzada.

Para que los ajustes parciales no se noten es conveniente Calar (Selección/Calar) la selección o desenfocarla en modo Máscara Rápida.

Deseo que estos métodos de trabajo os ayuden a mejorar la calidad de vuestras imágenes. Para finalizar, varios ejemplos de imágenes tratadas con este método:

www.photoexpert.epson.es/ES/EXPERTISE/experts.htm

¡ATENCIÓN!: Consulta los otros capítulos del Curso en "Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha.




Tu comentario:

Enviar comentario


15-02-2005 17:45 Mensaje enviado por Rosa: Antonio Perez, de Úbeda? soy la hija de Pascual, espero tu respuesta... Saludos desde Canarias!!!

05-02-2005 21:05 Mensaje enviado por Ruben Galusso: Son excelentes estos cursos de fotografía, leo con mucho interés todos sus artículos, y la publicación es buenísima.

11-11-2004 13:57 Mensaje enviado por José María Mellado: La cuestión del tamaño de salida para cámara digita está al caer. Esta semana se publica la siguiente entrega y en un par de semanas lo relativo a la preimpresión, y ahí se abordarán en detalle estas cuestiones. De todos modos, os adelanto que utilizando las técnicas de interpolación adecuadas, hemos hecho copias de 60x90cm con calidad fotográfica. Ya os lo explicaré.

10-11-2004 06:38 Mensaje enviado por Óscar: Me uno a la pregunta de Ukkune. Yo tengo una EOS 300D y quisiera imprimir en gran formato. La resolución de salida es de unos 240 ppp. Hasta dónde puedo llegar??, qué ajustes son necesarios??? Muchas gracias y felicidades. Estoy impaciente por el 5º

01-11-2004 09:01 Mensaje enviado por Ukkune: Enhorabuena José María por saber y gracias por compartir con nosotros tu saber. Tengo una D70 con la que tengo buenos resultados. Quisiera hacerte una pregunta por si puedes contestar. Gracias de antemano. En formato RAW la D70 adquiere un tamaño de impresión a 254 puntos de 20x30. Quisiera saber si piensas que podría llegar a imprimir en un laboratorio estos archivos a 80x120, por ejemplo, y cual es la mejor manera de conseguirlo con la resolucion suficiente. Gracias de nuevo.

30-10-2004 12:30 Mensaje enviado por eleme: Saludos, José María: Pertenezco (todavía) al grupo de los de: "¿DIGITAL?¿YO?, ¡QUÉ DICES!". Pero tras leer este curso, me parece que estoy recibiendo el empujón que necesito para interesarme por los 100111011000011. Te agradecería mucho si me pudieras orientar respecto a algo de bibliografía, ya que, normalmente lo que veo en las librerías son cosas del tipo "BONITAS FOTOS CON TU CÁMARA DIGITAL". Muchísimas gracias y, ya estoy esperando la próxima entrega de este curso.

18-10-2004 16:23 Mensaje enviado por Javi: He comprado hace poco la Fuji S2 Pro y los ficheros CCD-RAW no son procesados en la camara, solamente pueden ser grabados en la mas alta resolucion 4256x2848 y luego con la ayuda de un software es realizada la conversión o supongo que es lo mismo interpola a 12.2 mega¿Crees que en este proceso hay perdida de calidad? Por otra parte a la camara le acompaña un software:"Hyper-Utility HS-V2"en el que se puede grabar la imagen a Adobe RGB.¿Es recomendable hacer este paso aqui?Muchas gracias por dedicar parte de tu tiempo a resolver nuestras dudas y ¡ Enhorabuena por esos tres peazos de premio!

17-10-2004 13:48 Mensaje enviado por José María Mellado: En cuanto a la consulta de Idelfonso, si ve las imágenes diferentes desde CS y v7 es porque no tiene los mismos ajustes de color en una y otra

instalación. Tienen que verse exactamente iguales. Revisa la configuración de Edición ->Ajustes de Color en una y otra instalación. En cuanto a la duda de Ana, os comento. Los parámetros que se ajustan en ACR (Adobe Camera RAW) especifican cómo se va a interpretar el fichero RAW. Podemos decir que el archivo RAW es nuestro negativo digital. Una vez que se aplican los parámetros en ACR lo que tenemos es una "copia" cuyos valores tonales, temperatura de color, tamaño, etc, están en función de los parámetros anteriormente aplicados.

16-10-2004 13:51 Mensaje enviado por Ramoncan: Me estan resultando muy aclaratorias estas lecciones.Creo que es una iniciativa muy loable.Mujchas gracias y un saludo

15-10-2004 09:14 Mensaje enviado por Oscar: Cuando estará disponible el quinto capítulo? o donde puedo aprender más? Porque hay quinto capítulo, no?

12-10-2004 12:23 Mensaje enviado por Ana Maria: Definitivamente siempre aprendemos con Jose Maria. Confieso que pensaba que antes de guardar como psd o tiff todavía me encontraba "en bruto" "manipulando antes de fijar posicion". Ahora soy yo la de la duda: con solo abrir el archivo raw mediante el plugin de photoshop "doy forma" a datos antes "brutos"? Angel, disculpa. Por cierto, aprovecho de ventilar otra interrogante: cual es la razon de convertir a sRGB? Tenia entendido que es un espacio mas limitado que Adobe RGB. Gracias por todo y saludos

11-10-2004 02:56 Mensaje enviado por Ildefonso: He pasado diversas fotografías, tomadas con una cámara digital, en color a blanco y negro por el método de las dos capas. A continuación he ajustado niveles y en alguna de ellas Sombra/iluminación. El resultado ha sido perfecto visto en la pantalla del Photoshop CS. Mi sorpresa ha sido que al abrirlas desde el Photoshop 7 han quedado muy oscuras y contrastadas, ocurriendo lo mismo al visionarlas desde el explorador. ¿Sabrías decirme porqué ocurre esto?. Si las mando a laboratorio para sacarlas en papel ¿cómo las sacará?

09-10-2004 18:31 Mensaje enviado por José María Mellado: Me temo que no es posible aplicar el Photo Filter antes de convertir una imagen RAW. Cuando ya has abierto un RAW en Photoshop, ya lo has interpretado, aunque luego puedas guardarlo como PSD o TIFF. pero tampoco es una carencia importante. En cambio sí lo es elque puedas usarlo en 16 bits

07-10-2004 13:57 Mensaje enviado por Ana Maria: Angel, si te refieres al Photo Filter en particular (del que me he hecho adicta pues logra en muchos casos correcciones de color más delicadas que otras herramientas), estarás feliz ya que no sólo lo puedes utilizar en imagenes de 16 bits, sino inclusive antes de guardar un raw como tif o psd (lo que no quiere decir que no puedas aplicar esta función a ficheros no-raw)

30-09-2004 04:11 Mensaje enviado por : He podido imprimir sin problemas todos los capítulos publicados del curso, pero este último capítulo 4-B, a partir de la página 4 plantea algunos problemas (no se imprime algún gráfico o foto, los textos aparecen cortados o incompletos, etc.), ¿a alguien más le ha ocurrido?, me gustaría que se solucionase si fuese defecto de la página. Un saludo y gracias. El curso es muy claro, didáctico y últil. ¡A seguir!.

26-09-2004 05:19

Mensaje enviado por Tomás M. Bogónez (Guadalajara, España): He encontrado en tus artículos además de unas directrices técnicas importantísimas para la obtención de buenas copias, unas opiniones sobre la fotografía digital que siempre he creido que debía de ser así. Saludos: Tomás

26-09-2004 04:58 Mensaje enviado por : Me marcho esta semana a la Photokina en Colonia así que no podré responder vuestras preguntas hasta la vuelta. Me traigo de allí a un buen amigo y compañero de viajes, Dan Burkholder (www.danburkholder.com) para dar un taller magistral en Madrid el 9 y 10 de Octubre próximos.

26-09-2004 04:47 Mensaje enviado por José María Mellado: En cuanto a la pregunta de Rafael Sánchez, es muy posible que estés trabajando en 8 bits. Siempre que tocas Niveles alteras el histograma. La cuestión es hacerlo sin romperlo.

26-09-2004 04:44 Mensaje enviado por José María Mellado: Contesto a las diversas dudas que planteáis: Se puede pasar de 16 bits a 8 para aprovechar algunos filtros, pero perderéis calidad, como ya sabéis. Si aún queréis hacerlo, os recomiendo que hagáis la conversión a 8 bits y apliquéis el filtro una vez terminada la imagen. Yo personalmente soy más radical en este sentido. Ignoro casi todo lo que no funciona en 16 bits. En cuanto a los laboratorios, ya veremos este tema en los dos capítulos que faltan. Pero adelanto que es cierto, no admiten imagen en 16 bits. Sólo tenéis que convertir a sRGB y a 8 bits para garantizar la calidad del resultado. En cuanto a las tabletas digitales, os recomiendo Wacom. La de DIN A6 es suficiente

21-09-2004 17:09 Mensaje enviado por Rafael Sanchez: Jose Maria, gracias por todas esta ideas que haz compartido con nosotros, estan ademas de profesionales, sencillamente didacticas y comprensibles. Tengo una pregunta cuando paso mi fotografia de coloar a B&N, chequeo su histograma y esta completo, pero una vez hago cualquier modificacion de los niveles, el histograma cambia dejando pequeñas zonas vacias, dentadas. Como puedo variar los niveles sin alterar su histograma? Gracias anticipadas.

21-09-2004 11:03 Mensaje enviado por Antonio Galindo: José María, nuevamente gracias.

21-09-2004 10:43 Mensaje enviado por Samuel: esta excelente estos tutoriales trabajo la fotografia pero he estado buscando la impresora apropiada para imprimir identificacion By N como sugerencia o comentario en donde podriar acudir para asesoria ah y muchas felicidades esta pagina esta excelente

21-09-2004 07:24 Mensaje enviado por Angel: José María, gracias por todas tus explicaciones, son magníficas, pero tengo algunas dudas. Se puede pasar de 16 bits a 8 para aprovechar por ejemplo los filtros de fotografia del ultimo photoshop CS?. Los laboratorios no quieren archivos en 16 bits. Hablas muy bien de las tabletas digitales, puedes recomendar alguna? Gracias por todo

19-09-2004 10:33 Mensaje enviado por FRANCISCO SIBULKA: Muy profesional el trabajo y cien por cien didáctico. Las referencias al trabajo en el cuarto oscuro son excelentes, el paso desde la ampliadora al computador se entiende a cabalidad. Gracias saludos desde Chile.

18-09-2004 10:10

Mensaje enviado por Borja: ¡Gracias, gracias, gracias!

16-09-2004 05:01 Mensaje enviado por Ana Troya: gracias por el curso,la información esta muy clara y pedagogicamente funcionara bien. Felicidades

14-09-2004 11:26 Mensaje enviado por Ana María Olea Loyola: Me parece maravilloso poder mirar el tratamiento de imágenes desde otra perspectiva luego de leer lo que José María comparte con nosotros. He leido muchos libros sobre photosop y puedo decir que conozco bastante bien las herramientas y la importancia de controlar la pérdida de información, pero sin duda la visión sensible de un artista que nos nutre con su particular bagaje analógico digital hace no sólo que la información sea más didáctica sino también más cercana al alma del que siente esto como un quehacer de vocación y cariño. Desde esta perspectiva, las herramientas cobran magia. Mil gracias a José María (que Dios bendiga tu talento) y también a Fotocultura P.D.: viene más, no es cierto? Saludos, Ana María Olea

14-09-2004 03:54 Mensaje enviado por Rafael G.: Me parece exelente este curso, ya que lleva acabo todo el contexto que realmente, y verdaderamente esperaba para poder hacer una foto monocromatica realmente me agrado y, muchos cursos de estos FotoCultura...!!!

13-09-2004 20:16 Mensaje enviado por gurb: excelente y muy completo articulo , ahor asolo queda empollar y parcticar saludos


José María Mellado Publicado: 12/11/200

4

En el anterior capítulo resalté la importancia de controlar la pérdida de información mientras efectuamos operaciones en Photoshop. Por eso explicaba en detalle la técnica del Umbral desde Niveles. Es la única manera de visualizar y evitar dicha pérdida. Por esta razón, prefiero el uso de Niveles al de Curvas al trabajar con selecciones parciales: desde Curvas no se puede visualizar el umbral, aunque ahora al menos se pueda visualizar el histograma simultáneamente (Ventana/Histograma). Pero es sólo una preferencia personal inducida por mi permanente obsesión de no perder detalle en mis imágenes.

En cuanto a los métodos de selección apuntados al final de la anterior entrega, no puedo por menos que tratarlos en cierto detalle, aunque no profundice en ellos por razones obvias. Y aunque debería estar ya tratando la Preimpresión o mejor los Ajustes Previos a la Obtención de la Copia, espero que FotoCultura me permita esta licencia.

Por tanto, supongamos que se conocen las herramientas básicas de selección y veamos cómo mejorarlas.

Calado

Aquí tenemos una toma a contraluz con un primer término subexpuesto y falto de contraste. Quiero “iluminar” un poco la cara de la chica, y para ello, hago una selección a mano alzada sin preocuparme de la exactitud de la misma. A continuación, aplico Niveles a la selección para aumentar la luminosidad y el contraste de la cara.

Arriba izquierda la foto original y, a la derecha, el trozo a mejorar. Abajo izquierda, el resultado con calado de píxeles a cero y a la derecha con calado de 20 píxeles.

Si no calo la selección, la frente aparece recortada. En el segundo ejemplo, el ajuste parece más natural. He suavizado el borde de la selección para que el cambio no sea tan brusco. Calar una selección equivale en la ampliadora a mover una máscara de cartón cuando se hace una reserva o un quemado para que éstos no se noten. El radio de calado equivale a la amplitud del movimiento de la máscara, aunque hay que tener en cuenta que a mayor tamaño en píxeles de la imagen, más radio de calado hay que aplicar para conseguir un efecto similar.

Máscara Rápida

Pulsando la letra “Q” o el icono reproducido a la izquierda, situado en barra de herramientas, entramos en el modo de visualización de Máscara rápida. Equivale a poner un filtro rojo en la ampliadora y recortarlo para dejar pasar luz en una zona concreta. La zona que no está seleccionada aparece en rojo, indicando que Niveles, o cualquier otra acción, no le

afectará.

Izquierda: Máscara de selección sin calar. Derecha: Máscara de selección

Modo de Visualización de Máscara Rápida en la barra de herramientas.

calada 20 píxels.

Al aplicar un radio de calado, la máscara correspondiente se suaviza en los bordes efectuando una transición al aplicar Niveles. Cuando pasamos del modo Máscara Rápida a modo Estándar pulsando “Q” de nuevo o el icono indicado en la ilustración, la máscara se convierte de

nuevo en una selección, pero ahora suavizada, lo que evita el desagradable efecto de “recorte". Esto explica la diferencia entre las dos imágenes anteriores.

Las selecciones también se pueden guardar y representar como Canales. Un Canal es la representación en escala de grises de una selección. El área blanca pertenece a la selección y la negra, no. De hecho, la Máscara Rápida se visualiza en la ventana de Canales como se indica en la ilustración a la izquierda.

Para guardar una selección como un Canal, hacemos Selección /Guardar Canal o bien pulsamos el icono reproducido a la derecha, situado en la ventana de Canales.

Podemos convertir un canal en selección mediante Selección/Cargar Canal o colocándonos en el canal elegido y pulsando el icono de Máscara Rápida.

Cambio de Modo de Máscara Rápida a Modo Estándar.

Cómo aparece la Máscara Rápida en la Ventana Canales.

En el ejemplo C se puede observar a la vez la máscara y la selección calada. Es evidente que la línea punteada no es una forma precisa de visualizar una selección porque, por ejemplo, no nos permite apreciar el efecto del Calado. En Máscara Rápida sí podemos ver con exactitud la zona afectada o no por la selección (Ver Nota 1, al final de este párrafo).

Este es un buen momento para practicar estas técnicas, porque no hemos hecho más que empezar, ¡y ahora viene lo bueno!

Nota 1: Como algunos habrán observado, quizás con extrañeza, la selección que he hecho de la cara es bastante imprecisa y no me he preocupado de trazar con exactitud el contorno. Este tipo de selección “a mano alzada” es mi preferida en muchos casos y es uno de mis “secretos” mal guardados. Es muy rápida y evoca el tipo de “selección” imprecisa que se realiza en el laboratorio al hacer quemados o reservas, otorgando mayor naturalidad al resultado final. Obsérvese, sin embargo, que me

“equivoco” hacia dentro de la cara, no hacia fuera, porque provocaría un halo desagradable.

SELECCIONES AVANZADAS

Si habéis practicado el método de tratamiento por zonas basado en Selección y Calado, habréis comprobado que el resultado es bastante bueno, pero sólo a veces. Pues bien, ya es hora de olvidarse del Calado. ¡Yo apenas lo uso! Sólo en casos muy sencillos funciona bien y hay un método que siempre funciona mejor: Modificar la Máscara Rápida pintándola o suavizándola mediante Desenfoque Gaussiano. Veamos varios

A .- Canal de Selección sin

Calar B.- Canal de Selección

Calada C.- Canal y Selección

ejemplos.

Corrección de una selección excesiva o incompleta

A la izquierda la imagen original y a la derecha la Selección realizada con la Varita Mágica.

A la izquierda, en Modo Máscara Rápida se observan las zonas que no han entrado en la selección rápida de Varita Mágica. A la derecha, el Canal de Máscara Rápida.

Para ver el canal de máscara en B/N (4ª figura) hemos pulsado aquí:

Una de las características fundamentales de la Máscara Rápida es que se puede pintar en ella. El color frontal y de fondo deben ser negro y blanco respectivamente. El negro añade máscara y el blanco la quita.

En la herramienta Pincel se puede elegir el tamaño y dureza para cubrir más o menos área y elegir el grado de suavidad del borde. De esta manera se puede “pintar la máscara” modificando así la selección efectiva.

Se completa la máscara pintando en negro con el Pincel.

Se elimina máscara pintando en blanco sobre lo que sobra.

Al salir de Máscara Rápida se puede observar cómo se ha corregido la selección.

Suavizar los Bordes de una Selección

En este ejemplo no funciona bien el calado con independencia del radio que se aplique porque, a diferencia del retrato anterior, se trata de un borde muy definido. Con Calado conseguiríamos un efecto de doble halo, con un reborde negro hacia fuera y blanco hacia dentro, similar al de la imagen.

En este caso, la solución es aplicar Filtro/Desenfocar/Desenfoque Gaussiano sobre la misma máscara. En este caso, al ser un borde muy definido, he aplicado un radio pequeño, 2. Pero se pueden aplicar radios mayores si queremos bordes más difusos.

Al pasar de máscara a selección normal, se difuminan ligeramente los bordes de la misma, consiguiendo un efecto más natural y evitando el doble halo propio del Calado.

A la izquierda la fotografía original y a la derecha la obtenida tras aplicar Niveles, para oscurecer el cielo.

Como se puede apreciar, he podido oscurecer el cielo con un resultado bastante natural. Esta es la técnica que yo uso más a menudo.

Selección con Desenfoque Gaussiano Múltiple

Ventana de Desenfoque Gaussiano, sin y con previsualización activada.

Voy a compartir un pequeño secreto respecto a una de mis imágenes más conocidas, reproducida a continuación.

Arriba: "Casa y Carretera", fotografía original. Abajo: Fotografía con nubes oscurecidas protegiendo al edificio y al paisaje con una máscara rápida con desenfoque gaussiano múltiple.

La imagen original tiene fuerza por la tormenta y el sol que de repente ilumina la casa. Pero mi lectura personal de la imagen, desde abajo a la izquierda hasta arriba a la derecha, se veía distraída por el exceso de luz en la esquina superior izquierda. En definitiva, había que oscurecer el cielo, sobre todo arriba a la izquierda (¡y enfriar el cielo!).

Pero el problema es que la casa estaba muy perfilada contra el cielo mientras que el resto del horizonte era bastante más oscuro y suave. Por tanto, si hacía una selección suave, el horizonte quedaba bien pero la casa mostraría un halo. Y si hacía una selección más perfilada, la casa quedaría perfecta, pero el horizonte parecería recortado.

La solución vuelve a ser la Máscara Rápida. Pero ahora, desenfoco la zona de máscara correspondiente al horizonte más que la zona correspondiente a la casa haciendo dos selecciones distintas en el mismo canal de la máscara:

Arriba: Máscara rápida dibujada con indicación de los dos niveles de desenfoque usados (valor de 1,5 para la zona de la casa y de 8 para el horizonte del paisaje). De esta manera, al convertir la máscara en selección, tendré una zona de bordes más suaves y otra de contornos más perfilados. Abajo: Visualización de la máscara con los dos niveles de desenfoque aplicados. Al aplicar Niveles al cielo con esta selección cargada, consigo una perfecta fusión entre el cielo y el suelo mientras que mantengo el contorno de la casa intacto.

Máscara en Blanco, Negro, … y Gris

Llegados a este punto creo que ha quedado claro que en la máscara el color blanco significa “seleccionado” y el negro “no seleccionado”. ¿Pero qué pasa

si pintamos sobre la máscara en un tono intermedio de gris?

Imagen Original.

Como muchos habrán adivinado, el área “pintada” de gris quedará parcialmente seleccionada, de modo que la función que se aplique a la selección tendrá una intensidad proporcional al tono de gris aplicado. Veamos un ejemplo en varios pasos empleando un Degradado (Ver Nota 2) para oscurecer gradualmente el cielo y el suelo y aclarar y dar contraste al cortijo.

Nota 2: El Degradado es una técnica que se verá en detalle en la siguiente entrega, ya que requiere una configuración muy concreta para imitar el “quemado” fotográfico

Herramienta Degradado sobre máscara.

Canal en gris de la máscara anterior.

Vista de selección a partir del canal.

A continuación, veamos los pasos siguientes. Primero se aplica Niveles para oscurecer la zona elegida por la selección realizada a partir del canal. Después seleccionaremos manualmente el perímetro del cortijo en Máscara Rápida y aplicaremos Desefonque Gaussiano con R=20, para finalmente aplicar Niveles, aclarando sobre esta nueva selección

De esta manera hemos conseguido mejorar la foto original con control y de forma sencilla. Como se puede apreciar, es posible, y recomendable, trabajar con diversos métodos de selección y jugar con la intensidad (u opacidad) de los mismos. Y también creo haber dejado patente las ventajas de estas técnicas respecto al Calado convencional.

Niveles sobre selección para oscurecer.

Selección manual del cortijo.

Modo Máscara rápida.

Desenfoque Gaussiano R=10 sobre canal.

Niveles sobre selección para aclarar.

Máscara de Luminancia

Por último, no puedo terminar este capítulo sin tratar una técnica avanzada un poco truculenta, pero muy útil. De hecho, si alguien ha usado la nueva función Sombras/Iluminación de Photoshop CS, posiblemente deje de usarla a partir de ahora (como yo).

La cuestión es: ¿cómo hacer una selección cuya intensidad dependa del nivel de gris de la imagen? Es decir, que las luces altas estén totalmente seleccionadas, los tonos medios sólo parcialmente y las sombras sin seleccionar. Y todo esto, de una forma gradual, sin solución de continuidad. Pues existe una manera y se llama Máscara de Luminancia.

El procedimiento es el siguiente:

1.Pulsar Ctrl + Clic en el canal RGB de la imagen activa. Aparecerá una selección extraña a primera vista.

2.Pasar (“Q”) a modo Máscara Rápida. Si ahora visualizamos sólo el canal, veremos una representación en B/N de nuestra imagen. Pues bien, ésta es la selección. Las zonas más claras están más seleccionadas y las más oscuras, menos.

3.Aplicar Desenfoque Gaussiano de radio 2-4 para desenfocar la máscara y suavizar la selección. Salir de Máscara Rápida.

4.Aplicar Niveles o Curvas para ajustar gradualmente las luces altas.

5.Opcionalmente, si queremos ajustar las sombras gradualmente, tras el paso segundo invertimos la imagen haciendo Imagen/Ajustes/Invertir y proseguimos con el paso 3º. Podremos ajustar las sombras gradualmente con excelente control.

Os recomiendo que probéis esta técnica. Os soprenderá. Espero que esta entrega, tras una buena dosis de práctica, os sea de gran ayuda para mejorar vuestras habilidades.

¡Hasta pronto!

José María Mellado

Madrid a 10-11-2004

Más información sobre cursos y consultoría de imagen digital por José María Mellado en: www.mellado.info www.photoexpert.epson.es/ES/EXPERTISE/experts.htm

ATENCION: Consulta los otros capítulos del Curso disponibles en "Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha de este texto.

Pulsando Ctrl y haciendo clic sobre el canal RGB, entramos en la selección por Luminancia.




Tu comentario:

Enviar comentario



11-01-2005 10:57 Mensaje enviado por Alfredo: Soy fotógrafo profesional y al mismo tiempo dedico todo el tiempo que pueda a la búsqueda personal... He comprado hace poco una impresora Epson 2100 con el propósito de seguir con mi pasión por el blanco y negro sin volver a entrar en el laboratorio tradicional, o sea : toma digital, fotoshop, impresora, y conseguir resultados válidos para exposiciones etc. ... Me gustaría recibir de José María, cuyas fotos conseguidas con parecido criterio me dejan impresionado, unas pocas indicaciones para tener un punto de partida y poder seguir yo experimentando. Me refiero a configuración de impresora, tintas y papeles (¿Epson?), software (epson gray balancer) etc. Gracias

10-01-2005 05:40 Mensaje enviado por Robert: José Mária, ¿Para cuando la próxima entrega?. Y que te parece la propuesta de Dani Marín en lo referente a filmar, ¿Hay mucha perdida de calidad?

10-01-2005 05:38 Mensaje enviado por Robert: José Mária, ¿Para cuando la próxima entrega?. Y que te parece la propuesta de Dani Marín en lo referente a filmar, ¿Hay mucha perdida de calidad?

29-12-2004 16:11 Mensaje enviado por Priapo: Fenomenal. Por favor, seguid así. Estoy un poco harto de que todo aquello fruto del conocimiento y el evolucionar del hombre se convierta o quieran convertirlo en una "empresa". O sea es dificil encontrar ya quien comparta sus conocimientos altruistamente... Enhorabuena.

18-12-2004 13:58 Mensaje enviado por filistrus: dabuti



15-12-2004 14:11 Mensaje enviado por sandro:

Hola. Eso de compartir conocimientos me parece fantastico y contagioso. Así que ahi va mi pequeñisimo grano de arena. Por lo que he podido ver en mi escaner Epson Perfection 2400 Photo y por lo que resulta a varios fotografo del foro Photo.net a la hora de escanear negativos b/n es mejor escanearlos como diapositivas y luego Invertir en Photoshop que escanearlos directamente como negativos. Parece que el fichero resultante de esta forma contiene menos ruido. A José Maria: he aplicado todas las tecnicas que has descrito hasta ahora en Fotocultura y me han salido los cielos más cojonudos que he obtenido hasta ahora en digital. Un monton de gracias. Sandro

05-12-2004 15:43 Mensaje enviado por Penya: Sr. Mellado, cuando tenemos el archivo abierto en el Phtoshop, con que extensión es mas adecuado, para realizar todo el proceso por Ud expuesto, desde generar mascaras con nuevos canales, guardar trazados, guardar selecciones y capas. Me refiero si es mejor continuar con RAW, TIF, (PDD-PSD). Si todo su proceso se realiza con la extenxión propia de Phothsop (PDD), al terminar el trabajo, eleminando, trazados, canales, etc. Este archivo lo transforma de nuevo en TIF, tanto si es para impresora, como para realizar el positivado en copia química. Gracias. Penya

05-12-2004 10:19 Mensaje enviado por Miguel Ángel: Hola. Primero felicitarle, sr. Mellado por esta quinta entrega. Entre sus magistrales cursos y algunos libros de Anaya estoy empezando a conocer Photoshop y a sacarle partido a mi cámara digital, una D70. He visitado el enlace de su web y he visto las fotos de almeria y de las fábricas. Impresionantes. Me gustaría saber dos cosas: - que método y equipo ha utilizado, en fin si esdigital o analógico, por saber si es el resultado de todo lo que explica o no. - quisiera conocer si reencuadra las fotos despues de hechas y que criterio una para ello si es así. Es muy interesante como afecta la amplitud del panorámico en el contenido y composición de las fotos. UN apunte más, pero para María, la primera del foro, a mi, los libros de Anaya sobre Photoshop Cs me han abierto muchas posibilidades con el software, y hay bastantes diferentes, incluso del trabajo de varios fotógrafos, se los recomiendo. Sr. Mellado, espero ansioso otra entrega de su curso o nuevos cursos de fotografía.

02-12-2004 12:04 Mensaje enviado por maria: de nuevo muchas gracias por este curso tan interesante y por compartir tus conocimientos con tod@s nosotr@s... y te rogaria q me enviaras informacion de los cursos q haces ya q estoy MUY interesada en profundizar mas en estos temas... yo me dedico profesionalmente a la fotografia y llevo queriendo pasarme a digital desde q salio a la luz, pero mi bolsillo no me lo permite, por lo q sigo trabajando con la fotografia tradicional, tanto en 35mm como en medio formato.. en su dia me compre la nikon 5400 para probar, pero para mi trabajo ya no me sirve (solo webs y alguna cosa puntual)... y el escaner con el q trabajo desde hace 3 años es el hp scanjet 7400..- y por lo q veo he debido estar "infraescaneando" todo este tiempo ... tambien he de añadir q me acabo de hacer con el photoshop cs (antes tenia el .7) Tengo un monton de preguntas, y siento q no sean de este capitulo pero es q acabo de conectarme al curso.. 1. ahora q he puesto de salida 16 bits en el scanner, cuando abro la foto una vez en photoshop veo q pone q esta en 8 bits... y sin perfil de color incrustado... q tengo q hacer para trabajar con 16 bits de la imagen escaneada? ya q pasarlo de 8 a 16 en imagen/modo/16bits canal es engañarlo no? ... asimismo no consigo saber cual es la optica real de mi escaner por lo q no se como optimizar el escaneado!!! 2. por otro lado, Hasta q algun dia pueda invertir en un respaldo para mi mamiya, me quiero comprar una camara digital q me permita hacer "copias de calidad q puedan competir con las de 35mm", ademas de para publicar en revistas a doble pagina con buena calidad, dicesq las hay buenas desde 600 euros... yo siempre he trabajado con Nikon y estaba pensando en la D70, por su precio y por lo q me

recomiendan, a ti q te parece?? cual me recomendarias sino? es mejor q sea reflex q compacta?? o al menos me podrias decir que caracteristicas deberia de tener en cuenta??? estoy muy ansiosa por saber tu opinion?? si es q puedes darmela.. bueno no quiero abusar mas de este foro y de tu buena disposicion...pero tengo muchas dudas, y quiero aprender por eso te insisto en q me envies por favor informacion de tus cursos!!.. muchas gracias y de nuevo felicidades a todos los responsables de este curso!!!!

01-12-2004 16:02 Mensaje enviado por Jaume Penya: Primero agradecer tu alturismo, ya para mi esto del digital es muy nuevo y estoy haciendo algunos avances, pero hacen falta mas personas como. Gracias. de nuevo.

01-12-2004 16:01 Mensaje enviado por Jaume Penya: Primero agradecer tu alturismo, ya para mi esto del digital es muy nuevo y estoy haciendo algunos avances, pero hacen falta mas personas como. Gracias. de nuevo.

29-11-2004 05:24 Mensaje enviado por javi: Estoy en pleno cambio de analogico a digital, y ahora estoy con el equipo informatico. Estoy siguiendo la guia que nos diste en un capitulo anterior, pero tengo alguna duda que agradeceria me la resolvieras. Primero quisiera saber si disco duro secundario y disco rapido secundario es lo mismo. Si lo fuera tambien aconsejas que tenga de 160-200 Gb pero mi duda es cuanto deberia entoces tener el disco duro principal. Y por ultimo respecto al escaner me interesa el epson 4870,ya que tengo un gran archivo de diapositivas. Me gustaria saber que ampliacion maxima con calidad se podria sacar siendo la sensibilidad de la diapo de 100. Muchas gracias por todo!

26-11-2004 05:25 Mensaje enviado por JAIME: Me gustaría mucho conocer la opinion de JM Mellado sobre el procedimiento para pasar la imagen de color a b&n que ofrecen en kitoli. Consiste en crear una capa, rellenarla de blanco y luego en la ventana de capa cambiarla a modo color. De esta forma se consigue un b&n que a mi me parece muy bueno, modificando con tono/saturación en la capa de la imagen se puede manipular la gama de grises aunque de forma un poco basta. Obviamente yo no tengo el criterio técnico del que disfruta JM Mellado y su opinión me parecería muy valiosa. gracias por adelantado.

24-11-2004 16:03 Mensaje enviado por Rey Francisco Ortiz: Hola... soy un estudiante Universitario de Puerto Rico y me interesa estudiar en el extranjero un curso eficiente de FOTOGRAFIA o sencillamente me interesa hacer en esta area como tal... por favor necesito que me recomienden una escuela, academia o universidad donde pueda desarrollar y cumplir con unas expectativas. Le agradecieria que me respondan a mi email. que es [email protected] y pues espero con ansias esta contestacion. Gracias anticipadas por lo que puedan hacer, su amigo: REY

24-11-2004 06:13 Mensaje enviado por asier: Me adhiero a las felicitaciones hacia José María, Fotocultura y Epson. Este curso resulta una introducción muy sugerente a la fotografía digital. Enhorabuena a todos.

23-11-2004 15:27 Mensaje enviado por Jose Maria: Muchas gracias. Hoy dia es raro que alguien entregue algo sin pedir nada a cambio, y mas raro aún que lo que se entrega sea util de verdad. Asi de raros son estos amigos que nos disipan tantas dudas. Lo dicho, muchas gracias a todos los que hacen esto posible Sr. Mellado, señores de Epson y señores de Fotocultura.com.

23-11-2004 10:30 Mensaje enviado por Peter: Estimado Sr. Mellado: Gracias por sus valiosos conocimientos. Hace poco compré la Canon 20D y veo que tiene la opción de toma raw en blanco y negro - con uso de filtros rojo, naranja, amarillo y verde inclusive - Mi pergunta es: ¿Tiene algún sentido usar bracketing cuando se dispara en raw ? Se logra un mayor rango dinámico combinando 3 fotos raw que trabajando la exposicion en una sola? Otra pregunta es: Si disparo en raw color, luego podría lograr lo mismos resultados al manipular ese raw para obtener un blanco y negro, que trabajndo la captura en raw para blanco y negro directamente? ¿existen diferencias? Mil gracias por su respuesta.

23-11-2004 10:14 Mensaje enviado por Aaron Ramirez Velazquez: Agradezco que tengan la iniociativa de proporsionar la informacion de estos cursos y de ser posible me gustaria recibir las emisiones anteriores, gracias



Ajustes Previos a la Obtención de la Copia

Nos encontramos al comienzo de este capítulo en un punto crucial del proceso de tratamiento de nuestra imagen. ¡La hemos terminado!

Pero antes de pensar en cómo obtener la copia final, se deben realizar una serie de ajustes en nuestra imagen en B/N. El orden en que se explican estos ajustes es crucial para no perder calidad en la copia final.

Guardar la Imagen

La preparación de la imagen para la salida va a depender de varios factores: tamaño de salida, efectos de laboratorio como “cerrar” o viñetear la foto y virarla, y por supuesto el enfoque final de la misma como paso último y previo a la copia.

Por estas consideraciones es muy recomendable hacer (y mantener) una copia maestra de la imagen terminada en Escala de Grises. Ocupa menos espacio (la tercera parte que la misma imagen en RGB) y a partir de ella se puede hacer un virado diferente, cambiar el tamaño de salida o mejorar el enfoque con la menor pérdida de calidad. El fichero se debe guardar en formato PSD o TIFF.

Tamaño de Salida

Tomemos una imagen como ejemplo:

¡Uy!, perdón, este es un curso de blanco y negro

>>>

Desde Imagen/Tamaño de Imagen se accede al tamaño de la misma expresado de forma absoluta en píxeles y de forma relativa mediante una combinación de resolución y tamaño de salida. A continuación veremos cómo interpretar este cuadro de diálogo.

Cuadro de Tamaño de Imagen.

Hay una fórmula muy sencilla para entender esta relación: Número de píxeles = Tamaño de salida x resolución En este caso, 3000 px = 31,75cm x (240/2,54) ppp.

1 pulgada = 2,54 cm. Por eso divido la resolución, que se suele expresar (desafortunadamente) en pulgadas, para poder trabajar con la salida en cm.

En este diálogo se puede modificar la relación entre resolución y tamaño de salida sin modificar las dimensiones reales de la imagen. Veamos varios ejemplos:

Como se puede apreciar, (con la opción de Remuestrear no marcada) al aumentar la resolución disminuye el tamaño de salida, y viceversa. Pero, ¿hasta dónde se puede ampliar una imagen con calidad? ¿Y cuál es la resolución de salida óptima?

Pues bien, para imprenta existe una resolución de salida estándar y suele ser 300 ppp (es conveniente consultarlo). Pero para impresoras de inyección de tinta, se puede bajar hasta 180 ppp sin que visualmente haya pérdida de calidad. Por debajo de esta resolución, se empieza a degradar la imagen y por encima de 360 ppp no se obtiene mejora alguna.

Las resoluciones en p.p.p. (píxeles/pulgada) óptimas para impresora son el resultado de dividir la resolución máxima de la

impresora (2880 dpi en el caso de Epson) por un número entero. De esta manera, obtenemos 144,160, 180, 240, 288, 320, 360, etc.

Y otra cuestión. ¿Cómo afecta la resolución máxima de mi impresora a la resolución de salida de mi imagen? Casi en nada. Si en el diálogo anterior pusiéramos 2880 ppp nos quedaría una imagen de ¡2,6 x 4 cm! Está bien para un sello de correos. Una imagen a 240 ppp impresa a 2880 dpi implica que la impresora va a emplear 12 gotas para “dibujar” cada píxel. A 1440 dpi, se usarán 6 gotas.

Interpolación

(Nota: “Remuestrear” es un palabro que no existe en castellano originado por la traducción directa de “Resample” (“sample” significa “muestra”). Nosotros, muy finos, usaremos “Interpolar”.)

A veces, para el tamaño de salida deseado, la resolución es demasiado baja. En mi caso 180ppp es el límite para impresora. La solución es incrementar el tamaño real de la imagen aumentando el número de píxeles efectivos de la misma. En otros casos, querremos reducir el tamaño de la imagen, como cuando preparamos una imagen para enviar por e-mail.

En el cuadro Tamaño de Imagen (con la opción de Remuestrear no marcada): Al aumentar la resolución disminuye el tamaño de salida

Activando la opción de interpolación (Remuestrear en Photoshop) se puede cambiar el tamaño en píxeles de la imagen.

Al activar la opción de interpolación se desbloquea el tamaño en píxeles.

Para ampliar la imagen se debe usar la opción “bicúbica más suavizada” y para reducir el tamaño, “bicúbica más enfocada”. Si no se dispone de la versión CS de Photoshop, se debe emplear “bicúbica”

Veamos un ejemplo práctico. Con la imagen anterior de 3000x4500 px, podría obtener una copia sin interpolar de 40 x 65 cm a 180 ppp. ¿Y si quisiera hacer una copia a 150cm de ancho? Si no interpolo quedaría una resolución de salida de 76,2 ppp que sería insuficiente.

Ajustes empleados para aumentar el tamaño real de la imagen.

1.- Imagen/Tamaño de Imagen 2.- Activo la opción de Interpolación 3.- Elijo Bicúbica más suavizada 4.- Introduzco 180 en Resolución 5.- Introduzco 150 en Anchura y pulso OK

El tamaño de imagen ha pasado de 38,6Mbytes a 215,5Mbytes

La interpolación introduce cierta degradación en la imagen (proporcional al incremento de tamaño), sobre todo en los detalles. Pero esta circunstancia se puede compensar fácilmente y con excelentes resultados mediante las técnicas de enfoque que veremos más adelante.

Hay otros métodos de interpolar una imagen, pero sinceramente recomiendo éste. Algunos aún piensan que incrementar el tamaño de la imagen en pasos sucesivos del 10% permite obtener una imagen mejor, pero con CS ya no existe esa mejora.

Por último, hay programas de terceros, como Pxl SmartScale o Genuine Fractals, de los que se afirma que mejoran notablemente la interpolación bicúbica de Photoshop, pero sinceramente, la diferencia es tan nimia que desde mi punto de vista no merecen la pena.

(Alguna experiencia tengo en esto de ampliar imágenes. Todas mis fotos se presentan en metro y medio o incluso más. Así que me he peleado bastante con todos estos programas para descubrir el mejor método de interpolación. Por ahora me quedo con el método nativo de Photoshop. Pero lo mejor es probarlo uno mismo.)

Virados

Una vez que hemos guardado nuestra imagen en Escala de Grises y hemos ajustado el tamaño de salida, podemos querer dar un tono agradable a la misma. Hay tres métodos básicamente:

Duotono:

Imagen/Modo/Duotono es una opción de dar tono a nuestras imágenes que recomiendo… NO USAR NUNCA. ¿Por qué? Altera notablemente los valores de luminosidad de la imagen. Y no he escrito los anteriores capítulos hablando de umbrales en Niveles y de cómo controlar el detalle en luces y sombras para estropearlo ahora con el Duotono dichoso. Sólo las fotomecánicas pueden dar un uso adecuado a esta opción cuando tienen que añadir al negro otros tonos para conseguir el virado elegido.

Tono / Saturación:

Cuadro de Tono/Saturación con ajustes típicos para virar a un tono cálido.

1.- Pasar a modo RGB: Imagen/Modo/Color RGB 2.- Hacer Imagen/Ajustes/Tono/Saturación 3.- Activar Colorear 4.- Para tono sepia elegir valores entre 20 y 35 5.- La saturación no debe ser superior a 15

El problema de este método es que, aunque no afecta a la luminosidad de la imagen, no es muy flexible a la hora de jugar con los virados.

Izquierda: Imagen original en escala de grises. A la derecha, la imagen obtenida virando con el método Tono/Saturación y los ajustes indicados.

Equilibrio de Color:

Es el método ideal para tener el máximo control: Imagen/Ajustes/Equilibrio de Color. Veamos el cuadro de diálogo:

Cuadro de Equilibrio de color con ajustes para virar a tonos cálidos los tonos medios.

1.- Pasar a modo RGB: Imagen/Modo/Color RGB 2.- Hacer Imagen/Ajustes/Equilibrio de Color 3.- Activar Preservar Luminosidad y Medios Tonos 4.- Jugar con Cyan/Rojo y Amarillo/Azul (0 – 10) 5.- Valores como 10, 0, -10 dan tono cálido

6.- Valores como -10, 0, 10 dan tono frío

Escala de Grises

M(10,0,-10)

El valor 10, 0, -10 suele ser el más agradecido para obtener un tono cálido. La flexibilidad de este método reside, aparte de un control más

preciso, en que podemos simular los virados múltiples (dobles o triples) que se hacen en el laboratorio. Para esto, aplicamos tonos diferentes a las Sombras, Medios tonos e Iluminaciones.

Por ejemplo, aplicando 10, 0, -10 en Medios tonos y después 10, 0, -10 en Iluminaciones (otra traducción desafortunada de “Altas Luces”), se obtiene el clásico “virado al oro”.

Degradados

A veces es deseable oscurecer gradualmente algún cielo demasiado claro o simplemente “cerrar” un poco la imagen oscureciendo todo el contorno para dirigir la atención del espectador hacia un punto de interés.

En el laboratorio tradicional, esto se consigue desplazando una cartulina de forma gradual durante la exposición. La intensidad del degradado dependerá de la velocidad con que se desplace la cartulina. Veamos cómo se consigue este efecto en digital.

Esta foto necesitaba de un poco de la “magia” que yo recordaba del momento de la toma. Con un par de degradados y mucho cariño, pude evocar las sensaciones vividas una fría tarde en Escocia.

1.Se activa el Degradado en la barra de herramientas. 2.Nos aseguramos de que los colores por defecto son Negro y Blanco pulsando “D”. 3.En la barra de opciones de Degradado elegimos “color frontal/transparente”, “degradado lineal” y modo “subexposición lineal”. Esto es fundamental para que funcione bien. 4. Elegimos la opacidad

adecuada. Se puede partir de un valor intermedio: 5.Se pincha en el extremo superior del cielo y se arrastra

hasta el punto donde queremos que termine el degradado. Para asegurarnos de que hacemos una línea recta en ángulos de 45º, se pulsa la tecla Mays a la vez que se arrastra. Al soltar se genera el degradado.

S(-5,0,5), M(10,0,-10), L(10,0,-10)

Nota: S = Sombras, M= Medios Tonos, L= Luces

Fotografía original con el cielo demasiado uniforme.

Fotografía obtenida aplicando la técnica explicada de Degradado.

Como no deseo aburrir a los que ya conocían esta técnica, ahí va un truquito genial: es muy posible que nos equivoquemos en la cantidad de opacidad, ya que depende de la luz en la zona en que se aplique este efecto. Habitualmente, se elige un valor a ojo y si no convence, se deshace el efecto, se elige otra opacidad y se vuelve a probar. Y así varias veces hasta encontrar el grado adecuado.

Sería estupendo poder contar con un control deslizante que permitiera visualmente modificar la intensidad u opacidad del degradado, al estilo de Niveles y otras herramientas.

¡Pues dicho y hecho!

Nada más aplicar el efecto de Degradado, con un valor cualquiera de opacidad, se hace Edición/Transición (o Mays+ctrl.+F) y aparece el

siguiente diálogo:

Ahora sólo hay que variar la opacidad y podremos variar la intensidad del degradado a nuestra completa satisfacción. ¡Probadlo y apuesto que se os escapa una sonrisa!

Máscara de Enfoque

Éste es el último ajuste en la preparación de la imagen. Y debo insistir en ello porque es un paso imprescindible, pero a la vez, destructivo. Cualquier acción que se aplique después de enfocar la imagen degradará la misma notablemente.

De los diferentes filtros para enfocar la imagen, sólo se debe usar Filtro/Enfocar/Máscara de Enfoque. En digital es conveniente aplicar siempre algo de enfoque a la imagen, aunque ésta aparezca nítida. Lo que hace este filtro es incrementar la “acutancia” de la imagen y por tanto, la sensación visual de nitidez.

Es importante que la imagen esté a una escala del 50% ó del 100%, ya que en caso contrario no podremos apreciar adecuadamente el efecto del

enfoque.

Cantidad: Los valores normales suelen ser 120-200. Pero cuanto mayor es la imagen, más cantidad de enfoque hay que aplicar para conseguir un efecto similar. En imágenes de 100-150 cm. es normal llegar a cantidades de 400-500.

Radio: Afecta a la cantidad de contraste en los bordes. Si es excesivo, se produce un halo. Los valores habituales son de 0,7 a 2, siendo 1 un buen punto de partida.

Umbral: Controla qué píxeles se enfocan en función de la diferencia de luminosidad con los píxeles adyacentes. Las zonas con poco detalle (píxeles con

niveles similares) se suelen estropear cuando se enfocan. En cambio, las zonas con detalle se benefician del enfoque. Un umbral=0 implica que todos los píxeles se enfocan. Un umbral = 4 supone que sólo los píxeles cuyos vecinos tengan más de 4 tonos de diferencia (en la escala 0-255), se enfocarán. Por ejemplo, si en un retrato enfocamos toda la cara, la piel aparecerá granulada. Por tanto, para poder enfocar el pelo, los ojos y los labios sin tocar la piel, incrementamos el valor del umbral de modo que los píxeles con tonos similares no se vean afectados. Daremos con el valor adecuado inspeccionando la imagen al 50% ó al 100%.

¡ATENCIÓN!: Para otros capítulos del curso, consulta "Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha de este artículo.




Tu comentario:

Enviar comentario




16-02-2005 11:27 Mensaje enviado por Diego: He llegado tarde a este Curso de Fotografía Digital y me he perdido el primer capítulo. ¿Alguien podría decirme dónde puedo encontrarlo? Muchas gracias por todo.

15-02-2005 12:03 Mensaje enviado por vicente: Excelente el resultado. Probar otros tipos de degradado y vereis los resultados.



08-02-2005 07:26 Mensaje enviado por Paco Ortiz: Magnífico curso. Lástima que vaya apareciendo tan lentamente. A pesar de que se habla solo de RAW, yo he hecho copias 30X40 sólo con JPEG y una Sony P-150 y la calidad creo que merecería algunos comentarios, José María. Mi primera cámara es la 8080 de Olympus, pero para el bolsillo utilizo la otra y la copia de que te hablo es para una exposición en Almería, con el Grupo Indalo Foto, que bien conoces. Por cierto, Benítez Barrios, soy tu viejo amigo de Almería, Paco, que conserva una foto tuya sobre la Romería de Gitanos. Un saludo.

08-02-2005 07:25 Mensaje enviado por Paco Ortiz: Magnífico curso. Lástima que vaya apareciendo tan lentamente. A pesar de que se habla solo de RAW, yo he hecho copias 30X40 sólo con JPEG y una Sony P-150 y la calidad creo que merecería algunos comentarios, José María. Mi primera cámara es la 8080 de Olympus, pero para el bolsillo utilizo la otra y la copia de que te hablo es para una exposición en Almería, con el Grupo Indalo Foto, que bien conoces. Por cierto, Benítez Barrios, soy tu viejo amigo de Almería, Paco, que conserva una foto tuya sobre la Romería de Gitanos. Un saludo.

07-02-2005 20:46 Mensaje enviado por Antonio Benitez Barrios: Maestro, uno no acaba de aprender cosas contigo, siempre descubres algo nuevo. Agradecido mil veces. Antonio.

07-02-2005 16:23 Mensaje enviado por octavio reig:

Buen José Maria, buenísimo. Que pena no haber estado en Alcoy cuando tu visita. Te felicito y admiro tus exposicions y enseñanza en este curso y capítulos que van viniendo. Pero, en mi caso, aficcionado a la foto desde los 12 años (ahora 62) con muchos negativos en b&w que quisiera "sacar a la visión" aún no he encontrado el procedimiento -básico- para escanear los negativos e imprimir con una calidad como yo obtengo en el laboratorio químico. Dispongo de un e-mac, un Canoscan fs 4000us y una impresora hp 7960. Como verás, no es un comentario a tu trabajo - que es excelente, de verdad, y que lo aplico en neg.color y diapos, pero mi problema es el de negativos b&w a papel a través de escaneado. Mi más alta consideración a tu magnífico trabajo. o reig.

07-02-2005 06:54 Mensaje enviado por Raquel: Me gusta mucho la estructura y el contenido del curso. Es fácil seguirlo y entenderlo. Pero llegue tarde y me perdí el primer capítulo. ¿Hay posibilidad de obtenerlo? Gracias.


27-01-2005 11:59 Mensaje enviado por sandro: muy interesante. sore todo porque llevo años imprimiendo en mi Epson Stylus Photo 900 a 150 ppp.... Lo de la enorme variación de luminosidad derivada del uso de Duotono es seguramente cierto, siendo el control ejercido a trave de una herramiento tipo "Curvas". Aun así creo que con mucha atención es posible virar la imágen sin practicamente variar la luminosidad. De todas formas muchas gracias por la nueva entrega José María.

25-01-2005 13:41 Mensaje enviado por Ana Maria Olea: Definitivamente, la tecnología es sólo una herramienta más, como pueden serlo un cincel, un carrete o un lápiz. Y es bueno que esta idea se haga vox populi para calmar los ánimos de quienes ven en el cambio una amenaza de muerte para el arte (que los hay). Una buena foto es ya algo meritorio. Pero una foto que comienza a dialogar con nosotros en un tono íntimo precisa algo más que técnica y creo que eso no ha variado. Gracias a la magia a la que alude JM, este recodo de Escocia me aborda para presentarme una naturaleza muda cuya contundencia hace creer que los signos de civilización son simples inquilinos; también me comenta de la soledad en que hacemos ciertos tránsitos y me empapa de sueños con la humedad resaltada de su asfalto. Hemos sido afortunados al poder mejorar nuestra técnica con cada entrega. Pero más afortunados aún al ser objeto de la generosidad de alguien que, a mi juicio con mucha humildad, nos ha demostrado, en cada tema, que las herramientas cambian o se perfeccionan, pero el arte anida en cualquiera de ellas siempre que las haga suyas una mano “con magia”. Gracias José María por enriquecernos de tal manera.

24-01-2005 19:19 Mensaje enviado por José María Mellado: Aunque no se ha tratado el manejo de Camera RAW (insustituible), recomiendo que se ponga a cero el valor por defecto de enfoque que aparece en dicha aplicación. Se debe intentar desde Camera RAW acercarnos lo más posible a la imagen deseada, pero el enfoque hay que quitarlo. Siempre debe ser el último paso. Y gracias de nuevo por la buena acogida de estos artículos.

23-01-2005 22:22 Mensaje enviado por Alfredo C.: No es fácil exponer tanta información práctica y tan interesante en unos pocos capítulos, aparte del encomiable intento de estandarizar el proceso digital. Enhorabuena. Una duda: Leído esta capítulo supongo que no es aconsejable aplicar ningun enfoque a los archivos RAW. El resto de los ajustes posibles con el Camera Raw deben hacerse con este programa o

es mejor hacerlos una vez abierta la imagen en Photoshop.

21-01-2005 12:10 Mensaje enviado por Ricardo: Gracias por la información, me encantaría asistir a tus clases, pero en esas fechas me resulta imposible ir. Quizás, con suerte, asista el técnico de algún laboratorio que sepa sacar el máximo rendiminto de estas impresoras. Sería ideal poder contar con algún lugar de confianza para llevar el trabajo que tantos esfuerzos nos cuesta. Por cierto ¿que nivel de calidad dan en impresiones de color?. Un saludo

21-01-2005 02:34 Mensaje enviado por José María Mellado: La Epson 4000, 7600 y 9600 permiten obtener unas copias en B/N soberbias. Con Lambda obtenemos un papel plástico tipo R/C (se me eriza el vello) en brillo o mate, y además, con metamerismo. En cuanto a dónde sacar partido de la 9600 en Barcelona, el próximo 3, 4 y 5 de Marzo de 2005 imparto un taller de alta calidad en la Capella dels Ángels, dependiente del Museo de Arte Contemporáneo. Tendremos una 7600 allí y se verá en detalle la impresión.

20-01-2005 12:07 Mensaje enviado por Ricardo: Mis felicitaciones por esta sexta entrega tan ansiada. Yo soy profesor de fotografía desde hace 14 años y admiro en tus lecciones una claridad y utilidad dificil de encontrar. Yo habitualmente suelo hacer mis copias con la Lambda, pero quisiera probar la EPSON 9600. ¿Conoces algú lugar en Barcelona que sepa sacar el máximo partido de esta impresora?. Gracias por adelantado. Un saludo cordial

18-01-2005 18:57 Mensaje enviado por : El obtener copias en B/N sin dominantes es una de las tareas más complicadas en digital. Os lo contaré también en la siguiente entrega. Se puede hacer y el resultado es excelente (Pero no se lo digáis a nadie...). También explicaré mi virado preferido (no incluido en este capítulo) para conseguir el aspecto del papel Agfa Warmtone con máquinas EPSON

18-01-2005 18:53 Mensaje enviado por José María Mellado: En cuanto a enviar trabajos al laboratorio, en la siguiente entrega explicaré con todo detalle cómo asegurarnos el éxito. En cuanto a la durabilidad de las copias digitales de laboratorio, es la misma que la de los papeles RC, es decir, unos 25 años. Los pigmentos duran al menos cuatro veces esa cifra.

18-01-2005 11:05 Mensaje enviado por Antonio: Continuamos, de nuevo gracias.

17-01-2005 18:25 Mensaje enviado por Elías Seguí: Jose Maria muchas gracias por la claridad, objetividad y contundencia de tus lecciones, soy nuevo aqui y no se si he leido aprisa "PERO" ?QUE HACEMOS CON LA IMPRESION DEL 9600 O OTRAS IMPRESORAS Y LABORATORIOS para que nos saquen esa escala de grises PURA sin predominantes¿ repito muchas gracias, he guardado las paginas en mi disco duro por si borran estas.......

17-01-2005 18:24 Mensaje enviado por Elías Seguí: Jose Maria muchas gracias por la claridad, objetividad y contundencia de tus lecciones, soy nuevo aqui y no se si he leido aprisa "PERO" ?QUE HACEMOS CON LA IMPRESION DEL 9600 O OTRAS IMPRESORAS Y LABORATORIOS para que nos saquen esa escala de grises PURA sin predominantes¿ repito muchas gracias, he guardado las paginas en mi disco duro por si borran estas.......

17-01-2005 15:49

Mensaje enviado por Fernando: Enhorabuena por sexta vez. Veo que también las entregas se han acelerado. Gracias, una vez más, por el aporte de tus conocimientos a todos nosotros. Sigan en esa linea, por favor. Gracias.

17-01-2005 09:55 Mensaje enviado por Manuel: Esperaba con ganas este apunte sobre la preparación de la copia de impresión. Me ha sorprendido tu observación sobre duotonos, porque tenía escuchados los mejores comentarios para este sistema de virado digital, pero me parecen muy acertados, así que de inmediato me pondré a trabajar con la opción de equilibrio de color. Una pregunta para la que nadie me ha dado hasta ahora respuesta: yo no imprimo, sino que llevo mis copias a un laboratorio para su copiado en papel fotográfico. ¿es esta una buena opción desde el punto de vista de la calidad final de la copia y de su perdurabilidad? ¿cómo afectan tus sugerencias en cuanto a la resolución de salida en este caso?, yo siempre envío copias entre 200 y 300 ppp. Muchas gracias por tus excelentes comentarios.

Curso de FotografÃa Digital MonocromÃ¡tica

Documents

Transcript of Curso de FotografÃa Digital MonocromÃ¡tica