curso de formación 2016

capítulo 52003-2007

Libres del Sur: por una patria para todos y todas

Guía para los coordinadores y coordinadoras, con el detalle de actividades, tiempos y recursos necesarios

Actividad 1. Ver el capítulo 5 de los videos de formación.

Tiempo requerido: 20 minutos.

Observación para el coordinador o coordinadora: A partir de aquí, esta actividad se desarrolla en grupos, con la supervisión de dos coordinadores por comisión. Se sugiere que cada comisión esté integrada por alrededor de 20/25 compañerxs y que dentro de la misma, se dividan en grupos de 5 personas. Usar siempre papelógrafos para las respuestas y conclusiones.

Es importante dar cuenta en el encuentro del contexto económico y social, pero dejar bien en claro que lo central es abordar los debates y acciones que llevamos adelante como organización política en esta etapa. El encuentro debería centrar los debates políticos alrededor de cuatro ejes: 1) El surgimiento de los denominados gobiernos posneoliberales 2) El surgimiento del kirchnerismo, la transversalidad y nuestra incorporación al kirchnerismo dentro de este escenario político nacional y regional 3°) La reactivación económica argentina a partir del año 2003 4) El surgimiento en el año 2006 del Movimiento Libres del Sur. Los argumentos y premisas que lo sustentaron: nuestra estrategia política, la necesidad de construir fuerza propia e iniciar un camino de aprendizaje y consolidación de nuestra participación en el terreno electoral, así como la lectura que hacíamos sobre el cambio en el terreno de la lucha social, con respecto al momento anterior.

Para responder a cada una de las preguntas leer los textos previos. Algunos reproducen partes del relato del video o de las entrevistas, otros materiales complementarios agregados a cada pregunta para ayuda a entender mejor lo que ya se introdujo en el video.

Parte 1. El surgimiento de los denominados gobiernos posneoliberales

1. ¿Qué características adquirió la región durante la primera década del presente siglo, que las diferenciaba claramente de las últimas del siglo pasado?

2. ¿Qué rasgos comunes hubo entre los gobiernos de los distintos países? ¿Qué situaciones similares se dieron en los diferentes países para que los sectores progresistas llegaran a gobernar?

3. ¿Cuál fue uno de los elementos fundamentales que se dio para que estos gobiernos consolidaran el consenso político en la población?

4. Mencionar las medidas políticas y económicas más sustantivas se tomaron. A modo de ejemplo: creación de la Unasur.

Fragmento video 5:

“Durante este período se fortalece la ola de los gobiernos post neoliberales latinoamericanos: Chávez (que había llegado a la presidencia de Venezuela en 1999) es reelegido bajo una nueva constitución en 2001, derrota al golpe de estado en 2002, y al paro petrolero en 2003, mientras que triunfa en el referéndum de 2004.

Lula Da Silva, que había sido elegido de la mano del Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil en 2002, es reelegido en 2006. El Frente Amplio en Uruguay encabezado por Tabaré Vázquez llega al gobierno el 1 de marzo de 2005, mientras Evo asume como presidente de Bolivia en enero de 2006. El Frente Sandinista gana las presidenciales en Nicaragua en noviembre del mismo año, y Rafael Correa es presidente de Ecuador a partir de enero de 2007. Ya en 2008 Fernando Lugo ganaba en Paraguay y en 2009, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) hacía lo propio en El Salvador. Los vientos de cambio que llegaban con el nuevo milenio a la región amenazaban con convertirse en un huracán.

Con gobiernos desparejos, complejos, diferentes entre sí, pero con un marco en común: la derrota del neoliberalismo como pilar en el cual apoyarse. En ese contexto, se fortalece el Mercosur como alternativa a las relaciones condicionadas con EEUU, y en noviembre de 2005, en la cumbre de presidentes reunida en Mar del Plata, con el protagonismo de Chávez, Lula y Kirchner, se produce el entierro definitivo de la propuesta del ALCA impulsada por EEUU. En el 2008 se constituye la UNASUR, la Unión de Naciones Suramericanas”

Tiempo estimado para esta parte: 15 minutos aproximadamente.

Parte 2. El surgimiento del kirchnerismo, la transversalidad y nuestra incorporación al kirchnerismo dentro de este escenario político nacional y regional

1. ¿Cómo era el contexto en el cual Kirchner asume la presidencia del País? ¿Cuáles fueron los resultados electorales y qué situación de debilidad/fortaleza se planteaba?

2. ¿Qué significaba la “transversalidad”? ¿Qué pasaba con los partidos políticos tradicionales, con el PJ y con la derecha como espacio político?

3. ¿Qué hicimos como organización ante la convocatoria del nuevo gobierno a ser parte de la construcción mediante la transversalidad de un nuevo proyecto nacional?

4. ¿Cuál era nuestra lectura del Kirchnerismo? ¿Le creíamos, no le creíamos? ¿Analizábamos que era como el proceso encarado por Chávez, por Evo, etc o veíamos diferencias? ¿Qué diferencias veíamos si es que las había?

5. ¿Cuál fue la decisión política más importante que tomó Néstor Kirchner en el 2005, qué impacto tuvo en el escenario general?

Fragmentos video 5:

“La primera ronda de las elecciones presidenciales de Argentina de 2003 se celebró el domingo 27 de abril de 2003. Carlos Menem y Néstor Kirchner, ambos candidatos del Partido Justicialista, pasaron a la segunda ronda al ser incapaces de obtener el 45% de los votos válidos. La segunda vuelta debía celebrarse el domingo 18 de mayo, pero Menem retiró su candidatura, con lo cual Kirchner ascendió a la presidencia automáticamente, apoyado por Duhalde, que había tenido que desistir de su propia candidatura por las consecuencias del asesinato de Maxi y Darío en la brutal represión del Puente Pueyrredón.

Luego de un discurso de asunción sorpresivo, por su contenido en defensa de los derechos humanos y la reivindicación de un proyecto nacional, comenzó una etapa de convocatoria a lo que denominaron la transversalidad, que suponía una ruptura con las fuerzas políticas tradicionales comprometidas con el pasado, buscando incorporar en una nueva construcción a lo mejor y más sano de cada una de ellas, para lo que era indispensable producir un corte transversal que las atravesara a todas. De lo cual resultaría una nueva fuerza política integrada por múltiples actores del campo popular incluida una parte del Partido Justicialista debilitado por las heridas del fracaso del menemismo primero y el duhaldismo después”

“Gana las elecciones Néstor Kirchner, las elecciones del año 2003, se abría otra etapa política en el País. Compleja en un inicio porque le llegó acordando con Duhalde el proceso político. Pero aún así, la debilidad de la superestructura política del País le daba márgenes de maniobra en una economía que empezaba a recuperarse, que históricamente no habían tenido los procesos nacionales –salvo el de Perón del año 45 y 46. En ese contexto nos invitaron a formar parte del Gobierno de Néstor Kirchner, nosotros no votamos a Néstor Kirchner en las elecciones del 2003. Votamos en blanco y no hubo segunda vuelta (…) lo evaluamos, hicimos una consulta interna de nuestra fuerza política y decidimos acompañar, conscientes de que se habría en la Nación una nueva etapa política y que había posibilidades ciertas, que había que verlas en concreto por la debilidad de la conducción política que tenía ese proceso. Siempre evaluamos que el Kirchnerismo tenía fuertes debilidades para implantar un nuevo proyecto nacional, pero con una derecha debilitada en la Argentina y en el mundo, había que ver si no se abrían esas condiciones para llevarlo adelante. Y si había condiciones, había que estar adentro” (Fragmento entrevista Humberto Tumini, video 5).

“Llegó el año 2005. Néstor Kirchner, contra cualquier pronóstico, decidió confrontar contra la estructura duhaldista que quedaba en pie. Se constituyó el Frente para la Victoria del que fuimos parte, y con Cristina como candidata a senadora, ganaron las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires, debilitando fuertemente al aparato del PJ de la provincia y desarticulando así la posibilidad de que dirijan el proceso político por un tiempo significativo”. Tiempo estimado para esta parte: 20 minutos aproximadamente.

Parte 3. La reactivación económica argentina a partir del año 2003

1. ¿Cómo define el video a la situación económica a partir del año 2003?

2. ¿Qué pasó con los precios de los commodities, de los granos y en particular de la soja?

3. ¿Qué pasó con el trabajo, los salarios y el consumo?

4. ¿Cuál es la relación entre las condiciones internas heredadas de la crisis, la situación externa que se generó a partir del 2005, y las decisiones políticas que tomando el kirchnerismo en esta primera etapa?

Fragmentos video 5:

“En el terreno económico, en 2003 se produjo una importante reactivación de la economía argentina y se dieron avances considerables que permitieron superar la inestabilidad macroeconómica asociada con la crisis económica y financiera del año 2001-2002, una de las más severas de la historia. La recuperación de la economía en 2003 fue acentuándose de manera sorprendente: el año finalizó con una tasa de crecimiento del 8,7% (magnitud que no se veía desde 1997) y una inflación del 3,7%. Por primera vez en la última década el superávit primario consolidado superó los 2 puntos del PIB (fue de 2,4% para el Sector Público Nacional).

El 2004 mostró un crecimiento de las exportaciones agropecuarias del 8.5% con respecto al 2003, año en el que ya habían vuelto a crecer. A partir del 2005 los precios internacionales de los granos en general y de la soja en particular dan un salto sustancial subiendo los ingresos por exportaciones. También se elevaron los niveles de empleo y se incrementaron los salarios en casi todas las ramas de la economía, manteniendo en muchos casos formas de contratación informales y precarias, pero aumentando la capacidad de consumo y el poder adquisitivo de gran parte de la población”

“…A partir de 2005 el marco económico internacional acompaña claramente esta tendencia, con una suba generalizada y extendida de los productos tradicionales que exportamos al mundo, revirtiéndose la pendiente de varias décadas de deterioro de los términos de intercambio, todo lo cual genera un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas que los pueblos tuvimos que afrontar en las últimas décadas del milenio anterior…” Fragmento de “Por la reconstrucción de un discurso nacional y popular” incluido en el libro Cómo Juzgar al Kirchnerismo (H. González/I. Rudnik, 2012).

“…De hecho, al iniciarse la recuperación, los precios medios de exportación se encontraban en un mínimo local comparable al menor nivel de los años noventa, registrado en 1999, y apenas comenzaron a ascender a partir de entonces. En consecuencia, pese a la muy difundida creencia contraria, que pone el peso principal de la explicación de la mejora macroeconómica de los años 2000 en factores externos, es bien claro que estos no fueron gravitantes en la interrupción de las principales tendencias deletéreas de la crisis, aunque sí harían una apreciable contribución positiva algo más tarde…Si bien es cierto que las condiciones iniciales de la expansión de los años 2000 habían incluido mucha capacidad ociosa y un excedente laboral muy significativo, lo que había facilitado un repunte muy veloz, y que posteriormente habían comenzado a operar muy favorablemente las mejoras del contexto externo, el notable desempeño macroeconómico de 2005-2006 habla muy a favor del esquema macroeconómico establecido a la salida de la crisis, con eje en un tipo de cambio real competitivo y relativamente estable… Se concluye que dicha suspensión de pagos y la reestructuración de deuda que siguió hicieron posible un considerable monto de ahorro fiscal… La reestructuración de la deuda involucró una significativa quita en el monto nominal de las obligaciones financieras fiscales, así como una importante reducción de tasas de interés y una considerable extensión del plazo promedio de la deuda. (Frenkel y Damill. La economía bajo los Kirchner, una historia de dos lustros.)

Estos párrafos extraídos de un trabajo (lo habíamos incluido como material de formación de economía en el 2014) de estos dos economistas muy críticos de las políticas de la segunda etapa del kirchnerismo, que destacan dos cosas a tener en cuenta para el análisis de todo el período. Por un lado, en 2002/2003 había un aparato económico con una porción muy importante que no estaba funcionando, pero en capacidad de ponerse en pie rápidamente (la llamada capacidad ociosa), como así también a millones de trabajadores desocupados dispuestos a ocuparse con salarios bajos (mano de obra desocupada de buena calificación), lo cual fue fundamental para que en los años inmediatos posteriores se pudiera crecer a tasas chinas. Pero esas condiciones se pudieron aprovechar porque se tomó la decisión política de implementar medidas que cortaron el flujo de capitales al exterior, mediante la suspensión de los pagos de la deuda externa y una renegociación posterior que reducía los montos y reestructuraba favorablemente los saldos. Por otro lado, si bien los aumentos de los ingresos externos jugaron un rol sustancial en el crecimiento de la economía, los incrementos de los precios internacionales llegaron principalmente a partir del 2005, dándole sustentabilidad y solidez a todo el proceso que ya había tomado un gran impulso, tanto en el país como en la región.

Tiempo estimado para esta primera parte: 20 minutos aproximadamente.

Parte 4. El surgimiento en el año 2006 del Movimiento Libres del Sur. Los argumentos y premisas que lo sustentaron: nuestra estrategia política, la necesidad de construir fuerza propia e iniciar un camino de aprendizaje y consolidación de nuestra participación en el terreno electoral, así como la lectura que hacíamos sobre el cambio en el terreno de la lucha social, con respecto al momento anterior

1. ¿Por qué bajamos la referencia de Patria Libre y construimos a Libres del Sur?

2. ¿Cuándo, cómo y porqué lanzamos a Libres del Sur?

3. ¿Cómo define Tumini al “concepto sobre el que se creó el Movimiento Libres del Sur?

4. ¿Qué pasaba con la lucha social (bajaba la conflictividad, subía o estaba igual) y qué pasaba con la movilización social (bajaba, subía o estaba igual)?

5. Cuál fue la estrategia que tuvimos en esta etapa en relación con: - Construcción de fuerza propia - Lo electoral: Participación en el frente para la victoria (alianzas y disputas) y nuestras primeras bancas legislativas - La participación en la gestión con Jorge Ceballos como Subsecretario en el Ministerio de Desarrollo Social - La lucha social - La movilización social y política, el debate político - La pelea por la 125

6. Nuestra retirada del Kirchnerismo: motivos, cuestionamientos al modelo Kirchnerista: ¿Por qué nos fuimos? ¿Cómo fue el devenir del Kirchnerismo? Fragmentos video 5:

“Y fuimos parte del proyecto del Kirchnerismo pero conscientes de la debilidad del proyecto Kirchnerista en general, siempre pusimos fuerte hincapié en tener construcción de fuerza política propia. De tener nuestra propia fuerza política, en un contexto donde la lucha social, que había sido el eje de la etapa que culminaba frente al neoliberalismo y que nosotros la habíamos abordado con absoluta potencia desde el movimiento Barrios de Pie, ya no sería el rasgo principal de la nueva etapa política. Tenía su lugar en la nueva etapa la lucha social, porque los problemas económicos y sociales de los trabajadores y de los humildes permanecían pero evidentemente no iba a ser el eje y el centro de la nueva etapa política. El eje era político y la lucha político-electoral” (Fragmento entrevista Humberto Tumini, video 5). “En ese contexto llegamos a la conclusión que la Corriente Patria Libre no era el instrumento político más adecuado para abordar esa etapa. Porque al haber jugado un papel tan protagónico en el conflicto duro, de piedras, de movilizaciones, de enfrentamientos con la policía en el proceso de los noventa, había quedado encuadrada en un perfil político de ese tipo, que no era la política que se venía. Comenzamos entonces a discutir la construcción sobre la matriz política y organizativa de nuestro partido de un nuevo movimiento. Que no sólo debía tener un nuevo perfil político acorde a los tiempos que venían, sino además que podía tener otros componentes, aunque fueran menores. Comenzamos la discusión interna para elaborar ese perfil político y además la discusión con algunos grupos que quisieran acompañarnos en este proyecto de fundar un nuevo movimiento político en Argentina, sobre la matriz de la Corriente Patria Libre. Ese proceso que se inició en el 2004, 2005 culminó con el lanzamiento del Movimiento Libres del Sur en Costa Salguero, el 27 de abril del año 2006. Iniciamos una nueva etapa política, fuertemente imbricada con nuestra historia, pero una nueva etapa política. Lo que se avecinaba tenía como eje la lucha política, la lucha electoral, la amplitud, sin por eso dejar de tener construcción en los frentes de masas.

Este movimiento no es un partido político tradicional, este movimiento tiene inserción en los trabajadores, en los humildes, en los estudiantes, en los jóvenes. Ese fue el concepto del lanzamiento del Movimiento Libres del Sur en reemplazo de la Corriente Nacional Patria Libre, lo hicimos en el año 2006” (Fragmento entrevista Humberto Tumini, video 5).

“El acompañamiento a Cristina en las elecciones de 2005 y 2007 nos dio la posibilidad de desplegar fuertemente nuestra capacidad de movilización, mostrando envergadura y sentando presencia. Las manifestaciones callejeras en esos años siguieron siendo un instrumento principal para marcar presencia política, incluso durante las campañas electorales. En el 2008, durante la pelea por la 125, esa herramienta siguió jugando un rol esencial para nuestra fuerza.

Y llegaron también nuestras primeras experiencias electorales con aspiraciones de alcanzar representación institucional de alcance nacional. En las presidenciales del 2007, Victoria Donda va como candidata a Diputada Nacional por la Provincia de Buenos Aires y Cecilia Merchán por la Provincia de Córdoba. Así logramos las primeras dos bancas de nuestra historia como organización. Durante esos años, nuestra meta principal continuó ligada a aprovechar los tiempos de mayor debate político en la sociedad, para que nuestras ideas, propuestas y dirigentes fueran más conocidos. Dentro del Frente para la Victoria, los objetivos eran obviamente llegar a tener los votos suficientes para ganar con sus principales candidatos.

Nosotros participamos, buscando mostrar que dentro del Frente también estaba la representación de los sectores que nunca dejamos de resistir y luchar a lo largo de toda la etapa de predominio del neoliberalismo. Desde Patria Libre y Barrios de Pie, primero, y Libres del Sur, a partir de su creación, intentábamos representar esa porción de la sociedad, la de los más activos e interesados en ideas y propuestas políticas de la izquierda nacional. Nuestro objetivo seguía siendo (esta vez como parte de un espacio mucho más amplio y abarcador), hacernos conocer como una fuerza movilizada y activa, con ideas propias sobre la marcha del proceso en curso y las políticas del gobierno al que apoyábamos. Lo que significaba debatir y disputar con franjas del Frente para la Victoria, principalmente los pertenecientes al PJ, con los que seguíamos teniendo diferencias sustanciales.

Tuvimos los primeros espacios de gestión en el gobierno kirchnerista, tanto en lo nacional como en las provincias. Se destaca el espacio de la Subsecretaría de Organización y Participación Popular en la cual el Huevo Ceballos desempeñó un rol central. Fueron estos primeros pasos,grandes desafíos que nos implicaron esfuerzos pero también nos dejaron muchos aprendizajes y capacidad organizativa. En 2007 Néstor Kirchner inicia el camino de regreso al PJ, cuando, después del triunfo de Cristina en las presidenciales de octubre, decide asumir la presidencia del partido. Y allí empieza el proceso que va desembocar en la retirada de Libres del Sur del kirchnerismo”.

“Empezamos a conocer lo que era el Estado por dentro, empezamos a salir también un poco de la realidad de la organización, por ejemplo, nosotros somos una organización en dónde todos opinamos, pero la síntesis que obtenemos de las discusiones lo todos, no tenemos corrientes o líneas internas en dónde cada uno hace lo que quiere. Y ahi nosotros encontramos dentro del gobierno que en la misma gestión distintos sectores tenían internas entre ellos y eso repercutía en la gestión, todo esto fue experiencia para nosotros porque no es lo mismo pedir agua que tener que darla. Nosotros asumimos el desafío ese… de tener que darle agua a un País que estaba sediento, sobre todo, de justicia social.

Vino la experiencia, la más rica, de tener una organización con inserción territorial, que llevase el Estado a esos barrios, creo que ese es el aporte fundamental de hicimos a esa gestión. Hicimos la experiencia de llevar el Estado al territorio. Llevamos esa idea y la compartimos con otros sectores, con la administración misma para que el Estado tuviera una gran presencia, acabar con ese Estado ausente para los pobres y presente para digitar políticas de los poderosos” (Fragmento entrevista Jorge Ceballos, video 5).

“Fueron diez años de recorrido político argentino. Una primera etapa en el Kirchnerismo y cuando la conducción del Kirchnerismo terminó evidenciando las debilidades políticas, que nosotros habíamos previsto en sus inicios que se podían manifestar, nos fuimos del Kirchnerismo y empezamos a construir en la oposición al Kirchnerismo una nueva fuerza política, una nueva opción política en la Argentina de carácter progresista en serio, de carácter nacional y popular en serio, recorriendo distintas alianzas de acuerdo a los momentos políticos que transitaba la historia” (Fragmento entrevista Humberto Tumini, video 5).

Tiempo estimado para esta primera parte: 40 minutos aproximadamente.