Cuentas en salud reproductiva - salud.gob.mx€¦ · Directora General Adjunta de Salud...

Cuentas en salud reproductiva

y equidad de género

Estimación 2005 y evolución del gasto

2003-2005

Secretaría de Salud

Dr. José Ángel Córdova VillalobosSecretario de Salud

Dr. Mauricio Hernández ÁvilaSubsecretario de Prevención y Promoción de la Salud

Dra. Maki Esther Ortiz DomínguezSubsecretaria de Innovación y Calidad

Dra. Ma. Eugenia de León-MaySubsecretaria de Administración y Finanzas

Dr. Julio Sotelo MoralesTitular de la Comisión Coordinadora de los Institutos Nacionales de Salud

Lic. Bernardo Emilio Fernández del Castillo SánchezDirector General de Asuntos Jurídicos

Lic. Guillermo Rivera JuárezDirector General de Comunicación Social

Lic. María Eugenia Galván AntillónTitular del Órgano Interno de Control

Dra. Patricia Uribe ZúñigaDirectora General del Centro Nacionalde Equidad de Género y Salud Reproductiva

Dra. Alba Moguel AncheitaDirectora General Adjunta de Salud Reproductiva

Dra. Aurora del Río ZolezziDirectora General Adjunta de Equidad de Género

Dra. Lourdes Quintanilla RodríguezDirectora General Adjunta de Salud Materna y Perinatal

Instituto Nacional de Salud Pública

Dr. Mario Henry RodríguezDirector General

Dr. Miguel Ángel González BlockDirector Ejecutivo del Centro de Investigaciónen Sistemas de Salud

Lic. Carlos Oropeza AbúndezSubdirector de Comunicación Científica y Publicaciones

Cuentas en salud reproductivay equidad de género

Estimación 2005 y evolucióndel gasto 2003-2005

Preparado por:

Leticia Ávila BurgosLucero Cahuana Hurtado

Belkis Aracena Genao

Cuentas ensalud reproductiva

y equidad de género

Estimación 2005y evolución del gasto 2003-2005

Cuentas en salud reproductiva y equidad de género. Estimación 2005 y evolución del gasto 2003-2005

D. R. © Primera edición, 2007

Secretaría de SaludLieja 7, colonia Juárez06696 México, D.F.

Instituto Nacional de Salud PúblicaCentro de Investigación en Sistemas de SaludAv. Universidad 655, colonia Santa María Ahuacatitlán62508 Cuernavaca, Morelos, México

ISBN 978-970-721-407-1 Secretaría de SaludISBN 978-970-9874-28-0 Instituto Nacional de Salud Pública

Impreso y hecho en MéxicoPrinted in México

Citación sugerida:Ávila-Burgos L, Cahuana-Hurtado L, Aracena-Genao B. Cuentas en salud reproductiva y equidad de género. Estimación 2005 yevolución del gasto 2003-2005. Ciudad de México/Cuernavaca, México: Secretaría de Salud/Instituto Nacional de Salud Pública, 2007.

AgradecimientosLos autores desean agradecer la colaboración de las siguientes personas, quienes facilitaron la realizacióndel presente proyecto:

IMSSLic. Carlos Berges PérezDr. Pedro Sánchez SandovalLic. Irma Merlos MerlosDr. Vitelio Velasco MurilloLic. Olga Reyes TorresC. María Elena Correa LemusDr. José Luis Pozos CavanzoE.S.P. Víctor Ceballos BarriosE.S.P. Patricia Farfán MárquezLic. Elías Padilla

IMSS-OportunidadesDr. Javier Cabral SotoDra. Celia Escandón RomeroC.P. Mario Martínez EncisoDr. Juan Carlos Ledezma

MexfamDr. Vicente Díaz SánchezC.P. Alicia Victoria Angeles González

FEMAPDr. Enrique Suárez Toriello

INSPÉrika Gutiérrez Escobedo

Secretaría de SaludMtra. María Vanessa Vázquez MeseguerMtro. Alejandro Suárez Valdés AyalaLic. Daniel Castro CarrilloDr. Gustavo Von Schmeling GanLic. Homero León PinedaDra. Mirella Loustalot LacletteDr. Arturo Vega SaldañaDra. Raquel Espinosa RomeroC.P. Mauricio Zarazúa Fuentes

Comisión de Protección en SaludLic. Juan Antonio Fernández OrtizDr. Emilio Herrera Basto

ISSSTELic. Enrique Moreno CuetoLic. Pedro Vásquez Colmenares GuzmánDr. Manuel Urbina FuentesLic. Antonio Guzmán NacoudLic. Carlos Espinosa SánchezDra. Alba Moguel AncheitaLic. Alberto Asai CamachoLic. Hilda Morales MolinaLic. María Dolores Martínez Zárate

Índice

Presentación 11

Síntesis ejecutiva 13

Antecedentes 13

Material y métodos 13

Resultados 13

Conclusiones 14

1. Introducción 15

2. Salud reproductiva: contexto mundial y nacional 17

Mortalidad infantil 17

Mortalidad neonatal 17

Mortalidad materna 18

Mortalidad por cáncer cervicouterino 18

Mortalidad por cáncer de mama 19

Cáncer de próstata 19

Equidad de género y violencia intrafamiliar 19

3. Metodología 21

Marco teórico y conceptual 21

Métodos de estimación del gasto 22

Información utilizada 23

Análisis de datos 25

Generación de la serie de tiempo del gasto 26

4. Gasto en salud reproductiva y equidad de género en México, 2005 27

Gasto de los proveedores 27

Gasto por programa 28

Gasto de los agentes de financiamiento 33

5. Evolución del gasto en salud reproductiva y equidad de género, 2003-2005 45

6. Conclusiones 53

Anexos 57

Glosario 79

Referencias 80

• 10 •Cuentas en

salud reproductiva yequidad de género

• 11 •Cuentas de


La generación de indicadores que permitanconocer el panorama financiero de la saludreproductiva, tanto en el ámbito federal comoen el nivel estatal, constituye sin duda un in-sumo clave para la toma de decisiones y la ren-dición de cuentas. Por ello, desde 2004, elCentro Nacional de Equidad de Género y SaludReproductiva, de la Secretaría de Salud, y elCentro de Investigación en Sistemas de Salud,del Instituto Nacional de Salud Pública (INSP),han realizado año con año el cálculo de lasCuentas en Salud Reproductiva y Equidad deGénero. Gracias a ello, se cuenta con infor-mación financiera sistemática, oportuna y com-parable para el periodo 2003-2005 que facilitael análisis del efecto de las políticas de saludsobre el gasto en salud reproductiva, los cambiosen la distribución y composición del gasto y elavance en la evaluación del desempeño de losprogramas.

En este libro se reporta la estimación delgasto para el año 2005 y, además, se incluyeun análisis comparativo de los resultados delos tres ejercicios realizados. Se ofrecen cifrasdel gasto a nivel federal en programas priori-tarios que, comparadas con los principales indi-

Presentación

cadores de salud y de producción de servicios, en un futuro cercanopermitirán avanzar en la evaluación del desempeño de dichos programas.Asimismo, esta información permite conocer el grado de cumplimientode acuerdos internacionales,de gran interés para las organizaciones dela sociedad civil, los políticos y las agencias. Por su parte, los datossobre distribución del gasto público por entidad federativa y por bene-ficiario ofrecen a los gobiernos estatales herramientas para una mejorasignación de los recursos. Puesto que las estimaciones incluyen elgasto ejercido por el nuevo agente financiador, el Seguro Popular deSalud, el cálculo de los montos totales y de las variaciones experimen-tadas en sus primeros años de operación permitirá a los tomadores dedecisiones observar los efectos de su implementación y operación, princi-palmente sobre la demanda por servicios de salud.

El Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva y elCentro de Investigación en Sistemas de Salud del INSP se sienten com-placidos al poner a su disposición las Cuentas en Salud Reproductiva yEquidad de Género 2005 y el análisis del gasto 2003-2005. Este docu-mento es el tercer volumen de una colección que esperamos contribuya ala difusión de información sobre el gasto en un marco de transparencia yrendición de cuentas. No obstante, si bien se ha avanzado en la cons-trucción de una serie del gasto, elemento imprescindible en el segui-miento de sus tendencias y sus efectos, el reto más importante es conseguirla institucionalización de las cuentas en salud reproductiva y, más aún,lograr que la información financiera generada se convierta en un insumobásico para la toma de decisiones, así como para el diseño y la evalua-ción de políticas.



SíntesisEjecutiva

ANTECEDENTES

Con el objetivo de alcanzar una asignacióneficiente de recursos, la toma de decisiones enel sistema de salud debe basarse tanto en datossobre la producción de servicios para lapoblación, como en información de gasto y sudistribución entre los diferentes actores delsistema que realizan actividades de salud, enel nivel nacional como estatal. En tal sentido,dado que la generación y formulación de polí-ticas en materia de salud reproductiva requie-re que los tomadores de decisiones cuenten coninformación sistemática, organizada y compa-rable de un año a otro, el Centro Nacional deEquidad de Género y Salud Reproductiva(CNEGySR) y el Centro de Investigación enSistemas del Salud (CISS-INSP) se abocaron arealizar nuevamente el ejercicio de estimar elgasto en salud reproductiva y equidad degénero (SR y EG), esta vez para el periodo eneroa diciembre de 2005, y con ello avanzar haciala conformación de la serie del gasto en SR yEG. Así, ahora se cuenta ya con estimacionesde este gasto para el periodo 2003-2005.

MATERIAL Y MÉTODOS

Como en los ejercicios previos, para estimar elgasto en SR y EG se utilizó el marco de lasCuentas en Salud. Se incluyeron las principalesinstituciones de salud y seguridad social, el sec-tor privado y las instituciones públicas desti-nadas a la población no asegurada. Se continuóutilizando la definición de salud reproductiva yequidad de género de 2004.

Para estimar el gasto público se utilizó in-formación sobre presupuestos ejercidos en losámbitos nacional y estatal, ponderándola me-

diante indicadores de producción. Para realizar comparaciones inte-restatales, el gasto fue ajustado por beneficiario. En la estimación delgasto privado se utilizó información sobre el gasto monetario y nomonetario proveniente de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto delos Hogares 2005 (ENIGH 2005), así como de la Encuesta Nacional deSalud Reproductiva 2003 (ENSAR 2003). Adicionalmente se contó coninformación de las más importantes ONG, datos de gasto de asegura-doras y cuotas de recuperación. El gasto para este sector sólo se pudoestimar a nivel nacional.

RESULTADOS

El gasto en SR y EG en 2005 fue de 38 110.80 millones de pesos,cantidad que representó 8.5% del gasto en salud y aproximadamente0.5% del Producto Interno Bruto (PIB). De este gasto, 64.5% fue fi-nanciado por el sector público, principalmente por la seguridad social,y 35.5% fue ejercido por el sector privado (con 87% de participaciónde los hogares). Esto difiere del comportamiento del gasto total ensalud, en el cual el componente privado supera al público en 13 puntosporcentuales (56.5% vs 43.5%).

Gasto por funciones

● Servicios de asistencia curativa: 73%● Servicios de prevención y salud pública (control prenatal, puerpe-

rio y planificación familiar): 18.3%● Otras funciones: 9.1%

Gasto por proveedores

● Hospitales: 70.7%● Servicios ambulatorios: 19.1%● Farmacias y administración de los programas: resto

Gasto por programas

● Salud materno-perinatal: 76.6%● Atención a la endometriosis y tumoraciones benignas: 7.4%● Planificación familiar: 6.0%● Cáncer cervicouterino: 4.5%● Cáncer de mama: 2.4%● Cáncer de próstata: 0.9%● Equidad de género: 0.5%



Comparación del gasto2003-2005

El gasto en SR y EG experimentó un incremen-to promedio de 2.4% en términos reales entrelos años 2003 y 2005. Dicho incremento esatribuible al aumento del gasto sanitario en elsector público. El gasto en todos los programasregistró aumentos, a excepción del gasto encáncer cervicouterino. Se pudo observar unamayor participación del Seguro Popular en elfinanciamiento de programas de saludreproductiva, debido a las aportaciones delFondo de Protección Contra Gastos Catastrófi-cos (FPGC) para el cáncer cervicouterino y lascomplicaciones neonatales. En general, el gastopúblico en salud reproductiva aumentó, y dis-minuyó la participación de los hogares a tra-vés de su gasto de bolsillo.

CONCLUSIONES

Los resultados de este estudio revelan la impor-tancia de contar con información sistemática ycomparable a través del tiempo como una he-rramienta que permita monitorear las tenden-cias del gasto en general y por institución, asícomo analizar el efecto de las políticas en saluden la cantidad y distribución de los recursos fi-nancieros. Esta herramienta será sin duda desuma utilidad en el contexto de los cambios quedurante el presente sexenio se plantea introdu-cir. Un reto importante será no sólo la continui-dad de la serie del gasto en salud reproductiva,sino la institucionalización de esta informacióny más aún, que sea considerada como uninsumo para la toma de decisiones en estos pro-gramas.



1.Introducción

Con el objetivo de alcanzar una asignacióneficiente de recursos, la toma de decisionesen el sistema de salud debe basarse tanto endatos sobre la producción de servicios parala población como en información de gasto ysu distribución entre los diferentes actores delsistema que realizan actividades de salud, yasea en el nivel nacional o en el estatal. Porotro lado, en el marco de la búsqueda de trans-parencia de la gestión pública, las institucio-nes públicas se encuentran en la actualidadante la necesidad de reportar el uso de susrecursos financieros a organismos internacio-nales, agencias financiadoras y sociedad civilen general. Esto último ha conducido a la gene-ración de una contabilidad enfocada a mostrarel modo en que los recursos son consumidospor los usuarios, así como la forma en queson utilizados por los proveedores para la pro-ducción de servicios.

Bajo estas premisas en México se han rea-lizado importantes esfuerzos para generarinformación financiera que cuantifique el gastoen salud. Para dar cumplimiento a los objeti-vos del Plan Nacional de Salud 2001-20061

se creó el Sistema de Cuentas en Salud a Ni-vel Federal y Estatal (Sicuentas), que año trasaño calcula cifras sobre el perfil financiero dela salud en México. Sin embargo, la estructu-ra del Sicuentas no permite identificar de ma-nera detallada el monto de recursos que seasignan a actividades y/o programas especí-ficos. Esto constituye, evidentemente, unalimitante para los tomadores de decisiones,que requieren de información precisa y deta-llada sobre el gasto en sus programas. Por ello,en 2004, el Centro Nacional de Equidad deGénero y Salud Reproductiva (CNEGySR) signóun convenio con el Centro de Investigaciónen Sistemas de Salud del Instituto Nacionalde Salud Pública (CISS-INSP) para desarrollarlas Cuentas en Salud Reproductiva y Equidadde Género (CSR) en el nivel nacional y esta-tal. A partir de ahí y a la fecha se han realiza-do tres ejercicios que permiten conocer el

gasto en programas de salud reproductiva yen actividades relacionadas con la equidad degénero, así como la distribución del mismoen México. El presente documento reporta losresultados del tercero y los compara analíti-camente con los ejercicios previos.

El primer ejercicio de CSR permitió estimarel gasto en programas de salud materna y peri-natal, planificación familiar, cáncer cervicoute-rino y mamario y la atención de la violenciaintrafamiliar durante 2003. Con él se establecióque el monto desembolsado por la sociedad paraestos programas fue de 35 141 millones de pe-sos de 2004 (33 407 millones de pesos de2003), cantidad cercana a 6% del gasto totalen salud para México en dicho año. De estegasto, 59% fue público, y dentro de este por-centaje, el principal agente de financiamientofue la seguridad social. El gasto privado repre-sentó 41% del gasto total, y 91% del mismoprovino del bolsillo de los hogares. Asimismo,se pudo identificar que 67% del gasto en saludreproductiva estuvo destinado a los programasde salud materno-perinatal y que este gastose orientaba, principalmente, a las actividadescurativas hospitalarias, como la atención delparto, cesáreas y la atención de las complica-ciones del embarazo, parto y puerperio.2

En el segundo ejercicio, que compiló infor-mación para el año 2004, se observó que el gastoen salud reproductiva y equidad de género en2004 fue de 35 970 millones de pesos, cantidadque representó 7.2% del gasto en salud y aproxi-madamente 0.5% del producto interno bruto(PIB). De manera similar al año anterior, cercade 60% fue financiado por el sector público, y40.3% fue ejercido por el sector privado (conparticipación de los hogares cercana a 90%).La mayor parte del gasto se derivó a las activi-dades de salud materno-infantil. A nivel global,el gasto en SR y EG en 2004 experimentó unaumento de 2.4% en términos reales con res-pecto al año anterior. Dicho incremento fue atri-buible al aumento del gasto en el sector público(IMSS, Secretaría de Salud y servicios estatales



de salud). En cuanto al gasto por agente de fi-nanciamiento, la Secretaría de Salud, IMSS-Oportunidades y el IMSS registraron aumentos;mientras que el ISSSTE y el sector privado mos-traron descensos.3

2005 fue un año caracterizado por grandescompromisos en términos de búsqueda de so-luciones a problemas que reflejan importantesrezagos en salud, y que a su vez se traducenen una fuerte deuda social acumulada. Este pa-norama es similar en otros países, pues en esteaño la comunidad internacional revisó deteni-damente los compromisos contraídos en losobjetivos de desarrollo del milenio (ODM).4 Enel ámbito nacional destacan los acuerdos degestión entre los niveles federal y estatal y lasunidades médicas, dirigidos a la negociaciónde metas de desempeño en la Cruzada por lacalidad. Se estableció además en todas las ins-tituciones de salud, con carácter obligatorio,la aplicación de los componentes sustantivosy estratégicos del Programa de Acción Arran-que Parejo en la Vida (APV) y de la vigilanciaepidemiológica activa de las defunciones ma-ternas.5 En lo que respecta al contexto interna-cional, en la Cumbre Mundial de las NacionesUnidas 20054 se enfatizó el compromiso de to-das las naciones, tanto las donantes como lospaíses en desarrollo, de dar cumplimiento alos ODM en el plazo establecido, para lo cualestos últimos debían elaborar planes naciona-les durante 2006 que garantizaran el logro dedichos objetivos. Por otro lado, la Organiza-ción Mundial de la Salud (OMS) dedicó el In-forme Mundial de Salud 2005 al componentematerno-infantil.6 En el apartado: “Cada ma-dre y cada niño contarán” se reportó que cadaaño fallecen casi 11 millones de niños menoresde cinco años por causas prevenibles y se esti-mó que más de 35% de estas muertes ocu-rrían durante el primer mes de nacidos. Conrespecto a las madres la OMS calcula queanualmente más de medio millón de ellas mue-ren durante el embarazo, el parto o el puerpe-

rio. En concordancia con lo manifestado en laCumbre de la ONU,4 el informe advierte la ne-cesidad de garantizar a la madre el acceso a laatención de servicios de salud con calidad yoportunidad durante el embarazo, parto y puer-perio, y al niño desde el periodo neonatal has-ta la niñez.

Dado que la generación y formulación depolíticas en materia de salud reproductiva re-quiere que los tomadores de decisiones cuen-ten con información sistemática, organizada ycomparable de un año a otro, el Centro Nacio-nal de Equidad de Género y Salud Reproductiva(CNEGySR) y el Centro de Investigación en Sis-temas del Salud (CISS-INSP) se abocaron a rea-lizar nuevamente el ejercicio de estimar el gastode salud reproductiva y equidad de género, estavez para el periodo enero a diciembre del 2005,utilizando, como en los ejercicios previos, elmarco de las Cuentas en Salud. Esto permitirádisponer de información actualizada del com-portamiento del gasto en salud para un añoespecífico y, además, dada la continuidad deestos ejercicios, constituye un paso primordialen el proceso de institucionalización de las CSR.Consecuentemente, representa un punto adi-cional en la construcción de una serie históri-ca que contribuirá a conocer la tendencia delgasto en programas y actividades de saludreproductiva, y su relación con los correspon-dientes indicadores de salud.

En este informe se presentan los resultadosde la estimación de las cuentas en saludreproductiva y equidad de género para el año2005. Su estructura incluye una primera seccióndedicada a comentar brevemente la situaciónde salud en México en el 2005. A continua-ción se describe el procedimiento seguido parala generación de la serie de tiempo del gasto.Enseguida se describen las estimaciones delgasto para 2004 y se comenta la comparaciónde las variaciones en términos reales del gastopara el periodo 2003-2005.

• 17 •Indicadores de la

salud reproductiva

El propósito de esta sección es describir demanera general la situación de los componen-tes más importantes que integran el paquetede atención de salud reproductiva y equidad degénero en México durante el año 2005.

MORTALIDAD INFANTIL

La salud de los infantes es uno de los compo-nentes prioritarios de la salud reproductiva. Se-gún la OMS,6 aunque el concepto de salud seasocia a algo más que la supervivencia, la tasade mortalidad infantil es un indicador útil paramostrar la situación de salud de este grupopoblacional y para medir el logro de las accio-nes que en términos de mejora de la salud lle-van a cabo los organismos, tanto en el nivelinternacional como en el nivel local. La revisiónmundial de la mortalidad infantil muestra im-portantes progresos, principalmente durante lasegunda mitad del siglo pasado. Sin embargo,como se puede notar en la Figura 1, construidapor la Organización Mundial de la Salud, estosprogresos se han materializado de manera muydesigual en las regiones del mundo.

De acuerdo al informe Salud: México 2001-2005, la mortalidad infantil en la nación se re-dujo en 16% en este periodo y reflejó unadisminución acumulada desde 1990 de casi50%.7 Según dicho informe, estas cifras per-miten ser optimistas con respecto al compro-miso de reducir en dos terceras partes lamortalidad en menores de cinco años entre1990 y 2015, meta que es parte de los plantea-mientos de los ODM. Dentro de los factoresque explican el comportamiento experimenta-do por la mortalidad en menores de cinco añosen los últimos años, se encuentra el control delas infecciones comunes. En el año 2005 laletalidad asociada a diarrea, desnutrición y en-fermedades respiratorias fue de sólo 15%, sien-do que en el año 90 constituía 40% del totalde muertes en este grupo de edad. Sin embar-go, las afecciones congénitas y perinatalesconstituyen un reto importante para alcanzar

2.Salud reproductiva:contexto mundial y nacional

las metas planeadas, ya que actualmente cons-tituyen las principales causas de mortalidad.

Es importante resaltar que estos logros noson similares entre estados. La probabilidadde que un niño chiapaneco, oaxaqueño oguerrerense muera antes de cumplir un añode vida es 80% más alta que la de uno quenace en el Distrito Federal o en el estado deNuevo León.7

MORTALIDAD NEONATAL

Las cifras reportadas por la OMS para el 2005dan cuenta de que en el mundo casi 3.3 millo-nes de niños nacen muertos anualmente, y másde 4 millones fallecen dentro de los primeros28 días de vida. De igual manera, se reportaque los decesos de recién nacidos representanaproximadamente 35% de todas las defuncio-nes de menores de cinco años a nivel mundial.6

Al igual que los indicadores previamente es-tudiados, el riesgo de muerte en este grupo tieneun comportamiento diferencial por región. Así,una mujer africana tiene 25 veces más riesgo

Figura 1.Tasa de mortalidad en menores de 5 años, por 1 000nacidos vivos

250

200

150

100

50

01970 1980 1990 2000 2003

Tasa

de

mor

talid

ad e

n m

enor

es d

e 5

años

ÁfricaMediterráneo orientalTodo el mundoAsia sudorientalAsia sudoriental sin la IndiaPacífico occidentalPacífico occidental sin ChinaAméricaEuropa

Fuente: referencia 6



de perder a un bebé recién nacido a lo largo desu vida que una habitante de un país rico. ElÁfrica subsahariana es la región que aporta lasmayores tasas tanto de mortalidad neonatalcomo de mortinatalidad a nivel mundial.6

Del total de muertes acaecidas en el periodoneonatal en México, se estima que 75% se pre-senta en la primera semana de vida.7 Estas de-funciones son generalmente asociadas conprematurez, infecciones severas y con proble-mas respiratorios al nacer, causas que, en sumayoría, se consideran prevenibles. Su ocurren-cia se relaciona con una inadecuada atencióntanto prenatal, como del parto y del recién na-cido, así como con condiciones socioeconómicasdeficientes.7

A nivel mundial la mortalidad neonatal re-presenta 38% del total de muertes en meno-res de cinco años.6 En México, empero, esteporcentaje supera 50%, por lo que es perti-nente dirigir esfuerzos hacia esta problemáti-ca, ya que además constituye un importanteindicador de la desigualdad entre estados,pues el riesgo de muerte neonatal es 2.3 ve-ces más alto en el sur que en el norte del país.7

A principios de la década de los ochenta, ennuestro país 25% de las muertes neonatales seasociaba a diarrea o a infección respiratoria. En2005, menos de 1% se relacionan con esas cau-sas.7 En la actualidad, como ya se ha señalado,son las afecciones propias del periodo perinataly las anomalías congénitas las que determinanel patrón de mortalidad en este periodo de lavida. Así, los problemas respiratorios del reciénnacido (síndrome de dificultad respiratoria,hipoxia intrauterina, aspiración neonatal) con-centran más de 40% de las defuncionesneonatales. Las infecciones propias del periodoperinatal, como son la sepsis bacteriana del re-cién nacido, las anencefalias y las anomalías con-génitas del corazón y de las grandes arterias,constituyen el segundo grupo, en términos de fre-cuencia, causante de muertes en recién nacidos.7

MORTALIDAD MATERNA

Según el informe de la OMS,6 a pesar de los es-fuerzos que a lo largo de las últimas décadas sehan venido desplegando, la muerte de mujeresrelacionadas con la gestación continúa siendo unimportante problema de salud pública. Cada año,más de medio millón de mujeres mueren poreventos asociados a la maternidad. Diversas son

las causas que influyen en que el evento naturalde traer al mundo una nueva vida termine en unacto funesto para la responsable del mismo. Des-tacan entre ellas la pobreza, las desigualdadessociales, las guerras, los disturbios civiles y elVIH/sida. Adicionalmente, la OMS señala que elhecho de que los conocimientos capaces de sal-var vidas no se plasmen en intervenciones efec-tivas y el que no se invierta suficiente dinero ensalud pública y en protección del medio ambien-te, son elementos que también influyen de ma-nera importante en estos eventos.

El fenómeno de la mortalidad materna re-fleja un problema de desigualdad social, puesson las mujeres que habitan en áreas margi-nadas las que tienen mayor probabilidad demorir por problemas relacionados con la ma-ternidad. México es un claro ejemplo de estasituación. En 2005 la razón de mortalidad ma-terna en Guerrero duplicó a la del promedionacional y fue casi cinco veces más alta que lade Nuevo León. Son los estados de Guerrero,Oaxaca y Chiapas, los más pobres de la repú-blica, los que hacen los mayores aportes a latasa de mortalidad materna.

Debido a esta problemática, en noviembrede 2004 se publicó en el Diario Oficial de laFederación el acuerdo por el que se establecela aplicación obligatoria, en las institucionespúblicas y privadas del sistema nacional desalud, de los componentes sustantivos y es-tratégicos del Programa de Acción ArranqueParejo en la Vida (programa de salud públicoorientado a la salud materna e infantil en Méxi-co) y de la vigilancia epidemiológica activa delas defunciones maternas, con lo que se esta-blece la notificación inmediata de la mortali-dad materna. Para su apoyo, se conformó elGrupo para la Atención Inmediata de las De-funciones Maternas (Grupo AI-DeM), que rea-liza visitas para brindar asesoría técnica yestudiar toda defunción materna, de forma queel personal de salud reflexione sobre los sig-nos y síntomas y los pueda reconocer ante unnuevo evento. De esta manera, se pretende re-ducir el riesgo de muerte materna.5

MORTALIDAD POR CÁNCERCERVICOUTERINO

De acuerdo con la Agencia Internacional deInvestigación sobre Cáncer (Globocan), en elmundo se producen cada año aproximada-

• 19 •Indicadores de la

salud reproductiva

mente 6.7 millones de muertes atribuibles aalgún tipo de cáncer. De éstas, 80% ocurrenen países de bajo y mediano ingreso, dondesegún Globocan existen dificultades para de-tección y tratamiento oportunos.8 Por su par-te, la OMS señala que, de un total de 58millones de muertes registradas en el mundoen 2005, 13% se debieron a esta causa.9

Del total de personas fallecidas por cánceren el mundo, 43% son mujeres, siendo el cer-vical el segundo causante de dichos falleci-mientos, y 80% de las muertes ocurren enpaíses en desarrollo. Su incidencia en Améri-ca Latina y el Caribe duplica la de los paísesindustrializados y la mortalidad por esta causatriplica la de los países desarrollados.8 A pe-sar de ser uno de los cánceres más fácilmenteprevenibles, constituye la segunda causa demuerte entre mujeres en edad reproductiva,sólo superado por la diabetes mellitus.7

El programa para la prevención y controlde este cáncer en México exhibe como uno desus logros para el periodo 2001-2005 unaimportante reducción de la mortalidad por estacausa en mujeres de 25 años y más, pasandode 25 a 15.7 defunciones por cada 100 000mujeres entre 1990 y 2005, lo que equivale aun descenso de 37.1 por ciento. Por otro lado,también se muestra como un importante lo-gro el incremento en la cobertura del tamizaje,que ha llegado a cubrir a más de 70% de lasmujeres en edad reproductiva. Sin embargo,sigue siendo un elemento de preocupación elque existan estados con importantes rezagos,como Quintana Roo, que supera 2.7 veces alestado de Nuevo León, entidad federativa queregistra la menor mortalidad por esta causa.

MORTALIDAD POR CÁNCERDE MAMA

El objetivo de los programas de control de cán-cer en el mundo es la reducción de su inciden-cia, de la mortalidad asociada y el mejoramientode la calidad de vida de los afectados.10 Sinembargo, los resultados obtenidos en el con-trol del cáncer de mama a nivel mundial distanmucho de las aspiraciones de los programasrespectivos, pues éste ha desplazado al cáncercervicouterino para ocupar, desde hace variosaños, el primer lugar dentro de las principalescausas de muerte por cáncer en mujeres en elmundo. A diferencia del cáncer cervicouterino,

el de mama afecta en proporciones similares apaíses desarrollados y en vías de desarrollo.Para el caso mexicano, se observa que el nú-mero de muertes por cáncer de mama ha cre-cido 27% entre 1998 y 2005. Esta patología esla segunda causa de muerte en mujeres entre40 y 49 años de edad.7

CÁNCER DE PRÓSTATA

El cáncer de próstata es el segundo cáncermás común y la segunda causa principal demuerte por cáncer en los hombres. Su frecuen-cia se incrementa con la edad, pues la prós-tata sigue creciendo durante la mayor partede la vida de un hombre, por lo que es muyfrecuente presentar, a partir de los 60 años,una condición inocua llamada próstata «agran-dada» o hipertrofia prostática benigna (HPB),la cual es mucho más común que el cáncer depróstata. Los signos y síntomas de ambos pa-decimientos son bastante parecidos.

En México, las afecciones de la próstata hanido incrementándose, lo que puede ser explica-do por la ampliación de la expectativa de vida,que da oportunidad a que los hombres lleguena edades en las que pueden desarrollar este tipode patologías. Las figuras 2 y 3 muestran la ten-dencia de los tumores malignos de próstata yde las hiperplasias y enfermedades inflamatoriasde la próstata. Tal como sugiere la literatura, lashiperplasias son mucho más frecuentes que loscánceres y éstas han mantenido un crecimientoque, aunque lento, es sostenido. En tanto quelos egresos por tumores malignos muestran unaligera declinación en los últimos dos años. Lamortalidad hospitalaria también se observa es-table año con año.

EQUIDAD DE GÉNERO YVIOLENCIA INTRAFAMILIAR

En párrafos anteriores se destacaron las diver-sas acciones que en términos de salud repro-ductiva se ejecutaron durante el año 2005. Elrubro de equidad de género no estuvo exentode las acciones de fortalecimiento ejecutadaspor las autoridades de salud. En su 46° Con-sejo Directivo/57ª Sesión del Comité Regional,la Organización Panamericana de la Salud(OPS) presentó la “Política de la OPS en mate-ria de igualdad de género”, mediante la cual secompromete a integrar consideraciones de gé-



Figura 3.Mortalidad hospitalaria por afecciones de la próstata (IMSSy SSA)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Hiperplasia y enfermedades inflamatorias de la próstata

Tumor maligno de la próstata

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Cubos de información, SSA

nero en todos los ámbitos de su trabajo. Eneste tenor se contempla trabajar con los prin-cipales actores de los países miembros paraeliminar las desigualdades en materia de sa-lud entre las mujeres y los hombres, y avanzarhacia el logro de la igualdad de género y elempoderamiento de las mujeres.11

En síntesis, esta política tiene como meta“contribuir al logro de la igualdad de género enel estado de la salud y el desarrollo sanitario,mediante investigación, políticas y programasque presten la atención debida a las diferenciasde género en la salud y a sus factores determi-nantes, y promuevan activamente la igualdadentre mujeres y hombres”. Dicha meta está en-focada a eliminar las disparidades sistemáticasque no están relacionadas con la condición bio-lógica de ser hombre o mujer, sino que más bienestán cimentadas en diferencias de género.

En este documento, la OPS hace importan-tes señalamientos acerca de la igualdad y laequidad de género, así como acerca del con-cepto de empoderamiento. Señala que en elámbito de la salud, la igualdad de género signi-fica que las mujeres y los hombres se encuen-tran en igualdad de condiciones para ejercerplenamente sus derechos y su potencial paraestar sanos, contribuir al desarrollo sanitarioy beneficiarse de los resultados. En tanto quela equidad de género significa una distribuciónjusta de los beneficios, el poder, los recursosy las responsabilidades entre las mujeres ylos hombres; el empoderamiento se refiere a latoma de control por parte de las mujeres y loshombres sobre sus vidas, es decir, a la capa-cidad de distinguir opciones, tomar decisio-nes y ponerlas en práctica.

Como miembro de esta organización, Méxi-co ha adquirido dichos compromisos. Se espe-ra contar para el próximo año con informaciónque permita visualizar los logros de estas me-didas, pues recientemente se acaba de levan-tar la segunda encuesta sobre violencia contramujeres usuarias de servicios públicos de sa-lud. Adicionalmente, se han redoblado los es-fuerzos hacia la integración de un modelointegral de atención a víctimas de la violencia,que incluye la capacitación de personal de sa-lud para el manejo de casos de violencia, asícomo asegurar la presencia de albergues paravíctimas de violencia extrema en todas las en-tidades federativas de la república.

Figura 2.Egresos hospitalarios por afecciones de la próstata (IMSS ySSA)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

Hiperplasia y enfermedades inflamatorias de la próstata

Tumor maligno de la próstata

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Cubos de información, SSA

• 21 •Metodología

La estimación del gasto en salud reproductivade 2005 siguió la metodología utilizada en losejercicios previos.2,3 Ello permitió la genera-ción de datos comparables año con año. Noobstante, los cambios observados en el siste-ma de salud, producto de las políticas de pro-tección financiera implementadas en el país,así como las modificaciones en las estructu-ras programáticas de las diferentes institucio-nes públicas, consecuencia de los procesosinternos de reforma, requirieron una readap-tación de las categorías utilizadas para reflejarestos cambios, misma que será explicada enpárrafos posteriores. Por otra parte, a media-dos de 2006, el Instituto Nacional de Estadísti-ca, Geografía e Informática (INEGI) realizó unejercicio de conciliación demográfica, publican-do la serie 2000-2005 actualizada, lo que im-plicó realizar nuevas estimaciones y ajustes enla serie del gasto de bolsillo en salud.12

Para los lectores no familiarizados con losejercicios anteriores, en las siguientes líneasse presenta una breve descripción de la me-todología de cuentas en salud reproductiva.Asimismo, se describen los cambios observa-dos por institución para 2005 y el modo en elque se introdujeron modificaciones para quereflejaran los ajustes experimentados. Por úl-timo, se muestran las técnicas utilizadas paracomparar las cifras de gasto de 2003 a 2005.

MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL

De manera similar a los ejercicios 2003 y 2004,el marco teórico del ejercicio de estimación 2005fue la metodología de Cuentas en Salud pro-puesta por el Banco Mundial (BM), la Organi-zación Mundial de la Salud (OMS) y la Agenciade Estados Unidos para el Desarrollo Interna-cional (USAID)13 ajustada para el caso mexica-no.14 Esta metodología permite documentar elflujo de fondos en la producción y consumo paraactividades a través del sistema de salud utili-zando tablas de doble entrada (matrices).

Si bien la definición de la OMS utilizada porel Centro Nacional de Equidad de Género ySalud Reproductiva (CNEGySR) considera quela salud sexual y reproductiva comprende lasestrategias dirigidas a contribuir a que las per-sonas tengan una vida sexual, reproductiva yposreproductiva satisfactoria, saludable y sinriesgos, con respeto a sus derechos y a su libredecisión,15 para fines de este trabajo se res-tringió la definición de “salud reproductiva” alconjunto de actividades relacionadas con pro-gramas y actividades como:

a) salud materno-perinatal: atención del em-barazo, parto y puerperio, aborto, atencióndel recién nacido, y sus complicaciones;

b) planificación familiar: provisión y segui-miento de métodos anticonceptivos defi-nitivos y temporales, fertilización asistida;

c) cáncer cervicouterino: detección oportu-na del cáncer, campañas de tamizaje, aten-ción de las displasias y del cáncer;

d) cáncer mamario: exploración mamaria,campañas de tamizaje, atención del cán-cer y displasias;

e) violencia y equidad de género: accionesde prevención de riesgos en salud por vio-lencia de pareja brindadas por el sectorpúblico, y de atención hospitalaria de laslesiones ocasionadas;

f) cáncer de próstata: acciones de preven-ción, atención de las tumoraciones benig-nas y del cáncer;

g) acciones relacionadas a la salud reproduc-tiva: que incluyen la endometriosis y pato-logías benignas de útero, mama y próstata.

Se incluyeron además las actividades de pro-moción de la salud, capacitación de personal,rectoría y administración, y formación de ca-pital, así como la investigación relacionada conla salud reproductiva. No se incluyeron las ac-ciones dirigidas a adolescentes ni la atenciónde la menopausia y climaterio. Nuestras esti-maciones también excluyen las actividades di-

3.Metodología



rigidas a la prevención y atención de las in-fecciones de transmisión sexual, pues éstas soncontenidas en los ejercicios de cuentas de VIH/sida. Para mayor homogeneidad, en el caso dela atención hospitalaria se utilizó la Clasifica-ción Internacional de Enfermedades versión 10(CIE-10).16 (Anexo III.)

Otra definición importante dentro del con-texto del presente trabajo es la referente algasto en salud reproductiva, concebido comoel monto de recursos ejercido en las activida-des comprendidas bajo la definición de saludreproductiva señalada anteriormente. Su es-timación se hizo descender al nivel estatal yse incluyeron sólo las transacciones realiza-das dentro del país en el periodo comprendi-do de enero a diciembre de 2005.

Se calculó el gasto tomando en considera-ción las siguientes categorías de análisis:13,14

a) Agentes de financiamiento: entes que acu-mulan fondos y los asignan, para la adqui-sición de bienes y servicios, entre losproveedores del sector salud. Se considera-ron seis tipos de agentes: gobierno general(Secretaría de Salud, Servicios Estatales deSalud e IMSS-Oportunidades); seguridadsocial (IMSS e ISSSTE); pagos directos de loshogares; empresas de seguros privados;ONG, y resto del mundo. Estas categorías seagrupan por sector público (gobierno gene-ral y seguridad social); sector privado (pa-gos directos de los hogares, empresas deseguros privados y ONG) y resto del mundo.

b) Proveedores: instituciones que reciben di-nero para producir bienes y servicios dentrodel sector salud, agrupados en hospitales;proveedores de atención ambulatoria(consultorios médicos y no médicos, labo-ratorios, proveedores no tradicionales y al-ternativos); farmacias; programas de saludpública (suministro, rectoría y administra-ción), y administración general de la salud.

c) Funciones de salud: actividades desempe-ñadas por instituciones o individuos quepersiguen la salud. Acorde con el esquemamanejado por el Sistema de Cuentas enSalud en México,14 se agrupó el gasto ejer-cido según:1. servicios de atención curativa, ambu-

latoria y hospitalaria;2. bienes médicos proporcionados a pa-

cientes ambulatorios, como los métodos

anticonceptivos y suplementos vitamí-nicos durante el embarazo;

3. servicios de prevención y de salud pú-blica, en los que se incluyen las consul-tas prenatales, de puerperio, de reciénnacido y de planificación familiar, asícomo las campañas de promoción parasalud reproductiva;

4. rectoría y administración de la salud ylos seguros médicos, y

5. formación de capital, formación delpersonal sanitario e investigación y de-sarrollo

La categoría fuentes de financiamiento fue omi-tida por la dificultad de realizar el seguimientode los fondos financieros hasta esta dimensión.

MÉTODOS DE ESTIMACIÓNDEL GASTO

Se siguieron dos estrategias de estimación:

a) Vía ejercicio presupuestal, la cual con-sistió en la ponderación del gasto ejercidoutilizando indicadores sobre servicios otor-gados.

Fórmula 1

Gij= P

ij * (Ssr

ij/Ss

ij)

Donde:G

ij: Gasto en salud reproductiva en la insti-

tución i para el estado jP

ij: Presupuesto ejercido para la atención

ambulatoria/hospitalaria en la institu-ción i para el estado j

Ssrij: Indicadores de servicios de salud repro-

ductiva otorgados (p.ej. consultas, díasestancia por diagnóstico), en la institu-ción i para el estado j

Ssij: Total de servicios otorgados (p.ej. total

de consultas, total de días estancia), enla institución i para el estado j

b) Vía costos, estimación que consistió en elproducto de los servicios otorgados y loscostos promedio, precio de adquisición o,en su defecto, precio al público de cadaactividad por institución.

Fórmula 2G= ∑ Ssr * C


Donde:G: Gasto en salud reproductiva.Ssr: Servicios de salud reproductiva otorga-

dos.C: Costo de los servicios de salud reproductiva.

INFORMACIÓN UTILIZADA

Secretaría de Salud (SSA)

Para el cálculo del gasto de la SSA se utilizó in-formación del Boletín de información estadísti-ca 2005.17 Los montos de presupuesto ejercidopor entidad federativa, calculados a través delSistema de Cuentas en Salud a nivel Federal yEstatal (Sicuentas) y publicados en el volumenIV,18 fueron revisados para seleccionar aquellosreferentes a las funciones del sistema relacio-nadas con la salud reproductiva (anexo I). Deeste modo, y haciendo uso de ponderadoresespecíficos por programa (anexo II), se obtuvie-ron cifras del gasto estatal provenientes del Fon-do de Aportaciones de la Secretaría de Salud,del Ramo 33 (FASSA) y las aportaciones estata-les. En el caso particular del gasto reportado enatención médica en el primer, segundo y tercernivel (no específico a programa alguno), se ge-neraron ponderadores basados en informaciónde producción –como consultas, usuarios y nue-vos aceptantes de métodos de planificación fa-miliar, días estancia por diagnóstico y pláticasde promoción de la salud–, proveniente de re-portes del Sistema de Información en Serviciosde Salud 200519 y del Sistema Automatizado deEgresos Hospitalarios (SAEH) 2005, mecanis-mo que ya fue explicado en la fórmula 1.19

Para el cálculo del gasto proveniente del Ramo12 se solicitó a las autoridades responsables desu distribución y control la información sobre lacantidad de material, insumos y equipo adqui-rido y enviado a los estados, así como el preciode adquisición. Además se recabó informaciónsobre el gasto en rectoría de programas de sa-lud, tanto en el nivel central como en el estatal.

Seguro Popular

Como parte de la implantación a mayor escalade este seguro, en marzo de 2005 el Catálogo

de Servicios Esenciales de Salud (Cases) del Se-guro Popular (SP) aumentó el número de inter-venciones cubiertas de 90 a 154. Asimismo, endicho año se inició el pago de actividades dealto costo, entre ellas la atención del recién na-cido complicado y el cáncer cervicouterino, in-cluidas en el Fondo de Protección contra GastosCatastróficos (FPGC). Esto implicó un importanteaumento del monto destinado a estas activida-des y apoyo a las unidades de salud.

Para este estudio se seleccionaron aquellosservicios relacionados con las actividades com-prendidas en nuestra definición de saludreproductiva del Cases,20 misma que se en-cuentra en el anexo IV. La estimación del gastopor concepto de actividades ambulatorias serealizó usando datos sobre consulta externa yurgencias brindadas por unidades de primer ysegundo nivel,21 así como los costos actuali-zados de producción de servicios del Casesmanejados por la Comisión de Protección Fi-nanciera en Salud (CPFS)a y datos sobre utili-zación de servicios en la población de la SSA(anexo V). De acuerdo con lo recomendado porautoridades de la CPFS, para la estimación delgasto se utilizó sólo 30% del costo anual re-portado por padecimiento, lo que se calculacomo el monto pagado por el SP para medica-mentos e insumos. El gasto en atención hospi-talaria se estimó multiplicando el costo de cadapadecimiento por el número de egresos hospi-talarios generados entre los afiliados al SP enlos hospitales de la Secretaría de Salud y porcada uno de los diagnósticos en estudio (anexoVI). En cuanto al gasto ejercido bajo el FPGC,se solicitó información sobre costos y casoscubiertos por este fondo, misma que fue brin-dada por personal de la CPFS.

Instituto Mexicano del SeguroSocial (IMSS)

El monto ejercido por esta institución se esti-mó con base en información del presupuestoejecutado por nivel de atención a nivel estatal,e información sobre la producción de serviciosambulatorios y hospitalarios proveniente de laMemoria Estadística 200522 y las bases de mor-bilidad23 y de egresos hospitalarios de esta ins-

a Entrevista al Dr. Emilio Herrera Basto, Director de Administración de Planes del Seguro Popular (Noviembre 18, 2005)



titución.24 En ellas se identificaron los diag-nósticos relacionados con la salud reproductivausando la Clasificación Internacional de En-fermedades, versión 10 (CIE-10) y se obtuvo elnúmero de consultas y días estancia para cadauno de estos diagnósticos.

No fue posible identificar el gasto ejercidoen campañas de promoción de salud mater-no-perinatal, planificación familiar, ni para loscánceres cervicouterino, de mama ni de prós-tata. El gasto en la administración de los pro-gramas de salud reproductiva a nivel estatalfue proporcionado por la Dirección de Planea-ción y Finanzas del IMSS.

Programa IMSS-Oportunidades

Debido a la ausencia de detalle del gasto porfunciones en la información de presupuesto ejer-cido, la estimación del monto gastado por esteagente se realizó vía costos (fórmula 2). Se con-tó con información de la producción de servi-cios, de los costos para cada una de lasactividades, como consultas o días estancia, asícomo la distribución de métodos de planifica-ción familiar y el precio de adquisición de losmismos. Estos datos, proporcionados por el De-partamento de Salud Reproductiva y Capacita-ción del programa IMSS-Oportunidades,permitieron estimar los montos gastados en laatención de partos, cesáreas, abortos, detecciónoportuna del cáncer, consultas por cáncer cer-vicouterino y mamario, control prenatal, y con-sultas y métodos de planificación familiar. Adiferencia de 2004, no se contó con informa-ción sobre el gasto en tratamiento hospitalariopor cáncer cervicouterino, mamario y prostático.

Instituto de Seguridad y ServiciosSociales de los Trabajadores delEstado (ISSSTE)

Para el cálculo del gasto en esta institución seutilizaron datos provenientes de la Cuenta dela Hacienda Pública Federal de 2004, así comoinformación del Anuario Estadístico 200425 yla base de egresos hospitalarios.26 En esta ins-titución la estructura programática está estre-chamente ligada a indicadores de producción,por lo que cada rubro de gasto fue ponderadosegún el indicador correspondiente. Por ejem-plo, para obtener el gasto en la detección opor-tuna del cáncer cervicouterino se ponderó el

gasto en el rubro “Detección oportuna de en-fermedades” por la proporción que las detec-ciones de cáncer cervicouterino representan deltotal de detecciones en la institución.

Al igual que en años anteriores, no se contócon información sobre la adquisición de méto-dos anticonceptivos, las campañas de promo-ción de salud materno-perinatal, planificaciónfamiliar, ni sobre el tamizaje de cáncer de lamujer y cáncer prostático.

Gasto privado

En México, la principal fuente de informaciónsobre el gasto ejercido por los hogares la cons-tituye la Encuesta Nacional de Ingreso y Gastode los Hogares (ENIGH) que realiza el INEGI.Con una frecuencia bianual, esta encuesta pre-senta información sobre el pago de bolsillo paradiferentes rubros usando una muestra repre-sentativa a nivel nacional. Sus resultados seexpanden al nivel nacional usando parámetroscalculados a partir de los censos nacionalesde población.

Debido a que en el levantamiento del censonacional de 2005 se observó que la poblaciónde México era 2 millones menor que aquellacalculada a través de proyecciones a partir delcenso de 2000, el INEGI, junto con otras insti-tuciones, procedió a revisar la informaciónpublicada sobre el gasto de los hogares en losaños 2000, 2002, 2004 y 2005. Esto tuvo comoconsecuencia la publicación de nuevas basesde datos para dichos años en septiembre de2006, que consideraron una conciliación de-mográfica. La publicación de los datos de laencuesta de 2005 ha sido muy reciente y aúnestá sujeta a revisiones. Tras revisar los cues-tionarios aplicados, se seleccionaron aquellosrubros de gasto que estuvieran relacionadoscon la salud reproductiva (cuadro I).

Se incorporó tanto el gasto monetario comoel no monetario, es decir, el gasto en especieque realizan los hogares por recibir atención.Se agrega esta dimensión en virtud de que estetipo de transacciones económicas representauna proporción importante del gasto de los ho-gares.

Para el cálculo del gasto ejercido por los ho-gares para la atención del cáncer cervicouterinose usaron datos de utilización de servicios dela Encuesta Nacional de Salud Reproductiva2003 (ENSAR 2003)27 y costos de atención del


sector privado a precios de 2005. Asimismo,se calculó el gasto en cuotas de recuperacióndestinado al pago de la atención de cáncercervicouterino y mamario en hospitales a tra-vés de la ponderación de las cuotas totales derecuperación por el número de días estanciadestinados a dicha atención.18

Además del gasto de los hogares mediantela ENIGH, se incorporó el gasto reportado porla Asociación Mexicana de Instituciones de Se-guros.28 Así, se incluyó el gasto incurrido parala atención de los embarazos, partos, cáncercervicouterino, mamario, de próstata, endome-triosis y tumoraciones benignas de mama, úteroy próstata (anexo VIII). Se obtuvo, además, in-formación de producción de servicios, costosy precio al público de las dos organizacionesno gubernamentales más grandes que brindanservicios de salud reproductiva (Mexfam yFemap). El gasto calculado para ambas insti-tuciones fue restado del monto de gasto de loshogares calculado a partir de la ENIGH 2005,para evitar duplicaciones en la estimación.

ANÁLISIS DE DATOS

La información recolectada para el nivel nacio-nal fue ordenada en dos matrices de gasto. Enla matriz de gasto en salud reproductiva por agen-tes de financiamiento y por función de salud se pre-senta información sobre quién financia losservicios por tipo de servicio. La matriz gastoestimado en salud reproductiva de los proveedorespor función de salud reproductiva muestra la for-ma en la que el gasto en los diferentes progra-mas se canaliza a través de los proveedores,brindando información sobre quién ejecuta cadafunción y dando evidencia sobre la eficiencia enla provisión de los servicios de salud.13

La información del gasto público se hizodescender al nivel estatal. Con el fin de hacercomparaciones válidas entre estados, se divi-dió el gasto estatal de cada programa entresu respectiva población beneficiaria. La su-matoria de estas razones conformó el gastopúblico en salud reproductiva por beneficia-rio en el ámbito estatal. Los grupos beneficia-rios fueron definidos a partir de normasoficiales y programas de acción. El gasto pú-blico en salud reproductiva por beneficiarioen el nivel estatal se calculó usando la siguien-te fórmula:

Embarazo Parto normal y cesárea

Consultas médicas Honorarios médicos

Consultas dentales Medicamentos

Medicamentos Análisis de laboratorio y gabinete

Vacunas Hospitalización

Análisis de laboratorio y gabinete Partera

Hospitalización Otros**

Partera

Hierbas

Otros* Anticonceptivos

* Otros incluye: ambulancias e inyecciones durante el embarazo ** Otros incluye: ambulancias, inyecciones y vacunas para el parto

Fórmula 3

Cuadro 1.Rubros de gasto seleccionados de la Encuesta Nacional deIngreso y Gasto de los Hogares

Anticonceptivos

Gbj= (GSMPj / BSMPj) +(GPFj / BPFj) + (GCACUj / BCACUj) +(GCAMAj /

BCAMAj) +(GCAPROj / BCAPROj) + (GPBMj / BPBMj) + (GPBHj / BPBHj)

+(GEGENj / BEGENj)

Donde:Gb

j: Gasto público en salud reproductiva por

beneficiario para el estado j.G

SMPj: Gasto público en salud materno-

perinatal para el estado j.G

PFj: Gasto público en planificación familiar

para el estado j.G

CACUj: Gasto público en cáncer cervicouterino

para el estado j.G

CAMAj: Gasto público en cáncer mamario para

el estado j.G

CAPROj: Gasto público en cáncer de próstatapara el estado j.

GPBMj

: Gasto público en endometriosis y pa-tologías benignas de útero y mama parael estado j.

GPBHj

: Gasto público en patologías benignasde próstata para el estado j.

GEGENj

: Gasto público en equidad de género yviolencia para el estado j.

BSMPj

: Población beneficiaria del gasto en sa-lud materno-perinatal: mujeres poten-cialmente embarazadas en el estado j.29,b

BPFj y

BEGENj

: Población beneficiaria del gasto enplanificación familiar y en equidad degénero y violencia: mujeres entre 15 y49 años en el estado j.30

b Mujeres potencialmente embarazadas = (Poblacióntotal* tasa cruda de natalidad)/1000



BCACUj,

BCAMA

y BPBMj:

Población beneficiaria delgasto en cáncer cervicouterino, cáncermamario, endometriosis y patologíasbenignas de útero y mama: mujeres de25 años y más en el estado j.31 ,32

BCAPROj

y BPBHj

: Población beneficiaria del gastoen cáncer y patologías benignas depróstata: hombres de 45 años y más enel estado j.

GENERACIÓN DE LA SERIE DETIEMPO DEL GASTO

Tomando 2004 como año base, se transformóel gasto de 2003 y 2005 a pesos de 2004, usan-

do la tasa de inflación del periodo diciembre2003 a diciembre 2004, calculada como 5.19%,y de diciembre 2004 a diciembre 2005, esti-mada como 3.33 por ciento.33 De este modo,eliminado el efecto de la inflación, se pudieroncomparar valores reales del gasto en la pro-ducción de servicios de salud reproductiva yequidad de género en estos años.

• 27 •Gasto en salud reproductiva

y equidad de género en México, 2005

Se estima que en 2005 el sistema de saludmexicano gastó en actividades relacionadascon la SR y EG 38 110.8 millones de pesos,monto equivalente a 0.5% del PIB y a 8.5%del gasto en salud de ese año. El 64.5% deeste gasto fue desembolsado por el sector pú-blico, con el IMSS como el principal agente de fi-nanciamiento (41.6%). En segundo lugar deimportancia se encuentran los hogares, con30.6% del gasto (figura 4 y anexo IX).

Como se observa en la figura 5, 73% del gastoen SR y EG estuvo destinado a la asistencia cu-rativa (hospitalaria y ambulatoria), en tanto quelos servicios de prevención y de salud públicarepresentaron 18.3% del gasto. Los productosmédicos dispensados a pacientes ambulatorios

representaron 3.4% del gasto, mientras que losservicios auxiliares de atención a la salud re-unieron 3.0% del total gastado. La rectoría yadministración de la salud representó 2.0% delgasto total, y las funciones relacionadas con lasalud, como la formación de capital, del perso-nal sanitario y las actividades de investigacióny desarrollo, representaron 0.3% del total delgasto en SR y EG.

GASTO DE LOS PROVEEDORES

Como en años anteriores, los hospitales, comoproveedores de atención, concentraron casi trescuartas partes (70.7%) del gasto total en SR yEG ejercido en 2005. Los consultorios médicos

4.Gasto en salud reproductiva yequidad de género en México, 2005

Figura 4.Gasto en salud reproductiva y equidad de género por agente financiador. 2005,millones de pesos

%

12.7

2.64.3

41.5

3.4

30.6

4.60.3

Secretaría de Salud y servicios estatales

Seguro PopularIMSS-Oportunidades

IMSS

ISSSTE

Pago de bolsillo

Seguros PrivadosONG

Gasto público

64.5%

Gasto privado

35.5%

Agente financiero Monto gastado

Secretaría de Salud y Servicios Estatales de Salud 4 835.4

Seguro Popular 972.75

IMSS-Oportunidades 1 630.8

IMSS 15 838.3

ISSSTE 1 305.2

Pago de bolsillo 12 524.5

Seguros privados 1 746.8

ONG 107.4

Total 38 110.8



y de otros profesionales (dentistas) fueron res-ponsables de 5.1% del gasto, mientras que elmonto dirigido a centros de atención ambula-toriac fue de 14.0% del total. Los laboratoriosmédicos y centros de diagnóstico ejecutaron3.0% del gasto, monto ligeramente inferior aldesembolsado en farmacias (3.4%). La recto-ría, suministro y administración de programasde salud representó 2.9% del total erogado (fi-gura 6 y anexo X).

GASTO POR PROGRAMA

La mayor proporción del gasto en salud re-productiva se concentró en las actividadesrelacionadas con la salud materno-perinatal(76.6%). Los desembolsos destinados a la rea-lización de actividades relacionadas con laendometriosis y las patologías benignas demama, útero y próstata ocuparon el segundolugar de importancia (7.4% del gasto), en tan-to que el gasto en acciones relacionadas conel cáncer cervicouterino representó 4.5% delgasto total en salud reproductiva. El montoejercido para el programa de planificación fa-miliar significó 6.0%, mientras que aquel re-lacionado con el cáncer de mama representó2.4% del gasto total en salud reproductiva. Elgasto en equidad de género y violencia repre-sentó 0.4% del total, mientras que el gasto encáncer de próstata representó 0.9 por ciento.Las actividades de rectoría y administraciónde la salud de las instituciones de seguridadsocial representaron 1.8% del gasto total enSR y EG (figura 7).

Salud materno-perinatal

Se estima que el gasto total en salud mater-no-perinatal en 2005 ascendió a 29 189.2millones de pesos. Las instituciones del sec-

Figura 5.Distribución del gasto entre funciones de saludreproductiva. 2005, millones de pesos

73.0%

Servicios de asistencia curativa 27 804.4

Servicios auxiliares de atención de la salud 1 134.3

Productos médicos dispensados a pacientes ambulatorios 1 297.7

Servicios de prevención y de salud pública 6 977.9

Rectoría y administración de la salud 785.8

Formación de capital, del personal sanitario, e investigación y desarrollo 110.7

Total 38 110.8

Función de salud Monto

0.3%2.0%

18.3%

3.4%

3.0%

Figura 6.Participación de los proveedores en el gasto en SR y EG.2005, millones de pesos

70.7%

Hospitales 26 956.0

Consultorios médicos y de otros profesionales de salud 1 938.0

Centros de atención ambulatoria 5 354.7

Laboratorios médicos y de diagnóstico 1 134.3

Profesionales alternativos y demás proveedores 325.6

Farmacias 1 297.7

Rectoría, suministro y administración de programas de salud 1 104.6

Total 38 110.8

Proveedor de salud Monto

3.4%0.9%

3.0%

14.0%

5.1%

2.9%

c Establecimientos que brindan una amplia gama de ser-vicios ambulatorios a cargo de un equipo médico, para-médico y muchas veces personal de apoyo, que por logeneral integran varias especialidades o cumplen fun-ciones específicas de atención primaria. Estos estableci-mientos suelen atender a pacientes que no requierenhospitalización. Ej. Centros de planificación familiar, cen-tros independientes de cirugía ambulatoria, centros y clí-nicas colectivas ambulatorias, policlínicas multidisciplinarias,entre otros. Dentro de este rubro se encuentran ubicadaslas ONG.



tor público cubrieron 59.1% (17 261 millonesde pesos) y el sector privado 40.9 por ciento.El IMSS concentró 39.0% del gasto, constitu-yéndose en el principal agente de financia-miento. El pago de bolsillo reunió 36.9%, entanto que la SSA y los gobiernos estatalesaportaron 11.1% del gasto en salud materno-perinatal (cuadro II).

La atención curativa hospitalaria fue la fun-ción con mayor gasto (69.8% del total en sa-lud materno-perinatal). Bajo este rubro, lasactividades con mayor participación fueron laatención de partos normales y cesáreas (10 762millones de pesos), las complicaciones en elembarazo, parto y puerperio (5 208 millonesde pesos) y el manejo del recién nacido com-plicado (3 642 millones de pesos). En generalel gasto público fue mayor (52.4%) que el pri-vado (47.6%). Sin embargo, el desembolso rea-lizado por los hogares mediante el pago debolsillo fue sólo un poco menor al monto des-embolsado por el IMSS, el principal agentefinanciador en esta área (36.1% y 41.3% delgasto en atención curativa hospitalaria, respec-tivamente). (Anexo X y cuadro II.)

Los servicios de prevención y salud públi-ca representaron un gasto de 5 363.6 millo-nes de pesos, esto es, 18.4% del gasto en saludmaterno-perinatal. Este rubro engloba el gastode las consultas de control prenatal (4 968millones de pesos), las consultas de puerpe-rio y control del recién nacido, y la promo-ción de la salud. El IMSS fue el principal agentefinanciador al cubrir 30.9% del gasto, compi-tiendo con el gasto de bolsillo, que desem-bolsó 27.2% del gasto en estas acciones(anexo X y cuadro II).

El gasto en consultas de especialidad rela-cionadas con la salud materno-perinatal,agrupadas bajo el rubro “asistencia curativaambulatoria”, fue de 1 597.2 millones de pe-sos, y representó 5.5% del gasto total paraeste programa de salud.

El cuadro III presenta el gasto ejercido porlos diferentes proveedores de salud dirigido ala salud materno-perinatal. Los hospitales,como grupo, fueron el proveedor con mayorgasto (74.8%), concentrando sus actividadesen la atención del parto y la cesárea, así comoen complicaciones del embarazo, parto, puer-perio y del recién nacido. Los proveedores de-dicados a la provisión de consultas prenatales,de puerperio y recién nacido (consultorios

Figura 7.Gasto en salud reproductiva y equidad de género porprograma y administración. 2005, millones de pesos

76.6%

Salud materno-perinatal 29 189.2

Planificación familiar 2 269.4

Cáncer cervicouterino 1 727.3

Cáncer de mama 920.0

Equidad de género y violencia 172.3

Cáncer de próstata 330.5

Rectoría y administración 684.9

Otros* 684.9

Total 38 110.8

* Endometriosis y patologías benignas de mama, útero y próstata

Programa Monto

0.9%0.4%

2.4%

4.5%

6.0%

7.4%1.8%

médicos, de otros profesionales de la salud ycentros de atención ambulatoria) ejercieron17.9% del gasto (cuadro III).

Planificación familiar

El gasto en planificación familiar en 2005 fuede 2 269.4 millones de pesos. Los agentes delsector público cubrieron 90.6% del mismo,destacando la SSA y los Servicios estatales desalud, con 837.6 millones de pesos (36.9%);el IMSS, con 675.2 millones de pesos (29.8%),y el IMSS-Oportunidades, con 462.4 millonesde pesos (20.4%), en tanto que los hogaresdesembolsaron 7.9% del gasto (cuadro IV).

Dentro de este componente, los servicios deprevención y salud pública (que comprendenlas consultas de planificación familiar) fueronla función de salud con mayor gasto (1 286.7millones de pesos). Poco más de la quinta par-te del gasto en planificación familiar (21.4%)



Cuadro IIGasto en salud materno-perinatal de los agentes de financiamiento por función de salud. México,2005, millones de pesos

Sector público Sector privado

Secretaría de Salud IMSS- Empresas

y Servicios Oportuni- Seguro de seguros Pago

estatales de salud dades Popular IMSS ISSSTE privados de bolsillo ONG Total %

Asistencia curativa hospitalaria

Salud materna 1 657.1 665.1 211.5 5 736.0 510.4 567.6 7 356.8 36.3 16 740.8 57.3

Salud perinatal 710.7 - 35.2 2 694.6 201.4 - - - 3 641.9 12.5

Asistencia curativa ambulatoria -

Salud materna 47.1 - 21.5 1 222.0 6.6 - 300.0 - 1 597.2 5.5

Salud perinatal - - - 80.0 - - - - 80.0 0.2

Servicios auxiliares de atención de la salud - - - - - - 879.4 4.9 884.3 3.0

Productos médicos dispensados a pacientes

ambulatorios 21.0 - - - - - 790.5 - 811.5 2.8

Servicios de prevención y de salud pública 747.5 281.1 595.1 1 659.1 88.2 530.6 1 456.9 5.1 5 363.6 18.4

Rectoría de la salud 21.9 - - - - - - - 21.9 0.1

Formación de capital, formación de personal

sanitario e investigación y desarrollo 47.9 - - - - - - - 47.9 0.2

TOTAL 3 253.2 946.2 863.3 11 391.7 806.6 1 098.2 10 783.6 46.3 29 189.1 100

% 11.1 3.2 3.0 39.0 2.8 3.8 36.9 0.2 100

Cuadro IIIGasto en salud materno-perinatal de los proveedores por función de salud. México, 2005, millones depesos

Suministro

Consultorios médicos Centros de Laboratorios Profesionales y administración

y de otros profesio- atención médicos y de alternativos de programas

Hospitales nales de la salud ambulatoria diagnóstico o tradicionales Farmacias de salud pública Total %

Asistencia curativa hospitalaria 20 339.7 - 55.4 - - - - 20 382.7 69.8

Asistencia curativa ambulatoria 1 320.9 - 56.3 - 300.0 - - 1 677.2 5.7

Servicios auxiliares de atención de la salud - - - 884.3 - - - 884.3 3.0

Productos médicos dispensados a pacientes

ambulatorios - - - - - 811.5 - 811.5 2.8

Servicios de prevención y de salud pública 190.3 1 382.9 3 747.1 - 16.1 - 27.2 5 363.6 18.4

Administración de la salud - - - - - - 21.9 21.9 0.1

Formación de capital, formación de personal

sanitario, e investigación y desarrollo - - - - - - 47.9 47.9 0.2

Total 21 838.5 1 382.9 3 858.8 884.3 316.1 811.5 97.0 29 189.1 100

% 74.8 4.7 13.2 3.0 1.1 2.8 0.3 100



se derivó a la adquisición de métodosanticonceptivos (486.1 millones de pesos). Porotra parte, la asistencia curativa hospitalaria,que reúne los métodos quirúrgicos deanticoncepción y los procedimientos de fertili-zación, presentó un gasto de 289.5 millonesde pesos, es decir, 12.8% del gasto en planifi-cación familiar.

Los centros de atención ambulatoria fue-ron los principales proveedores de consultasde planificación familiar, y su gasto represen-tó 53.4% del total ejercido, seguidos por loshospitales, con 22.2%, y las farmacias, con21.4% del gasto (cuadro V).

Cuadro IVGasto en planificación familiar de los agentes de financiamiento por función de salud. México, 2005,millones de pesos

Sector público Sector privado


y Servicios estatales IMSS- Seguro Pago

de salud oportunidades Popular IMSS ISSSTE de bolsillo ONG Total %

Asistencia curativa hospitalaria 16.7 193.8 2.1 65.3 10.5 - 1.1 289.5 12.8

Asistencia curativa ambulatoria - - - 147.1 - - - 147.1 6.5

Productos médicos dispensados a pacientes ambulatorios 111.5 8.7 - 155.4 - 179.3 31.2 486.1 21.4

Servicios de prevención y de salud pública 649.4 259.9 - 307.4 66.1 - 3.9 1 286.7 56.7

Rectoría de la salud 20.0 - - - - - - 20.0 0.9

Formación de capital, formación de personal sanitario,

e investigación y desarrollo 40.0 - - - - - - 40.0 1.8

Total 837.6 462.4 2.1 675.2 76.6 179.3 36.2 2 269.4 100

% 36.9 20.4 0.1 29.8 3.4 7.9 1.6 100

Cuadro VGasto en planificación familiar de los proveedores por función de salud. México, 2005, millones depesos

Suministro

Centros y administración

de atención de programas Administración

Hospitales ambulatoria Farmacias de salud pública de salud Total %

Asistencia curativa hospitalaria 288.1 1.4 - - - 289.5 12.8

Asistencia curativa ambulatoria 147.1 - - - - 147.1 6.5

Productos médicos dispensados a pacientes ambulatorios - - 486.1 - - 486.1 21.4

Servicios de prevención y de salud pública 67.6 1 209.7 - 9.4 - 1 286.7 56.7

Administración de la salud - - - - 20.0 20.0 0.9

Formación de capital, formación del personal sanitario,

e investigación y desarrollo - - - - 40.0 40.0 1.8

Total 502.8 1 211.1 486.1 9.4 60.0 2 269.4 100

% 22.2 53.4 21.4 0.4 2.6 100

Cáncer cervicouterino

El gasto en cáncer cervicouterino en 2005 fuede 1 727.3 millones de pesos. El sector públi-co financió 61.5% de dicho desembolso. Loshogares erogaron 645.0 millones de pesos, loque representa 37.3% del gasto en cáncercervicouterino (cuadro VI).

La asistencia curativa ambulatoria fue la fun-ción con mayor gasto, al concentrar 804.3 mi-llones de pesos. Este rubro agrupó el gasto en ladetección oportuna del cáncer, la consulta por cán-cer cervicouterino y la consulta por displasias.



Cuadro VIGasto en cáncer cervicouterino de los agentes de financiamiento por función de salud. México, 2005,millones de pesos

Secretaría de Salud IMSS- Seguro Pago

y Servicios estatales de salud Oportunidades Popular IMSS ISSSTE de bolsillo ONG Total %

Asistencia curativa hospitalaria 31.4 - 94.6 309.9 18.3 139.4 - 593.6 34.4

Asistencia curativa en hospitalización de día - - - - - 16.6 - 16.6 1.0

Asistencia curativa ambulatoria 87.0 - - 199.3 19.2 489.0 9.8 804.3 46.6

Servicios auxiliares de atención de la salud - 222.1 - - - 11.1 233.2 13.5

Servicios de prevención y de salud pública 42.6 - - 2.8 - - - 45.4 2.6

Rectoría de la salud 19.9 - - - - - - 19.9 1.1

Formación de capital, formación del personal sanitario

e investigación y desarrollo 14.3 - - - - - - 14.3 0.8

Total 195.2 222.1 94.6 512.0 37.5 645.0 20.9 1 727.3 100

% 11.3 12.9 5.5 29.6 2.2 37.3 1.2 100

El principal proveedor para el programa decáncer cervicouterino en 2004 fueron los hos-pitales, con 43.8% del gasto, seguidos en ordende importancia por los consultorios médicos,con 32.1%, y los laboratorios médicos (dondese procesan las citologías), con 13.5% del gastoen el programa (cuadro VII).

Cáncer de mama

El monto del gasto ejercido en 2005 para lasacciones dirigidas a la prevención, detección yatención del cáncer de mama fue de 920.0 mi-llones de pesos. El principal agente de financia-miento fue el IMSS, con 42.7% del gasto, entanto que las empresas de seguros privados des-embolsaron 27.0% (cuadro VIII).

La atención hospitalaria del cáncer fue lafunción con mayor gasto asociado, con un des-embolso de 552.9 millones de pesos (60.1%).Las consultas de especialidad (asistencia cu-rativa ambulatoria) representaron 30.3% delgasto, mientras que las acciones de preven-ción y salud pública generaron 5.6% del total.Los hospitales fueron los proveedores que con-centraron la mayor proporción del gasto en esteprograma, con un monto que ascendió a los798.0 millones de pesos, 86.7% del desembolsopara cáncer de mama (cuadro IX).

Cáncer de próstata, equidad degénero, endometriosis y patologíasbenignas

Se estimó que el gasto ejercido para la detec-ción y atención de cáncer de próstata en 2005

fue de 330.6 millones de pesos. Casi la totali-dad de dicho gasto fue público (85.1%) y lamayor aportación correspondió al IMSS(49.7%, cuadro X). Si bien 45.2% fue dirigidoa la atención hospitalaria (149.1 millones depesos), una importante proporción se destinóa la consulta de especialidad (25.9%), lo quesignificó que 71% del gasto se ejerció en hos-pitales. Poco más de un cuarto del gasto sedestinó a las acciones de prevención y saludpública realizadas por la administración deprogramas de salud pública (cuadro XI).

El gasto en acciones encaminadas a la equi-dad de género y la atención de víctimas de vio-lencia intrafamiliar por el sector público secalculó en 172.3 millones de pesos. El gastoprivado en estas acciones no pudo ser conta-bilizado, ya que no se contó con informaciónpara ello (cuadros X y XI). El 84.8% de estegasto proviene de servicios de prevención y desalud pública, como los gastos relacionadoscon el fortalecimiento de la atención a vícti-mas de la violencia, así como el gasto en apo-yo a refugios. El gasto restante proviene de laatención de las consecuencias físicas de la vio-lencia intrafamiliar, generadoras de una ero-gación de 4.8 millones de pesos en atenciónhospitalaria (2.8% del total) y 4.4 millones enatención ambulatoria (2.5%). Es importantemencionar que el gasto en atención hospitala-ria y ambulatoria de las lesiones consecuenciade la violencia intrafamiliar se encuentra sub-estimado de manera importante, pues gene-ralmente se registra la lesión y no la causaexterna que la produce. Así por ejemplo, se re-gistra traumatismo craneoencefálico, pero se



desconoce si la lesión fue causada por acci-dente de tránsito o producida por la violenciaejercida por parte de la pareja.

En conjunto, la atención de endometriosisy patologías benignas de útero, mama y prós-tata generó un gasto de 2 817.3 millones depesos. De este monto, 53.0% se dirigió a laatención hospitalaria y el restante a la atenciónambulatoria. El IMSS erogó 77.4% del gasto, conlo que fue el principal agente de financiamiento(cuadro X). Debido a que sólo se contó coninformación sobre días estancia y consultas deespecialidad, el gasto sólo se contabilizó en loshospitales (cuadro XI).

GASTO DE LOS AGENTES DEFINANCIAMIENTO

Secretaría de Salud y Serviciosestatales de salud

Durante el año 2005, se calcula que la Secre-taría de Salud y los Servicios estatales de sa-lud (Sesa) gastaron en los programas de saludreproductiva 4 835.4 millones de pesos, equi-valente a 5.5% del gasto público en salud ejer-cido por los mismos organismos durante eseaño. Un monto aproximado a 56% correspon-dió a las asignaciones directas de recursosfederales a las entidades federativas.

El gasto correspondiente al componente desalud materno-perinatal fue de 3 253.2 mi-llones de pesos, lo que representó aproxima-damente 67.3% del gasto en SR y EG. Lasactividades de planificación familiar requirie-ron un gasto de 837.6 millones de pesos. Parala atención de los cánceres cervicouterino yde mama, la SSA y los Sesa invirtieron 195.0y 166.1 millones de pesos, respectivamente,lo que representó 4.0% y 3.4% del gasto to-tal en salud reproductiva. Para el diagnósticoy manejo de las afecciones prostáticas, el gas-to fue de 101.0 millones, lo que representó2.1% el gasto en SR y EG. En relación con laequidad de género y violencia, el monto delgasto para el periodo fue de 172.3 millones,3.6% del gasto en SR y EG. El monto destina-do para la atención de la endometriosis y laspatologías benignas de útero, mama y prós-tata fue de 105.0 millones, 2.2% del gasto to-tal en salud reproductiva.

En cuanto al gasto generado por funciónde salud, se observó que más de la mitad deéste se dirigió a la asistencia curativa hospi-talaria (53.1%), complementado por 3.8% dela ambulatoria. El gasto en servicios de pre-vención y salud pública, en los que se incluyela consulta de control prenatal y por planifi-cación familiar, representó aproximadamente35.5%, mientras que el gasto en servicios

Cuadro VIIGasto en cáncer cervicouterino de los proveedores por función de salud. México. 2005, millones depesos

Consultorios Laboratorios Los demás Programas

médicos y de Centros médicos proveedores de salud

otros profesionales de atención y de de servicios de ambulatoria Administración

Hospitales de la salud ambulatoria diagnóstico atención pública de salud Total %

Asistencia curativa hospitalaria 522.2 70.5 0.9 - - - - 593.6 34.4

Asistencia curativa en hospitalización de día - 16.6 - - - - - 16.6 1.0

Asistencia curativa ambulatoria 234.6 468.0 92.3 - 9.4 - - 804.3 46.6

Servicios auxiliares de atención de la salud - - - 233.2 - - - 233.2 13.5

Servicios de prevención y de salud pública - - 25.4 - - 20.0 - 45.4 2.6

Administración de la salud - - - - - - 19.9 19.9 1.1

Formación de capital de instituciones proveedoras - - - - - - - 14.3 0.8

de atención de la salud

Total 756.8 555.1 118.6 233.2 9.4 20.0 34.2 1 727.3 100

% 43.8 32.1 6.9 13.5 0.5 1.2 2.0 100



Cuadro VIIIGasto en cáncer de mama de los agentes de financiamiento por función de salud. México, 2005,millones de pesos


y Servicios estatales Seguros Pago

de salud IMSS ISSSTE privados de bolsillo ONG Total %

Asistencia curativa hospitalaria 38.1 164.8 35.0 248.7 66.2 0.1 552.9 60.1

Asistencia curativa ambulatoria 46.9 223.7 7.5 - - 1.1 279.2 30.3

Servicios auxiliares de atención de la salud 2.9 - - - - 2.9 5.8 0.6

Servicios de prevención y de salud pública 47.4 4.0 - - - - 51.4 5.6

Rectoría de la salud 22.2 - - - - - 22.2 2.4

Formación de capital, formación del personal sanitario

e investigación y desarrollo 8.5 - - - - - 8.5 0.9

Total 166.0 392.5 42.5 248.7 66.2 4.1 920.0 100

% 18.0 42.7 4.6 27.0 7.2 0.4 100

auxiliares de atención y productos médicosfue 2.8% del gasto total en SR y EG. El des-embolso para la administración de programas,rectoría, formación bruta de capital, de per-sonal y actividades de investigación y desa-rrollo representa 4.5% del gasto en SR y EGde esta institución. La distribución del gastopor funciones se presenta en la figura 8 y elcuadro XII muestra la distribución por fun-ciones y por programas.

En lo que respecta al gasto por beneficiario,en la figura 9 se puede observar que el prome-dio erogado fue de 3 320 pesos. La variación deeste renglón entre los estados con mayor/me-nor gasto fue de cerca de 39 veces. El estado

Cuadro IXGasto en cáncer de mama de los proveedores por función de salud. México, 2005, millones de pesos

Centros Laboratorios Programas

de atención médicos y de de salud Administración

Hospitales ambulatoria diagnóstico pública de salud Total %

Asistencia curativa hospitalaria 552.7 0.2 - - - 552.9 60.1

Asistencia curativa ambulatoria 245.3 33.9 - - - 279.2 30.3

Servicios auxiliares de atención de la salud - - 5.8 - - 5.8 0.6

Servicios de prevención y de salud pública - 25.3 - 26.1 - 51.4 5.6

Administración de la salud - - - - 22.2 22.2 2.4

Formación de capital de instituciones proveedoras

de atención de la salud - - - - 8.5 8.5 0.9

Total 798.0 59.4 5.8 26.1 30.7 920.0 100

% 86.7 6.5 0.6 2.8 3.3 100

con mayor gasto fue Campeche, y el estado conmenor gasto fue Tamaulipas. Al igual que en losanteriores ejercicios, no se contó con informa-ción suficientemente detallada para estimar elgasto en salud reproductiva y equidad de géne-ro de los estados de Querétaro y Colima.

Seguro Popular

A tres años de su creación, el SPS contó en2005 con 3 millones 555 mil 977 familias entodo el país. En dicho año, el número de in-tervenciones establecidas en el Catálogo deServicios Esenciales de Salud (Cases) se in-crementó de 91 a 154. En el caso del listado



Cuadro XGasto de los proveedores en cáncer de próstata, equidad de género y violencia; y en endometriosis,patologías benignas de útero, mama y próstata, por función de salud. México, 2005, millones de pesos


y Servicios estatales de salud Seguro Popular IMSS ISSSTE Seguros privados Total %

Cáncer de próstataAsistencia curativa hospitalaria 5.6 0.3 78.5 15.6 49.3 149.3 45.2Asistencia curativa ambulatoria - - 85.6 - - 85.6 25.9Servicios auxiliares de atención de la salud 11 - - - - 11.0 3.3Servicios de prevención y de salud pública 84.4 - 0.3 - - 84.7 25.6Total 101 0.3 164.4 15.6 49.3 330.6 100% 30.6 0.1 49.7 4.7 14.9 100

Equidad de género y violenciaAsistencia curativa hospitalaria 4.8 - - - - 4.8 2.8Asistencia curativa ambulatoria 4.4 - - - - 4.4 2.5Servicios de prevención y de salud pública 146.1 - - - - 146.1 84.8Rectoría de la salud 17 - - - - 17.0 9.9Total 172.3 - - - - 172.3 100% 100 100

Endometriosis, patologías benignas de útero, mama y próstataAsistencia curativa hospitalaria 105 12.4 856.2 168.8 350.5 1 492.9 53.0Asistencia curativa ambulatoria - - 1 324.4 - - 1 324.4 47.0Total 105.0 12.4 2 180.6 168.8 350.5 2 817.3 100% 3.7 0.4 77.4 6.0 12.4 100

Cuadro XIGasto de los proveedores en cáncer de próstata, en equidad de género y violencia, y en endometriosis,patologías benignas de útero, mama y próstata, por función de salud. México, 2005, millones de pesos

Los demás

proveedores

Centros Laboratorios de servicios de Programas

de atención médicos y de atención de salud Administración

Hospitales ambulatoria diagnóstico ambulatoria pública de salud Total %

Cáncer de próstataAsistencia curativa hospitalaria 149.2 0.1 - - - - 149.3 45.2Asistencia curativa ambulatoria 85.6 - - - - - 85.6 25.9Servicios auxiliares de atención de la salud - - 11.0 - - - 11.0 3.3Servicios de prevención y de salud pública - 0.3 - - - 84.4 84.7 25.6Total 234.8 0.4 11.0 - - 84.4 330.6 100% 71.0 0.1 3.3 - - 25.5 100

Equidad de género y violenciaAsistencia curativa hospitalaria 4.8 - - - - - 4.8 1.5Asistencia curativa ambulatoria 3.4 1.0 - - - - 4.4 1.3Servicios de prevención y de salud pública - 105.2 - - 40.9 - 146.1 44.2Rectoría de la salud - - - - - 17.0 17.0 5.1Total 8.2 106.2 - - 40.9 17.0 172.3% 4.8 61.6 - - 23.7 9.9

Endometriosis, patologías benignas de útero, mama y próstataAsistencia curativa hospitalaria 1 492.6 0.3 - - - - 1 492.9 52.9Asistencia curativa ambulatoria 1 324.4 - - - - - 1 324.4 47.0Total 2 817.0 0.3 - - - - 2 817.3 100% 100.0 0.0 - - - - 100



de claves de medicamentos asociadas a estasintervenciones, su número pasó de 168 a 172.

En 2005 el gasto en salud reproductiva fuede 985.1 millones de pesos, lo que representó15% del monto transferido a las entidades fede-rativas al 31 de diciembre de dicho año.37 Unaproporción mayor a 14% provino del Fondode Protección contra Gastos Catastróficos(FPGC), que cubre la atención de pacientes decáncer cervicouterino y la de complicacionesneonatales, como prematurez, dificultad res-piratoria y sepsis bacteriana. Cerca de 89% delgasto en salud reproductiva fue destinado a lasalud materno-perinatal. En este último pro-grama, 68% del gasto se dirigió a la consultaprenatal, que forma parte de los servicios deprevención y de salud pública; 16.3% a la aten-ción de partos y cesáreas; 6.1% a las compli-caciones en el embarazo, parto y puerperio, y5.4% al tratamiento de complicaciones neo-natales; éstas últimas cubiertas por el FPGC.Poco más de 9.6% del gasto en salud repro-ductiva se destinó al tratamiento del cáncercervicouterino, mismo que fue cubierto por elmismo fondo (cuadro XIII).

Cuadro XIIDistribución del gasto en salud reproductiva por función y programa. Secretaría de Salud, miles depesos de 2005

Servicios auxiliares Administracion,

de atención de la salud rectoría, formación

Asistencia Asistencia y productos médicos Servicios de capital y personal

curativa curativa dispensados a pacientes de prevención e investigación

Programa hospitalaria ambulatoria ambulatorios y salud pública y desarrollo Total

Salud materno-perinatal 2 367.8 47.1 21.0 747.5 69.8 3 253.2Partos y cesáreas 33.4%Manejo y terapéutica del RN complicado 30.0%Complicaciones en el embarazo, parto y puerperio 28.9%Abortos, embarazos ectópicos y molares 6.9%Planificación familiar 16.7 111.5 649.5 60.0 837.7Métodos quirúrgicos 89.0%Procedimientos de fertilización 11.0%Cáncer cervicouterino 31.3 87.0 42.6 34.1 195.0Cáncer de mama 38.1 46.9 2.9 47.4 30.7 166.0Cáncer de próstata 5.5 11.0 84.4 100.9Violencia intrafamiliar y equidad de género 4.8 4.4 146.1 17.0 172.3Otros 105.0 105.0Rectoría (no distribuible) 5.3 5.3Total 2 569.2 185.4 146.4 1 717.5 216.9 4 835.4

Figura 8.Distribución del gasto en SR y EG por funciones. Secretaríade Salud, 2005, pesos

53.1%

Asistencia curativa hospitalaria 2 569 268.6

Asistencia curativa ambulatoria 185 398.0

Servicios auxiliares de atención de la salud 13 876.7

Productos médicos dispensados a pacientes ambulatorios 132 532.3

Servicios de prevención y de salud pública 1 717 406.7

Rectoría y administración de la salud y los seguros médicos 106 210.9

Formación de capital físico, de personal sanitario y actiividades

de investigación y desarrollo 110 701.9

Total 4 835 395.1

Función Monto

2.2%

35.5%

2.8%0.3%

3.8%

2.3%



Cuadro XIIIGasto por funciones y programas de SR y EG. Seguro Popular, millones de pesos del 2005

Asistencia curativa Asistencia curativa Servicios de prevención

Funciones hospitalaria ambulatoria y de salud pública Total

Salud materno-perinatal 259.1 21.5 595.1 875.6

Parto normal y cesáreas 44.7% 15.2%

Complicaciones neonatales 33.8% 11.5%

Complicaciones del embarazo, parto y puerperio 10.1% 100.0% 5.8%

Resto de actividades hospitalarias 11.4% 3.9%

Control prenatal 100.0% 63.6%

Planificación familiar 2.1 2.1

Cáncer cervicouterino 94.3 94.3

Cáncer de próstata 0.3 0.3

Otros* 12.7 12.7

Total ** 368.6 21.5 595.1 985.1

* Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata** Incluye el gasto en la atención por lesiones causadas por violencia intrafamiliar, cuyo monto fue inferior a los 0.02 millones de pesos

IMSS-Oportunidades

El gasto en salud reproductiva en el IMSS-Opor-tunidades fue de 1 630.8 millones de pesos, can-tidad que representó 33% del gasto de operación

de esta institución. El 58% del gasto en SR y EGse destinó a actividades de salud materno-perinatal, 28.4% para planificación familiar y13.6% se consumió en la atención y detecciónde cáncer cervicouterino (cuadro XIV).

Figura 9.Distribución del gasto en SR y EG entre estados. Secretaría de Salud, 2005, pesos

Pesos

12 000

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000

0

Promedio nacional: 3 320 pesos

Salud materno-perinatal Planificación familiar

Cáncer cervicouterino Cáncer mamario

Equidad de género y violencia Endometrosis, displasias y patologías benignas

Cáncer y patología benigna de próstata del cuello del útero y mama

Tam

aulip

as

Chi

huah

uaM

icho

acán

Vera

cruz

Dur

ango

Qui

ntan

a Ro

oYu

catá

nSa

n Lu

is Po

tosí

Pueb

laBa

ja C

alifo

rnia

Chi

apas

Hid

algo

Méx

ico

Oax

aca

Gue

rrer

oJa

lisco

Gua

naju

ato

Zac

atec

asM

orel

osTa

basc

oSi

nalo

aN

ayar

itTl

axca

laA

guas

calie

ntes

Coa

huila

Sono

raN

uevo

Leó

nD

istrit

o Fe

dera

lBa

ja C

alifo

rnia

Sur

Cam

pech

e



Como se puede observar, el Distrito Federal ylos estados de Campeche y Tamaulipas pre-sentaron el menor gasto por beneficiario y, enel otro extremo, Baja California, Chihuahua yCoahuila reportaron el mayor gasto. Las dife-rencias fueron del orden de 9.4 veces más gas-to por beneficiario en Baja California que en elDistrito Federal. En todos los estados el gastose dirigió principalmente hacia la atención dela salud materno-perinatal.

IMSS

En el año 2005, el IMSS, la principal institu-ción de seguridad social del país, destinó 15838.4 millones de pesos a las actividades desalud reproductiva en estudio, monto que re-presenta poco menos de 11% de su gasto ensalud ejercido en dicho año. El gasto en accio-nes de salud materno-perinatal representó71.9% del gasto total en salud reproductiva,mientras que 13.8% del gasto total se destinóa la atención de endometriosis y tumoracionesbenignas de mama, útero y próstata, incluidasen el rubro de otros, en el cuadro XV. El pro-grama de planificación familiar concentró 4.3%del gasto en salud reproductiva, mientras quelos programas de cáncer cervicouterino y demama representaron 3.2% y 2.5% del gasto,respectivamente. La atención del cáncer depróstata concentró 1.0% del desembolso parasalud reproductiva, y las actividades de admi-nistración de los programas de salud repro-ductiva, 3.3 por ciento.

Se estimó que la atención hospitalaria ensalud materno-perinatal generó un gasto de 8

El cuadro XIV también muestra que 65.7%del gasto en salud materno-perinatal se des-tinó a la atención de partos y cesáreas, mien-tras que 4.6% se destinó a la atención deabortos. El gasto en los servicios de preven-ción y salud pública fue de 541.0 millones depesos. El control prenatal fue el servicio conmayor gasto en este rubro, englobando 27%del gasto total en salud materno-perinatal. Elgasto en planificación familiar fue de 451.46millones de pesos. Cerca de 80% de dichogasto se concentró en la realización de méto-dos quirúrgicos como la OTB y la vasectomía(servicios de asistencia curativa hospitalaria),15% se dirigió a las consultas y asesorías deplanificación familiar (servicios de prevencióny salud pública), mientras que poco menosde 6% se destinó a la adquisición de métodosanticonceptivos (servicios auxiliares y produc-tos médicos dispensados).

Casi la totalidad del gasto para el programade cáncer cervicouterino se dirigió a las citolo-gías y estudios de laboratorio y gabinete. Unpequeño porcentaje (0.54%) se destinó a laatención en el nivel hospitalario. El gasto encáncer de mama y de próstata también se con-centró en la atención hospitalaria aunque,como se mencionó anteriormente, su peso enel gasto total institucional es mínimo (cuadroXIV). Este hecho se explica por la referenciade pacientes con cáncer de cérvix y de mamahacia hospitales de mayor especialidad.

En la figura 10 se presenta el gasto en saludreproductiva por beneficiario correspondientea cada entidad federativa. El promedio del gastonacional por beneficiario fue de 5 507 pesos.

Cuadro XIVDistribución del gasto en salud reproductiva por programa. IMSS-Oportunidades, millones de pesosde 2005

Servicios auxiliares Servicios de

Asistencia curativa y productos prevención y de

hospitalaria médicos dispensados salud pública Total

Salud materno-perinatal 665.2 281.1 946.2

Partos y cesáreas 93.4% 65.7%

Abortos, embarazos ectópicos y molares 6.6% 4.6%

Control prenatal 91.0% 27.0%

Planificación familiar 193.8 8.7 259.9 462.4

Cáncer cervicouterino 222.1 222.1

Total 859.0 230.8 541.0 1 630.8



Cuadro XVDistribución del gasto en salud reproductiva por función, programas y actividades. IMSS, millones depesos de 2005

Asistencia Asistencia Servicios de Administracion

Programa curativa curativa Productos prevención de los programas

hospitalaria ambulatoria farmacéuticos y salud pública de salud Total

Salud materno-perinatal 8 430.6 1 302.0 - 1 659.1 11 391.7

Partos y cesáreas 15.9%

Recién nacido normal 1.2%

Manejo y terapéutica del RN complicado 32.0%

Complicaciones en el embarazo, parto y puerperio 46.8%

Abortos, embarazos ectópicos y molares 4.1%

Planificación familiar 65.3 147.1 155.5 307.4 675.3

Métodos quirúrgicos 70.2%

Procedimientos de fertilización 29.8%

Cáncer cervicouterino 309.9 199.3 2.8 512.0

Cáncer de mama 164.8 223.6 - 4.1 392.5

Cáncer de próstata 78.5 85.6 0.3 164.4

Otros* 856.2 1 324.4 - 2 180.6

Administración de los programas de salud 521.9 521.9

Total 9 905.3 3 282.0 155.5 1 973.7 521.9 15 838.4

*Otros: incluye los casos de endometriosis, patología benigna de útero, mama y próstata.

Figura 10.Gasto en salud reproductiva por beneficiario por programa y entidad federativa.IMSS-Oportunidades, 2005

Pesos

12 000

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000

0

Salud materno-perinatal Planificación familiar Cáncer cervicouterino

Gasto promedio por

beneficiario: 5 507 pesos

Dist

rito

Fede

ral

Cam

pech

e

Tam

aulip

as

Mic

hoac

án

Sina

loa

Vera

cruz

Nay

arit

Chi

apas

Pueb

la

Oax

aca

Yuca

tán

Dur

ango

Zac

atec

as

San

Luis

Poto

sí

Hid

algo

Coa

huila

Chi

huah

ua

Baja

Cal

iforn

ia



430.6 millones de pesos, es decir, 53.2% deltotal gastado en SR y EG. De dicho monto,46.8% fue debido al manejo de las complica-ciones del embarazo, parto y puerperio, mien-tras que 32.0% se desembolsó para atenderlas complicaciones del recién nacido. Con re-lación al gasto en actividades de planificaciónfamiliar, 48% se destinó a consultas y conse-jería y 22% se gastó en métodos de planifica-ción familiar. Respecto al programa de cáncercervicouterino, 60% se desembolsó en la aten-ción hospitalaria de este padecimiento, y casi39% en la atención curativa ambulatoria. Encuanto a las actividades relacionadas con elcáncer de mama, 57% se gastó en la atencióncurativa ambulatoria y 42% en la atención cu-rativa hospitalaria. El porcentaje restante se di-rigió a servicios de prevención y salud pública.En relación con las actividades relativas al cán-cer de próstata, 52.1% del gasto se asignó ala atención curativa ambulatoria, y 47.7% a laatención hospitalaria. Por último, la atenciónde endometriosis, patologías benignas de úte-ro, mama y próstata fue principalmente (másde 60%) atención ambulatoria (cuadro XV).

El análisis de la distribución del gasto porfunciones arroja que 62.5% del gasto en SR y

EG se concentró en actividades hospitalarias.De éste, 85.1% se destinó a los servicios desalud materno-perinatal. El gasto en atenciónambulatoria, por otra parte, representó 20.7%del total consumido. Los servicios de preven-ción y salud pública, que incluyen los recur-sos destinados a la provisión de consulta decontrol prenatal y de planificación familiar, re-presentaron 12.5% del gasto en SR y EG. Elgasto en productos médicos (métodos de anti-concepción) representó 1.0%, mientras queel restante 3.3% del gasto en SR y EG se uti-lizó para cubrir las actividades de administra-ción de la salud. La distribución del gasto porfunciones se presenta en la figura 11.

La figura 12 representa el gasto en saludreproductiva por beneficiario realizado por elIMSS y su distribución por estado. El prome-dio del gasto por beneficiario fue de 14 281pesos. Como se puede observar, los estadosde Puebla, Aguascalientes y Zacatecas fue-ron los que registraron menor gasto, en tantoque, como en 2004, Baja California Sur, Tlax-cala y Baja California reportaron el mayor gas-to por beneficiario. Los recursos se dirigieronprincipalmente a la provisión de servicios desalud materno-perinatal en todos los estados.Nuevamente destaca Baja California Sur, al ca-si duplicar el gasto promedio nacional, y alhaber erogado 2.5 veces más que el estadocon menor gasto (Puebla).

ISSSTE

El gasto del ISSSTE en salud reproductiva fue de1 305.2 millones de pesos, cantidad querepresentó 6.1% del gasto en salud de esta insti-tución. El 61.8% de su gasto en SR y EG (806.6millones de pesos) fue destinado a la atenciónmaterno-perinatal. Respecto a la composición delgasto por programas, se observa que 35.3% delgasto hospitalario en salud materno-perinatal sedestinó a la atención de partos y cesáreas, 28.3%a la atención de complicaciones del embarazo,parto y puerperio, 29.2% al manejo y terapéuticadel recién nacido complicado y 7.2% a la atenciónde abortos, embarazos ectópicos y molares. Elgasto dirigido a la consulta prenatal (servicios deprevención y salud pública) fue de 63.23 millonesde pesos, 71.7% del cual correspondió a serviciosde prevención y de salud pública en saludmaterno-perinatal, lo que equivale a cerca de9.5% del gasto total en dicho programa.

Figura 11.Distribución del gasto en SR y EG por funciones. IMSS, 2005

62.5%

Asistencia curativa hospitalaria 9 905.26

Asistencia curativa ambulatoria 3 282

Productos médicos dispensados a pacientes ambulatorios 155.5

Servicios de prevención y de salud pública 1 973.67

Administración de la salud y los seguros médicos 521.9

Total 15 839.4

Función Monto

12.5%

1.0%

20.7%

3.3%



Las acciones de planificación familiar absor-bieron 5.9% (76.6 millones de pesos) del gastoen salud reproductiva. Dentro de éste, 66.1%se destinó a servicios de prevención y de saludpública, mientras que 10.5% fue ejercido parala atención curativa hospitalaria.

Por otra parte, 12.9% (168.8 millones de pe-sos) se dirigió a la atención de endometriosis,patologías benignas de útero, mama y prósta-ta. El monto ejercido para el programa de cán-cer de mama significó 3.3% del monto total degasto en SR y EG; el programa de cáncercervicouterino, 2.9%, y el de cáncer de prós-tata representó 1.2% del gasto total en saludreproductiva. Se estima que el gasto en admi-nistración de los programas de salud repro-ductiva fue de 157.7 millones de pesos, es decir,12.1% del gasto en salud reproductiva delISSSTE (cuadro XVI).

En la figura 13 se observa que los estadosde México, Tabasco y Aguascalientes fueronlos que reportaron el menor gasto por benefi-ciario, mientras que Baja California Sur, Quin-tana Roo y Morelos reportaron el gasto másalto. En todos los estados, dicha erogación sedirigió principalmente hacia la atención de la

salud materno-perinatal. En tanto que el pro-medio del gasto nacional por beneficiaria(o),que alcanzó 3 204 pesos, superó 2.6 veces alo gastado por el estado de México, que sóloalcanzó 886 pesos por beneficiaria(o), lacomparación por estado permite observar unadiferencia de 4.7 veces más gasto por benefi-ciaria(o) entre el estado con mayor gasto y elde menor gasto (Morelos vs. Estado de México).

Gasto privado

El gasto privado está conformado por el pagode bolsillo de los hogares, las erogaciones delas organizaciones no gubernamentales sin fi-nes de lucro (ONG), y el pago por concepto desiniestralidad que realizan las aseguradoras.

Se estima que el sector privado gastó 14378.7 millones de pesos en salud reproductiva.De este monto, 87.1% provino de gasto de bol-sillo, 12.1% de las aseguradoras y 0.7% de lasONG. En relación con el gasto por programas,88.9% se dedicó a actividades relacionadas conla salud materna y perinatal; 4.6% a la aten-ción del cáncer cervicouterino; 2.4% a endo-metriosis y patologías benignas de útero, mama

Figura 12.Gasto en salud reproductiva por beneficiario, por programa y entidad federativa. IMSS, 2005 pesos

Pesos

30 000

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

0

Media nacional: 14 281 pesos



Endometrosis, displasias y patologías benignas Cáncer y patologías benignas de próstata

del cuello del útero y mama

Pueb

laA

guas

calie

ntes

Zac

atec

asVe

racr

uzTa

mau

lipas

Gue

rrer

oO

axac

aC

oahu

ilaN

ayar

itSa

n Lu

is Po

tosí

Chi

apas

Gua

naju

ato

Cam

pech

eN

uevo

Leó

nTa

basc

oSi

nalo

aH

idal

goC

olim

aC

hihu

ahua

Que

réta

roM

orel

osJa

lisco

Mic

hoac

ánM

éxic

oD

uran

goD

istrit

o Fe

dera

lSo

nora

Qui

ntan

a Ro

oYu

catá

nBa

ja C

alifo

rnia

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur



Cuadro XVIDistribución del gasto en salud reproductiva por programa. ISSSTE, miles de pesos de 2005

Asistencia curativa Asistencia curativa Servicios de prevención Administración de los

hospitalaria ambulatoria y de salud pública programas de salud Total

Salud materno-perinatal 711.8 6.6 88.2 806.6

Partos y cesáreas 35.3%

Manejo y terapéutica del RN complicado 28.3%

Complicaciones en el embarazo, parto y puerperio 29.2%

Abortos, embarazos ectópicos y molares 7.2%

Consulta prenatal 71.7%

Planificación familiar 10.5 66.1 76.6

Métodos quirúrgicos 57.2%

Procedimientos de fertilización 42.8%

Cáncer cervicouterino 18.3 19.2 37.5

Cáncer de mama 35.0 7.5 42.5


Otros* 168.8 168.8

Administración de programas 157.7 157.7

Total 959.9 33.3 154.3 157.7 1 305.2

* Otros: incluye los casos de endometriosis, patología benigna de útero, mama y próstata.

Figura 13.Gasto en salud reproductiva por beneficiario, por programa y entidad federativa. ISSSTE, 2005

6 000

5 000

4 000

3 000

2 000

1 000

0



Cáncer de próstata Endometrosis, displasias y patologías benignas

Patologías benignas próstata del cuello del útero y mama

Méx

ico

Chi

huah

uaA

guas

calie

ntes

Tam

aulip

asD

uran

goTl

axca

laC

oahu

ilaTa

basc

oVe

racr

uzSo

nora

Jalis

coC

hiap

asQ

ueré

taro

Yuca

tán

San

Luis

Poto

síN

ayar

itPu

ebla

Cam

pech

eH

idal

goZ

acat

ecas

Oax

aca

Baja

Cal

iforn

iaN

uevo

Leó

nM

icho

acán

Dist

rito

Fede

ral

Gue

rrer

oSi

nalo

aBa

ja C

alifo

rnia

Sur

Qui

ntan

a Ro

oG

uana

juat

oC

olim

aM

orel

os

Peso

s po

r be

nefic

iario

Media nacional: 3 204 pesos



Cuadro XVIIGasto privado en salud reproductivapor funciones. Millones de pesos de 2005

Empresas de Pago

seguros privados de bolsillo ONG Total

Salud materno-perinatal 1 098.2 11 634.0 46.3 12 778.5

Planificación familiar - 179.3 36.1 215.4

Cáncer cervicouterino - 645.1 20.9 666.0

Cáncer de mama 248.7 66.2 4.1 319.0

Cáncer de próstata 49.3 - - 49.3

Otros 350.5 - - 350.5

Total 1 746.7 12 224.6 107.4 14 378.7

y próstata; 2.2% a las acciones concernientesal cáncer de mama; 1.5% a la planificaciónfamiliar, y 0.3% al cáncer de próstata. En cuan-to a este último, es importante señalar que sibien se pudo identificar el gasto en las asegu-radoras, no se contó con información desagre-gada de los hogares que permitiera estimar elgasto en la atención del cáncer de próstata(cuadro XVII).

El 72.3% del gasto privado está relaciona-do con la asistencia curativa, y 14.2% con losservicios de prevención y salud pública, los cua-les incluyen la consulta por embarazo, así comolas consultas y consejerías en métodos de pla-nificación familiar. Adicionalmente, 7.1% serelaciona con productos médicos dispensados,79% del cual se destinó a la adquisición devitaminas y medicamentos utilizados duranteel embarazo, parto y puerperio, y el porcenta-je restante se relaciona con la compra de mé-todos de planificación familiar (figura 14).

%

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Empresas de seguros privados Pago de bolsillo

ONG

Asistenciacurativa

Servicios deprevención y de

salud pública

Servicios auxiliaresde atención de la

salud

Productos médicosdispensados a

pacientesambulatorios

Figura 14.Gasto privado por funciones y agentes de financiamiento.2005

• 45 •Evolución del gasto en salud

reproductiva y equidad de género,2003-2005

Ajustando los montos estimados para 2003y 2005 a precios de 2004, se observó un au-mento promedio del gasto en salud reproduc-tiva y equidad de género en términos reales.c

de 2.4% anual. Las funciones con mayor cre-cimiento promedio anual fueron los gastos enrectoría y administración de la salud (59.9%,debido en parte a un mayor y mejor reporte dedicho gasto), los servicios auxiliares de aten-ción de la salud (26.2%), los servicios de pre-vención y de salud pública (15.9%) y laasistencia curativa ambulatoria (15.2%), da-tos que se observan en el cuadro XVIII.

Se estimó que el monto destinado a las ac-ciones de salud materno-perinatal anualmen-te presentó un crecimiento promedio de 0.2 porciento. Como cualquier promedio, esta canti-dad oculta el comportamiento real del gasto,pues mientras que en 2004 el mismo descen-dió con respecto al año anterior, en 2005 ex-perimentó un crecimiento de 1.2%, con lo quese revirtió la disminución sufrida entre 2003 y2004. A excepción del parto normal y las ce-sáreas, el monto de gasto ejercido en las acti-vidades relacionadas con este programaaumentó entre 2004 y 2005. Sin embargo, la

5.Evolución del gasto en saludreproductiva y equidad degénero, 2003-2005

c La comparación de gastos en “términos reales” hace referencia a la comparación de dos cifras usando el mismonivel de precios. En el caso de este estudio se transformaron los pesos de 2003 a precios de 2004 usando la tasa deinflación de diciembre de 2003 a diciembre de 2004 publicada por el Banco de México.

Cuadro XVIIIGasto en salud reproductiva y equidad de género por función de salud. 2003-2005,millones de pesos de 2004

Gasto en salud reproductiva Variación porcentual anual

2003* 2004 2005* 2003-2004 2004-2005 Promedio

Servicios de asistencia curativa 27 476.6 27 125.6 26 908.4 -1.3% -0.8% 1.0%Asistencia curativa hospitalaria 24 309.5 23 437.8 22 709.4 -3.6% -.3.1% -3.3%Asistencia curativa en hospitalización de día 16.1 16.1 16.1 0.0% 0.0% 0.0%Asistencia curativa ambulatoria 3 151.0 3 671.8 4 182.9 16.5% 13.9% 15.2%

Servicios auxiliares de atención de la salud 754.3 1 231.0 1 097.8 63.2% -10.8% 26.2%Productos médicos dispensados a pacientes ambulatorios 1 434.0 1 442.2 1 255.8 0.6% -12.9% -6.2%Servicios de prevención y de salud pública 5 052.8 5 442.9 6 753.1 7.7% 24.1% 15.9%Rectoría y administración de la salud 305.8 569.1 760.5 86.1% 33.6% 59.9%Formación de capital , formación del personal sanitario,e investigación y desarrollo 117.2 159.5 107.1 36.1% -32.9% 1.6%Total 35 140.7 35 970.4 36 882.6 2.4% 2.5% 2.4%

* Pesos de 2003 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Banco de México, 5.19%, para el periodo dic 2003-dic 2004. http://www.banxico.gob.mx. Última visita 16 diciembre 2005



variación promedio anual no fue positiva paratodas ellas. El gasto en consultas de controlprenatal experimentó un incremento anual de16.3% en promedio, atribuible en su mayoríaa las instituciones públicas, como reflejo de losesfuerzos que los programas públicos realizanal respecto. En particular, entre los años 2004y 2005 el gasto en este rubro preventivo au-mentó en 21.6 por ciento. Por otra parte, elgasto en complicaciones del embarazo, partoy puerperio tuvo un crecimiento de 18.9% en-tre 2004 y 2005, muy por encima de la varia-ción promedio anual, que se situó en 6.7 porciento. Cabe mencionar que en 2005, por pri-mera vez, el monto ejercido en consultas decontrol prenatal fue superior al realizado encomplicaciones del recién nacido, y muy cer-cano al ejercido en complicaciones del emba-razo, parto y puerperio (cuadro XIX).

El gasto total para las actividades relacio-nadas a la planificación familiar se incrementóen 6.4% entre 2004 y 2005. Como consecuen-

Cuadro XIXGasto en salud reproductiva y equidad de género por programa. 2003 -2005, millones de pesos de2004

Gasto en salud reproductiva Variacion porcentual anual

2003* 2004 2005* 2003-2004 2004-2005 Promedio anual

Salud materno-perinatal 28 158.1 27,902.6 29 248.5 -0.9% 1.2% 0.2%

Parto normal y cesáreas (atención hospitalaria) 13 402.4 11,988.4 10 415.0 -10.6% -13.1% -11.8%

Complicaciones en el embarazo, parto y puerperio (atención hospitalaria) 4 483.7 4,239.5 5 040.1 -5.4% 18.9% 6.7%

Manejo y terapéutica del recién nacido complicado (atención hospitalaria) 3 563.7 3,543.2 3 594.7 -0.6% 1.5% 0.4%

Consultas de Control Prenatal 3 561.3 3,954.4 4 807.5 11.0% 21.6% 16.3%

Otras actividades de salud materno-perinatal 3 147.0 4,177.1 4 461.5 32.7% 6.8% 19.8%

Planificación familiar 1 982.4 2,063.8 2 196.3 4.1% 6.4% 5.3%

Productos médicos dispensados 674.1 521.4 470.5 -22.7% -9.8% -16.2%

Consultas de Planificación Familiar 877.7 896.6 1 232.7 2.2% 37.5% 19.8%

Otras actividades de salud materno-perinatal 430.6 645.8 493.1 50.0% -23.6% 13.2%

Cáncer cervicouterino 1 906.7 1,781.9 1 671.7 -6.5% -6.2% -6.4%

Cáncer de mama 754.8 868.1 890.3 15.0% 2.6% 8.8%

Equidad de género y violencia 111.8 106.1 166.7 -5.1% 57.1% 26.0%

Cáncer de próstata 271.2 301.3 319.8 11.1% 6.1% 8.6%

Endometriosis, patologías benignas de útero, mama y próstata 1 727.0 2,483.8 2 726.5 43.8% 9.8% 26.8%

Rectoría y administración de los programas de salud (no distribuible) 228.7 462.8 662.8 102.4% 43.2% 72.8%

Total** 35 140.7 35 970.4 36 882.6 2.4% 2.5% 2.4%

* Pesos de 2003 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Banco de México, 5.19%, para el periodo dic 2003-dic 2004. http://www.banxico.gob.mx. Última visita 16 diciembre 2005** La suma de los parciales no coincide con el total debido a que no se presenta el gasto en rectoría

cia, la variación promedio anual entre 2003 y2005 fue de 5.3 por ciento. Se observó unadisminución del 16% en el gasto en produc-tos médicos dispensados para el periodo 2003y 2005. El monto destinado a las consultas deplanificación familiar presentó un incremen-to de 37.5% entre el 2004 y 2005 (cuadro XIX).

En cuanto al gasto en otros programas, seobservó que el monto desembolsado en prode la equidad de género y contra la violenciaintrafamiliar tuvo un importante crecimiento(57.1% entre 2004 y 2005), principalmentepor una mayor inversión en albergues y apo-yo a ONG. El gasto en endometriosis y laspatologías benignas de útero, mama y prós-tata también se mantuvo creciendo entre 2004y 2005, aunque a una menor magnitud queentre 2003 y 2004. Si bien el gasto en cáncerde mama también aumentó, este fue bajo(2.6% entre 2004 y 2005). El crecimiento en elgasto en la atención y prevención del cáncerde próstata es continuo. Entre 2004 y 2005 el



0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

OtrosGasto total en salud reproductivaRectoríaEquidad de género y violencia

Cáncer de próstataCáncer de mamaCáncer cervicouterinoPlanificación familiar

Salud materno-infantil

2003 2004 2005

Figura 15.Comparación del gasto en salud reproductiva y equidad degénero. Secretaría de Salud, 2003*-2005, millones de pesosde 2004

* Pesos de 2003 y 2005 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Bancode México, 5.19%, para el periodo dic 2003-dic 2004 y de 3.33% para el periodo dic 2004-dic 2005. Información disponible en la Calculadora de Inflación del Banco de México (http://www.banxico.gob.mx)Otros: Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata

Cuadro XXVariación porcentual del gasto en salud reproductiva en laSecretaría de Salud. 2003-2005

Variación porcentual

2003-2004 2004-2005 Promedio


Planificación familiar 44.0 -29.1 7.4

Cáncer cervicouterino 86.0 -19.4 33.3

Cáncer de mama 21.1 -16.2 2.5

Equidad de género -5.1 54.2 24.5

Cáncer de próstata -24.8 16.8 -4.0

Otros* 42.1 -20.3 10.9

Total 24.7 6.2 15.5

*Otros: Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata

en 2005. Asimismo, se incorporó un programadestinado a cubrir a las familias en cuanto aaquellos padecimientos que generan gastos

incremento observado fue de 6.1%, siendo lavariación anual promedio entre 2003 y 2005de 8.6 por ciento. El gasto en rectoría presen-tó incrementos en todos los años. Estas va-riaciones podrían deberse, como se señalóantes, más que a un crecimiento real del gas-to en este rubro, a mejoras en el registro. Fi-nalmente, el monto desembolsado para elcombate del cáncer cervicouterino decreció6.2% entre el 2004 y el 2005, a pesar de laaparición del Seguro Popular. Por ello, en pro-medio se registró una disminución anual de6.4% entre los años 2003 y 2005 (cuadro XIX).


Como se puede observar en la figura 15 y enel cuadro XX, el gasto en salud reproductivaen la Secretaría de Salud en el periodo 2003-2005 presentó una tendencia ascendente. Enel período 2004-2005 el gasto total en saludreproductiva creció 6.2% y en el periodo pre-vio (2003-2004), el crecimiento fue de 24.7%,lo que significó un incremento anual prome-dio real de 15.5 por ciento. Las acciones desalud materno-perinatal experimentaron uncrecimiento en 2004-2005 de 19.8%, lo quepromediado con el incremento sufrido en elperiodo anterior alcanzó 20.3% de crecimien-to promedio anual. El gasto en planificaciónfamiliar experimentó una importante reduc-ción durante 2004-2005, al decaer 29.1%; sinembargo, el promedio para el periodo, afec-tado por el incremento de 2003 a 2004, mues-tra un saldo positivo de 7.4 por ciento. Porotra parte, si bien el gasto ejercido hacia elcombate del cáncer cervicouterino y de mamapresentó una expansión entre 2003 y 2004, lue-go disminuyó en 19.4% durante 2004 y 16.2%durante 2005. El gasto ejercido en el progra-ma de equidad de género en el periodo 2003-2004 se incrementó en promedio en 24.5%,en tanto que para 2004-2005 el incrementofue de 54.2 por ciento. A diferencia del perio-do 2003-2004, el gasto en cáncer de próstatade 2005 aumentó en relación con el año an-terior (16.8%).

Seguro Popular

En su tercer año de operación, el Seguro Po-pular de Salud aumentó su cobertura de 5.3millones de personas en 2004 a 11.4 millones



considerados catastróficos, lo que implicó unimportante desembolso de dinero federal ha-cia los derechohabientes de este seguro. El re-flejo de ambos hechos en el gasto en saludreproductiva se muestra en el cuadro XXI. Parauna mejor comparación, se distingue el mon-to manejado en el nivel estatal y federal (enespecífico, el Fondo de Protección contra Gas-tos Catastróficos). Como es posible apreciar,el gasto en SR y EG manejado a nivel estatalaumentó más de dos veces.

IMSS-Oportunidades

A pesar de que su presupuesto aumentó 9% entérminos reales entre 2004 y 2005, y de que elnúmero de consultas otorgadas se incrementó,debido al mayor énfasis en acciones preventi-vas del PrevenIMSS y del programa Oportunida-des, la disminución de horas laborales para elpersonal de esta institución generó el decre-

mento de 5.9% del gasto ejercido para la saludreproductiva por parte del IMSS-Oportunidades,como lo muestra la figura 16.

La disminución del gasto afectó de forma dis-tinta a los diferentes componentes del programade salud reproductiva. El gasto en salud mater-no-perinatal decreció 7.9% entre 2004 y 2005.Sin embargo, el incremento registrado durante elperiodo 2003-2004 revirtió este decremento. Porello, el gasto en el componente materno-perinataltuvo en promedio un incremento anual de 9.4%para el periodo 2003-2005.

En el lapso 2003-2004 el gasto en planifica-ción familiar disminuyó drásticamente, en26.6%, a pesar de que entre 2004 y 2005 vuel-ve a registrar saldos negativos. En este interva-lo la reducción fue solamente de 1.1%, y elpromedio de disminución anual en el periodo2003-2005 fue de 13.8 por ciento. En cuanto almonto ejercido para el programa de cáncercervicouterino se observa que éste disminuyó5.6% de 2004 a 2005.

IMSS

En el periodo 2003-2005, la tendencia delgasto ha sido ascendente, pero no uniforme.El gasto en salud reproductiva en esta insti-tución aumentó 2.6% en términos reales en-tre 2004 y 2005, mientras que el crecimientoobservado entre los años 2003 y 2004 fue de8.6%, para un crecimiento promedio del pe-riodo estudiado de 5.6 por ciento.

El incremento del gasto entre 2004 y 2005fue diferencial por programa de salud. Mien-tras que el gasto en salud materno-perinatalcreció 3.4% y el destinado a endometriosis ypatologías benignas de útero, mama y prós-tata aumentó 4.8 por ciento, el monto ejercidopara planificación familiar, cáncer cervicou-terino, de mama y de próstata disminuyó15.1%, 8.9%, 7.7% y 10.9%, respectivamente(figura 17 y cuadro XXIII).

ISSSTE

El inicio de la implementación del Sistema deInformación Médico Financiero (Simef) enhospitales regionales, la firma de acuerdos degestión con las unidades médicas, el aumen-to del gasto en la rama médica y el impulso aactividades preventivas pudieran ser las ex-plicaciones para que en 2005 el comporta-

Cuadro XXIComparación del gasto en salud reproductiva del SeguroPopular. 2004 y 2005, millones de pesos de 2004

2004 2005

Estatal Estatal Federal


Planificación familiar 0.9 2.1

Cáncer cervicouterino 0.2 - 91.3


Violencia intrafamiliar 0.01

Otros* 0.1 12.3

Gasto total en salud reproductiva 275.4 816.0 137.4

*Otros: Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata

Cuadro XXIIVariación porcentual del gasto en salud reproductiva en elIMSS-Oportunidades. 2003-2005


2003-2004 2004-2005 Promedio anual

Salud materno-perinatal 26.7 - 7.9 9.4

Planificación familiar - 26.6 - 1.1 -13.8

Cáncer cervicouterino 34.8 - 5.6 14.6

Cáncer de mama - 8.9 n.d. - 8.9

Cáncer de próstata - 18.3 n.d. - 18.3

Gasto total en salud reproductiva 6.6 - 5.9 0.4



2003 2004 2005

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

Gasto total en salud reproductiva

Cáncer de próstata

Cáncer de mama

Cáncer cervicouterino



Figura 16.Gasto en salud reproductiva en el IMSS-Oportunidades. 2003* y 2005, millonesde pesos de 2004

* Pesos de 2003 y 2005 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Banco de México, 5.19%, para el periododic 2003-dic 2004 y de 3.33% para el periodo dic 2004-dic 2005. Información disponible en la Calculadora de Inflación delBanco de México (http://www.banxico.gob.mx)

Figura 17.Gasto en salud reproductiva en el IMSS. 2003-2005, millones de pesos de 2004

* Pesos de 2003 y 2005 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Banco de México, 5.19%, para el periododic 2003-dic 2004 y de 3.33% para el periodo dic 2004-dic 2005. Información disponible en la Calculadora de Inflación delBanco de México (http://www.banxico.gob.mx)Otros: Endometriosis, patologías benignas de útero, mama y próstata

OtrosGasto total en salud reproductivaAdministración de los programas



0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

2003 2004 2005



Cuadro XXIIIVariación porcentual del gasto en salud reproductiva en elIMSS. 2003-2005


2003-2004 2004-2005 Promedio anual


Planificación familiar 46.78 - 15.05 15.86

Cáncer cervicouterino - 42.28 - 8.93 - 25.61

Cáncer de mama - 1.58 - 7.68 - 4.63

Cáncer de próstata 21.93 - 10.90 5.52

Otros* 37.17 4.80 20.99

Administración de los programas 246.72 41.81 144.26

Gasto total en salud reproductiva 8.61 2.64 5.63

Otros: Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata

miento descendente del gasto en SR del ISSSTEexperimentado entre 2003 y 2004 se revirtie-ra, observándose un incremento de 16.51%entre 2004 y 2005. Por ello, en promedio elgasto en SR de esta institución aumentó 6.29%anual entre 2003 y 2005. Las actividades paralas cuales el gasto aumentó en mayor magni-tud entre 2004 y 2005 fueron rectoría (46.48%),salud materno-perinatal (17.15%) y cáncerde próstata (14.84%). Por el contrario, la ac-ción con más disminución del gasto fue elcáncer cervicouterino, con 28.25% (figura 18y cuadro XXIV).

Figura 18.Gasto en salud reproductiva en el ISSSTE. 2003-2005*, millones de pesos de 2004

* Pesos de 2003 y 2005 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Banco de México, 5.19%, para el periododic 2003-dic 2004 y de 3.33% para el periodo dic 2004-dic 2005. Información disponible en la Calculadora de Inflación delBanco de México (http://www.banxico.gob.mx)Otros: Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata

OtrosGasto total en salud reproductivaRectoría



2003 2004 20050

200

400

600

800

1000

1200

1400



Cuadro XXIVVariaciones en el gasto en salud reproductiva por programaen el ISSSTE, 2003-2005


2003-2004 2004-2005 Promedio anual


Planificación familiar -4.75 -6.00 -5.38

Cáncer cervicouterino -4.79 -28.25 -16.52

Cáncer de mama 0.02 13.59 6.81

Cáncer de próstata -3.73 14.84 5.56

Endometriosis, patologías benignas

de útero, mama y próstata -18.12 14.13 -2.00

Rectoría -17.30 46.48 14.59

Gasto total en salud reproductiva -3.93 16.51 6.29

Gasto privado

El gasto privado ha venido experimentandodescensos a lo largo del periodo estudiado.La variación anual promedio entre los años2003 y 2005 fue de -5.6 por ciento. En la fi-gura 19 y el cuadro XXV se puede observaruna caída importante del gasto en salud ma-terno-perinatal y en planificación familiarentre 2004 y 2005. El resto de rubros aumen-taron en el periodo 2004-2005; entre ellosdestaca el incremento en el gasto para abatirel cáncer de mama. Los aumentos observados

Figura 19.Gasto en salud reproductiva en el sector privado. 2003-2005*, millones de pesosde 2004

* Pesos de 2003 y 2005 a precios de 2004. Se consideró la inflación estimada por el Banco de México, 5.19%, para el periododic 2003-dic 2004 y de 3.33% para el periodo dic 2004-dic 2005. Información disponible en la Calculadora de Inflación delBanco de México (http://www.banxico.gob.mx)Otros: Endometriosis y patologías benignas de útero, mama y próstata

OtrosGasto total en salud reproductiva



2003 2004 20050

2

4

6

8

10

12

14

16

18



Figura 20.Gasto en salud reproductiva en el sector privado, poragente de financiamiento, 2003-2005*

%

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Empresas de seguros privados Pago de bolsillo

ONG

2003 2004 2005

Cuadro XXVVariaciones en el gasto en salud reproductiva por programaen el sector privado. 2003-2005


2003-2004 2004-2005 Promedio anual

Salud materno-perinatal -7.5 -8.1 -7.8Planificación familiar -37.3 -18.3 -27.8Cáncer cervicouterino 12.7 2.0 7.3Cáncer de mama 58.8 29.7 44.2Cáncer de próstata n.a 148.5 148.5Endometriosis, patologías benignasde útero, mama y próstata n.a 46.3 46.3Gasto total en salud reproductiva -5.1 -6.0 -5.6

en acciones relacionadas con cáncer de prós-tata, endometriosis y patologías benignas deútero, mama y próstata podrían deberse a lamejora en el acceso a información más deta-llada de aseguradoras para 2005 (cuadro XXV).Los hogares redujeron su participación en elgasto privado en el periodo 2003-2005, y elgasto de las aseguradoras privadas incrementó(figura 20).

• 53 •Conclusiones

El gasto en SR y EG en 2005 fue de 38 110.8millones de pesos, cantidad que representó8.5% del gasto en salud y equivale a 0.5%del producto interno bruto de dicho año. Elgasto fue mayoritariamente público y la se-guridad social fue el principal agente de finan-ciamiento. Este comportamiento difiere delobservado para el gasto total en salud, dondela aportación privada superó a la pública en13 puntos porcentuales (56.5% vs 43.5%). Elgasto en actividades de SR y EG realizado porel sector privado representó 35.5% del totalgastado en estos programas, y de éste aproxi-madamente 87.0% fue gasto de bolsillo.

El cuadro XXVII compara la distribucióndel gasto en salud reproductiva y equidad degénero con la distribución del gasto total en sa-lud. En el mismo, se puede observar laimportante participación del sector públicofinanciando la salud reproductiva, la cual esmayor que la participación privada, lo queremarca la importancia que tradicionalmentehan tenido los programas relacionados con lamaternidad y la infancia.

Comparativamente, el gasto en SR y EG en2005 experimentó un aumento de 2.5% entérminos reales con respecto al año anterior,siendo el crecimiento promedio anual entre2003 y 2005 de 2.4%. Al igual que en los añosanteriores, en 2005 se halló que las activida-des curativas concentraron la mayor parte delgasto (73.0% del gasto total). Las más impor-tantes, en términos de gasto, fueron aquellasrelacionadas con la atención hospitalaria departos y cesáreas, así como de complicacionesen el embarazo, parto, puerperio y del reciénnacido. En consecuencia, los hospitalesconstituyeron el proveedor con mayor gastoen salud reproductiva (70.7%). El agente conmayor gasto hospitalario en este rubro fue elIMSS, con 9 905.3 millones de pesos (46.3%del gasto hospitalario), seguido por el pagode bolsillo (32.2% del gasto hospitalario). El18.3% del gasto en SR y EG estuvo relacionadocon los servicios de prevención y salud pública

(que incluyeron las consultas de control pre-natal, puerperio y planificación familiar). Losproveedores de salud ambulatorios (centrosde atención ambulatoria y consultorios mé-dicos y de otros profesionales de la salud) con-centraron 19.1% del gasto calculado. Para elmismo año se estimó que 76.6% del montodesembolsado en salud reproductiva se con-centró en actividades de salud materno-peri-natal, 7.4% en actividades relacionadas conla salud reproductiva como la endometriosis,las tumoraciones benignas de útero, mama ypróstata, 6.0% para actividades de planifica-ción familiar y 4.5% en acciones dirigidas alcáncer cervicouterino. Por su parte, el gastocalculado para el cáncer de mama representó2.4% del total, mientras que el gasto en cáncerde próstata se calculó en 0.9% del monto gas-tado en salud reproductiva y equidad de género.

La persistencia en el tiempo de una mayorconcentración de gasto en servicios curativoshospitalarios debería ser un elemento de re-flexión en la agenda política actual. El énfasisdebería situarse en la búsqueda de una pro-

6.Conclusiones

Cuadro XXVII.Niveles de gasto en salud y salud reproductiva. 2005

Gasto total Gasto en

en salud % salud reproductiva %

Gasto total como % del PIB 6.2 0.5

Gasto público 43.5 64.5

Gasto privado 56.5 35.5

Gasto de la seguridad social como

% del gasto público 62.0 69.6

Gasto de bolsillo como % del

gasto privado n.i. 86.2

Planes de aseguramiento privado

como % del gasto privado n.i. 13.0

Fuente: Vásquez VM, Merino MF, Lozano R. Las cuentas en Salud en México, 2001-2005.México DF, Dirección General de Información de Salud, Secretaría de Salud. 2006.PIB: Producto Interno Bruton.i. No identificado.



porción de equilibrio que garantice los recur-sos necesarios tanto para prevención comopara curación. Como es sabido, las accionesde salud curativa, en especial las que se llevana cabo en el nivel hospitalario, son mucho máscostosas que intervenciones preventivas, porlo que políticas dirigidas a mejorar la eficienciay el desempeño constituyen una alternativapara contener su gasto. Otro elemento que re-quiere ser considerado es el número de casos,ya que un alto número de casos complicadospodría mostrar la existencia de fallas en lossistemas de referencia y contrarreferencia, re-flejar preferencias de la población hacia laatención hospitalaria respecto a la atenciónambulatoria o bien, poca calidad en la aten-ción manifestada en la poca oportunidad enla identificación de síntomas relacionados conpadecimientos que posteriormente desenca-denan en complicaciones. Este último ele-mento afecta tanto a la población usuariacomo a los proveedores de salud, lo que su-giere la necesidad de un mayor enfoque aacciones de la promoción de la salud.

Sin embargo es pertinente reflexionar en laracionalidad detrás de la composición del gasto,la que debe ser reflejo de la proporción del to-tal gastado en SR y EG que se considera con-veniente asignar a intervenciones preventivasy a intervenciones curativas. En esta reflexión,en la que debe participar no sólo el sector saludsino también las organizaciones de la sociedadcivil, se debe tener en cuenta el llamado quehace la OMS y diversos autores35 para aumentarlos esfuerzos dirigidos a prevenir embarazosno deseados, proveer atención a complicacio-nes debidas a abortos inseguros, apoyar a lasmujeres a tener un embarazo y parto saluda-bles, y tratar infecciones de transmisión sexual.Considerando la evidencia que señala que elsexo inseguro es el segundo factor de riesgomás importante para discapacidad y muerteen las comunidades más pobres del planeta, yel noveno más importante en países desarro-llado, es necesario asignar mayores recursos alos programas de planificación familiar, los queson clave para la reducción de la mortalidadmaterna, no sólo en términos de la prevencióndel embarazo no deseado y el aborto inseguro,sino también por su efecto en la edad y la pa-ridad de la mujer embarazada y el espacia-miento intergenésico.35 Asimismo, no se debendescuidar aspectos sobre la violencia intrafa-

miliar y sexual, dado que quienes viven enviolencia a menudo tienen pocas posibilida-des de tomar decisiones reproductivas ysexuales, lo que las pone en gran riesgo de em-barazos no deseados y de adquirir infeccionesde transmisión sexual.35

La estimación sistemática del gasto para elperiodo 2003-2005 permitió identificar cambiosen el monto y composición del gasto en saludreproductiva. En general, se observa una dismi-nución del gasto privado, principalmente delgasto de bolsillo de los hogares, lo que es con-sistente con los resultados obtenidos por Knauly colaboradores.36 Esta disminución podría serel resultado, entre otros factores, de las refor-mas financieras introducidas en el sistema desalud, como la puesta en marcha del Sistemade Protección Social en Salud. En las estima-ciones del gasto en SR de 2004 se comenzó aobservar la participación de un Seguro Popularincipiente, mismo que con la operación delFondo de Protección contra Gastos Catastróficosen 2005 incrementó su gasto. Se espera que conel transcurrir del tiempo la universalización deeste seguro, la ampliación de su catálogo de ser-vicios y la introducción de mayores actividadesdentro del grupo cubierto por el fondo generenaumentos en el gasto de este agente, por lo quela continuidad de la serie permitirá dimensionareconómicamente los cambios que se introduz-can, así como los retos a su sustentabilidad dadoel patrón de demanda de servicios existente.

Adicionalmente, mediante la comparacióndel gasto ejercido entre 2003 y 2005 se hapodido identificar que el gasto para la pobla-ción sin acceso a la seguridad social tradi-cional se ha incrementado en promedio entérminos reales en 10.7%, gracias al aumentodel gasto público por parte de la Secretaría deSalud y los Servicios estatales de salud. En elperiodo estudiado (2003-2005), el gasto totalen SR de las instituciones de seguridad socialha pasado de ser 2.15 a 2.05 veces mayor algasto del resto de instituciones públicas entre2003 y 2005. Es posible afirmar que en esteperiodo comienzan a disminuir, aunque lige-ramente, las brechas en las desigualdades enel gasto en salud reproductiva entre poblaciónasegurada y no asegurada. Sin embargo, comolos análisis del gasto por beneficiario presen-tados en este trabajo arrojan, las desigualda-des estatales del gasto, reflejo de tendenciashistóricas de distribución del mismo, se man-

• 55 •Conclusiones

tienen en el tiempo, siendo este punto impor-tante para análisis posteriores.

Los resultados de este estudio revelan la im-portancia de contar con información sistemáticay comparable a través del tiempo como una he-rramienta que permita monitorear las tendenciasdel gasto en general y por institución, así comoanalizar el efecto de las políticas en salud en lacantidad y distribución de los recursos finan-cieros. Esta herramienta será sin duda de sumautilidad en el contexto de los cambios que du-rante el nuevo gobierno se plantea introducir,como el Seguro Médico para la Nueva Genera-ción y la introducción de un mayor número de

intervenciones en el catálogo de servicios delSeguro Popular, entre otros. Asimismo, la dis-ponibilidad de esta información financiera y sucontrastación con indicadores de salud permitiráavanzar hacia el análisis del desempeño de losprogramas de salud reproductiva y de equidadde género. Un reto importante será no sólo lacontinuidad de la serie del gasto en salud re-productiva, sino su institucionalización; másaún, que los productos generados sean consi-derados como insumos en el diseño de políticasy de forma general en todos los procesos de tomade decisiones en estos programas.

Anexos

• 59 •Anexos

Anexo 1.Funciones del sistema consideradas a partir delpresupuesto ejercido de la Secretaría de Salud

Clave presup. Funciones del sistema


H27 Promoción de la salud materna e infantil con atención al

embarazo, parto y puerperio (arranque parejo)

H79 Atención de la salud, embarazo, parto y puerperio y recién nacido


H18 Promoción de la salud reproductiva para grupos en riesgo

H19 Planificación familiar (Métodos anticonceptivos y consejería)

Cáncer cervicouterino y mamario

H20 Prevención de cáncer cervicouterino y mamario

H73 Control de cáncer cervicouterino y mamario

Cáncer de próstata

H21 Prevención de cáncer de próstata

H74 Control de cáncer de próstata

Atención médica general

H61 Atención médica del primer nivel

H62 Atención médica del segundo nivel

H63 Atención médica del tercer nivel



Clave Programa / acciones Clave Programa / acciones

Presup Presup

Arranque parejo en la vida Planificación familiarH79 Atención de la salud, embarazo, parto y H19 Planificación familiar (métodos anticonceptivos y

puerperio y recién nacido consejería)Atención con enfoque de riesgo 10.32% Garantizar insumos de planificación familiar 97.44%Ministración de micronutrimentos 11.69% Atención médica 2.56%Vacuna sarampión 0.07% H18Ácido fólico, apoyo a Semanas Promoción de la salud reproductiva para gruposNacionales de Salud 2.53% en riesgoÁcido fólico, programa regular 6.96% Garantizar el acceso a la información, educación yAtención de parto 27.45% comunicación 18.18%Equipo para atención de parto 0.07%Atención de complicaciones en el Fortalecer la competencia técnica del personal 27.27%embarazo, parto y puerperio 12.81% Supervisión de materiales y seguimiento 31.82%

Investigación 4.55%Atención integral al recién nacido 10.36% Sistema informático 9.09%

Coordinación 9.09%Equipo para capacitación en reanimaciónneonatal 0.13% Cáncer cervicouterinoTamiz neonatal, insumos para la toma 2.21% H20 Prevención de cáncer cervicouterinoTamiz neonatal, papel y reactivos 2.17% Promoción de comunidades saludables 3.07%Tamiz neonatal, tiras rápidas 0.82% Promoción General 5.55%Tratamiento de casos positivos de Detección (tamizaje) 34.10%hipotiroidismo congénito 1.85% Difusión (campañas y materiales) 11.02%Tratamiento a los principales defectos Capacitación 17.34%al nacimiento 10.24% Vigilancia epidemiológica 8.61%Tratamiento recién nacido complicado 0.31% Investigación operativa 2.82%

Rectoría (supervisiones y gastos deH27 Promoción de la salud materna e infantil administración) 17.49%

Impresos (lineamientos técnicos, manuales ymaterial de promoción) 32.00% H73 Control de cáncer cervicouterinoCapacitación 48.20% Diagnóstico 65.52%Asistencia técnica 19.80% Tratamiento 34.48%

Cáncer mamarioH20 Prevención de cáncer de mama

Promoción de comunidades saludables 3.21%Promoción general 1.95%Detección (tamizaje) 32.10%Difusión (campañas y materiales) 23.25%Capacitación 11.48%Vigilancia epidemiológica 7.88%Investigación operativa 0.58%Rectoría (supervisiones y gastos deadministración) 19.55%

H73 Control de cáncer de mamaDiagnóstico 51.32%Tratamiento 48.68%

Anexo II.Ponderadores del gasto por programa

• 61 •Anexos

Diagnóstico Código CIE-10

Cáncer de mama y carcinoma in situ de mama C50, D05

Cáncer cervicouterino y carcinoma in situ de cuello de útero C53, D06

Cáncer de próstata C61

Patología benigna de mama D24, N60-64

Patología benigna de próstata D29, N40-42

Problemas de esterilidad N46.X, N97 Y N98

Endometriosis N80

Patología benigna de útero N84-86, N88

Displasia en el cuello del útero N87

Aborto, embarazo ectópico y embarazo molar O00-O08

Complicaciones del embarazo, parto y puerperio O10-O75, O81, O83-O92

Parto normal O80

Cesáreas O82

Complicaciones en el neonato P00-P96

Anticoncepción Z30

Atención para la procreación Z31

Supervisión del embarazo de alto riesgo Z35

Anexo III.Diagnósticos relacionados con salud reproductiva. Clasificación Internacional deEnfermedades Versión 10 (CIE-10)



No. Servicio Servicios esenciales

20 Atención médico-psicológica de la violencia familiar y sexual95 Diagnóstico y tratamiento de mastopatía fibroquística112 Métodos temporales de planificación familiar : anticonceptivos113 Métodos temporales de planificación familiar : preservativos114 Métodos temporales de planificación familiar : dispositivo intrauterino115 Métodos definitivos de planificación familiar : vasectomía116 Métodos definitivos de planificación familiar : salpingoclasia119 Diagnóstico y tratamiento de displasia cervical leve (NIC-I)120 Diagnóstico y tratamiento de displasia cervical moderada (NIC-II)121 Examen y prueba del embarazo122 Atención del embarazo normal (atención prenatal)123 Atención del parto normal124 Atención del puerperio normal125 Atención del recién nacido normal126 Atención del parto por cesárea y del puerperio quirúrgico128 Diagnóstico y tratamiento de eclampsia129 Diagnóstico y tratamiento de pre-eclampsia130 Diagnóstico y tratamiento de pre-eclampsia severa131 Hemorragia obstétrica puerperal132 Hemorragia por placenta previa o desprendimiento prematuro de placenta normoinserta133 Ruptura uterina134 Enfermedad trofoblástica135 Embarazo ectópico136 Endometritis puerperal137 Infección superficial de episiorrafia o herida quirúrgica obstétrica139 Choque séptico puerperal140 Ictericia neonatal170 Diagnóstico y tratamiento de la enfermedad pélvica inflamatoria171 Diagnóstico y tratamiento del aborto incompleto y sus complicaciones (hemorragia e infección)203 Diagnóstico y tratamiento de fibroadenoma mamario204 Diagnóstico y tratamiento de hiperplasia endometrial205 Diagnóstico y tratamiento de quistes de ovario206 Diagnóstico y tratamiento quirúrgico de mioma uterino207 Histerectomía total abdominal208 Histerectomía vaginal209 Plastía vaginal anterior y posterior230 Prostatectomía abierta231 Resección transuretral de próstata

Anexo IV.Servicios esenciales seleccionados provistos por el Seguro Popular

• 63 •Anexos

Consultas de atención prenatal Consultas de puerperio Consultas de planificación familiar

1er nivel 2do nivel Consulta por mujer

No alto riesgo Alto riesgo No alto riesgo Alto riesgo 1er nivel 2do nivel de 15 a 49 años 1er nivel 2do nivel

Aguascalientes 74.6% 2.4% 16.8% 6.2% 65% 35% 0.44 93% 7%

Baja California 76.1% 4.8% 12.4% 6.8% 32% 68% 0.35 93% 7%

Baja California Sur 59.8% 1.6% 30.1% 8.5% 32% 68% 0.62 92% 8%

Campeche 64.6% 2.8% 23.3% 9.3% 71% 29% 0.5 97% 3%

Coahuila 36.0% 1.5% 56.7% 5.8% 50% 50% 0.72 77% 23%

Colima 82.9% 0.9% 12.5% 3.8% 25% 75% 0.62 84% 16%

Chiapas 87.8% 5.0% 5.5% 1.6% 82% 18% 0.33 94% 6%

Chihuahua 51.4% 2.7% 34.8% 11.0% 33% 67% 0.52 99% 1%

Distrito Federal 57.1% 1.5% 36.6% 4.8% 50% 50% 0.15 78% 22%

Durango 70.3% 3.6% 22.1% 4.0% 46% 54% 0.56 94% 6%

Guanajuato 88.6% 1.9% 7.0% 2.5% 95% 5% 0.35 98% 2%

Guerrero 75.1% 5.3% 12.8% 6.7% 81% 19% 0.84 96% 4%

Hidalgo 74.6% 2.1% 21.6% 1.7% 76% 24% 0.41 93% 7%

Jalisco 77.7% 1.6% 17.1% 3.5% 87% 13% 0.4 96% 4%

México 81.7% 1.1% 15.4% 1.9% 89% 11% 0.7 99% 1%

Michoacán 64.7% 3.8% 23.9% 7.6% 75% 25% 0.31 89% 11%

Morelos 90.3% 1.5% 7.4% 0.8% 87% 13% 0.46 97% 3%

Nayarit 66.2% 1.8% 26.7% 5.3% 55% 45% 0.74 90% 10%

Nuevo León 62.7% 3.0% 28.0% 6.3% 72% 28% 0.57 94% 6%

Oaxaca 85.5% 1.8% 11.8% 1.0% 85% 15% 0.26 98% 2%

Puebla 67.1% 2.3% 26.3% 4.3% 55% 45% 0.23 89% 11%

Querétaro 81.8% 2.8% 11.9% 3.5% 91% 9% 0.36 96% 4%

Quintana Roo 51.5% 1.6% 44.3% 2.7% 40% 60% 0.66 82% 18%

San Luis Potosí 75.0% 2.9% 18.9% 3.1% 69% 31% 0.33 87% 13%

Sinaloa 53.8% 3.0% 38.3% 4.9% 25% 75% 0.37 87% 13%

Sonora 56.9% 1.8% 38.2% 3.1% 26% 74% 0.43 81% 19%

Tabasco 88.8% 1.1% 7.3% 2.9% 78% 22% 0.65 99% 1%

Tamaulipas 54.7% 1.3% 36.5% 7.6% 17% 83% 0.28 88% 12%

Tlaxcala 77.3% 1.4% 18.8% 2.5% 61% 39% 0.53 91% 9%

Veracruz 80.5% 2.7% 13.1% 3.6% 83% 17% 0.29 95% 5%

Yucatán 57.5% 2.2% 37.7% 2.6% 62% 38% 0.5 91% 9%

Zacatecas 64.7% 3.1% 23.1% 9.2% 49% 51% 0.5 77% 23%

Supuestos utilizados para el cálculo:* Mujeres embarazadas: Población * Tasa de natalidad/1000* Todas las mujeres embarazadas reciben consultas de atención prenatal* Número promedio de consultas prenatales por mujer embarazada: 5* Todas las mujeres con recién nacidos reciben consultas de puerperio* Número promedio de consultas de puerperio: 1

Anexo V.Gasto en atención ambulatoria en el Seguro Popular



Anexo VI.Costos de servicios esenciales del Seguro Popular

Costos

Intervenciones Anual por caso 2005 Variables (30%)

20 Atención médico-psicológica de la violencia familiar y sexual 2 991.8 897.595 Diagnóstico y tratamiento de mastopatía fibroquística 1 083.3 325

112 Métodos temporales de planificación familiar : anticonceptivos 251.1 75.3113 Métodos temporales de planificación familiar : preservativos 160.7 48.2114 Métodos temporales de planificación familiar : dispositivo intrauterino 139.9 42115 Métodos definitivos de planificación familiar : vasectomía 687.9 206.4116 Métodos definitivos de planificación familiar : salpingoclasia 4 116.2 1 234.9119 Diagnóstico y tratamiento de displasia cervical leve (NIC-I) 5 589.7 1 676.9120 Diagnóstico y tratamiento de displasia cervical moderada (NIC-II) 5 589.7 1 676.9121 Examen y prueba del embarazo 292.8 87.8122 Atención del embarazo normal (atención prenatal) 2 188.9 656.7123 Atención del parto normal 5 417.3 1 625.2124 Atención del puerperio normal 223.1 66.9125 Atención del recién nacido normal 880.2 264.1126 Atención del parto por cesárea y del puerperio quirúrgico 9 122.9 2 736.9128 Diagnóstico y tratamiento de eclampsia 48 466.0 14 539.8129 Diagnóstico y tratamiento de pre-eclampsia 3 925.0 1 177.5130 Diagnóstico y tratamiento de pre-eclampsia severa 45 837.0 13 751.1131 Hemorragia obstétrica puerperal 25 347.9 7 604.4132 Hemorragia por placenta previa o desprendimiento prematuro de

placenta normoinserta 73 365.9 22 009.8133 Ruptura uterina 33 742.6 10 122.8134 Enfermedad trofoblástica 27 024.5 8 107.3135 Embarazo ectópico 25 724.3 7 717.3136 Endometritis puerperal 14 933.9 4 480.2137 Infección superficial de episiorrafia o herida quirúrgica obstétrica 9 776.7 2933139 Choque séptico puerperal 86 930.3 26 079.1140 Ictericia neonatal 3 278.7 983.6170 Diagnóstico y tratamiento de la enfermedad pélvica inflamatoria 11 873.5 3 562.1171 Diagnóstico y tratamiento del aborto incompleto y sus complicaciones

(hemorragia e infección) 7 027.9 2 108.4203 Diagnóstico y tratamiento de fibroadenoma mamario 4 489.4 1 346.8204 Diagnóstico y tratamiento de hiperplasia endometrial 10 596.8 3 179.1205 Diagnóstico y tratamiento de quistes de ovario 8 230.9 2 469.3206 Diagnóstico y tratamiento quirúrgico de mioma uterino 11 753.3 3526207 Histerectomía total abdominal 12 944.5 3 883.4208 Histerectomía vaginal 12 944.5 3 883.4209 Plastía vaginal anterior y posterior 12 000.0 3600230 Prostatectomía abierta 12 745.4 3 823.6231 Resección transuretral de próstata 12 745.4 3 823.6

Fuente: Comisión Nacional de Protección Social en Salud

• Hipertrofia prostática

• Miomatosis uterina

• Quistes de ovario

• Mastopatía, fibroquistía y tumoraciones

benignas

Anexo VII.Causas de siniestralidad relacionadas con saludreproductiva

• Embarazo

• Cesárea

• Cáncer mamario

• Cáncer prostático

• 65 •Anexos

Gasto

en sa

lud re

prod

uctiv

a y eq

uidad

de gé

nero

24 58

2 433

.44 8

35 39

5.184

3 210

.315

838 2

79.0

1 305

239.8

13 52

8 367

.41 7

46 81

1.711

674 1

46.5

107 4

09.3

HC 1

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva15

745 4

72.2

328 3

45.1

248 1

35.8

13 18

7 225

.999

3 246

.39 6

32 57

0.21 2

16 19

9.28 3

68 07

0.648

0 300

.4HC

1.1

Asist

encia

curat

iva ho

spita

laria

15 57

1 217

.92 5

69 26

8.522

6 678

.39 9

05 26

3.895

9 923

.18 8

15 94

9.31 2

16 19

9.27 5

62 34

5.237

4 05.0

HC 1.

1.1Ma

nejo

binom

io ma

dre-h

ijo11

855 4

15.8

249 9

74.4

193 3

71.8

8 072

877.2

660 1

69.7

7 960

134.2

567 6

16.5

7 356

792.3

35 72

5.4HC

1.1.1

.1, HC

1.1.1

.2 Pa

rto no

rmal

y ces

áreas

3 142

127.0

790 1

53.0

142 5

72.2

1 336

655.4

251 4

57.5

7 619

661.1

567 6

16.5

7 016

319.2

35 72

5.4HC

1.1.1

.3Re

cién n

acido

norm

al13

1 364

.214

298.4

18 40

8.498

657.4

HC 1.

1.1.4

Mane

jo y t

erap

éutic

a del

RN co

mplica

do3 7

14 43

5.171

0 686

.22 6

94 60

3.920

1 380

.0HC

1.1.1

.5Co

mplica

cione

s en e

l emb

arazo

, par

to y

puer

perio

4 867

489.5

684 8

05.6

32 39

1.23 9

42 96

0.420

7 332

.334

0 473

.134

0 473

.1HC

1.1.2

Aten

ción d

e cán

cer c

ervic

outer

ino1 1

29 90

9.726

519.5

145 2

39.1

14 80

7.913

9 390

.313

9 390

.3HC

1.1.3

Aten

ción d

e cán

cer d

e mam

a23

7 900

.538

130.0

164 7

93.5

34 97

7.131

4 979

.024

8 748

.466

162.5

68.2

HC 1.

1.4Mé

todo

s quir

úrgic

os de

plan

ificac

ión fa

miliar

262 6

07.5

14 84

3.22 1

48.9

45 81

1.55 9

97.1

1 086

.21 0

86.2

HC 1.

1.5Ab

orto

623 7

95.7

162 6

57.4

18 12

5.634

7 921

.651

210.7

525.2

525.2

HC 1.

1.6Pr

oced

imien

tos d

e fer

tiliza

ción

25 75

6.61 8

27.7

0.019

446.0

4 483

.0HC

1.1.7

Aten

ción d

e cán

cer d

e pró

stata

99 94

0.05 5

45.0

325.0

78 52

2.115

547.9

49 32

1.849

321.8

HC 1.

1.8At

enció

n de t

rauma

tismo

s por

viole

ncia

intraf

amilia

r4 8

19.2

4 804

.015

.3HC

1.1.9

Endo

metri

osis

22 23

8.31 5

09.2

0.017

013.6

3 715

.6HC

1.1.1

0Di

splas

ia en

el cu

ello

del ú

tero

173 3

01.1

4 823

.428

0.016

4 698

.73 4

98.8

HC 1.

1.11

Pato

logía

benig

na de

útero

759 3

31.1

69 44

0.610

253.6

573 2

28.6

106 4

08.3

218 3

02.4

218 3

02.4

HC 1.

1.12

Pato

logía

benig

na de

mam

a65

078.3

10 75

9.58.1

41 26

5.613

045.1

49 97

4.549

974.5

HC 1.

1.13

Pato

logía

benig

na de

prós

tata

295 7

27.4

23 28

0.22 1

37.4

224 6

76.6

45 63

3.282

235.6

82 23

5.6HC

1.1.1

4At

enció

n del

posp

arto

15 39

6.65 1

85.5

12.7

9 769

.842

8.6HC

1.2

Asist

encia

cura

tiva e

n hos

pitaliz

ación

de dí

a16

613.4

16 61

3.4HC

1.2.1

Radio

terap

ia pa

ra Ca

Cu16

613.4

16 61

3.4HC

1.3

Asist

encia

curat

iva am

bulat

oria

2 197

731.5

185 3

98.0

21 45

7.41 9

57 55

2.933

323.2

499 9

60.3

489 0

64.9

10 89

5.4HC

1.3.1

Serv

icios m

édico

s y di

agnó

stico

s bási

cos

44 19

4.230

011.4

14 18

2.849

6 786

.248

9 064

.97 7

21.3

HC 1.

3.1.1

Detec

ción o

portu

na de

cánc

er ce

rvico

uterin

o36

713.1

30 01

1.46 7

01.7

496 7

86.2

489 0

64.9

7 721

.3HC

1.3.1

.2Ex

plorac

ión m

amari

a7 4

81.0

7 481

.0HC

1.3.3

Los d

emás

serv

icios d

e asis

tencia

espe

cializa

da3 4

77 94

6.615

5 386

.621

457.4

3 281

962.1

19 14

0.430

3 221

.330

0 047

.23 1

74.1

HC 1.

3.3.1

Mane

jo y c

ontro

l del

emba

razo

comp

licado

ode

alto

ries

go1 2

33 39

0.347

108.2

21 45

7.41 1

58 21

9.96 6

04.8

HC 1.

3.3.2

Aten

ción d

e cán

cer c

ervic

outer

ino14

3 184

.456

974.2

86 21

0.32 0

83.2

2 083

.2HC

1.3.3

.3At

enció

n de c

ánce

r de m

ama

270 5

74.1

46 93

0.922

3 643

.21 0

90.9

1 090

.9HC

1.3.3

.4Pr

oced

imien

tos d

e fer

tiliza

ción a

sistid

a14

7 063

.214

7 063

.2HC

1.3.3

.5At

enció

n de c

ánce

r de p

rósta

ta85

581.5

85 58

1.5HC

1.3.3

.6At

enció

n de l

esion

es po

r viol

encia

intra

familia

r4 3

73.4

4 373

.4HC

1.3.3

.7En

dome

trios

is18

287.0

18 28

7.0HC

1.3.3

.8Di

splas

ia en

el cu

ello

de út

ero12

5 615

.911

3 080

.312

535.6

Ane

xo V

III.

Gast

o d

e l

os

agen

tes

de f

inan

ciam

ien

to p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HF

1.2.

1.1

Inst

itut

o

Mex

ican

o de

l

Segu

ro S

ocia

l

(IM

SS)

HF

2

Tota

l sec

tor

priv

ado

HF

2.3

Pago

s di

rect

os d

e

los

hoga

res

HF

1

Tota

l

sect

or p

úblic

o

HF

1.1.

1.1

y

HF

1.1.

2

Secr

etar

ía d

e

Salu

d y

Gob

iern

o

Esta

tal

HF

1.1.

4b

Segu

ro P

opul

ar

Esta

tal

HF

2.2

Empr

esas

de

segu

ros

priv

adas

HF

2.4

Inst

ituc

ione

s si

n fin

es

de lu

cro

al s

ervi

cio

de

los

hoga

res

(ON

G)

HF

1.2.

1.2

Inst

itut

o de

Segu

rida

d y

Serv

icio

s So

cial

es

de lo

s

Trab

ajad

ores

del

Esta

do (

ISSS

TE)

Seg

urid

ad s

oci

al

Sec

tor

priv

ado

Sec

tor

públ

ico



HC 1.

3.3.9

Pato

logía

benig

na de

l úter

o28

7 531

.228

7 531

.2HC

1.3.3

.10 Pa

tolog

ía be

nigna

de m

ama

650 3

82.4

650 3

82.4

HC 1.

3.3.11

Pato

logía

benig

na de

prós

tata

368 2

08.6

368 2

08.6

HC 1.

3.3.12

Abo

rto, e

mbara

zo ec

tópic

o y e

mbara

zo m

olar

21 56

8.421

568.4

HC 1.

3.3.13

Parto

norm

al18

827.2

18 82

7.230

0 047

.230

0 047

.2HC

1.3.3

.14 C

esáre

as23

371.7

23 37

1.7HC

1.3.3

.15 C

ompli

cacio

nes e

n el n

eona

to79

987.2

79 98

7.2HC

4Se

rvicio

s aux

iliares

de at

enció

n de l

a salu

d23

5 981

.613

876.7

898 3

18.4

879 4

01.4

18 91

7.0HC

4.1

Labo

rator

io clín

ico22

4 985

.113

876.7

895 8

55.9

879 4

01.4

16 45

4.5HC

4.1.1

Labo

rator

io clín

ico pa

ra em

baraz

o y p

arto

884 3

37.1

879 4

01.4

4 935

.7HC

4.1.2

Cito

logías

y bio

psias

de C

aCU

222 1

04.9

11 08

3.511

083.5

HC 4.

1.3Es

tudios

de la

borat

orio,

biops

ias pa

ra Ca

MA2 8

80.3

2 880

.343

5.343

5.3HC

4.1.4

Cito

logías

para

hiper

plasia

de pr

óstat

a10

996.4

10 99

6.4HC

4.2

Imag

enolo

gía2 4

62.4

2 462

.4HC

4.2.1

Ultra

sonid

o obs

tétric

oHC

4.2.2

Masto

grafía

1 159

.91 1

59.9

HC 4.

2.3Ul

traso

nido m

amari

o1 3

02.6

1 302

.6HC

5Pr

oduc

tos m

édico

s disp

ensad

os a

pacie

ntes a

mbula

torio

s 296

731.7

132 5

32.3

155 4

93.1

1 000

932.2

969 7

59.7

31 17

2.5HC

5.1.1

Medic

amen

tos d

e pres

cripc

ión14

3 330

.377

935.8

61 76

2.299

1 989

.496

9 759

.722

229.7

HC 5.

1.1.1

Antic

once

ptivo

s hor

mona

les (o

rales

e iny

ectab

les)

122 2

90.4

56 89

5.961

762.2

201 4

80.4

179 2

50.7

22 22

9.7HC

5.1.1

.2Su

lfato

ferro

so, á

cido

fólico

, micr

onutr

ientes

21 03

9.921

039.9

790 5

09.0

790 5

09.0

HC 5.

1.3O

tros p

rodu

ctos m

édico

s pere

cede

ros

153 4

01.5

54 59

6.593

730.8

8 942

.88 9

42.8

HC 5.

1.3.1

Pres

erva

tivos

69 32

2.129

090.7

40 23

1.48 0

55.5

8 055

.5HC

5.1.3

.2Di

spos

itivos

intra

uterin

os24

090.2

11 50

5.87 5

10.3

485.0

485.0

HC 5.

1.3.3

Impla

ntes s

ubdé

rmico

s48

517.2

14 00

0.134

517.2

402.3

402.3

HC 5.

1.3.4

Levo

noge

strel,

dispo

sitivo

con p

olvo

11 47

1.9HC

6Se

rvicio

s de p

reven

ción y

de sa

lud pú

blica

4 981

399.4

1 717

406.7

595 0

74.6

1 973

624.2

154 3

15.0

1 996

546.7

530 6

12.5

1 456

914.8

9 019

.4HC

6.1.1

Salud

mate

rno-

perin

atal

3 370

941.0

747 4

89.0

595 0

74.6

1 659

129.6

88 18

4.31 9

92 65

7.253

0 612

.51 4

56 91

4.85 1

30.0

HC 6.

1.1.1

Cons

ultas

de co

ntrol

pren

atal

2 975

832.6

510 1

42.7

595 0

74.6

1 569

586.9

45 23

7.41 9

91 78

9.253

0 612

.51 4

56 91

4.84 2

61.9

HC 6.

1.1.2

Cons

ultas

de pu

erpe

rio fis

iológ

ico25

3 445

.312

6 884

.189

542.7

37 01

8.455

2.955

2.9HC

6.1.1

.3Co

nsult

as de

contr

ol de

l recié

n nac

ido11

4 518

.383

317.3

5 928

.531

5.231

5.2HC

6.1.1

.4Pr

omoc

ión de

la sa

lud m

atern

o-pe

rinata

l27

144.9

27 14

4.9HC

6.1.2

Serv

icios d

e plan

ificac

ión fa

miliar

1 282

885.3

649 4

85.4

307 3

53.7

66 13

0.73 8

89.4

3 889

.4HC

6.1.2

.1Co

nsult

as de

plan

ificac

ión fa

miliar

1 273

403.9

640 0

04.1

307 3

53.7

66 13

0.732

3.232

3.2HC

6.1.2

.2Pr

omoc

ión de

la pl

anific

ación

fami

liar9 4

81.4

9 481

.43 5

66.3

3 566

.3HC

6.4.1

Cánc

er ce

rvico

uterin

o45

418.8

42 57

0.32 8

48.5

HC 6.

4.1.1

Tami

zaje

25 45

6.722

608.2

2 848

.5HC

6.4.1

.2Pr

omoc

ión de

la sa

lud (C

aCu)

19 96

2.119

962.1

HC 6.

4.2Cá

ncer

de m

ama

51 42

9.847

412.0

4 017

.8HC

6.4.2

.1Ta

miza

je25

297.6

21 27

9.84 0

17.8

HC 6.

4.2.2

Prom

oción

de la

salud

(CaM

a)26

132.2

26 13

2.2HC

6.4.3

Cánc

er de

prós

tata

84 64

2.384

367.7

274.6

HC 6.

9.1Pr

even

ción d

e la v

iolen

cia27

157.7

27 15

7.7HC

6.9.2

Centr

os de

aten

ción a

viole

ncia

76 28

6.776

286.7

HC 6.

9.3Pr

ogram

a muje

r y sa

lud y

atenc

ión a

la sal

ud de

las

mujer

es (e

quida

d de g

énero

)42

637.9

42 63

7.9HC

7Re

ctoría

y ad

minis

tració

n de l

a salu

d y lo

s seg

uro

méd

icos

785 8

25.1

106 2

10.9

521 9

35.8

157 6

78.4

HC 7.

1.1Re

ctoría

y ad

minis

tració

n de l

a salu

d por

admi

nistra

cione

s púb

licas (

exce

pto se

gurid

ad so

cial)

106 2

10.9

106 2

10.9

HC 7.

1.2Ac

tivida

des d

e adm

inistr

ación

, func

ionam

iento

y ap

oyo

de la

s adm

inistr

acion

es de

segu

ridad

socia

l67

9 614

.252

1 935

.815

7 678

.4HC

R 1

Form

ación

de ca

pital

4 740

.74 7

40.7

HCR

2Fo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

82 50

0.982

500.9

HCR

3Inv

estig

ación

y de

sarro

llo23

460.3

23 46

0.3

• 67 •Anexos

Gasto

en sa

lud re

prod

uctiv

a y eq

uidad

de gé

nero

26 95

5 957

.31 8

97 75

6.240

291.2

5 354

668.3

1 134

299.9

325 6

12.5

1 297

664.0

208 0

24.4

896 5

27.0

HC

1 Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

26 69

8 042

.6 55

5 137

.6 24

1 693

.430

9 490

.3 H

C 1.1

Asis

tencia

cura

tiva h

ospit

alaria

23 33

6 806

.2 70

549.5

58 24

6.6 H

C 1.1

.1 M

anejo

del b

inomi

o mad

re-hij

o 19

699 0

59.4

43 93

4.4 H

C 1.1

.1.1 y

HC

1.1.1.

2 Pa

rto no

rmal

y ces

áreas

10 72

3 216

.8 38

571.3

HC

1.1.1.

3 Re

cién n

acido

norm

al 13

1 364

.2 H

C 1.1

.1.4

Mane

jo y t

erap

éutic

a del

RN co

mplica

do 3

641 8

63.9

15.0

HC

1.1.1.

5 Co

mplica

cione

s en e

l emb

arazo

, par

to y

puer

perio

5 20

2 614

.4 5

348.1

HC

1.1.2

Aten

ción d

e cán

cer C

ervic

outer

ino 34

8 873

.1 70

549.5

868.7

HC

1.1.3

Aten

ción d

e cán

cer d

e mam

a 55

2 716

.7 16

2.9 H

C 1.1

.4 M

étodo

s quir

úrgic

os de

plan

ificac

ión fa

miliar

262 3

12.4

1 38

1.3 H

C 1.1

.5 A

borto

613 3

85.6

10 93

5.4 H

C 1.1

.6 Pr

oced

imien

tos d

e fer

tiliza

ción

25 74

6.2 10

.4 H

C 1.1

.7 A

tenció

n de c

ánce

r de p

rósta

ta 14

9 166

.2 95

.6 H

C 1.1

.8 A

tenció

n de t

rauma

tismo

s por

viole

ncia

intraf

amilia

r 4

819.2

HC

1.1.9

Endo

metri

osis

22 23

1.7 6.

6 H

C 1.1

.10 D

isplas

ia en

el cu

ello

del ú

tero

173 3

01.1

HC

1.1.11

Pato

logía

benig

na de

útero

977 4

20.8

212.7

HC

1.1.12

Pato

logía

benig

na de

mam

a 11

5 031

.1 21

.6 H

C 1.1

.13 Pa

tolog

ía be

nigna

de pr

óstat

a 37

7 883

.4 79

.7 H

C 1.1

.14 A

tenció

n del

posp

arto

14 85

9.3 53

7.3 H

C 1.2

Asis

tencia

cura

tiva e

n hos

pitaliz

ación

de dí

a 16

613.4

HC

1.2.1

Rad

ioter

apia

para

CaCu

16 61

3.4 H

C 1.3

Asis

tencia

curat

iva am

bulat

oria

3 36

1 236

.4 46

7 974

.7 18

3 446

.8 30

9 490

.3 H

C 1.3

.1 Se

rvicio

s méd

icos y

diag

nósti

cos b

ásico

s 46

7 974

.7 63

562.5

9 44

3.2 H

C 1.3

.1.1

Detec

ción o

portu

na de

cánc

er ce

rvico

uterin

o 46

7 974

.7 56

081.4

9 44

3.2 H

C 1.3

.1.2

Explo

ración

mam

aria

7 48

1.0 H

C 1.3

.3 Lo

s dem

ás se

rvicio

s de a

sisten

cia es

pecia

lizada

3 36

1 236

.4 11

9 884

.3 H

C 1.3

.3.1

Mane

jo y c

ontro

l del

emba

razo

comp

licado

o de

alto

ries

go 1

177 0

92.3

56 29

8.0 H

C 1.3

.3.2 A

tenció

n de c

ánce

r cer

vicou

terino

121 5

53.1

23 71

4.6 H

C 1.3

.3.3 A

tenció

n de c

ánce

r de m

ama

245 2

74.6

26 39

0.4 H

C 1.3

.3.4

Proc

edim

iento

s de f

ertili

zació

n asis

tida

147 0

63.2

HC

1.3.3.

5 Aten

ción d

e cán

cer d

e pró

stata

85 58

1.5 H

C 1.3

.3.6 A

tenció

n de l

esion

es po

r viol

encia

intr a

familia

r 3

427.7

945.7

HC

1.3.3.

7 En

dome

trios

is 18

287.0

HC

1.3.3.

8 Di

splas

ia en

el cu

ello

de út

ero 11

3 080

.3 12

535.6

HC

1.3.3.

9 Pa

tolog

ía be

nigna

del ú

tero

287 5

31.2

Ane

xo IX

.G

ast

o d

e l

os

pro

veed

ore

s p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HP

3.4

Cen

tros

de

aten

ción

ambu

lato

ria

HP 3.

9.3 y

HP 3.

9.9

Prof

esio

nales

alter

nativ

os o

trad

icion

ales y

dem

ás

prov

eedo

res d

e

serv

icios

de a

tenc

ión

ambu

lator

ia

HP

5

Sum

inis

tro

y

adm

inis

trac

ión

de

prog

ram

as d

e

salu

d pú

blic

a

HP

1

Hos

pita

les

HP

3.1

Con

sult

orio

s

méd

icos

HP

3.2

Con

sult

orio

s de

otro

s

prof

esio

nale

s de

salu

d

HP

4.1

Farm

acia

s

HP

6

Adm

inis

trac

ión

gene

ral d

e la

sal

ud

y lo

s se

guro

s

méd

icos

- Tot

al

HP

3.5

Labo

rato

rios

méd

icos

y d

e

diag

nóst

ico

Sec

tor

púb

lico



HC

1.3.3.

10 P

atolog

ía be

nigna

de m

ama

650 3

82.4

HC

1.3.3.

11 P

atolog

ía be

nigna

de pr

óstat

a 36

8 208

.6 H

C 1.3

.3.12

Abo

rto, e

mbara

zo ec

tópic

o y e

mbara

zo m

olar

21 56

8.4 H

C 1.3

.3.13

Part

o no

rmal

18 82

7.2 30

0 047

.2 H

C 1.3

.3.14

Ces

áreas

23 37

1.7 H

C 1.3

.3.15

Com

plica

cione

s en e

l neo

nato

(Rec

ién na

cido

comp

licado

) 79

987.2

HC

4 Se

rvicio

s aux

iliares

de at

enció

n de l

a salu

d 1

134 2

99.9

HC

4.1 La

borat

orio

clínico

1 13

1 837

.5 H

C 4.1

.1 La

borat

orio

clínico

para

emba

razo

y par

to 88

4 337

.1 H

C 4.1

.2 C

itolog

ías y

biops

ias de

CaC

u 23

3 188

.4 H

C 4.1

.3 Es

tudios

de la

borat

orio,

biops

ias pa

ra Ca

MA 3

315.6

HC

4.1.4

Cito

logías

para

hiper

plasia

de pr

óstat

a 10

996.4

HC

4.2 Im

agen

ología

2 46

2.4 H

C 4.2

.1 U

ltraso

nido o

bstét

rico

HC

4.2.2

Mast

ograf

ía 1

159.9

HC

4.2.3

Ultr

asonid

o mam

ario

1 30

2.6 H

C 5

Prod

ucto

s méd

icos d

ispen

sados

a pa

ciente

s amb

ulato

rios

1 29

7 664

.0 H

C 5.1

.1 M

edica

mento

s de p

rescr i

pción

1 13

5 319

.7 H

C 5.1

.1.1 A

ntico

ncep

tivos

horm

onale

s (or

ales e

inye

ctable

s) 32

3 770

.8 H

C 5.1

.1.2

Para

CPN

(sulfa

to fe

rroso

, ácid

o fól

ico, m

icron

utrien

tes)

811 5

49.0

HC

5.1.3

Otro

s pro

ducto

s méd

icos p

erece

dero

s 16

2 344

.3 H

C 5.1

.3.1

Pres

erva

tivos

77 37

7.6 H

C 5.1

.3.2

Disp

ositiv

os in

traute

rinos

24 57

5.2 H

C 5.1

.3.3

Impla

ntes s

ubdé

rmico

s 48

919.5

HC

5.1.3.

4 Le

vono

gestr

el, dis

posit

ivo co

n polv

o 11

471.9

HC

6 Se

rvicio

s de p

reven

ción y

de sa

lud pú

blica

257 9

14.7

1 34

2 618

.7 40

291.2

5 11

2 974

.9 16

122.1

208 0

24.4

HC

6.1.1

Salud

mate

rno-

perin

atal

190 3

05.2

1 34

2 618

.7 40

291.2

3 74

7 116

.1 16

122.1

27 14

4.9 H

C 6.1

.1.1

Cons

ultas

de co

ntrol

pren

atal

115 9

22.0

1 34

2 618

.7 40

291.2

3 45

2 667

.7 16

122.1

HC

6.1.1.

2 Co

nsult

as de

puer

perio

fisiol

ógico

74 38

3.2 17

9 615

.0 H

C 6.1

.1.3

Cons

ultas

de co

ntrol

del re

cién n

acido

114 8

33.4

HC

6.1.1.

4 Pr

omoc

ión de

la sa

lud m

atern

o-pe

rinata

l 27

144.9

HC

6.1.2

Plan

ificac

ión fa

miliar

67 60

9.5 1

209 6

83.8

9 48

1.4 H

C 6.1

.2.1

Cons

ultas

de pl

anific

ación

fami

liar 67

609.5

1 20

6 117

.5 H

C 6.1

.2.2

Prom

oción

de la

plan

ificac

ión fa

miliar

3 56

6.3 9

481.4

HC

6.4.1

Cán

cer c

ervic

outer

ino 25

456.7

19 96

2.1 H

C 6.4

.1.1 T

amiza

je 25

456.7

HC

6.4.1.

2 Pr

omoc

ión de

la sa

lud (C

aCu)

19 96

2.1 H

C 6.4

.2 C

ánce

r de m

ama

25 29

7.6 26

132.2

HC

6.4.2.

1 Tam

izaje

25 29

7.6 H

C 6.4

.2.2

Prom

oción

de la

salud

(CaM

a) 26

132.2

HC

6.4.3

Cán

cer d

e pró

stata

274.6

84 36

7.7 H

C 6.9

.1 Pr

even

ción d

e la v

iolen

cia 27

157.7

HC

6.9.2

Cen

tros d

e aten

ción a

viole

ncia

76 28

6.7 H

C 6.9

.3 Pr

ogram

a muje

r y sa

lud y

atenc

ión a

la sal

udde

las m

ujeres

(equ

idad d

e gén

ero)

1 70

1.7 40

936.2

HC

7 A

dmini

strac

ión de

la sa

lud y

los se

guro

s méd

icos

785 8

25.1

HC

7.1 A

dmini

strac

ión de

la sa

lud po

r adm

inistr

acion

es pú

blica

s 78

5 825

.1 H

C 7.1

.1 A

dmini

strac

ión de

la sa

lud po

r adm

inistr

acion

es pú

blica

s(ex

cepto

segu

ridad

socia

l) 10

6 210

.9 H

C 7.1

.2 A

ctivid

ades

de ad

minis

tració

n, fun

ciona

mien

to y

apoy

ode

las a

dmini

strac

iones

de se

gurid

ad so

cial

679 6

14.2

HCR

1 Fo

rmac

ión de

capit

al 4

740.7

HCR

2 Fo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

82 50

0.9 H

CR 3

Inve

stiga

ción y

desar

rollo

en el

ámbit

o de

la sa

lud 23

460.3

• 69 •Anexos

Gasto

en sa

lud m

atern

o pe

rinata

l17

260 9

80.8

3 253

226.5

828 0

42.0

11 39

1 672

.680

6 598

.111

928 2

09.9

1 098

229.0

10 78

3 664

.746

316. 3

HC 1a

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva-sa

lud m

atern

a10

077 3

30.6

1 704

208.2

232 9

67.5

6 957

951.9

517 0

33.9

8 260

706.6

567 6

16.5

7 65 6

839.5

36 25

0.6HC

1a1

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva-sa

lud pe

rinata

l3 7

21 86

6.171

0 686

.22 7

74 59

1.120

1 380

.0HC

1.1a

Asist

encia

curat

iva ho

spita

laria-

salud

mate

rna

8 780

173.0

1 657

100.0

211 5

10.0

5 735

964.6

510 4

29.1

7 960

659.4

567 6

16.5

7 356

792.3

36 25

0.6HC

1.1a

1As

isten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-sal

ud pe

rinata

l3 7

14 43

5.171

0 686

.22 6

94 60

3.920

1 380

.0HC

1.1.1

Mane

jo bin

omio

madr

e-hijo

11 85

5 415

.824

9 974

.419

3 371

.88 0

72 87

7.266

0 169

.77 9

60 13

4.256

7 616

.57 3

56 79

2.335

725.4

HC 1.

1.1.2

Cesár

eas

1 204

571.5

186 3

02.1

29 27

6.482

8 849

.316

0 143

.757

6 977

.456

7 616

.59 3

60.9

HC 1.

1.1.3

Recié

n nac

ido no

rmal

131 3

64.2

14 29

8.418

408.4

98 65

7.4HC

1.1.1

.4Ma

nejo

y ter

apéu

tica d

el RN

comp

licado

3 714

435.1

710 6

86.2

2,694

603.9

201 3

80.0

HC 1.

1.1.5

Comp

licacio

nes e

n el e

mbara

zo, p

arto

y pu

erpe

rio4 8

67 48

9.568

4 805

.632

391.2

3 942

960.4

207 3

32.3

340 4

73.1

340 4

73.1

HC 1.

1.5Ab

orto

623 7

95.7

162 6

57.4

18 12

5.634

7 921

.651

210.7

525.2

525.2

HC 1.

1.14

Aten

ción d

el po

spar

to15

396.6

5 185

.512

.79 7

69.8

428.6

HC 1.

3aAs

isten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-sal

ud m

atern

a1 2

97 15

7.647

108.2

21 45

7.41 2

21 98

7.26 6

04.8

300 0

47.2

300 0

47.2

HC 1.

3aAs

isten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-sal

ud pe

rinata

l79

987.2

79 98

7.2HC

1.3.3

.1Ma

nejo

y con

trol d

el em

baraz

o co

mplica

do o

de al

to ri

esgo

1 233

390.3

47 10

8.221

457.4

1 158

219.9

6 604

.8HC

1.3.3

.12 A

borto

, emb

arazo

ectó

pico

y emb

arazo

mola

r21

568.4

21v5

68.4

HC 1.

3.3.13

Parto

norm

al18

827.2

18 82

7.230

0 047

.230

0 047

.2HC

1.3.3

.14 C

esáre

as23

371.7

23 37

1.7HC

1.3.3

.15 C

ompli

cacio

nes e

n el n

eona

to79

987.2

79 98

7.2HC

4aSe

rvicio

s aux

iliares

de at

enció

n de l

a salu

d-sal

udma

terno

perin

atal

884 3

37.1

879 4

01.4

4 935

.7HC

4.1.1

Labo

rator

io clín

ico pa

ra em

baraz

o y p

arto

884 3

37.1

879 4

01.4

4 935

.7HC

4.2.1

Ultra

sonid

o obs

tétric

oHC

5aPr

oduc

tos m

édico

s disp

ensad

os a

pacie

ntes

ambu

lator

ios-sa

lud m

atern

o-pe

rinata

l21

039.9

21 03

9.979

0 509

.079

0 509

.0HC

5.1.1

.2Su

lfato

ferro

so, á

cido

fólico

, micr

onutr

ientes

21 03

9.921

039.9

790 5

09.0

790 5

09.0

HC 6a

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-sa

ludma

terno

perin

atal

3 370

941.0

747 4

89.0

595 0

74.6

1v65

9 129

.688

184.3

1 992

657.2

530 6

12.5

1 456

914.8

5 130

.0HC

6.1.1

.1Co

nsult

as de

contr

ol pr

enata

l2 9

75 83

2.651

0 142

.759

5 074

.61 5

69 58

6.945

237.4

1 991

789.2

530 6

12.5

1 456

914.8

4 261

.9HC

6.1.1

.2Co

nsult

as de

puer

perio

fisiol

ógico

253 4

45.3

126 8

84.1

89 54

2.737

018.4

552.9

552.9

HC 6.

1.1.3

Cons

ultas

de co

ntrol

del re

cién n

acido

114 5

18.3

83 31

7.35 9

28.5

315.2

315.2

HC 6.

1.1.4

Prom

oción

de la

salud

mate

rno-

perin

atal

27 14

4.927

144.9

HC 7.

1.1a

Recto

ría y

admi

nistra

ción d

e la s

alud p

orad

minis

tracio

nes p

ública

s (ex

cepto

segu

ridad

socia

l)sal

ud m

atern

o pe

rinata

l21

893.7

21 89

3.7HC

R 1a

Form

ación

de ca

pital

de in

stituc

iones

prov

eedo

rasde

aten

ción d

e la s

alud-

salud

mate

rno

perin

atal

HCR

2aFo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

-salud

mate

rno

perin

atal

47 90

9.547

909.5

Ane

xo X

.G

ast

o d

e lo

s agen

tes

de f

inan

ciam

ien

to e

n s

alu

d m

ate

rno

-peri

nata

l p

or

fun

ció

n d

e S

R y

EG

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HF

1.2.

1.1

Inst

itut

o

Mex

ican

o de

l

Segu

ro S

ocia

l

(IM

SS)

HF

2

Tota

l sec

tor

priv

ado

HF

2.3

Pago

s di

rect

os d

e

los

hoga

res

HF

1

Tota

l

sect

or p

úblic

o

HF

1.1.

1.1

y

HF

1.1.

2

Secr

etar

ía d

e

Salu

d y

Gob

iern

o

Esta

tal

HF

1.1.

4b

Segu

ro P

opul

ar

Esta

tal

HF

2.2

Empr

esas

de

segu

ros

priv

adas

HF

2.4

Inst

ituc

ione

s si

n fin

es

de lu

cro

al s

ervi

cio

de

los

hoga

res

(ON

G)

HF

1.2.

1.2

Inst

itut

o de

Segu

rida

d y

Serv

icio

s So

cial

es

de lo

s

Trab

ajad

ores

del

Esta

do (

ISSS

TE)

Seg

urid

ad s

oci

al

Sec

tor

priv

ado

Sec

tor

púb

lico



Ane

xo X

I.G

ast

o d

e l

os

pro

veed

ore

s p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

ero

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HP

3.4

Cen

tros

de

aten

ción

ambu

lato

ria

HP 3.

9.3 y

HP 3.

9.9

Prof

esio

nales

alter

nativ

os o

trad

icion

ales y

dem

ás

prov

eedo

res d

e

serv

icios

de a

tenc

ión

ambu

lator

ia

HP

5

Sum

inis

tro

y

adm

inis

trac

ión

de

prog

ram

as d

e

salu

d pú

blic

a

HP

1

Hos

pita

les

HP

3.1

Con

sult

orio

s

méd

icos

HP

3.2

Con

sult

orio

s de

otro

s

prof

esio

nale

s de

salu

d

HP

4.1

Farm

acia

s

HP

6

Adm

inis

trac

ión

gene

ral d

e la

sal

ud

y lo

s se

guro

s

méd

icos

- Tot

al

HP

3.5

Labo

rato

rios

méd

icos

y d

e

diag

nóst

ico

Sec

tor

púb

lico

Gasto

en sa

lud m

atern

o pe

rinata

l21

838 4

56.2

1 342

618.7

40 29

1.23 8

58 82

1.388

4 337

.131

6 169

.381

1 549

.027

144.9

69 80

3.1

HC

1a Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-salud

mate

rna

17 92

6 300

.0 11

1 690

.130

0 047

.2 H

C 1a

1 Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-salud

perin

atal

3 72

1 851

.1 15

.0 H

C 1.1

a A

sisten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-sal

ud m

atern

a 16

685 4

40.4

55 39

2.1 H

C 1.1

a1 A

sisten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-sal

ud pe

rinata

l 3

641 8

63.9

15.0

HC

1.1.1

Man

ejo bi

nomi

o ma

dre-h

ijo 19

699 0

59.4

43 93

4.4 H

C 1.1

.1.1 y

HC

1.1.1.

2 Pa

rto no

rmal

y ces

áreas

10 72

3 216

.8 38

571.3

HC

1.1.1.

3 Re

cién n

acido

norm

al 13

1 364

.2 H

C 1.1

.1.4

Mane

jo y t

erap

éutic

a del

RN co

mplica

do 3

641 8

63.9

15.0

HC

1.1.1.

5 Co

mplica

cione

s en e

l emb

arazo

, par

to y

puer

perio

5 20

2 614

.4 5

348.1

HC

1.1.5

Abo

rto 61

3 385

.6 10

935.4

HC

1.1.14

Aten

ción d

el po

spar

to 14

859.3

537.3

HC

1.3a

Asis

tencia

curat

iva am

bulat

oria-

salud

mate

rna

1 24

0 859

.6 56

298.0

300 0

47.2

HC

1.3a1

Asis

tencia

curat

iva am

bulat

oria-

salud

perin

atal

79 98

7.2 H

C 1.3

.3.1

Mane

jo y c

ontro

l del

emba

razo

comp

licado

ode

alto

ries

go 1

177 0

92.3

56 29

8.0 H

C 1.3

.3.12

Abo

rto, e

mbara

zo ec

tópic

o y e

mbara

zo m

olar

21 56

8.4 H

C 1.3

.3.13

Parto

norm

al 18

827.2

300 0

47.2

HC

1.3.3.

14 C

esáre

as 23

371.7

HC

1.3.3.

15 C

ompli

cacio

nes e

n el n

eona

to (r

ecién

nacid

o

comp

licado

) 79

987.2

HC

4aSe

rvicio

s aux

iliares

de at

enció

n de l

a salu

dsal

ud m

atern

o pe

rinata

l 88

4 337

.1 H

C 4.1

.1La

borat

orio

clínico

para

emba

razo

y part

o 88

4 337

.1 H

C 4.2

.1Ul

traso

nido o

bstét

rico

HC

5aPr

oduc

tos m

édico

s disp

ensad

os a

pacie

ntes

ambu

lator

ios-sa

lud m

atern

o pe

rinata

l 81

1 549

.0 H

C 5.1

.1.2

Para

CPN

(sulfa

to fe

rroso

, ácido

fólico

, micr

onutr

ientes

) 81

1 549

.0 H

C 6a

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-sa

ludma

terno

perin

atal

190 3

05.2

1 34

2 618

.7 40

291.2

3 74

7 116

.1 16

122.1

27 14

4.9 H

C 6.1

.1.1

Cons

ultas

de co

ntrol

pren

atal

115 9

22.0

1 34

2 618

.7 40

291.2

3 45

2 667

.7 16

122.1

HC

6.1.1.

2 Co

nsult

as de

puer

perio

fisiol

ógico

74 38

3.2 17

9 615

.0 H

C 6.1

.1.3

Cons

ultas

de co

ntrol

del re

cién n

acido

114 8

33.4

HC

6.1.1.

4 Pr

omoc

ión de

la sa

lud m

ater n

o-pe

rinata

l 27

144.9

HC

7.1.1a

Adm

inistr

ación

de la

salud

por a

dmini

strac

iones

públi

cas (

exce

pto se

gurid

ad so

cial)-

salud

mate

rno

perin

atal

21 89

3.7 H

CR 1a

Form

ación

de ca

pital

de in

stituc

iones

prov

eedo

ras de

atenc

ión de

la sa

lud-sa

lud m

atern

o pe

rinata

l H

CR 2a

Form

ación

del p

erso

nal s

anita

rio-sa

lud m

atern

o pe

rinata

l 47

909.5

• 71 •Anexos

Ane

xo X

II.G

ast

o d

e lo

s agen

tes

de f

inan

ciam

ien

to e

n p

lan

ific

aci

ón

fam

ilia

r p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HF

1.2.

1.1

Inst

itut

o

Mex

ican

o de

l

Segu

ro S

ocia

l

(IM

SS)

HF

2

Tota

l sec

tor

priv

ado

HF

2.3

Pago

s di

rect

os d

e

los

hoga

res

HF

1

Tota

l

sect

or p

úblic

o

HF

1.1.

1.1

y

HF

1.1.

2

Secr

etar

ía d

e

Salu

d y

Gob

iern

o

esta

tal

HF

1.1.

4b

Segu

ro P

opul

ar

esta

tal

HF

2.2

Empr

esas

de

segu

ros

priv

adas

HF

2.4

Inst

ituc

ione

s si

n fin

es

de lu

cro

al s

ervi

cio

de

los

hoga

res

(ON

G)

HF

1.2.

1.2

Inst

itut

o de

Segu

rida

d y

Serv

icio

s So

cial

es

de lo

s

Trab

ajad

ores

del

Esta

do (

ISSS

TE)

Seg

urid

ad s

oci

al

Sec

tor

priv

ado

Sec

tor

públ

ico

Gasto

en pl

anific

ación

fami

liar2 0

53 99

8.883

7 643

.12 1

48.9

675 1

67.5

76 61

0.821

5 398

.817

9 250

.736

148.2

HC 1b

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva-p

lanific

ación

fami

liar43

5 427

.416

670.9

2 148

.921

2 320

.710

480.1

1 086

.21 0

86.2

HC 1.

1bAs

isten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-pla

nifica

ción f

amilia

r28

8 364

.116

670.9

2 148

.965

257.5

10 48

0.11 0

86.2

1 086

.2HC

1.1.4

Méto

dos q

uirúr

gicos

de pl

anific

ación

fami

liar26

2 607

.514

843.2

2 148

.945

811.5

5 997

.11 0

86.2

1 086

.2HC

1.1.6

Proc

edim

iento

s de f

ertili

zació

n25

756.6

1 827

.70.0

19 44

6.04 4

83.0

HC 1.

3bAs

isten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-pla

nifica

ción f

amilia

r14

7 063

.214

7 063

.2HC

1.3.3

.4Pr

oced

imien

tos d

e fer

tiliza

ción a

sistid

a14

7 063

.214

7 063

.2HC

5bPr

oduc

tos m

édico

s disp

ensad

os a

pacie

ntes

ambu

lator

ios-p

lanific

ación

fami

liar27

5 691

.811

1 492

.415

5 493

.121

0 423

.217

9 250

.731

172.5

HC 5.

1.1.1

Antic

once

ptivo

s hor

mona

les (o

rales

e iny

ectab

les)

122 2

90.4

56 89

5.961

762.2

201 4

80.4

179 2

50.7

22 22

9.7HC

5.1.3

.1Pr

eser

vativ

os69

322.1

29 09

0.740

231.4

8 055

.58 0

55.5

HC 5.

1.3.2

Disp

ositiv

os In

traute

rinos

24 09

0.211

505.8

7 510

.348

5.048

5.0HC

5.1.3

.3Im

plante

s sub

dérm

icos

48 51

7.214

000.1

34 51

7.240

2.340

2.3HC

5.1.3

.4Le

vono

gestr

el, dis

posit

ivo co

n polv

o11

471.9

HC 6b

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

capla

nifica

ción f

amilia

r1 2

82 88

5.364

9 485

.430

7 353

.766

130.7

3 889

.43 8

89.4

HC 6.

1.2.1

Cons

ultas

de pl

anific

ación

fami

liar1 2

73 40

3.964

0 004

.130

7 353

.766

130.7

323.2

323.2

HC 6.

1.2.2

Prom

oción

de la

plan

ificac

ión fa

miliar

9 481

.49 4

81.4

3 566

.33 5

66.3

HC 7.

1.1b

Recto

ría y

admi

nistra

ción d

e la s

alud p

orad

minis

tracio

nes p

ública

s (ex

cepto

segu

ridad

socia

l)pla

nifica

ción f

amilia

r19

978.3

19 97

8.3HC

R 1b

Form

ación

de ca

pital

de in

stituc

iones

prov

eedo

rasde

aten

ción d

e la s

alud-

planif

icació

n fam

iliar

4 740

.74 7

40.7

HCR

2bFo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

-plan

ificac

ión fa

miliar

14 22

2.014

222.0

HCR

3.4Inv

estig

ación

y de

sarro

llo-p

lanific

ación

fami

liar21

053.3

21 05

3.3



Gasto

en pl

anific

ación

fami

liar50

2 731

.41 2

11 07

5.548

6 115

.09 4

81.4

59 99

4.4

HC

1b Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-plan

ificac

ión fa

miliar

435 1

21.9

1 39

1.7 H

C 1.1

b A

sisten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-pla

nifica

ción f

amilia

r 28

8 058

.7 1

391.7

HC

1.1.4

Méto

dos q

uirúr

gicos

de pl

anific

ación

fami

liar 26

2 312

.4 1,

381.3

HC

1.1.6

Proc

edim

iento

s de f

ertili

zació

n 25

746.2

10.4

HC

1.3b

Asis

tencia

curat

iva am

bulat

oria-

planif

icació

n fam

iliar

147 0

63.2

HC

1.3.3.

4 Pr

oced

imien

tos d

e fer

tiliza

ción a

sistid

a 14

7 063

.2 H

C 5b

Prod

ucto

s méd

icos d

ispen

sados

a pa

ciente

sam

bulat

orios

plan

ificac

ión fa

miliar

486 1

15.0

HC

5.1.1.

1 Anti

conc

eptiv

os ho

rmon

ales (

orale

s e in

yecta

bles)

323 7

70.8

HC

5.1.3.

1 Pr

eser

vativ

os 77

377.6

HC

5.1.3.

2 Di

spos

itivos

intra

uterin

os 24

575.2

HC

5.1.3.

3 Im

plante

s sub

dérm

icos

48 91

9.5 H

C 5.1

.3.4

Levo

noge

strel,

dispo

sitivo

con p

olvo

11 47

1.9 H

C 6b

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

capla

nifica

ción f

amilia

r 67

609.5

1 20

9 683

.8 9

481.4

HC

6.1.2.

1 Co

nsult

as de

plan

ificac

ión fa

miliar

67 60

9.5 1

206 1

17.5

HC

6.1.2.

2 Pr

omoc

ión de

la pl

anific

ación

fami

liar 3

566.3

9 48

1.4 H

C 7.1

.1b A

dmini

strac

ión de

la sa

lud po

r adm

inistr

acion

es pú

blica

s(ex

cepto

segu

ridad

socia

l)-pla

nifica

ción f

amilia

r 19

978.3

HCR

1bFo

rmac

ión de

capit

al de

insti

tucion

es pr

ovee

doras

deate

nción

de la

salud

-plan

ificac

ión fa

miliar

4 74

0.7 H

CR 2b

Form

ación

del p

erso

nal s

anita

rio-p

lanific

ación

fami

liar 14

222.0

HCR

3.4

Inves

tigac

ión y

desar

rollo

-plan

ificac

ión fa

miliar

21 05

3.3

* Este

mon

to in

cluye

el ga

sto ej

ercido

por la

s fam

ilias, l

os qu

e no

pudie

ron s

er de

sglos

ados

por m

étodo

antic

once

ptivo

Ane

xo X

III.

Gast

o d

e lo

s p

roveed

ore

s en

pla

nif

icaci

ón

fam

ilia

r p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

ero

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HP

3.4

Cen

tros

de

aten

ción

ambu

lato

ria

HP 3.

9.3 y

HP 3.

9.9

Prof

esio

nales

alter

nativ

os o

trad

icion

ales y

dem

ás

prov

eedo

res d

e

serv

icios

de a

tenc

ión

ambu

lator

ia

HP

5

Sum

inis

tro

y

adm

inis

trac

ión

de

prog

ram

as d

e

salu

d pú

blic

a

HP

1

Hos

pita

les

HP

3.1

Con

sult

orio

s

méd

icos

HP

3.2

Con

sult

orio

s de

otro

s

prof

esio

nale

s de

salu

d

HP

4.1

Farm

acia

s

HP

6

Adm

inis

trac

ión

gene

ral d

e la

sal

ud

y lo

s se

guro

s

méd

icos

- Tot

al

HP

3.5

Labo

rato

rios

méd

icos

y d

e

diag

nóst

ico

Sec

tor

púb

lico

• 73 •Anexos

Gasto

en cá

ncer

cerv

icoute

rino

1 061

368.0

195 0

27.9

280.0

512 0

76.8

37 54

4.166

5 956

.664

5 068

.620

888.0

HC 1c

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva-cá

ncer

cerv

icoute

rino

759 7

15.4

118 3

28.6

280.0

509 2

28.3

37 54

4.165

4 873

.164

5 068

.69 8

04.5

HC 1.

1cAs

isten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-cá

ncer

cerv

icoute

rino

1 303

210.7

31 34

3.028

0.030

9 937

.818

306.8

139 3

90.3

139 3

90.3

HC 1.

1.2At

enció

n de c

ánce

r cer

vicou

terino

1 129

909.7

26 51

9.514

5 239

.114

807.9

139 3

90.3

139 3

90.3

HC 1.

1.10

Disp

lasia

en el

cuell

o de

l úter

o17

3 301

.14 8

23.4

280.0

164 6

98.7

3 498

.8HC

1.2

Asist

encia

cura

tiva e

n hos

pitaliz

ación

de dí

a16

613.4

16 61

3.4HC

1.2.1

Radio

terap

ia pa

ra Ca

Cu16

613.4

16 61

3.4HC

1.3c

Asist

encia

cura

tiva a

mbula

toria

-cánc

er ce

rvico

uterin

o30

5 513

.586

985.6

199 2

90.5

19 23

7.449

8 869

.448

9 064

.99 8

04.5

HC 1.

3.1.1

Detec

ción o

portu

na de

cánc

er ce

rvico

uterin

o36

713.1

30 01

1.46 7

01.7

496 7

86.2

489 0

64.9

7 721

.3HC

1.3.3

.2At

enció

n de c

ánce

r cer

vicou

terino

143 1

84.4

56 97

4.286

210.3

2 083

.22 0

83.2

HC 1.

3.3.8

Disp

lasia

en el

cuell

o de

l úter

o12

5 615

.911

3 080

.312

535.6

HC 4c

Serv

icios a

uxilia

res de

aten

ción d

e la s

alud-

cánc

erce

rvico

uterin

o22

2 104

.911

083.5

11 08

3.5HC

4.1.2

Cito

logías

y bio

psias

de C

aCU

222 1

04.9

11 08

3.511

083.5

HC 6c

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-cá

ncer

cerv

icoute

rino

45 41

8.842

570.3

2 848

.5HC

6.4.1

.1Ta

miza

je25

456.7

22 60

8.22 8

48.5

HC 6.

4.1.2

Prom

oción

de la

Salud

(CaC

u)19

962.1

19 96

2.1HC

7.1.1

cRe

ctoría

y ad

minis

tració

n de l

a salu

d por

admi

nistra

cione

s púb

licas (

exce

pto se

gurid

ad so

cial)

cánc

er ce

rvico

uterin

o19

878.1

19 87

8.1HC

R 1c

Form

ación

de ca

pital

de in

stituc

iones

prov

eedo

rasde

aten

ción d

e la s

alud-

cánc

er ce

rvico

uterin

oHC

R 2c

Form

ación

del p

erso

nal sa

nitari

o-cá

ncer

cerv

icoute

rino

12 25

6.512

256.5

HCR

3.2Inv

estig

ación

y de

sarro

llo-cá

ncer

cerv

icoute

rino

1 994

.41 9

94.4

Ane

xo X

IV.

Gast

o d

e l

os

agen

tes

de f

inan

ciam

ien

to e

n c

án

cer

cer v

ico

ute

rin

o p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HF

1.2.

1.1

Inst

itut

o

Mex

ican

o de

l

Segu

ro S

ocia

l

(IM

SS)

HF

2

Tota

l sec

tor

priv

ado

HF

2.3

Pago

s di

rect

os d

e

los

hoga

res

HF

1

Tota

l

sect

or p

úblic

o

HF

1.1.

1.1

y

HF

1.1.

2

Secr

etar

ía d

e

Salu

d y

Gob

iern

o

esta

tal

HF

1.1.

4b

Segu

ro P

opul

ar

esta

tal

HF

2.2

Empr

esas

de

segu

ros

priv

adas

HF

2.4

Inst

ituc

ione

s si

n fin

es

de lu

cro

al s

ervi

cio

de

los

hoga

res

(ON

G)

HF

1.2.

1.2

Inst

itut

o de

Segu

rida

d y

Serv

icio

s So

cial

es

de lo

s

Trab

ajad

ores

del

Esta

do (

ISSS

TE)

Seg

urid

ad s

oci

al

Sec

tor

priv

ado

Sec

tor

públ

ico



Gasto

en cá

ncer

cérv

ico ut

erino

756 8

07.5

555 1

37.6

118 6

57.0

233 1

88.4

9 443

.219

962.1

34 12

9.0

HC

1c Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-cánc

er ce

rvico

uterin

o 75

6 807

.5 55

5 137

.6 93

200.3

9 443

.2 H

C 1.1

c A

sisten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-cá

ncer

cerv

icoute

rino

522 1

74.1

70 54

9.5 86

8.7 H

C 1.1

.2 A

tenció

n de c

ánce

r cer

vicou

terino

348 8

73.1

70 54

9.5 86

8.7 H

C 1.1

.10 D

isplas

ia en

el cu

ello

del ú

tero

173 3

01.1

HC

1.2 A

sisten

cia cu

rativa

en ho

spita

lizació

n de d

ía 16

613.4

HC

1.2.1

Rad

ioter

apia

para

CaCu

16 61

3.4 H

C 1.3

c A

sisten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-cá

ncer

cerv

icoute

rino

234 6

33.3

467 9

74.7

92 33

1.6 9

443.2

HC

1.3.1.

1 De

tecció

n opo

rtuna

de cá

ncer

cervi

coute

rino

467 9

74.7

56 08

1.4 9

443.2

HC

1.3.3.

2 Aten

ción d

e cán

cer c

ervic

outer

ino 12

1 553

.1 23

714.6

HC

1.3.3.

8 Di

splas

ia en

el cu

ello

del ú

tero

113 0

80.3

12 53

5.6 H

C 4c

Serv

icios a

uxilia

res de

aten

ción d

e la s

alud-

cánc

erce

rvico

uterin

o 23

3 188

.4 H

C 4.1

.2Ci

tolog

ías y

biops

ias de

CaC

u 23

3 188

.4 H

C 6c

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-cá

ncer

cervi

coute

rino

25 45

6.7 19

962.1

HC

6.4.1.

1 Tam

izaje

25 45

6.7 H

C 6.4

.1.2

Prom

oción

de la

salud

(CaC

u) 19

962.1

HC

7.1.1c

Adm

inistr

ación

de la

salud

por a

dmini

strac

iones

públi

cas

(exce

pto se

gurid

ad so

cial)-

cánc

er ce

rvico

uterin

o 19

878.1

HCR

1c Fo

rmac

ión de

capit

al de

insti

tucion

es pr

ovee

doras

de at

enció

n de l

a salu

d-cá

ncer

cerv

icoute

rino

HCR

2c Fo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

-cánc

er ce

rvico

uterin

o 12

256.5

HCR

3.2

Inve

stiga

ción y

desar

rollo

-cánc

er ce

rvico

uterin

o 1

994.4

Ane

xo X

V.G

ast

o d

e l

os

pro

veed

ore

s en

cán

cer

cerv

ico

ute

rin

o p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

ero

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HP

3.4

Cen

tros

de

aten

ción

ambu

lato

ria

HP 3.

9.3 y

HP 3.

9.9

Prof

esio

nales

alter

nativ

os o

trad

icion

ales y

dem

ás

prov

eedo

res d

e

serv

icios

de a

tenc

ión

ambu

lator

ia

HP

5

Sum

inis

tro

y

adm

inis

trac

ión

de

prog

ram

as d

e

salu

d pú

blic

a

HP

1

Hos

pita

les

HP

3.1

Con

sult

orio

s

méd

icos

HP

3.2

Con

sult

orio

s de

otro

s

prof

esio

nale

s de

salu

d

HP

4.1

Farm

acia

s

HP

6

Adm

inis

trac

ión

gene

ral d

e la

sal

ud

y lo

s se

guro

s

méd

icos

- Tot

al

HP

3.5

Labo

rato

rios

méd

icos

y d

e

diag

nóst

ico

Sec

tor

púb

lico

• 75 •Anexos

Gasto

en cá

ncer

de m

ama

600 9

93.6

166 0

80.9

392 4

54.5

42 45

8.131

8 967

.724

8 748

.466

162.5

4 056

.9

HC 1d

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva-cá

ncer

de m

ama

515 9

55.7

85 06

0.938

8 436

.742

458.1

316 0

69.9

248 7

48.4

66 16

2.51 1

59.1

HC 1.

1dAs

isten

cia cu

rativ

a hos

pitala

ria-cá

ncer

de m

ama

237 9

00.5

38 13

0.016

4 793

.534

977.1

314 9

79.0

248 7

48.4

66 16

2.568

.2HC

1.1.3

Aten

ción d

e cán

cer d

e mam

a23

7 900

.538

130.0

164 7

93.5

34 97

7.131

4 979

.024

8 748

.466

162.5

68.2

HC 1.

3dAs

isten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-cá

ncer

de m

ama

278 0

55.1

46 93

0.922

3 643

.27 4

81.0

1 090

.91 0

90.9

HC 1.

3.1.2

Explo

ración

mam

aria

7 481

.07 4

81.0

HC 1.

3.3.3

Aten

ción d

e cán

cer d

e mam

a27

0 574

.146

930.9

223 6

43.2

1 090

.91 0

90.9

HC 4d

Serv

icios a

uxilia

res de

aten

ción d

e la s

alud-

cánc

erde

mam

a2 8

80.3

2 880

.32 8

97.8

2 897

.8HC

4.1.3

Estud

ios de

labo

rator

io, bio

psias

para

CaMA

2 880

.32 8

80.3

435.3

435.3

HC 4.

2.2Ma

stogra

fía1 1

59.9

1 159

.9HC

4.2.3

Ultra

sonid

o mam

ario

1 302

.61 3

02.6

HC 6d

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-cá

ncer

de m

ama

51 42

9.847

412.0

4 017

.8HC

6.4.2

.1Ta

miza

je25

297.6

21 27

9.84 0

17.8

HC 7.

1.1d

Recto

ría y

admi

nistra

ción d

e la s

alud p

orad

minis

tracio

nes p

ública

s (ex

cepto

segu

ridad

socia

l)cá

ncer

de m

ama

22 20

2.322

202.3

HCR

1dFo

rmac

ión de

capit

al de

insti

tucion

es pr

ovee

doras

de at

enció

n de l

a salu

d-cá

ncer

de m

ama

HCR

2dFo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

-cánc

er de

mam

a8 1

12.9

8 112

.9HC

R 3.3

Inves

tigac

ión y

desar

rollo

-cánc

er de

mam

a41

2.541

2.5

Ane

xo X

VI.

Gast

o d

e l

os

agen

tes

de f

inan

ciam

ien

to e

n c

án

cer

de m

am

a p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HF

1.2.

1.1

Inst

itut

o

Mex

ican

o de

l

Segu

ro S

ocia

l

(IM

SS)

HF

2

Tota

l sec

tor

priv

ado

HF

2.3

Pago

s di

rect

os d

e

los

hoga

res

HF

1

Tota

l

sect

or p

úblic

o

HF

1.1.

1.1

y

HF

1.1.

2

Secr

etar

ía d

e

Salu

d y

Gob

iern

o

esta

tal

HF

1.1.

4b

Segu

ro P

opul

ar

esta

tal

HF

2.2

Empr

esas

de

segu

ros

priv

adas

HF

2.4

Inst

ituc

ione

s si

n fin

es

de lu

cro

al s

ervi

cio

de

los

hoga

res

(ON

G)

HF

1.2.

1.2

Inst

itut

o de

Segu

rida

d y

Serv

icio

s So

cial

es

de lo

s

Trab

ajad

ores

del

Esta

do (

ISSS

TE)

Seg

urid

ad s

oci

al

Sec

tor

priv

ado

Sec

tor

públ

ico



Gasto

en cá

ncer

de m

ama

797 9

91.2

59 33

2.05 7

78.1

26 13

2.230

727.8

HC

1d Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-cánc

er de

mam

a 79

7 991

.2 34

034.4

HC

1.1d

Asis

tencia

curat

iva ho

spita

laria-

cánc

er de

mam

a 55

2 716

.7 16

2.9 H

C 1.1

.3 A

tenció

n de c

ánce

r de m

ama

552 7

16.7

162.9

HC

1.3d

Asis

tencia

curat

iva am

bulat

oria-

cánc

er de

mam

a 24

5 274

.6 33

871.5

HC

1.3.1.

2 Ex

plorac

ión m

amari

a 7

481.0

HC

1.3.3.

3 Aten

ción d

e cán

cer d

e mam

a 24

5 274

.6 26

390.4

HC

4dSe

rvicio

s aux

iliares

de at

enció

n de l

a salu

d-cá

ncer

de m

ama

5 77

8.1 H

C 4.1

.3 Es

tudios

de la

borat

orio,

biops

ias pa

ra Ca

MA 3

315.6

HC

4.2.2

Mast

ograf

ía 1

159.9

HC

4.2.3

Ultr

asonid

o mam

ario

1 30

2.6 H

C 6d

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-cá

ncer

de m

ama

25 29

7.6 26

132.2

HC

6.4.2.

1 Tam

izaje

25 29

7.6 H

C 6.4

.2.2

Prom

oción

de la

salud

(CaM

a) 26

132.2

HC

7.1.1d

Adm

inistr

ación

de la

salud

por a

dmini

strac

iones

públi

cas (

exce

pto se

gurid

ad so

cial)-

cánc

er de

mam

a 22

202.3

HCR

1dFo

rmac

ión de

capit

al de

insti

tucion

es pr

ovee

doras

de at

enció

n de l

a salu

d-cá

ncer

de m

ama

HCR

2d Fo

rmac

ión de

l per

sona

l san

itario

-cánc

er de

mam

a 8

112.9

HCR

3.3

Inve

stiga

ción y

Des

arroll

o-cá

ncer

de m

ama

412.5

Ane

xo X

VII.

Gast

o d

e l

os

pro

veed

ore

s en

cán

cer

de m

am

a p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

ero

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HP

3.4

Cen

tros

de

aten

ción

ambu

lato

ria

HP 3.

9.3 y

HP 3.

9.9

Prof

esio

nales

alter

nativ

os o

trad

icion

ales y

dem

ás

prov

eedo

res d

e

serv

icios

de a

tenc

ión

ambu

lator

ia

HP

5

Sum

inis

tro

y

adm

inis

trac

ión

de

prog

ram

as d

e

salu

d pú

blic

a

HP

1

Hos

pita

les

HP

3.1

Con

sult

orio

s

méd

icos

HP

3.2

Con

sult

orio

s de

otro

s

prof

esio

nale

s de

salu

d

HP

4.1

Farm

acia

s

HP

6

Adm

inis

trac

ión

gene

ral d

e la

sal

ud

y lo

s se

guro

s

méd

icos

- Tot

al

HP

3.5

Labo

rato

rios

méd

icos

y d

e

diag

nóst

ico

Sec

tor

púb

lico

• 77 •Anexos

Gasto

en cá

ncer

de pr

óstat

a28

1 160

.210

0 909

.132

5.016

4 378

.215

547.9

49 32

1.849

321.8

Gasto

en vi

olenc

ia int

rafam

iliar y

equid

ad de

géne

ro17

2 250

.617

2 235

.315

.3Ga

sto en

endo

metri

osis,

pato

logías

benig

nas d

e úter

o ,ma

ma y

prós

tata

2 466

784.5

104 9

89.5

12 39

9.12 1

80 59

3.616

8 802

.235

0 512

.535

0 512

.5Re

ctoría

684 8

96.9

5 282

.752

1 935

.815

7 678

.4

HC 1e

Serv

icios d

e asis

tencia

curat

iva-cá

ncer

de pr

óstat

a18

5 521

.45 5

45.0

325.0

164 1

03.6

15 54

7.949

321.8

49 32

1.8HC

1fSe

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-viole

ncia

intraf

amilia

r9 1

92.6

9 177

.415

.3HC

1gSe

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-otro

s2 4

66 78

4.510

4 989

.512

399.1

2 180

593.6

168 8

02.2

350 5

12.5

350 5

12.5

HC 1.

1eAs

isten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-cá

ncer

de pr

óstat

a99

940.0

5 545

.032

5.078

522.1

15 54

7.949

321.8

49 32

1.8HC

1.1f

Asist

encia

curat

iva ho

spita

laria-

violen

cia in

trafam

iliar

4 819

.24 8

04.0

15.3

HC 1.

1gAs

isten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-ot

ros

1 142

375.2

104 9

89.5

12 39

9.185

6 184

.416

8 802

.235

0 512

.535

0 512

.5HC

1.1.7

Aten

ción d

e cán

cer d

e pró

stata

99 94

0.05 5

45.0

325.0

78 52

2.115

547.9

49 32

1.849

321.8

HC 1.

1.8At

enció

n trau

matis

mos p

or vi

olenc

ia int

rafam

iliar

4 819

.24 8

04.0

15.3

HC 1.

1.9En

dome

trios

is22

238.3

1 509

.20.0

17 01

3.63 7

15.6

HC 1.

1.11

Pato

logía

benig

na de

l úter

o75

9 331

.169

440.6

10 25

3.657

3 228

.610

6 408

.321

8 302

.421

8 302

.4HC

1.1.1

2Pa

tolog

ía be

nigna

de m

ama

65 07

8.310

759.5

8.141

265.6

13 04

5.149

974.5

49 97

4.5HC

1.1.1

3Pa

tolog

ía be

nigna

de pr

óstat

a29

5 727

.423

280.2

2 137

.422

4 676

.645

633.2

82 23

5.682

235.6

HC 1.

3eAs

isten

cia cu

rativ

a amb

ulato

ria-cá

ncer

de pr

óstat

a85

581.5

85 58

1.5HC

1.3g

Asist

encia

cura

tiva a

mbula

toria

-viole

ncia

4 373

.44 3

73.4

HC 1.

3fAs

isten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-ot

ros

1 324

409.2

1 324

409.2

HC 1.

3.3.5

Aten

ción d

e cán

cer d

e pró

stata

85 58

1.585

581.5

HC 1.

3.3.6

Aten

ción d

e les

iones

por v

iolen

cia in

trafam

iliar

4 373

.44 3

73.4

HC 1.

3.3.7

Endo

metri

osis

18 28

7.018

287.0

HC 1.

3.3.9

Pato

logía

benig

na de

l úter

o28

7 531

.228

7 531

.2HC

1.3.3

.10 Pa

tolog

ía be

nigna

de m

ama

650 3

82.4

650 3

82.4

HC 1.

3.3.11

Pato

logía

benig

na de

prós

tata

368 2

08.6

368 2

08.6

HC 4e

Serv

icios a

uxilia

res de

aten

ción d

e la s

alud-

cánc

erde

prós

tata

10 99

6.410

996.4

HC 4.

1.4Ci

tolog

ías hi

perp

lasia

de pr

óstat

a10

996.4

10 99

6.4HC

6eSe

rvicio

s de p

reven

ción y

de sa

lud pú

blica

-equid

ady g

énero

146 0

82.2

146 0

82.2

HC 6f

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-cá

ncer

de pr

óstat

a84

642.3

84 36

7.727

4.6HC

6.4.3

Cánc

er de

prós

tata

84 64

2.384

367.7

274.6

HC 6.

9.1Pr

even

ción d

e la v

iolen

cia27

157.7

27 15

7.7HC

6.9.2

Centr

os de

aten

ción a

viole

ncia

76 28

6.776

286.7

HC 6.

9.3Pr

ogram

a muje

r y sa

lud y

atenc

ión a

la sal

ud de

las

mujer

es (e

quida

d de g

énero

)42

637.9

42 63

7.9HC

7.1.1

eRe

ctoría

y ad

minis

tració

n de l

a salu

d por

admi

nistra

cione

s púb

licas (

exce

pto se

gurid

ad so

cial)

equid

ad de

géne

ro y

violen

cia16

975.7

16 97

5.7HC

7.1.1

fRe

ctoría

-Cen

tro N

acion

al de

Equid

ad de

Gén

eroy V

iolen

cia5 2

82.7

5 282

.7

Ane

xo X

VIII

.G

ast

o d

e l

os

agen

tes

de f

inan

ciam

ien

to e

n c

án

cer

de p

róst

ata

, en

eq

uid

ad

de g

én

ero

y v

iole

nci

a, e

n e

nd

om

etr

iosi

s y p

ato

logía

sb

en

ign

as

de ú

tero

, m

am

a y

pró

stata

, y e

n r

ect

orí

a, p

or

fun

ció

n d

e s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HF

1.2.

1.1

Inst

itut

o

Mex

ican

o de

l

Segu

ro S

ocia

l

(IM

SS)

HF

2

Tota

l sec

tor

priv

ado

HF

2.3

Pago

s di

rect

os d

e

los

hoga

res

HF

1

Tota

l

sect

or p

úblic

o

HF

1.1.

1.1

y

HF

1.1.

2

Secr

etar

ía d

e

Salu

d y

Gob

iern

o

esta

tal

HF

1.1.

4b

Segu

ro P

opul

ar

esta

tal

HF

2.2

Empr

esas

de

segu

ros

priv

adas

HF

2.4

Inst

ituc

ione

s si

n fin

es

de lu

cro

al s

ervi

cio

de

los

hoga

res

(ON

G)

HF

1.2.

1.2

Inst

itut

o de

Segu

rida

d y

Serv

icio

s So

cial

es

de lo

s

Trab

ajad

ores

del

Esta

do (

ISSS

TE)

Seg

urid

ad s

oci

al

Sec

tor

priv

ado

Sec

tor

públ

ico



Gasto

en cá

ncer

de pr

óstat

a23

4 747

.737

0.210

996.4

84 36

7.7Ga

sto en

viole

ncia

intraf

amilia

r y eq

uidad

de gé

nero

8 247

.010

6 091

.740

936.2

16 97

5.7Ga

sto en

endo

metri

osis,

pato

logías

benig

nas d

e úter

o ,ma

ma y

prós

tata

2 816

976.3

320.6

Recto

ría68

4 896

.9

HC

1e Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-cánc

er de

prós

tata

234 7

47.7

95.6

HC

1f Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-viole

ncia

intraf

amilia

r 8

247.0

945.7

HC

1g Se

rvicio

s de a

sisten

cia cu

rativa

-otro

s 2

816 9

76.3

320.6

HC

1.1e

Asis

tencia

curat

iva ho

spita

laria-

cánc

er de

prós

tata

149 1

66.2

95.6

HC

1.1f

Asis

tencia

curat

iva ho

spita

laria-

violen

cia in

trafam

iliar

4 81

9.2 H

C 1.1

g A

sisten

cia cu

rativa

hosp

italar

ia-ot

ros

1 49

2 567

.1 32

0.6 H

C 1.1

.7 A

tenció

n de c

ánce

r de p

rósta

ta 14

9 166

.2 95

.6 H

C 1.1

.8 A

tenció

n trau

matis

mos p

or vi

olenc

ia int

rafam

iliar

4 81

9.2 H

C 1.1

.9 En

dome

trios

is 22

231.7

6.6

HC

1.1.11

Pato

logía

benig

na de

l úter

o 97

7 420

.8 21

2.7 H

C 1.1

.12 Pa

tolog

ía be

nigna

de m

ama

115 0

31.1

21.6

HC

1.1.13

Pato

logía

benig

na de

prós

tata

377 8

83.4

79.7

HC

1.3e

Asis

tencia

curat

iva am

bulat

oria-

cánc

er de

prós

tata

85 58

1.5 H

C 1.3

f A

sisten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-ot

ros

1 32

4 409

.2 H

C 1.3

g A

sisten

cia cu

rativa

ambu

lator

ia-vio

lencia

3 42

7.7 94

5.7 H

C 1.3

.3.5 A

tenció

n de c

ánce

r de p

rósta

ta 85

581.5

HC

1.3.3.

6 Aten

ción d

e les

iones

por v

iolen

cia in

trafam

iliar

3 42

7.7 94

5.7 H

C 1.3

.3.7

Endo

metri

osis

18 28

7.0 H

C 1.3

.3.9

Pato

logía

benig

na de

l úter

o 28

7 531

.2 H

C 1.3

.3.10

Pato

logía

benig

na de

mam

a 65

0 382

.4 H

C 1.3

.3.11

Pato

logía

benig

na de

prós

tata

368 2

08.6

HC

4eSe

rvicio

s aux

iliares

de at

enció

n de l

a salu

d-cá

ncer

de pr

óstat

a 10

996.4

HC

4.1.4

Cito

logías

hipe

rplas

ia de

prós

tata

10 99

6.4 H

C 6e

Serv

icios d

e prev

enció

n y de

salud

públi

ca-eq

uidad

y gén

ero 10

5 146

.0 40

936.2

HC

6fSe

rvicio

s de p

reven

ción y

de sa

lud pú

blica

-cánc

erde

prós

tata

274.6

84 36

7.7 H

C 6.4

.3Cá

ncer

de pr

óstat

a 27

4.6 84

367.7

HC

6.9.1

Prev

enció

n de l

a viol

encia

27 15

7.7 H

C 6.9

.2Ce

ntros

de at

enció

n a vi

olenc

ia 76

286.7

HC

6.9.3

Prog

rama m

ujer y

salud

y ate

nción

a la

salud

de la

smu

jeres

(equ

idad d

e gén

ero)

1 70

1.7 40

936.2

HC

7.1.1e

Adm

inistr

ación

de la

salud

por a

dmini

strac

iones

públi

cas (

exce

pto se

gurid

ad so

cial)-

equid

ad de

géne

ro y

violen

cia 16

975.7

HC

7.1.1f

Recto

ría-C

entro

Nac

ional

de Eq

uidad

deGé

nero

y Vio

lencia

5 28

2.7

Ane

xo X

IX.

Gast

o d

e l

os

pro

veed

ore

s en

cán

cer

de p

róst

ata

, en

eq

uid

ad

de g

én

ero

y v

iole

nci

a, y e

n e

nd

om

etr

iosi

s y p

ato

logía

s b

en

ign

as

de

úte

ro, m

am

a y

pró

stata

po

r fu

nci

ón

de s

alu

d r

ep

rod

uct

iva y

eq

uid

ad

de g

én

er o

, 2

00

5

Func

ión

de s

alud

rep

rodu

ctiv

a

HP

3.4

Cen

tros

de

aten

ción

ambu

lato

ria

HP 3.

9.3 y

HP 3.

9.9

Prof

esio

nales

alter

nativ

os o

trad

icion

ales y

dem

ás

prov

eedo

res d

e

serv

icios

de a

tenc

ión

ambu

lator

ia

HP

5

Sum

inis

tro

y

adm

inis

trac

ión

de

prog

ram

as d

e

salu

d pú

blic

a

HP

1

Hos

pita

les

HP

3.1

Con

sult

orio

s

méd

icos

HP

3.2

Con

sult

orio

s de

otro

s

prof

esio

nale

s de

salu

d

HP

4.1

Farm

acia

s

HP

6

Adm

inis

trac

ión

gene

ral d

e la

sal

ud

y lo

s se

guro

s

méd

icos

- Tot

al

HP

3.5

Labo

rato

rios

méd

icos

y d

e

diag

nóst

ico

Sec

tor

púb

lico

• 79 •Anexos

GlosarioSR y EG Salud reproductiva y equidad de género

CNEGySR Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva

INSP Instituto Nacional de Salud Pública, México

CSR Cuentas en Salud Reproductiva y Equidad de Género

ENIGH Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares

ENSAR Encuesta Nacional de Salud Reproductiva

PIB Producto interno bruto

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del Estado

VIH/sida Virus de inmunodeficiencia humana / síndrome de inmunodeficiencia adquirida

OPS Organización Panamericana de la Salud

CISS Centro de Investigación en Sistemas de Salud

OMS Organización Mundial de la Salud

ODM Objetivos de desarrollo del milenio

Sicuentas Sistemas de Cuentas en Salud a Nivel Federal y Estatal

FASSA Fondo de Aportaciones para la Secretaría de Salud, del Ramo 33

SAEH Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios

CIE-10 Clasificación Internacional de Enfermedades, versión 10

SMP Salud materno-perinatal

PF Planificación familiar

CaCu Cáncer cervicouterino

CaMa Cáncer de mama

Mexfam Fundación Mexicana para la Planeación Familiar

Femap Federación Mexicana de Asociaciones Privadas para el Desarrollo en Salud y Comunitario

SES Servicios estatales de salud

ONG Organismos no gubernamentales

APV Programa de Acción Arranque Parejo en la Vida

Grupo AI-DeM Grupo para la Atención Inmediata de las Defunciones Maternas

Globocan Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer

1. Secretaría de Salud. Metas del Plan Nacional de Salud 2001-2006. Documento de Seguimiento. Disponible en: http://

evaluacion.salud.gob.mx/metas_pns/metas_pns-htm. Último acceso: 16 de marzo 2006

2. Ávila L, Cahuana L, Pérez R. Cuentas nacionales en salud reproductiva y equidad de género. Ciudad de México/

Cuernavaca, México:Secretaría de Salud/Instituto Nacional de Salud Pública, 2005

3. Ávila L, Cahuana L, Pérez R y B. Aracena. Cuentas nacionales en salud reproductiva y equidad de género, 2003- 2004.

Ciudad de México/Cuernavaca, México:Secretaría de Salud/Instituto Nacional de Salud Pública, 2006

4. Organización de las Naciones Unidas. DOCUMENTO FINAL DE LA CUMBRE MUNDIAL DE 2005. http://www.un.org/

spanish/summit2005/fact_sheet.html

5. Diario Oficial de la Federación. Consejo de Salubridad General. Acuerdo por el que se establece la aplicación obligatoria

en las instituciones públicas y privadas del Sistema Nacional de Salud, de los componentes sustantivos y estratégicos del

Programa de Acción Arranque Parejo en la Vida y de la vigilancia epidemiológica de las defunciones maternas. Lunes 1 de

noviembre de 2004. Primera Sección. http://www.insp.mx/transparencia/XIV/

Csg01nov.pdf#search=%22acuerdo%20consejo%20nacional%20de%20salubridad%22

6. Organización Mundial de La Salud. Informe mundial sobre la salud 2005 ¡cada madre y cada niño contarán!. Ginebra, Suiza:

Organización Mundial de la Salud, 2006

7. Secretaría de Salud. Salud: México 2001-2005. Información para la rendición de cuentas. México, D.F.: Secretaría de Salud,

2006

8. Organización Panamericana de la Salud. Building strategic alliances and partnerships for cervical cancer prevention and

control in latin america and the caribbean: a PAHO perspective UICC World cancer congress (july 8-12, 2006). En:

http://www.paho.org/English/D/UICC_Briefing_Jul_11_06.pdf

9. Organización Mundial de la Salud. Cáncer. Disponible en URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/es/

index.html

10. Organización Mundial de la Salud. Programas nacionales de control del cáncer. Políticas y pautas para la gestión.

Washington, D.C: Organización Panamericana de la Salud, 2004. Disponible en http://www.paho.org/Spanish/AD/DPC/

NC/pcc-NCCP.pdf

11. Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. 46° Consejo Directivo. 57.a sesión del comité

regional. En: http://www.paho.org/Spanish/AD/GE/PAHOGenderPolicySP05.pdf

12. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. El INEGI da a conocer los resultados de las encuestas nacionales

de ingresos y gastos de los hogares (ENIGH) levantadas en el periodo 2000-2005, acordes con la información de la

conciliación demográfica. Comunicado N° 209/06. 29 de septiembre de 2006. Aguascalientes. Disponible en: http://

www.inegi.gob.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/Boletines/Boletin/Comunicados/Especiales/2006/Septiembre/

comunica16.pdf. Último acceso: 24 octubre 2006

13. World Bank; World Health Organization, United States Agency for International Development. Guide to producing

national health accounts with special applications for low-income and middle-income countries. Vancouver (Canada):

World Health Organization; 2003

14. Merino-Juárez MF, Alarcón-Gómez M, Lozano-Ascencio R. Manual del sistema de cuentas nacionales y estatales de salud.

México, D.F.: Dirección General de Información en Salud; 2004

15. World Health Organization. Reproductive health [sitio en Internet]. Geneva: WHO. Hallado en: http://www.who.int/topics/

reproductive_health/en/. Acceso el 20 de septiembre de 2005

16. Organización Panamericana de la Salud. Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas relacionados

con la salud. 10ª ed. Washington, D.C.: Organización Panamerica De La Salud; 1995

17. Secretaría de Salud Sistema Nacional de Salud. Boletín de Información Estadística. Servicios Otorgados y Programas

Sustantivos. No 25. Vol. III. Año 2005 México DF: Secretaría de Salud, 2006

18. Secretaría de Salud. Sistema Nacional de Salud. Boletín de Información Estadística. Recursos Financieros. No 25. Vol. IV.

Año 2005 México DF: Secretaría de Salud, 2006

19. Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Información Disponible. Disponible en: http://

dgis.salud.gob.mx/cubos/ (acceso restringido)

20. Comisión Nacional de Protección Social en Salud. Catálogo de Servicios Esenciales. México DF: Comisión Nacional de

Protección Social en Salud, 2006

Referencias

21. Comisión Nacional de Protección Social en Salud. Indicadores de Resultados. Resultado del Segundo Semestre. Año Fiscal

2005. México DF: Comisión Nacional de Protección Social en Salud, 2006

22. IMSS. Memoria Estadística 2005. (CD-ROM)

23. IMSS. Morbilidad 2005 (CD-ROM)

24. IMSS. Egresos Hospitalarios 2005. (CD-ROM)

25. ISSSTE. Anuario Estadístico 2005. (CD-ROM)

26. ISSSTE. Egresos 2005. (archivo en Excel)

27. Secretaría de Salud. Universidad Autónoma de México. Encuesta Nacional de Salud Reproductiva 2003. México DF:

Secretaría de Salud, 2004.

28. Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros. Gastos Médicos Mayores. Por tipo de plan, rango de edad y sexo.

29. World Health Organization. Mother-baby package costing spreadsheet. Versión 1.01. [CD-ROM]. Geneva: WHO; 1999

30. Estados Unidos Mexicanos, Secretaría de Salud. Resolución por la que se modifica la Norma Oficial Mexicana NOM-005-

SSA2-1993. De los servicios de planificación familiar. Diario Oficial de la Federación (México) 200421 de enero

31. Estados Unidos Mexicanos, Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-014-SSA2-1994. Para la prevención,

detección, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer cervicouterino. Diario Oficial de la

Federación (México) 1998 6 de marzo

32. Estados Unidos Mexicanos, Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2002. Para la prevención,

diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama. Diario Oficial de la Federación (México)

2003 17 de septiembre

33. Banco de México. Calculadora de inflación. Disponible en: http://www.banxico.gob.mx. Ultima visita 16 diciembre 2005.

34. Comisión Nacional de Protección Social en Salud. Reporte No. 6. Indicadores de Resultados. Segundo semestre 2005.

35. Glasier A, Gülmezoglu AM, Schmid GP, García C y PFA Van Look. Sexual and reproductive health: a matter of life and

death. Lancet 2006; 368: 1595-607

36. Knaul FM, Arreola-Ornelas H, Méndez-Carniado O, Bryson-Cahn Ch, Barofsky J, Maguire R, Miranda M y S Sesma.

Evidence is good for your health system: policy reform to remedy catastrophic and impoverishing health spending in

Mexico. Lancet 2006; 368:1828-41

Cuentas en salud reproductivay equidad de género

Estimación 2005 y evolución

del gasto 2003-2005

Se terminó de imprimir en abril de 2007.La edición consta de 1 000 ejemplares

Cuentas en salud reproductiva - salud.gob.mx€¦ · Directora General Adjunta de Salud...

Documents

Transcript of Cuentas en salud reproductiva - salud.gob.mx€¦ · Directora General Adjunta de Salud...