63

SUMARIO: e LA NOVEDAD DEL MES. Variante Taimanov en la Defensa Siciliana.

• GAMBITOS Y CONTRAGAMBITOS. Gambito Ev:ms.

e REPERTORIO PARA JUGADORES DE TORNEOS ABIERTOS. Variante Spielmann en la Defensa Nimzoindia.

• SISTEMA CATALAN.

• Variante Smyslov en la De.fensa Morphy de la Apertura Ruy López.

EDITA REVISTA ~AQUE

Septiembre 1979

CUADERNO TEORICO N.o 63 de Editorial Sopen a Argentina. S.A ..

Editado por la Revista <<JAQUh

PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL

JUEGO CIENCIA.

EDICION EXCLUSIVA DE EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S. A., CEDIDA Y TRANSFERIDA A LA REVISTA «JAQUE .. , DE SAN SEBASTIAN (ESPAÑA), EN LENGUA CASTELLANA, PARA LA VENTA EN ESPAÑA Y SUSCRIPTORES DE LA REVISTA DE AJEDREZ «JAQUE" EN TODO EL MUNDO, SALVO EN LA REPUBLICA ARGENTINA.

CUADERNOS TEORICOS

LA PRESENTE EDICION ·LIMITADA ES PROPJEDAD DE LA REVISTA c<JAOUE))

DERECHOS ADQUIRIDOS Y RESERVADOS

EDITOR RESPONSABLE:

EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S A.

EDITOR-DISTRIBUIDOR:

REVISTA DE AJEDREZ «JAQUE"

Pedidos: Apartado 529 SAN SEBASTIAN (España)

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Técnico: Normando l. lvaldi

Asesor Teórico : Moisés Studenetzky

Variante Taimanov- Defensa S iciliana 3

LA NOVEDAD DEL MES

Defensa Variante

El gran maestro soviético Mark Taima­nov, es uno de los más profundos cono­cedores de las líneas de la· Defensa Sici­liana, que t ienen similitud con los. siste ­mas Pauls'.'ll (Antiguo y Mod erno ) . Des­de 1958 ha adoptado casi frecu entem ente dichos 'métodos d efensivos produciendo nuevas ideas y planes estratégicos, que han enriquecido el caudal teórico del «complejo sicilia no». En 1962 sorprendió al mundo em p leando la antigu a vat·ian­te l. P4R, P4AD ; 2. C3AR, C~AD; 3. P4D, Px P; 4. CxP, P 3R, con n~m2.Icé!b l<· ~ :dto,

y poco a poco fue imitado po r casi todos los ajedrecis tas. qui l' r:cs vieron en esa línea un. proyecto am bicioso, lleno de po­sib ilid<J.c! c:s ele ambos bandos.

P a ra com batirla las b l<t nc¡,s pTobaron primero con e l método ele Maroczy (5 . P4AD), buscan do impedir ... . . , P4D y Juego con ideas o.ñeja.s debidas a Morphy (5. CxC) y T arrasch [ 5. C(4)5C ], per o n o cons igu ie ron pone r en peligro la v i­ta l idad de la va r i<mtc de Ta irr,anov.

Modernamente los teóricos considera ­r on que el simple desar rollo 5. CD3A, P3TD; 6. A2R, ofrecía m ás per spectivas

Siciliana Taimanov

de retener la iniciativa, especialmente~

cuando aparentemente el segundo j uga­dor debía optar entre trasponer en la v ariante Scheveningen con 6 . . . . -· D2A; 7. 0 - 0 , C3AR; o iniciar u na r'ápida de-· m ostración en el flanco dam a con u .. ___ ., D 2A ; 7. 0 - 0!, P4CD ; 8. Cx C, DxC; 9. A 3A, A2C; contra lo cu a l el b ando b lailll--· co p uede responder con 10. A4A y b:!i> n c¡:!ras se en cu entra n todavía en dific:u[­t<:des. E n los últimos años Taima)'lOV~ m aduró una nueva idea que a plicó €I{~a-· sionalmentc desde 1962, pe r o solam.e.nte en los tres últimos años seguro de :ru cxr~­rrccción, la ha em pleado asiduame-n!R_ Esta novedad 6. . . ... , CR 2R, es Im que h oy ofrecemos a la cons ideración d e 1-c.;;: .lectores. Luego d e las mov idas :

l. P4R, P •1AD; 2. C3AR, C3AD; 3:. F'-ID. PxP; 4. CxP, P3R; 5. CD3A, P3TD;; 6, A2R, CR2R.

fV~a.se ~z diaor ama !iguientej

L as negras pretenden canj ear los ea­ballos e n 5D ( 4D de las blancas). lleva!I· e l otro corcel a 3A y ataca r en el fl:.rJltc.m

4

dama por medio de ...... , P4CD. Por otra parte el clásico ataque a la bayonéla blanca por medio de P5R o P5CR, pier­de fuerza debido a la ausencia del caba­no en 3AR, y tampoco la captura en 3AD (6AD de las blancas) da al primer jugador chance prácticas debido a que no se ha efectuado ..... , P4CD.

¿Cuál será la mejor estrategia para combatir los planes negros? La práctica ha demostrado que las continuaciones blancas se basan en tres ideas principa­les: ·evitar el canje de caballos, desarro­llar lógicamente las piezas y tratar de presionar en las dos casillas débiles de los sistemas tipo Paulsen 6CD y 6D (3CD y :3D de las negras). Así examinaremos:

l) 7. C3C, que responde a la primera.

ll) 7. A3R.

ID) 7. 0-0, que están incluidas en la segunda.

IV) 7. P4A.

V) 7. A4AR, que pertenecen a la ter­cera.

1) 7. C3C.

(Véau el diagrama 1lgu!ent~)

Tratando de estorbar los designios enemigos y calculando de que el corcel negro en 2R, no permite un rápido de­sarrollo de su ala rey.

Cuaderno teórico W' 63 - AJEDREZ

7 ..... . , C3C.

También se ha experimentado:

1) 7. . .. . . , C4 T!?, con las prosecucio­nes:

la) 8. 0-0, C(2)3A; 9. A4AR, P4CD! (con la idea de . ... . , C2C y ..... , P3D, en caso que las blancas ocupen 6D); 10. A6D (o 10. P5R, A2C; 11. D2D, C5A; 12. AxC, PxA; 13. C4D, A5C! y las negras están bine según Taimanov); 10. . .. . . , AxA; 11. DxA, D2R; 12. TRlD (12. D3C!? P3A!) ; 12 .. ... . , DxD; 13. TxD, R2R; 14. T(1)1D, C2C; 15. T(6)2D, P4C!?; 16. C4D, C(2) lD; 17. P4TD, P5C, y al final no es malo para las negras. Sibarevic v. Taimanov, Vrnlacka anja 1974.

lb) 8. A4AR!?, C(2)3A; 9. A6D, AxA; 10. DxA, D2R; 11. P5R, y las blancas es­t án algo mejor, debido a su ventaja en espacio (Taimanov en el Informador N<? 1711974) .

2) 7 . . .. . . , P4CD; y ahora:

2a) 8. A3R, C3C (si 8. . .. .. , C4T?, las blancas quedan mejor con 9. A5A) ; 9. P4A, A2R; 10. P3CR?! (el primer juga­dor proyecta avanzar el peón torre rey para desalojar el ·corcel o debilitar el flanco rey. Más sencillo es 10. 0 - 0 , 0-0; 11. A3D, con la idea de D5T) ; 10 .... .. , 0-0; 11. P4TR, T1R; 12. D2D, C4T; 13. P5T, ClA; 14. P6T, P3C; 15 ..

Variante Taimanov- Defensa Siciliana

D4D, P3A; 16. C5D? (Taimanov sugiere 16. 0-0-0); 16 .. . ... , CxC (no servía 16 .... .. , PxC?, por 17. DxPD, C3R; 18. Dx T, C3A; 19. 0-0-0!, y las blancas están mejor); 17. PTxC, A2C!; 18 .. A3A (Tukmakov v. Taimanov, U.R.S.S.l975); 18 ... . .. , P 3D 1; 10. 0-0-0, TRlD, y luego de . .. . . , P4TD, las n egras han re­suelto todas las dificultades del planteo.

2b) 8. 0 - 0, C3C; 9. P4A, A2R; 10. A3R, 0-0; l l. P5R, D2A; 12. P4TD!, PxP; 13. CxPT, TlCD; 14. A5A, P3A; 15. AxA? (mós natural es 15. A6D); 15 . . ... , C(3A)xA; 16. D6D, D2T + ; 17. D5A, DxD+; 18. C(4)xD, PxP; 19. PxP, CxPR; :¿Q. TxT+, RxT; 21. AxPT, C(2)3A; con chances recíprocas. Larsen v. González Mestres, Campeonato Español por Equi­pos de Clubes, Centelles 1978.

3) 7 ... . . . , P3D ; 8. P4TD, P3CD ; 9. A3R, C4T (merece consideración 9 .. . .. , A2C, con la idea de .... . , CIAD y . .. .. , · A2R); 10. 0-0, C(2)3A; 11. CxC, PxC! (inferior es 11. . .. .. , CxC; por 12. P4CD!); 12. A4AD, A2R; 13 .. P4A, 0-:-0; 14. A3C, TlCD; 15. D2R, A3AR; 16 .. TD1D, D2A; 17. P5A!, T5C!, co nlucha; aguda. Sigurjonsson v. Olafsson, Reyk­javik 1978.

8. 0-0, A2R;. 9. A3R, 0-0 . .

Posición clave de la variante. Las blan­cas se preparan a realizar el clásico ata-

que a la bayoneta, pero las circunstan­cias son distintas a las otras variantes, ya que la ausencia del caballo en su ja­que natural aunque permite la presenci3. de la dama enemiga; da a la defensa. la oportunidad de avanzar el peón alñ'l r-ey frenando las aspiraciones del primer j u­gador.

10. P4A, D2A.

Correcto es también 10. . . . .. , P3D, pero el conductor de las negras prefie­re mantenerlo en su casilla de origen y controlar 4R (5R de las negras) de otra manera.

11. A3D, P4CD; 12. DST, PSC!; 13. C2~ P3A!

Ante el ataque adversario a base de T3A y T3TR, las négras adoptan una: só­lida formación con .... . , T2A y •••• . • C1A, impidiendo cualquier sacrificio'.

14. T3A, T2A.

Con chances recíprocas. Un encuent ro Jansa v. Taimanov, Suchum 1972, prosi­guió:

15. P3R.

Más natural luce 15. T3TR, pero luego de 15 .. . . .. , C1A; 16. P5R, P4AR; 11. P4CR, P3CR, la defensa se mantie.n.e exitosamente.

15 .. ... . , P4AR; 26. P4CR!?

Un golpe en el vacío.

16 ... . . . , C(3C)xPR!; 17. PxC., P3C; 18. D6T, CxPR; 19. T3C, CxPC.

Con amplia compensación por la pieza sacrificada.

ll) 7. A3R.

('Vicae el cUcgrtlllltJ alguleftft)

7 . .. ... , CxC.

Cumpliendo al pie de la letra la esflt~ tegia de la variante Taimanov. La ap­ción es 7. . . . . :, P4CD, y ahora:

6

1) 8. C3C, entrando en el apartado 1) 1. C3C.

2) 8. P3TD, A2C; 9. C3C (o 9. P4A, .P4D!); 9 . . ... . , C4R; 10. D4D, C(2)3A; 11. D2D, P3D; 12. 0-0, A2R; 13. DlR, D2A, con buen juego para las negras. Minie v. Piasetski, Karlovac 1977.

8. DxC, P4CD!

. No sirve 8 ...... , C3A; por 9. D6C! y !as negras tienen paralizado sú flanco dama.

9~ P4A.

Otra posibilidad es 9. 0-0-0 (pare­ce prematuro determinar tan rápido el refugio del rey); 9 ...... , C3A; 10. D2D (o 10.D6C,DxD; 11. AxD, P3D); 10 .. . . . , A2C ; 11. A4AR? (mejor 11. A6C!, D1A; 12.TR1R); 11. .. .. . , T1AD; 12. P4TR (o 12. A6D, AxA; 13. DxA, D2R, con pari-dad); 12 ...... , P3A; 13. T3T, C4R; 14. T3C, D2R!, con buenas perspectivas pa­ra el bando negro. Velimirovic v. Krnic, Vrsac 1973.

9 • ... . . , C3A; 10. D2D.

O 10. D6C, DxD; 11. AxD, P3D.

10 .. . ... , A2R; 11. 0--0-0.

Arriesgado, Más sólido es 11. 0-0, 0-0; 12. TD1D, aunque las negras que­dan bien con 12. . .... , P3D, seguido del

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

clásico desarrollo a base de .. . . . , A2C; . . .. . , D2A y ..... , TD1A.

11 ...... , D4T!

De repente las blancas comienzan a tener dificultades para mantener el equi­librio material, ya que la amenaza 12 . . . . . . , P5C, es difícil de parar.

12. P5R?!

No son mejores:

1) 12. RlC, P5C; 13. C5D, PxC; 14. PRxP, P6C!

2) 12. P3TD, P5C! En ambos casos el ataque negro se de­

sarrolla con facilidad.

12. . . .. . ,. P5C; 13. C4R, DxPT; 14. C6D+; AxC; 15. DxA, D8T+; 16. R2D, DxPC; 17. ASA?!

Mejor era 17. RlR, P4AR; 18. A5T+, P3CR; etcétera.

17 ... . . , D6A+; 18. R1A, P6C; 19. A3D, TlCD; 20. TR1R, T4CD!; 21. A3TD, C5CD!; 22. T2R, P7C+!

Y las blancas se rindieron. Martin v . · Taimanov, Montilla 1977.

Ill) 7. 0-0.

Una continuación tranquila, · que per­mite a veces entrar en variantes vistas

Variante Taimanov- Defensa Siciliana 1

anteriormente, pero que es independien­te en la línea que sigue.

7 ...... , CxC; 8. DxC, C3A; 9. D3R.

Una de las ideas que se esconden de­trás de 7. 0-0. Las blancas pretenden llevar la dama a 3CR, desde donde vigi­lará los jaqueles críticos enemigos 7. CR y 6D (2CR y 3D de las blancas). Otra posibilidad es 9. D3D!? (Klovan); 9 ..... , CSC; 10. D1D, A2R (Gutman sugiere 10 ...... , D2A 1); 11. A4AR!, P3CD; 12. D2D (Klovan v. Taimanov, Yurmala 1978); 12 ...... , A2C; 13. TDlD, T1AD, con contrajuego.

9 ..... , A3D!?

Una novedad del creador del sistema, en lugar de la más pasiva 9. . .... , A2R; 10. D3CR, 0 - 0; 11. A6T, A3AR; 12. TDlD, P4CD; 13. A4AR, y las negras no han podido resolver los problemas del planteo. Kaplan v. Taimanov, Hastings 1975/76.

El segundo jugador pretende ubicar el alfil en una diagonal activa para incitar e !avance del peón rey para atacarlo y destruirlo con ..... , P3D o ..... , P3A).

10. P4A, 0-0; 11. R1T, A2A; 12. D3T.

Si 12. PSR, sigue 12 ...... , P3D! Tai-manov en el boletín del tomeo sugiere 12. PWA.

12 .... . . , PtlD!?; 13. A3D.

Opciones:

1) 12. PSR, P4A!

2) 12. P3TD, con la idea de A3D.

13 ...... , C5C!; 14. PxP, CxA; 15. DxC, NCD; 16. TlD.

Las blancas no aceptan el peón ofre­cido, ya que el contrajuego negro se vuelve peligroso por ejemplo:

1) 16. PxPR, AxPR!

2) 16. P3TD, PxP; 17. CxPD, A2C!

16. . . ... , P5C!; 17. C4R, DxPD-; U. D3A.

Inferiores son:

1) 18. DxD?, PxD; 19 . TxP, A2C~

2) 18. C6A+?, PxC; 19. D3C+, D4CR!

18. . , D2C; 19. A3R, P4AR!

Y las acciones se inclinaron a favor' del bando negro. Kuzmin v. Taimanov. Lcningrado 1977.

IV) 7. P4A.

Las blancas preparan un jaquel para su dama. En efecto luego de 7 . ........ . CxC; 8. DxC, C3A; 9. D2A!, seguido de A3R, las blancas presionan en el flaneo dama (por la amenaza A6C) y en el ala rey, por la posibilidad de D3C.

7 ...... , CxC.

Otra posibilidad es7. 7 ...... , P4CD; 8. 0-0, A2C (8 .... . . , CxC; 9. DxC. A2C; 10. PSA!, y las blancas están me­jor); y ahora:

1) 9. R1T, CxC; 10. DxC, C3A.;; lL D2A, A2R; 12. A3R, A2R; 13. RDID ..

2) 9. C3C, C3C; 10. A3R, A2R; 11. D&R. O-O; 12. TlD, P3D; 13. D2AR (Mar.i-at,-­ti v. Taimanov, Leningrado 19'17}; 1'.3 .. ..... , D2A; 14. A6C, D1A, y las negras: pueden defenderse (Taimanov).

8

El principal problema que tienen las negras cuando efectúan un temprano A2CD ,es que luego de .. . . . , P3D, la ofensiva blanca puede progresar con P5AR!, debido a que el peón rey no tie­ne protección.

8. DxC, P4CD; 9. 0-0, D2A.

Inferior es 9 ...... , A2C?, debido a 10. P5A!, C3A (o 10. . .... , D2A; 11. D2A!); 13. D2A, D3A (11. ..... , C4R; 12. PxP, PxP; 13. A4AR!); 12. D3C! (con Ia idea de 13. PxP, DxP; 14. C5D! o 13. A5CR); 12 ...... , C5D (Gufeld v . Tai-manov, Vilna 1975); 13. A3D! , P4R; 14. C5D, AxC; 15. PxA, A4AD; 16. R1T, P5C; 17. TlR, 0-0; 18. DxPR,. y las blancas tienen clara ventaja (Taimanov).

10. RlT.

Una precaución necesaria contra las intenciones negras de ubicar el alfil en la diagonal 2TD-8CR. Inferiores son en cambio 10. AxPC?, por 10 ...... , C3C!; y 10. P5A, debido a 10 ...... , CxPA!; 11. TxC, PxT; 12, A3B., A2C; 13. P4TD, A3D!

10 ...... , C3A; 11. D2A, A2~; 12. A3R, 0-0; 13. TDlD, P3D.

Las negras tienen buenas contrachan­ces, por ejemplo:

14. D3C, Rl'l'.

Según Tal merece consideración la jugada 14 . . .. . . , A3AR.

.15. A3D, P5C.

Si 15 ...... , A3AR; 16. P5R, PxP; 17. D3T!, y la ofensiva blanca se perfila.

16. C2R, P4A!?

Con juego agudo. Tal v. Taimanov, Campeonato Soviético 1974.

V) 7. A4AR.

(V éa3e el diagrama siguiente)

Tratando de ;sacar una ventaja inme­diata deJa debilidaci de la casilla 6D (3D de las .negras).

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

7 ...... , C3C.

Al estilo de ..... , Taimanov. El con­ducotr de las negras sigue fiel a sus prin­cipios y mantiene el peón dama en su casilla de origen.

Inferior es 7 ... .. . , CxC; 8. DxC, C3A; 9. D2D, P3D, debido a 10. T1D!, pero me­rece atención la indicación de Suetin 7 ...... , P3D; 8. C3C, C3C; 9. A3C, A2R; 10. 0-0, 0-0, con posibilidades mu­tuas.

8. CxC.

Para ocupar el escaque de 6D con una pieza.

Alternativas:

1) 8. A3R, D2A; 9. 0-0, P4CD; 10. CxC, DxC; 11. D4D, P5D; 12. P5R, A2C; 13. A3AR, D2A; 14. AxA, DxA; 15. C4R,. A2R; 16. A5C, 0 - 0; 17. AxA, CxA; 18. C6D, D3A, con acciones compensadas. Tal v. Taimanov, Campeonato Soviético 1976.

2) 8. A3C, y ahora:

2a) 8 ..... . , P3D; 9. D2D, A2R; 10. TlD, CxC; 11. DxC, P4R; 12. D3D, A3R; 13. C5D!, AxC; 14. DxA (Urzica v. Barc­zay, Montano Crans 1976); 14. P4CD!, con una lucha compleja.

Variante Taimanov- Defensa Siciliana 9

2b) 8. . .... , A2R; 9. D2D, P4CD! (9 .. .... , 0-0; 10. P4TR!, P4CD ; 11. 0-0-0, D3C; 12. CxC, PDxC; 13. P5T!, y las blancas están mejor. Kupreichik v. Taimanov, Campeonato Soviético 1976; Gutman s ugiere 10 ...... , P3D! -en lu-gar de 10. . . ... , P4CD-; 11. P5T, C(3C)4R; 12. C3C, P4CD! con contra­chances negras); 10. C3C, 0-0; 11. TlD, D3C; 12. A6D, AxA; 13. DxA, TlCD ; 14. 0-0, C(3A)4R; 15. DxD, TxD, y las negras organizan su resistencia. Westeri­ncn v. Taimanov, Yurmala 1978.

8 . . .. . . , PCxC; 9. A6D, AxA.

La opción es 9 . ..... , D3C; 10. 0 - 0, P4AD (10 ...... , AxA; 11. DxA, DxPC, es refutado con 12. D5AD!); 11. AxA, TxA; 12. D2D, T2T!; 13. P4AR, T2AD ; 14. P5R, A2C; 15. A3AR, C5T, con juego complejo y chances para ambos bandos. Beliavsky v. Taimanov, Leningrado 1977.

10. DxA, D2R.

Más sólido que 10 ... . . , D3C ; 11. P3'CD, D4T; 12. P4CD! Stean v. H artston, Ifas­tings 1973/74.

11. 0-0-0, DxD; 12. TxD, RID~

N o servía 12. . .. . .. , R2R; por 13_ T(l)lD, C5A; 14. A3AR, C4D?; 15. PxC!

13. T(l)lD, R2A.

Con equilibrio. El rey en 2AD, defien.-· de las entradas enemigas en el flanC'Cl dama, y podrá obtener buenas perspec­tivas en el futuro final.

Conclusiones: Las nuevas ideas de Ta:i­manov, han perfeccionado su sistema y han permitido rehabilitada. Es muy di­fícil recomendar variantes en especial para uno y otro bando, ya que dado su estado experimental pueden surgir nue­vos planes para ambos adversarios..

La tea ha sido encendida, de la Íl.Itl[­ra práctica dependerá su mantenimiento_

10 Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

Gambitos y Contragambitos

El Gambito Evans <Conclusión)

J bis) l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A4A, A4A; 4. P4CD, AxPC.

Al bis) 5. P3A, A4T; 6. P4D, P3D; 7. D3C.

M) 7 . .... . , PxP.

La peligrosa defensa «Comprometida», archivada en la actualidad, debido a los peligros que encierra.

8. D3C.

El plan de rutina.

1) 9 .. .... , C3A?; 10. C5D!, CxC; 11. PxC, C4R; 12. CxC, DxC; 13. A2C, D4C; 14. P4TR!, DxPT; 15. AxP, TlCR; 16. TR1R+, R1D; 17. D3C!, y las negras abandonaron. Fischer v. Fine, partida amistosa, Nueva York 1963.

2) 9 .. . .. . , D5C!?; 10. AxP+, RlD; 11. A5C+, CR2R; 12. C5D, DxD; 13. PxD, con las prosecuciones:

2a) 13 . ... .. , A5C ; 14. T4T!, P4TD; 15. CxA, CxC; 16. TR1T; con superioridad blanca (Unzicker) .

2b) 13 . ..... , A3C; 14. TRIA, P3TR; 15. TxC, PxA; 16. CxA, PAxC; 17. TxPC, y las acciones favorecen al bando blan­co (Freeborough y Ranken) .

3) 9. . . . . . , AxC; 10. DxA, C3A (o 10 .. . .. . , P3A); 11. A3T, P3D; 12. P5R, C5R; 13. D2C!, CxPR; 14. CxC, DxC; 15. TRlR! (Fischer) .

9. P5R, D3C.

No sirve 9 .. . . . . , CxP?; por 10. T1R,. P3D; 11. D4T+.

10. CxP, CR2R.

8 ...... , D3A. No son mejores:

La opción es 8 ..... . , D2R; 9. CxP, y 1) 10 ... . . . , AxC; 11. DxA, CR2R; 12-ahora: C5C, 0-0; 13. A3D! (Evans).

Gambito Evans

2) 10 .. ... . , P4C!?; 11. CxP, T1C; 12. D3R (Bilguer, Handbuch das Schachs­piels) .

11. A3T!

Esta idea de W . Paulsen, la m ás con­vincente que 11 . C2R, P4C; 12. A3D, D3R; 13. D2C, C3C, posición a la cual se arri­bó en cuatro partidas del match Ander­ssen v. Zukertort, 1871. Las blancas ga­naron dos de ellas (primera y tercera), y las negras las restantes (quinta y sép­tima).

11 . . . . .. , P3TD.

Alternativas:

1) 11 ...... , 0-0; 12. TDlD, TlR; 13. A3D, D4T; 14. C4R, CxP; 15. CxC, DxC; 16. A2C, con ataque victorioso (Lasker).

2) 11. . .. . . , T1CD; 12. C5D, CxC; 13. AxC, P4C ; 14. P6R! (Keres) ; 14 ... . . . , PAxP; 15. AxC, PxA; 16. C5R, D5R; 17. D3C y las negras no podrán resistir por mucho tiempo (Hardíng).

3') 11. AxC; 12. DxA, 0-0; 13. TDlD, T1R; 14. TRlR, con iniciativa para el primer jugador (Unzicker) .

4) 11. . .. . . , P4C; 12. CxP, TlCD; 13. D4T (igualmente correcta es la recomen­dación de Keres 13. D3R) ; 13. . . ... , P3TD; 14. C6D+, PxC; 15. PxP, C4A; 16. TD1R+, AxT; 17. TxA+ , R1A; 18. DxC, ganando (de una partida por Blackburne en 1875) .

11

12. C5D.

Elimínando las defensas enemigas.

12 . . . . . . , CxC; 13. AxC, P4C; 14. PSR!

Dejando libre la casilla 5R para el cor-cel.

14 .. . . . . , PAxP; 15. AxC, PxA; 16. C5R, D5R; 17. D3C!

Comienza el asalto final.

17 .. .. . . , P3C; 18. TDlD, P5C; 19. TR1R, D4A; 20. CxPA, PxA; 21. DxP'I'!

Y l'as negras se rindieron. Roikov v .. Orlov, Leningrado 1968.

b5) 7 ... . . . , CR2R!

Una defensa ideada por Barde.leben y recomendada por Panov. Su plan prin­cipal es jugar . .. . . , P4D, sin temor al avance del peón rey r ival.

8. PxP.

Lo más simple. Las blancas pretenden recuperar el peón y obtener superioridad en desarrollo. Si el primer jugador desea complicaciones a toda costa puede optar por:

1) 8. C5CR?, P4D!, y ahora: .

la) 9. AxP'?, CxA; 10. D5T .(las·bJan-· cas no pueden andar con paños ·tl~os.,

12

una vez que han coménzado los fuegos de artificio); 10 ...... , P3CR; 11. D6T, A3R! (la refutación de los proyectos ri- · vales); 12. CxA, PxC; 13. PxC, DxP; 14. A5C, TlAR; 15. PxP, CxP; 16. C2D, T4A!; 17. A3R, C7R+; 18. R1 T, T4T! y las blan­cas :abandonaron. Estrin v. Kondali, co­rrespondencia 1971. Si 19. D7C, las ne-gras dan mate con 19 ...... , TxP+; 20.

. RxT, D4TR.

lb) 9. PRxP, C4R; 10. DxP, P3AR; 11. TlR, A3C!, con superioridad negra.

2) B. D3C!? (impidiendo ..... , P4D); 8 . . • ••. , 0-0; 9. PxP, A3C; 10. P5D, con las prosecuciones:

2a) 10 ... . .. , C5D; 11. D3:C!, CxC+; 12. DxC, P3D; 13. A2C, C3C; 14. D3A, con lucha aguda (Harding y Botterill) ..

2b) 10 ...... , C4T; 11. D3A, CxA; 12. DxC, P3D; 13. A2C, C3C (13. . .... , P3AD); 14. D3A, P3AR; 15. R1T, T2A?! (la defensa exacta es 15. . .... , A2D se­guido de ..... , P4AD, poniendo en mar­cha la mayoría de peones del flanco da­ma); 16. cm, A2D; 17. P4A, DlAR?; 18. CiD, TIA; 19. C4A!; con fuerte ataque. Bloch v. Foley, Islington 1971.

8 •... . . , P4D; 9. PxP, CRxP.

Esta posición ha sido analizada exten­samente por la teoría, y la mayoría de los expertos dictaminaban ·el equilibrio

Cuaderno teórico NI? 63 - AJEDREZ

de chances. Sin embargo Harding y Bot­terill en «The Italian Game» han suge­rido algunas mejoras para el bando blan­co, que se verán a continuación:

10. A3T.

La opción es 10. D3C, A3R! (lo conoci-do era 10 . . .... , C(3A)2R); 11. .DxP?, C(4)5C!

10. . . .. . , A3R; 11. A5C, A5CD; 12. D4T!?

La novedad de los analistas ingleses.

12 ... . . . , AxA.

O 12. . .. . . , D3D; 13. C5R, y las blan-cas recuperan el peón.

13. AxC+, PxA; 14. DxPA+!?

Sólido es 14. CxA, seguido de la ocu­pación de las columnas abiertas y la pre­sión sobre los peones doblados.

14 . .... . , A2D; 15. DxC, A7C?!

Mejor 15 ...... , A2R.

16. TlR+, R1A; 17. D5A+, RlC; 18 .. C3A, AxT; 19. C5D.

Con ataque a cambio del material sa­crificado. Una línea que requiere un es­tudio m ás profundo y valientes que se atrevan a practicarla con ambos colores.

A2) 6. 0-0.

Gambito Evans

La continuación predilecta de Chigo­rin, para evitar las mejoras que puedan tener las negras en la defensa compro­metida y proyectando un rápido ataque al punto 7 AR (de acuerdo con el sis­tema que ado-pte su enemigo).

Ante el bando negro se abren varios senderos por donde transitar, de los cua­les se analizarán.

a) 6 . ..... , CR2R.

b) 6 .. . ... , C3A.

e) 6 .... .. , D3A.

d) 6 ...... , P3D.

a) 6 . .... . , CR2R.

7. C5C!?

7. P4D, lleva al apartado b5) 7 . . . • . ·t

CR2R de la variante Al) 6. P4D.

7 . . .... , P4D.

Naturalmente que si 7 . ..... , 0-0; sigue 8. D5T!, con rápida decisión.

8. PxP, CxP; 9. P4D, P3TR.

Inferiores son:

1) 9 ... ... , PxP ; 10. CxPA!, RxC; ll. D3A+.

1"3

2) 9 ...... , 0-0; 10. PxP, A3R; 1L D5T, P3TR; 12. CxA, PxC; 13. AxP!, T2A (13 ...... , PxA; 14. D6C+, RlT; 15. DxPT+, R1C; 16. DxP+, R1T; 17. AXC. recuperando la pieza y obteniendo varios peones y ataque); 14. T1D con superioridad blanca ( «Handbuch das Schachspiels») .

10. PxP, PxC; 11. AxC, A3R!

N o sirve 11. .... . , CxP?, por 12. TlR, P3AR; 13. AxPCR! (Unzicker).

12. AxA, DxD; 13. TxD, PxA; 14. A.xP, CxP; 15. TlR!

Y las blancas están algo mejor (Har­ding) .

b) 6 ...... , C3A.

7. P4D.

Abriendo el camino al alfil dama y .al peón rey.

7 ...... , P3D.

1) 7 . ... .. , CxP?; 8. CxP!, 0-0; 9.. A3T, P3D; 10. CxC, PxC; 11. D4T! (Chi­gorin).

2) 7. . .... , PxP; 8. A3T! (8. P5R?. lleva a la partida Morphy v. Anderss~ París 1858, examinada anteriormente), 8 .. . ... , y ahora:

14

2a) 8 ...... , P3D; 9. P5R!, PxPR; 10. D3C, D2D; 11. C5C! (Panov).

2b} ·a ...... , P4D; 9. PxP, CxP; 10. D3C, A3R; 11. DxPC, C(4)2R; 12. A5C, A2D; 13. AxC(6A), AxA; 14. D6T, AxC; 15. TlR, P4AD; 16. AxP, 0-0; 17. AxC, :eon ventaja blanca (Handbuch).

3) '7 ••.. . . , 0-0; 8. A3T! (Kolisch), u 8. D2A, P3D; 9. PxP, C3AD; 10. CxC, PxC; 11. A3T, TlR; 12. TlD, C2D; 13. D3C, D3A; 14. T3D!, y las blancas están mejor. Dufresné v. Anderssen, Berlín 1851, .

8. D4T, P3TD; 9. A5C, A3C; 10. PxP, C5C.R; 11. PxP, A2D; 12. A3T, C(3A)4R; 13. DlD, D3A; 14. P3T, P4TR; 15. D2R, CxC+; 16. DxC, DxD; 17. PxD.

Con mejor final para las blancas (Un­.zicker).

e) 6 . . .. .. , D3A.

7. P4D, C3T.

Una movida defendida' por Steinitz en :sus matches con Chigorin, pero que no goza del f avor de los ajedrecistas mo­dernos. Otras posibilidades son:

1) 7 . . .. . . , P3TR [para evitar el acce-so de una pieza blanca al importante jaquel 4CR (5CR de las blancas) y pro­yectando .. . .. , CR2R]; 8. A3R, A3C; 9.

Cuaderno teórico Nfi 63 - AJEDREZ

PxP!, D3C (9 ....... , CxP?; 10. CxC, DxC; 11. A4D!); 10. CD2D, AxA; 11. PxA, CR2R; 12. C4T, y las acciones favorecen al bando blanco (Chigorin) .

2) 7 . . .. . , CR2R; 8. P5D, CID; 9. D4T, A3C; 10. A5CR, D3D; 11. C3T!, y ahora:

2a) 11. ..... , P3AD ; 12. TDlD, D1C; 13. AxC, RxA; 14. P6D+, R1A; 15. D4C!, P3A; 16. A3C, con clara ventaja para las blancas. Chigorin v. Steinitz, 17f!. par­tida del match, La Habana 1889.

2b) 11. . . .. . , D3C; 12. AxC, RxA; 13. CxP, D3AR ; 14. C3A, DxP; 15. P5R, P3AD ; 16. P6D+, RlA; 17. A3C, con fuer­te ataque. Chigorin v. Steinitz, 7~ par­tida del match, La Habana 1889.

8. A5CR.

Otra posibilidad es 8. P5D!?, C2R; 9. D4T, A3C; 10. C3T, C5CR; 11. P3TR, P4TR; 12. T1CD, P3TD; con juego com­plejo. Timman v: Kurajica, Wijk Aan Zee 19.77.

8 .... . . , D3D.

Las negras quieren mantener el peón extra a toda costa, pero ello compromete su posición ya que no podrá desarrollar el alfil dama por largo tiempo. ogol­jubow hacia 1930 sugería 8 .. . . ; ., D3C; 9. P5D, C1CD; 10. AxC, DxA; 11. CxP, 0-0; 12. P6D, C3A. Sin embargo Va­siukov, Narkevich y Nikitin, en un tra­bajo biográfico sobre . Chigorin opinan que después de 13. C4C, D3C; 14. T1R, las blancas consiguen ventaja.

9. PsD, cm. 9 .. . . . . , C2R; 10. D4T, A3C; 11. C3T,

P3TD: 12. A2R! para C4A! u 11. P3AD.; 12. TlD o 12. A2R. B

10. D4T, A3C; 11. C3T, P3AD.

No sirve 11. . ... . . , 0-0; 12. A3D, . D3C; 13. C4A, P3AR; 14. CxA, PAxC; 15. A3R! y las blancas tienen las me­jores perspectivas.

Gambito Evans

12. A2R!

Una hermosa retirada que permite ha­cer entrar al corcel en juego con efectos devastadores. Las blancas tienen sus trebejos muy activos y una fuerte pre­sión a cambio del peón.

12 .. .. .. , A2A; 13. C4A, D1A.

Si 13 ...... , D4A; 14. P6D!, ganando material, por la amenaza de copar la dama.

14. P6D!, AxP; 15. C6C, TICD; 16 . DxPT, C3R.

No es mejor 16 . .. .. . , C5C; 17. C4TR!, C3R; 18. AxC, CxA; 19. C5A, C3R; 20. TRlD, A2A; 21. C8T!, TxC ; 22. DxT, RlD; 23. TxP+!, RxT; 24. TlD+, y las negras abandonaron. Gunsberg v . Stei­nitz, match, Nueva York 1890-91.

17. AlA!

Para A3T! Las blancas golpean sin piedad en la debilitada posición enemiga.

17 .... . . , CIC; 18. A3T!, P4AD; 19 . TDlD!, C3A.

Contra 19. . . . . . , A2A Chigorin daba esta b ella variante: 20. A5C, C3A; 21. C5D, A3D; 22. C4T!, CxC; 23. TxC, A2A; 24. C5A, P3CR; 25. T(l)lD, PxC; 26. TxPD!, AxT; 27. TxA, D3T; 28. AxP, CxA; 29. DxC, DBA+; 30. TlD mate.

15

20. A4A, A2A; 21. C5D!, A3D; 22.C4T!

Las blancas podían ganar material con 22. CxC+, PxC; 23. AxC, PAxA; 24.AxP~ AxA; 25. DxT, pero luego de 25. . . .... .• R2A, las negras no están muertas to­davía.

22. . . . .. . , CxC; 23. C5A, P3CR; 24. CxA+, DxC; 25. AxC, D2A; 26. AxC, PAxA; 27. AxP, T1T; 28. DxT, DxA; 29.. D4T, RlD; 30. T2D, R2A; 31. TIC, TlD:;: 32. T5C, D3A; 33. D4C, P3D; 34. P4TD!.,. DI R.

No servía 34 .... . , A2D por 35. TxPD.

35. TSC, D1A; 36. D5T, P4D; 37 .. PxP. RIC; 38. P6D.

Y las negras abandonaron. Chigorin v. Steinitz, match telegráfico 1890-9L Una partida magníficamente jugada por Chigorin y un desastre para el plan. de­fensivo proyectado por Steinitz.

d) 6 .. .. . . , P3D.

7. P4D, A3C!?

La defensa Lasker, cuya finalidad principal es devolver el peón para sim-:­plificar el juego y obtener un final. fa­vorable.

16

Alterna ti vas:

1) 7 ...... , A5CR, dio lugar a un due-lo teórico entre Chigorin y Steinitz. Las líneas críticas son:

1:a) 8. A5CD, PxP; 9. PxP, A2D; 10. A2C, C3A, con las prosecuciones:

l:al) 11. P5D, C4R.

l a2) 11. C3T, CxPR!?; 12. P5D, C2R; l 3. D4T, A6A!, y las negras están m ejor. 13:¡. partida del match Chigorin v . Stei­n itz, La Habana 1892.

l a3) 11. CD2D, con lucha aguda, no desfavorable para el primer jugador.

lb) 8. D4T, AxC; 9. PxA, PxP; 10. P x P (Chigorin propuso 10. A5CD), y ahora;

lbl) 10 .... . . , P3TD; 11. A5D, CR2R; 12. AxC+, CxA; 13. P5D, P4CD; 14. D3T, C5D; 15. DxA, D3A; 16. D3T!, con ini­ciativa blanca. Chigorin · v. Steinitz, 17f!. partida del match, La Habana 1892. Si 16 . . .... , P5C; puede seguirse con 17.

·D2C, DxP; 18. DxC, o 17. D3D!

lb2) 10 . . . . . . , D3A!; 11. A5CD, DxPA; 12. A x C + , PxA; 13. C2D, AxC; 14. DxPA+, R2R; 15. DxPA+, RIR; con t a­blas por jaque perpetuo (Chigorin) .

2) 7 ..... . , A2D!?, y ahora:

2a) 8. PxP, PxP; 9. CD2D!, D3A; 10. A 5D, CR2R; 11. D3C, 0-0; 12. C4A, con chance par a ambos bandos (Keres).

2b ) 8. D3C. Las negras pueden con­t inuar con:

2b1) 8. . . . .. , D2R; 9. PxP, PxP; 10. TID, 0-0-0; 11. CD2D!, C3T; 12. A3T, D3A; 13. A5D, cori equilibrio (~eres).

2b2) 8. . ... . , D3A; 9. PxP, PxP; 10. T ID (H arding y Botterill sugieren 10. A5CR!?, D3C; 11. TlD), 10 . . ... , P3TR; 11 . .A3T (mejor que 11. AxPA+, DxA), 11. . ... . , T lD; 12. CD2D, A3C; 13. A5D (Chlgorin v. Steinitz, séptima partida d el match, La Habana 1892), 13 ... . ... , CR2R (Steinitz) :

Cuaderno teórico N 9 63 - AJEDREZ

8. PxP.

Infer ior es 8. P4TD, por 8 . .. . .. , PxP!; 9. PxP, A5C ; 10. A2C (si 10. A5CD, P3TD! ) , 10 . . .... , D3A; 11. A5C, AxC ; 12. PxA, P3TD; 13. AxC+ , PxA; 14. C3T,. C2R;al5. R1T, 0-0; 16. C4A, P4D!, y las acciones favorecen al bando negro. Cha­rousek v. Blackburne, Nüremberg 1896.

8. , PxP; 9. D3C !

•. La m ejor continuación de que dispo­'Ilen las blancas. Se ataca el peón alfil rey y se proyecta utilizar las columnas abiertas.

Opciones:

1) 9. AxP+?, RxA; 10. CxP+, y ahora~ la) 10 . . . . / .. ; RIA?; 11. A3T+ , CR2R;

12. D3A+, y ' las negras abandonaron. Ecke v. Schonewald, correspondencia 1968.

lb) 10 ... . .. , R1R!; 11. D5T+, P3C; 12. CxPC, C3A; 13. D6T, TICR; 14. C4T, C4R!, con superioridad negra (Panov v. Estrin).

2) 9. DxD+, CxD; 10. CxP, con las prosecuciones:

2a ) 10 .. . . .. , A3R; 11. CD2D, C2R; 12. A3T, P3AR; 13. C3D, C3C; 14. TDIC. R2A; 15. A5D, TIR; 16. P4A? (16. C4A!. y las blancas están algo mejor de acuer -

Gambito Evans

do con Romanovsky), 16. . .... , P3A!; 17. AxA+, CxA, y la posición negra agrada más. Chigorin v. Pillsbury, Lon­dres 1899.

2b) 10 ...... , C3A! (Lasker) , las ne-gras tienen una excelente posición y bue­nas perspectivas en el final debido a la mala estructura de peones blancos del ala dama.

3) 9. CD2D, D3A; 10. A5D, CR2R; 11. f;3TR, P3TR; 12. C4A, 0-0; 13. C2T, TlD; 14. C3R, A3R; 15. C(2T)4C, D3C; 16. D3C, CxA; 17. PxC, C4T; con inicia­tiva negra. Marshall v. Blackburne, Os­tende 1905.

9 ...... , D3A; 10. A5CR, D3C; 11. A5D, CB.2R; 12. AxC(7R) , RxA;l3.AxC,DxA; 14. C:x.P, D3C; 15. C4A.

Y las blancas están algo mejor (Keres).

A3) 6. D3C.

Una idea casi desconocida por el mo­m ento, ya que son muy escasos los ejem­plos prácticos. El espíritu que la anima es lógico, ya que los blancos al atacar el peón alfil r ey de inmediato, pretende entrar en líneas favorables de las otr as variantes, evitando el contragolpe P4D, enemigo.

6 . . . . .. , D3A.

l 'l

Opciones:

1) 6 . .. ... , C3T; 7. P4D!

2) 6 . .... . , D2R; 7. A3T, P3D; 8. P4D. PxP; 9. 0--0!, entrando en la partida K.ipping v. Anderssen, Manchester 1857, citada en Al) 6. P4D.

7. 0-0!

Menos enérgico es 7. P4D por 7. CxP.

7 .. . . . . , A3C; 8. P4D, PxP; 9. PSK,. D3C; 10. PxP.

Harding y Botterill sugirieron 10. A3T ..

10. . . . . . , CxPD; 11. CxC, AxC; 12.. C3A, C3T.

Hasta aquí el encuentro Bird v. Chigo­rin, Hastings 1985. Chigorin pr.opo~, ahora:

13. A3T!

Con fuerte ataque.

B) 5 .... .. , A4A.

Esta r etirada ofrece interesantes chan­ces para el bando atacante, debido a qu e· el alfil queda agredido cuando las blan­cas efectúen P4D. La consecuencia. de ello es que la compensación por el peó.n

18

es más convincente que en la variante A ) 5 •..... , A4T.

6. P4D, PxP; 7. 0-0.

La continuación usual. Las blancas pueden también considerar la captura '1. PxP, ya que 7 ... ... , A5C+ , puede ser respondido por 8. A2D u 8. R1A!?

'1 .. • •. .. , P3D.

No hay nada mejor, ya que las otras J:ontinuaciones favorecen la causa blan­ca, por ejemplo:

1) "l . ..... , PxP; 8. AxP+ (8. CxP y 8. D3C, son opciones atractivas); 8 . . . .. , RxA; 9. D5D+, R1A; 10. DxA+, D2R (o 10 . ..... , P3D; 11. DxPA); 11. DxPA, DxP; 12. A2C con una ofensiva persis­tente (Euwe y Keres) .

2) '7 • .. .. . , P6D; 8. C5C! (más enérgi­co que 8. DxP, P3D; 9. A5CR, CR2R; 10. CD2D, P3TR; 11. A4T, 0-0, etcétera. Anderssen v. Steinitz, 31l- partida del match, Londres 1866); 8 ..... . , C3T; 9. CxPA, CxC; 10. AxC+, RxA; 11. D5T+, P3CR; 12. DxA, P3D; 13. D5D+, A3R; 14. DxP3D, y ahora:

2a) 14 . . .... , T1R; 15. P4AR, Rle; 16. A2C, P4D; 17. P4A! Dührssen v. Kramer, Eben.see 1930.

2b) 14. . .... , D5T; 15. P4AR, TRIA; 16. C2D, R1C; 17. e3A, D3A; 18. A3R. Sokolsky v. Kopaiev, ehernovitsi 1946.

En ambos casos las blancas tienen las mejores perspectivas.

J. PxP, A!C.

La llamada cposición normal», anali­zada exhaustivamente en el siglo pasado por Chigorin y Lasker, que llegaron a la conclusión que 'las blancas tienen una ra­zonable compensación por el peón sacri­ficado.

Cuaderno teórico N(J 63 - AJEDREZ

Ahora las blancas pueden elegir entre varias c~mtinuaciones de las cuales ·estu­diaremos por separado:

Bl) 9. P3TR.

B2) 9. P5D.

B3) 9. C3A. L,....

Poco frecuente es 9. A2e, debido a que la práctica ha demostrado que las negras. pueden salvar las dificultades de la apertura, por _ejemplo:

1) 9. . .. . . , eR2R; 10. ese, P4D; 1L PxP, e 4T; 12. P6D, exA; 13. PxC, D4D; 14. e3AD, Dxe (14 . . .. . . , exA; 15. exD,. CxD; 16. TDxe, P3AD!, es una recomen­dación de Unzicker); 15. D4T+, P3AD; 16. Dxe, A6T! (Keres).

2) 9 .. .... , C3A; 10. P5D, C2R!? (para 10 ..... . , e4T, véase el apartado B2) 9. P5D); 11. e3A, 0-0; 12. D2A, C3C; 13. e2R, A2D; 14. TDlD, TlR; 15. cae. TIAD!, con ventaja negra. Gunsberg v. Steinitz, Hastings 1895.

Bl) 9. P3TR.

Una movida tranquila qu restringe el desarrollo de las piezas eneniigas y que mantiene la tensión sin comprometer la posición.

Gambito Evans

9 ...... , C3A.

La alternativa es 9 ...... , C4T ; 10. A3D, C2R; 11. C3A, 0-0 (Purdy v . Fell, Australia 1947); 12. A5CR!?

10. T1R, P3TR; 11. A3T, 0-0; 12. C3A, TlR; 13. TIAD.

Una situación interesante, las negras tienen una posición sólida, pero carente de planes. En cambio los trebejos blan­cos ocupan unas casillas ideales, puestos para el asalto a la más ligera equivoca­ción de su oponente.

13 ... ... , C2T.

Para .... , C1A-3C. Si 13 ..... , C4TD, las blancas pueden continuar con 14. A3D A3R; 15. P5D, proyecto P5R.

14. T3R, C4TD; 15. A3D, A3R; 16. D2R, ClA; 17. C4TD!, C3C.

Harding sugiere 17 .... . . , P4D!?

18. CxA, PTxC; 19. P5D!, A2D; 20. A2C, C5AR; 21. D2A, P3AD; 22. D3A, P3A; 23. PxP, PxP; 24. AlA, P4AD; 25. C4T,P4D?

Según Mariotti, las negras debían ha­ber efectuado 25. . ... . , D2R.

26. PxP, CxPD; 27. T:x:T+, D xT; 28. D3CR, DSR; 29. TID, 'l'IR; 30. A3D, D5T; 31. A7T+, RxA; 32. T x C, T2R; 33. AxP!, DSR.

19

3 .. .. .. , PxA, pierde por 34. D6C+, R1T; 35. DxPA+, T2C; 36. C5A!

34. C6C !, DxC.

Alterna ti vas:

1) 34. PxA; 35. CxT, DxC;: 313. D3D + .

2) 34. DxT; 35. CxT, D2A; .36. D3D+, R1T; 37. DxA, PxA; 38. D8D+.

3) 34 .... .. , T2A; 35. CSA+!, RIC; 35 .. TxA, ganando.

35. AxT, A3R; 36. T6D, D2A; 37. TxP, C5A; 38. T7C, A4A; 39. T7A, A3C; 40., AxP, D3A; 41. A4C.

Y las negras se rindieron. Mariotti v~.

G ligoric, Venecia 1971.

B2) 9. PSD.

La idea de Anderssen, quien la ensayó.· en numerosas partidas, especialmente contra Zukertort y Steinitz. Es dudoso efectuar este é.Vance s:.n provocación, ya que un oportuno ..... , P4AD, puede po­ner en marcha la mayoría de peones· ne­gros del ala dama, balanceando así' la. iniciativa blanca en el sector opuesto.

9 . ... .. , C4T.

20

otros ca.."ll.inos:

1) 9 ..... . , C4R; 10. CxC, PxC; 11. A3T (Keres).

2) 9 .. . ... , C(3)2R; 10. P5R!, PxP; 11. CxP. C3AR, con las prosecuciones:

2a) 12. A5C+, R1A!; 13. C3A!, C(2)xP; H. A3T+, con ataque (Unzicker) .

. 2b) 12. P6D!?

10 . . A2C.

La opción es 10. A3D, y ahora: . ' 1) 10 .... .. , C3AR?; 11. C3A, 0-0; J2. P3TR, A2D; 13. A5CR, P3T; 14. A4T, CxP; 15. CxP!, PxC; 16. AxP, A5D; 17. rC2R.!, AxT; 18. DxA, R2C; 19. P4A, D2R; 20. D3A!, P3C; 21. T3A, C5A; 22. AxC(6A)+, DxA; 23. T3C, y las negras se rindieron. La Bourdonnais v . McDo­nell, match Londres 1858.

2) 10. . .... , C2R; 11. A2C, entrando en la variante principal.

10 . ..... , C2R.

Inferior es 10. . ... . , C3AR; 11. A3D, 0-'--0; 12. C3A, P3A; 13. C2R, A5C; 14. D2D, TIA; 15. D5C, AxC; 16. PxA, PxP; 17. RIT! y las acciones favorecen al ban­do blanco (Anderssen). La experiencia ha · demostrado que el corcel negro debe

· ir a 3C para poder disponer del golpe . . . . . , P3AR y obstruir cualquier ataque -en · la columna caballo rey.

Jl.A3D.

No sirve 11. AxP, por 11. ..... , TlCR; 12. A6A, CxA; 13 . . D4T+, D2D; 14. DxC, TxP+!; 15. RxT, D5C+; 16.-RlT, DxC+; 17. RlC, A6T; con mate inevitable (An­derssen).

U .... .. , O-O; 12. C3A.

Desde hace cien años, la teoría ha es­-tablecido que el contrajuego negro debe basarse en el oportuno avance del peón .alfil dama, para conseguir superioridad en el ala dama.

Cuaderno teórico N!J 63 AJEDREZ

12 ...... , C3C.

Asegurando 4R antes de mover el peón alfil dama. La opción es 12 .. . . . . , P3AD, y ahora:

1) 13. D2D, con las prosecuciones: la) 13 ...... , PxP; 14. CxP!, C3C; 15.

CxA, DxC; 16. TDlC, con buen juego a cambio del peón. Anderssen v. Steinitz, 11 ~ partida del match, Londres 1866.

lb) 13. . .. .. , P4AR!?; 14. TDlR, PxPR; 15. CxP, CxP; 16. C(4)5C, P3TR; 17. C6R, AxC; 18. TxA, D2D (mejor es 18 . ..... , C5AR!; 19. TxPD!, DxT; 20. A7T+, RxA; 21. DxD, C5A; 22. D4C,. CxA; . 23. DxC(2C), TDlR!); 19. T6C, C5AR; 20. TxPC+, DxT; 21. AxD, RxA . Anderssen v. Steinitz, 5~ partida del match, Londres 1866.

2) 13. C2R, P4AR (más sólido es 13 . .... . , PxP; 14. PxP, A4AR); 14. TIA, PxPR; 15. AxPR, A4AR; 16. AxA, . . ~- .; 17. PxP, PxP; 18. C(2)4D, T3A?; 19. CxP!, C(2)xC; 20. AxT; DxA; 21. TxC, con iniciativa blanca. Anderssen v. Stei­nitz, 1 ~ partida del match, Londres 1866.

13. C2R, P4AD.

(Véa1e el diagrama rifltllente)

La posición crítica de esta antigua va­riante. Anderssen quién la jugó con am­bos': colores, llegó a la conclusión que las

Gambito Evans

negras tienen las mejores chances, ya que el ataque blanco no puede progre­sar. Desde fines del siglo pasado, no hu­bo más ejemplos al r especto, por lo que prima todavía aquel criterio.

14. D2D, P3A.

Igualmente correcto es 14 ...... , A2A; 15. TDlA, TIC; 16. C3C, P3A; 17. C5A, P4C ; 18. RlT, P5A!; 19. AlC, P5C; 20. A4D, A3T ; 21. D1D, P6A!, y las negras están mejor. W. Paulsen v . Ander ssen, Barmen 1869.

15. RIT.

Otra posibilidad es 15. TD1A, A2A; 16. R1T, P3TD; 17. C(3A)1C, P4C; 18. P4A, A3C; 19. C3AR, DlR; 20. A3A. P5C ; 21. AlT, A2D; 22. P5A, C4R; 23. C4A, T2A; 24. C6R, CxA; 25. DxC, P 5A; 26. D2R, P6A!, y las n egras h <' n conseguido posi­ción superior. Kukc r! nrt v. Anderssen , Breslan 1866.

15 ..... . , AZA.

O 15 . . .. . , Tl C ; 16. C3C, A2A ; 17. TDlA, P3C? (17 . . . .. . , P4C! tra nspon e e n la l.ínea principal); 18. C 5A, AxC ; 19. PxA, C4R ; 20. CxC, P DxC ; 2 1. T3A, D3D; 22. A4R, C3A; 23. D1D, C5D; 24. T3TR, T2A; 25. D4C, con fuerte a t aque. Ander­ssen v. Zukertort, Berlín 1868.

16. TDlA, TIC; 17. C3C, P4C!

21

Las negras inician sin demora ell con-· traataque en el flanco dama.

18. C5A, PSC?!

Correcto era 18 ... . . . , P5A!; 19. Am, P5C; 20. A4D, P6A; 21. D3R, A3C; 20. P4C, C4R!, de acuerdo con Zukertort.

19. TlCR, A3C; 20. P4C, C4R; 21. AxC,. PDxA; 22. T3C, T2A; 23. PSC!, AxC; 2~ PxA, DxP; 25. PxP, TlD.

O 25 .. . . .. , P5R; 26. A4A!

26. T(lA)lCR, RlT; 27. PxP+ , RlC; 28. DGT, D3D; 29. DxP+, RxD; 30. PGD+. R1C; 31. A7T+, RxA; 32. T3T+. RlC;. 33. TST mate!

Anderssen v. Zukertort, Barmen 1869 ..

B3) 9. C3A.

Consider ada la movida m ás fuerte.

9 . . ... . , C4T.

Mover una pieza dos veces, especial ­mente cuando uno tiene que defende::-s e de las f urias de un Gambito no debe ser muy agrada ble, pero es muy difícil que un desarrollo normal brinde mejore;; cha nces . Algunos ejemplos :

1) 9 .. . . . . , CR2R?? ; 10. C5CR!, 0 - -0 ; 1 l. D5T!, y las blancas deben ganar .

2) 9 .. .... , C3A!?, y ahora:

. 2a) 10. A5CR, P3TR; 11. A4T, P4C! .(Euwe).

2b) 10. P5R, PxP; 11. A3T, con las prosecuciones:

2b1) 11 .... .. , AxP; 12. D3C, D2D; 13. CxA (o 13. C5CR!, con ataque de acuer­do con Cafferty y Harding); 13. . . . .. , CxC; 14. D2C, D3A; 15. A5C! (Sokolsky).

2b2) 11. ..... , C4TD (Unzicker); 12. CxP (Wormald .prefiere 12. T1R); 12 . • .•.. , CXA; 13. D4T+ (Lehmann v . Müller, Alemania Federal v. Suiza 1952); 13 .• • ... , P3A! -

2c) 10. P3TR!, trasponiendo en el apar­tado B1) 9. P3TR.

3) 9 ...... , A5C; 10. A5CD!, y ahora:

3a) 10. . .... , AxC; 11. PxA, seguido de 12. A3R! (Chigorin) .

3b) 10 ...... , A2D; . 11. P5R! , CR2R; 12. A5C, PxP; 13. C5D, D1A; 14. AxC(7R) CxA;-15. CxC, RxC; 16. T1R!, y las blan­cas están mejor ( <<Deutsche Schachzei­tung», 1973) .

3c) 10 ...... , R1A!; 11. A3R, CR2R; 12. P4TD, P4TD; 13. A4AD, A4T (Chigo­rin v. Gunsberg, Hastings 1895); 14. TIA! ( Caffei-ty).

10. ASCR.

Ahora las negras pueden elegir entre:

i) 10 • ..... , P3AR?!

ii) 10 . . . .. . , C2R!

Otra posibilidad es 10 .. .. .. , D2D, a la que .las blancas pueden responder con 11. A3D!

i) 10 •. .. .. , P3AR?!

(Véaae· el diagrama sf¡¡ulente)

Una movida que compromete la posi­ción y permite a las blancas desarrollar todos su proyectos.

11 • . A4A!

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

La continuación de Chigorin , que ase­gura la iniciativa para el primer juga­dor, debido a que ataca el PD, demoran­do la movid a defensiva . .. .. , P3AD ..

Otras posibilidades que merecen coin­sideración son:

1) 11. A3R, C2R; 12. P3TR, CxA; 13. D4T+, P3A; 14. DxC, P4D!

2) 11. A4T, y ahora:

2a) 11. . . . .. , C2R; 12. TlR! (12. P3TR, CxA; 13. D4T+, P3A; 14. DxC, P4D, f a-cilita el trabajo de las n egras); 12 ... . .. , A5C; 13. P5R!, PDxP; 14. PxP, DxD; 15. TDx D, CxA; 16. PxP, PxP; 17. AxP (17. C5D, 0--0-0; 18. CxC+, RlC!) ;. 17 .. .. . . , R2A; 18. AxC, AxC; 19. PxA, A4T!, con buen juego p ara las negras. Pollock v. Chigorin, Hastings 1895.

2b) 11. ..... , CxA; 12. D4T+, D2D;. 13. Dx C, D2A; 14. C5D, C3T!; 15. TD1D (15. P4T!) ; 15. . . . . . , A5C; 16. DlA. AxC; 17. PxA, 0-0!, con juego a~udo no desfavorable para las negras. Chigo­rin v . Yakubovich, correspondencia 1879.

11 ..... . , CxA; 12. D4T + , ~2D.

No es m ejor 12 . .. .. . , R2A; 13. DxC+. A3R ; 14. P5D!, A2D; 15. C2R, DlR; 16. P4TD, C2R; 17. A3R!, C3C; 18. AxA, PAxA; 19. D4C, D2J-{; 20. C3C, TDlAD; 21. C4D, T4A; 22. I 4A, y las b lancas tie-

Gambito Evans

nen ventaja. ehigorin v. Pollock, Nueva York 1889.

13. DxC, D2A; 14. C5D, P4C.

O 14 ... .. . , A3R ; 15. D4T+. A2D ; 16. D2A, TIA; 17. P4TD, A4T; 18. TRl e' Chigorin v. Dorrer, Partida Telegráfica 1884.

15. A3C, A3R; 16. D4T+. A2D; 17. D3T, TIA; 18. TR1R.

Y las acciones favorecen al bando blan­co. Chigorin v. Steinitz, Londres 1883.

ii) 10 ... . .. , C2R!

El dispositivo defensivo que ehigorin no pudo refutar. Luego de la movida del texto, sobreviene la crisis y las blancas están obligadas a jugar en forma vio­lenta.

11. AxP+.

La opción es 11. C5D, P3AR!; 12. AxP, PxA; 13. exPAR+ , R1A; 14. ese (14. D1A, P3TR!); 14 .. .... , exA; 15. D5T, R2C; 16. D7A+, R3T; 17. D5T+, con ja­que perpetuo (ehigorin) .

11 . . . ... , R:x:A; 12. C5D, T1R!

Inferior es 12 . .. .. . , e(4)3A; 13. Axe, CxA, debido a 14. e5e+, R3C; 15. C4A+,

R3A (15 ... .. . , Rxe; 16. D5T+, R3A; 17. PSR+, con mate inevitable); 16 .. P5R+, con ataque decisivo. Chigorin v. Guns· berg, 9f!. part ida del match, La Habana 1890. .

13. AxC, TxA; 14. C5C+, RlC; 15. D5T.

Los análisis de Chigorin concluyen con:

15 ...... , P3TR.

O 15 ... .. . , P3e; 16. e6A+ , R2C; 17. DxPT, RxC; 18. P5R+, Rxe! (18 . .... . • PxP?; 19. C4R+! ganando); ~9. P4A+, R7A ; 20. D3T+ , R5R; 21. D3AR+, R4A (!il. . . . , RxP?; 22. TD1A!, y las 'blan• cas ganan); 22. D3T+, con tablas por ja­que perpetuo.

16. D6C!, PxC; 17. C6A+, RlA; 18. C7T+, RlC; 19. C6A.+

Y tablas por j aque continuo.

C) 5 .. . . .. , A2R.

(Véa•e el diagrama • i gul ente)

Una defensa sólida pero no muy am­biciosa, ya que permite al primer juga­dor m antener la iniCiativa despecho de algunas simplificaciones. Ante el bando blanco se abren dos caminos, que se ana­lizarán por separado:

24

Cl) 6. P4D.

C2) 6. D3C!?

Cl) 6. P4D.

6 • ... . . , C4T!

Esta movida es la base de la defensa negra • . Si las blancas quieren evitar el avance del peón dama enemigo, y recu­perar el peón, debe desprenderse del par de alfiles. Menos efectivos son:

1) 6 ..... , PxP; 7. D3C, C4T; 8. AxP+, RlA; 9. D4T, RxA; 10. DxC, P3D (o 10 .. • ..• , PxP; 11. CxP); 11. PxP, y las blancas están mejor. L~hmann, v. Don­ner, Munich 1954.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

2) 6 . ..... , P3D!?, y ahora:

2a) 7. D3C, C4T; 8. AxP+, R1A; 9. D4T, RxA; 10. DxC, PxP (por transposi­ción se ha llegado a la subvariante 1) 6. . .... , PxP); 11. PxP, C3A; 12. C3A_, P3AD; 13. D4T, T1AR; 14. D3C+, P4D (Bademian v. Kraidman, XXII Olizr,lpía­da Haifa 1976); 15. A5C!, con superiori­dad blanca.

2b) 7. PxP, con las prosecuciones:

2bl) 7 .... . . , C4T?; 8. AxP+, RxA; 9. D5D+, A3R; 10. DxC (Evans).

2b2) 7 ... . . . , PxP; B. D3C, y ahora:

2b2a) 8 ... . .. , C4T; 9. AxP+, R1A; 10. D4T! (Evans).

2b2b) 8 ...... , C3A; 9. AxP+, R1A!; 10. C5C+ . (Cafferty).

2b3) 7 .. .. .. , CxP; 8. CxC, PxC; 9. D5T!, P3CR; 10. DxPR, C3A; 11. A3T, TlA; 12. 0-0!, y las blancas están me­jor. Fischer v. Celle, partida de exhibi­ción 1964.

7. CxP.

Consiguiendo el equilibrio material.

Alternativas.

1) 7. AxP, RxA; 8. CxP+, R1A (Mi-nev sugiere 8 ...... , RlR!?); 9. D3A+, C3AR; 10. P4CR, P3D; 11. P5C, PxC; 12. PxC, AxPA; 13. PxP, C3A; 14. PxA, DxPA; 15. D3C, D4R, con paridad. Inkiov v . Minev, Bulgaria 1977.

2) 7. A3D, y ahora:

2a) 7 ...... , PxP?; 8. PxP, P4D; 9. D4T+ (mejor que 9. P5R, A5C+; 10. CD2D, C2R!); 9 . ..... , C3AD; 10. PxP, DxP; 11. C3A (Cafferty v. Clemente, co:-rrespondencia 1962/63); 11 ...... , A5CD; 12. A2D, AxC; 13. AxA, CR2R (o 13 ... .. , C3A) y luego del enroque negro, las blancas no tienen compensación por el peón sacrificado (Euwe).

2b) 7 ...... , P3D, con las opciones:

Gambito Evans

2b1) 8. D4T+, P3AD; 9. A3T, P4CD; 10. D2A, D2A; 11. CD2D, C3A; y las n e­gras están mejor. Alexander v. Euwe, Maastrich 1946.

2b2) 8. PxP, PxP (u 8 ...... A5C; 9. PxP, PxP; 10. 0 - 0, C3AR, con paridad. Klovan v. Ravinsky, Leningrado 1959); 9. CxP, C3AR; 10. 0 - 0, 0-0; 11. D2A, C5C (11. ..... , A3R; 12. TlD, DlA! So­kosky v. Shishov, U.R.S.S. 1958); 12 ... .. , AxC; 13. P5R, P3TR; 14. P4AR, A4A+; 15. RlT, P3AR; 16. P3TR, A2D, con chan­ces para ambos bandos (Ravinsky).

7 ... .. . , CxA; 8. CxC, P4D!

Las negras deben abrir el juego para dar vida a su par de alfiles. Inferior es en cambio 8 ...... , P3D; 9. 0-0, C3A; 10. T1R, e tcétera, y las blancas tienen ventaja en espacio.

9. Px:P, DxP; 10. C3R.

Las negras deben retirar ahora su da­ma y completar el desarrollo del flanco rey. Según Hardin g y Botterill, la posi~ ción ofrece chances para ambos bandos, aunque en la práctica las blancas suelen obtener los mejores r esultados.

10 ... . . . , D4TD.

La alternativa es 10 . ..... , D1D; 11. 0-0, C3A, y ahora :

25

1) 12. D3D?, 0-0; 13. P4AD, P3A; 14. C3A, A3D!; 15. A2D, TlR; 16. TDIR, A2A; 17. P4A, A3C; 18. P5D, C5R!; 19. RlT (19. CxC, A4AR!); 19 ... . . . , C:x:A; 20. DxC, A2D; 21. P5R, D4C; 22. C(3AHD. T5R; 23. D3A, A4AD; 24. PxP, AxPAD; 25. C5D, AxC!; 26. PxA, A5C!, y las blan­cas abandonaron. Mijailhsisin v . Lukac. Bulgaria 1976.

2) 12. P4AD, 0-0; 13. C3A, P3A; 14. A2C, D4T; 15. P5D, A6TD; 16. AxA, DxA; 17. D3C, y la ventaja es mín:ñ:na. Tartakower v. Trifunovic, París 195(L

11. 0-0, C3A; 12. P4AD.

Una idea de Cafferty, para obtener al·· guna iniciativa en el centro. Otros ca-· minos:

1) 12. D2A, A3R; 13. P4AD, P3AD; 14.. A2C, 0-0; 15. C2D, TDlD ; 16. C3A, TRlR; 17. P3TD, D4TR; 18. TDID. A3D; 19. P5D, C5C!, con bue nas perspectivas para las negras. Joronen v. Wilen, Tor­neo Temático Postal, Finlandia 1972/73.

2) 12. TlR, A3R; 13. P4AD, P3AD; 14.. 'A2C, 0-0-0!, y las acciones se corn­pensan. Porreca v. Euwe, Berna 1957 ..

12 .. .. . . , P3A.

Cafferty sugiere 12. . ... . , 0 - 0 . Un encuentro Timman v. Tatai, Amsterdam. 1977, prosiguió 13. P5D!, P4CD (13 . . . .... P3A?; 14. P6D! , AlD -14 ... . .. , TID; 15. A2D!-; 15. A2C, A3R; 16. C2D, y las blancas están m ejor); 14. C2D, Px:P; 15. C(2)xP, D3T; 16. A2C, TlR? (un error de seias consecuencias. Lo indicado es 16 . .. . . . , C5C!; 17. CxC, DxC ó 16 . . ... •.• A2D!?, con buen contrajuego de acuerdo con Minev, en el Informador N'? 24/19'l7}; 17. TIA, TIC; 18. A5R!, T2C; 19. TlR, A2D; 20. P 6D!, PxP (20 .. . .. . , AxPD;. 21. CxA, PxC; 22. AxC, PxA; 23. C5D. TxT+ ; 24. DxT, con ventaja blanca)·; 2 L Ax C, PxA (21. . . .. . , AxA; 22. Cx:PD); 22. C5D, A3R; 23. T3A!, R1T; 24. Cx:A. TxC; 25. D4D, R2C; 26. T3C +, RIA; 21. DxPAR, R1C; 28. C5R!, y las negras abandonaron: Si 28. . .. . . , RlD; 29.

TBC+, ganando o si 28 ...... , PxC; 29. TID, D3D; 30. D8T+, R2D; 31. TxD+, con ventaja decisiva.

U A2C, A3R; 14. C3A, TlD?

Harding y Botterill recomiendan ju­gar 14. .... , 0-0! o 14 .. . . . , 0-0-0!? con contrajuego.

15. P5D!,. PxP.

Si 15. . .... , 0-0, las blancas que­dan mejor con 16. D2R.

16. C(3A)xP, CxC; 17. PxC, 0-0.

O 17 ...... , AxP; 18. D5T!, 0-0; 19. C5.A, D2A; 20. D6T! (Cafferty).

18. D3A, AxP?

Mejor es 18. . . . .. , AlA.

19. D3C.

Y las acciones favorecen al primer ju­gador. 'Cafferty v. van Geet Amsterdam 1972. . •

C2) 6. D3C!?

Recomendada por Harding y Botterill, en «The Italian Game~, como la única capaz de ofrecer chances a las blancas.

6 •..... , C3'i'; 7. PID, C4T.

Forzado en vista de la amena1:a 8. AxC,

Cuaderno teÓ7ico N9 63 s AJEDREZ

8. D5C!

Una innovación del maestro postal búl­garo G. Popov, que proporciona intere­santes perspectivas a las blancas. Gene­rahnente los textos daban 8. D4T, que sólo ayudaba a la causa negra, por ejem-plo: 8 ...... , CxA; 9. DxC (no servía 9. AxC?, por 9 .... , ., C3C), y ahora:

1) 9 ...... , PxP?!; 10. AxC, PxA; 11. PxP.

2) 9. . . .. . , C5C! (Harrwitz), con pro­secuciones:

2a) 10. PxP, P3D!, con buen juego.

2b) 10. P3TR, C3A; 11. PxP P4D!; 12. D4;R (o 12. PxP, PxP); 12.' . : . .. , A2D; 13. ~3C, CxP; 14. DxPC, P3AD, con ex­celente posición (Ravinsky) .

8 ...... , CxA.

Inferior es 8 . .. .. . , P3AD?; 9. DxPR, P3A; 10. D5T+, P3CR; .. 11. DxC(6T), CxA (mej.or 11. . .... , AlA); 12. D7C, TIA; 13. DxPT, P4D; 14, DxP+, T2A; 15. 0-0, A3R; 16. P5R, D2D; 17. PxP, AxP; 18. A5C, y las negras se rindieron. Har­ding v. Parker, correspondencia 1974.

9. A:x:C, P:x:A.

No sirve 9 .... . . , C3D?; por 10. DxPR! Ahora se ve claro la idea de la octava movida blanca: es prevenir la maniobra negra a base de .. . .. , C5CR.

10. D:x:C, PxP.

Alternativas:

1) 10 . . ... .. , P3D; 1L P:x:P, A3R; 12. D5C+, y ahora:

la) 12 ...... , R1A?; 13. DxP, R2C; 14. 0-0, D2D; 15. PxP, AxPD; 16. P5R, TR1C; 17. D4R, A2R; 18. CD2D, ·y las blancas están mejor. IIarding v. Hodg­són~ correspondencia Hí74/75.

lb) 12 ...... , D2D!; 13. DxP, ~. ofréce según Harding y Botterill algo m lis j)or el peón sacrificado.· Las · blancas pueqne proseguir eón 14. CD2D ó 14. D6T.

Gambito Evans

2) 10 ...... , P4D!?; 11. PRx.P, PxP; 12. 0-0!?, D3D; 13. DxPD, T1CR; 14. RIT, D3CR; I5. TIC, A3D; 16. CD2D, A5CR; I7. TDlR+, RIA; 18. C5R, D2C; 19. P3A!, y las blancas tienen ventaja. Harding v. Turek, correspondencia 1974-I975.

11. PxP.

L as negras tienen un peón más y el par de alfiles, pero l2.s ·mejores perspectivas p:1rccen estar de parte del primer juga­c>or, debido a la m ejor estructura de peo­ni:s, y la posibilidad de u na r ápida en­t:·<!da d e los caballos blancos.

11 ... . .. , P3D.

Otros caminos:

1) 11. .. ... , T1CR; 12. 0-0, P3D; 12. T IA! (Cafferty) ó 12. R 1T. También 12. T1R!? , es una movida promisoria. El principa l problema de las n egras es la seguridad de su r ey.

2) 11. ..... . , A3A ; 12. C3A, P3A; 13. 0 - 0, 0-0; 14. F5R, A2C; 15. C4R, P4D (las blancas amen azaban 16. C6D) ; 16. PxP a.p ., A3R ; 17. D4C, A4D; 18. TR l R, TlR; Jl:!. C(4R)2D, T3R; 20. T xT; 20. TxT, P x T ; 21. T1R, P4C ; 22. C5R, A lA; 23. T3R, AxP D; 24. T3CR+. R l A; 25. D1C, D2R; 26. C4R!, con fuerte ata­que blan co. Rozhla pa v. B elova, Moscú 1972.

3) 11 ...... , P4D?!; 12. PxP, 0-0. es una sugerencia de Konstantinoplosky, sin. confirmación práctica. Los peones da­ma blancos doblados y aislados consti­tuyen una debilidad, pero el primer ju­gador tiene excelentes jaqueles para sus corceles (5R y 4R). Si l as negras juegan . .. . . , P3AR, tendrán u na debilidad in­curable en ..... , 3R.

12. 0-0, 0-0; 13. C3A, P3AD; 14 .. TDlC.

Opciones:

1) 14. TD1R!? (Panov ) ; 14 .. . .. .• R tT. segu ido de . . ... , P4AR, y las negras se d efienden con éxito (Evans).

2) 14. P5D, A3A!, y no es posible 15. PxP, PxP; 16. DxPA, por 16 . .. . . . , A2D!, ganando.

14 . ... .. , RlT; 15. RlT, TlCD?!

Merece atención 15. . .... , P4AR!r

16. P5D; P4AD!; 17. P 5R, P3T; lit P4TD, PxP; 19. CxP, A4A; 20. T(lC)lP-....

Y las acciones favorecen al bando blan­co. Harding v. Mickle thwaite, cor r espon­d encia 1974/75.

D) 5 . .... . , A3D!?

Una movida de aspecto antinaturai que fu e jugada con éxito por Pillsbur:y

en su partida contra Schiliers (blancas), del torneo de Hastings 1895. Las negras apuntaban el peón rey y dejan libre la casilla 2R, para la dama. Su inconvenien­te principal reside en el desarrollo del alfil dama.

O 6. 0-0, C3A, y ahora:

1) 7. TlR, A2R; 8. P4D, P3D, y las ne­gras están bien. Schiffers v. Pillsbury, Hastings 1895.

2) 7. P4D! (Harding y Botterill).

6 ... . : . , D2R; 7. 0-0, C3A; 8. C5C.

Otra posibiildad es 8. CD2D, P3CD!?; 9. A3D, C4TD? (mejor 9 ... . .. , 0-0); 10. C4T, P3C; 11. P4AR, PxPD; 12. PxP, y las blancas están mejor. Jalibeili v. Shishov, U.R.S.S. 1958.

8 ... ... , 0-0; 9. P4AR, PxPA; 10. P5R.·

Esta línea citada en el «Handbuch das Schachpiels» y en la Enciclopedia de Aperturas, como ganadora para las blan­cas, no es tan clara de acue~do a los úl­timos análisis de Hqrding y Cafferty.

10 . . ... . , CxP; 11. PxC, AxP!

No sirve 11. . .. . . , DxP?!, por 12. AxP(4A), D4AD+; 13. D4D! Las negras tienen cuatro peones por la pieza y ame­nazan . .. . . , D4D+.

12. D3C.

O 12. RlT.

12 ...... , P4D!

Con lucha intensa.

* * *

Cuaderno teórico Nfl 63 - AJEDREZ

ll) GAMBITO EV ANS REHUSADO

Las negras declinan el peón y retiran el alfil, calculando que el avance del peón caballo dama a la larga se consti­tuirá en una debilidad fácilmente explo­·table. La línea principal de este apartado se basa en:

4 ...... , A3C.

Alterna ti vas:

1) 4 .. .. . . , A2R; 5. P3A, C3A; 6. D3C, 00; 7. P3D, con superioridad blanca.

2) 4 ...... , P4D?!, y ahora:

2a) 5. AxP, CxP; 6. A3C, C3AR; 7. D2R, 0-0; 8. 0--0, A5C; 9. A2C, D2R; 10. P3TR, con equilibrio (Handbuch).

2b) 5. PxP!, CxP; 6. 0-0 (Keres re­comienda 6. A3T!), con las prosecucio­nes:

2bl) 6 .... . , C3AR ; 7. CxP, C(5)xPD; 8. P4D, A3D (m á sólido es 8 . .... , A2R); 9. A5CR, P3A; 10. CD2D, 0-0; 11. D3A. P3TR; 12. A4T, A3R; 13. TDIC, y las blancas están mejor. Schiffers v. Pills­bury, Nüremberg 1896.

2b2) 6 .... .. , CxPD; 7. TlR, CR2R; 8. CxP, 0--0; 9. P4D, A5CD; 10. A2D, AxA; 11. DxA, A4A; 12. C3AD, P3AD; 13. C4R!, con iniciativa para el primer

·Gambito Evans

jugador. Mindibayev v. Maninim, URSS 1963.

5. P4TD.

El plan más enérgico. La amenaza P5T, obliga a tomar medidas contra el f.ncier r o del alfil. Opciones:

1) 5. P3A, C3A; 6. P3D, P3D; 7. P 4TD, -e3TD; 8. A3R!?, y ahora:

la) 8 . ... . . , AxA; 9. PxA, P4D; 10. PxP, CxPD; 11. AxC, DxA!; 12. P 4R, D3D; 13.0-0, 0-0; 14. C3T (Spielmann v . Forgacs, Hamburgo 1910) ; 14. . . . . . , A3R; 15. C5CR, TDlD; 16. CxA, DxC, y 1as negras r esisten (Cafferty).

lb) 8 ..... . , P4D; 9. PxP, CxPD; 10. AxC, DxA; 11. P4A, DlD, y ahora:

lb1) 12. AxA, PxA; 13. 0-0, P3A!; 14. P5C, PTxP; 15. PAxP, C5D!, y las negras están mejor (Bething).

l b2) 12. P 5A, A2T; 13. D3C, P4TD! ; 14. P5C, C5C!, con superioridad negra. Esto­colmo v. Riga, correspondencia 1904.

2) 5. P5C?!, C4T (o 5 . . .... , C5D; 6. CxC, P x C, con paridad) ; 6. CxP (6. A2R, P4D!, es bueno para las negras) , y ahora:

2a) 6 ... ... , D4C?!; 7. AxP+, R2R; 8. AxC, DxC; 9. A5D!, P3A (9 .. ... . , Dx'i'; 10. C3A, da a las blancas un fuerte ata­que); 10. P4D, con grandes complicacio­nes.

2b) 6 . . . . . . , C3T!; 7. P 4D, P3D; 8. AxC, con las pr osecuciones:

2b 1) 8 . . . . . . , PxC? !; 9. AxPC, T l CR; 10. AxPA+ , RxA; 11. AxP, D4C; 12. C2D, DxP; 13. D5T+, D3C; 14. D4T, y las blancas con un plan a base de 0~0-0, y P4AR, puede obtener buenas chances ofensivas.

2b2) 8 . . . . .. , PxA! , y ahor a:

i) 9. CxP, D3A; 10. D5T (10. CxT, Cx.!\; 11. P3AD, A3R!, y las negras es­tán mejor de acuerdo al «Handbuch das Schachspiels») ; 10 .. . .. . ,O~!; 11.

CxPT, R2C ; 12. C4C, AxC; 13. DZA+. R1T, y las negras ganan (Max Lange) • .

ii) 9. AxP+ , R2R; 10. C3AD, PxC; 11. D3A, A5C!; 12. DxA, RxA ; 13. C5D. T1AR; 14. PxP, D4C; 15. D7D+, R3C; 16. C7R+, R2C; 17. C5A+, R1T, con íni­ciativa negra (Unzicker) .

3) 5. A2C, P3D; 6. P4TD, P3TD (infe-rior es 6 . .. . . . , P4TD?!; 7. P5C, ClC; 8. P4D, P3AR; 9. 0-0, A5C; 10. D3D. C2D; 11. CD2D, D2R;. 12. A5D, TIC; 13. C4A,. y las blancas están mejor. Schlechter: v. Wolf, Viena 1899); 7. P5C, PxP; 8. PxP .. TxT!; 9. AxT, con las prosecuciones:

3a) 9 . .. .. . , C4T?!; 10. A2T, A5C; ll.. P3D, C3AR; 12. o~. con mejor juego para las blancas. Kostic v. Yates, La Ha­ya 1921.

3b) 9 .. . ... , ClC?! ; 10. P4D, PxP;; l L AxPD, AxA; 12. DxA, C3AR; 13. O-O •. y las blancas esUn mejor. Tartakower v .. Yates, Carlsbad 192~.

3c) 9 . . ... . , C5D!, y ahora:

3c1) 10. CxC, PxC; 11. P3AD, C3A; 1%. 0-0, 0-0; 13. P3D, P4D! y las accio-· nes favorecen al bando negro. Tartako­wer v. Rubinstein, La Haya 1921.

3c2) 10. AxC, PxA; 11. 0-0, C3A~ 12. P3D, O~; 13. CD2D (Tartakower v . Schlechter, Baden 1914); 13 . ....• P4D!. con iniciativa negra.

5 . .. . . . , P3TD.

Infer ior es son:

1) 5 .. . .. . , CxP; 6. P5T, A4A ; 7. P3A. C3AD ; 8. 0-0, P3D; 9. P4D, PxP·~ 16. PxP A5CD!; 11. P5D, CxP; 12. D4T'-f. y las ~egras ganan (Handbuch). .·

2) 5 .. . . .. , P4TD ; 6. P5C, C5D, y aho--ra:

2a) 7. CxC, AxC; 8. P3AD, seguidQJ de! P4D! (Keres) .

2b) 7. CxP !?, D3A; 8. C3AR! {Umdc­ker) . Harding y Botterill, piensan que

con 8. . .... , D2R, las negras se defien­den bien.

4.C3A!

Rumbo a 5D.

6 •.. .. .• C3A.

Alterna ti vas:

a) 6 .. . ... , CxP; 7. CxP, D4C; 8. D3A!

b) 6 . . .... , P3D; 7. C5D!, con las con-tmuaciones:

bl) 7 . . ... . , C3A; 8. CxA, PxC; 9. P3D! Alexander v. Broadbent. Notthin­gham_1946.

b2Y 7 .. .... . , _ A2T; 8.- P3D, P3TR; 9. A3R! (Panov y :E:strin).

En todos los casos las blancas consi~ guen juego preferible.

'1. C5D!

Una fuerte movida, ·que causa proble­mas al segundo jugador.

'1 • ••• . . , CxC.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

No es mejor 7 ...... , CxPR; a. ·~. 0-0 (8 .... . . , P3D; 9. P3D, C3A; 10. A5CR!); 9. P3D, C3A; 10. A5CR, P3D; 11. C2D!, y las acciones favorecen al bando blanco. Kan v. Botvinnik, U.R.S.S. 1929.

8. PxC, P5R; 9. PxC, 0-0.

Si 9. . . . .. , PxC, las blancas quedan mejor con 10. AxP, D2R+; 11. RlD, PDxP; 12. T1R, etcétera (Panov).

10. A2C.

Opciones:

1) 10. ClC?, D3A!, ganando.

2) 10. 0-0, PxC; 11. DxP, PDxP; 12. P5T, A2T; 13. P3A, A3R, con posibilida­des mutuas. Sokolsky v. Lilienthal, U. R. S. S. 1944.

10 .. .. . , PxC; 11. DxP, PDxP; 12. D3A, T1R+; 13. R1A, D4C; 14. P4T, D3T; 15. P5TD, A2T; 16. P5T!, A3R; 17. T4T.

Y las blancas han conseguido clara ventaja. Sokolsky v. Goldenov, Kíev 1945.

Conclusiones: La experiencia magistral ha demostrado que el Gambito Evans es correcto; y que puede emplearse con con­fianza ya que en la mayoría de las va­riantes, las blancas consiguen amplia compensación por el peón sacrificado. La falta de ejemplos en la actualidad puede achacarse a que muchos maestros lo evi­ten, utilizando la Defensa de los Dos Ca­ballos, y por otra parte no todos los aje­drecistas aman el juego violento que se produce.

Esperamos que el lector de estas líneas. se empape del genio de Anderssen y Spiehnann y traten de revivir las épocas gloriosas del Capitán Evans.

Variante Spielmann- Defensa Nimzoindia 31

Repertorio para jugadores de Torneos Abiertos

Defensa Variante

l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. C3AD, A5C; 4. D3C.

La movida que popularizó R. Spiel­mann, en el año 1929 (especialmente en el torneo de Carlsbad), y que fue utili­zada por los grandes maestros hasta 1939. Luego, posiblemente debido a al­gunas victorias de Alekhine, Flohr y Bot­vinnik (con las piezas negras), desapa­,..-~ió de la arena internacional y hoy se ve raramente en los grandes certámenes. Sin embargo su corrección no ha sido puesta en tela de juicio, por lo cual pue­de emplearse con cierta confianza. Las blanc'as agreden el alfil y evitan los peo­nes doblados; pero taponan el avance de su peón caballo, y a veces la dama debe

Nimzoindia Spielmann

retini!~se a 2A. Es por ello que nOi apa­rece como una movida simpática.

A su vez las negras deben defender la pieza atacada o cambiar; y no pueden efectuar un temprano avance del peón dam a como ocurre en las otr as variantes.

P ara oponerse a las intenciones blan­cas, las negras pueden continuar con::

1) 4.

11) 4.

Ill) 4.

. . . . . , AxC+ .

D2R.

C3A.

IV) 4 . ... . . , P4A.

1) 4 .... ; ., AxC+.

32

Una continuación atribuida a Nimzo­vich. Las negras cambian el alfil para doblar el peón o ganar tiempo atacando la dama, que en la práctica no compen­san la pérdida del par de alfiles y la des­ventaja en espacio.

5. DxA!

Inferior es 5. PxA, debido a 5. . ... . , P3D; 6. P3A, 0-0; 7. A5C, D2R; 8. P4R, P4R; 9. TlD? (mejor es 9. A3D, seguido de 10. C2R); 9 .. .... , P4AD; 10. P5D, CD2D; 11. P4CR, TlR; 12. A3D, C1A; y las .acciones favorecen al bando negro. Nirnzovich v. Henneberger, Zurich 1934.

5 •••••. , CSR.

De acuerdo con la estrategia trazada. Las· negras agreden la dama para poder irrumpir en el centro con ..... , P4D o .... , P4AD. Otra posibilidad es 5 . . . . . . , P3D; 6. P3CR, CD2D; 7. A2C, P4R; 8. C3A, D2R; 9. PxP, PxP; 10. 0-0, con superioridad blanca. Alekhine v. Ahues, Kecskemet 1927.

6. D2A, P4D.

La opción es 6. . .... , P4AR, con re­miniscencias de la Defensa Holandesa, y ahora:

1) '7. P3CR, P3D; 8. A2C, y3AR; 9. C3Al

2) '7. P3R, P3CD; 8. A3D, A2C; 9. P3A, C3AR; 10. C2R!

En ambos casos las blancas han con­seguido posición preferible, de acuerdo con Taim.anov.

?. C3A.

Más elástico que 7. P3R?!, P4AD, y ab,ora:

l) 8. PAxP, PRxP; 9. A3D, D4T, con paridad:

2) 8. PDxP, D4T+ (mejor que 8 . .... , C3AD;. 9. C3A, 0-0; 10. A2D! Rubins­tein v .. Nim;zovich, Kissingen 1928); 9. A2D, ·DxPA; 10. TIA, C3AD, y las ne­gras pueden' luchar por el equilibrio.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

7 .... . . , P4AD.

O 7 ... . .. , b-0; 8. P3R, C3AD; 9. A2R, TlR; 10. 0-0, con iniciativa blan­ca, ya que las negras no pueden jugar 10 ..... . , P4R? debido a 11. PAxP!, con ganancia de material. Capablanca v. Ca­lle, Budapest 1929.

8. PDxP, D4T+; 9. C2D, C3AD; 10. P3R, 0-0; 11. P3TD, CxC.

Contra 11. ..... , T1D ; 12. A3D, C5C, las blancas pueden efectuar un promi­sorio sacrificio de calidad con 13. PxC!, DxT; 14. CxC, PxC; 15. AxPR.

12. AxC, DxPA; 13. P4CD, D2R; 14. A3D.

Y las blancas están mejor (Taimanov).

O) 4 ...... , D2R.

Apoyando al alfil y proyectando pre­parar el avance del peón rey.

5. P3TD.

Alternativas:

1) 5. C3A, y ahora:

la) 5 .. .. .. , C5R; 6. A2D (igualmen-te correctas son 6. P3R, para A3D y 6. P3CR); 6 .. .. .. , CxA; 7. CxC, C3A; 8. P3R, 0-0; 9. P3TD, AxC; 10 . . Dx.A.

Variante Spielmann- Defensa Nimzoindia 33

P3D; 11. A3D, con superioridad blanca. Stoltz v. Nimzovich, Bled 1931.

lb) 5 ...... , P3CD; 6. P3CR, A2C; 7. A2C, con las prosecuciones:

lb1) 7 . . .... , 0-0; B. P3TD, AxC; 9. DxA, P3D; 10. 0-0, CD2D; 11. P4CD, TDlC; 12. A2C, C5R; 13. D2A, P4AR, con chances recíprocas. Barendregt v. Euwe, Soest 1949. ·

lb2) 7 .. .. . . , C5R; B. 0-0, AxC; 9. PxA, C3A (9 . .. . . .. , 0-0; 10. P5A!); 10. A3T, P3D; ·11. D2A, C4TD; 12. C5R, P4AR; 13. D4T+, con ventaja para las blancas. Stoltz v. Alekhine, Niza 1931.

2) 5. P3CR, C3A; 6. P3R, 0-0; 7. P3TD, AxC+; 8. bxA, P3D; 9. A2C, P4R; 10. P5D, C1C; 11. C2R, con mejor juego para la~ blancas. Rosselli v. Na­gaeli, Venecia 1929.

3) 5. A5C, P3TR; 6. AxC, AxC+; 7. DxA, DxA, y ahora: ·

3a) 8. P4R, P3D; 9. P5R, PDxP; 10. PRxP, D2R; 11. C3A, C2D; 12. A3D, C4A; 13. A2A, con ventaja blanca. Kol­tanovsky v. Flohr, Amberes 1930.

3b) 8. C3A, P3CD; 9. P3CR, A2C; 10. A2C, P3D; 11. 0-0, C2D; 12. TR1R, D2R; 13. P4R! Pire v. Flohr, 1930.

4) 5. P3R, con las continuaciones:

4a) 5 . . .. . . , P3CD; 5. A3D, A2C; 7. P3A, P4D; B. C2R, . P4AD; 9. P3TD, AxC+; 10. PxA, C2D; 11. PAxP, PRxP; 12. D1C, 0-0; 13. 0-0, con juego pre­ferible para las blancas. Stahlberg v. Ra­. binovich, Moscú 1935.

4b) 5 . .... . , C5R; 6. A3D, AxC+; 7. PxA, P4AR; 8. C2R, 0-0; 9. 0-0, P3D; 10. P3A, C3AR; 11. P5A, R1T; 12. PAxP, PAxP; 13. P4R!, con iniciativa blanca. Stahlberg v. García Vera, Rosario 1940.

5 ... . . . , AxC+; 6. DxA, P3D.

Otros caminos:

1) 6 .. . . . . , C3A?; 7. P4CD!

2) 6 .. . . . . , P3CD; 7. P3A!, P4D; B. PxP, CxP (u 8 . . ... . , PxP; 9. A4A, P4AD; 10. PDxP, PCxP; 11. T1AD, CD2D; 12. A3R, P5A!; 13. A4D, con me­jor juego. Rudakovsky v. Lisitzin, U. R. S. S. 1934. También es correcto la idea de Euwe 9. A5CR!); 9. D2A, D5T+; 10. P3C, DxPD; 11. P4R, C2R (11. . .... , C6R?; 12. D3D!); 12. A4AR, A2D (no sirve 12 .. ... . , P4AD, debido a 13. T1D, D3A; 14. AxC, TxA; 15. A5C+ y las blancas ganan); 13. T1D, D5TD; 14. DxPAD, D3A; 15. C2R, y las acciones fa­vorecen al bando blanco. Bogoljubow v. Alekhine, 611- partida del match 1929.

7. C3A, 0-0.

La opción es 7. . .. . . , CD2D; 8. P3R, P3CD; 9. A2R, A2C; 10. P4CD, P4AD; 11. A2C, 0-0; 12. Q-0, TDlA; 13. PDxP, PDxP; 14. P5C!, con ventaja en espacio para el primer jugador. Becker v . Pitschak, Liebwerda 1934.

8. P4CD, T1R; 9. A2C, CD2D; 10. P3R, P3CD; 11. A2R, A2C; 12. 0-0, P4AD; 13. TRID, TD1A; 14. PDxP; PDxP; 15. P5C!

Y la posición blanca agrada más. Go­glidze v. Budó, U .R.S.S. 1931.

34

III) 4. . .... , C3A.

Una buena movida que cumple un do­ble objetivo, sostiene el alfil y ataca el peón para obligar a su defensa, restrin­giendo así el número de respuesta ene­migas.

Ahora las blancas pueden optar por:

llla) 5. C3A.

IIIb) 5. P3R.

Definitivamente inferior es 5. P5D? !, debido a 5 ...... , PxP; 6. PxP, C5D!; 7. DID, P4AD; 8. P3TD, A4T; 9. P4CD, PAxP; 10. PTxP, A3C; 11. P3R, C4AR; 12. C3A, P3D; 13. A2R, 0-0; 14. 0-0, A2D; 15. P4R, TlAD; 16. D3D, C2R!, y las negras se apoderan de la iniciativa. Dittmann v. Batchiar, Olimpíada de Leipzig 1960.

illa) 5. C3A.

Tiene la virtud de posibilitar la salida del alfil dama, por su diagonal natural.

Ante las negras se abren varios cami­nos por donde tr'-!nsitar de los cuales examinaremos:

A) 5 ...... , P3D?!

B) 5 . .. ... , 0-0.

C) 5 .. . .. . , P4TD.

D) 5 . .. ... , P4D.

Cuaderno teórico · N9 63 - AJEDREZ

Poco frecuente es 5 .... . . , C5R; 6. P3R, 0-0; 7. A2D, CxC; 8. PxC, A2R; 9. A3D, P3D; 10. D2A, P3TR; 11. P4CR, P4R; 12. P3TR, y las blancas están m ejor. Donner v. Golombek, Amsterdam 1950.

A) 5 . . . . .. , P3D?!

6. P5D!?

Para .. . .. , P4R.

El intento más serio para refutar la idea negra. Pasivo es aquí 6. P3TD, de­bido a 6. . . . .. , A4T!, manteniendo la complejidad de la lucha.

6 •. . .. . , AxC+.

La opción es 6 . ... .. , PxP; 7. PxP, AxC+, y ahora :

1) 8. DxA, entrando en la variante principal.

2) 8. P.J<A!, C2R; 9. P4AD!

7. DxA.

Si 7. PxA, las negras pueden continuar con 7. . .. . , C2R, con la amenaza 8. . . .. , C2R, con la amenaza 8. . .. .. , PxP.

7 ... . . . , PxP.

Incorrecto es 7 .. .. .. , C2R; 8. P4R, . 0-0 (8 .. . . . . , CxPR; 9. DxPC!) ; 9. A3D, con ventaja blanca (Euwe).

Variante Spielmann- Defensa N imzoindia ·35

8. PxP.

Las negras tienen que elegir entre cap­turar el p eón dama o retirar el corcel á tacado.

8 . .. . .. , CxPD.

Otra posibilidad es 8. . .. .. , C2R; 9. P4R!, CxPR!; 10. DxPC, TlCR, y ahora:

1) 11. DxPT, A4A, con buen juego pa­ra las negras.

2) 11. D,tD! , C4AD; 12. A5CR, C4A; 13. DxC(5AD) , TxA; 14. D3A, D2R + ; 15. R2D!, y las l:¡lancas están mejor, Si 13. . .. . . , PxD (en lugar ele 13 ...... , T xA), el primer jugador dispone de 14. AxD, RxA; 15. O-o2.o; cop final su pe­rior. ··

9. DxPC, D3A: 10. D.xD, Cx-::' ; 11. P 3CD, C5R; 12. A2C, TJ.CR.

O 12 . . . . . . , 0-0; .Í3. C2D, CxC; i4. RxC, ' P3A; 15. TlA:b!, A3R; 16. P4CR, P4D; 17. T1CR, R2A; 18. T3C, y las ac• ciones favo!·ece.n al bando blanco. Euwe v. Kral1Jer, :¡;lever_v;'ijk 1950.

13. C2D.

Merece considE:ración 13. P3C, por ejemplo 13 . .. . .. ttC5C; 14. C4D, P4AD; 15. P3TD!

13~ . . ... , A4AR.

O 13. C4A; 14. P3C!, C5CD; 15. RlD, P4TD; 16. P3TD, C4D; 17. A2C. A3R; 18. R2A!, con superioridad blanc~ debido al par de alfiles.

14. CxC, AxC; 15. P3A, A3C; 16. P4R.

Y las blancas tienen buenas perspec­tivas en el final que se avecina. Euwe Y .

Spanyaard, Baarn 1949 .

B ) 5. . ,0-0.

Poco frecuente pero aceptable, ya que las blancas no pueden obtener una ven­taja apreciable.

6. P3TD.

La prosecución más razonable. L3s blancas desean quedarse con la pareja de alfiles e impedir ... . . , P 4R.

Otros caminos :

1) 6. A5CR, P3TR; y al;lora:

la) 7. A2D, P4D (7 .. . ... , P3D; S. P3R, TlR; 9. A2R , P4R; 10. P5D, AxC; 11 . AxA, C2R; 12. C2D, C2D; 13. D2A, P4AR; 14. P4CR! y las blancas están mejor. Lun­dil) v. Najdorf, Olimpíada de Varsovia 1935) ; 8. P3R, TlR; 9 .. 0 - 0 - 0 , AlAR; 10. T1CR, A2D; 11. P4CR, C5R!; 12. CxC, PxC; y las acciones · se compensan. Ala ­torsev v ,. · Ragozin , Leningrado 1932.

::36

lb) 7. A4T!?, P4CR; 8. A3C, (8. CxP?!, PxC; 9. AxP, CxP; 10. D1D, P4R!, y las· blancas no tienen compensación por la pieza sacrificada. El inconveniente prin­cipal en esta variante es que la dama tie­ne una sola casilla para retroceder: lD) ; 8 . ..... , P5C; 9. C4T, CxP; 10. DlD, C3A; 11. D2D (Euwe) . Las negras han ganado un peón pero su flanco rey está debilita­do, aunqúe no se ve un peligro inme­diato para ellas.

2) 6. P5D?, AxC+; 7. PxA (natural­mente que 7. DxA, PxP; 8. PxP, CxPD, pierde un peón sin compensación); 7 .. . ... , C4TD; 8. D4T, P3CD; 9. A3T, P3D ; 10. T1D, DlR; y las negr as están mejor. Savitzky v. Ragozin, Kiev 1932.

6 ...... , AxC+; 7. DxA, C5R; 8. D3D.

Más lógico es 8. D2A, para responder a 8. . . .. . , P4D, con 9. P3R, y a 8. P4AR, con 9. P3CR.

8 .. . .. . , P4D; 9. P3CR, P3CD!

Con la idea de 10 ...... , A3T.

10. PxP, PxP; 11. A2C, D3A!

Con posibilidades mutuas. Botvinnik v . Ragozin, Lel}ingrado 1932.

C3) 5 • ... .. , P4TD.

Pr oyectando desplazar a la dama ene­miga de su posición y debilitar el ala dama.

Cuaderno teórico N? 63 - AJEDREZ

6. P3TD.

Otros caminos:

1) 6. P5D? (prematuro); 6 .. ... , P5T!; 7. D1D, AxC+; 8. PxA, C2R; con venta­ja para las negras (Euwe).

2) 6. A2D ; con las prosecuciones:

2a) 6 . .. . . . , P5T?!; 7. CxPT (no sirve 7. D2A por 7 . .... . , P6T!); 7 . . .. .. , AxA+; 8. RxA, y es dudoso que las ne­gras tengan compensación por el peón sacrificado.

2b) 6 ... . . . , P3D ; 7. DA (7. P3TD, AxC ; 8. AxA, D2R u 8 . . .. . . , 0-0, se-guido de 9 .. .... , T1R, y las negras pue-den efectuar . .... , P4R, equilibrando la lucha) ; 7. P4R (Euwe s1..1giere 7. . .... , 0-0; 8. P4R, P4R; 9. P5D, C5D!); 8. P5D, C2R; 9, P4R, C3C; 10./P3CR, 0-0; 11. P4TR!, con ataque blanco (Taima­nov ) .

6 . . ... . , P5T; 7. D2A, AxC+; 8. PxA!

una idea de Donner. Lo conocido era 8. DxA, P3D, entrando en líneas simila­res al apartado 2b) del comentario a la sex ta jugada de las blancas, con ganan­cia de tiempos.

Otr as posibilidades a 8. Dx A, son :

1) 8. . . . . . , P3TR; 9. P5D, PxP; 10. PxP, C4TD; 11. A4AR (11. P6D?!, PxP; 12. A4AR, 0-0; 13. TlD, TlR; 14. P3R, C5R! F ine v . Reshevsky, Nueva York 1948) ; 11. . . ... , P3D; 12. P3TR, 0 - 0 ; 13. TlD! (Riumin).

2) 8 . . . ... , C4TD ; 9. A5CR, C5R; 10. AxD, CxD; 11. P xC, RxD ; 12. P5A, P 3D.

" 7 ·'3.umbach v. Karaklajic,· Bad Liebens­tein, 1963.

3) 8 . . .... , 0-0 ; 9. A5CR, P3D ; 10. P3R, TlR; 11. P5A, A2D ; 12. A2R, D2R; 13. PAxP, PAxP; 14. 0 -0, con iniciat i­va blanca. Lengyel v. J ohansson, Olim­p íada de Tel Aviv, 1964.

8. . . ., P3D.

Variante Spie1.rnann- Defensa Nimzoindia

La opción es 8 ...... , P4D; y ahoi·a no sirve 9. A5CR, debido a 9 ... . .. , P3TR; 10. A4T, P4CR; 11. A3C,_ C5R!

9.A5CR.

Igualmente correcto es 9. P4R, P4R; 10. P3TR, 0-0; 11. A3R!

9, . . . . . , P3TR; 10. A4T, P4R; 1L P3R, D2R; 12. A2R, A2D; 13. 0-0, 0-0; 14. TDIA, C4TD; 15. C2D!

Y las acciones favorecen al bando blanco. Van den Tole v. Kramer, Holan­da 1947.

D) 5 . . .... , P4D.

_ Las negras proyectan ahora . ... . , PxP seguido de .. . . . , D4D, eliminando todos los peligros y tratando de llegar a un final favorable.

6. ASC!

La continuación más enérgica. Las blancas desean vulnerar el flanco rey enemigo. La opción es 6. P3TD, y ahora't

1) 6 ..... . , A2R; 7. P3:S:, 0-0; 8. D2A, P3TD; 9. P4CD, PxP; 10. AxPA, A3D; 11. A2C, P4R; 12. TlD, PxP; 13. CxPD, CxC; 14. TxC;'D2R; 15. T4TR!, con ataque (Taimanov) . Posibl<cmente es mejor 8 . .. ... , PxP (en lugar de 8 ...... , P3TD); 9. AxPA, A3D!

2) 6 .. ... . , AxC+; 7. DxA, P4TD ; 8. P3CD, 0-0; 9. P3R, A2D; 10. A3D, P5T; 11. PxPT, 'I;~P; 12. TlCD, D1T; 13. 0-0, TlCD; 14 . .' PxP, PxP; 15. C5R! Golz v. Stark, c a·mpeonato de la República De­mocrática Alemana 1965.

3) 6 . ... .. , PxP; 7. DxP A, con las p ro-secuciones:

3a) 7 . ..... , D4D; 8. D3D! (8. DxD. ~xC$; 9. PxA, PxD; u 8. P3R, DxD; 9. AxD, A3D, sólo llevan a la igualdad) ; 8. . .... , AxC+; 9. PxA, y las blancas están mej or (Lipnitzky).

3b) 7 . .. . . . , A3D; 8. A5CR, P3TR ; 9. A4T, P4CR (inferior es 9 .. . . . . , 0 - 0 ; 10. 0-0-0!, D2R; 12. C5R, DxPD; 13. DxD, CxD; 14. TlD, C3A!; 15. CxC! .. (l5. C5CD, CxC; 16. C7A+, R2R; 17. CxT, A2D; 18. C7A, P3TD! y las acciones fa-vorecen al bando negro); 15 .. ... . , PxC, con paridad (Schwarz).

Pidiendo explicacimnes al alfil. La op-ción es 6 . . .... , PxP;' 7. DxPA, D4D; 8. DxD, y ahora:

1) 8 .. . . .. , CxD; 9. A2D, seguido de TlAD y las blancas esüm mejor.

2) 8:· .. . . ... , PxD; 9. AxC, PxA; 10. P3TD, AxC-t-; 11. PxA, A3R; 12. P3R, C4TD; 13. A3D, P4AD; 14. R2R, R2R, con chances recíprocas (L ipnitzky) .

7. AxC.

Alternativas:

1) 7. A4T?, P4CR; 8. A3C, P5C!, segp:¡. do de 9 ...... , CxPD. •

2) 7. A2D?!, PxP; 8. DxPA, 0-0; '9. P3TD, A3D; 10. ClD, A2D; 11. P3R, TlR; 12. A2R, P4R, con superioridad negra. Sorokin v. Buslaev, U.R.S.S. 1950.

7 • . . ... , DxA; 8. P3R.

No sirve 8. PxP, debido a 8. . . ... , CxPD; 9. CxC, DxC; 10. TlD, D3C; 11. P3TD, AxC+; 12. DxA, 0 - 0, y)as ne­gras se apoderan de la iniciativa. Rabi­novich v. Ragozin, Campeonato Soviético 1937.

38

'8 •..... , Pli:P.

Para efectuar un rápido . .... , P4R.

Alternativas:

1) 8 . .. . .. , P4TD; 9. P3TD, P5T; 10. D2A, AxC+; 11. DxA, 0-0; 12. A3D, A2D; 13. 0-0, TRlD; 14. TDlA, AlR; 15. P3TR, y las blancas están mejor. Szme­tan v. Schweber, Buenos Aires 1972.

2) 8 ... . .. , 0-ü; 9. PxP, PxP; y ahora:

2a) 10. DxPD, TlR (10 . . ... . , TlD; 11. D3C, A3R; 12. A4AD! o 10 .... .. , A3R; 11. D5CD!, P3TD; 12. D3D, C4TD; 13. A2R. Roessel v. Filipsson, sólo favo­recen al bando blanco); 11. A2R, P4CR (Euwe v. Szabo, Hastíngs 1949/50); 12. -P3TH.l y es dudoso que las negras ten­;gan compensación por el material sacri­:fícado.

9. AxPA, 0-0; 10. 0-0, D2R.

Otra posibilidad es 10 ...... , A3D, con las prosecuciones :

1) 11. D2A, P4R; n C5D, DlD; 13. TDlD PxP· 14. CxPD, CxC; 15. TxC, P3AD'; 16. C4A, D3A; con juego comple­jo (Taimanov).

2) 11. A5CD, A2D; 12. TRlD, P3TD; 13. A2R, TDlC; 14. TD1A, TRlD; 15. C4H! y las acciones favorecen al bando blanco. Szabo v. Haag, Campeonato Húngaro 1959.

11. D2A, A3D; 12. TDlD, RlT.

Menos efectivos son:

1) 12 ...... , P4R?; 13. C5D, DlD; 14. CxC+, PxC; 15 D6C+! (Taimanrw).

2) 12 ...... , P3TD; 13. P4R, P4CD; 14. A2R, C5CD; 15. D2D, P4AD; 16. P5D! y las blancas están mejor. Szabo v. Prins, Estocolmo 1952.

13. P3TD, P4R; 14. C5D, DlR.

Y las acciones se compensan. Eliska­_ses v. Fischer, Buenos Aires 1960.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

ü) 4. P3R.

Mantienen_ la posibilidad de ubicar el caballo en 2R.

4 . . . .. . , P4D.

Como en líneas similares las negras evitan P5D, y se preparan a efectuar una maniobra muy común en el gambito da­ma : .. .. , PxP seguido de ..... , P4R, sin tener que renunciar al par de alfiles.

Alternativas:

1) 5 . ... .. , C5R?!; 6. A3D, CxC; 7. PxC, A2R; 8. P4R, P3CD; 9. A3R!, A3TD; 10. DlD, C4TD; 11. D2R, 0-0; 12. C3A, proyectando C2D y 0-0, y las blancas están mejor (Taimanov).

2) 5. . . . . . , P3D, y ahora:

2a) 6. P3TD, AxC+; 7. DxA, 0-0; 8. C3A, D2R, y no puede evitarse el avance del peón rey n egro.

2b) 6. P5D, AxC+; 7. PxA, C2R; con paridad.

2c) 6. A3D, P4R; 7. C2R (o 7. P5D, AxC+; 8. DxA, C2R; 9. P4R, P4TD; 10. C2R, C2D; 11. A3R, P3CD; 12. C3C, C4A; 13. A2A, 0-0, con posibilidades mutuas. Moller v . Asgeirsson, Islandia 1949); 7 ...... , AxC+ (no sirve 7 . . .. . . , 0-0, debido a 8. P5D!, AxC+; 9. CXA) ; 8. DxA, P5R; 9. A2A, 0-0; 10. P3CD, P4D;

Variante Spielmann- Defensa Nimzoindia 39

11. A3TD, TlR; 12. C4A, C2R; 13. AxC, TxA, y las negras están bien. Trifunovic v. Novotelnov, Moscú 1947.

3) 5 ... . .. , 0-0; 6. A3D, P3CD; 7. C2R, y ahora:

3a) 7 . .... . , A3TD; 8. P3TD, A2R; 9. DlD, A2C; 10. P4R, P3D; 11. 0-0, P4R; 12. P5D, ClCD; y las acciones se com­pensan. Stahlberg v. Lilienthal, Buda­pest 1934.

3b) 7 ...... , TlR; 8. 0-0, AlAR; 9. A2D, A3TD! Gygli v. Johner, Zurich 1934.

4) 5 .. .. . . , P4TD; con las continuacio-nes:

4a) 6. P3TD?!, P5T; 7. D2A, AxC$; 8. DxA, C4TD; 9. A3D, P4D; 10. P5A, 0-0; 11. C2R, P3CD; 12. PxP, PAxP; 13. D2A, C6C;. 14. T1CD, A3TD, y las negras están mejor. Reshevsky v . Bernstein, Nueva York 1936.

4b) 6. A3D, 0-0; 7. C2R, P5T; 8. DlD, P6T; 9. PxP (9. P3CD, P4D; 10. 0-0, P3CD; 11. A2D, A2C, y las negras están mejor. Stahlberg v. Nimzovich, match 1934); 9 ...... , AxPT; 10. AxA, TxA; 11. C5CD, T1T; 12. P4R, con equilibrio (Tai­rilanov).

4c) 6. A2D, P4D (o 6 . ... .. , P4R; 7. P5D, C1CD!); 7. C3A, ~O; 2. A2R, A2D; 9. PxP, P5T!; 10. D4A, AxC; 11. AxA, PxP; 12. D3D, C5R.; 13. 0-0, C2T!; 15. TRIA, A4C; 16. DlD, P3AD; con chances recíprocas. Vukovic v. Simono­vic, Campeonato Yugoslavo 1948/49.

6. C3A.

(V éa3e el diagrama algulente)

El desarrollo natural generalmente es el mejor, ya que obliga a las negras a mostrar sus cartas.

1) 6 .. P5A?, P4R!; 7. A5CD (7. PxP, C5R!); 7 ...... , ~O; 8. C2R, AxC+; 9. Px4., A4AR; 10. C3C, A3C; 11. 0-0, P4TR; 12. D4T, P5':[', con iniicativa negra. Euwe v. Ronianovsky, Leningrado 1934.

2) 6. P3TD?!, A2R; 7. PxP, PxP; 8. CR2R, 0-0; 9. P3CR, C4TD; 10. D4T,

. P3AD; 11. A2C, A4AR; 12. 0-0, P4CD; 13. DlD, D2D, y las negras están mejor. Smyslov v. Romanovsky, U.R.S.S. 1941

3) 6. PxP, PxP; 7. A3D, ~O; 8. A2D, TlR; 9. CR2R, P3TD; 10. P3TR, AlA; 11. 0-0, P4CD! Troisky v . Ragozin, U.R.S. S. 1938.

4) ó. A2D, 0-0; 7. 0-0---0, A2R; 8. PxP, PxP; 9. P3A, A3R; 10. P4CR, C4TD; 11. D2A, P4AD!, y las negras han mon­tado una peligrosa ofensiva en el flanco dama. Tolusch v. Sokolsky, URSS 1936.

6 ..... . , ()-(); 7. P3TD.

Otros caminos:

1) 7. A3D, PxP; 8. AxPA, A3D; · 9. C5CD, C4TD; 10. D4T, CxA; 11. DxPA, A2D; 12. 0-0, A3AD; con chances recí­procas. Sthalberg v. K~res, match 1938.

2) 7. A2D, PxP; 8. AxPA, A3D; 9. A2D (9. C5CD, C5R!; 10. CxA, PxC; 11. 0-0, Pj3CD!); 9 ...... , P4R; 10. P5D, czR; tt P1R, c2n; 12. ~o. c4A; 13. D2A, P'L.o\.R .. y las negras están bien. Ara­tovsky v. Ragozin, U.R.S.S. 1939.

7. · . ... . , PxP.

Naturalmente que si 'J . .... . , AxC+ ; 8. DxA, las blancas están algo mejor de--

40

bido a que es d.ifícil para su rival efec-tuar la liberación . . . , P4R.

8. AxPA, A3D; 9. A5CD.

Para impedir . __ .. , P4R.

Alternativas:

1) 9. C5CD, C5RI; 10. CxA, PxC; 11. 0-0, P3CD; 12. AlR, C2R!; 13. C2D (no sirve 13. P5D, debido a 13 .... . . , P4R); 13. . .... , CxC; 14. AxC, A2C, y las ac­ciones se compensan. Tolusch v. Keres, torneo de entre namiento Leningrado­Moscú 1939.

2) 9. D2A, P4R!

9 ...... , P4R!

¡A pesar de todo! Las negras sacrifican u n peón para dar movilidad a sus efecti­vos.

10. AxC.

Si 10. P5D, sigu e10 . . .. . . , P5R!

10 . . .. . . , PxP; U. PxPD.

. 11. AxPC, T1CD ; 12. CxPD, AxA u 11. CxPD, Px.1\ ; 12. CxPA, D2D; 13. C4D, D5CR. Capablanca v. Ragozin, Moscú 1935, sólo favorecen la causa negra.

11 . .. . . . , PxA.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

Merece atención 11. ..... , D2R+: 12. A3R, PxA.

12. 0-0, A5CR ; 13. C5R, P4AD; 14. A5CR, A3R; 15. P5D, AxPD; 14. CxA, AxC; li. TD1D, DlC.

Con juego complejo. Trifunovic v. Barcza, Match Yugoslavia v . Hungría 1947.

IV) 4 .... . . , P4A.

La continuación usual. Las negras apo­yan al alfil y dan paso libre a la dama.

Ahora las blancas pueden optar por:

IVa) 5. P3R.

!Vb) 5. PxP.

Menos usuales son :

1) 5. P5D?, PxP; 6. PxP, P3D; 7. A2D, 0 - 0; 8. P3AR, P3TD; 9. P4R, P4CD; 10. P4TD, PxPT; 11. DxPT, CD2D. Adams v . Eliskases, 1946.

2) 5. P3TD? ; AxC+; 6. DxA, PxP; 7. DxP, C3A. Schweber v. Foguelman, Bue­nos Aires 1960 .

3) 5. c3A, C5R!; 6. C2D (6. A2D, CxA; 7. CxC, D4T!); 6 . . . . . . , AxC; 17. PxA, CxC; 8. AxC, D2A; 9. P4R, P3D; 10. A2R, P4R¡ y las negras están mejor. Kas­tic v. Maroczy, Teplitz?Schonau 1922.

Variante Spielmann- Defensa Nimzoindia 41

IVa) 5. P3R.

Continuación sólida pero pasiva, ya que no causa dificultades a la posición enemiga.

5 .. . .. . , 0-0; 6. A3D.

Opciones:

1) 6. A2D, C3A; 7. C3A, P4D; 8. PxPA, AxPA; 9. PxP (9. C4TD, A2R; 10. TlD, D2A; 11. PxP, PxP; 12. A3D, A5CR; 1:3. T1AD, A3D!, y las negras están mej or. Hilse v. Bogoljubow, E remen 1927) ; Y .. . . . . , PxP!, con superioridad negra (Tolusch).

2) 6. P3TD, AxC+; 7. DxA, P3CD; 8. C3A, A2C; 9. A2R, P3D; 10. P3CD, C5R; 11. D2A, C2D; 12. A2C, P4AR; 13. TlD, D2R; con equilibrio. Krause v. Hermann, Alemania Federal 1946.

6 .. . ... , P3CD; 7. C2R, A2C; 8. 0-0, PxPD; 9. PRxP, A2R; 10. A5CR, P3D; 11. TRID, CD2D.

Con acciones compensadas. Wolf v. Ma­roczy, Viena 1922.

(Continuará)

Sistema En el Cuaderno Teórico N<? 13 (julio de

1975) , se publicó el primer trabajo acer­ca del tema. Después de largo tiempo al querer completarlo, el comentarista se encontró con que era preferible escribir un artículo nuevo, ya que muchos de los líneas allí citadas habían sido r efutadas o su o:·volu ción actual no era la m isma que hace cuatro años. Así que se ha puesto manos a la obra para brindar al lector un panorama moderno y bastante completo (a su juicio), de una de las aperturas de moda.

Luego de las movidas:

l. ND, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. P3CR.

Se inaugura así la línea de referencia, que es una original mezcla de dos escue­las antagónicas: por un lado las movidas tipo Gambito Dama (P'iD y P4AD), la encuadran dentro de la escuela clásica, y el fianchetto r ey, que se inicia con 3. P3CR, con la posibilidad d e dominar la gran diagona l blanca, la ubica en las aperturas de flanco, tan caras a los par­tidarios del hipermodernismo de Reti y Nimzovich.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

Catalán Antecedentes históricos: La Apertura

Catalana practicada por primera vez en el torneo de Barcelona, ciudad de la re­gión de Cataluña, de 1929 por el gran maestro polaco S. Tartakower, quien era conocido por su originalidad y su ansia de nuevas aventuras. En aquella ocasión el orden exacto de las jugadas era l. P4D, seguido de 2. P3CR y sólo más tar­de se efectuaba la irrupción a base de P4AD.

Su forma actual data del famoso tor­neo de A.V.R.O. 1938, donde se usó con asiduidad. Alekhine, Keres y Botvinnik enriquecieron su acervo teórico, logran­do resonantes triunfos. Asimismo Fine, Reshevsky y Flohr, la nueva generación de aquella época bien pronto se entusias­mÓ" con amplios horizontes «catalanes>.

Hacia 1955, los análisis exhaustivos permitieron abrigar esperanzas que las negras equilibraban con cierta facilidad, lo cual hizo que dejara de jugarse. Pero ello fue pasajero, ya que nuevas técnicas fueron descubiertas para el primer juga­dor y desde 1968, m aestros de la talla de Korchnoi, Polugaievsky, Petrosian, Gli­_goric, Geller, Szabo, Portisch, Bilek, Va­ganian, .Barcza, Balashov, Olafsson, Lar­sen, han hecho de ella una de sus armas favoritas.

Estrategia: Con el fianchetto rey las blancas cumplen uno de los primeros pre­ceptos de la escuela hipermoderna domi­nar el centro desde las casamatas latera­les impidiendo que su rival puede desa­rrollar con facilidad el alfil dama (uno de los problemas básicos que tienen las negras en los juegos cerrados) . Además se proyecta un oportuno P4R, lo cual da­ría al bando blanco cierta ventaja de es­pacio.

Sistema Catalán

NQ 1

La posición del diagrama, pertenece al encuentro Smyslov v. Kan, XV Campeo­nato de la U.R.S.S. 1947, y es un ejem­plo instructivo de la estrategia blanca: el poderoso alfil blanco, no ha dejado que su igual negro pudiera tener actividad y las negras en su afán de contrajuego han debilitado la estructura de sus peones lo cual será teina suficiente para que las blancas puedan imponerse. La interesan­te continuación de la partida fue: 21. C4R, A3C; 22. D2D, D3C; 23. D4A, R2C; 24. A3AD, C5C; 25. P3TR, P4R; 26. D3A, P4A; 27. C2D, C3A; 28. C4A, A2A; 29. D3R, C2D; 30. TR1D, TlCD; 31. D2D, T3R; 32. A5D, TlR; 33. A2C, T3R; 34. A4C, C3A; 35. C6D, AxC; 36. AxA, TlT; 37. D3A, C2D; 38. D7A, P5R; 39. A4C, D4C; 40 . . P4TR, D3T; 41. DSD, y las ne­gras se rindieron. Nótese que el alfil da­ma negro no pudo dar siguiera un corto paseo. ····

(Véa•e el diagrama slgutente)

La posición N9 2, corresponde a la par­tida 'Korchnoi v. Reshevsky, match 1968. Ante una defensa cerrada por parte de las negras, para inutilizar el alfil rey enemigo. El primer jugador ha podido proyectar un futuro P4R, lo cu al pon ­drá en acción los dos alfiles y las torres que están ocupando· ·éolumnas estratégi­cas. Las negras todavía' no han podido

43

resolver la ubicación de su dama, para comunicar las torres.

Estos ejemplos sirven para dar una idea preliminar de las posibilidades en un sistema de aperturas, que cobra vi­gencia día a día.

Analogía con otras aperturas: La elas­ticidad del Sistema Catalán, permite pa­sar a otras líneas de juego, o a veces, des­de otras aperturas, se puede transponer en la Ca talana. Para que el lector tenga una idea al respecto se m encionarán aquí los más importantes.

Apertura Inglesa: l. P4AD, C3AR; 2. P3CR, P3R; 3. A2C, P4D; 4. C3AR, A2R; 5. 0-0, P4D.

Apertura Reti: l. C3AR, C3AR; 2. P3CR, P4D ; 3. A2C, P3R; 4. 0-0, A2R; 5. P4D, 0-0; 6. P4A.

Apertura Benko-Larsen: l. P3CR, P4D ; 2. P4AD, C3AR; 3. A2C, P3R; 4. C3AR, A2R; 5. 0-0, 0-0; 6. P4D.

Gambito Dama Aceptado: 1. P4D, P4D; 2. P4AD, P X.P; 3. C3AR, C3AR; 4. P3CR, P3R.

Defensa Eslava: l. P 4D, P 4D; 2. P 4AD, P3AD; 3. C3AR, C3A; 4. D2A, P3R; 5. P3CR, A2R; 6. A2C, 0-0; 7. 0-0, CD2D.

44

Clasificación y análisis de las distintas variantes.

En su tercera movida (luego de l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. P3CR), las ne­gras disponen de varias continuaciones, de las cuales se examinarán en forma particular:

l) 3. P4D!

ll) 3. P4R!?

ill) 3. A5C+, una línea muy si-milar a la Defensa Bogoindia (l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. C3AR, A5C$).

Queda por citar 3. . .... , P4A, que lle­va luego de 4. P5D, al Sistema Tal de la Defensa Indobenoni o a la variante Si­métrica de la Apertura Inglesa con 4. C3AR.

1) 3 .. . . . . , PID!

Proyectando una barrera de peones para anular las aspiraciones del alfil fianchettado.

4. A.2C.

Llegamos así a la pos1c10n crítica de la variante, de al cual parten los distin­tos dispositivos que ha ideado el bando negro para desbaratar los planes enemi­gos.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

En g eneral la defensa se basa en tres métodos de distinta índole: una rápida agresión al centro enemigo, por medio del avance del peón alfil dama, u na mo­vilización sólida pero algo lenta confian­do en aguanta¡:·los embates blancos para sobrevivir en el pre-final y por último en la aceptación del peón del gambito, para sostenerlo y luego devolverlo en las mejores condiciones posibles.

Así estudiaremos:

la) 4.

lb) 4.

... . . , P4A.

A2R.

le) 4 .. . . .. , PxP.

Al mismo tiempo se agregará el apartado:

Id) Movidas poco usuales.

la) 4 ...... , P4A.

Buscando el equilibrio en la lucha por el dominio del centro.

5. C3AR.

Incorrecto es 5. PAxP, CxP; 6. P4R? (mejor 6. C3AR); 6 ... .. , C5C! ; 7. P3TD, D4T! (Neustad) .

Ahora las negras pueden optar entre:

1) 5 .. . .. . , C3A.

ii) 5 .. ... . , PxPD.

Sistema Cataián

Inferior es 5. . .... , D3C; 6. 0-0, FDxP; 7. C3A, PxP; 8. CxPD, P4R; 9. D4T+, A2D; 10. C(4)5C, C3T; 11. A3R, .A4AD; 12. AxA, CxA; 13. DxPA, y las acciones favorecen al primer jugador. Larsen v. Patterson, Olimpíada de Sie­gen 1970.

i) 5 ...... , C3A.

Siguiendo el lógico desarrollo de los efectivos.

6. 0-0.

Manteniendo la tensión de la lucha. Otra posibilidad es ó. P xPD, CxP(4D); 7. 0-0, D3C (7 ...... , C3A!?); 8. P4R, C3A; 9. P5D, C5D, y ahora:

1) 10. C3A, CxC+; 11. AxC, P4R; 12. P4TD, A6T; 13. P5T!, D3D; 14. A2C!, y las blancas están ligeram ente mejor. Os­tojic v. Raicevic, Campeonato Yugoslavo 1977.

2) 10. Cx C!, PxC; 11. C2D, P4R; 12. C4A, D2A; 13. D3C' con la idea de A2D y TD1A, con fuerte iniciativa (Ostojic) o 13. CxPR!?, DxC ; 14. A4A, D4TR; 15. D4T$, A2D; 16. DxC, con complicaciones no desfavorables al bando blanco (Os­tojic).

6 ... . . . , PAxP.

Inferior 6. A2D; 7. PAxP, CxP(4D); 8. P4C, C(4)5C; 9. P3TD,

C3TD; 10. P4D, C4TD; 11. C3A, D3C; 12. C5R!, y las blancas mantienen la inicia­tiva. Elstner v. Zirgilbn, Si:immerda 1950 .

7. CxPD.

Algunos expertos preceden esta cap­tura con el cambio de peones 7. PxP, con la idea de pr ovocar el aislamiento del peón dama negra y llegar a un final fa­vorable, o evitar el desarrollo del ala dama rival, por ejemplo:

1) 7 ... . . . , CxP; 8. CxP, C (4)5C; 9. A3R, A2R; 10. C3AD, CxC; 11. DxC, 0-0; 12. DxD, TxD; 13. TDlA, C3A; 14. TR1D, A2D; 15. C5C, con mejores pers­pectivas para las blancas. Prins v. Ale­xander, match Holanda v . Gran Bretaña 1947. Las negras no han podido resolver el problema del «Ominoso» alfil dama.

2) 7 .. . .. , PxP; 8. CxP, A2R; 9. C3AD, 0-0; 10. P3C, D4T; 11. A2C, CxC; 12. DxC, A3R; 13. P3R, TRlD; 14. TRlD, y la presión sobre el peón aislado da al primer jugador clara ventaja. Cebalo v. Espig, Harrachov 1967.

7 ..... . , A4A.

Obligan do a· una decisión. Opciones:

1) 7 . . . . .. , A2R ; 8. C3AD!, y las ne-gras tienen dificultades para completar su desarrollo.

2) 7 .. . . . . , D3C ; y (;}l;wra :

2a ) 8. CxC, PxC; 9. C3A, A2R; 10. PxP, PAxP; 11. P4R, A3TD; 12. D4T+, R1A; 13. A3R, D2C; 14. TRlD, y la supe­rioridad blanca es evidente. Sozin v. Bu­do, U.R.S.S. 1931.

2b) 8. CxC, PxC; 9. C3A, A2R; 10. PxP, PAxP; 11. P4R, A3TD; 12. D4T+ , R1A; 13. A3R, D2C; 14. TR1D, y la superiori­dad blanca es evidente. Sozin v. Budo, U.R.S.S. 1931.

2b) 8. C5C, PxP; 9. C(1)3A (o 9. C(1)3T, AxC ; 10. CxA, 0 - 0; 11. CxP, D3T; 12. P3C, T1D ; 13. D2A! Sandor v . Rethy, Campeonato Húngaro de 1950); 9 . ... . . , A5CD (9 .. . . .. , A2D ; 10. C6D+,

46

AxC; 12. DxA, 0-0-0; 13. A3R, D4T; 14. D5A, D3T; 15. P3C!); 10. A3R, D4T; 11. C6D$ ,AxC; 12. DxA, A2D; 13. P4TD, P3TD; 14. C5C, TlAD; 15. AxC, AxA; 16. C7T, T2A; 17. TR1D, y las blancas están mejor. Damianovic v. Lutovac, Campeo­nato Yugoslavo 1963.

8. C3C.

Manteniendo la complejidad de la lu­cha y proyectando supremacía en el ala dama.

Alternativas de interés son:

1) 8. CxC, PxC; 9. D2A, y ahora:

la) 9. . .... , A3C; 10. P3C, 0-0; 11. A2C, A3T; 12. C2D, D2R; 13. P4R, TDlR; 14. TD1A, TR1D; 15. P3TR, A4TD; 16. P5R, C2D; 17. C3A, y las acciones favore­cen al bando blanco. Sax v. Pinter , Cam­peonato Húngaro 1975.

lb) 9 . . .... , A2R; 10. TlD, 0 - 0; 11. C3A (11. P4R, A2C!; 12. C3A, D2A); 11. . .... , D4T; 12. A2D, D3T; con pari­dad. Zagoriansky v. T aimanov, U.R.S.S. 1949.

2) 8. P3R!?, 0 - 0; 9. C3A, AxC; 10. PxA, PxP; 11. A3R, CID; 12. D5T, C(3)2R; 13. TDlR, A2D; 14. A5C, P3A; 15. AlA, y las blancas tienen compensa ­ción por el material sacrificado. Longer v . Andric, Campeonato Yugoslavo 1951.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

8~ ..... , A2R.

Para colaborar en la defensa del ala rey. Menos efectivo es 8 . . .... , A3C; ya que luego de 9. P5A!, A2A; 10. C3A, 0-0; 11. A5CR, P3TR; 12. AxC, DxA; 13. P4R, PxP; 14. D2R, D2R; 15. CxPR, y las blancas están mejor. Christoffel v. Johner 1944.

9. PxP, CxP.

Los especialistas en posiciOnes tipo Tarrasch, prefieren quedarse con el peón aislado a cambio de movilidad para sus alfiles y retomar generalmente con el peón, efectuando 9. . . . . . , PxP, pero en esta posición las blancas quedan con jue­go preferible debido al dominio de las dos casillas críticas 4D y 5AD. Instruc­tiva al respecto fue la partida Soluch v. Rellstab, Viena 1952/53, que prosiguió 10. C3A, A3R; 11. A5CR, 0 - 0 ; 12. T1CD (amenaza 13. AxC, seguido de 14. CxP); 12 ..... . , P5D; 13. AxC, AxA; 14. C4R, A2R; 15. C(4)5A, A1AD; 16. T 1AD, etc, con iniciativa blanca.

10. A2D.

Manteniendo la elasticidad del ala da­ma y preparando la salida del caballo. Otros caminos:

1) 10. AxC?, P xA; 11. A3R, A6TR; 12. TlR, 0-0; 13. C3A, A3A; 14. C4D, TlR; 15. D2D, C4R; y el ataque negro se vuel­ve peligroso. Trompowsky v . Cruz, match 1939.

2) 10. C3A, CxC; 11. DxD+, AxD; 12. PxC, A2R; 13. C4D, CxC; 14. PxC, A3D; 15. A4AR, y las blancas tienen mejores perspectivas en el final que se avecina. Foguelman v. Troianescu, Olimpíada de L eipzig, 1960.

lO .... . . , 0~0.

(Véase el d lagra111a siguiente)

P onient;lo el rey en seguridad . En lugar de la textual en algunas ocasiones se probó 10 ... . .. , A3A, para intentar dis-

Sistema Catalán

locar el ala dama blanco. Sin embargo con movidas sencillas el primer jugador se asegura una posición confortable, por ejemplo: 11. D1A, 0-0; 12. C3A, C(3)5C; 13. CxC, CxC; 14. P4R, C2R; 15. TlD, etcétera. D arga v. Troianescu, En­shede 1963.

11. C3A, CxC.

Opciones:

1) 11. . .. . . , A3A; 12. T1AD, P4TD; 13. CSA, A5D (Reshevsky v . Bronstein, In­terzonal de Amsterdam 1964) ; 14. C ( 3) 4 T t

2) 11. .. . . . , C3AR; 12. A3R, A2D; 13. C5A, D1A; 14. CxA, CxC; 15. T1AD! Dar­ga v. Boysan, Olimpíada de Varna 1962.

En ambos casos la lucha favorece al primer jugador.

12. AxC, D3C; 13. DlA, P4R; 14. TlD, A3A; 15. T6D!

Con ventaja blanca. Udovcic v. Dura­sevic, Campeonato Yugoslavo 1955.

ii) 5 ... . .. , PxPD.

(Véau el diagrama siguiente)

Para dar paso al alfil y proyectar el avan.ce del peón rey.

Ahora las blancas pueden continuar con:

47

a) 6. 0-0.

b) 6. CxP.

Poco usual es 7. PxP, A5C+ ; 8. A2D, A4A; 9. CxP, D3C; 10. P3R, PxP; 11. C3AD, A x C; 11. PxA, 0-0; 12. 0-0, A3R; 13. A5CR, Dx PC; 14. D3D, TRIA; 15. TRIA, CD2D; con juego complejo. Palermo v. Behrensen, Buenos Aires 1964.

a) 6. 0-0.

Para evitar algún jaque molesto.

6 ... .. . , A2R; 7. CxP, PxP!

La liquidación de la tensión es la mejor forma de lograr el equilibrio, ya que de otra manera no es fácil terminar la mo-

48

vilización del ala dama, por ejemplo: 7 ...... , 0--0; 8. PxP!, CxP; y ahora:

1) 9. C3AD!, CxC; 10. PxC, P3CD; 11. D3C! y las blancas están mejor. Vilella v. O. Rodríguez, Alicante 1978.

2) 9. P4R, C3C; 10. C3AD, P3TD; 11. D3C, A3A; 12. C(4)2R, D2A; 13. A4A, P4R; 14. A3R, con buenas perspectivas para las blancas, ya que las negras han debido abandonar el control de la impor­tante casilla 5D ( 4D de las negras) . De Castro v. Rodríguez, Manila 1968.

3) 9. D3C, C3T; 10. TlD, C4A; 11. D3A, A2D (11. . . . . . , A4C; 12. C3T!, Ax.A; 13. TDxA, D2R; 14. P4R!); 12. P4R, C3A; 13. C3AD! (Tolusch).

8. ese, C4D.

Inferiores para la defensa son:

1) 8 ...... , 0-0; 9. DxD, AxD; 10. C(1)3T!

3) 8 ...... , D3C; 9. P4TD, CD2D; 10. C(1)3T, AxC; 11. TxA, 0-0; 12. A3R, D4T; 13. D1AD, C4D; 14. A2D, D3C; 15. P4R! Petrosian v . Chrístiakov, U.R.S.S. 1964.

9. P4R, P3TD; 10. PxC, PxC; 11. PxP, DxD; 12. PxP+, RxP; 13. TxD.

Y las acciones se compensan (Neus­tad).

b} 6. CxP.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

Antes las negras se abren varios cami­nos por donde transitar, de los cuales examinaremos:

bl) 6.

b2) 6.

. , A4A.

'P4R!?

Otras posibilidades poco frecuentes en la práctica magistral son:

1) 6. . .... , D4T; 7. C2D, D3C; 8. C(4)3C, P4TD; 9. P4TD, P4TR; 10. P3TR, C3A; 11. PAxP, PRxP; 12. 0-0, P5TR; 13. P4CR, A3D; 14. P4R! y las blancas es­tán mejor. Whyteley v. Castro, Olimpía­da de Skoplie 1972.

2) 6 .... . . , A5C+; 7. A2D, D4T; 8. PxP (8. C3C!) ; 8 ...... , CxP; 9. 0-0, 0-0; 10. P4R, C3AR; 11. C3C, D3C (Go­lombek v. Spare, Olimpíada de Moscú 1956); 12. P5R!, CR2D; 13. A3R, D2A; 14. P3TD, A2R; 15. P4A! (Taimanov).

bl) 6 ..... . , A4A.

7. 0-0, 0-0; 8. C3C.

La opción es 8. PxP, CxP; 9. C3C! en­trando en variantes vistas anteriormente.

8 . . .. . . , A3C; 9. C3A, PxP; 10. C2D.

Más enérgico que 10. DxD, TxD; 11. C2D, C3A!; 12. CxPA, A4A!

Sistema Catalán

: 10 ...... , D5D; 11. P3R, D6D; 12. D4T, CD2D; 13. DxPA, C4R; 14. DxD, CxD; 15. C4A, A4A; 16. TlD, CxA; 17. TDxC.

Y las blancas están ·tnejor. Bilek v . Kozma, Olimpíada de Leipzig 1960.

b2) 6 .. . ... , P4R!?

Un avance arriesgado que· permite al­gún contrajuego a cambio de ciertas de­bilidades en la conformación de peories.

Ahora las blancas disponen de varias retiradas para su corcel y que se exami­nará por separado :

b2a) 7. cae. b2b) 7. C2A.

b2c) 7. C3AR.

7. C5C, P3TD; 8. C(5)3A, P5D; 9. C5D, CxC; 10. PxC, A4AD; 11. 0-0, 0-0; 12. P3R, A4A; 13. PxP, PxP; 14. P4CD, A2TD!, permite a lal> negras un cómodo equilibrio. A. Záitsev v. Furman, U. R. S. S. 1969.

b2a) 7. C3C.

(V éa88 el diagrama •lgu!ente)

Una posición que tiene cierta similitud con la Apertura Inglesa (l. P4AD, C3AR; 2. C3AR, P4A; 3. P3CR, P3R; 4. A2C, P4D; 5. P4D, PxPD; 6. CxP, P4R; 7. C3C).

49

7 •... .. , A5C+ .

. Otras posibilidades son·

1) 7 . .. . . . , PxP; 8. DxD+, RxD; g C5T, A5C+; 10. A2D!

2) 7 . . . . . . , P5D; y ahora :

2a) 8. P3R, P4TD!; 9. PxP, P5T; 10. C5A, PxP; 11. C3D, A2R; 12. 0-0, 0-0; 13. A5CR, C3AD; 14. T1R, A3R; 15. C2D, D4T+, con equilibrio. Szylagyi v. Forin­tos, Hungría 1958.

. 2b) 8. 0-0, C3AD; 9. P3R (9. A5CR, P4TD! ; 10. C(1)2D, P5T!); 9 . .... , A5CR; 10. D3D (10. P3A?!, A3R!; 11. PxP, PxP; 12. T1R+, A2R; 13. A5CR, 0-0!); 10 . ..... , P5R; 11. AxPR, C5CD; 12. DxPD, DxD; 13. CxD, CxA; 14. P3é-, A6T; 15. PxC, AxT; 16. RxA, A4AD; T7l P3TD, AxC; 18. PxC, A4R! Gheorghitt v i Rubinetti, Buenos Aires 1970.

2c) 8. A5CR, C3A; 9. 0-0, A2R; 10: C(1)2D (10. P3R); 10 . .... . , P3TR! (Hort).

2d) 1:1. P4A, A5CD+ (8 ••.... , PxP; 9. AxPA, C3A; 10. AxC+, PxA; 11. DxPD, DxD; 12. CxD, A2C; 13. 0-0, 0-0-0, y las negras tienen compensación por el peón sacrificado de acuerdo con Trifu-novic. Otra idea es 8 ... . .. , A3D; 9. PxP; AxPR; 10. A4A, AxA; 11. PxA, C5CR; 12. DxPD, D5TR-¡-; 13. RlA, C3A; 14.

50

D5A, C2R!; 15. P3TR, C4A; 16. PxC, C6C+; 17. R1C, C7R+, y tablas); .9. A2D, AxA+ (merece atención 9 ...... , C5CR!; 10. 0-0, AxA; 11. Dx A, C6R; 12. T2A, CxA!); 10. DxA, C5CR; 11. PxP, C6R; 12. A4R, C5A; 13. DxPD, DxD; 14. CxD, CxPR; 15. C5CD, C3T; 16. C2D, R2R, eon p osibilidades mutuas. Zilberstein v. Balashov, U.R.S.S. 1972.

8. C3A!?

Una novedad del conductor de las blancas. Lo conocido era 8. A2D, AxA+; 9. DxA, P5D, con paridad (Trifunovic).

8 .. ... . , PxP.

Contra 8. . .... , P5D, las blancas te-nían preparado 9. P3TD, A2R (9 .. . ... , P x C; 10. PxA o 9 .... .. , AxC$; 10. PxA, PxP; 12. D2A, favorece a las blancas); 10. C5D! y la posición blanca agrada más.

9. DxD + , RxD; 10. C2D, C3A;. 11. Cx:PAD, C5D!?

Con la idea de responder a 12. 0-0, eon 12 ..... . , AxC; 13. PxA, CxP+; 14. RlT, CxA (o 14 . .... . , CxPA). Sin em-bargo esta movida tiene una falla que es descubierta por el enemigo. Más sólido es 11. . .. . . , A3R; 12. AxC, PxA; 13. CxPR, R2A!

12. R1A!, C2D.

Hay que defender el peón rey.

Cuaderno teórico N9 63 - AJE;DREZ

13. C5D, AlA; 14. A2D!

Más exacto que 14. P4A, PxP; 15. AxPA, C3R! .

14 . ... .. , P3A.

Protegiendo el peón rey.

15. TID, T1CD; 16. A3R.

Y las acciones favorecen al primer ju­gador. Un encuentro I. Zaitsev v. G. Gui­llermo G arcía, Quito 1977, prosiguió:

16 . . .. . . , P3CD; 17. AxC, PxA; 18. TxPD, A4AD; 19. T2D, A3TD; 20. C(4)3R, TlR; 21. A3A!, T4R; 22. R2C, TlAD; 23. TRlD, RlR; 24. A4C, A2C; 25. RlA!, A3AD; 26. P4CD!, AxC(6R); 27. CxA, T2A; 28. T2AD, ClC; 29. T(1)1AD; 30. A3A.

Y las negras se excedieron en el tiem-po d e r eflexión. ·

b2b) 7. C2A . ...

7 ..... . , P5D!

El avance t emático, para entorpecer el normal d esárrollo de. las piezas enemi­gas y dar vida a los alfiles.

8. 0-0.

La opción es 8. P4A, C3A, y ahora:

Sistema Catalán

1) 9. AxC+, PXA; 10. PxP, D4T$; 11. D2:0, DxPR; 12. DxP, D4TR; 13. A4A, A3R; 14. C2D, A4AD; 15. D3A, 0-0; 16. A3R, C5C, con ataque a cambio del peón. Bondarevsky v. Dely, match Leningrado v. Hungría 1959.

2) 9. 0-0, P5R! (Neustad).

8. . .. .. , C3A; 9. C2D.

Otros caminos: 1) 9. P3R, A5CR; 10. D3D, A2R; 11.

PxP, PxP; 12. C2D, 0-0; 13. T1R, D2D; 14. AxC, PxA; 15. DxPD, D2C!, y la po­sición vale el peón sacrificado. Mujin v. Gufeld, Campeonato Soviético 1972.

2) 9. P4R, A4AD!; 10. ClR, P4TD!; 11. C3D, D3D; 12. P4AR, 0-0, con juego agudo. Gabrans v. Letic, correspondencia 1975/76.

9. . . ... , A5CR; 10. C3A, P4TD.

Para evitar la expansión blanca en el flanco dama. Inferior es 10. . .... , AxC, por 11. PxA!, seguido de P4A.

11. A5CR, A4AD.

Bronstein sugiere 11. ... .. , A2R!

12. P4R, P:rrR; 13. AxC, DxA; 14. C(2)1R, D3R; 15. C3D, A2R.

Con posibilidades mutuas. Petrosian v. Keres, Zuriéh 1953.

b2c) 7. C3AR.

51

La retirada más activa para el corcel, ya que obliga a defender o avanzar el peón rey.

't . ..... , P5D!

Protección indirecta. Las blancas no pueden capturar en 5R, debido al jaque de dama. Menos efectivo es 7 ... . . , P5R; 8. C4D, y ahora:

1) 8. . ... . , C3A; 9. 0-0, A2R; 10. C3AD!

2) 8 . . .... , A5C+; 9. 9. C3A, 0-0; 10. 0-0!, T1R; 11. C5D!, CxC; 12. PxC. DxPD; 13. D4T+, TlD; 14. A3R, A2R; 15. TRlD, A2D; 16. D2A, P4AR; 17. P3A, y las acciones favorecen al bandc blanco. Pytel v. Ghitescu, Bucarest 1973.

8. 0-0, C3A; 9. P3R.

Minando el puesto avanzado enemigo, para debilitarlo y destruirlo, según las ideas de Nimzovich. Prematuro es en cambio el turbulento avance 9. P4CD?!, ya que con 9. . .... , P5R; 10. C5CR, AxPC; 11. CxPR, CxC; 12. AxC, A6T, las negras quedan bien.

9 • . .... , A2R.

De igual valor son:

1) 9 ... ... , P3D; 10. C3A, A5CD; 11. CxPR!, CxC; 12. D4T+. Sosonko v. Miles, Bad Lauterberg 1977.

2) 9 ...... , A5CR; 10. P3TR, A4T; 11. PxP (merece atención 11. D3Cl, D2D; 12. CD2D); 11. . .... , PxP; 12. D4T+. Smei­kal v. Robatch, Palma de Mallorca 1972.

10. PxP, PxP; 11. A4AR.

Vigilando la casilla 5R.

11. . . . .. , 0-0; 12. C5R, CxC.

O 12 ...... , D3C; 13. D3C!, DxD; 14. PxD( C5CD; 15, C3T! .

13. A.s:C, A4AD.

Taimanov sugiere 13 .. . . , ., P6Dl

14. C2D, C5CR; 15. A4A, A3D; 16. AxA, DxA; 17. C4R, D3T; 18. P3TR.

:52

Y las acciones favorecen al bando blanco. Grünberg v. Knak, Campeonato de la República Popular Alemana 1973.

lb) 4 .. .. .. , A2R.

Las negras aceleran la movilización del ala rey para poner el rey en seguridad y determinar la futura estrategia a se­guir.

5. C3AR. Ahora las negras puelen elegir entre.

IJI.) 5 ... .. . , 0-0. b) 5 ... . .. , CD2D.

También es posible 5 . .. . .. , P4A; 6. 0--0, C3A; que lleva a posiciones de la Defensa Tarrasch.

a) 5 .. . ... , 0-0.

Cuaderno teórico N? 63 - AJED.REZ

La continuación más elástica, ya que se contmúa el desarrollo sin comprome­ter la posición.

Ante las blancas se abren varios ca­minos de los cuales se examinarán:

al) 6. D2A.

a2) 6. 0-0.

a3) 6. P3CD.

a4) 6. CD2D.

aS) 6. C3A.

al) 6. D2A.

Para sostener el peón alfil y preparar el avance del neón rey.

6 ...... , P4A.

Opciones:

1) 6 .. . . . . , CD2D; 7. CD2D, P4A; 8. PAxP, CxP; 9. P3TD, PxP; 10. CxP, C(2)3C; 11. C(2)3A, A2D; 12. 0-0, T1AD, y las negras consiguen el equili­brio. De Castro v; Berger, Manila 1968.

2) 6 .... . . , P3CD; 7. 0-0, A2C; 8. TlD, PDxP; 9. DxPA, CD2D; 10. C3A, T1AD; U. C5R, AxA; 12. RxA, P4AD; 13. D4T, D2A; 14. CxC, CxC; 15. A4A, D2C+ ; 16. RlC, P3TD, con chances re­cípro·cas. Zemitis v. Mazukievic, U. R. S. S. 1974.

Sistema CataLán

7. PDxP.

7. 0-0, lleva al apartado al) 6. 0-0.

7 ...... , D4T+; 8. D3A.

Menos efectivos son:

1) 8. A2D, DxPA! (Matanovic).

2) 8. CD2D, DxPA; 9. P3TD (9. 0-0, P4CD!); 9 ...... , P4TD; 10. 0-0 (10. P4CD, D2A); 10 .. .. .. , C3AD; 11. D3D, P5T; 12. PAxP, DxPD; 13. DxD, CxD, y las acciones favorecen al bando blanco. Zara v. Anikaev, Graz 1972.

8 •..... , DxPA; 9. PxP, CxP; 10. DxD, AxD; 11. 0-0, C3A; 12. P3TD, A2D; 13. SD2D, CSD; 14. CxC, AxC; 15. C3A, A3C; 16. A2D, TD1A.

Con acciones compensadas. Korchnoi v. Tal, U.R.S.S. 1968.

a2) 6. 0-0.

La continuación usual. Las blancas prosiguen tranquilamente con su desa­rrollo antes de comenzar sus operaciones en el centro.

Ahora las negr as disponen de varias prosecuciones; que se analizarán en for­ma particular:

53

a2a) 6. .. ... , C5R.

a2b) 6. . . .. . , P3CD.

a2c) 6. . .... , C3A.

a2d) 6. . .... , . P4A.

a2e) 6. . . . . . , P3AD .

a2f) 6. .. . . . , CD2D!

Posibilidades poco usuales son:

1) 6 .... .. , A2D; 7. C5R, P4CD; 8. PxPD, PxP; 9. A5CR, P3A; 10. C2D, DlAD; 11. T1AD, A6T; 12. D2A; con me­jor juego para las blancas. Hübner v. Suer, Atenas 1969.

2) 6 ... .. . , C3T; 7. C3A, P3AD; 8. P3TD, C5R; 9. CxC, PxC; 10. ClR, P4R; 11. P3R, P4AR; 12. C2A, A3A; 13. P4CD!, con iniciativa blanca. Opocensky v . Gere­ben, Viena 1947.

Naturalmente que 6 . . . .. . , PxP; lleva a las variantes del Gambito Catalán Aceptado, apartado le) 4 .... .. , PxP.

a2a) 6 . .. .. . , C5R.

Proyectando un esquema tipo holan­dés.

7. C3A.

54

Otros caminos:

1) 7. D2A, C3AD; 8. P3TD, P4AR; 9. C3A, A3AR; 10. TlD, P4CR; 11. PAxP, PRxP; 12. C5R! Crespinsek v . Zinn, Ma­riber 1967.

2) 7. CR2D, P4AR; 8. CxC, PDxC (8 . .. ... , PAxC; 9. C3A, P3A; 10. A4A, C2D; 11. D3C, RlT; 12. TDlD DlR; 13. P3A! Heinicke v. Kinzél, Alemania Fe­deral1953); 9. C3A, P4AD; 10. P5D, P4R; 11. P3A, PxP; 12. AxPA, con ventaja blanca. Fine v. Horowitz, EE. UU. 1938.

3) 7. P3CD, P4AR, lleva a juegos de la Defensa Holandesa.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

7 .. .. .. , CxC; 8. PxC, P3AD.

U 8 . . . . . . , PDxP; 9. C5R, C2D; 10. CxPAD, C3C; n. C5T! Udovcic V . Puc, Belgrado 1952.

9. D3C, P3CD; 10. C2D, P4AR; 11. A3TD, A2C ; 12. AxA, DxA ; 13. P4TD, C2D; 14. P5T!

Y las acciones favorecen al bando blan­co. Keres v. Gudmundsson, Olimpíadas de Estocolmo 1937.

(Continuará)

Variante Smyslov, Defensa Morphy- Apertura Ruy López 55

Apertura Ruy López LA VARIANTE SMYSLOV EN LA DEFENSA MORPHY

l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A5C, P3TD; 4. A4T, C3A; 5. 0-0, A2R; 6. TlR, P4CD; 7. A3C, 0-0; 8. P3A, P3D; 9. P3TR, P3T!?

La r eciente creación de Smyslov, en la Defensa Morphy Cerrada data de 1951, y fue puesta en práctica contra Tal (blancas), en el XXIX Campeonato So­viético realizado en Bakú de ese año. Su estrategia es clara y sencilla: las ne­gras desean efectuar . . . . . , T1R y ... . . , AlAR, para mantener la tensión central, y para ello previenen primero cualquier salto molesto del corcel, para no tener que volver sobre sus pasos (en caso de un inmediato 9 .. .... , TlR; 10. C5C).

Por otra parte este esquema le permi­tirá el posterior desB.rrollo del alfil vía 2C, al tiempo que obligará a su adversa­rio, a preocuparse de un futuro contra­ataque negro en el flanco dama ( ..... , C4TD; ... . . , A2CD y ..... , P4AD).

Ante las blancas se abren dos caminos por donde transitar: uno basado en el

centro retenido para atacar en el flanco rey, y el otro cuya idea principal es la plena ocupación del centro para conse­guir ventaja en espacio y descolocar los piezas negras. Así se examinarán:

I) 10. P3D.

ll) 10. P4D.

Cualqder otra movida revierte en al­guna de las dos movidas, ya que tarde o temprano tendrán las blancas que mo­ver el peón dama.

1) 10. P3D.

Inspirado en las añejas ideas de StPi­nitz y Anderssen , quienes avanzaban el yeón dama a cuatro en dos tiempos: pri­mero humildemente a tres, para movili­zar el flanco dama y agredir los peones negros con P4TD y luego irrumpian vio­lentamente en el centro con P4D.

10 ...... , TlR.

56 Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

De acuerdo con la estrategia planeada. ll) 10. PID. Las negras dejan libre la casilla lAR pa­ra el alfil. Alternativas de cierto interés son:

1) 10 ...... , C4TD (buscando la reac-ción a base de .... , P4D); 11. A2A, P4A; 12. C(1)2D, TlR; 13. ClA, AlA; 14. C3C, P3C; 15. C2T; P4D! (el golpe exacto pa-ra equilibrar. No servía 15 ...... , A2CR, debido a 16. P4AR!, por ejemplo -í ... . . , PxPAR; 17. Ax.PA, P4D; 18. P5R, C2D; 19. P4D; y las blancas hán conseguido una clara ventaja); 16. D3A, A2CD; 17. C4C, CxC; 18. DxC, con una partida de maniobras lentas en donde las chances son recíprocas (Yankov).

2) 10. . .... , C2D (a la Chigorin); 11. C(l)2D, C4A; 12. A2A, P4AR!, con juego vivaz (Yudovich).

11. CD2D.

La opción es 11. P4TD, para debilitar los peones rivales del ala dama, por ejemplo:

1) 11 ...... , T1CD; 12. PxP, PxP; 13. CD2D, AlA; 14. ClA, A3R (Gufeld) .

2) 11 . . . .. , A2C; 12. CD2D, A!AR; 13. C1A, C4TD; 14. A2A, P4AD; 15. C3C, P4D; 16. PTxP; 17. C2D (Zeliandinov v. Gufeld, Moscú 1965); 17 ...... , PxP; 18. PxP, P3C; con lucha intensa (Yankov).

11. . . .. . , AlAR; 12. CIA, C4TD; 13. A2A, P4A; 14. C3R.

Otro plan sería 14. C3C, con la idea de C2Ty D3AR.

14 ...... , A2C; 15. P4CD, C3AD; 16, P3TD, PAxPC; 17. PAxP, P4TD; 18. PxPT, CxPT; 19. T1CD, A3AD; ;o. C5A, D2A, D2A; 21. C(3)4T, A2D; :t2. A2D, R2T; 23. P4CR, P3C; 24. C3R, C3A!

Con buenas ~rspectivas para las ne­gras. Nejtmetdmov v. Yudovich, ·Bakú 1964.

La continuación usual. Las blancas ocupan el centro y tratan de restringir la movilidad de los ef~ctivos rivales.

10 . . ... . , TlR.

La segunda movida en la cual se apoya el plan negro (la priln.era es natural-mente 9 ...... , P3T). Es imperativo po-der utilizar el jaquel de lAR para el aJfil

Ahora las blancas deben optar entre varias continuaciones disponibles, las cuales se examinará por separado:

Ilá) 11:. P4A?!

llb) 11. P5D.

llc) 11. PxP.

lld) 11. A3R.

lle) 11. CD2D.

lla) .11. P4A?!

Con la doble intención de ablandar el fianco dama y desarrollar el. corcel por su jaquel natural.

·n ...... , CxPD.

Variante Smyslov, Defensa Morphy- Apertura Ruy López 57

Otra movida que merece atención es 11. ..... , PxPC; 12. AxPA. C4TD!; y ahora:

1) 13. A3D, PxP; 14. CxPD, P4AD; 15. C3AR, C3A; 16. C3A, A3R, con paridad.

2) 13. PxP, CxA; 14. PxC, AxPA.

3) 13. AlAR, A2C; 14. C3A, AlAR; 15. P5D, P4AD.

En todos los casos las negras tienen posición satisfactoria (Yankov y Minev).

12. CxC, PxC; 13. DxP.

O 13. PxP, A2C; 14. DxP, PxP con chances 'recíprocas. En cambio es inferior 14._ PxP (en lugar de 14. DxP), debido a 14 ...... , TxPT; 15. DxPD, P4D (o 15. · .. • ... , P4AD; 16. D3D, DlT; 17. C3A, AlADI); 16. PRxP, AxPD! ; y la inicia­tiva· pasa a manos de las negras ..

13~ .... . , AlAR; 14. PxP, PxP; 15. C3A, P4AD'; 16. DlD; A2C; 17. CxPC.

Incorrecto es 17: P3AR, por 17 . . . ... , P5A; .18. AiAP, P5C; 19. C2R, P4D, ·y las negras se liberan. ·

17 .... .. , TxPR; . 18. ~.TiT, AxT¡ 19. P4AR~ T3T.

Y ias accibnes·se .compensan. Makogdll nov v. Bijovsky, Moscú 1961.

I!b) 11. P5D.

Cerrando el centro para operar en am­bos flancos.

11 •... .. , C4TD.

Para desviar el alfil enemigo y prepa­rar el avance del peón alfil dama. La opción es 11. ..... , C1C, y .ahora:

1) 12. P4AD, P3AD; 13. C3A! 2) 12. P4TD, PxPT; 13. AxPT, A2D;

14. P4AD, AxA; 15. DxA, CD2D: 16. P4CD:

En ambos casos las blancas mantienen la iniciativa (Yankov).

12. A2A, P3AD!

Pidienao explicaciones al peón avanza­do. Menos efectivo es 12. . . ... , P4AD; 13. P4CD!, PAxPC; 14. PxPC, C5A; 15. CD2D! y las blancas están bien.

13. PxP~

O 13. P4CD, C5A; 14~ PxP, D2A; 15. P4TD, T1CD; con equilibrio. ·

13 . . .... , D2A; 14. P4TD.

De igual valor es 14. CD2D, A3R; 15. cae. · 14 .. . ... , A3R; 15. CD2D, P5C!

Y las migras ha.ri r esuelto . ros proble­mas ·del planteo. Pietzsch v. Spassky, Olimpíada de Varna 1962.

58

llc) ll. PxP.

Una simplificación que ayuda a la de­fensa.

11 .... . . , CxP(4R)!

Para dar paso al peón alfil dama. Me­nos efectivo es 11 .. . .. , PxP; ya que lue­go de 12. CD2D, A2D; 13. ClA, AlAR; 14. C3C, C4TD; 15. A2A, P3CR; 16. C2T, P4AD; 17. D3A!, y las acr-iones favorecen al primer jugador.

12. CxC.

Si las blancas desean evitar el cambio de caballos efectuando 12. C4D, el se­gundo jugador dispone de la fuerte ré­plica 12. . .... , P4A!, por ejemplo 13. C3A, CxC+; 14. DxC, A2C, y las negras han completado su desarrollo.

12 . . .... , PxC; 13. D3A, A2C; 14. C2D, P4AD; 15. ClA, P5A.

Con acciones compensadas. Dely v . Bi-jovsky , Moscú 1962. ·

lid) 11. A3R.

Las b lancas proyectan un ataque so­bre el flanco rey y desean tener el alfil b lanco en acción. El peón rey . se halla indirectamente debido a 12. A5D! (en el caso de 11. . ... . , CxPR? )

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

11 . .. . .. , AlAR.

El plan negro sigue por cauces habi­tuales. Incoherente con la estrategia que se desea emplear es 11. . .... , PxP; 12. PxP (inferior es 12. CxPD, por 12 .. . .. . , A2D); 12 ..... . , P 4D; 13. P5R, C5R; 14. C3A, Cx C; 15. PxC, con ventaja blanca.

12. CD2D.

Ahora las negras pueden optar entre.

A) 12 . . .... , C4TD.

B) 12 . ... . . , A2C.

C) 12 .. . ... . AID.

A) 12 .. .. .. , C4TD.

Para obligar al retiro del alfil y po­der avanzar el peón alfil dama.

Variante Smyslov, Defensa Morphy- Apertura Ruy López 59

13. A2A, P4A; 14. P5D.

Otras posibilidades son:

1) 14. P3TD, P5A; 15. P4TD, A2D; 16. D2R, D2A; 17. T2T!, con iniciativa blan­ca de acuerdo con Ciocaltea en el Infor­mador N'? 26/1978.

2) 14. TIA.

14 .. . ... , A2D; 15. P4CD!

Evitando todo contrajuego enemigo en el flanco dama.

15 ...... , C2C; 16. P4TD, P3C.

No servía 16 . ..... , PxPC?, por 17. PAxPC, P4TD; 18. PxPT, CxPT; 19. PTxP, AxPC; 20. D1C!, y las blancas es­tán mejor (Ciocaltea).

17. DlC, D2A; 18. T1AD, TR1C; 19. PTxP, PTxP; 20. A3D, P5A!; 21. AlAR, ClR; 22. A7T, TlAD; 23. T2A!

Con la idea de T2T.

23 ...... , DlD; 24. T(2)2T, D2R; 25. A2R, P4AR; 26. AlD, P5A!; 27. A6C, TDlC; 28. C2T, P4TR; 29. A7T, TlT; 30. A6C, TDlC,

Y la partida fu e declarada tablas por repetición de movidas. Ghinda v. Ciocal­tea, Campeonato Rumano 1978.

B) 12 .. . .. . , A2C.

Amenazando .... . , CxP.

13. P5D.

..... ,

Otros caminos:

PxP, seguido de

1) 13. PxP, CxP(4R); 14. CxC, PxC; 15. D3A, P4AD; 16. TDlD, D2R; 17. P4AD P5C!, con equilibrio. Tal v . Smyslov, U. R. S. s. 1961.

2) 13. A2A, PxP; 14. PxP (14. CxPD, CxC; 15. AxC, P4AD!) ; 14 . ..... , C5CD; 15. P5D, P3AD; y las negras están bien.

3) 13. DlC, y ahora:

3a) 13 ...... , ClCD; 14. A2A, CD2D; 15. P4TD [a 15. P4CD, sigue 15 .. .. .. , PxP; 16. PxP (16. CxP, P4AD, o 16 .... . , P4D; 16 .. .... , P4A o 16 ...... , P4D) ; 16. . .... , P4AD; 17. PCxP, PDxP; 18. P5D, A3D!]; 15 ...... , P4AD; 16. P3CD, P5C; 17. PDxPR, PCxP; 18. PxC, PxC; 19. CxP, CxPA, con equilibrio. Mecking v. Portisch, San Antonio 1972.

3b) 13 . . ... , P4D!; 14. PxPR, CxP(5R); 15. CxC, PxC ; 16. DxPR, C4TD; 17. D4C, CxA; 18. PxC, AxC; 19. DxA, TxPR, con paridad. Balashov v. Nikolaievsky, U . R. S . S. 1975.

13 .. . . .. , C2R; 14. C2T, C3C.

Mejor que 14 .... . . , P3AD; 15. PDxP, AxPA; 16. C4C, C3C; 17.- D3A! Ivkov v. Van den Berg, Bewerwijk 1963.

15. P4TD, A2R; 16. P4AD, PCxP; 17. AxPA, C2T.

Con buen juego para las negras. Kot­kov v . Spassky, Sochi 1965.

C) 12 .... . . , A2D.

rv¿a!e "' diagrama •luuiente)

Para completar el desarrollo y comuni­car las torres.

13. DlC!

Sobreprotege el peón y prepara una sutil maniobra destinada a presionar so-

60

bre. el peón alfil enemigo. Alternativas de interés son:

1) 13. P5D, C2R; 14. C2T, C3C; 15. P4TD, A2R; 16. P4AD, PxP; 17. Ar:.PA, C2T; 18. C3C, A4CR; 19. C5T, AxA; 20. 'l'xA, P4AR!, con buenas perspectivas pa­ra las negras. Dubinin v. Haag, corres­por.dencia 1966.

2) 13. A2A, y ahora:

2a) 13 . . .. . . , D1C?!; 14. PxP, PxP; 15. C4T, DlD; 16. P4TD!, D2R; 17. C5A, AxC; 18. PxA, P5C; 19. A4R!, CxA; 20. CxC, P xPA ; 21. PCxP, D5T; 22. D3A, C4T; 23. P6A!, con ataque decisivo. Pe­trosian v. Matanovic, match U.R.S.S. v. Yugoslavia 1969.

2b) 13 .. .... , PxP; 14. CxP (14. PxP, C5CD; 15. AlC, P4A; 16. P5D, P4TD; 17. P3TD, C3T con contrajuego); 14 ... .. . , P4D!; 15. PxP, CxP; 16. CxC, AxC; 17. A4D, TxT+; 18. DxT, C5A; 19. A4R, AxA; 20. DxA, C3R, co'l. posibilidades mutuas (Yankov).

2c) 13 .. .. .. , D1A!, y ahora:

2c1) 14. PxP, CxP(4R); 15. CxC, PxC; 16. P4CD, P4AD!

2c2) 14. P3TD, D2C; 15. P4CD, P4TD!; 16. PxP, CxP(4R); 17. CxC, PxC; 18. C3C, PTxP; 19. PAxP, A3R; 20. P3A, C2D ; 21. D2R, P3A; 22. TRIAD, D2A; 23.

Cuaderno teórico N9 63 - AJEDREZ

AlD, TRIAD; 24. D2AR, tablas. Balashov v. Geller, XXXIX Campeonato Soviéti­co 1971.

3) 131 P3TD!, DlA! (en lugar de 13 . . . . . . , P4TD?; 14. P5D!, C2T; 15. P4TD! y las blancas tienen mejor juego. Chez­kovsky v . Smyslov, U.R.S.S. 1974).

13 ..... . , TlCD!?

Otros caminos:

1) 13 . .. . .. , C4TD; 14. A2A, C2C; 15. P4CD!, P4TD; 16. P3TD, C4TR; 17. A3D,. D3A; 18. DlD!, C5A; 19. AxC, DxA; 20. P5D!, TR1C; 21. D2R, CID; 22. C3C, P5T;. 23. C5T, P4TR; 24. TDlA, P3C; 25. P4AD! y las acciones favorecen al primer juga-· dor. Vasiukov v. Kolarov, Varna 1971.

2) 13 . . .... , DlC!?

14. P3TD!

Complemento de la movida anterior_ Las blancas pr oyectan presionar sobre el peón alfil rey al tiempo que se apoderan de la columna torre dama.

14 . . . . .. , NTD.

En la pa:r:tida Ivkov v. Smyslov, Ams­terdam 1971, las negras probaron 14 ... .. , D1A, para responder a 15. D2T con 15. . .... , CID, seguido de 16 . .. . . . , P4AD. Pero las blancas encontraron el camino exacto para mantener la iniciativa que

Fa?-iante Smyslov, Defensa Morphy- Apertura Ruy López 61

fue 15. A2T!, ClD; 16. P4CD, C4TR; 17. D3D, P3AD; 18. TDlA, T2C; 19. P4AD, DlC; 20. C3C, PCxP; 21. DxPA, PRxP; 22. C(3A)xP, TxPR; 23. C5T, P4D ; 24. DxPT, y las blancas consiguieron ven­taja decisiva.

15. D2T!

Más exacto que 15. A2T, P5T! ; 16. P4CD, PxP a .p.; 17. DxPC, A3R!; 18. D2A, AxA; 19. TxA, D2D, y las negras han conseguido el equilibrio. Savon v. Geller, Interzonal de Petrópolis 1973.

15 ... . . , D2R; 16. P4TD !, P5C.

O 16 . .. . .. , PRxP; 17. AxPD, CxA; 18. PxC, PCxP; 19. AxPTD, AxA; 20. DxA, TxPC; 21. DxPT, P4AD; 22. P5R!, PxP; 23. PxP, C2D, 24. C4A, con superioridad blanca.

17. P5D, CID; 18. PAxP; TxPC; 19. C4A!, CxPR; 20. CxPT.

Y la lucha favorece a las blancas (Gut­man).

He) 11. CD2D.

Iniciando el clásico viraje español (C1CD-2D-1A-3C o 3R).

11 .. . ... , AlA.

Ahora las blancas disponen de varias prosecuciones que se examinarán en for-

ma particular en orden creciente de po­pularidad:

A) 12. PxP.

B) 12. P4TD.

C) 12. P5D.

D) 12. A2A.

E) 12. P3TD.

F) 12. CIA.

A) 12. PxP.

Una política de simplificación que no ofrece perspectivas de mantener la ini­ciativa.

12 .. .. . . , CxP(4R).

O 12 . . . . . . , PxP; 13. D2R, C4TR; 14. C1A, C4T; 15. A2A, D3A, con posibilida­des mutuas. Matanovic v . Pachman, La Habana 1962.

13. CxC; PxC; U. D3A, A3R; 15. CtA.

De igual valor es 15. AxA, TxA; 16. C1A, P3C ; 17. C3R, P3AD; con paridad .

15. . ... . , C2T; 16. C3C, P3C.

Y las acciones se compensan. Parma v. Jolmov, match U.R.S.S. v . Yugoslavia 1962.

62

B) 12. P4TD.

Para ablandar la configuración de peo­nes enemigos. Las negras disponen de dos movidas basadas en la salida del al­fil dama, ya que éste puede ubicarse en 2D o en 2CD.

Bl) 12 .. . . . . , A2D.

B2) 12 ... . .. , A2C!

Bl) 12 ...... , A2D.

Cuaderno . te6rico N9 63 - AJEDREZ

13. P5D!

La continuación exacta para conseguir ventaja, ya que las piezas negras no tendrán la éoordinación necesaria para organizar contrajuego. Otros caminos:

1) 13. P5T!?, T1CD; 14. A2A, P5C; 15 A3D, PCxP; 16. PCxP, PRxP; 17. CxPD; y las blancas están mejor. Murei v. Jol~ mov, Moscú 1970. Mejor defensa ofrece 13 ..... . , DlC!; 14. A2A, ClD !, y las ne-gras resuelven las dificultades del plan­teo.

2) 13. A2A, P5C!; 14. P5D, C2R! (14 . . . . . . , PCxP; 15. PxC, PxC ; 16. AxPD, AxPA; 17. A3A! y las blancas tienen ventaja); 15. P4AD (15. PxP, D1C!); 15 . . . . . . , P4AD; con chances recíprocas (Yankov) .

13 ... . .. , C2R.

O 13 ..... . , C4TD; 14. A2A, P3AD; 15. P4CD, y ahora :

1) 15. . . .. . , C2C; 16. PTxP! (16. PDxP, AxPA; 17. P4AD, PxPT; 18. AxPT, AxA; 19. TxA, P4TD! -con equili-brio, de acuerdo con Yankov); 16 ... . .. , PTxP; 17. TxT, DxT; 18. C1A!

2) 15. . . . . . C5A; 16. CxC, Px C; 17. C2T; DlA; 18. CIA, D2C¡ 19. C3R, TDlA; 20. D3A con superioridad blanca. Har­toch v. Fanershmidt, Hamburgo 1965.

14. P4AD!, C3C.

O 14 . . .... , P3AD; 15. PDxP, CxPA; 16. PT.xP, PTxP; 17. TxT, DxT ; 18. PxP, C2T; 19. P6C, C1A; 20. C4A! Nejtmetdi­nov v. Nikolaievsky, U.R.S.S. 1965.

15. D2A!

Y las acciones favorecen al primer ju­gador' ( Gutmari).

(Continuará)

¡GRAN NOVEDAD!

Cuadernos ·JAQUE· se complace en comunicar a sus sus­

criptores la inminente edición -EXCLUSIVAMENTE PARA NUESTROS ABONADOS DE TODO El MUN­DO- de los prestigiosos ·CUADERNOS TEORICOS· de Editorial Sopena Argentina, como consecuencia de la· cristalización de las conversaciones manteni­das en Buenos Aires entre Jos directores de ambas publicacir1es. Quedando excluidos los suscrip't:ores en Argent ina. por r3zo~es obvias.

Para aquellos que desconozcan el alcance y ca­rasteristicas de esta colección, diremos que se tra­ta. de. una publicación . de carácter mensual (hasta el momento con ~4 numeras editados)·. dedicacia a la actualización de los conocimientos s.obre aper­turas. Cada número trata varias líneas teóricas en notaLión DESCRIPTIVA y : lengua española. Formato: 15,5 :< 22 cm.

Como consecuencia de tener que afrontar la mag­na labor de editar 54 números sucesivamente , cal­culamos que la colección completa estará en con­diciones de venta hacia finales de febrero o pri­meros de marzo, al precio de 250,-'- Ptas. el ejem­plar suelta, cabiendo la pasibilidad de estudiar un prec io especial para CLUBS. FEDERACIONES y BI­BLIOTECAS ESCOLARES. siempre que sean colec­ciones completas .

Al margen de estos 54 · números exi stenteS én la actualidad, ·JAOUE· editará mensualmente los suces ivos que vayan saliendo.

Seguidamente ofrecemos el temario que abarca. cada cuaderno, con objeto de admitir reservas---de pedido a partir de este momento.

CUADERNO N.• 1: Sislfim·a Breyer de la Defensa Morphy Cerrada en la Apertura Ruy lópez. Va­r i ante del cambio en·· la Defensa Grü'nfeld. Sistema Najdorf - Opocensky en la Defensa Sici liana.

CUADERNO N.• 2: Ataque (ndio de Rey en la Apertura Reti . Sistema Najdarf - Opocensky en la Defensa Siciliana (2.• parte). Sistema Hübner de la Variante Rubinstein en la· Defensa Nimzoindia. Sistema Schmid óe la Variante · larrasch en la Defensa Francesa.

CUADERNO N.• 3: Apertura larsen - NlmzÓwltch. Ataque Canal - Sokols·ky en la ·Defensa Siciliana. Sistema Gurgenldze e·n la · Defensa Caro • Kann. Sistema Tahl en la Defensa ·Indo - Benoni.

CUADERNO N.• 4: Gambito del Valga. Variante del Dragón en la Defensa Sici llana. Apertura lar­sen - Nimzowitch (2.• parte) . Variante del Cambio en la apertura Española .

CUADERNO .N.• 5: Gambito del Valga (2.• parte). Váriante del Dragón acelerado en la Defensa Sici · liana. Ataque yugoslavo· en la Defensa India de Rey. Apertura larsen - Nimzowitch (conclusión).

CUADERNO N.• 6: Aperturas abiertas (Defensa Philidor y Apertura del Centro) . Variante Drligón acelerado en la Defensa Siciliana (2.•· oarte). Gam· bito del Valga aceptado (conclusión) . Variante Mo derna en la Apertura Inglesa.

CUADERNO N.• 7: El Gambito G6ring en la Aper· tura Escocesa. Variante del Dragón acelerado en la Defensa Siciliana (conclusión). Defensa India de Dama.

Teóricos CUADERNO N.• 8: Defensa Ind ia de Dama (con­

clusión). Ataque leonhardt - Sozin en la Deten•a Siciliana . Variante Winawer en la Defensa Francesa. Variante de l Fianchetto en la Defensa lndo-Benoni. Variante del cambio de la Defensa Morphy de la Apertura Españo la.

CUADERNO N.• 9: Variante Winawer en la De­fensa Francesa (2.• parte) .. Variante del Fianchetto en la Defensa Indo - Benoni (conclusión). Ataque Keres en la Defensa Siciliana. Gambito letón.

Cl!ADERNO N.• 10: Variante Winawer en la De­fensa Francesa (3• parte). Variante Húngara en la Defensa Sicil iana. Variante Panno en la Defensa India de Rey. Variante Merano en la Defensa Semi· Eslava. Gambito letón (2.• parte) .

CUAD.ERNO N.• 11 : Gambito l etón (3 .• parte), De­fensa Scliem2nn en la Apertura Españo la. Variante Estocolma en la Defensa Grünfeld. Variante Taima­nov en la Defensa Sic iliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa (4.• parte) .

CUADERNO N.• 12: Variante Moderna en la De­fensa Alekhine . Si stema Barcza en la Apertura Reti . Variante Taimánov en la Defensa Siciliana (2.• par­te) . Variante leningrado en la Defensa Holandesa. Variante Winawer en la Defensa Francesa (5 .'• parte) . ·

CUADERNO N.• 13: Sistema Averbach en la De­fensa Moderna (1.• parte). Variante Rubinsteln en la Defensa Nimzoindia. Variante Moderna en la De­fensa Alekhine (2.• partef, Variante Clásica en la Defen~a Petrciff (t .• parte).

CUADERNO N.• 14: Sistema Averbach en la De­fensa Moderna (2.• parte). Variante Gotemburgo en la · D~fensa Siciliana. · .·

CUADERNO N.• 15: Variante Clásica en la De­fensa Petroff (conclusión), Sistema Scheveningen. en la Defensa Siciliana. Sistema Averbach en la De­fensa Moderna (conclusión). Variante . Mackenzle en la Defensa Morphy Abierta en la · Apertura Espa­ñola. Variante del Cambio en la Defensa Ortodoxa (conclusión). Variante del Cambio en la Defensa Eslava.

cuADEfiNO N.• 16: . Sistema Schevenlngen en la Defensa Siciliana (conclusión). Variante Nlmzowltch en la Defensa Caro - Kann. Sistema Spassky eri la · apertura Ret i . Variante Byrne en el Sistema Saemlsch de la Defensa India de Rey. Variante Arcángel en la Apertura Española.

CUADERNO N.• 17: Variante Arcángel en la Aper­tura Española (éonclusión). Variante Nimzowitch en la Defensa Caro-Kann (2 .• parte). Variante Byrne en el Sistema Saemisch de la Defensa India de Rey. Sistema Santaslere en la Apertura Reti , Ataque Ve-· limirovlc en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• ·18: Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld. Apertura Trompowsky. Variante Nlmzo-· witch en la Defensa Caro-Kann. (conclusión) . Ataque Velimlrovic en la Defensa Sici liana (conclusión). Ataque Marshall en la Apertura Española .

CUADERNO N.• 19: Ataque Marshall en la Aper­tura Española (2 .• parte). Sistema Ruso en la Defen­sa Grünfeld (2.• parte). Sistema lasker-Pllnlk en la Defensa Siciliana. Gambito Blackmar.

CUADERNO N.• 20: Gambito Blackmar (2.• Pl!rte). Sistema Ruso en la Defensa Grünfeld (conclusión). Variante de los cuatro peones en la Defensa Ale­khine. Ataque Marshall en la Apertura Española (3.• parte.f. Ataque Nirnzowitch en la Defensa Siciliana .

CUADERNO N.• 21: Ataque Marshall en la Apertu­ra Española [conclusión). Ataque Nimzowitch en la Defensa Siciliana (conclusión). Sistema Clásico en la Defensa Pire. Gambito Biackmar (3• parte).

CUADERNO N.• 22 : Variante Antigua de la Defen­sa Philidor. Defensa Tarrasch. Gambito Blackmar (conclus ión) . Ataque Richter. Rauser (sistema Aver­bach) en la Defensa Sici 1 iana.

CUADERNO N.• 2J: Sistema O'Kelly en la Defen­sa Siciliana . Sistema Aichter- Vereso'l . Variante Wi­nawer en la Defensa Francesa (6• parte).

CUADERNO N.• 24: Defensa Tarrasch (conclusión). Variante de los cuatro peones en la Defensa Ind ia de Rey. Gambi to del ala en la Defen;a Siciliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa (7 . .1 p_arte}

CUADERNO N.• 25: Variante Winawer de la De­fensa Francesa (conclusión). Variante Alapin en la Defensa Sic iliana. Apertura Escocesa. Var iante de los cuatro peones en la Defensa India de Rey (2 .·' parte) .

CUADERNO N.• 26: Vari anle de los cuatro peones en la Defensa India de Rey (conclusión). Variante Polugaievsky en el Sistema Najdorf- Opocensky de la Defensa .Siciliana. Gambito de Rey rehusado. Sis­temas Neoindios en la Apertura Inglesa.

CUADERNO N.• 27: Contragambito Fal kbecr. Va­riante Paulsen Antigua en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N:• 28, Var iante Paul sen Antigua en la Defensa Siciliana (2 .• parte). Defensa From en la Apertura Española . Si stemas Neoindios en l a Apertura Inglesa (conclusión). Variante Rubinste in en la Defensa Nimzoind ia .

CUADERNO N.• 29: Nuevas proposiciones y actua­lización de viejas ideas en la Defensa Holandesa. Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoi~dia (2.• ~arte). Variante Paulsen antigua en la Defensa Si ­ciliana [3 .• parte).

CUADERNO N.• JO: Apertura Bird. Variante Pau l­sen antigua en la Defensa Siciliana (conclusión) . Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (3.• parte) .

CUADERNO N.• 31: Variante Rubinstein en la De­fensa Nimzoindia (4.• parte). Ataque Siciliano en la Deiensa Sicil iana. Variante Steinitz en la Defensa francesa . Apertura Bird (2.• parte).

CUADERNO N.• 32: Apertura · Bird (3.• parte). De­fensa Steinitz Diferida en la Apertura Española. Va­riante de los cuatro caballos en la Defensa Sicilia­!la. Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (S.• parte) .

CUADERNO N.• 33: Variante Rubinstein en la . De­fensa Nimzoindia (conclusión). Variante Najdorf-Opo­censky en la Defensa Siciliana. Variante India en la Defensa Caro-Kann. Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española (2.• parte) .

CUADERNO N.• 3-4: Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española (3.• parte). Variante Clásica de la Defensa Grünfeld. Variante Dragón en la De­fensa Siciliana.

CUADERNO N.• 35: Variante Dragón en la Defen­sa Siciliana (2.• parte). Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Española (conclusión). Variante Clás)ca en la Defensa Grünfeld (2.• parte) .

CUADERNO N.• 36: Variante Marshall en la Def~n­sa Escandinava. Variante .Clásica en la Deteósa Grünfeld (conc lusión). Sistema Tartakower e-n, ,l_a Defensa Ortodoxa ( 1.• parte).

CUADERNO N.• 37: Variante Paulsen de la Aper­tura VIenesa. Variante Dragón de la Defensa Sici­liana (conclusión). Sistema Tartakower de la Defen­sa Ortodoxa (conr.lusión). Ataque Austriaco en la Defensa Pire (1.• parte). ·

CUADERNO N .• 38: Ataque Austr iaco en la Defen­sa Pi re (2.• parte). Variante Simétrica en la Apertu­ra Inglesa. Defensa Semi-Tarrasch . Sistema Cerra­do en la Defensa Siciliana.

CUADERNO N.• 39: Ataque Aus~riaco en la Defen­sa Pire (3.• parte). Defensa l ndo-Benoni Rehusada. Defensa Semi -Tarrasch (2.• parte). Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana (2.• part!)) .

CUADERNO N.• 40:, Defensa Semi-Tarrasch (con­clusión) . Defensa lndo·Benoni Rehusada (conclu­sión). Ataque Austriaco en la Defensa Pi re (4.• par­te). Sistema Cerrado en la Defensa Sici l iana (3.• parte).

CUADERNO N.• 41: Ataque Austriaco en la Defen­sa Pire (conclusi ón). Variante del cambio en la De­lensa Grünfeld (Sistemas Modernos). Contraataque Traxler en la defensa de los dos caballos . Defensa Alekhine [Misce láneas).

CUADERNO N .• 42: Sistema Cerrado de la Defen­sa Sici li ana (conclusión). Sistema Averbach en la Defensa India de Rey Gambitos Bellón y Mikenas en la Apertura Inglesa. Delensa Alekhine (Mi scelá­neas·conclusi ón) .

CUADERNO N.• 43: Defensa Balogh en el Gambito de Dama. Defensa Tchigorin . Vari ante Tarrasch en la Defensa Francesa.

CUADERNO N.• «: Variante Rubinstein-Nim.zo­witch en la Defensa Siciliana. Variante Tarrasch en la Defensa Francesa (conclusión) . Apertura Peón de Dama.

CUADERNO N.• 45: Defensa Inglesa en el Gambi ­to de Dama. Apertura Peón de Dama (2.• parte) . Variante Clasica del Gambito Budapest.

CUADERNO N.• 46: Variante Nlmzowltch-Rubins­tein en la Defensa Siciliana (conclusión). Variante· Clásica en la Defensa Caro-Kann. Apertura Peón Dama (conc lusión).

CUADERNO N.• •7: Variante Lasker-Piln ik en la Defensa Sici l iana . Gambito Escocés. Defensa Benoni Clásica . CUADERNO N.• 48: Defensa Benoni Clásica (conclu­sión) . Defensa Owen (1 . .. , PJCDJ . Gambito ES(;o­cés (conclusión) . Variante lasker-Pilnlk en la De-fensa Siciliana. ·

CUADERNO N.• 49: V~riante Lasker-Pilnik en fa Defensa Sici l iana (conclusión). Variante del Cambio en la Apertura Española. Defensa Owen 1. .... PJCO (-conclusión) . Sistemas anti- Merano en la Defensa Semi-Eslava.

CUADERNO N.• 50: Variante Leningrado en la De· tensa Nlmzoindla . Contrataque Dilworth en la Aper­tura Españ·ola . Si stemas anti -Merano en la Defensa Semi -Eslava (conclusión) . Var iante Nlmzowitch en la Defensa · Francesa. ·

CUADERNO N.• 51: Variante Nimzowitch en la De­fensa Francesa (conclusión). Sistema Scheveningen en la Defensa Siciliana. · CUADERNO N.• 52: Variante Leningrado en la De­

fensa Nimzóindla (conclúsión) . Variante del Cambio Diferida en . la Apertura Española . Sistema Sche_ve­nlngen en la De fensa Sicil iana (conclusión). De­fensa Bogolndia.

CUADERNO N.• 53: V ariante Checos lovaca en 'la Defénsa ·Eslava. Variante del Avance en la Defensa Caro-Kann . DefeAsa Bogoindia (conc lusión).

CUADERNO N.• S4: Variante Normal en · el Gambi ­to Letón. Defensa· Siciliana (Misce láneas) . Variante Alekhine en . el Gambito de Dama Aceptado. Va­r iante Checoslovaca en la Defensa Es lava (2.• parte)

- Artículos, Anécdotas, Información.

- Tratados Teóricos.

- Traducciones del Ruso, Inglés, Francés

- Torneos en directo.

- Material de Ajedrez.

- Suscripciones a revistas extranjeras.

Distribuidora de libros de ajedrez nacionales y extranjeros (Chess Player, Informador Ajedrecístico, Enciclopedia de Aperturas, Cuadernos Teóricos, Batsford Ltd., Hugo Mursia

Editare, Britísh Chess, Magazine, etc.)