1

CUADERNOS DE

TRABAJO DEL

OBSERVATORIO DE

POLÍTICA INTERNACIONAL

Estrategia política de construcción de consenso multilateral en el caso de los

fondos buitre II

Julio de 2015

ISSN 2451-683X

2

3

Autoridades del Honorable Senado de la Nación Argentina

� Lic. Amado BOUDOU – PRESIDENTE DEL SENADO

� Sr. Gerardo ZAMORA – PRESIDENTE PROVISIONAL

� Dr. Juan Carlos MARINO – VICEPRESIDENTE

� Dn. Roberto BASUALDO – VICEPRESIDENTE PRIMERO

� Dr. Luis JUEZ – VICEPRESIDENTE SEGUNDO

� Dn. Juan H. ZABALETA – SECRETARIO ADMINISTRATIVO

� Dr. Juan H. ESTRADA – SECRETARIO PARLAMENTARIO

� Dn. Mario D. DANIELE – PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO

� Dn. Luis BORSANI – PROSECRETARIO PARLAMENTARIO

� Dn. Raúl Oscar SÁNCHEZ– PROSECRETARIO COORDINACIÓN OPERATIVA

� Lic. Sabino VACA NARVAJA – DIRECTOR GENERAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

4

Observatorio de Política Internacional

Desde la Dirección General de Relaciones Internacionales del Honorable Senado de la Nación se creó en junio de 2013 el Observatorio de Política Internacional, como un espacio de estudio y análisis de las relaciones internacionales. De esta manera se busca que los trabajos realizados sirvan como insumo para las Senadoras y Senadores de la Nación en su labor legislativa, para analizar la política internacional y para desempeñarse en el marco de la diplomacia parlamentaria.

Sus objetivos son: - Realizar un seguimiento y análisis de los países en los organismos internacionales, particularmente los organismos parlamentarios. - Desarrollar análisis sobre temas estructurales de la política internacional y su canalización legislativa. - Relevar las vinculaciones de la política internacional con la agenda de política nacional, las relaciones bilaterales y multilaterales. - Diagnosticar el desarrollo de las actividades parlamentarias en el marco de las organizaciones internacionales. Editor general Sabino Vaca Narvaja Coordinador: Brieger Pedro Investigadores: Casal Guillermo Cueto Gonzalo De Vedia y Mitre Martín González Magnasco Malena Hayden Santiago Incarnato Florencia Leyes Evangelina Romero Carlos Sanguinetti Diego Tierno de la Rosa Juan Pablo Ves Losada Alfredo Contacto: Honorable Senado de la Nación Argentina Dirección General de Relaciones Internacionales Dirección: Av. Entre Ríos 140 3º H - CABA Tel: (011) 2822-5471 Email: dgri@senado.gov.ar ISSN 2451-683X

5

Índice 1. Introducción .............................................................................................................................. 6 2. Organismos reginoales latinoamericanos ................................................................................. 7

2.1. Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) ........................................ 7 2.2. Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) ......................................................... 9 2.3. Sistema económico Latinoamericano y del Caribe (SELA) ................................................. 9 2.4. Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) .................................................................. 10 2.5. Organización de los Estados Americanos (OEA)............................................................... 10

3. Organismos regionales suramericanos ................................................................................... 11 3.1. Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) .................................................................... 11 3.2. Mercado Común del Sur (Mercosur) ................................................................................ 12 3.3. Alianza del Pacífico (AP) ................................................................................................... 13

4. Organismos regionales centroamericanos y caribeños .......................................................... 15 4.1. Sistema de la Integración Centroamericana (SICA).......................................................... 15

5. Parlamentos regionales en Latinoamérica .............................................................................. 15 5.1. Parlamento Andino .......................................................................................................... 15 5.2. Parlamento Latinoamericano (Parlatino) ......................................................................... 15 5.3. Parlamento del Mercosur (Parlasur) ................................................................................ 17 5.4. Parlamento Centroamericano .......................................................................................... 17

6. Otras organizaciones que contienen posiciones de Estados de la región .............................. 17 6.1. Grupo Latinoamericano y del Caribe (GRULAC) ............................................................... 17 6.2. Confederación Parlamentaria de las Américas (COPA) .................................................... 18 6.3. Unión Interparlamentaria (UIP) ....................................................................................... 19 6.4. Grupo Intergubernamental de los 24 para asuntos monetarios internacionales y desarrollo (G24) ...................................................................................................................... 19

7. Organiciones e iniciativas sociales .......................................................................................... 20 7.1. Cumbre Social del Mercosur ............................................................................................ 20 7.2. Foro de San Pablo ............................................................................................................. 20 7.3. Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur (CCSC) ............................................. 20

8. Organismos relevados que no se pronunciaron sobre el tema. ............................................. 21 9. Conclusión ............................................................................................................................... 21 10. Fuentes .................................................................................................................................. 23

6

América Latina y Rusia. Un nuevo impulso a la relación.

1. INTRODUCCIÓN Desde que el poder judicial

estadounidense dio curso a las demandas de un porcentaje minoritario de acreedores tenedores de bonos que no se acogieron al canje de deuda operado en los años 2005 y 2010 y que pusieron en riesgo los acuerdos logrados con el 92 % de los acreedores, la Argentina ha llevado a cabo un constante accionar diplomático en búsqueda de apoyos y de concientizar a la comunidad internacional del problema estructural mundial que son las reestructuraciones de deudas soberanas.

En un principio esta actividad consistió en la generación de consenso entre los distintos países sobre el derecho de los Estados a reestructurar sus deudas soberanas a fin de posibilitar su cumplimiento, sin comprometer los derechos básicos de sus ciudadanos. Esta causa cosechó la adhesión de gran parte de la comunidad internacional, de organizaciones internacionales y prácticamente de la totalidad de países en desarrollo, quienes han sufrido en sus economías las prácticas especulativas durante un largo período de tiempo.

El éxito diplomático argentino logró instalar en el debate de la política internacional la injusticia que significa que un minúsculo porcentaje de tenedores de bonos, amparados en una expectativa de ganancia extraordinaria, tengan la entidad de sabotear acuerdos y soluciones económicas surgidas de contextos de crisis, los cuales aseguran intereses muy superiores relacionados con el bienestar de los pueblos. El accionar de estos acreedores tiene acogida en una justicia -en este caso estadounidense- que parece incapaz de discernir responsablemente el alcance de sus decisiones,

comprometiendo toda la dinámica financiera internacional en claro perjuicio de los países en desarrollo.

El punto de inflexión en este caso se dio el 12 de junio de 2014, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo adverso a la Argentina, a través de su decisión de no abordar el caso sobre el supuesto trato discriminatorio del Estado argentino entre los bonistas que ingresaron al canje y los que eligieron la vía del litigio, quedando así firme la decisión del juez federal de Nueva York Thomas Griesa. De esta manera, el máximo tribunal de Estados Unidos evitó el compromiso de emitir opinión en un caso de tanta importancia.

La activa diplomacia desplegada por Argentina tuvo un importante hito en la Resolución 68/304, “Hacia el establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana” aprobada el 9 de septiembre de 2014 por la Asamblea General de la ONU en su 68° periodo de sesiones. En ella, la Asamblea se comprometió con carácter prioritario a consensuar y elaborar en su 69° período de sesiones un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana con miras a, entre otras cosas, aumentar la eficiencia, estabilidad y previsibilidad del sistema financiero internacional, considerando “un crecimiento económico sostenido, inclusivo y equitativo y el desarrollo sostenible, de conformidad con las circunstancias y prioridades nacionales”. La votación arrojó números contundentes: mientras 124 países votaron por su aprobación, hubo 4 abstenciones y sólo 11 votos en contra. En esta trascendente sesión, Argentina tuvo el firme acompañamiento delG77+ China (el

7

proyecto de Resolución fue presentado en conjunto por este grupo), los BRICS y de la mayoría de los países en desarrollo. Las abstenciones correspondieron principalmente a la Unión Europea mientras que algunos de los votos en contra fueron de Estados Unidos, Reino Unido, Israel, Japón y Australia, entre otros.

Además de la citada Resolución, durante todo el periodo que lleva el conflicto con los fondos buitre, la Argentina ha recibido continuamente el apoyo de gran cantidad de Organizaciones Internacionales, regionales, sociales, parlamentarias e intergubernamentales, las que han reconocido la justicia de la causa argentina y emitido posiciones oficiales al respecto.

En este trabajo, el Observatorio de Política Internacional realiza un relevamiento de la actividad institucional de las organizaciones regionales de América, Sudamérica, Centroamérica, Caribe y otras de mayor alcance donde también se manifiesta la voluntad de los países de la región.

Cabe recordar, aunque no es objeto de este trabajo, que el respaldo internacional no se limita al recibido por parte de las organizaciones internacionales, sino que también muchos Estados individualmente han expresado su solidaridad, además de organizaciones de tipo académico, financiero y diversos expertos en economía de renombre mundial1. Un ejemplo de esto se manifestó en los mismos tribunales norteamericanos, ante los cuales Argentina había promovido que países e instituciones financieras se presentaran como amicus curiae

2 para

1 Varias de estas expresiones de apoyo pueden

encontrarse en: <http://www.mecon.gov.ar/DESENDEUDAR/es/apoyos.htm> 2 La figura de amicus curiae –que literalmente

significa “amigo del tribunal”— consiste en la presentación de argumentos a favor de alguna de las partes, que pueden hacer terceros ajenos a una disputa judicial —pero con un justificado

respaldar su posición frente a los fondos buitre. Fue una estrategia exitosa en lo político –porque logró el importante apoyo de países como Estados Unidos, Francia, Brasil y México— pero que no se vio finalmente reflejada en la resolución judicial.

2. ORGANISMOS REGINOALES LATINOAMERICANOS 2.1. Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC)

La Celac se ha manifestado sobre el proceso de reestructuración y pago de deuda soberana argentina en el marco tanto de la II como de la III cumbre de Jefes de Estado y Gobierno de la Celac, las reuniones de máximo nivel e importancia del organismo.

La II Cumbre, realizada en La Habana en Enero de 2014, fue escenario de una intensa actividad de la delegación argentina. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner llegó a La Habana cuatro días antes del inicio de la Cumbre, en el contexto de una creciente corrida bancaria que derivó en una adecuación del tipo de cambio. Allí mantuvo reuniones bilaterales con el líder de la Revolución cubana Fidel Castro, y con la Presidenta de Brasil, Dilma Roussef, con quien coincidió en que había “presiones especulativas sobre los tipos de cambio de los países emergentes”. “Parece que algunos quieren hacernos comer otra vez sopa, pero además con tenedor”, dijo la presidenta argentina en su cuenta oficial en la red social Twitter.

A medida que pasaron los días, el tema ganó intensidad y el canciller argentino, Héctor Timerman, confirmó que en la declaración final iba a haber “dos o tres párrafos sobre el tema de las reestructuraciones de deuda y la necesidad de que se respeten las decisiones que

interés en la resolución final del litigio—, con el objetivo de expresar su opinión ante el tribunal.

8

toman los países soberanos y de los movimientos especulativos también".

En las reuniones bilaterales que la mandataria argentina mantuvo con sus pares de Uruguay, José "Pepe" Mujica; de Venezuela, Nicolás Maduro, y de México, Enrique Peña Nieto, se coincidió en el “diagnóstico de un fuerte ataque especulativo contra muchas economías", según informó Timerman. El canciller puntualizó además que “todos coincidían en ver con preocupación cómo estos fondos especulativos, cómo estos movimientos bruscos que hay en las economías, están relacionados, no son de un solo país, sino que son varios países”. En igual sentido, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, expresó: “El peor mal que puede haber en esta supuesta globalización es la movilidad de capitales. Todos los estudios demuestran que ha sido lo peor para el desarrollo de nuestros países. Por eso lo mantienen, porque todo está en función del capital y sobre todo el capital financiero, no de nuestros pueblos”.

De esta manera, a partir del pedido de la Argentina y del consenso alcanzado, en la Declaración de la Habana3 se incluyó el punto 45, que reza: “Consideramos indispensable para la estabilidad y predictibilidad de la arquitectura financiera internacional, garantizar que los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas sean respetados, permitiendo que los flujos de pago sean distribuidos a los acreedores cooperativos según acordado con los mismos en el proceso de readecuación consensual de la deuda. Es necesario contar con instrumentos que posibiliten acuerdos razonables y definitivos entre acreedores y deudores soberanos, permitiendo hacer frente a

3 Celac. Presidencia Pro Tempore Costa Rica

2014. Declaración de la Habana. [en línea]. [consulta: 28 de julio de 2015]Disponible en:<http://www.rree.go.cr/celac/?sec=documentos&cat=cumbres&cont=849&id=26>

problemas de sustentabilidad de deuda de forma ordenada”.

Cinco meses después, a partir de la decisión de la Justicia de Estados Unidos, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños afirmó que “frente al reciente fallo judicial referido a un grupo minoritario de tenedores de títulos de deuda soberana de la República Argentina pendiente de reestructuración (hold-outs), los Estados miembros de la Celac reiteran lo expresado en la Declaración de La Habana, adoptada por la II Cumbre de la Celac”.

Un año después, en enero de 2015, la III Cumbre de Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno, desarrollada en la ciudad costarricense de Belén, la Celac emitió la Declaración Política de Belén4, donde volvió a pronunciar su “solidaridad y apoyo a la Argentina en la búsqueda de un acuerdo en la reestructuración de la deuda soberana que no comprometa sus políticas de desarrollo y el bienestar de su pueblo”. Involucrándose particularmente en lo que constituye la cuestión de fondo, el institucionalizar un nuevo marco global de reestructuración de deudas soberanas, manifestó su “voluntad de construir consensos en todos aquellos mecanismos internacionales, multilaterales involucrando cuando proceda, a todas las instituciones competentes en materia de reestructuración de deuda soberana”. En la misma Declaración, la Celac retoma la propuesta argentina y destaca “el proceso de negociaciones abierto por la resolución 68/304”, aprobada por amplia mayoría en la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2014.

Además de los puntos incorporados en la Declaración final, la III Cumbre produjo otro documento que de manera especial contempla la situación denunciada por Argentina: la “Declaración

4 Celac. Presidencia Pro Tempore Ecuador 2015.

Declaración Política de Belén. [en línea]. [consulta: 28 de julio de 2015] Disponible en:

<http://celac.mmrree.gob.ec/index.php/es/docu-base-menu/declaracion-de-belen.html>

9

especial en apoyo a la Argentina por la reestructuración de su deuda soberana”5, la cual consta de 4 puntos y el apoyo a la posición argentina se presenta de manera más explícita y contundente. En el primer numeral se expresa “su más absoluto rechazo a la actitud de dichos grupos especulativos, cuyo accionar obstaculiza el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores y pone en riesgo la estabilidad financiera internacional”, mientras que el punto siguiente exige que se “garantice que los acuerdos alcanzados entre acreedores y deudores en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas sean respetados”. Los dos puntos finales refirman lo expresado en los numerales 37 y 38 de la Declaración Final.

A manera de observación, cabe mencionar que la Celac en ningún caso condenó el accionar de las instituciones judiciales estadounidenses. 2.2. Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI)

El 26 de junio de 2014, tras las declaraciones de apoyo a la Argentina de la Celac y la Unasur, Aladi emitió una resolución de respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana. En ella rechaza la actitud de los fondos buitre, aunque no los denomina así. Si bien el comunicado de prensa se titula “ALADI se solidariza con Argentina y rechaza a los fondos buitre”6,

5 Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de

la República Argentina. Declaración especial en apoyo a la Argentina por la reestructuración de su deuda soberana- Celac [en línea]. [consulta: 28 de julio de 2015]. Disponible en:<http://www.cancilleria.gov.ar/userfiles/III%20CELAC%20-%20RESPALDO%20REESTRUCTURACION%20DEUDA%20SOBERANA.pdf> 6 ALADI. Asociación Latinoamericana de

Integración. Resolución 409. Respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana. [en línea]. [consulta 27 de julio de 2015].

en la resolución 409/14 los llama “grupo minoritario”, “hold-outs” o simplemente “Fondos”. También manifiesta la necesidad de los acuerdos de restructuración de deuda soberana.

Posteriormente, la XVII Reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la ALADI, realizada el día 21 de agosto de 2014, emitió la “Declaración sobre la Reestructuración de la Deuda Soberana de la República Argentina", la cual expresa que los gobiernos de la región rechazan “de forma enérgica el accionar de los hold-outs, cuyo modelo de negocios puede obstaculizar el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores, poniendo en riesgo futuras reestructuraciones de deuda soberana”, así como “reafirma el apoyo regional de los países de la región frente a un grupo minoritario de tenedores de títulos de deuda soberana de la Argentina que no aceptaron las condiciones de la reestructuración como lo hizo la amplia mayoría de bonistas”7. 2.3. Sistema económico Latinoamericano y del Caribe (SELA)

El día 11 de julio de 2014, la Secretaría Permanente del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe emitió un documento en el cual expresó su solidaridad respecto al tema en disputa. La necesidad de implementar marcos regulatorios que garanticen los procesos de reestructuración de deudas soberanas aparece como la principal cuestión contemplada. En este sentido, expresó que “es indispensable para la estabilidad y la

Disponible en: <http://www.aladi.org/nsfaladi/Prensa.nsf/vbusquedaComunicadosweb/31C21F642D3ED63D03257D03005B3425> 7 Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de

la República Argentina. Declaración sobre la Reestructuración de la Deuda Soberana de la República Argentina-Aladi.[en línea]. [consulta 27 de julio de 2015]. Disponible en: <http://www.cancilleria.gov.ar/aladi-unanime-apoyo-regional-contra-los-fondos-buitre>

10

predictibilidad de la arquitectura financiera internacional, garantizar que los acuerdos alcanzados entre acreedores y deudores en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas sean respetados”, a la vez que “es necesario contar con instrumentos que posibiliten acuerdos razonables y definitivos entre acreedores y deudores soberanos, permitiendo hacer frente a problemas de sustentabilidad de deuda de forma ordenada”8. El SELA se refiere a la necesidad de encontrar soluciones de largo plazo para aquellos países que inician una reestructuración soberana de sus títulos y bonos públicos.

2.4. Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA)

EL ALBA-TCP manifestó su apoyo a

la posición argentina mediante un comunicado de fecha 24 de junio de 2014, el cual llevó por título “Comunicado especial sobre el nuevo ataque del capitalismo internacional, a través de los fondos buitre, a la República Argentina”9.

El contenido del comunicado posee una marcada dimensión política, ya que de manera directa califica a los fondos buitre como un instrumento de injerencia del poder capitalista con el objeto de provocar el fracaso de las políticas económicas

8 Ministerio de Economía y Finanzas de la

República Argentina. Comunicado de la secretaría permanente del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA), en respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana. [en línea]. [consulta 27 de julio de 2015]. Disponible en: <http://www.mecon.gov.ar/DESENDEUDAR/es/doc/apoyo_1107.pdf> 9 ALBA. Alianza Bolivariana para los Pueblos de

Nuestra América. Comunicado especial sobre el nuevo ataque del capitalismo internacional, a través de los fondos buitre, a la República Argentina. [en línea]. [consulta 27 de julio de 2015].Disponible en: <http://alba-tcp.org/contenido/comunicado-especial-del-alba-tcp-rechazando-ataque-internacional-la-republica-de-argentina>

soberanas: “Esta decisión injerencista tiene como claro objetivo atacar financieramente a la Argentina y generar las condiciones para una cesación de pagos o default. Estos fondos buitre han atacado y obtenido enormes riquezas a través de la estafa realizada a veinte de los 40 países más pobres del planeta; pero ni los fondos ni sus intereses pueden estar por encima de los Estados y de los ciudadanos”.

También incluye como partícipes de tal maniobra injerencista a la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Estados Unidos, al impedir que Argentina pague sus obligaciones reestructuradas a menos que cancele la totalidad de lo exigido por los hold-outs, para así generar las condiciones para un default.

Por último, establece que “los países miembros del ALBA-TCP ratifican su más firme apoyo a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a su gobierno y al Congreso de la Nación, que han rechazado con valentía este atropello y se ponen a su disposición para apoyarlos en la defensa de la soberanía nacional”.

2.5. Organización de los Estados Americanos (OEA)

La XXVIII Reunión de Consulta de

Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de los Estados Americanos (OEA), convocada a solicitud de Argentina, adoptó el 3 de julio de 2014 una declaración en la que expresó “su respaldo a la República Argentina a fin de que pueda seguir cumpliendo con sus obligaciones, pagando su deuda, honrando sus compromisos financieros y para que, a través del diálogo, logre un acuerdo justo, equitativo y legal con el 100% de sus acreedores”10. La declaración fue aprobada

10

Ministerio de Economía y Finanzas de la República Argentina. Declaración en respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana-OEA.[en línea]. [consulta 27 de julio de 2015]. Disponible

11

por todos los países miembros, con excepción de Estados Unidos y Canadá, que se abstuvieron.

En la declaración, los representantes de los países de la región destacaron “que es esencial para la estabilidad y predictibilidad de la arquitectura financiera internacional garantizar que los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas, sean respetados permitiendo que los flujos de pago sean distribuidos a los acreedores cooperativos según lo acordado con los mismos en el proceso de readecuación consensual de la deuda”.

De esta manera, los cancilleres declararon “su pleno apoyo al logro de una solución que busque facilitar el amplio proceso de reestructuración de la deuda soberana argentina”.

Durante la reunión plenaria, tomaron la palabra el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, y los representantes de Venezuela, Colombia, Guyana, El Salvador, Honduras, Paraguay, Antigua y Barbuda, Brasil, Bolivia, Uruguay, Perú, México, Nicaragua, Ecuador, Guatemala, Granada, Estados Unidos, Dominica, Chile, Panamá, Canadá, República Dominicana y Santa Lucia.

3. ORGANISMOS REGIONALES SURAMERICANOS

3.1. Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)

El 24 de junio, el Consejo de Jefas y

Jefes de Estado de la Unasur emitió una declaración “en respaldo a la posición de la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana”11. En ese

en:<http://www.mecon.gov.ar/DESENDEUDAR/es/doc/15_bis.pdf> 11

Unasur. Unión de Naciones Suramericanas. Declaración del Consejo de Jefas y Jefes de Estado de Unasur en respaldo a la posición de

documento, el bloque manifestó “su solidaridad con el gobierno y el pueblo de la República Argentina frente al reciente fallo judicial referido a un grupo minoritario de tenedores de títulos”, al tiempo que “rechaza el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global”. La Unasur destacó “los esfuerzos que viene realizando la Argentina para honrar los compromisos adquiridos desde la reestructuración de su deuda soberana en los años 2005 y 2010 a la que se acogieron más del 92% de sus acreedores”. Con esos argumentos, el organismo reiteró “su pleno respaldo al logro de una solución que no comprometa el amplio proceso de reestructuración de su deuda soberana”.

Por su parte, la Juventud de la Unasur, en la Declaración de su II Reunión, celebrada el 8 y 9 de agosto en Buenos Aires, expresó “solidaridad y apoyo irrestricto a la posición de la República Argentina frente a la sentencia favorable a un grupo minúsculo de tenedores de títulos de deuda soberana de la Argentina (…) que han rechazado las condiciones aceptadas por la amplia mayoría de los bonistas”12. Agregaron que “convalidar el grave accionar de estos fondos significa un peligro para la región y el sistema financiero internacional”.

la República Argentina en la reestructuración de su deuda soberana. [en línea] [consulta: 10 de octubre de 2014]. Disponible en: <http://docs.unasursg.org/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/c69742a1-a50d-425f-a8ac-5206f60dac4b/UNASUR-CO-JEG-DEC-14-0001.pdf-> 12

Unasur. Unión de Naciones Suramericanas. Declaración de la II reunión de la Juventud de Unasur. [en línea]. [consulta: 10 de octubre de 2014]. Disponible en: <http://docs.unasursg.org/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/f19cf942-1b5d-481b-9e28-9c3476874955/UNASUR-TF-COJ-DEC-14-0001.pdf>

12

3.2. Mercado Común del Sur (Mercosur) El 29 de julio del año pasado, desde

Caracas, los presidentes de los Estados miembro del Mercosur emitieron una “declaración especial en respaldo a la República Argentina en defensa de la reestructuración de su deuda soberana”13. En ese documento, los mandatarios destacaron el compromiso del país en continuar pagando, en contraposición a “las decisiones legales favorables a un grupo minúsculo de tenedores de títulos (…) que han rechazado las condiciones aceptadas por la amplia mayoría de bonistas”, expresando que “de ninguna manera puede considerarse un proceso de ‘default’ cuando un país solvente y líquido realiza puntualmente los pagos y se les bloquea el cobro a sus bonistas”. Además, advirtieron “que el proceso de negociación debe realizarse en condiciones equilibradas y de buena fe como la única forma de alcanzar una solución justa, equitativa, legal y sustentable para el 100% de los bonistas”. Por ese motivo, los jefes de Estado del bloque “manifestaron su más enérgico rechazo al accionar de estos fondos hold-outs cuyo modelo de negocios obstaculiza el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores, poniendo en riesgo futuras reestructuraciones de deuda soberana y la estabilidad financiera internacional”. Por último, “exhortaron a la comunidad internacional a pronunciarse ante esta situación, reconociendo la gravedad y el peligro que el accionar de estos fondos especulativos significa no sólo para el pueblo argentino y la región, sino también para todos los procesos futuros de restructuración de deuda soberana (…) y para el sistema financiero internacional en

13

Mercosur. Mercado Común del Sur. Declaración especial de los Estados partes del Mercosur en respaldo a la República Argentina en defensa de la reestructuración de su deuda soberana. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. Disponible en: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/5956/1/declaracion_reestructuracion_deuda_soberana_argentina.pdf>

su conjunto”. Ya en junio de 2014, los

presidentes del Mercosur habían emitido una declaración especial14 para expresar “solidaridad y apoyo” a la Argentina en su puja con los fondos buitre, en pos de “una solución que no comprometa su desarrollo y el bienestar de su pueblo”, rechazando el fallo de juez Griesa, al que calificaron como “favorable a los planteos de un grupo minoritario de tenedores de títulos no reestructurados”. En este primer documento –difundido por la Cancillería argentina el 21 de junio, el bloque expresó “su más absoluto rechazo a la actitud de dichos Fondos, cuyo accionar obstaculiza el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores y pone en riesgo la estabilidad financiera de los países”. Esta organización destacó “la vocación” argentina de “continuar honrando sus compromisos financieros internacionales, tal como lo viene haciendo sistemáticamente desde la reestructuración de su deuda en los años 2005 y 2010, donde se obtuvo el acuerdo de más del 92% de sus acreedores”.

El Mercosur volvió a expedirse al respecto el 17 de diciembre del 2014, en el marco de la Cumbre de Entre Ríos. En esta ocasión se elaboró el documento “Declaración especial de los Estados partes del Mercosur en apoyo a la República Argentina”, frente al planteo de un grupo de tenedores de títulos no reestructurados de la deuda soberana de la República Argentina. Manifiestan “su más absoluto rechazo a la actitud de dichos fondos especulativos (hold-outs), cuyo accionar obstaculiza el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores y pone en riesgo la estabilidad financiera de los países” y “exigen que se garantice que los acuerdos alcanzados entre acreedores y

14

Mercosur. Mercado Común del Sur. Declaración especial de los Estados partes del Mercosur en respaldo a la República Argentina. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. Disponible en: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/4506/1/declaracion_respaldo_argentina.pdf>

13

deudores en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas sean respetados”. Seguidamente, se insiste en que “reiteran su solidaridad y apoyo a la República Argentina en la búsqueda de una solución que no comprometa su desarrollo y el bienestar de su pueblo, en consonancia con sus políticas de desarrollo nacional y su soberanía económica”. Por otro lado, se destaca la aprobación de la Resolución 68/304 “Hacia el establecimiento de un marco legal multilateral para los procesos de reestructuración de deuda soberana”, afirmando que se trabajará en particular en las negociaciones necesarias para que las regulaciones propuestas por la resolución se materialicen en el corto plazo.15

Por último, en el marco de la XLVIII Reunión Ordinaria del Consejo del Mercado Común (CMC) celebrada el 16 de julio de 2015 en Brasilia, los Estados Parte del Mercosur y Estados Asociados reafirmaron su compromiso de continuar profundizando el proceso de integración regional con miras a apoyar el desarrollo económico con inclusión social, mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, fortalecer la justicia social, y erradicar el hambre y la pobreza. En el documento final, se incluyó una mención de conformidad sobre el trabajo que se está desarrollando en el marco de la ONU a fin de efectivizar para este año los contenidos de la Resolución 68/304, es decir, la implementación un marco jurídico multilateral para reestructuraciones de deuda soberana. También incorpora un absoluto repudio al accionar del grupo minoritario de acreedores, el cual compromete los acuerdos definitivos logrados por Argentina, poniendo en riesgo

15

Mercosur. Mercado Común del Sur. Declaración Especial de los Estados Parte del MERCOSUR en Respaldo a la República Argentina. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. Ver en: <http://www.mercosur.int/t_ligaenmarco.jsp?contentid=6181&site=1&channel=secretaria&back=yes>

la estabilidad financiera de los países16.

3.3. Alianza del Pacífico (AP) El bloque integrado por Chile,

México, Colombia y Perú no emitió un documento referido a la negociación de la Argentina con los tenedores de bonos en los tribunales de Nueva York. En su sitio web –www.alianzapacifico.net– no existe ninguna mención al tema, ni siquiera como noticia. Sin embargo, de forma independiente o a través de otros organismos, todos los países miembros de la AP dieron su apoyo al gobierno argentino.

En el caso de México, el 24 de marzo de 2014 se presentó como amicus

curiae ante la Corte Suprema de Estados Unidos17, precisando tres puntos: el efecto negativo que el fallo de Griesa podría causar al sistema de pagos internacional; el riesgo de vulnerar el régimen jurídico internacional en cuanto a la inmunidad jurisdiccional de los Estados y sus bienes, y las consecuencias potenciales sobre las futuras reestructuraciones de deuda soberana18. El 2 de agosto de 2014 la

16

Mercosur. Mercado Comun del Sur. Comunicado conjunto dos Estados partes do MERCOSUL e Estados Associados. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. Disponible en portugués en: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/6914/1/comunicado_conjunto_ep_y_ea_16-07_1815hs_rev_1_final_1.pdf> 17

Presentación de Amicus Curiae de los Estados Unidos Mexicanos. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. Disponible en:<http://www.bancroftpllc.com/wp-content/uploads/2014/03/2014-03-24-Mexican-States-Amicus-Brief.pdf> 18

Presidencia de la República de los Estados Unidos Mexicanos. “México presentó un "amigo de la Corte" (Amicus Curiae) ante la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de América en apoyo de la petición de Certiorari de Argentina en su litigio”. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. <http://www.presidencia.gob.mx/articulos-prensa/mexico-presento-un-amigo-de-la-corte-amicus-curiae-ante-la-suprema-corte-de-

14

Embajada mexicana en la Argentina respaldó las gestiones del gobierno de Cristina Fernández “ante la sentencia favorable a un grupo minoritario de tenedores de títulos de deuda soberana, que rechazan las condiciones de reestructuración aceptadas por la amplia mayoría de bonistas”. En un comunicado19, el embajador, Fernando Castro Trenti, sostuvo que “de ninguna manera puede considerarse un proceso de default cuando un país solvente realiza puntualmente los pagos y se bloquea el cobro a sus bonistas”, y que por eso su país “rechaza de forma enérgica el accionar de estos fondos, cuyo modelo de negocios obstaculiza el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores y condiciona futuras reestructuraciones de deuda y la estabilidad financiera internacional”.

En cuanto a Colombia, el 16 de julio de 2014, durante la cumbre de los BRICS en Brasil, el presidente Juan Manuel Santos se refirió “al lío que tiene Argentina en este momento por el fallo de un juez en Estados Unidos, que ha suscitado una gran reacción de prácticamente todo el mundo, porque el caso de Argentina y la forma como se está tratando es una situación irracional, insólita, y ahí todos los países expresaron su apoyo a la Argentina y a una solución práctica a ese problema que ha suscitado el juez en Nueva York” 20.

El 3 de julio de 2014, durante la reunión de cancilleres de la OEA, la ministra de Relaciones Exteriores

justicia-de-los-estados-unidos-de-america-en-apoyo-de-la-peticion-de-certiorari-de-argentina-en-su-litigio/> 19

Télam. “El embajador de México en Argentina respalda al país contra los fondos buitre”. Nota periodística [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]. < http://www.telam.com.ar/notas/201408/73297-el-embajador-de-mexico-en-argentina-respalda-al-pais-contra-los-fondos-buitre.html> 20

TeleSur TV. “Colombia respalda a Argentina por litigio con los 'fondos buitre'”. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]Disponible en: <https://www.youtube.com/watch?v=3_i0hpDo3fc>

colombiana, María Ángela Holguín, sostuvo que su país “expresa su plena solidaridad con la República Argentina” y “su disposición para contribuir en la búsqueda de soluciones”. Destacó además que “Argentina ha venido honrando sus deudas y acreencias luego de sobreponerse a un momento muy crítico de su economía hace una década”, pero que, “sin embargo, un grupo de tenedores menores, que representa tan sólo el 7,6%, prefirió especular y espera que se les paguen cifras exorbitantes por bonos que compraron a precios irrisorios”. Holguín, quien pidió que la OEA respaldara la posición argentina, afirmó que “lo que ocurre en los mercados y en los sistemas financieros de una Nación se propaga en mayor o menor medida en los diferentes continentes” y que por eso “resulta incontrovertible que se avance en la regulación del sistema financiero internacional de manera que no ocurran situaciones como las que hoy nos ocupa”, debido a que “hechos como el presente pueden desencadenar un grave impacto social en los países”.

Por su parte, la presidenta chilena, Michelle Bachelet, apoyó a la Argentina en la reunión de la OEA en Washington, al asegurar: “Como lo hemos señalado en conjunto con todos los países miembro de Unasur, no podemos permitir que agentes especulativos pongan en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global”. La mandataria dijo que Chile se “solidariza plenamente” con la Argentina y que “aspira a que se encuentre una solución pronta y efectiva a este grave problema que enfrenta nuestro país hermano”.

Asimismo, durante la reunión de la OEA, el vicecanciller de Perú, Fernando Rojas Samanez, se remitió a las declaraciones de la Celac, Unasur y Aladi. En este sentido, expresó la solidaridad del Perú con la Argentina y su “rechazo con el comportamiento que se observa de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados por los países en las reestructuraciones de sus deudas

15

soberanas, afectando la estabilidad financiera internacional”.

4. ORGANISMOS REGIONALES

CENTROAMERICANOS Y CARIBEÑOS

4.1. Sistema de la Integración Centroamericana (SICA)

El SICA ha expresado formalmente

su apoyo a la posición argentina mediante un documento consensuado a nivel de ministros de relaciones exteriores, titulado “Comunicado conjunto del Consejo de

Ministros de Relaciones Exteriores de SICA y

el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto

de la Argentina”, el cual fue originado en una reunión de trabajo realizada el día 27 de marzo de 2015 en la Ciudad de Guatemala.21

Este documento trata un amplio abanico de temas, y entre ellos se incluye un punto en el cual se respalda la posición argentina y se reconoce “el derecho de todo Estado de negociar la reestructuración de su deuda soberana, que no debe verse frustrado u obstaculizado por intereses de grupos minoritarios tenedores de títulos no reestructurados de dicha deuda”. Seguidamente expresa “solidaridad con el Pueblo y Gobierno de la República Argentina en sus esfuerzos por solucionar la problemática”.

Seguidamente se especifica un expreso apoyo al contenido de las resoluciones 68/304 y 69/247 de la Asamblea General de la ONU, así como un compromiso de promover consensos respecto a la cuestión de las reestructuraciones de deuda soberana.

21

SICA. Sistema de la Integración Centroamericana. Comunicado conjunto del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de SICA y el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Argentina. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://www.sica.int/consulta/documento.aspx?idn=94131&idm=1>

5. PARLAMENTOS REGIONALES EN

LATINOAMÉRICA

5.1. Parlamento Andino Este cuerpo, órgano parlamentario

de la Comunidad Andina de Naciones, votó por unanimidad el “Respaldo a Argentina en el diferendo que sostiene con los fondos buitre manejados por financistas especuladores”.22 El reconocimiento fue propuesto, según el portal de noticias RPP, por el parlamentario andino peruano Alberto Adrianzen, quien declaró que “esta práctica especulativa es tan deshonesta que muchos países y organizaciones, entre ellos el gobierno del presidente Obama, la ha repudiado y se han solidarizado con Argentina, por lo cual merece un contundente rechazo de todos los países de la región. El Perú también debe manifestarse en ese sentido porque sufrió en carne propia este procedimiento usurero”. El Parlamento Andino consideró que el fallo de la Corte Suprema estadounidense “pone en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global”.23

5.2. Parlamento Latinoamericano (Parlatino)

El pleno del Parlatino no ha

emitido declaraciones sobre el tema hold-outs, aunque sí lo han hecho sus parlamentarios miembros en ocasión de realizarse reuniones de Comisión, y posteriormente la Comisión de Asuntos

22

Parlasur. Parlamento del Mercosur. Nota informativa.[en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en:<http://www.parlamentodelmercosur.org/innovaportal/v/8797/1/parlasur/parlasur--declara-su-apoyo-a-la-argentina-en-su-lucha-contra-los-fondos-buitres-+-audio.html> 23

Texto de la “Declaración en respaldo a la República Argentina en su diferendo con los fondos especulativos” suministrado por el Parlamentario Andino Alberto Adrianzen.

16

Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional.

La primera expresión se dio en junio de 2014, en el marco de la reunión para sesionar en Comisiones, en la Ciudad de Panamá. En tal oportunidad se emitió una declaración de apoyo y solidaridad con Argentina. Ante el fallo judicial del juez Griesa, más de 50 parlamentarios de diversos países (Venezuela, Ecuador, México, Bolivia y Paraguay, entre otros) manifestaron “su solidaridad con el pueblo y gobierno de la República Argentina y su respaldo al logro de una solución que no comprometa el amplio proceso de reestructuración de su deuda soberana, rechazando el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global”.24

En esa declaración, los integrantes destacaron “los esfuerzos que viene realizando Argentina para honrar los compromisos adquiridos desde la reestructuración de su deuda soberana” e interpretan que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de no revisar el fallo del juez Griesa, “obliga” al país a “cancelar la totalidad de lo demandado por los fondos buitre al mismo tiempo que paga a los tenedores de bonos que ingresaron en el canje de la deuda externa”.

Los parlamentarios, además, consideraron que “la interpretación por parte de los tribunales norteamericanos de la cláusula pari passu, permite a un solo acreedor frustrar la implementación de un plan de reestructuración exitoso que cuenta con el apoyo de más del 92 % de los bonistas”, y que esa decisión “pone en riesgo, no sólo la resolución cooperativa de crisis de deuda soberana de los Estados, sino que condiciona severamente la estabilidad y el desarrollo social y económico de Argentina”.

24

Declaración suministrada por la Delegación Argentina del Parlamento Latinoamericano.

La declaración también realiza un recuento de los organismos internacionales que han apoyado a la Argentina hasta el momento y denuncian las prácticas de los fondos especulativos que afectan la estabilidad financiera global.25

En septiembre de 2014, el Parlatino tuvo otra manifestación de apoyo. Entre el 26 y 27 de ese mes, la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional se reunió en Panamá, y tras debatir el asunto emitió una resolución expresando el rechazo al comportamiento de los fondos buitre respecto a la República Argentina26. Considera que esta práctica “pone en riesgo los acuerdos logrados entre acreedores y deudores, afecta la estabilidad financiera global y las finanzas de las naciones”, a la vez que “obstaculiza la concreción de políticas públicas en pos del desarrollo, la educación y el bienestar general de sus pueblos”. Posteriormente insta a los parlamentos de los Estados de América Latina y Caribe a expresar posiciones similares, y finalmente adhiere a los conceptos contenidos en la Resolución68/304 de la Asamblea General de la ONU, en cuanto a la necesidad de implementar a nivel global un marco jurídico para las reestructuraciones de deuda soberana.27

25

Honorable Senado de la Nación Argentina. Nota informativa. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://www.senado.gov.ar/prensa/12330/noticias> 26

Parlatino. Parlamento Latinoamericano. Resolución de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional del Parlamento Latinoamericano en Relación con la Situación Generada por los “Fondos Buitres” Que Afecta la Deuda Pública Soberana de la República Argentina. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en:<http://www.parlatino.org/pdf/comisiones/economicos/declaraciones-resoluciones/proyecto-resolucion-economicos-fondos-buitres.pdf> 27

Honorable Senado de la Nación Argentina. Nota informativa. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en:

17

5.3. Parlamento del Mercosur (Parlasur)

El día 7 de julio de 2014, Parlasur

emitió la Declaración 1/2014 titulada “República Argentina contra hold-outs o

fondos buitre”, en marco de la XXXI Sesión Plenaria del Parlamento del MERCOSUR, que tuvo como sede la ciudad de Montevideo.

El texto, aprobado por el voto de los cinco países que componen el Parlasur (Argentina, Venezuela, Paraguay, Uruguay y Brasil) declara “solidaridad con el pueblo y gobierno de la República Argentina y su respaldo al logro de una solución que no comprometa el amplio proceso de reestructuración de su deuda soberana, rechazando el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global.”28

En los considerandos de la resolución, el Parlasur enuncia conceptos muy críticos hacia los fondos buitre, a los que acusa de haber jugado un rol activo en la desestabilización de la economía estadounidense durante la crisis de las hipotecas subprime del 2008, y de pretender, como entonces, extraer grandes beneficios de situaciones de crisis social. También dedica párrafos críticos hacia los tribunales norteamericanos, tanto el tribunal del Juez Griesa como a la Suprema Corte, a quienes atribuye el convalidar soluciones jurídicas inaplicables, que comprometen las soluciones cooperativas de reestructuración de deuda soberana y condiciona la estabilidad y el desarrollo

<http://www.senado.gov.ar/prensa/12444/noticias> 28

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina. Declaración “República Argentina contra Holdouts o Fondos Buitres”-Parlasur. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en:<https://www.mrecic.gov.ar/el-parlasur-aprobo-la-declaracion-contra-los-fondos-buitres>

social y económico de la República Argentina.

5.4. Parlamento Centroamericano

El Parlacen emitió una declaración

apoyando la causa argentina, de acuerdo a los dichos del Secretario de Asuntos Relativos a Islas Malvinas de la Cancillería, Daniel Filmus.

En ocasión de una visita a Guatemala en la cual fue recibido por las autoridades del Parlacen, y respondiendo a preguntas sobre el apoyo al país en la cuestión de la reivindicación de soberanía sobre las Islas Malvinas, Filmus declaró: “esta iniciativa es una muestra más de la solidaridad y el apoyo internacional a la Cuestión Malvinas y de la demanda de los países de la región al Reino Unido para que se siente a dialogar con la República Argentina. Además, el Parlacen emitió otra declaración de solidaridad con nuestro país frente a los fondos buitre".29

6. OTRAS ORGANIZACIONES QUE

CONTIENEN POSICIONES DE ESTADOS DE

LA REGIÓN 6.1. Grupo Latinoamericano y del Caribe (GRULAC)

El GRULAC es el grupo geopolítico que reúne a los Parlamentos Nacionales de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela, miembros de la Unión Interparlamentaria y se reúne en forma ordinaria dos veces al año. Sus objetivos son fortalecer, coordinar y alcanzar una posición común en la acción

29

Télam. Nota informativa. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://www.telam.com.ar/accesible/notas/201502/96138-daniel-filmus-islas-malvinas-guatemala.html>

18

política de los parlamentos miembros, respecto a los asuntos que lleva a cabo la Unión Interparlamentaria.

Con respecto a la cuestión de la denuncia del accionar de los fondos buitre planteado por Argentina en todos los niveles diplomáticos, desde que decidieron no plegarse a los acuerdos mayoritarios de reestructuración, el GRULAC se expidió en dos oportunidades:

• En ocasión del seminario titulado "Convertir los compromisos internacionales relativos a los derechos humanos en realidades nacionales", realizado en Montevideo el 15 de julio de 2014. En esa ocasión se emitió una declaración en la cual se reconoce solidaridad y apoyo a todas las gestiones argentinas tendientes al cumplimiento de los pagos de su deuda soberana reestructurada, al tiempo que se condena el actuar de los fondos especulativos.30 En sus considerandos profundiza esta cuestión, al criticar las decisiones de los tribunales norteamericanos, incluida la Suprema Corte.

• Posteriormente, en el marco de la 131° Asamblea de la Unión Internacional Parlamentaria, realizada en Ginebra en octubre del 2014,el GRULAC produce una nueva declaración, con un mayor alcance que la de Montevideo, ya que además de mantener la condena al accionar de los fondos buitre, establece su “respaldo a todas las medidas conducentes al establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de deuda soberana, de conformidad con lo estipulado en la Resolución 68/304 de la Asamblea

30

Unión interparlamentaria. Secretaria GRULAC. Declaración de Parlamentarios presentes del Grupo Latinoamericano y del Caribe sobre la situación de la República Argentina y los hold-outs o fondos buitre. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://www.secretariagrulacuip.org/web/attachments/article/76/fondos%20buitre.pdf>

General de Naciones Unidas, aprobada el 9 de septiembre de 2014.31

También compromete a los respectivos parlamentos a liderar acciones a fin de concretar tales objetivos. Cabe destacar que en sus considerandos y en su parte declarativa, este documento menciona textualmente a los fondos especulativos como “fondos buitre”.

6.2. Confederación Parlamentaria de las Américas (COPA)

La Confederación Parlamentaria de

las Américas también se expidió en favor de la posición argentina con respecto del accionar especulativo de los fondos buitre.

Esta expresión de apoyo tomó forma mediante una Resolución adoptada durante la XIII Asamblea General de la COPA, celebrada del 3 al 5 de noviembre de 2014, en Asunción, Paraguay32. En este documento queda expresado el apoyo a las gestiones argentinas tendientes al cumplimiento de las obligaciones derivadas de su deuda reestructurada, así como el rechazo hacia “el comportamiento de agentes financieros especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global”.

También se menciona “la necesidad de establecer un nuevo marco jurídico internacional para los acuerdos entre acreedores y deudores, en el marco de los procesos de reestructuración de las

31

Honorable Cámara de Diputados de Chile. Declaración del Grupo Latinoamericano y el Caribe sobre la necesidad del establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de deuda. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015]Disponible en: <http://www.camara.cl/sala/verComunicacion.aspx?comuid=12903&formato=pdf> 32

COPA. Confederación Parlamentaria de las Américas. Resolución sobre Deuda Soberana y Fondos Buitres [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en:<http://www.copa.qc.ca/esp/asamblea/2014/documents/RES-Fonds-Vautour-e_000.pdf>

19

deudas soberanas, a fin de garantizar la estabilidad y previsibilidad del sistema financiero internacional, y el logro de un crecimiento equitativo e inclusivo de los pueblos en desarrollo.”

En los considerandos de la Resolución, COPA valora y enumera los apoyos conseguidos por la causa argentina, así como la directa vinculación entre prácticas financieras poco éticas y la dificultad de los Estados para garantizar los Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

6.3. Unión Interparlamentaria (UIP)

La actividad argentina tendiente a

convertir en causa internacional la cuestión del derecho de los países a reestructurar y pagar sus deudas soberanas, también se manifestó en el ámbito de la UIP.

Durante la 131° Asamblea de la UIP, celebrada en octubre del 2014, la Argentina intentó introducir un punto de urgencia titulado “Compromiso de los parlamentarios del mundo para impulsar un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana de los países a los efectos de aumentar la estabilidad y previsibilidad del sistema financiero internacional”. Si bien no fue aprobada como punto de urgencia (el reglamento de la UIP establece que se admitirá sólo un punto de urgencia por periodo de reunión, y se escogió el referente a la lucha contra el ébola), este documento posee una gran riqueza y es fiel testigo de la vocación argentina de mejorar el sistema financiero internacional en este aspecto, además de haber cosechado un gran consenso.

Entre el 28 de marzo y el 1 de abril de 2015 se realizó la 132° Asamblea de la UIP, en Hanoi, Vietnam. En el documento final aprobado por el pleno, la Declaración de Hanoi, titulada “Los objetivos del

desarrollo sostenible: pasar de los hechos a

la acción”, se incluyó en el texto la necesidad de un marco jurídico para reestructuración de deudas soberanas, como uno de los requisitos para el logro de

los Objetivos del desarrollo Sostenible a nivel global. 33

6.4. Grupo Intergubernamental de los 24 para asuntos monetarios internacionales y desarrollo (G24)

Este grupo intergubernamental formado por países en desarrollo tiene por objeto coordinarlas posiciones de los Estados miembro en asuntos monetarios, financieros y referentes al desarrollo, así como de generar consensos para aumentar la incidencia de los países en desarrollo en las negociaciones sobre la modificación del sistema financiero internacional. Con respecto a este tema, ha manifestado su preocupación por la incidencia que tiene el accionar de estos grupos especuladores en la previsibilidad y seguridad de las finanzas trasnacionales, sobre todo en el impacto en las economías de los países en desarrollo.

En un comunicado del 9 de octubre del 2014, el G24 expresó su preocupación por “el impacto sistémico del fallo judicial en Estados Unidos en el litigio entre NML Capital, Ltd., y Argentina, específicamente por la posibilidad de que incentive en los bonistas que se rehúsan a participar en una reestructuración de deuda (hold-outs) un comportamiento que socave la arquitectura básica de los préstamos soberanos y la resolución de deudas soberanas.”34

Resaltó también la Resolución 68/304 de la ONU en favor de la implementación de un marco jurídico para reestructuración de deuda soberana, así

33

Unión interparlamentaria. Secretaria GRULAC .Declaración de Hanói. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://www.secretariagrulacuip.org/web/attachments/article/86/declaración%20de%20Hanoi.pdf> 34

G24. Grupo Intergubernamental de los 24 para asuntos monetarios internacionales y desarrollo. Comunicado 9 de octubre de 2014. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://g24.org/wp-content/uploads/2014/03/Spanish1.pdf>

20

como el aval del FMI en pos de “reformar las cláusulas pari passu y reforzar las cláusulas de acción colectiva en los bonos soberanos, dados los desafíos que los litigios suponen para la resolución previsible y ordenada de los procesos de reestructuración de la deuda soberana.”

7. ORGANICIONES E INICIATIVAS

SOCIALES

7.1. Cumbre Social del Mercosur El 29 de julio de 2014 fue emitida

la Declaración de la 16° Cumbre Social del Mercosur “Articulando luchas, cultivando resistencias”. La Cumbre Social del Mercosur es una iniciativa pública, lanzada por Brasil en su carácter de presidencia pro tempore del bloque regional, con el objetivo de ampliar y fortalecer la participación ciudadana en el proceso de integración regional. Este documento está firmado sólo por las organizaciones sociales participantes y no compromete a Estados, por lo que su contenido es mucho más crítico con el accionar del statu quo, incluidos los fondos buitre.35

7.2. Foro de San Pablo

El Foro de San Pablo, en su

Declaración Final del XX Encuentro denominado “Derrotar la pobreza y la contraofensiva imperialista, conquistar el Vivir Bien, el Desarrollo y la Integración en Nuestra América”, que se realizó en La Paz, Bolivia, del 25 al 29 de agosto de 2014, enumeró los intentos de golpes de Estado y de desestabilización de los gobiernos de la región, y en ese contexto ubicó la situación

35

Mercosur. Mercado Común del Sur. Declaración de la 16° Cumbre Social del Mercosur “Articulando luchas, cultivando resistencias”. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <http://www.mercosur.int/innovaportal/file/5817/1/declaracion_final_de_la_16_cumbre_social_del_mercosur.pdf>

que vive la Argentina con los “fondos buitre”.

De esta manera, se expresó: “Todos estos planes antidemocráticos contra nuestros pueblos siguen siendo ejecutados en estos días, como la acción de los Fondos Buitre que hoy avanzan sobre Argentina, y constituyen una amenaza para América Latina y el Caribe, atacando la soberanía política y económica. La acción de estos fondos, instrumentos del capital financiero, pretende recuperar la incidencia del neoliberalismo sobre los gobiernos. En ese sentido, resaltamos los esfuerzos de Argentina de impulsar instrumentos legales para recuperar jurisdicción sobre la deuda”.

Previamente a este encuentro, el Foro de San Pablo reprodujo en su sitio web los comunicados de los organismos que lo integran en apoyo a la postura del gobierno de Cristina Fernández en los tribunales de Nueva York.36 Son los casos del Movimiento Alianza País (Ecuador), del Frente Guasú (Paraguay) y de varias fuerzas argentinas, como el Partido Comunista, el Partido Solidario y el Frente Grande.

7.3. Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur (CCSC)

La CCSCS emitió una declaración en la que repudia las resoluciones del poder judicial de los Estados Unidos, y plantea de “irresponsable” la actitud de la Corte de ese país, ya que su decisión de no revisar el fallo de primera instancia afecta la soberanía de Argentina y de cualquier otra nación del planeta. La CCSCS considera en su declaración que los fallos del poder judicial norteamericano dan el aval para “una gran embestida global para intentar doblegar y poner de rodillas a aquellos países que buscan ponerle límites al capital financiero internacional”. Además, “convoca a una Campaña internacional que

36

Foro de Sao Paulo. [en línea]. [consulta: 27 de julio de 2015] Disponible en: <www.forodesaopaulo.org>

21

mancomunada y solidariamente ponga límite a esta política que desde los centros de poder internacional pretende pisotear la soberanía y dignidad de nuestras naciones”37 .

8. ORGANISMOS RELEVADOS QUE NO SE

PRONUNCIARON SOBRE EL TEMA. A fin de brindar un panorama

completo de la actividad de las organizaciones respecto al tema que nos ocupa, se ofrece un listado de aquellas que fueron relevadas y no expresaron posición oficial alguna. Estas son: Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Petrocaribe, Caricom, Grupo de Rio, Asociación de Estados del Caribe (AEC), Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), Comunidad Andina de Naciones(CAN), Organización de Estados Centroamericanos (ODECA), Mercado Común Centroamericano (MCCA). De estas organizaciones, Grupo de Rio continuó sus actividades en la Celac, y Odeca en la SICA. La Alianza del Pacifico tampoco tuvo un pronunciamiento oficial como organización, aunque se detallaron ya las posiciones de los Estados integrantes, quienes apoyaron la posición del país.

9. CONCLUSIÓN La decisión de la Argentina de

defender su reestructuración soberana de los títulos públicos de deuda, realizada exitosamente con más del 92% de los acreedores en 2005 y 2010, alcanzó el respaldo casi unánime de los organismos de integración regionales, lo que puede considerarse un éxito diplomático sólo comparable a la causa por la reivindicación

37

CCSC. Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur. Declaración sobre fondos buitre. [en línea]. [consulta: 17 de julio de 2015]. Disponible en:<http://www.ccscs.org/index.php/component/k2/item/755-declaracion-sobre-fondos-buitres>

de soberanía sobre las Malvinas e Islas del Atlántico Sur.

La Argentina logró con su activa política diplomática que las trabas a las reestructuraciones soberanas de las deudas externas que impuso el poder judicial norteamericano fueran vistas no como un tema local sino como un problema regional por los países de América Latina y el Caribe.

Con la aprobación casi unánime de la Resolución 68/304 de la ONU en el año 2014 puede decirse que esta causa ha adquirido carácter global. Una gran parte de la comunidad internacional, y sobre todo aquellos países que han sufrido las prácticas económicas poco éticas por parte de los países centrales, la han hecho propia, en virtud de que también se encuentra su propio desarrollo comprometido con los actuales esquemas jurídicos de financiamiento internacional. En la votación de esta Resolución, se pudo observar la polarización existente entre los países en torno a los intereses en la continuidad o reforma de tales esquemas económicos: mientras que el G77 más China, los BRICS, los países africanos y el mundo en vías de desarrollo acompañaron la propuesta sumando 124 votos; los 11 votos por la negativa fueron de Estados Unidos, Reino Unido, Israel, Japón y el Commonwealth, mientras que las 41 abstenciones correspondieron principalmente a la Unión Europea. La única abstención de Latinoamérica fue México.

La Resolución 68/304 de la ONU contiene el compromiso de establecer para el año en curso el marco jurídico regulatorio para las reestructuraciones de deuda; y de acuerdo a lo expresado en la Declaración final de la XLVIII Reunión Ordinaria del Consejo del Mercado Común (CMC) celebrada el 16 de julio de este 2015 en Brasilia, los Estados Parte del Mercosur y Asociados consideran que los trabajos en el marco del Comité ad hoc de la ONU para la Reestructuración de Deuda Soberana avanzan en sentido un satisfactorio, lo cual significa que a la fecha, esta causa

22

conserva plena fuerza en el escenario internacional.

23

10. FUENTES Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – www.alba-tcp.org Asociación Latinoamericana de Integración - www.aladi.org Confederación Parlamentaria de las Américas - www.copa.qc.ca Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur - www.ccscs.org Foro de Sao Paulo - www.forodesaopaulo.org Grupo Intergubernamental de los 24 para asuntos monetarios internacionales y desarrollo – www.g24.org Honorable Cámara de Diputados de Chile - www.camara.cl Honorable Senado de la Nación Argentina - www.senado.gov.ar Mercado Común del Sur - www.mercosur.int Ministerio de Economía y Finanzas de la República Argentina - www.mecon.gov.ar Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina - www.cancilleria.gov.ar Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Rep. De Costa Rica - www.rree.go.cr Parlamento del Mercosur - www.parlamentodelmercosur.org Parlamento Latinoamericano - www.parlatino.org Presidencia Estados Unidos Mexicanos - www.presidencia.gob.mx Sistema de la Integración Centroamericana - www.sica.int Télam - www.telam.com.ar TeleSur TV - www.telesurtv.net Unión de Naciones Suramericanas – www.unasursg.org UNASUR. Presidencia Pro Témpore de la Rep. De Ecuador - celac.mmrree.gob.ec Unión interparlamentaria - www.secretariagrulacuip.org