Críticas Epistemológicas y Metodológicas a La Concepción Positivista en Las Ciencias Sociales

7/26/2019 Crticas Epistemolgicas y Metodolgicas a La Concepcin Positivista en Las Ciencias Sociales

1/21

Crticas epistemolgicas y metodolgicas a la concepcin positivista en las ciencias

sociales

Gustavo Paredes*

* Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales del Ncleo UniversitarioRafael Rangel de la Universidad de los Andes, Trujillo, Veneuela!

Resumen

"n el siguiente art#culo se presentan las cr#ticas epistemol$gicas % metodol$gicas &ue se'an ela(orado en contra del modelo positivista desde inicios del siglo ))! Comenando

por la 'ermenutica, el empirismo l$gico, la teor#a cu+ntica, el racionalismo cr#tico m+sadelante la teor#a cr#tica, el constructivismo % el posmodernismo, conclu%endo con el

paradigma de la complejidad % de la transdisciplinariedad! Veremos c$mo cada uno deestos paradigmas 'a enfatiado determinados aspectos de la realidad -ontol$gicos. % dela forma de conocerla -gnoseol$gicos., 'asta llegar en las dcadas de los /0 % 10 a

proponer visiones &ue integraron en el estudio de la sociedad, los diferentes niveles %dimensiones de la realidad2 lo macro3micro, lo o(jetivo3su(jetivo, lo est+tico3din+mico,las regularidades3incertidum(res, el orden3conflicto % lo 'ol#stico3fragmentario, comouna forma m+s adecuada de e4plicar % comprender la realidad, &ue permitiera superarlas limitaciones tanto de los interpretativistas como de los positivistas!

Palabras clave:positivismo, complejidad, 'ermenutica % transdisciplinariedad!

Critics Epistemological and Methodological to the Positivists Conception in Social

Sciences

bstract

5n t'e follo6ing article appear t'e epistemological and met'odological critics t'at 'ave(een ela(orated against t'e positivism model from (eginnings of Centur% ))!7eginning (% t'e 'ermeneutic, t'e logical empiric, t'e &uantum t'eor%, t'e critical

rationalism, more a'ead t'e critical t'eor%, t'e constructivism and t'e postmodernisms,is concluding 6it' t'e paradigm of t'e comple4it% and t'e trandisciplines! 8e 6ill seeas eac' one of t'ese paradigms 'as emp'asied determined aspects of t'e realit%-ontological. and t'e form to 9no6 it -gnoseolog%., until getting in t'e decade of /0 and10 to propose visions t'at t'e% integrated in t'e stud% of t'e societ%, t'e different levelsand dimensions from t'e realit%2 t'e macro3micro, t'e o(jective3su(jective,staticd%namic, t'e regularities3t'e uncertainties, t'e order3conflict and t'e'olisticfragmentar%, as one more a form adapted to e4plain and to include:understandt'e realit%, t'at allo6ed to as muc' surpass t'e limitations of t'e 'ermeneutics as of t'e

positivists!

!ey "ords:positivismo, comple4it%, 'ermeneutic and t'e trandisciplines!


2/21

Recibido:;:01

A lo largo del siglo )) se generaron diversas cr#ticas so(re los planteamientosepistemol$gicos % metodol$gicos del positivismo, dirigidas (+sicamente contra la

pretensi$n de aplicar el mtodo de las ciencias naturales al estudio de la sociedad, comolo propuso Comte % los positivistas! ?a permanencia de esta concepci$n en el &ue'acercient#fico social 'a mantenido activa la polmica en el campo de la filosof#a de laciencia, de un lado &uienes rec'aan la visi$n positivista % del otro &uienes desde el

positivismo, plan tearon nuevas proposiciones, como fue el caso del C#rculo de Viena!"stas cr#ticas 'an derivado en corrientes de pensamiento &ue 'an influido en losestudios sociales! A continuaci$n veremos algunas de estas posiciones, &ue directa oindirectamente 'an cuestionado los postulados centrales del positivismo tradicional!

#a hermen$utica

A finales del siglo )5) % comienos del )) las cr#ticas al positivismo provinieron deuna concepci$n filos$fica comnmente denominada 'ermenutica, entre cu%os

principales representantes encontramos a los fil$sofos 8il'elm Dilt'e% -;1@@3;>;;.,ans Badamer -;>003


3/21

sus estudios desde una visi$n 'ist$rica % cultural, enfatiando los aspectos nicos %cualitativos

"n tercer lugar, el dualismo sujeto3o(jeto se desvanece al reivindicar la unidad de stos!Eientras m+s se involucre el investigador con el conte4to 'ist$rico cultural &ue

pretende estudiar -en antropolog#a, visi$n etic., m+s oportunidades tiene de comprendersus valores, significados % pr+cticas en relaci$n con una persona &ue o(serva desdeafuera -visi$n emic., % es precisamente ese involucrarse lo &ue permite laintersu(jetividad en el proceso del conocimiento! A diferencia del positivismo, en el &ue

el principio de la neutralidad lleva(a a considerar al otro un o(jeto de las aplicacionesde instrumentos del investigador, con lo cual la comunicaci$n se ve#a esencialmentecomo un efecto pertur(ador, &ue conspira(a contra la o(jetividad de los resultados@!

or ltimo, el significado de una pr+ctica est+ estrec'amente ligado al conte4to o

sistema al cual pertenece, por lo tanto, no podemos comprenderla si no la relacionamoscon las dem+s partes % con el todo! De all# &ue F-. las personas, los escenarios o los

grupos no son reducidos a varia(les, sino considerados como un todo -. en elconte4to de su pasado % de las situaciones en las &ue se 'allanG =! Visi$n &ue e4clu%e elaislamiento de varia(les -independiente % dependiente., m+s an el reduccionismo ounicausalidad lineal, &ue 'ace derivar una gran cantidad de fen$menos % procesossociales de una nica le%! Tal reduccionismo no permite o(servar las numerosasrepercusiones de un efecto ni c$mo stos se convierten en causas, reoperando incluso enla causa precedente!

El positivismo lgico

?a reacci$n del positivismo 'acia la 'ermenutica vino de la mano del neopositivismo oC#rculo de Viena, conformado a partir de las reuniones de una serie de fil$sofos en laUniversidad del mismo nom(re desde ;>


4/21

e4iste!Uno puede sa(er &ue un enunciado es significativo incluso antes de sa(ersi es verdadero o falsoI!

Dentro del positivismo l$gico resaltan los estudios de Carl Bustav empel en el +rea delas ciencias sociales, en especial su li(ro ?a e4plicaci$n cient#fica2estudios so(refilosof#a de la ciencia! Sus planteamientos modificaron algunos de los postuladosiniciales del positivismo decimon$nico, tal como lo veremos a continuaci$n2 en primerlugar, cuestiona el car+cter nomol$gico3deductivo de las le%es en segundo lugar, la

posi(ilidad de verificar emp#ricamente las teor#as, as# como la importancia &ue tiene laracionalidad en la ela(oraci$n de proposiciones &ue e4pli&uen los fen$menos sociales!empel 'io m+s nfasis en las e4plicaciones deductivas &ue en las inductivas, a las &ueComte % los positivistas tradicionales le 'a(#an asignado m+s valor, aun cuando noreali$ ninguna investigaci$n factual, practicando un apriorismo deductivo!

"l tercer planteamiento re(ate las le%es ine4ora(les de la 'istoria propuestas por Comteen su ?e% de los tres estados! "n consecuencia, deja de lado el determinismo causal, alsealar &ue no e4isten le%es 'ist$ricas nicas % aplica(les a un sinnmero de culturas,&ue son regidas por stas de forma invariante, aun cuando puedan determinarse lascausas &ue generan espec#ficos 'ec'os en uno o reducido nmero de pue(los! "n cuartolugar, se opone al mtodo 'ol#stico &ue rudimentariamente present$ Comte % &ue enrealidad poco aplic$, al sealar la posi(ilidad de e4plicar un fen$meno, sin tenernecesariamente &ue 'acer relaciones entre los distintos elementos &ue conforman laestructura social!

or ltimo, seal$ &ue en los casos en los &ue no se pudieran ela(orar le%es nomotticasse de(#a apelar a la noci$n de pro(a(ilidad, es decir, un 'ec'o es seguido por otro

pro(a(il#sticamente, puesto &ue la presencia de un fen$meno no implica la aparici$n deotro siempre, en todo momento % en todo lugar lo m+s &ue se puede decir es &ue si se

presenta A es pro(a(le &ue apareca 7! Si (ien empel plante$ sus ideas influido porlas numerosas propuestas desarrolladas por los integrantes del C#rculo de Viena, fue unode los &ue m+s mostr$ inters por trasladar todo este cuerpo de conceptos, proposiciones% teor#as al campo de las ciencias socialesJ!

"n trminos generales, desde el punto de vista ontol$gico el neopositivismo supera alpositivismo tradicional, al considerar &ue si (ien e4iste una realidad o(jetivaindependiente del sujeto cognoscente, sta no puede ser apre'endida fielmente por v#ade la o(servaci$n! or esta ra$n, nuestro conocimiento de la realidad no es precisode(ido a los condicionamientos cognitivos del investigador % por el rasgo pro(a(il#sticode las le%es! As#, el realismo ingenuo del positivismo tradicional es suplantado por unrealismo cr#tico!

Desde el punto de vista epistemol$gico % como resultado del anterior, se reconocen lasde(ilidades para alcanar la o(jetividad en la investigaci$n % en las teor#as &ue resultande sta, aun cuando se siga considerando como ideal a seguir! or otro lado, se admite la


5/21

influencia mutua entre el sujeto conocedor % el o(jeto conocido, desvanecindose latajante separaci$n entre am(as! Se le da importancia al modelo 'ipottico deductivo %,en algunos casos, se acepta el criterio de falsaci$n propuesto por opper! Adem+s, sesuplanta la visi$n &ue Comte ten#a so(re las le%es invariantes por la noci$n de

pro(a(ilidad! "n cuanto a la metodolog#a, aun cuando dan cierto valor a la investigaci$ncualitativa sta sigue siendo (+sicamente cuantitativa, predominando la o(servaci$n, lae4perimentaci$n, el control de varia(les, los cuestionarios % la estad#stica descriptiva,entre otros!

#a teora cu%ntica

Dos principios &ue fueron desarrollados en el campo de la f#sica, espec#ficamente con elplanteamiento de la Teor#a Cu+ntica a comienos del siglo )) % &ue tuvieron profundoimpacto en la filosof#a % en especial en la epistemolog#a, son los conceptos de

pro(a(ilidad e incertidum(re! "l primero ampliamente desarrollado por Ea4 lanc9-;1I13;>=/., Ea4 7orn -;11/0. % Niels 7o'r -;11I3;>J0;3;>/J.!

De acuerdo con los planteamientos de eisen(erg, es imposi(le conocersimult+neamente la posici$n de una part#cula % su velocidad, pues s$lo podemos sa(eruna u otra, lo &ue a(re el margen de la perplejidad, m+s an, cuando el fen$menoestudiado es 'arto complejo! De all# &ue2

"l cuestionamiento Kal mecanicismo deterministaL est+ dirigido, especialmente, 'acia el

logos cient#fico tradicional, es decir, 'acia los criterios &uerigen la cientificidad de un proceso l$gico % los soportes de su racionalidad, &ue marcanlos l#mites inclusivos % e4clusivos del sa(er cient#fico!

As#, eisen(erg, uno de los creadores de la teor#a cu+ntica, dice al respecto2

"s precisamente lo limitado % estrec'o de este ideal de cientificidad de un mundoo(jetivo, en el cual todo de(e desenvolverse en el tiempo % en el espacio segn la le% dela causalidad, lo &ue est+ en entredic'o /!

"n trminos generales, los planteamientos de la f#sica cu+ntica cuestionaron la visi$nmecanicista de un universo pensado como especie de superm+&uina, donde todos los'ec'os se reduc#an a le%es f#sico3matem+ticas, es decir, regidos por relaciones linealesde causa3efecto, tal como lo imaginaron Balileo, Ne6ton % Descartes! Al contrario, parala f#sica cu+ntica las le%es de la f#sica son conce(idas como pro(a(ilidades irreducti(les!Desde esta perspectiva comiena a ser m+s dif#cil 'a(lar de certidum(res, puesto &ueadem+s de las le%es pro(a(il#sticas e4isten acontecimientos &ue no pueden serdeducidos por medio de stas1!

El racionalismo crtico


6/21

Htro autor &ue mostr$ preocupaci$n por el mtodo &ue de(#a emplear la ciencia engeneral % las ciencias sociales en particular, fue Marl opper -;>0>=., fundador dela corriente conocida como Racionalismo Cr#tico!

"n sus o(ras ?a l$gica de la investigaci$n cient#fica -;>@=. % Eiseria del 'istoricismo-;>J@., opper se opuso a los positivistas l$gicos en cuanto al principio de verificaci$no compro(aci$n emp#rica! Considera(a &ue las teor#as eran 'ipottico3deductivas,

puesto &ue -. no e4iste nada &ue pueda llamarse inducci$n! or tanto, ser+l$gicamente inadmisi(le la inferencia de teor#as a partir de enunciados singulares &ueestn verificados por la e4periencia! As# pues, las teor#as no son nunca verifica(les

emp#ricamente -. ero, ciertamente, s$lo admitir un sistema entre los cient#ficos oemp#ricos si es suscepti(le de ser contrastado por la e4periencia! "stas consideracionesnos sugieren &ue el criterio de demarcaci$n &ue 'emos de adoptar no es el de laverifica(ilidad, sino el de la falsa(ilidad de los sistemas>!

"n consecuencia, la verificaci$n no valida definitivamente una teor#a, en la medida en&ue no pueden compro(arse los elementos &ue est+n implicados en ella! "sto &uieredecir &ue todos los casos &ue se pretende e4plicar por medio de una 'ip$tesis de(en sere4aminados, pero como esto es imposi(le la ciencia de(e emplear el criterio defalsaci$n o fali(ilidad, esto es, no corro(orar la teor#a por lo casos particulares &ue laconfirman, sino por a&uel caso &ue la falsea! F?a aceptaci$n generaliada de &ue losenunciados o(servacionales est+n saturados de teor#a supone la aceptaci$n de &ue sonfali(lesG;0!

or tanto, una teor#a ser+ considerada como cierta no por la verificaci$n de algunoscasos, sino por&ue an no se 'a%a encontrado uno &ue la contradiga mientras noapareca ese caso o casos &ue la refuten, la teor#a provisionalmente se asume comov+lida intersu(jetivamente por la comunidad de cient#ficos! "n pala(ras de opper, las

teor#as en el campo de las ciencias no son plenamente verifica(les F-. pero son, no

o(stante, contrasta(les -. la o(jetividad de los enunciados cient#ficos descansa en el'ec'o de &ue pueden contrastarse intersu(jetivamenteG;;!

De esto se desprende tam(in &ue la ciencia siempre es conjetural, de all# &ue no

de(emos sentirnos seguros de poseer la verdad, sino reconocer &ue s$lo nosapro4imamos a sta! or esta ra$n opper seala &ue la ciencia de(e ser cr#tica, esdecir, de(e estar a(ierta % alentar el cuestionamiento permanente, lo contrario es una

posici$n anticient#fica % dogm+tica!

opper tam(in se opuso a la visi$n determinista propia del positivismo, as# como deotras corrientes filos$ficas como el mar4ismo, &ue plantean &ue todo fen$meno social,material o ps#&uico, o(edece a una causa &ue lo rige de manera ine4ora(le -por ejemplo,la infraestructura econ$mica., de a'# &ue se pueda 'acer predicciones so(re su devenir!

"sta noci$n, opper la denomin$ 'istoricismo, esto es, un enfo&ue en los estudiossociales &ue considera la predicci$n 'ist$rica como F-. el fin principal de stas, % &ue


7/21

presume &ue este fin es alcana(le por medio del descu(rimiento de los ritmos o losmodelos, de las le%es o las tendencias &ue %acen (ajo la evoluci$n de la 'istoriaG;

"n cam(io, para opper las predicciones en el mundo social son insosteni(les, de(ido alas mltiples varia(les &ue est+n en juego % &ue escapan a regularidades similares a lasdel mundo natural! "n este sentido, seala &ue el futuro de la sociedad permanecea(ierto, indeterminado % sujeto a diversas posi(ilidades -opper, ;>>>=., en su li(ro Contra el mtodo seopuso al monismo metodol$gico, &ue entre otros plante$ Comte % &ue 'a(#an defendido

posteriormente el C#rculo de Viena % Marl opper! "n contraposici$n, propuso elpluralismo metodol$gico, considerando &ue la creatividad intelectual % el avance de laciencia 'an sido posi(les no por su fidelidad a un nico mtodo o metodolog#adominante, sino por&ue 'an (uscado otras v#as para alcanar sus prop$sitos! Tal

Fepistemolog#a anar&uistaG F-. no s$lo resulta preferi(le para mejorar elconocimiento o entender la 'istoria! Tam(in para un 'om(re li(re resulta m+s

apropiado el uso de esta epistemolog#a -.G;@!

or esta ra$n, nos dice e%era(end &ue no de(emos temer el vernos envueltos en elcaos por prestar poco cuidado a las reglas % al orden en la ciencia, aun&ue stas siempree4istan % segn l, en un futuro lejano ser+n m+s necesarias en la medida en &ue laciencia se desarrolle! De all# &ue todo investigador en su &ue'acer cient#fico 'a deenfrentarse a numerosos pro(lemas, &ue e4igen emplear formas inesperadas de mtodos&ue le permitan dar cuenta de la complejidad de la realidad estudiada! "n efecto,e%era(end rec'a$ todo postulado a(soluto &ue impidiera al cient#fico llevar adelanteuna nueva o diferente forma sistem+tica de conocer e interpretar el mundo, puesconsidera(a &ue la ad'erencia dogm+tica a cual&uier mtodo cient#fico resultar#ainefica para el progreso de la ciencia, por&ue ningn mtodo, por e4celente &ue

pareca para conocer la realidad, es aplica(le con efectividad para el estudio de todos

los casos! "l monismo metodol$gico o unidad de mtodo prescriptivo restringe elprogreso de la ciencia de acuerdo con e%era(end;=!

#a teora crtica

A partir de la dcada de los


8/21

desigualdad, la po(rea, etc! ara ellos, una ciencia de este tipo legitima(a el poder delos sectores dominantes % contri(u#a a reproducir el estado de cosas, en consecuencia

plantearon &ue la ciencia de(#a estar comprometida con la (s&ueda de soluciones a lospro(lemas &ue afectan a la sociedad % en especial, a a&uellos &ue sufr#an e4clusi$n,malestar % desigualdad!

"n uno de sus m+s conocidos art#culos, Teor#a tradicional % teor#a cr#tica pu(licado en;>@/, or9'eimer sostuvo &ue el criterio de verificaci$n, como carta de aceptaci$n paraconsiderar una teor#a como cient#fica, de(er#a incluir el cuestionamiento de la sociedad

(asada en la racionalidad instrumental -a&uella &ue apunta a los medios. % en laspropuestas de construcci$n de una realidad fundamentada en la racionalidad formal-a&uella &ue apunta a los fines por s# mismos.! 5gnorar la racionalidad formal nos sitaen posiciones ideol$gicas &ue enmascaran la realidad con el prop$sito de legitimarla,independientemente de la clase social desde la cual se edifica un discurso, %a &ue2

"n las circunstancias actuales, la conciencia de cual&uier clase social puede volverseideol$gicamente limitada % corrupta, aun cuando por su situaci$n ella est orientada

'acia la verdad! ?a teor#a cr#tica, pese a toda -. coincidencia de sus elementos con lasteor#as tradicionales m+s progresistas, no posee otra instancia espec#fica &ue el inters,

#nsito en ella, por la supresi$n de la injusticia social -. "l conformismo delpensamiento, el aferrarse al principio de &ue sta es una actividad fija, un reino cerradoen s# mismo dentro de la totalidad social, renuncia a la esencia misma del pensar;I!

Recordemos &ue los positivistas ignoraron la forma como el mundo a4iol$gico delinvestigador afecta(a su o(jetividad, para ellos la o(jetividad esta(a garantiada! Ra$n

por la cual no se preocuparon por los aspectos ideol$gicos envueltos en elconocimiento, sino por su utilidad para someter % controlar determinados elementos dela realidad social!

A'ora (ien, la teor#a cr#tica seala &ue tal o(jetividad no e4iste, pues todo conocimientoest+ impregnado de ideolog#a por el fin &ue persigue! or esta ra$n, si el inters delcient#fico es dar cuenta de la realidad, sin pretender (uscar las causas &ue generan losgraves pro(lemas sociales % sin 'acer nada por cam(iarlos, es conservador % no tico al

contrario, ser#a tico % li(erador, por lo &ue siempre tendr+ un inters, (ien para sometero (ien para li(erar!

De all# &ue los te$ricos cr#ticos consideren &ue la teor#a positivista est+ enmarcadadentro de la ra$n instrumental, es decir, una racionalidad &ue constrie al 'om(re %&ue procura el perfeccionamiento de los medios para la consecuci$n de finesdeterminados por el sistema, &ue no es otro &ue el mantenimiento % acrecentamiento desu poder;J!

rente a este car+cter conservador e instrumental del positivismo % del li(eralismo(urgus, los te$ricos cr#ticos plantean una racionalidad formal, es decir, una


9/21

racionalidad &ue apunta 'acia fines desea(les por s# mismos % no a medioslegitimadores del orden esta(lecido, como lo 'ace el positivismo!

Anteponen a la verificaci$n emp#rica como criterio de valide de la ciencia, el e4amendetallado de la sociedad a partir del cual se ela(oren propuestas &ue permitan solucionarsus pro(lemas % mejorar su calidad de vida! Si (ien para la teor#a cr#tica este es el puntom+s importante de la ciencia, no por ello ignora el proceso de investigaci$n cient#fico,s$lo &ue plantea 'acer ciencia -teor#as, categor#as % conceptos. &ue permita revelar losresortes ocultos so(re los cuales se sustenta un orden social determinado! "s por esto&ue la "scuela de rancfort propone 'acer ciencia cr#tica % comprometida con un intersemancipatorio de la sociedad!

or ltimo, los te$ricos cr#ticos cuestionaron al positivismo por&ue nega(a el poderli(erador de la ra$n -formal. % de los 'om(res como sujetos activos, al constreirlos a

la din+mica de las Ffueras naturalesG;/!

Tal como lo seala V+s&ue2

"l rec'ao positivista de la metaf#sica, nos dice Earcuse Ken su li(ro Ra$n %Revoluci$nL, i(a as# unido a un rec'ao del derec'o del 'om(re a alterar % reorganiar

sus instituciones sociales de acuerdo con su voluntad racional -. De acuerdo con esatesis, Comte esta(lece &ue la principal virtud del 'om(re es la resignaci$n2 Flaverdadera resignaci$n, es decir, la disposici$n a soportar resueltamente los malesnecesarios sin ninguna esperana de compensaci$n, s$lo puede surgir de un profundosentimiento de la invaria(ilidad de las le%es &ue rigen el conglomerado de losfen$menosnaturalesG;1!

Constructivismo

Htra corriente &ue en los aos J0 comen$ a discutir desde la epistemolog#a eldogmatismo positivista, su realismo ingenuo % cr#tico, fue el constructivismo! Si (ienlos tra(ajos de Mart Ean'eim -;1>@3;>=/. se consideran pioneros de este enfo&ue,

fueron las propuestas de 7erger % ?u9mann, en su li(ro ?a construcci$n social de larealidad -;>J/., las &ue desarrollaron las tesis centrales de esta teor#a! "n el campo de lapedagog#a esta perspectiva tam(in fue acogida por autores como iaget, Mol'(erg,Aus(el, Nova9, De 7ono, entre otros, &uienes se opusieron al modelo conductista en laeducaci$n;>!

"l constructivismo llev$ al e4tremo las posiciones interpretativistas de la 'ermenutica,pues plante$ &ue el conocimiento de la realidad no es una copia fiel de la misma, por elcontrario, las teor#as, categor#as % conceptos son construcciones mentales a partir de lascuales captamos la realidad, le damos sentido % nos conducimos en ella! De acuerdo con

Bon+le2


10/21

Al afirmar &ue nuestro conocimiento tiene un car+cter constructivo3interpretativoestamos intentando superar la ilusi$n de la valide o la legitimidad de un conocimiento

por su correspondencia lineal con una realidad, esperana sta &ue se 'a convertido -.en una construcci$n simplificadora % ar(itraria de la realidad al fragmentarla en

varia(les suscepti(les de procedimientos estad#sticos % e4perimentales de verificaci$n-.


11/21

como protagonistas de la 'istoria, de los grandes sistemas filos$ficos &ue pretenden darcuenta de todos los aspectos de la vida social % de la idea de progreso (asada en laindustrialiaci$n % en el avance de la ciencia % la tecnolog#a! De esta manera, la

posmodernidad vino a cuestionar la e4istencia de principios racionales &ue organiaranla vida del 'om(re % de las capacidades % certidum(res en el conocimiento de lasociedad % del sentido de la 'istoria! "n consecuencia, propone &ue todo conocimientodeja de ser a(soluto para ser plural, relativo % cam(iante, deslegitimando as# el estatus

privilegiado del conocimiento cient#fico de monopoliar la verdad al tener laFcapacidadG de descu(rir le%es universales!

Al contrario, seala &ue el conocimiento es contingente en la medida en &ue es elresultado de sistemas conceptuales prefigurados por un mundo de valores, tradiciones %vivencias &ue influencian las percepciones del investigador en detrimento de lao(jetividad!

ara los posmodernistas la creciente complejidad de la sociedad capitalista,caracteriada por un gran despliegue de ciencia % tecnolog#a, 'a modificado de tal formalas relaciones societales, los valores % las pr+cticas tradicionales so(re las cuales seasienta la vida cotidiana, &ue stas 'an perdido sus referentes!

Tales modificaciones %a no pueden ser apre'endidas con los viejos conceptos % tampocopodemos inferir de ellas regularidades o le%es causales lineales, por lo &ue laincertidum(re marca la pauta so(re el determinismo, el reduccionismo % la idea de

progreso! "n otras pala(ras, %a no es posi(le comprender el mundo desde metadiscursoscomo el mar4ismo, el psicoan+lisis o el positivismo, pues ste escapa o se re'sa a serdefinido por estos criterios!

"n efecto, el posmodernismo pretende dar cuenta de las diferencias, de a&uello &ue 'asido marginado del discurso cient#fico -las emociones, las pasiones, en fin, los aspectosirracionales del 'om(re., (usca nuevos estilos discursivos donde el lenguaje literario,cient#fico % filos$fico se alternan al un#sono potenciando el significado de las pala(ras!De acuerdo con ?%otard, el concepto de posmodernidad e4presa la desconfiana 'acialos metarrelatos, ampliando nuestra percepci$n so(re las diferencias % profundiando

nuestra tolerancia 'acia lo inconmensura(le


12/21

positivistas o si, al contrario, es construido socialmente proponen la deconstrucci$n delconocimiento para develar sus restricciones, intereses % condicionamientos! or ltimo,

plantean 'asta &u punto se puede alcanar la verdad % la o(jetividad en las formas deconocer


13/21

?os aportes realiados por cada una de las corrientes de pensamiento %a e4puestas, 'o%est+n contenidos en un nuevo paradigma &ue a partir de los aos 10 comen$ a tenercuerpo % aceptaci$n en las ciencias, a sa(er, la complejidad! "ntre los principalesrepresentantes se encuentran B! 7ateson, 5l%a rigogine, ! Eaturana, S! Mausman %"dgar Eorin!

ara la complejidad la ciencia no es un sa(er aca(ado % cerrado, al contrario, considera&ue la ciencia de(e apuntar a una comprensi$n multidimensional de la realidad, sin

pretensiones de llegar a conclusiones definitivas, puesto &ue la 'istoria de la ciencia 'ademostrado &ue es un sa(er en constante reacomodo! "s precisamente esa visi$nmultidimensional la &ue conduce a la ciencia a dejar de lado el parcelamiento delconocimiento en disciplinas, &ue 'a llevado cada ve m+s a una especialiaci$n de losestudios! No o(stante, sin negar los conocimientos disciplinarios la complejidad

propone el paradigma transdisciplinario as#, complejidad % transdisciplinariedad van

juntas en esta nueva forma de investigar % entender la realidad!

?a complejidad no se &ueda s$lo en el +m(ito de las ciencias, pues reconoce suslimitaciones para captar las distintas dimensiones del 'om(re, de la 'istoria % de lasociedad en sus diferentes facetas -emocional, racional, ps#&uica, (iol$gica, espiritual,econ$mica, pol#tica, social, cultural, etc!.! De all# &ue promueve el di+logo de sa(eres,donde la filosof#a, la literatura, la teolog#a, la poes#a, etctera! se integran para ampliarla visi$n de la realidad, pero sin dejar de aceptar las capacidades de la ciencia paracomprender % e4plicar los fen$menos sociales!

Dentro de este conte4to, la complejidad % la transdisciplinariedad representan todo locontrario al pensamiento simplista % reduccionista del positivismo! "sta nueva epistemeviene pues a superar

-. los fundamentos del pensamiento cient#fico moderno esto es, la o(jetividad, ladistancia entre lo su(jetivo % lo o(jetivo, la causalidad lineal, la neutralidad, laformulaci$n de le%es generales, la especialiaci$n del conocimiento, Klos cuales est+nLsiendo seriamente cuestionados por la crisis &ue e4perimenta la modernidad occidentalK"n este sentido,L es claro el surgimiento de una nueva cosmovisi$n, donde nociones

como integralidad, sensi(ilidad a las condiciones iniciales, inesta(ilidad, incertidum(re,caos, fluctuaciones, tur(ulencias, autoorganiaci$n, estructuras disipativas, aar,indeterminismo, fractalidad, etctera, se manifiestan de manera conjunta % sin oposici$na criterios como orden, determinismo, esta(ilidad, causalidad, linealidad o

previsi(ilidad, KdondeL el conocimiento cient#fico es una de las diversas formas deconocer el mundo, pero no la nica


14/21

cultural, social % econ$mica, tal como lo 'io el positivismo! Si (ien la simplicidadpuede ver lo uno % lo mltiple, no logra advertir &ue en lo uno est+ contenida lamultiplicidad % viceversa, vale decir, no puede ver lo uno en el todo ni el todo en lo uno!

"n consecuencia, para la complejidad, el universo no est+ determinado por un principioreduccionista como lo cre#a el positivismo al contrario, en l tam(in operan lacasualidad % el desorden, simult+neamente con elementos autoorganiadores con

prop$sitos % finalidades -como lo seala 5l%a rigogine en su teor#a del caos.!Asimismo, en la sociedad se alternan la autonom#a % el condicionamiento de factoresmltiples, a diferencia de las le%es ine4ora(les de la 'istoria &ue dejan poco margen deactuaci$n al 'om(re!

"n este sentido, el 'om(re aut$nomo es a&uel &ue tiene la capacidad de tomar suspropias decisiones e incidir en la construcci$n de su condici$n 'umana, social % en su

devenir 'ist$rico, en sus mltiples dimensiones2 racional, f#sica, espiritual, econ$mica,emocional, (iol$gica, dentro de un marco social % f#sico diverso, donde se cruan los

planos pol#tico, cultural, econ$mico, moral, geogr+fico, entre otros! e a&u# una de lascomplejidades propiamente 'umanas2 no somos completamente li(res aun cuandofrecuentemente tenemos la idea de serlo!

A diferencia de esta visi$n compleja de la realidad, Eorin sostiene &ue laracionaliaci$n pretende encapsular la realidad en una visi$n co'erente, negando todo lo&ue la contradice e ignor+ndolo por considerarlo irreal!

"sta es la posici$n de los positivistas, &ue ignoran todo a&uello &ue no puede sercomprendido desde la ciencia en trminos de le%es % e4perimentaci$n, desconociendolos enunciados lingQ#sticos &ue no tengan su correlato emp#rico % &ue no puedan estarsujetos a verificaci$n! As#, el nuevo paradigma de la complejidad, al contrario delsimplista % disciplinario, no navega en la racionaliaci$n sino en la racionalidad % es all#

donde opera F-. el di+logo incesante, entre nuestro esp#ritu, &ue crea las estructurasl$gicas, &ue las aplica al mundo, % &ue dialoga con ese mundo real! Cuando ese mundono est+ de acuerdo con nuestro sistema l$gico, 'a% &ue admitir &ue nuestro sistemal$gico es insuficiente, &ue no se encuentra m+s &ue con una parte de lo real! ?a

racionalidad, de algn modo, no tiene jam+s la pretensi$n de englo(ar la totalidad de loreal dentro de un sistema l$gico, pero tiene la voluntad de dialogar con a&uello &ue loresisteG!

asta a&u#, podemos resumir lo &ue 'emos e4puesto en tres principios &ue caracterianla complejidad2

; "l principio dial$gico2 admite la dualidad en el +m(ito de la unidad % viceversa! "stoes, relaciona dos conceptos a la ve suplementarios % contradictorios!


15/21

de un remolino en el &ue cada elemento es simult+neamente generado % generador! "stose opone a la visi$n secuencial de causa % efecto!

@ "l principio 'ologram+tico2 seala &ue el todo est+ en la parte % la parte est+ en eltodo! "ste principio se sita m+s all+ de la visi$n fragmentaria &ue no perci(e m+s &uelas partes % de la visi$n 'ol#stica &ue no ve m+s &ue el todo! De all# &ue el paradigma dela complejidad rena tanto al o(servador como al conceptualiador en suconceptualiaci$n % o(servaci$n! Todo esto se puede representar gr+ficamente de lasiguiente manera2

A'ora (ien, el paradigma de la complejidad propone la forma en &ue de(e ser estudiadala realidad, sta es la transdisciplinariedad! No o(stante, para llegar a ella la ciencia

pas$ antes por distintas concepciones, la primera fue la pluridisciplinariedad, &ue surgi$como el estudio de un o(jeto de una disciplina por distintas disciplinassimult+neamente! E+s adelante apareci$ la interdisciplinariedad, &ue super$ a la

pluridisciplinariedad al orientar sus estudios al traspaso de mtodos entre diferentesdisciplinas! Si (ien la pluridisciplinariedad % la interdisciplinariedad van m+s all+ de losl#mites de las disciplinas, ellas continan en la esfera disciplinaria en cam(io, latransdisciplinariedad se dirige a lo &ue est+ entre las mltiples disciplinas % allende toda

disciplina!


16/21

"sto &uiere decir &ue la transdisciplinariedad no posee, como las disciplinas,un mtodo% un o(jeto de estudio espec#fico tampoco estudia un solo nivel de realidad o unsegmento de dic'o nivel, sino &ue se dedica al estudio de la din+mica &ue se genera porla actuaci$n de diversos niveles de realidad % percepciones al un#sono! Sin em(argo, ladisciplinariedad se aclara % enri&uece en la investigaci$n transdisciplinaria, al tiempo&ue sta se alimenta de a&ulla, por lo &ue am(as formas de estudio no de(en ser vistascomo contradictorias, sino como complementarias!

"l paradigma transdisciplinario (usca, segn Ni9olaevitc', la comprensi$n del mundopresente, la unidad del conocimiento, la l$gica del tercer incluido, los niveles derealidad % la complejidad! "sto es, acepta la presencia de distintos niveles de realidadconjuntamente con diversos niveles de percepci$n, enfatiando su profunda correlaci$n,

pues parte de la idea de &ue la multidimensionalidad nos permite tener conciencia de&ue toda visi$n especialiada es limitada@;!

No o(stante, algunas desviaciones en la metodolog#a nos pueden llevar, de acuerdo conNi9olaevitc', a ciertos errores &ue nos 'agan dejar de lado la concepci$n decomplejidad de la realidad % retornar al paradigma simplista % disciplinario! orejemplo, al reducir todos los niveles de la realidad % de percepci$n a uno solo pordesconocimiento de la complejidad! Htra desviaci$n similar ser#a la de reducir demanera ar(itraria todos los niveles de la realidad % de percepci$n a uno solo, pese aconocer la e4istencia de diversos niveles! Un tercer caso ser#a &ue el investigadorreconoce &ue 'a% diversos niveles de percepci$n, pero ignora diversos niveles derealidad! or ltimo, al contrario de la anterior, acepta diferentes niveles de la realidadmas niega diferentes niveles de percepci$n!

"n consecuencia, la transdisciplinariedad, al igual &ue la complejidad, rompe con elparadigma simplista, unidimensional, reduccionista % positivista, a(riendo espacio a lamultidimensionalidad a lo su(jetivo % o(jetivo a lo est+tico % din+mico a lo micro % alo macro al orden % al conflicto! "nfatia la imposi(ilidad de lograr certeas, de

plantear le%es, de perci(ir la verdad % el orden a(soluto, retomando el postulado l$gico-Nagel . &ue 'ace referencia a las ineludi(les contradicciones l$gicas presentes ennuestras percepciones!

?a transdisciplinariedad % la complejidad, entendidas de esta manera, est+nestrec'amente vinculadas al enfo&ue multiparadigm+tico o al esfuero por constituir un

paradigma integrado % multidimensional, tal como en sociolog#a es propuesto porBeorges Burvitc', Oeffrei Ale4ander % Beorge Riter! en el campo de la metodolog#a,con el modelo mi4to &ue pretende integrar los enfo&ues cualitativos % cuantitativos de lainvestigaci$n, propuesto por Ro(erto ern+nde, Carlos ern+nde % ilar 7aptista! "neste sentido, D! T'omas e4presa mu% (ien esta idea cuando

Sostiene &ue las ciencias sociales son ciencias multiparadigm+ticas de(ido a dos

factores2 e4iste m+s de una visi$n -. de la sociedad % las teor#as son indeterminadas


17/21

respecto a los 'ec'os! Am(os elementos e4plican la e4istencia de m+s de un paradigmaen sociolog#a, puesto &ue si el mundo indetermina la teor#a, el mismo tipo deinstituciones o cam(ios institucionales pueden ser teoriados en formas diferentes! or

otro lado, una sociedad con una visi$n -. monol#tica &ue permitiera el dominio de un

paradigma e4clusivo ser#a imposi(le, amn de poco desea(le

@1I.! ilosof#a % an+lisis del lenguaje! Eadrid2 Cincel! K ?in9sL

J>.! Cr#tica cultura % sociedad! 7arcelona2 Ariel! K ?in9sL

@!AND"R3"BB, "e&uiel -


18/21

J!CA"??"TT5, ngel -;>>=.! ositivismo % evolucionismo en Veneuela! Caracas2Eonte vila "ditores! K ?in9sL

/!CHET", Augusto -;>/>.! Curso de filosof#a positiva! E4ico2 "ditorialorra! K ?in9sL

1!CHET", Augusto -;>J/I.! Contra el mtodo! 7arcelona2 Ariel! K?in9sL

;

Aliana! K?in9sL

;I!HN?", Ale4is ->J.! Corrientes actuales de filosof#a! Eadrid2Tecnos! K ?in9sL

;>!HRM"5E"R, Ea4 -;>/=.! Teor#a cr#tica! 7uenos Aires2 Amorrortu! K?in9sL

1>.! ?a condici$n posmoderna! Eadrid2C+tedra! K?in9sL

11.! ?a diferencia! 7arcelona2 Bedisa! K ?in9sL


19/21

>/.! 5ntroducci$n al pensamiento complejo! 7arcelona2Bedisa! K?in9sL

@=!U75R5, )avier -;>>>.! Cinco lecciones de filosof#a! Eadrid2 Aliana"ditorial! K ?in9sL

(otas

; Cfr! Eardones, O! % Ursa, N! ilosof#a de las ciencias 'umanas % sociales! Eaterialespara una fundamentaci$n cient#fica! E4ico2 "diciones Co%oac+n,


20/21

< Cfr! Sand#n, Ea! 5nvestigaci$n cualitativa en educaci$n! undamentos % tradiciones!Eadrid2 EcBra63ill, />!

/ Eart#ne, Eiguel! Ciencia % arte en la metodolog#a cualitativa! E4ico2 "ditorialTrillas, 1I, p! @I!

;0 Sand#n, Ea! H(! cit!, p! J!

;; opper, Marl R! ?a l$gica de la investigaci$n cient#fica, p! @I!

;< opper, Marl! ?a miseria del 'istoricismo! Eadrid2 Aliana "ditorial, ;>>/I, p! ;@!

;= 7ernal, Csar! Eetodolog#a de la investigaci$n! E4ico2 earson,


21/21

Críticas Epistemológicas y Metodológicas a La Concepción Positivista en Las Ciencias Sociales

Documents

Transcript of Críticas Epistemológicas y Metodológicas a La Concepción Positivista en Las Ciencias Sociales