Crecimiento Económico, Distribución Y...

P a g e | 32 Vol. 10 Issue 6 (Ver 1.0) October 2010 Global Journal of Human Social Science

Crecimiento Económico, Distribución Y Conflicto José Reyes Bernal Bellón

Resumen- Este artículo presenta una relación entre elcrecimiento económico, la distribución del ingreso, y elconflicto. Justamente, uno de los hechos estilizados delcrecimiento económico se refiere al impacto negativo que tienela mala distribución del ingreso y el conflicto sobre la tasa decrecimiento de la economía. Mediante un modelo Kaleckiano,se presenta la relación entre distribución y crecimiento y a suvez, la relación entre distribución y conflicto. Se concluye parala economía Colombiana que la mala distribución del ingresogenera, no solamente, menor crecimiento, sino que tambiéngenera mayor conflicto. Palabras Clave:crecimiento económico, distribución delingreso, conflict Abstract -This article presents a very close relationship betweeneconomic growth, income distribution, and conflict. Precisely,one of the stylized facts of economic growth refers to thenegative impact of poor income distribution and conflict on therate of growth of the economy. By Kaleckian model shows therelationship between distribution and growth and in turn therelationship between distribution and conflict. The conclusionfor the Colombian economy is that poor income distributiongenerates, not only, lower growth, but also generates greaterconflict. Keys words: economic growth, income distribution,conflict.JEL: O15, O40, Z13

I. CRECIMIENTO ECONÓMICO Y CONFLICTO

a teoría del crecimiento económico identifica losfactores que inciden en el comportamiento de la

economía a través del tiempo en un contexto de largo plazo.La teoría económica dominante que explica este hecho, es lateoría neoclásica, es decir, el modelo de crecimiento deSolow - Swan (1956) y sus diferentes modificaciones yextensiones. Este enfoque plantea que el crecimiento estácondicionado por factores de oferta como el ahorro, elcrecimiento de la población, el stock de capital, el cambiotécnico, el capital humano, etc.En contraposición a estosplanteamientos, se encuentra el enfoque heterodoxo queplantea que el crecimiento está explicado por elementos dedemanda como la inversión autónoma, el gasto del gobierno,el sector externo y la cantidad de dinero ( Harrod;1939,1966, 1979), (Thirlwall ;1979, 2000), (Paley; 1996a,1996c.).No obstante, en estas dos vertientes de pensamiento,la teoría del crecimiento ha identificado algunos hechos quese repiten en todas las economías del mundo y quepermanecen a través del

_______________________________ About -Ph. D en ciencias Económicas, Magíster en ciencias Económicas yEconomista.Profesor asociado de la Universidad de [email protected]

tiempo, como regularidades internacionales. A estos hechosse les ha denominado, “ hechos estilizados del crecimiento”.

II. HECHOS ESTILIZADOS DERIVADOS DELCOMPORTAMIENTO ECONÓMICO

Kaldor (1961), fue el primero en plantear este concepto dehechos estilizados, encontrando seis regularidades queparecen darse en todos los países del mundo. Estos hechosson: a) crecimiento de la renta per cápita, b) relación capital-producto, se mantiene constante en el tiempo, al igual que suvariación, c) la tasa de interés es constante en el largo plazo, d) la relación capital-trabajo siempre crece, e) lasparticipaciones a la remuneración de los factores hanpermanecido relativamente constantes, y f) el crecimiento dela renta per cápita difiere entre países y no esconstante.Posteriormente Romer (1990), identifica otroshechos estilizados. Easterli y Levine (2000) y Agenor (1999) diseñan algunos hechos estilizados y tratan de cuantificarsu relación con el crecimiento económico. Por ejemplo,Easterli y Levine (2000) plantean que el crecimientoeconómico no es resultado únicamente de la acumulación defactores, sino que también influye en él un “residuo”conocido como la Productividad Total de Factores (PTF). Seconsideran cinco hechos estilizados para explicar que elproblema central del crecimiento económico no es entenderel proceso por el que una economía aumenta sus tasas deahorro y su acumulación de capital físico, sino entender aqué se refiere la PTF y cuáles son sus determinantes. Loscinco hechos estilizados que examina el documento son: 1) La acumulación de factores no explica las grandes

diferencias en el nivel y el crecimiento del PIB percápita entre países, mientras que sí lo hace laproductividad total de factores. De ahí, la necesidad dedefinir rigurosamente el término PTF e identificar laspolíticas e instituciones que permiten su crecimiento.

2) El PIB per cápita, diverge sustancialmente entre países.En 1820 la razón del crecimiento entre países ricos ypobres era de 6 a 1, en 1992 esta relación fue de 70 a 1.La historia muestra que durante los últimos 200 a 300años hay mayor divergencia entre los niveles de ingresoper cápita entre el rico y el pobre. Es decir, que el ricocrece más rápido que el pobre.

3) La acumulación de factores es persistente sobre eltiempo, mientras que el crecimiento no. La correlacióndel crecimiento per cápita en 1977-92 con el 1960-76entre 135 países es sólo del 0,8. De lo contrario, lacorrelación entre períodos del crecimiento del capitalper cápita es de 0.41.

4) La actividad económica está altamente concentrada contodos los factores de producción fluyendo en las áreas

L

(Spanish to English)Economic Growth, Distribution and Conflict

GJHSS-C Classification FOR140202,140202,140104,140303

mailto:[email protected]

Global Journal of Human Social Science Vol. 10 Issue 6 (Ver 1.0) October 2010 P a g e | 33

más ricas. Los autores prueban el nivel de concentración de la economía con datos de provincias dentro de Estados Unidos, información de los países en desarrollo, y datos de los flujos internacionales de capital, trabajo y capital humano. A nivel global, los estados con ingresos altos están concentrados entre un pequeño número de naciones, 20 naciones en el mundo tienen únicamente el 15% de la población mundial pero producen el 50% del PIB mundial. De lo contrario, los más pobres tienen la mitad de la población mundial y producen únicamente el 14% del PIB global.

5) Las políticas nacionales afectan el crecimiento económico de largo plazo. En modelos con crecimiento de productividad cero, retornos decrecientes de los factores de producción y algunos factores fijos, las políticas nacionales que impulsan a la acumulación de capital tienen un efecto sólo de transición en el crecimiento. En modelos que enfatizan el crecimiento de la PTF, las políticas nacionales que aumentan la eficiencia del capital y el trabajo, estimulan la productividad y con ello el crecimiento económico de largo plazo.

El trabajo de Agenor (1999) establece que la variación de las tasas de crecimiento anual entre países, no se pueden mediante modelos neoclásicos que le atribuyen el crecimiento al progreso tecnológico.Su artículo está dividido en tres partes: la primera presenta algunas características del crecimiento económico en el largo plazo; la segunda, realiza algunas operaciones aritméticas que permiten cuantificar los efectos en el nivel de vida de las diferencias en el crecimiento y medir cuánto tiempo necesitaría un país para duplicar su crecimiento y qué tasas de crecimiento necesitaría para cumplir con un nivel de ingreso per cápita a largo plazo. En la tercera parte, desarrolla algunos hechos básicos sobre a) Crecimiento, factores de producción y población, b) ahorro, inversión y crecimiento, c) pobreza y crecimiento, d) inequidad, crecimiento y desarrollo y e) comercio, inflación y desarrollo financiero. En la primera parte, Agenor analiza la perspectiva de largo plazo y menciona cinco características: a) Las altas tasas de ingreso per cápita desde 1820 están concentradas en aquellos países que ya eran prósperos desde inicios del S XIX, b) los patrones en conjunto sugieren que los niveles de ingreso per cápita convergen en el largo plazo entre los países desarrollados, mientras que con el tiempo divergen entre los países ricos y pobres, c) de 1870 a 1990 la razón del ingreso per cápita entre el país más rico y el más pobre se incrementó por un factor de 5, d) existen grandes diferencias en el crecimiento entre los países en desarrollo y a través del tiempo, y e) la tasa de crecimiento por año entre 1973-1992 fue de 1,7% para Etiopía y Perú y de 6.9% para Corea del Sur.Asimismo, el autor analiza aritméticamente la relación entre crecimiento y niveles de vida. Las pequeñas diferencias en el crecimiento económico entre países conducen a grandes diferencias en el nivel de vida a través del tiempo. Por ejemplo, si se espera que Estados Unidos crezca 1,8% en los próximos dos siglos y que India crezca

1,2% en ese mismo periodo; el ingreso per cápita de India como porcentaje del de Estados Unidos habrá caído a 3.3% en el 2100 luego de ser 6.3% en 1992. El ingreso per cápita de Estados Unidos se incrementa siete veces, mientras que el de la India 3.63 veces.Adicionalmente, Agenor desarrolla los hechos sobre crecimiento económico, factores de producción y población: a) El producto por trabajador tiende a crecer en el tiempo a pesar de las grandes diferencias de las tasas entre países, b) las tasas de crecimiento de los factores de producción no explican completamente la tasa de crecimiento económico, c) el concepto de tasa de crecimiento no está relacionado con el nivel inicial del ingreso per cápita entre países y d) las tasas de crecimiento poblacional se relacionan negativamente con el nivel de ingreso per cápita y su tasa de crecimiento entre países.Agenor también menciona los hechos relacionados con ahorro, inversión y crecimiento: a) Las tasas de ahorro están relacionadas positivamente con el nivel y el crecimiento del ingreso per cápita, b) el crecimiento de la inversión y la participación de la inversión en el producto están positivamente relacionadas con el crecimiento del ingreso per cápita. El autor introduce claramente la relación entre pobreza y crecimiento. Menciona dos indicadores para medir la pobreza: el índice de pobreza que mide la proporción de individuos que ganan menos de un valor de ingreso y la brecha de la pobreza que es el promedio de la diferencia del ingreso de los pobres respecto a la línea de pobreza, multiplicado por el número de personas. Y verifica por comparación estadística entre países, el siguiente hecho: las reducciones en las tasas de pobreza requieren de tasas de crecimiento sostenidas.Otro factor que Agénor enuncia es el efecto de la inflación en la pobreza (en los gráficos se ve una relación inversa).Otros autores han señalado la relación entre inequidad en el ingreso y pobreza en el caso de Latinoamérica (Londoño y Skékely).Finalmente el autor relaciona el comercio, la inflación y el desarrollo financiero con los siguientes hechos: a) El crecimiento del volumen de importaciones y exportaciones esta asociado positivamente con el crecimiento económico, b) la relación entre inflación y crecimiento es negativa si se busca estabilidad macroeconómica y no lineal si la reducción de la inflación de niveles bajos es poco significativa en el crecimiento, c) el desarrollo del sistema financiero (crédito del sector privado) está asociado positivamente con el crecimiento económico.Estos hechos se muestra a través de gráficos que comparan estadísticas entre diferentes países.

III. HECHOS ESTILIZADOS DEL CONFLICTO Y CRECIMIENTO

Uno de los hechos estilizados del crecimiento (Romer; 1990), se refiere a La inestabilidad política y a los conflictos internos que pueden dar cuenta de bajas tasas de crecimiento. En este sentido, es necesario precisar qué se entiende por conflictos internos, para no confundir con brotes de violencia o delincuencia inesperada entre individuos.El concepto de conflicto es tomado de Echeverri (2002) el cual se refiere al enfrentamiento entre grupos


organizados de un mismo país y que genera al menos mil muertes por año. Este conflicto se caracteriza por:

Enfrentamientos armados. Larga duración del conflicto. Migraciones forzosas. Dilemas éticos. Requerimiento de un alto grado de voluntad

política y de negociación. Necesidad de un proceso para hacer o conservar la

paz. La vía por la que el conflicto incide negativamente sobre el nivel de actividad económica, parece evidente; pero aún se requiere investigación para determinar las vías por las cuales el conflicto afecta la tasa de crecimiento de la economía. Algunas de estas vías son:

Incidencia del conflicto sobre el ahorro de las economías que padecen este problema. Si el conflicto es fuerte se des- ahorra y viceversa.

Impacto sobre el stock de capital. El conflicto puede

generar daños a la infraestructura del país, orientar los recursos a actividades ilegales y finalmente, no permitir la acumulación de capital físico y humano que conlleva a bajos niveles de tecnología.

El impacto negativo sobre la inversión se traduce en

un impuesto más para los empresarios, pues el costo de oportunidad se incrementa.

Impacto negativo sobre el gasto público y el déficit

fiscal.Existe una desviación de los recursos de gasto social hacia el financiamiento de la guerra.

Impacto negativo sobre el mercado laboral. Hay una

desviación del capital humano hacia las fuerzas armadas o migraciones de la mano de obra calificada hacia otros países.

IV. UN MODELO DE DISTRIBUCIÓN

El enfoque que se utilizará para tratar de cuantificar la relación entre la distribución de la renta en la sociedad y el crecimiento económico, será el modelo de Kalecki que involucra explícitamente esta relación.Este modelo da cuenta de la realidad económica colombiana, puesto que la estructura de mercado es oligopólica, existe desempleo y la demanda finalmente es la que determina la producción. Asimismo, se incluye dentro de este modelo la relación entre distribución y conflicto.El análisis de Kalecki (1952 ), parte de la determinación de los precios a través de los costos de producción y de la demanda. Las variaciones en los precios son diferentes en el sector industrial donde la mayor influencia la hacen los cambios en los costos de producción, porque se supone la existencia de una capacidad ociosa y por tanto, al aumentar la demanda las empresas pueden acrecentar la cantidad producida sin incrementar los

precios.Por el contrario, en el sector agrícola cualquier adición en la demanda puede ser cubierto con incrementos en precios o en precios y producción cuando esta es insuficiente.Las empresas fijan sus precios teniendo en cuenta sus costos primos medios y el precio promedio establecido por las otras empresas. La idea es que al fijar el precio, este no sea superior al de las otras empresas y no puedan vender su producción. Este tipo de fijación de precios se presentan en la ecuación 1.

p = mu + n p* [1] Donde p es el precio fijado por la empresa considerada, u refleja los costos unitarios, p* es el precio promedio ponderado de todas las empresas competitivas.Los coeficientes m y n positivos y reflejan el ajuste en precio que realiza la empresa si suben los costos primos o si las empresas rivales suben sus precios. Si se supone que el precio p de la empresa es igual al precio medio p* de las demás empresas, entonces se sigue que:

p = mu + np [2) En la ecuación 2, n<1 para que se cumpla la ecuación. El grado de monopolio puede obtenerse de la siguiente manera:

p/u =m / (1-n ) [3] Los coeficientes m y n caracterizan la política seguida por la empresa para modificar el precio con forme a variaciones en sus costos unitarios y en el precio medio ponderado. Estos es, reflejan el grado de monopolio que posee la empresa. Este grado de monopolio es importante porque determina la distribución del ingreso entre capitalistas y trabajadores. Kalecki relaciona la distribución del ingreso con el grado de monopolio de la siguiente manera: El valor agregado (valor de los productos menos el costo de los materiales) es igual a la suma de los salarios W, los gastos generales y las ganancias. A su vez, la suma entre gastos generales y ganancias puede representarse por,

(k – 1)(W + M) [4] De la ecuación 4, el costo total de los materiales es M y la relación entre los ingresos brutos y los costos primos es k. Ahora, la participación de los salarios en el valor agregado (w = W/Y) se puede escribir como:

w = W______________[5] W + (k -1)(W + M)

Si decimos que j es la relación entre el costo total de los materiales y el importe total de los salarios la ecuación anterior se convierte en:

w =_______1_________ [6] 1 + (k-1)(j + 1)

La participación de los salarios dentro del ingreso, depende inversamente del grado de monopolio (k – 1) y del costo de materias primas respecto a los salarios. En este caso, un mayor grado de monopolio conduce a un empeoramiento en la distribución del ingreso, a través de la caída en la participación de los salarios dentro del ingreso.


Los sueldos y salarios dependen del nivel de producto de la siguiente manera:

V = B + Y [7] Donde B es una constante positiva a corto plazo, pero sujeta a cambios a largo plazo.Estos cambios a largo plazo serán considerados posteriormente.Después de tener la relación entre sueldos y salarios e ingreso, se plantea la relación entre los beneficios de la economía, los gastos en consumo y los gastos en inversión, suponiendo inicialmente que el sector público y el sector externo están en equilibrio.Las ganancias brutas reales están determinadas por las decisiones de inversión y consumo de los capitalistas que han sido formadas en el pasado. Suponiendo que el comercio exterior y el presupuesto gubernamental están equilibrio y que los trabajadores no ahorran, las ganancias (P) se expresan como:

P = I + C [8] Donde I es la inversión y C es el consumo de los capitalistas e igual a:

Ct= qPt- + A [9] El parámetro indica el retraso de la reacción del consumo de los capitalistas al cambio en su ingreso corriente. El valor de q es considerablemente menor a 1 porque los capitalistas tienden a consumir sólo una parte del incremento de sus ganancias. El consumo posee un parte estable representada por A.Entonces las ganancias en el momento t están definidas por la siguiente ecuación así:

Pt = It +qPt - +A [10] En la ecuación 10, las ganancias están determinadas por la inversión en ese periodo y las ganancias en el momento t -

, que a su vez están determinadas por la inversión en esa época y por las ganancias en t - 2 , y así sucesivamente. Es decir, las ganancias son función de la inversión actual y de la inversión en el pasado cercano. Bajo este supuesto es de esperarse que la inversión también dependa de las ganancias en periodos rezagados, lo que se traduce finalmente en que las ganancias dependerán de la inversión realizada en periodos anteriores, así:

Pt =(It - + A) /(1 – q) [11] Gracias a la dependencia del consumo de los capitalistas de las ganancias pasadas, el valor actual de éstas queda determinado por la inversión rezagado con su pasado más cercano pero también con el consumo inducido de los capitalistas q Como el total de sueldos y salarios es igual al ingreso menos las ganancias, entonces:

B + Yt= Yt + Pt [12] Con base en la ecuación 16 se identifican cuáles son los determinantes del ingreso de la economía, así:

Yt = (B + Pt)) / (1 - ) [13] El producto depende de las ganancias y como éstas a su vez dependen de las inversiones en período pasados, el crecimiento de la producción estará determinado por:

Y= Pt/ (1- ) [14] Combinando la ecuación 18 con la ecuación 15 se encuentran las determinantes del ingreso de la economía;

Y = It - / (1 - )(1-q) [15] La ecuación muestra que los cambios en el ingreso están determinados por los cambios en la inversión y por la distribución del ingreso y por el consumo inducido de los capitalistas. En consecuencia, un incremento en la inversión conduce a un incremento del ingreso de la economía manteniendo las otras variables constantes. De igual manera, una mejora en la distribución del ingreso conduce a mayor crecimiento al igual que un consumo inducido mayor de los capitalistas.En la ecuación 9 (1 - ) es la participación de los beneficios dentro del ingreso, mientras que es la participación de los salarios dentro del ingreso, entonces, si aumenta la participación de las ganancias el ingreso de la economía caerá. Por el contrario, si disminuye 1- es porque está creciendo, es decir, la participación de los salarios está aumentando y por lo tanto este incremento genera mayor crecimiento de la economía.Si se incluye el sector público dentro de este análisis, el ingreso también quedará determinado por el déficit fiscal. En este nuevo contexto, un incremento en el déficit fiscal conducirá a un incremento del ingreso de la economía a través de su impacto positivo sobre las ganancias. La nueva fórmula de los determinantes del ingreso quedará de la siguiente manera

Y = ( It - + def)/(1 - )(1-q) [16] En la ecuación 16 def es el déficit fiscal y muestra que mayor déficit conduce a mayor crecimiento del ingreso de la economía.

V. DISTRIBUCIÓN Y CONFLICTO

La pobreza y la desigualdad son elementos determinantes de la confrontación humana y el conflicto social y han sido temas de discusión entre los teóricos de las ciencias sociales desde sus comienzos. Por ejemplo, para los clásicos existía una relación directa entre inequidad, riqueza y confrontación social. Smith sostuvo que la inequidad, era la principal causa de la pobreza, pero justificaba esa inequidad como fundamento inherente de la estructura económica que garantizaba la estabilidad del orden social. Al analizar el proceso de acumulación de capital, Smith concluye que la división del trabajo impulsa el crecimiento de los salarios, pero no garantiza disminuir la inequidad. Para Ricardo, la acumulación de capital, es una parte del proceso de distribución, que alimenta un conflicto sin fin, entre las clases sociales. El conflicto principal es entre salarios y ganancias, pero los terratenientes chocan a su vez contra capitalistas y asalariados.El esquema planteado anteriormente muestra que el crecimiento de la economía depende positivamente de la inversión pero también de la distribución del ingreso o de la participación de las ganancias y los salarios en ese ingreso y de la tasa de ahorro que en últimas es el coeficiente (1-q).Uno de los hechos estilizados del conflicto muestra que a mayor conflicto existe un des ahorro en la economía y viceversa. El modelo


planteado arriba, muestra que menor ahorro genera mayor crecimiento, en consecuencia, no es claro como un mayor conflicto incidiría sobre el ahorro de la economía y como impactaría sobre el crecimiento.De igual manera, se ha planteado un impacto negativo sobre la inversión por efectos del conflicto. Bajo este contexto es preferible pensar que las mayores ganancias de los capitalistas generan menor crecimiento y es por esta razón que se genera mayor conflicto. En síntesis, ¿podría explicar el conflicto la participación de las ganancias dentro del ingreso de la economía? O ¿podría mostrarse que el conflicto disminuye si se aumenta la participación de los salarios dentro del

ingreso? Estas relaciones de comportamiento son las que a continuación se pretenden estimar.

VI. ESTIMACIONES

La siguiente estimación realizada por el método de mínimos cuadrados ordinarios para la economía Colombiana entre 1970 y 2000, corresponde a la ecuación 16 donde se muestra que existe un impacto positivo sobre el crecimiento de la economía por efectos de mayor inversión, mayor déficit fiscal, menor tasa de ahorro y mejor distribución del ingreso. El cuadro 1 nos proporciona esta información.

Los resultados del cuadro 1 son concluyentes. En primer lugar, un incremento en la participación de las ganancias dentro del ingreso (LGAN), o lo que es lo mismo, una disminución en la participación de los salarios en el ingreso, empeora el crecimiento de la economía. El resultado muestra que un incremento del 1% en la participación de las ganancias en el ingreso reduce el crecimiento de la economía en 0,24%.De igual manera, un incremento del 1% en la tasa de ahorro (LS) genera impactos negativos sobre el crecimiento en 0,33%. Tanto la inversión como el déficit fiscal juegan un papel importante como jalonadores de

mayor crecimiento de la economía. Así, un incremento del 1% en el déficit fiscal (LDEF) aumenta el ingreso de la economía en 0,83%, mientras que un aumento de la inversión del 1% eleva el ingreso en 0,82%.El cuadro 1 también muestra que las variaciones en el crecimiento de la economía están explicadas en un 97% por variaciones en las ganancias, en la tasa de ahorro, la inversión y el déficit fiscal. Todas estas variables son significativas con un nivel de confianza de más del 99% para explicar las variaciones en el ingreso de la economía.


Las estimaciones del cuadro 2 son realizadas con base en las series de violencia del Departamento Nacional de Planeación desde 1970 hasta 2000. Estas series comprenden los delitos cometidos contra el Estado, los delitos cometidos contra la libertad, los delitos contra la propiedad, los delitos contra la vida, total de homicidios y total de secuestros. Desde el punto de vista estadístico, los resultados del cuadro 2 son robustos. Existe una correlación inversa entre la cantidad de secuestros (lsec) y la participación de las ganancias dentro del ingreso. Tal como lo expresa Smith yRicardo la pugna distributiva y la mala distribución del ingreso son los causantes del

conflicto entre las clases. En consecuencia, si existe un crecimiento del 1% en los secuestros la participación de las ganancias dentro del ingreso disminuye en 0,16%. El resultado que no es claro, aunque estadísticamente es significativo, es el que se refiere al impacto de los delitos contra la vida (ldcv). Este resultado obtenido indica que de incrementarse en 1% el delito contra la vida entonces la participación de las ganancias dentro del ingreso aumenta 0.99%. Esta correlación debería ser analizada con más cuidado, pero esta tarea supera los alcances del presente estudio


El cuadro 2a muestra también que la participación de las ganancias en el ingreso se reduce en un 0,52% por efectos de un incremento del 1% en el total de delitos cometidos en Colombia. Este hecho desde luego, presiona sobre a un mayor crecimiento y a una mayor distribución de la renta. En el cuadro 3 se presentan los resultados de la relación entre la tasa de ahorro en Colombia y las variables de conflicto y o violencia.Los resultados sugieren en primer lugar, que existe una relación inversa entre ahorro y secuestro. Un incremento del 1% conlleva a reducir la tasa de ahorro en 0,03%, esto quiere decir, que es preferible consumir y gastarse sus ingresos en bienes y servicios a tener que entregarlos a cambio de la libertad. Se recordará

que este comportamiento es uno de los hechos estilizados del conflicto y crecimiento, solamente que en este contexto una menor tasa de ahorro genera mayor crecimiento por los efectos inducidos del consumo sobre la actividad económica en general. Desde luego, el documento no está sugiriendo mayores delitos para generar mayor crecimiento, este ejercicio tan sólo muestra una correlación entre las diferentes variables. Pero si se piensa en que por ejemplo la guerrilla secuestra a personas diferentes a las fuerzas armadas es porque han hecho un rastreo de su riqueza y de sus movimientos bancarios. Y si no es la guerrilla quien secuestra, sino la delincuencia común, entonces ellos también tienen información de la riqueza de quien secuestran.

En segundo lugar, también se evidencia una relación inversa entre la tasa de ahorro y los delitos contra la libertad (ldcl) y los delitos contra la propiedad (ldcp). Aí por ejemplo, un incremento del 1% en los delitos contra la propiedad,disminuye la tasa de ahorro en un 0,85%. En

general las variaciones en la tasa de ahorro son explicadas en un 50% por las variables de conflicto. Se considera que es un buen modelo, dado que en teoría económica las variables que determinan el ahorro son la tasa de interés, el nivel de ingreso y los impuestos como las más relevantes.


Los resultados del cuadro 4 no reflejan ninguna correlación entre aumentos en el secuestro y disminuciones de la inversión. Esto sugiere que las ganancias pueden ser tan altas que inclusive dan para pagar posibles secuestros. De todas formas esta hipótesis hay que desarrollarla y probarla con mayor rigor.Por su parte, tanto los delitos contra la libertad (ldcl) como los delitos contra el Estado (ldce) generan impactos positivos sobre la inversión. Así por ejemplo, un incremento del 1% de los delitos contra el Estado incrementa la inversión en 0,06%. Esto es cierto si se tiene en cuenta que este tipo de delitos atenta contra la

infraestructura del país y, por tanto, el Estado tiene que recurrir algunas veces al sector privado para restaurar la infraestructura Colombiana.Los siguientes cuadros muestran la relación que puede existir entre la mayor participación de las ganancias dentro del ingreso a costa de la menor participación de los salarios. Este hecho puede orientar la discusión en torno a que la mala distribución del ingreso es una de las variables que genera mayor conflicto en Colombia.


El resultado del cuadro 5 muestra que un aumento en la participación de las ganancias dentro del producto interno bruto (lgan) conlleva a un número mayor de homicidios (lthom) en Colombia, es decir, ante un incremento del 1% en las ganancias como proporción del ingreso el número de homicidios se incrementa en 0,2%. Asimismo, un crecimiento de la población también incrementa el número de homicidios en un 2,4%. Ambas variables son muy

significativas para explicar este hecho de violencia.En el cuadro 6 se observa que el crecimiento de la economía genera mayores delitos en Colombia. En este contexto, un incremento del 1% en la renta de la economía conlleva a un incremento en el total de delitos (lude) en cerca de 0,32%. Este resultado no es más que el reflejo de un crecimiento sin distribución del ingreso.


En el cuadro 7 se presentan los resultados de correlacionar los delitos contra la vida (ldcv) versus la participación de las ganancias dentro del ingreso y el tamaño de la población. Estos resultados sugieren que entre más inequidad exista en la distribución del ingreso mayores serán los delitos contra la vida. Un incremento en la participación de las ganancias dentro del ingreso del 1% conlleva a incrementar los delitos

contra la vida en un 0,2%. Así mismo un mayor tamaño de la población del 1% aumentaría los delitos contra la vida en cerca del 0,8%Los resultados también sugieren que las variaciones en este hecho de violencia son explicadas en el 81% por las variaciones en la participación de las ganancias y por el tamaño de la población .


No se encontró ninguna correlación entre los delitos contra la propiedad y las ganancias o el crecimiento de la población. Se sugiere que los dueños del capital y la concentración del ingreso no deben estar afectados por la misma acumulación de ganancias. Tampoco existe evidencia que un mayor déficit fiscal sea explicado por los hechos de violencia o del conflicto, pero desde luego se ha mostrado que un mayor déficit fiscal si conduce a mayor crecimiento, es más, parece ser que la participación de los salarios dentro del ingreso mejora con incrementos en el déficit fiscal. No obstante, en un trabajo posterior se mostrará con mayor profundidad las implicaciones de mayor gasto público y o déficit fiscal sobre el crecimiento pero analizando la cuantía del gasto en cada subsector. Asimismo, se realizará un análisis sobre la productividad total de los factores y las variables de conflicto.

VII. CONCLUSIONES

El trabajo muestra que existen algunos hechos estilizados del crecimiento que hacen referencia no sólo a elementos económicos o geográficos o sociales, sino que también los conflictos internos desempeñan un papel decisivo sobre la tasa de crecimiento de la economía.El trabajo muestra que existe una relación inversa entre crecimiento de la economía y la mala distribución del ingreso. Un aumento en la participación de las ganancias dentro del ingreso reduce el crecimiento de la economía. Más explícitamente, el

resultado muestra que un incremento del 1% en la participación de las ganancias en el ingreso reduce el crecimiento de la economía en 0,24%.De igual manera se demostró que un incremento del 1% en la tasa de ahorro, genera impactos negativos sobre el crecimiento en 0,33%. Tanto la inversión como el déficit fiscal juegan un papel importante como jalonadotes de mayor crecimiento de la economía. Así, un incremento del 1% en el déficit fiscal aumenta el ingreso de la economía en 0,83%, mientras que un aumento de la inversión del 1% eleva el ingreso en 0,82%.Los resultados no reflejan ninguna correlación entre aumentos en el secuestro y disminuciones de la inversión. Esto sugiere que las ganancias pueden ser tan altas que inclusive dan para pagar posibles secuestros. De todas formas, esta hipótesis hay que desarrollarla y probarla con mayor rigor.Finalmente, se ha mostrados que una mala distribución del ingreso, es decir, una mayor participación de las ganancias dentro del ingreso conduce a mayores niveles de delitos, homicidios, secuestros, atentados contra el Estado, etc. Los resultados también sugieren que las variaciones en este hecho de violencia son explicadas en el 81% por el tamaño de la población.

VIII. REFERENCIAS

1) Agenor, P. (1999) “Macroeconomic fluctuations in developing countries: some Stylized Facts” World Bank Economic Review, vol 4.


2) Easterly W. and Levine R., (2002). "It's Not Factor

Accumulation: Stylized Facts and Growth Models," Working Papers Central Bank of Chile 164, Central Bank of Chile

3) Echeverri, J. C. (2002). Las Claves del futuro.Ed. Oveja Negra.

4) Harrod R. F. (1939). “An Essay in Dynamic Theory”.

5) Harrod, R. F. 1966, Hacia una economía dinámica, Madrid, Tecnos.

6) Harrod R. F. (1979) ¨Dinámica Económica¨. Alianza Editorial.

7) Hussein K. y Thirlwall A. (2000). ¨The AK model of New growth theory is the Harrod-Domar growth equation: investment and growth revisted¨ en Journal of post Keynesian Economics. Vol 22 No. 3.

8) Kaldor, N. (1961): " Capital Accumulation and Economic Growth", en F.A. Lutz y D.C. Hague editors, The Theory of Capital. New York: St. Martin's Press.

9) Kalecki, M. “Teoría de la Dinámica Económica”.Ensayo sobre los movimientos cíclicos y a largo plazo de la economía capitalista.(1952). Fondo de Cultura Económica.Segunda reimpresión, 1977.

10) Palley, T. (1996), “Post Keynesian Macroeconomics:Debt, Distribution and the Macroeconomiy”, Londres Macmillan.

11) Palley, T. (1996), “Growth Theory in a Keynesian Mode: Some Keynesian foundations for the theory of economic growth” Journal of Post Keynesian Economics, No. 19.

12) Solow R. (1956). “Un Modelo de Crecimiento” en Economía del Crecimiento de Amartya Sen. Fondo de Cultura Económica. 1989.

13) http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/EstudiosEconomicos/Estad%C3%ADsticashist%C3%B3ricasdeColombia/tabid/114/Default.as

http://ideas.repec.org/p/chb/bcchwp/164.html



http://ideas.repec.org/s/chb/bcchwp.html

http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/EstudiosEconomicos/Estad%C3%ADsticashist%C3%B3ricasdeColombia/tabid/114/Default.as



Crecimiento Económico, Distribución Y...

Documents

Transcript of Crecimiento Económico, Distribución Y...