1

El proyecto de Carrera Profesional Docente (CPD) de Bachelet, bajo la apariencia de pretender mejoras laborales para el profesorado, involucra toda una parrilla de mayor precarización y agobio laboral. A pesar de conceder algunas demandas sentidas como la regulación de horas lectivas y no-lectivas, el famoso proyecto contiene, en gran parte, medidas que atentarán contra lo que se ha venido demandando en las calles, tanto por estudiantes como por profesores.

2

La Carrera Profesional Docente de Bachelet, continuidad del

gobierno de Piñera

3

1.- DOCENTES AGOBIADOS Y CATEGORIZACION DISCRIMINATORIA.

¿Por qué vemos que el proyecto de gobierno está lejos de las demandas docentes?

Vemos que para el gobierno de

Bachelet, lo fundamental para mejorar la

educación en Chile, se centra en mejorar

las prácticas docentes. Se lee entre líneas

que para ellos ahí está la clave del

problema de la educación en Chile. O sea,

se parte del supuesto que los profesores

son los deficientes. Sobre lo mismo, el

proyecto dice: “… El nuevo sistema de

formación en desarrollo que se

establece en esta carrera, propone

mejorar sus capacidades para el

desarrollo de los procesos de enseñanza

y aprendizajes de sus alumnos,

reforzando, el ejercicio de su

profesionalidad”1.Esta posición inicial

comulga con el original proyecto de Piñera

sobre CPD. Ambos gobiernos han actuado

bajo la misma lógica instaurada por la

dictadura pinochetista, responsabilizar de

todos los males a los trabajadores, en este

caso al trabajador docente. De hecho se

insiste en esta ubicación al plantear el

primer objetivo del proyecto “El objetivo de

esta iniciativa legal apunta a establecer

un Sistema de Desarrollo Profesional

1MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE SE

INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE CREA EL SISTEMA DE DESARROLLO

PROFESIONAL DOCENTE Y MODIFICA OTRAS NORMAS. Santiago, 20

de abril de 2015.

que propone fortalecer las capacidades

profesionales docentes, en el contexto

de una trayectoria conocida y

estimulante, para mejorar sus

capacidades de conducción y desarrollo

en los procesos de enseñanza y

aprendizaje en el aula y mejorar la

calidad de la educación que reciben

nuestras niñas y niños"

Los docentes somos bastante autocríticos, a veces hasta lapidarios con nuestro entorno y nuestro propio quehacer, pero de ahí a responsabilizarnos de los males de la mala enseñanza en Chile, de la precariedad educacional derivada de la tremenda desigualdad social es, a lo menos, un poco desproporcionado. Sin embargo, esto no es casual, obedece a la aplicación de una ideología en forma deliberada, ellos no son ingenuos ni actúan así por desconocimiento o ingenuidad, es más, tienen todo un plan para convertirnos en sus mejores servidores, en los agentes perfectos de la reproducción social, de la perpetuación de la herencia de la dictadura, he ahí la esencia de la CPD

Con las medidas del proyecto de CD se impone la competencia excesiva al interior de la unidad educativa con las certificaciones que pretenden segmentar a los profesores en dos fases, la primera de tres etapas inicial, preparado y avanzado y una segunda fase de superior y experto, o sea se persiste en que en los colegios haya diferenciación laboral por ley, lo cual es aberrante.

Así el gobierno invisibiliza por completo que las condiciones laborales tengan alguna incidencia en el quehacer docente, invisibilizan la carencia de infraestructura y materiales. La verdadera

4

evaluación que se requiere es a las políticas existentes que hacen imposible lograr los aprendizajes necesarios en nuestras generaciones de niños y jóvenes.

El sistema no se renueva con estas medidas, más bien crea mayores cadenas para los trabajadores de la educación. La evaluación docente no tiene que ver con centrar la atención en el profesor, es cierto que es necesario evaluar para mejorar las prácticas a través de una orientación adecuada que contemple por ejemplo formas de co-evaluación entre pares y cursos de perfeccionamientos dignos y pertinentes, los cuales deberían ser garantizados por el Estado. Pero el proyecto nada habla sobre aquello.

En cuanto a la formación continua no contempla aspectos sentidos y reiteradamente manifestados por el profesorado, como que los cursos de perfeccionamiento debieran ser en periodo escolar y con profesor de remplazo creando las condiciones adecuadas para que se asuman con la atención y dedicación adecuada por parte de los profesores que asistan al perfeccionamiento.

2.- REMUNERACIONES Y ESTABILIDAD LABORAL

Se insiste en asumir y sugerir que los profesores no actuamos como trabajadores comprometidos con nuestra labor, que no hay profesionalismo en la ejecución del trabajo, por algo plantean “reforzando el ejercicio de su profesionalidad” de lo cual deducen que se requiere de estímulos pecuniarios diferenciados por tramos, apuntan así a crear competitividad entre

nosotros. Bien sabemos los profesores que la realidad laboral funciona al revés, que la clave está en el trabajo colaborativo así como en el fortalecimiento de las necesarias relaciones socio-afectivas que requiere el quehacer educativo.

Si bien es cierto que se debe abordar la legítima demanda de mejoras salariales, esto no debe pasar por intensificar la precarización y el agobio. Bajo las mismas condiciones laborales poco es el cambio que veríamos en los resultados de la educación. Es evidente que lo central y único factor no es el aspecto remuneracional del docente, que la práctica docente se ve afectada para bien o para mal por variados factores, que para mejorar la educación se requiere mejorar otros aspectos que tienen que ver con las condiciones laborales y materiales con que se asume el trabajo educativo, lo que no encuentra respuesta en la salida competitiva e individualista que plantea el gobierno y su proyecto.

Se pretende asegurar que la competencia y el individualismo se instalen y se consoliden en los colegios, para esto se plantean dos evaluaciones asociadas a las remuneraciones. Ambas evaluaciones, vienen a consolidar aún más el tan cuestionado agobio laboral.

En cuanto a estabilidad laboral se

crean múltiples formas de desvinculación,

primero intentan mostrar que no habrá

problemas cuando un profesor no avance

en los tramos de estratificación pues no

descenderá de nivel, “Artículo 19 F: Los

profesionales de la educación que hayan

accedido a los tramos temprano,

avanzado, superior o experto, no

5

retrocederán a tramos anteriores de su

desarrollo profesional docente,

independientemente del tipo de

establecimiento educacional donde se

desempeñe o la actividad que

desarrolle”, sin embargo luego surgen los

mecanismo de desvinculación por no

hacerlo. “Artículo 19 U: El profesional de

la educación que, perteneciendo al

tramo inicial del desarrollo profesional

docente, obtenga resultados de logro

profesional que no le permitan avanzar

del tramo en un plazo de nueve años,

contado desde la primera notificación de

la resolución que le asigna el tramo

inicial, lo perderá, por el sólo ministerio

de la ley, asimismo deberá ser

desvinculado” y de igual forma sucederá

con quienes no pasen del tramo temprano

al avanzado. Se observa que al contemplar

estos mecanismos se evidencia la

desconfianza en el profesorado, el centro

no está en fortalecer si hubiera debilidades,

sino en eliminar del sistema, en depurar,

algo típico de la lógica de mercado.

No hay mención respecto a la

figura del profesor a contrata, se ve que

no desaparece la figura del profesor a

contrata ni la subcontratación docente,

en ninguna parte contempla la derogación

de la figura legal de profesor a contrata ni

de las modalidades de subcontratación

docente como los servicios contemplados

por los programas SEP y PIE. Se plantea

un perfeccionamiento en el sistema de

selección para el ingreso a la educación

municipal, vía concurso público sin

especificar ningún tipo de regulación ni

modificación de porcentajes sobre lo que

existe en la actualidad, se vislumbra que en

los hechos esto será más de los mismo, los

docentes conocemos muy bien de las

irregularidades y ajustes que se manejan

en esas instancias.

3.- CONDICIONES LABORALES

Si bien el proyecto reconoce la

importancia de del aumento de las horas no

lectivas, “Finalmente, el proyecto de ley

establece un aumento gradual de las

horas no lectivas para los contratos

docentes, condición indispensable para

mejorar las condiciones de trabajo de

los docentes y avanzar a una educación

de calidad” lo que ofrece es mínimo,

irrelevante frente a las reales necesidades y

lo planteado desde las bases del

profesorado y con la típica gradualidad que

ofende el sentir urgente de las bases del

profesorado. “La disminución de horas

lectivas de la función docente

establecida en los artículos 69 y 80 del

decreto con fuerza de ley N°1, de 1997,

del Ministerio de Educación, entrará en

vigencia el año escolar de 2018”Bajo esta

forma mínima y gradual ¿qué se logra

hacer realmente en ese tiempo? Además

no se precisa ningún reglamento para ese

tiempo, lo que implicaría que incluso se

destinara a actividades con estudiantes, lo

que en nada ayudaría a la reducción del

agobio laboral frente al cumulo de trabajo

administrativo y pedagógico extra aula que

implica el ejercicio del trabajo docente. Y en

6

el supuesto caso que fuera organizado de

manera tal que se pueda dar inicio a un

trabajo serio en cuanto al inicio y

continuidad de él, la modificación es

insignificante, solo una migaja.

En cuanto a condiciones laborales tampoco plantea nada respecto a la cantidad de estudiantes por cursos, lo que constituye un factor fundamental en el desarrollo de un proceso de aprendizaje y el proyecto de gobierno no está acogiendo el sentir del profesorado en este punto. Se compara el rendimiento de la educación chilena con el de los países de la OCDE, omitiendo que el promedio de estudiantes por aula en esas realidades está muy por debajo del existente en la realidad chilena. Desde el punto de vista estrictamente pedagógico la realidad indica que para un proceso educativo óptimo es imprescindible la adecuada atención del estudiantado en sus diferentes individuales, sus diferentes ritmos de aprendizajes así como en sus diferentes particularidades cognitivas. Realizar el trabajo docente en aulas hacinadas hace imposible la adecuada atención que requiere cada estudiante, el trabajo se hace, pero “en la medida de lo posible”.

Mucho se discursea sobre una educación para el siglo XXI, sobre el desarrollo de habilidades y competencias que superen la mera instrucción, sin embargo este desafío requiere de condiciones pedagógicas adecuadas. De otra forma la realidad misma ha demostrado que no es factible, no al menos en el grueso de la educación chilena que se imparte en los sectores más precarizados, los hijos de la clase trabajadora. Si no se piensa seriamente en una reducción de la cantidad de estudiantes a un máximo

de veinte, no mejorará la educación ni las condiciones del trabajo docente y, lo que es peor, seguirá existiendo educación para ricos (15 a 20 estudiantes por aula) y la educación para pobres (45 y más estudiantes por aula)

Considerando la realidad de los procesos educativos desde una perspectiva absolutamente pedagógica, desde las necesidades reales más allá de las visiones de “lo que se pueda”, del “algo por el momento” o de las voluntades políticas existentes y por sobre todo teniendo presente que lo que está en juego es la definición de lo que serán las condiciones laborales y pedagógicas para un próximo periodo de gran extensiones que desde Nuestra Clase planteamos que la demandas de 50/50 y la reducción de la cantidad de estudiantes por curso constituyen elementos insoslayables en un piso mínimo e intransable, si es que de verdad existe una intención por mejorar la educación en su conjunto así como las condiciones laborales del profesorado. Solo teniendo asegurados estos puntos se debería atender las formas de evaluación u otros.

Nuestras posiciones surgen de las necesidades pedagógicas reales, así como de los requerimientos para mejorar las condiciones del trabajo docente, sin subordinación a las voluntades políticas de un gobierno que no ha mostrado intenciones de llevar una Reforma Educacional que atienda a las necesidades reales del sistema educativo. Como tampoco consideramos conveniente la adaptación a la política posibilista de las direcciones del Colegio de Profesores u otras tendencias en el debate educativo. Tampoco se trata de la política del todo o nada como pretenderán caricaturizar

7

algunas “figuras” del mundo educativo. Unos cuantos puntos intransables en educación solo constituyen un ínfimo requerimiento en comparación con el cumulo de demandas existentes y postergadas por los gobiernos post dictadura, ni siquiera implican una importante recuperación de los avances que se habían alcanzado previamente al periodo de la dictadura. Son lo mínimo de lo mínimo.

Otros aspectos que no se consideran en el proyecto de gobierno tienen que ver con las condiciones materiales de infraestructura e insumos para el desarrollo de un buen proceso educativo. Se habla de requerimientos y evaluaciones sin contemplar la administración delas herramientas para la realización optima del oficio. En ninguna parte se hace mención a las condiciones de infraestructura mínimas para un adecuado funcionamiento de los procesos educativos y mucho menos a la participación del docente en la definición de cuáles son los requerimientos necesarios en este ámbito que permitan mejorar la práctica educativa. Tampoco se considera que para el óptimo desempeño del docente se requiere del aseguramiento de los insumos mínimos, en definitiva solo se plantean exigencias y evaluaciones asociadas a la remuneraciones sin que se manifieste una visión sobre las condiciones materiales y de participación que requiere el mejoramiento del sistema educativo.

4.- COMPETENCIA E INDIVIDUALISMO V/S TRABAJO COLABORATIVO

Si bien el proyecto advierte sobre la existencia de la lógica de mercado en educación no plantea la necesidad de revertirlo en forma seria, solo lo menciona en torno a la necesidad de implementar las mentorías, lo que es insuficiente e insignificante, más aun si por otro lado se insiste en las evaluaciones que estratificaran al profesorado. “El país cuenta con una cultura incipiente de trabajo colaborativo, dificultada por un legado autoritario y lógicas de cuasi mercado en el sistema educativo” Evaluaciones que promueven la competencia y el individualismo como mecanismo para regular la estructura salarial de profesores; esto evidencia que al final el gobierno de Bachelet no deja de ver a la educación y a las escuelas como empresas privadas. Prima la lógica empresarial propia del neoliberalismo. Esto muestra que ellos están absolutamente convencidos que la educación es un negocio, aunque no lo declaren abiertamente, pues en su proyecto plantean que aplicando la lógica del negocio mejorará la educación pública. Los docentes sabemos muy bien que no es así, esto no es casual -ellos aman la lógica del mercado- no tienen ningún problema en llevarla a los colegios. Es más, deliberadamente la llevan a la sociedad entera: profesores competitivos, estudiantes competitivos, futuros trabajadores competitivos, así creen que mejorará la economía del país y con ello la “igualdad”.

La soberbia de los “expertos” les impide ver lo que decimos quienes estamos

8

cotidianamente en la educación, en los colegios, en las salas de clase.“La competencia no funciona para mejorar la educación, en donde se requiere fundamentalmente del trabajo colaborativo, en donde unos a otros nos nutrimos de las experiencias mutuas, tanto en los logros como en la superación de las debilidades”2. Simplemente no quieren escuchar a los verdaderos expertos en educación, los docentes. Lo más terrible es que si logran instalar esas lógicas laborales -de competencia e individualismo, valores propios de la sociedad neoliberal- en los colegios, la sociedad estará mucho más proclive a reproducirlos.

Las reformas de la Nueva Mayoría en general no han querido remover las lógicas neoliberales para regular la educación como sistema. La educación pública en Chile se vio fuertemente atacada producto de las leyes de la dictadura de Pinochet. Sobre ella imperan dos grandes herencias: el régimen de autofinanciamiento y el control del rendimiento escolar en clave comercial. La primera dice relación con el financiamiento individual por matricula y no por institución, lo cual genera la competencia entre establecimientos, operando como empresas que necesitan captar clientes. La segunda herencia es el control por rendimiento escolar, medido a través de pruebas estandarizadas como SIMCE y PSU que van arrojando información sobre qué colegio es mejor que otro. Este perverso sistema afecta a los profesores, porque el incremento salarial se encuentra condicionado por las evaluaciones y cargos, porque hay muchas formas de contratación (producto del crecimiento de escuelas privadas y

2Comentaban frecuentemente los profesores en espacios de la Jornada Nacional Docente de enero de 2015 La Granja.

subvencionadas), porque se estandariza la enseñanza y sus métodos, y porque deteriora la organización colectiva y el trabajo colaborativo.

La CPD del gobierno fortalece los principios del neoliberalismo en educación, perfeccionando varios pilares del modelo actual de educación.

5.- UNIVERSALIDAD: “DIVIDE Y GOBERNARÁS”

Ya teniendo en cuenta que la propuesta de CPD del gobierno no atiende las inquietudes y demandas del profesorado, y que está lejos de asumir las medidas para el mejoramiento de las condiciones laborales y de la educación, vemos que existe otro grave límite: no existe intención real de abordar el mejoramiento de la educación en su conjunto.

Hoy hacen uso del eufemismo de la gradualidad para en el fondo negar la universalidad de la Carrera Docente. El proyecto enuncia que se “Establece disposiciones para la regulación del ingreso al sistema de inducción y desarrollo profesional de todos los profesionales de la educación que se desempeñan en los establecimientos de enseñanza parvularia, básica y media del sector municipal, como asimismo, de aquellos que se desempeñan en establecimientos que imparten educación parvularia que se financian con aportes regulares del Estado para su operación y funcionamiento” Pero al ir desarrollando el contenido específico vemos que surge el mecanismo de la gradualidad en un extenso periodo

9

dilatando la universalidad, lo que en los hechos es no implementarla, además de estar sujeto su ínfima implementación hacia el 2018 a las disponibilidades presupuestarias.“Artículo cuadragésimo segundo.- Corresponderá al Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, realizar la coordinación técnica para la adecuada implementación del proceso de certificación de los profesionales señalados en el artículo vigésimo noveno transitorio, fijando su calendarización a más tardar el 30 de junio de 2019, para ser aplicado a contar del inicio del año escolar 2020. Esta calendarización será gradual, debiendo considerar la incorporación al sistema de un 20 por ciento de los establecimientos por año, para su aplicación universal al año 2025”Así en los hechos la Carrera Docente está planteada para el sector municipal (32%). Con esto el gobierno desatiende las expectativas de miles de profesores del sector particular subvencionado (40%) y particular (12%). Además establece claramente que de llegar el momento de una incorporación este sector a la Carrera Docente, este seguirá adscrito al código laboral perpetuando la división de los trabajadores docentes,” Artículo vigésimo primero.- Los profesionales de la educación que, a la entrada en vigencia de la presente ley, se desempeñen en establecimientos educacionales particulares subvencionados de acuerdo al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación o en establecimientos regidos por el Decreto Ley N°3.166, de 1980, seguirán rigiéndose por una relación laboral de derecho privado…” De esta manera perpetúa la división de los trabajadores

docentes, política impuesta por la dictadura cuando arrojó a cientos de profesores al Código Laboral.

De esta manera dividen a los trabajadores, evitando así posibles luchas unificadas tanto por condiciones laborales como por la recuperación de una educación pública, estatal y gratuita. Obviamente esto no es casual, y la frase “divide y gobernaras” es atingente, pues ellos necesitan mantener a los profesores divididos y dormidos para que así el dominio de los empresarios sobre el sistema educacional se mantenga. Esta situación plantea la necesidad de luchar por la universalidad efectiva y ahora, en la carrera docente. Una CD universal debería unificar a los docentes y trabajadores de la educación en general bajo la categoría de empleados estatales, a pesar de ser empleado por un privado.

6.- RETIRO

En todo el proyecto no hay propuesta de cierre de la CD, no se plantea un plan de retiro, se deduce que se conserva el mismo sistema de AFP actual en que los profesores, al igual que el conjunto de la clase trabajadora, terminan sus días con pensiones miserables. Tampoco se contempla la recuperación de un plan de retiro tras una determinada cantidad de años de servicios, bien sabemos que hasta antes de la irrupción de la dictadura pinochetista, esto era un beneficio conquistado por el profesorado.

Con el sistema de pensiones actual en general las mujeres se adjudican el 25% de los fondos y los hombres el 40%, puede deberse a que las mujeres

10

pensionan antes de 60 años y los hombres 65 años. En promedio para un ingreso de $600.000 de renta la mujer logra alrededor de $180.000 a $210.000 como pensión y para la misma renta el hombre puede acceder a $340.000 de pensión aproximadamente. Eventualmente quienes jubilan procediendo de colegios municipalizados logran un subsidio de aproximadamente $2.100.000 por 44 horas y contrato indefinido, esta cantidad es proporcional a las horas de contrato, descendiendo en el caso de contrato por menos horas. Hay algunos colegios subvencionados que por negociación han logrado un retiro voluntario que les permite un subsidio de un mes por año con un tope de 11 años como bono de retiro.

La precariedad de las condiciones de retiro y las jubilaciones miserables implica que actualmente la gran mayoría de profesores dentro de sus posibilidades se mantienen trabajando luego de jubilar y posteriormente tramitan el retiro voluntario si el establecimiento lo permite. En general las AFP prometían un 80-85% de pensión en relación a los sueldos acreditados, actualmente no alcanzan la mitad de lo prometido. Un profesor que actualmente pensiona con aproximadamente $400.000, en el antiguo sistema de INP pensionaria con $800.000.

El profesorado juega un papel clave en la sociedad, y se le considera un oficio clave por estar al servicio directo de la comunidad. Pero nada ni nadie garantiza las condiciones para que ese servicio se cumpla. Para el Estado otros sectores sociales como Carabineros, estamentos militares y

parlamentario necesitan de mejores condiciones, llegando incluso a concederle privilegios ¿Por qué el profesorado no podría contar con beneficios similares? El Estado asegura privilegios para unos y las miserias otros, con ello preserva la sociedad dividida socialmente.

7.- EDUCACION ESTATAL Y TRIESTAMENTAL

Es de común conocimiento que hoy estamos frente a una Reforma Educacional de mentira, que el Gobierno lejos de acoger las demandas planteadas en las calles tanto por estudiantes como por profesores, lo que hace es mantener la lógica de mercado en educación presentando proyectos a la medida de los empresarios de la educación. Estamos entonces frente a una Reforma Educacional que busca engañar y es en este contexto en que el proyecto de CD en lugar de acoger nuestras demandas lo que hace es precarizar aún más nuestras condiciones laborales, aumenta el agobio laboral, bajo la excusa de aumentos salariales introduce mecanismos de competencia extrema que pretenden segmentar al profesorado y aumentan la flexibilización e inestabilidad laboral incorporando mecanismos de desvinculación.

Los profesores queremos participar y decidir no solo en la formulación de lo que será la CD, queremos que en ella se incluyan mecanismos de participación y decisión. En la cotidianeidad de nuestro trabajo hace falta triestamentalidad, es decir, que los estamentos de las unidades educativas trabajadores de la

11

educación, estudiantes y apoderados) sean quienes tomen las decisiones de funcionamiento de los colegios. Solo de esta forma podremos ser partícipes y contribuir a mejorar la educación.

Los docentes estamos conscientes de los artilugios que usan los políticos de la derecha y la Nueva Mayoría para quitarnos nuestras demandas, es por esto que vemos la gran necesidad de la movilización, porque nuestras demandas tendremos que arrancárselas en las calle en unidad con estudiantes, universitarios y apoderados, y en definitiva, con el conjunto de la clase trabajadora.

Al interior del Colegio de Profesores (CdP, principal organización sindical del profesorado) hay distintas organizaciones políticas que se están pronunciando sobre la CD. Si bien con ellos confluimos en las demandas sindicales básicas, vemos que hay importantes omisiones en otros aspectos que tienen que ver con el quehacer educativo democrático al interior de las unidades educativas.

Cuando las distintas organizaciones omiten el pronunciamiento sobre aspectos importantes y/o estructurales muestran sus límites, y si no se manifiestan hasta el final sobre cambios estructurales que se vienen planteando desde amplios sectores de las bases, es porque en el fondo no les incomoda la persistencia de ellos y no están hasta el final por la recuperación de la educación pública estatal. Los humanistas de Refundación hablan de una “educación humanizadora”, pero al parecer da lo mismo que sea particular o estatal, no se manifiestan al respecto. Por su parte Fuerza Social Democrática (socios de los humanistas) se subordina a estos planteamientos guardando silencio lo que

en definitiva es una adhesión por omisión al ser parte del mismo bloque al interior de CdP, al cual también se suman hoy los profesores autodenominados “libertarios” y el MUD. El Movimiento por la Unidad docente (MUD), si bien plantea reivindicaciones docentes, lo hace solo en torno al ámbito sindical, saliendo también a demandar la universalidad de la CD, pero nada dice respecto a la persistencia del sector particular subvencionado, como tampoco sobre la necesidad de democratizar la escuela vía mecanismos de triestamentalidad.

Teniendo presente lo nefasto del actual proyecto, que insiste en incrementar el agobio laboral, que no acogió el sentir de las bases, creemos que es necesario retomar la movilización de forma urgente, con un plan de lucha nacional que surja a partir de las discusiones de base en todos los colegios y escuelas de todo el país. Un plan de lucha que contemple mecanismo de decisión permanente desde las bases.

Rechazamos el diletantismo en que están hoy las direcciones del CdP, que no cumplieron con haber implementado la semana pasada la consulta nacional sobre el rechazo a o aceptación del proyecto por parte de las bases, acordado en Asamblea Nacional del CdP, quienes hoy dicen que debe reunirse el directorio para ver cuando la hacen, y de ahí en un plazo indefinido se verá si se da inicio a una movilización, ¿de qué tipo?, ¿definida por quienes? Creemos que el CdP, siendo el organismo que unifica al profesorado a nivel nacional, debe ponerse al servicio de los trabajadores docentes, ahora ya, abandonando de una vez las nefastas prácticas de algunas dirigencias que se enfocan en intereses particulares que han provocado la división de las fuerzas de los trabajadores, de las

12

bases del profesorado quienes si han estado a las alturas de las circunstancias. Lo mismo respecto a las organizaciones paralelistas, quienes de una vez debieran ponerse del lado de las necesidades de los trabajadores dejando de lado las parcelas individualistas que contribuyen al debilitamiento de las fuerzas para la lucha.

.

Marzo, 2015

NUESTRA CLASE

Facebook: Boletín Nuestra Clase Mail: boletínnuestraclase@gmail.com Web: nuestraclase.cl Whatsapp: +569 6698 1678

13