Ética, corrupción y ciudadanía

Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lecturas complementarias

• Diego Bautista Oscar, 2004, “Ética y Política: Valores para un Buen Gobierno”, Ponencia de la UNAM, 14p

• Villoria Mendieta Manuel, 2006, “Corrupción y Liderazgo Publico”, Ponencia presentada en el VII Congreso Español de Ciencia Política y de la Administración: Democracia y Buen Gobierno, 19p.

Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno de Transparencia Mexicana 2010

• 200 millones actos de corrupción en 1 año (197 en 2007)

• Costo promedio mordidas = $165.00

• Costo económico > 32 MM$ anuales

• Hogares que reportan mordidas destinan 14% ingresos

• Hogares con ingresos <=1 salario mínimo: mordidas = 33% (impuesto regresivo) => injusto

• Empresas dedican 5.1% de sus ingresos a la corrupción burocrático-administrativa (estudio del ITESM, 2002)

Costos financieros para ciudadanía generados por la corrupción

OCDE

• 1= mucha corrupción

• 10= no corrupción

http://www.google.com.mx/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&docid=4FFJtiw-gpUGTM&tbnid=rMmJnXbn3YKPMM:&ved=0CAgQjRwwADhQ&url=http://www.animalpolitico.com/2012/10/policias-partidos-y-mp-los-mas-corruptos-segun-poblacion-mexicana-inegi/&ei=Uxh2UfqQGoXh2QWK5YHgCw&psig=AFQjCNH2QaWlDrJEtIMeOCvYWODJArVnZw&ust=1366780371508255

• Referencias sobre el tema: Klitgaard (88) + Westberry (91) + Palau (93) + Michael Johnson (94)

• Pocos estudios empíricos (difícil cuantificar y código silencio; Ley de la omerta)=> Pba para medir la dimensión real => Difícil desarrollar programas para combatir eficazmente

• Correlación positiva con la desigualdad: Mas hay brecha social mas hay percepción de corrupción

¿De que manera la corrupción afecta la sociedad, economía y política?

Dos escuelas:

• Los que minimizan o dicen que existe un efecto positivo (“revisionistas”; Leff, 79)– Nada más si se usa en actos aislados => no crónico– Si programas gubernamentales ineficaces, reglas

burocráticas sin sentido…– Administración pública y normas tan pesadas que el uso

de la corrupción puede agilizar los procedimientos

• Los que consideran como un pba para el desarrollo nacional (“moralistas”)

• Costos económicos:

– Practicas ilícitas→ distorsiona mercados (genera competencia desleal) => frena inversión y crecimiento

- Desincentiva la Inversión (ambiente inestable)

- Mala asignación de los recursos y talentos

- Desvió recursos fiscales para intereses particularistas=> Afecta el propósito del presupuesto

- Evasión fiscal=> ↑ la deuda del país e impuesto regresivos (México = 6º país en evasión fiscal entre países emergentes (OCDE 2013) (no hay ciudadanía fiscal)

Sectores mas afectados en México (1 es el peor)

Fuente: ITESM, 2002

• Efectos sobre funcionamiento del Estado y sobre la Ciudadanía:

– Corrupción en la política => reduce la dimensión social, solidaria y redistributiva de la política pública (ej: PROCAMPO)

– Afecta la legitimidad de las entidades publicasSentimiento ruptura contrato moral y pacto social=> decepción e impotencia => individuos no participan y llegan a desear un “Gobierno fuerte pero limpio”

–Afecta la confianza tanto horizontal como vertical (afecta el capital social)

–Genera déficit democrático (lastima porque la participación es el único factor realmente efectivo para combatir la participación)=> Afecta la consolidación de la Sociedad civil=> Participa en la atomización de la sociedad

–Cuando los que deben garantizar la aplicación de la ley son corruptos => Ciudadano pierde respeto y temor a violar ley

=> ↑el umbral de tolerancia publica en cuanto a la corrupción

–“Percepción de corrupción” es generalizada => corrupción normal

–Impunidad no frena la corrupción

–Más la sociedad esta fragmenta más hay desconfianza y percepción de corrupción => fragmenta la sociedad y “lucha de todos contra todos” => percepción de corrupción….

–Frontera entre el bien y el mal esta confusa

–Falta de meritocracia (sistema educativo no ayuda) => incita a la corrupción

–Acostumbramiento a la ilegalidad pero también existe un culto de la ilegalidad (Imposante 94) => Afecta el principio básico del Estado de derecho = respeto a la legalidad=> Búsqueda del beneficio personal => Afecta sociedad civil

–Estado pierde colaboración de la ciudadanía para implementar Políticas sociales y económicas

Percepción que todo esta corrupto México: ¿El país donde los malos ganan al final de la

historia?

Latinobarómetro (2014): el 70% de los latinoamericanos no dicen lo que piensan

•Mina la confianza y credibilidad

•Deteriora calidad de los servicios del Gobierno

•Beneficios de las política pública no llegan a sus destinatarios

•Afecta las finanzas públicas

•↓la capacidad de recaudación fiscal => ↑impuestos para los contribuyentes (clase media-baja)

•Obstaculiza crecimiento económico + Bienestar social

Resumen: Costos

•↑ incertidumbre en economía

• ↑ normas y trabas burocráticas

• = impuesto contra las PYMEs

•Frena las inversiones nacionales e IED

•Desvía recursos públicos y privados

• Administración pública y costos administrativos:

– Pba ALC: aceptación que Estado = botín para repartir

– Poderes monopólicos del Estado + reticencia expertos a abrir proceso decisiones + visión top-down

– Procesos decisiones opacos (fuerte resistencia => acceso a información es costoso => limita participación)

– Administración pública pierde imparcialidad + objetividad + coherencia en cuanto al “deber ser” + pierde compromiso social

– Se pierde interés por políticas públicas justas => políticas no consideran efectos colaterales y no respeta reglas del interés común

– ↓capacidad para corregir fallas

– Políticas públicas que benefician a unos => mantiene desigualdad →↓

confianza

– Frena políticas justas + eficaces => ↓ legitimidad →↓ confianza → desconexión => políticas injustas….

– ↓ credibilidad respecto a clase política →↑ inestabilidad política

– Para recuperar la credibilidad de la administración: desarrollar políticas populistas => ↑ deuda

• Arma política: opinión publica sensible a la corrupción => ↑ incentivos para acusar abusivamente=> afecta imagen democracia

Soluciones• Samuel (88):– mecanismos control– mecanismos sanción

=> ↑ responsabilidad funcionarios

• Mejores instituciones y sistema judicial no sirve si ciudadanía no confía e ignora

• Hill (2008) ideal = reformas institucionales + educación cívica

• Grossman (94) = Relación fluida Estado-sociedad (ausencia → corrupción)

SOCIEDAD

GOBIERNO =CULTURA

DE TRANSPA-RENCIA

1. Mecanismos de Gobierno:

– Garantizar publicidad de los actos públicos para ↑ transparencia

– Canales de participación ciudadana (Grossman, 94):

• Líneas directas (hotlines: hacer recomendaciones, denuncias o criticas): caso de México (ver Vásquez 93)

• Encuestas a beneficiarios: “poniendo al consumidor (ciudadano) primero”: ↑ retroalimentación (Informe Gore 1993)

• Audiencias publicas (jurados de ciudadanos): escuchar individuos y grupos de interés antes de la elaboración de la política pública que los afecta

• Encuestas deliberativas: reunir muestra votantes → informarles→ pedir opinión (UK+USA) (Subirats 2000)

• Conferencia de consenso y Grupos de mediación: enfrentar afectados y/o interesados con técnicos (intereses) a cargo de un programa público (Subirats, 2000)

• Incorporación ciudadanos y/o representantes OSC a organismos de consulta de agencias gubernamentales (policía NYC desde 1991)

• Defensor del pueblo (Ombudsman) = institución independiente del Gobierno = responsable velar por intereses y derechos ciudadanos

• Mayor iniciativa popular: iniciativa legislativa popular – posibilidad referéndum - revocación del mandato

2. Existencia medios comunicación y OSC independientes:

– Cuando Gobierno y partidos tienen monopolio sobre representación + mediación => propicio para practicas corruptas

– Países exitosos en combate corrupción: OSC + medios fuertes e independientes y acceso fácil a información

2. Medidas político-administrativas:

- Descentralización → acercamiento: • ↑ responsabilidad • transparencia toma decisiones • participación

Pero: "tiene que darse más atención al desarrollo de la institucionalidad municipal antes de intentar un

proceso total y radical de traspaso de responsabilidades para la provisión de servicios

públicos a los gobiernos locales“ (Banco Mundial, 1994)

– Financiamiento actividad política:

• Actividad política →↑ costos en el tiempo

• Transparencia ingresos + gastos partidos

• Pba: secreto sobre fuentes => desprestigio + dudas

• Ejemplos: Favorecer financiamiento publico y fijar tope para campañas

Financiamiento publico a los partidos (fuente Alianza Cívica):

Fuente: IFE

3. Medidas Jurídico-institucionales:

– Códigos-capacitación ética publica y normas de conducta

– Mecanismos para incentivar denuncias actos dentro administración pública

– Perfeccionar mecanismos selección, promoción (meritocracía) y calificación servidores públicos (premiar/sancionar)

– ↑ sueldos para ↑ responsabilidad (Hong-Kong en servicios aduaneros; Mauro 93)

– Subcontratar auditorias al sector privado

– Modernizar mecanismos control fiscal y presupuestario

– Lentitud burocrática es fuente de corrupción (Orrego 2000)

– Agilizar procedimientos penales

1° de diciembre de 2000

Toma de protesta

“Este Código regula la conducta republicana ejemplar que el gran pueblo de México espera de sus

servidores públicos"

2000-2006

Código de Ética para Gobernar

Curso virtual “La integridad como estrategia para ser rentable”

4. Medidas en ámbito economía pública:

– Reglas sobre funciones económicas Estado (licitación publica)

– Ley de licitación para ↓ corrupción sobre gestión publica (↓ ±50% facturas en Brasil después 93)

– BID y BM han puesto a disposición países un modelo de ley sobre contrataciones publicas

– Transparencia + reglas claras en proceso privatización

5. Educación ética

– Esfuerzos de los Gobiernos: En escuelas y/o maestrías de políticas publicas + negocios

– Educación familiar

– ONGs + medios + Iglesias

6. Leyes de acceso a la información

– Sin información no hay transparencia => caldo de cultivo corrupción

– Reglamentación sobre Deberes del Estado y Derechos de los ciudadanos => favorecer acceso a información de Gobierno=> necesario para ejercer control público de las acciones del Gobierno

– Uso tecnologías de la información para ↑ transparencia sobre compras y contrataciones de agencias (México, Chile, UK, NZ, J)

Verde: países con leyes de Transparencia

Amarillo: Ley de Transparencia en discusión

Blanco: No hay Ley de Transparencia

En México entró en vigor en junio de 2003

• World Economic Forum: Global Competitiveness Report

• Price Waterhouse Coopers: Opacity Index

• Transparencia Internacional: Corruption Perception Index

• Banco Mundial: Governance Matters

• OEA: Convención Interamericana Contra la Corrupción

• OCDE: Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales

• ONU: Convención de Mérida

México esta siendo evaluado por:

Las TIC en la gestión pública

• La gestión municipal ha tenido muchas transformaciones (Cabrero 2007; Merino 2007) entre ellas TIC (Gil-García, Mariscal y Ramírez, 2008; OCDE, 2003; Puron-Cid y Gil-García, 2004 Sandoval y Gil-García, 2006 y 2009)

• BM: gobierno electrónico = “el uso por las agencias de gobierno de las tecnologías de información (tales como redes, internet, y cómputo móvil) que tienen la capacidad de transformar las relaciones con ciudadanos, empresas, y otras ramas del gobierno.” (Norris, 2008)

• Gobierno electrónico en contexto del gobierno municipal: “se puede entender gobierno electrónico a la selección, implementación y uso de tecnologías de información y comunicación en el gobierno para proveer servicios públicos, mejorar la efectividad administrativa, promover valores y mecanismos democráticos, así como el desarrollo de un marco regulatorio que facilite las iniciativas intensivas en información y fomente la sociedad del conocimiento.” (Gil-Garcia y Martínez Tiburcio, 2011: 437).

Objetivos:• Mejor entrega de servicios a los ciudadanos (Cook

y LaVigne, 2002; Holmes, 2001)• Mejores interacciones con las empresas e

industrias + mjorar productividad (Hiller y Bélanger, 2001, Holmes, 2001)

• Empoderamiento y participación ciudadana (Dawes, 2002, Gil-Garcia y Luna Reyes, 2006),

• Eficiencia/eficacia administración y ahorros públicos (OCDE, 2003)

• Transparencia y rendición de cuentas (Gil-Garcia y Luna Reyes, 2006; West, 2005)

Índice de Desarrollo de e-Government 2010

Fuente: Everis / Escuela de Negocios CELA-IESE, con datos de Naciones Unidas.

Fuente: Índice de Gobierno Electrónico Estatal (IGEE) está disponible en: www.mejoratugobierno.org

Municipios

Fuente: UAEM, Rodrigo Sandoval

Obstáculos al gobierno electrónico

• Pobreza

• Aislamiento geográfico

• Educación y capacidad ineractuar

• Brecha digital (Gil-Garcia y Martínez Tiburcio 2011)

• Varios gobiernos que no cuentan con infraestructura tecnológica básica

• Poco mantenimiento y seguimiento paginas