Contexto Mundial n7

ContextoMundial

Durmiendo con el enemigo

UN PIE DE EEUU EN ARGENTINA

La segunda independencia

BOLIVARISMO Y MONROÍSMO

DOSSIER DE LECTURA | DOMINGO 27 DE MAYO DE 2012

El Gobierno de Chaco alienta la insta-lación de una base “humanitaria” delComando Sur a contrapelo de la de-nuncia de militarización del AtlánticoSur. PÁG. 3

La última Cumbre de las Américas enColombia se contextualizó en unanueva lógica geopolítica de AméricaLatina y el Caribe y América del Sur.PÁGs. 6 y 7

Las ironías del complejo esquema geopolítico encuentra a dos actores antagónicos persiguiendo objetivos comunes. PÁGs. 4 y 5

UNA RELACIÓN

INTRINCADA

ESTADOS UNIDOS Y AL QAEDA “ALIADOS” PARADERROCAR A LOS GOBIERNOS DE SIRIA E IRÁN

D esde 2008 en adelante y bajola sombra de la crisis finan-ciera, la política y los cam-

bios de posición en el tablero mun-dial, diversas revoluciones fueroncubriendo los espacios informativos.

La agenda de medios cubrió congran repercusión levantamientos so-ciales a lo largo de todos los conti-nentes. Movimientos como “Los In-dignados”, “Ocupy Wall Street” e in-cluso la denominada “PrimaveraÁrabe” cambiaron la percepciónsobre los alcances de una decisiónpopular más allá de los votos.

Pero al cabo de estos años casitodos esos movimientos reivindica-dos en su momento se ven a sí mis-mos estancados, en el mejor de loscasos, impedidos y hasta desapare-cidos. Sin embargo, entre esa diver-sidad de actores y reacomodamien-tos hubo uno que se instaló definiti-vamente y hoy augura cambios defondo.

Sin minutos ni párrafos en losgrandes medios, sin derramamien-to de sangre, sin imágenes de pro-testas violentas. El silencio se instalóen Islandia, pero solo fronteras afue-ra... porque adentro todo cambió.

En 2008 los islandeses desperta-ron con la amarga noticia de que elpaís estaba en bancarrota. Un go-bierno tibio y falto de reacciones seinclinó por nacionalizar al principalbanco y la moneda local (corona) sevino abajo suspendiendo incluso laactividad bursátil. Islandia habíacaído presa de la especulación fi-nanciera y comenzaba a pagarlo conrigor.

Hasta antes de la crisis, la eco-nomía nórdica había sacado prove-cho de la facilidad de crédito en losmercados para atraer capitales. Losinversores pedían dinero en el ex-terior -donde su precio era bajo- y loprestaban en Islandia. La ecuaciónpermitió una notable apreciación dela divisa, lo que atrajo capitales e im-pulsó el crecimiento económico.Pero con la crisis esa especulacióninclinó la balanza y esos activos vol-vieron a sus países de origen dejan-do la deuda externa bruta de Islan-

dia siete veces por encima de su PIB.2009 encontró a los islandeses en

las calles con pacíficas protestas quelograron una convocatoria a elec-ciones anticipadas y la caída del go-bierno de turno. Las nuevas autori-dades no tomaron debida nota y pro-pusieron por ley la devolución de ladeuda a Gran Bretaña y Holanda me-diante el pago de 3.500 millones deeuros que aportarían todas las fa-milias islandesas mensualmente du-rante los próximos quince años al5,5% de interés.

Una vez más debió ser el puebloel encargado de encarrilar la situa-ción y las nuevas movilizaciones exi-gieron someter la polémica ley a unreferéndum. Fue así que en enerode 2010 el Gobierno se negó a ratifi-car la norma y aceptó la consulta po-pular. El resultado fue arrasador: el93% votó por el no pago de la deuda.Paralelamente comenzó la investi-gación para determinar e identificara los responsables de la crisis. Va-rios banqueros fueron detenidosjunto a ejecutivos. Los que no, aban-donaron el país.

Pero lo destacable fue que el pue-blo entendió que la solución a la cri-sis no se agotaba en los estrados ju-diciales. El fondo de la cuestión eranlas bases mismas de la constituciónislandesa (una copia de la danesa) ylo siguiente fue elegir a una Asam-blea Ciudadana para redactar unanueva carta magna que blindara alpueblo contra los intereses de unospocos.

La Asamblea Constitucional co-menzó su trabajo en febrero de 2011y presentará un proyecto de cartamagna a partir de las recomenda-ciones consensuadas en distintasasambleas que se celebran por todoel país.

Ni una sola gota de sangre, sin in-fluencias de intereses externos, sinocupar las tapas de los grandes me-dios. Así, silenciosa y compacta, larevolución islandesa logra que elpaís se proyecte como el más prós-pero de un Occidente ensombreci-do por una tenaz crisis.

2 DOMINGO 27 DE MAYO DE 2012 | PRIMERA EDICIÓN> contexto mundial

STAFFGuillermo Baez: coordinación general y edición. Horacio Grondona: diseño y armado de edición en papel. Guillermo Román: diseño y administraciónen Internet. Web: www.contextomundial.com.ar El dossier mantiene un grupo de columnistas permanentes y consultores circunstanciales de acuerdoa la temática que se aborde. Tirada mensual (último domingo del mes).

Islandia y la revolución (efectiva) silenciada

PorGuillermo BaezCOORDINADOR GENERAL, EDITOR

xxx: x

• Miguel Ángel Barrios (Argentina)• Luiz Alberto Moniz Bandeira (Brasil-Alemania)• Andrés Solíz Rada (Bolivia)• Tiberio Graziani (Italia)• Carlos Pereyra Mele (Argentina)• Patricio Carvajal Aravena (Chile)• Daniele Scalea (Italia)

SUMARIOUna base “humanitaria”del ejército norteamericanoen suelo argentino

Estados Unidos y AlQaeda, una sociedad inesperada

Bolivarismo y Monroísmo

El mapa de las noticiasUn didáctico resumen de los hechos queconmovieron al mundo durante mayo.

Por Contexto Mundial

CONSEJO ACADÉMICO

P.8

La contextualización de la última Cumbrede las Américas en Colombia en el esce-nario político mundial y regional, y en lanueva lógica geopolítica de América Lati-na y el Caribe y América del Sur. Un aná-lisis que nos transporta hacia el inicio denuestra Primera Independencia con los li-bertadores José de San Martín y SimónBolívar.

Por Miguel Ángel Barrios

P.6-7

La caída de los gobiernos en Irán y Siriadepende en gran medida de lo que haganestos dos actores.

Entrevista a Luiz Alberto Moniz Bandeira

El rol de la presencia de Estados Unidosse concentró alrededor del Comando Surque asumió ser la presencia del imperio ennuestras tierras, como eran los procón-sules del Imperio Romano. Desconoceresto o ignorarlo es gravísimo a la hora deestablecer alianzas estratégicas por lasconsecuencias que ello acarrean.

Por Carlos Pereyra Mele

P.4-5

P.3

E sta es la alternativa a la quenos está exponiendo el ex se-nador nacional y actual gober-

nador de la provincia del ChacoJorge Capitanich, al ser el fogonerodesde hace varios años de una“nueva alianza estratégica con Esta-dos Unidos”, (según sus propios di-chos), y que hoy empieza a dar con-cretamente sus resultados, al insta-larse la primera base militar del Co-mando Sur en Argentina bajo el ar-gumento supuestamente inocuo debase de ayuda humanitaria paracasos de catástrofes naturales.

El sitio oficial del Gobierno cha-queño informaba: “Solo resta equi-par con tecnología informática yamoblar el lugar para luego culmi-nar con una capacitación al perso-nal”, dijo el comandante estadouni-dense Edwin Passmore, del Coman-do Sur, quien se reunió semanasatrás con el gobernador Jorge Capi-tanich

(1).

Hasta aquí una iniciativa “huma-nitaria”, que se presenta como ayudapara control de catástrofes de unasuperpotencia a una república delsur y que sugestivamente no ha te-nido la trascendencia esta instala-ción en la gran prensa nacional (laque siempre denuncia los actos delgobierno para ello desastrosos, perose cuida muy bien de investigar y de-nunciar las acciones de Estados Uni-dos en la región y Argentina).

La primera aproximación al temade la base extranjera pasa por el ar-gumento utilizado por el Chaco (y Ar-gentina también, puesto que estetema fue acordado por el ex minis-tro y actual senador Aníbal Fernán-dez y el Gobierno chaqueño en sumomento), de “porque se necesitade una ayuda especial extranjerapara estar preparados para sobre-llevar una situación de posiblescatástrofes naturales”, si el Estadonacional cuenta con los medios, per-sonal y organismos preparado poraños para acontecimientos como losque se pretende cubrir, pero en elsupuesto caso de que tuviéramos ca-rencias en esa área, porque no se re-curre a organismos internacionalesespecializados sobre los mismos (Cas-cos Blancos, la Organización Pana-mericana de la Salud, Unicef o laCruz Roja) y en vez de ellos se con-voca a un organismo militar de unapotencia extranjera a través del Co-mando Sur.

¿Qué es el Comando Sur? Es el organismo que desde hace

años asume ser: la organización líderentre las agencias existentes norte-americana (Departamento de Esta-do-Cia-Dea, etc.), para garantizar: “laseguridad, la estabilidad y la pros-peridad en toda América”, y este roldel Comando Sur está inserta en elcreciente poder del Departamentode Defensa en la política exteriornorteamericana, en un vasto plan in-dependiente del resultado de losotros conflictos globales en que seencuentra enfrascado USA, tambiénes independiente por los objetivos alargo plazo de los “cambios” en lasadministraciones norteamericanas.

A esto lo debemos encuadrar enque el siglo XXI no es, no va a ser,un lugar apacible. El dinamismopolítico que lo arrastra se expresa

cada vez más en términos militares. Desde que Estados Unidos em-

pezó a perder influencia en Latino-américa económica, China, India,Rusia y la Unión Europea (UE) setransformaron en socios importan-tes de la región desplazando la pri-macía que tenía en el siglo XX. Y enlo político porque Latinoamérica,pero muy especialmente Américadel Sur, inició procesos de integra-ción que se consolidaron a partir delMercosur, el Unasur, Alba, Celac,que no los incluyen.

El rol de la presencia de EstadosUnidos se concentró alrededor delComando Sur que asumió ser la pre-sencia del imperio en nuestras tie-rras, como eran los procónsules delImperio Romano.

Desconocer esto o ignorarlo esgravísimo a la hora de estableceralianzas estratégicas por las conse-cuencias que ello acarrean.

Y una de las nuevas herramientaspara actuar del Comando Sur parahacer menos sospechosa su presen-cia y más agradable a los ojos de lospobladores son sus acciones decarácter humanitario que no son niinnocuas ni neutras.

Es presentarse con bases milita-res, que no serían ni militares nibases, sino Centros de Seguridad Co-operativa...son los nuevos conceptos“flexibles” del Pentágono sobre“bases militares” con un borde di-fuso en las actividades civiles, quemaximiza la “confusión” sobre la opi-nión pública

(2).

Pero esto no es casual ya que el

gobernador del Chaco Jorge Capita-nich ha iniciado una cruzada parainstalar la “Unión Americana”, cuan-do en septiembre de 2010 recibió unadelegación de legisladores nortea-mericanos, invitados por una Fun-dación local -siempre hay una Fun-dación que “facilita” los encuentros,el gobernador los convocó a cons-truir una relación estratégica entreAmérica del Norte y América delSur para que el continente, unido,pueda reposicionarse como una po-tencia mundial; “voy a defender esaidea”.

Capitanich afirmo: “Juntos sere-mos la mayor reserva de minería,agua dulce, alimentos, energía, in-dustria cultural, atractivos turísticos,talentos de recursos humanos y tec-nología vinculada a procesos pro-ductivos”, explicó el gobernador quecasi hablaba como un mandatariopresidencial. Y cerró con: “DesdeAmérica del Sur vemos con tristezaque Estados Unidos no nos conside-re un aliado”

(3), manifestó en la opor-

tunidad asegurando que esta crisises una oportunidad para potenciarlas relaciones. “Defiendo una alian-za estratégica y estoy dispuesto a lu-char por esa idea”, terminó afir-mando.

Estas afirmaciones que se con-

cretan con la base instalada en suprovincia, nos lleva a preguntarnos:¿Esta política está de acuerdo con laidea de integración continental su-ramericana sin la injerencia de Es-tados Unidos, que sostiene la ma-yoría de los países de la región y elGobierno nacional apoya y sostiene?Evidentemente no.

¿Qué sucedería con la Unasur y laCelac de prosperar la idea de UniónAmericana que postula Capitanichy con el Consejo Suramericano deDefensa? Seguramente se desinte-graría todo el esfuerzo realizado enestos años de salir del estadio de de-pendencia a la que nos llevaronmalas políticas nacionales favoreci-das por la potencia humanitaria quehoy viene a ayudarnos con las nobases.

¿Está el gobernador fogoneandode nuevo la balcanización -división-de los países suramericanos en elsiglo XXI? Evidentemente que sí conestas acciones por las desconfianzasque creará. ¿Y qué rol real jugará labase humanitaria monitoreando unaregión que se presenta como inesta-ble instalada en el Chaco? Esta pre-gunta adquiere relevancia cuando,por ejemplo, días atrás el jefe del Co-mando Sur, Douglas Fraser, alertósobre posibles “turbulencias geo-políticas” en Bolivia; o con los anua-les y persistentes informes sobre lapresencia de terroristas internacio-nales en la Triple Frontera -nuncademostrados fehacientemente- querealiza; o su injerencia en la zona conel argumento de “ayudar” a comba-

tir el narcotráfico, lo que llevó al pre-sidente Evo Morales a que coinci-diéramos en que: la lucha contra ladroga es la herramienta geopolíticade USA de dominación en nuestraregión

(4).

Esta base humanitaria se sitúa enuna zona rica en recursos naturalesa controlar por las potencias occi-dentales, muy especialmente des-pués que el “agua” pasó a ser consi-derado un recurso estratégico para elpentágono junto al petróleo y el gas,aquí y en el mundo no tienen nadade neutro sino que son parte de unaavanzada para instalar conflictoscomo ya los pudimos ver en Améri-ca del Sur al incentivar las contra-dicciones de los distintos pueblos; oesterilizar procesos que le son con-trarios a sus intereses.

Mientras el Gobierno nacional ini-cia una campaña internacional paraconvencer al mundo que el socio deEstados Unidos, Reino Unido, mili-tariza el Atlántico Sur con el incre-mento de la base militar Malvinasun gobernador -Jorge Capitanich-,permite el ingreso legalmente de unabase militar en el territorio conti-nental, funcionando como el “caba-llo de Troya” del Comando Sur enArgentina. Por todo ello nunca mejordescribir la actual situación como“durmiendo con el enemigo”.

Referencias(1) Información publicada en el sitio ofi-cial del Gobierno del Chaco(2) “Punta de lanza” del Comando Surde Estados Unidos en el Chaco argen-tino, Argenpress.info(3) Capitanich promueve una alianza es-tratégica con Estados Unidos, Chaco-diapordia.com(4) “La Droga, herramienta geopolíticadel Imperio” por Carlos Pereyra Mele

(*) Licenciado en Ciencias Políticas. Conferen-

cista y docente argentino. Analista político, es-

pecialista en Geopolítica Suramericana. Docente

universitario y articulista de diversas publica-

ciones. Editor de www.dossiergeopolitico.com

3PRIMERA EDICIÓN | DOMINGO 27 DE MAYO DE 2012 contexto mundial <

Carlos PereyraMele (*)

Durmiendo con el enemigo

BASE “HUMANITARIA” DEL COMANDO SUR NORTEAMERICANO EN CHACO

La mayoría de los israelíesse manifestó contraria aun ataque contra las ins-

talaciones nucleares de Irán sinel apoyo de los Estados Unidos.Sin embargo, el primer ministroBenjamin Netanyahu parece ig-norar la búsqueda de una solu-ción diplomática para el con-flicto. ¿Un ataque en solitario deIsrael a Irán es apenas un dis-curso de Netanyahu para man-tener su partido, Likud, en elpoder, o existen posibilidadesconcretas de atacar Irán?

No creo que el primer ministroBenjamin Netanyahu realmentetome la iniciativa de atacar Irán,a pesar de su extremismo. No obs-tante, con su prédica de un ataquepreventivo a Irán, él está amena-zando la paz mundial. Hay muchahipocresía por parte de Occiden-te, al condenar a Irán, al mismotiempo en que deja a Israel sinningún tipo de control y, como Ale-mania, le vende submarinos quepueden transportar misiles nu-cleares. Con un creciente poten-cial nuclear -entre 300 y 400 ojivasnucleares-, Israel no se somete aninguna inspección y, al contrariode Irán, nunca firmó el Tratado deNo Proliferación de las Armas Nu-cleares (Tnp). Y, con la belicosidaddel primer ministro Benjamin Ne-tanyahu, es necesario decir, comoel notable escritor alemán GünterGrass, Israel amenaza la paz mun-dial, Israel se convierte en unrogue state (estado irresponsable),atacando a Irán, ahí las conse-cuencias serían desastrosas parasu propia población. Basta com-parar los datos geográficos y de-mográficos. Israel tiene un terri-torio de apenas 20.770 kilómetroscuadrados, cercado por Egipto, laFaja de Gaza, Líbano, Siria y porCisjordania (West Bank). Su po-blación actual es de 7,5 millonesde habitantes (2012), de los cualesmás o menos 6 millones, cerca del75%, son judíos y el 25%, es decir,1,5 millón son árabes musulmanes,algunos cristianos y drusos.

Irán, por el contrario, ocupa eldecimosexto mayor territorio delmundo, al sudoeste de Asia, conuna ancha extensión de 1.648.195


ESTADOS UNIDOS Y AL QAEDA ALIADOS PARA DERROCAR A LOS GOBIERNOS DE SIRIA Y DE IRÁN

los 250 dólares, o alcanzar los 500 dó-lares el barril, con la interrupcióndel comercio. Sería un desastre parala economía mundial.

¿Las negociaciones del grupo lla-mado P5 + 1 (Alemania, China, Es-tados Unidos, Francia, Reino Unidoy Rusia) con Irán, detendrían a Ne-tanyahu?

Sin el aval de Occidente (segura-mente Rusia y China jamás daríanapoyo a un ataque a Irán), el primerministro Netanyahu no adoptaráninguna iniciativa de iniciar unaguerra con Irán. Su deseo, con laamenaza de tomar él mismo la ini-ciativa del ataque, es presionar alpresidente Obama, en vísperas deuna elección, para desencadenaruna guerra tan al gusto de los elec-tores, como una forma de vencer alcandidato republicano. Una en-cuesta de opinión del Pew ResearchCenter indicó que cerca del 58% delpúblico apoya medidas duras -in-clusive el posible uso de fuerza mi-litar- con la finalidad de impedir aIrán que desarrolle armas nuclea-res, mientras que sólo el 30% estáen contra.

Con todo, el presidente Obamasabe que las condiciones, actual-mente, no favorecen dicha iniciati-va y, de acuerdo a los informes dela Cia (Agencia Central de Inteli-gencia o Central Intelligence Agencyen inglés) y de los demás órganos deinteligencia, evalúa que las conse-cuencias serían perjudiciales paralos Estados Unidos, e Irán, aunquesufriese, podría retomar el progra-ma nuclear dentro de algunos años.Con una población superior a lasuma de Irak y Afganistán, y unaconfiguración topográfica muy es-carpada, Irán es un país donde difí-cilmente los Estados Unidos podríanhacer una guerra terrestre y ocuparsu territorio.

Recientemente, el supremo líderde Irán, el ayatolá Ali Jamenei, re-accionó de forma positiva a los co-mentarios realizados por el presi-dente de los Estados Unidos, Ba-rack Obama, de que la diploma-cia, y no la guerra, es la forma co-rrecta de tratar con el país persa.¿Cuál es el interés real de Jame-nei en resolver el impasse nuclearcon Occidente e Israel?

Hace mucho tiempo que el aya-tolá Ali Jamenei dice que Irán nopretende fabricar armas nucleares.El 9 de agosto de 2005 él emitió unfatwa (pronunciamiento legal de laautoridad religiosa del Islam), prohi-biendo la producción, el almace-namiento y el uso de armas nucle-ares, cuyo texto fue leído como unadeclaración oficial en la reunión dela Agencia Internacional de EnergíaAtómica (Aiea) en Viena.

Y la verdad es que ni el presi-dente de Irán, Mahmud Ahmadi-nejad, a pesar de su retórica, pre-tende exterminar al pueblo judío.En Irán existe una comunidad ju-daica de cerca de 75.000 personas,oficialmente reconocida como mi-noría religiosa, con lugar en el Par-lamento, y su representante, electoen 2008, es el Dr. Ciamak Moresa-degh, director del Dr. Sapir Hospi-tal and Charity Center. Hay actual-mente en Teherán más de una de-cena de sinagogas funcionando (haytambién en Esfahan), muchas conescuelas hebraicas, así como res-taurantes judíos, una casa para losancianos, un cementerio y una li-brería con 20.000 títulos. Los judíosiraníes publican el diario Ofogh-e-Bina, y un centro de investigación,con scholars judíos, la Central Li-brary of Jewish Association. El 23de febrero de 2009, Roger Cohen pu-blicó un artículo en el New YorkTimes, bajo el título “What Iran’sJews Say”, en el cual relató que, élmismo, un judío, nunca había sidorecibido tan calurosamente, comoen Teherán, donde había una co-munidad judaica, que trabajaba alláy practicaba su culto en una relati-va tranquilidad. También en Esfa-han, otra gran ciudad, en la cual élvio, durante aquel año, 2009, en laPlaza Palestina, en frente a la mez-quita Al-Aqsa, había una sinagoga,con una bandera en la entrada (Con-gratulaciones de la comunidad ju-daica de Esfahan por el 30° aniver-sario de la Revolución Islámica”. Y

kilómetros cuadrados y fronteras conocho países, y más de 2.440 kilóme-tros (1.516) del litoral entre el GolfoPérsico y el Golfo de Omán, interco-nectados por el estratégico Estrechode Ormuz. Su población es de 78,8millones de habitantes (2012 est.),cerca de diez veces mayor del quela de Israel. Y los escenarios que sevislumbran, en la hipótesis de unaguerra entre los dos países, con o sinlos Estados Unidos, son apocalípti-cos.

Según su opinión, ¿un conflictoentre Israel e Irán causaría un de-sastre económico en el planetaen función de la relevancia geo-política de los dos países?

Un ataque de Israel a Irán afec-taría inevitablemente el Estrecho deOrmuz y, en consecuencia, el trans-porte de petróleo, aunque Irán no lobloquease militarmente. El MedioOriente, donde están cerca del 64%de las reservas mundiales de petró-leo (Irán es el cuarto mayor expor-tador), suple el 70% de las necesida-des mundiales de petróleo. Y la rutadel Golfo Pérsico, atravesando el Es-trecho de Ormuz, hasta el Golfo deOmán, es vital, dado que por ahí pasacerca del 40% del transporte maríti-mo global de petróleo y la guerra,inevitablemente, interrumpiría elflujo de 15 Mb/d del crudo hacia Eu-ropa y los Estados Unidos, así comohacia otros países. Irán exporta 2,5millones de barriles de petróleo pordía, y la Organización de Países Ex-portadores de Petróleo (Opep) notiene posibilidad de compensar estevolumen, en el caso de una guerraen el Medio Oriente. Las tensionescon Irán, en ocho meses, empujan,el precio del barril a 121 dólares ypuede llegar a 150 dólares, a fin deaño. Pero en caso de guerra, el pre-cio del gas y del petróleo saltaría,po-siblemente, a una cifra superior a

Una solución pacífica sólo será posible en el momento en que Occidente se

deje de hipocresías y acepte un acuerdo que permita a Irán desarrollar la

tecnología de enriquecimiento de uranio para fines pacíficos. Dada la

complejidad de la guerra civil en Siria y a sus consecuencias en el Medio

Oriente, Estados Unidos y sus socios europeos aparentemente

retrocedieron. Pero el objetivo continúa siendo el cambio de régimen

(regime change), la misma política ejecutada en Libia.

Luis Alberto Moniz Bandeira (*)

ENTREVISTA

Ironías

“El Estado de Israel consti-tuye una realidad, tienetodo el derecho de existir,de ser respetado y defen-derse. Sin embargo, Irántiene todo el derecho dedesarrollar la tecnologíanuclear para fines pacífi-cos.


Morris Motamed, entonces diputa-do judío en el Majlis (Parlamento), leconfirmó que, de hecho, sentía enIrán “una profunda tolerancia conrelación a los judíos”.

¿Cuánto existe de exageración conrelación a las preocupaciones deOccidente, especialmente de Is-rael, con el programa nucleariraní?

La declaración “Marg bar Esrae-el” (Muerte a Israel), hecha por elpresidente de Irán, Mahmud Ah-madinejad, no significa que él quie-ra promover un nuevo Holocausto.Se trata de una retórica vacía, quesirve de pretexto para que Israel searme cada vez más y desvíe la aten-ción de tal forma que, ignorando lasresoluciones de la ONU (Organiza-ción de las Naciones Unidas), lossionistas ultraortodoxos, funda-mentalistas, continúan expandien-do los asentamientos en Judea y Sa-maria, en la Banda Occidental o Cis-jordania, los territorios ocupados enla guerra de 1967. Es el antiguosueño de Golda Meir, una de las fun-dadoras del Estado de Israel y pri-mer ministro entre 1969 y 1974, puesdecía que sus fronteras no estabandelimitadas por las líneas de losmapas, sino por el espacio dondelos hebreos vivieron, es decir, todaPalestina o Canáan, la Tierra Pro-metida, la Tierra de Israel (EretzYisrael).

El Estado de Israel constituye unarealidad, tiene todo el derecho deexistir, de ser respetado y defen-derse. Sin embargo, Irán tiene todoel derecho de desarrollar la tecno-logía nuclear para fines pacíficos.Y lo que no es admisible es el doblediscurso que las grandes potenciasaplican, permitiendo que Israel, Pa-kistán e India posean armamentosnucleares, pero no a Irán, preten-diendo impedir que produzca eluranio enriquecido. Este doble dis-curso ya no funciona más.

¿Las sanciones de los Estados Uni-dos contra Irán ayudan o dificul-tan la búsqueda de una soluciónpacífica con relación al programanuclear iraní?

Las sanciones pueden perjudicar aIrán, sin embargo no tendrán ningúnresultado. Y una solución pacíficasólo será posible en el momento enque Occidente se deje de hipocresíasy acepte un acuerdo que permita aIrán desarrollar la tecnología de en-riquecimiento de uranio para finespacíficos, como lo hace Brasil.

Tema SiriaLos sirios comenzaron a salir a las

calles para pedir reformas políti-cas en el primer semestre de2011, mientras tanto las pro-testas comenzaron a serdesafiados por unarepresión crecien-

te, que pone en jaque, tanto al go-bierno de Damasco, como a la pro-pia situación de la oposición deSiria. Damasco resiste masacrandoa sus opositores.

¿Cuál es la particularidad o las par-ticularidades que hacen que la Pri-mavera Árabe sea más complejaen Siria? ¿Qué significa “masa-crando opositores”? Por casuali-dad, ¿eran y son civiles desarma-dos que pacíficamente protesta-ban contra el gobierno?

La realidad es que Occidente y susaliados de la Unión Europea y de laLiga Árabe, con su poderío mediá-tico, de desinformación y contra-in-formación, aplicaron, a través de lasagencias internacionales de noticiasy de las redes de televisión, la lec-ción de Joseph Goebels (1897-1945),ministro de Información Popular yPropaganda del Reich nazi, segúnla cual “una mentira debe ser repe-tida solamente muchas veces y en-tonces se vuelve creíble (“Eine Lügemuss nur oft genug wiederholt wer-den. Dann wird sie geglaubt”). Al in-formar, diariamente, la guerra enSiria como un ejercicio de violenciabrutal del gobierno de Bashar AlAssad, informando números demuertos, basado en “activistas”, loque Occidente intentó fue obteneruna resolución del Consejo de Se-guridad de Naciones Unidas, que lesirviese como cobertura para inter-venir militarmente en Siria, con losbombardeos de la OTAN, como sehizo en Libia. Con todo, Rusia yChina vetaron cualquier tipo de san-ción. Y, debido a la complejidad dela guerra civil en Siria y a sus con-secuencias en el Medio Oriente, losEstados Unidos y sus socios euro-peos aparentemente retrocedieron.Pero el objetivo continúa siendo elcambio de régimen (regime change),la misma política ejecutada en Libia.

Usted afirmó en un artículo deCarta Capital que la oposición le-vantada en Siria tiene por detrás elapoyo de países de Occidente,como Estados Unidos, y la UniónEuropea, interesados en asumir elcontrol del Mediterráneo y ais-lar a Irán.

El tema es mucho máscomplejo, ya que impli-ca los más diversos as-

pectos, no sólo económicos, geo-políticos y estratégicos, sino tambiénreligiosos. El denominado EjércitoSirio Libre, formado por soldadossalafistas desertores, recibe armasde Arabia Saudita y Qatar, así comola cooperación de fuerzas especia-les, dos de éstas de esos dos paísesde la Liga Árabe, a través de Tur-quía y de Jordania. Es un hecho quenadie niega. Existen grupos extran-jeros ligados a la Hermandad Mu-sulmana. Pero existe también otro“very dangerous set of actors” (unelenco muy peligroso de actores),que participan de la oposición ar-mada, según la propia Hillary Clin-ton, secretaria de Estado, reconocióen una entrevista a la periodistaKim Ghattas, de la BBC, el 27 de fe-brero de 2012. Y estos actores, comocitó la propia Hillary Clinton, son“Al Qaeda, Hamas y otros que estánen nuestra (Estados Unidos) lista deterroristas”.

Aún así, el denominado grupo“Amigos de Siria”, compuesto porlos Estados Unidos y sus aliados deEuropa y del Golfo Pérsico, decidiódestinar 100 millones de dólarespara pagar salarios a los insurgen-tes, por medio de un fondo del Con-sejo Nacional Sirio, y los EstadosUnidos se comprometieron a pro-porcionarles equipos de comunica-ción, además de tener decenas dedrones (aviones teleguiados), so-brevolando Siria para dar informa-ciones logísticas a las fuerzas de laoposición, así como asesores de laCia. Francia y Gran Bretaña envia-ron agentes.

¿Cómo está Al Qaeda luego de lamuerte de Bin Laden? ¿Ya existeun nuevo liderazgo? ¿Cuál essu interferencia en el con-flicto de Siria?

El embajador deRusia en la ONU,Mikhail Lebe-dev, denun-ció la

existencia de cerca de 15.000 terro-ristas infiltrados en Siria. Y agentesde Arabia Saudita usaron a los su-nitas en Irak con la finalidad de per-suadir a los terroristas de Al Qaedaque se moviesen hacia Siria con elobjetivo de derrocar el régimen ala-wita de Bashar Al-Assad. El mismoAyman A-Zuwahri, que actualmen-te lidera Al Qaeda, anunció que es-taba apoyando a la oposición enSiria, donde, según se sabe, ya habíaaproximadamente 1.000 yihadíes yfueron los responsables por los aten-tados con bomba en Damasco yAleppo, así como del asesinato degenerales, del sabotaje del oleo-ducto y de otras infraestructuras delpaís. Además de los terroristas deAl Qaeda, están actuando tambiénen Siria militantes de la organiza-ción sunita iraní Mujahideen-e-Khalq (MEK). Según reveló el fa-moso periodista americano Sey-mour Hersh, en un artículo publi-cado en la revista The New Yorker(06.04.2012), ellos fueron entrenados(intervención en comunicaciones,criptografía, manejo de criptografíay tácticas de pequeñas unidades),desde 2005, por Joint Special Ope-rations Command (JSOC),en terre-no secreto, cerca de 65 millas dis-tante de Las Vegas, con el obje-tivo de realizar operacionesencubiertas en Irán, dondeasesinó, en los últimosaños, cinco científi-cos iraníes, con

la colaboración del Mossad. Esta or-ganización -Mujahideen-e-Khalq(Mek)- está en la lista del Departa-mento de Estado, desde 1997, comoterrorista.

Y la ironía de la historia es que losEstados Unidos están virtualmentealiados a Al Qaeda y a la Mujahide-en-e-Khalq, así como a las monar-quías absolutas de Arabia Saudita yde Qatar, en la lucha para derrocara los gobiernos de Siria y de Irán.

Fuente: entrevista realizada por el diario brasileño

A Tarde, de Bahia, a nuestro consejero académi-

co y columnista.

(*) Politólogo, profesor titular de Historia de la polí-

tica exterior de Brasil en la UNB (retirado). Autor

de más de veinte obras, incluyendo “La reunifica-

ción de Alemania - El socialismo ideal para el so-

cialismo (UNESP Editora, 2009). “El milagro

alemán y Desarrollo de Brasil” (1949- 2011)

(UNESP Editora, 2011). “Brasil, Argen-

tina y Estados Unidos-Cooperación

y conflicto en América del Sur

(De la Triple Alianza al

Mercosur).

“ La Cumbre de las Américases la reunión de más alto nivelen el hemisferio occidental.

Es la única donde todos los Jefesde Estado y de Gobierno de lasAméricas elegidos democrática-mente debaten en torno a los asun-tos comunes de política, afirmansus valores compartidos y se com-prometen a tomar acciones con-certadas a nivel local y regional”,señala textualmente el sitio oficialde Internet (www.vicumbredela-samericas.com).

Transcurrida la cumbre en Car-tagena de Indias -entre el 9 y el 15de abril de 2012- y más allá de losresultados, resulta necesario ana-lizar la convocatoria y difusión di-plomática y al mismo tiempo la ex-plicación de su relevancia, en posde la creación de una agendacomún hacia el futuro americano.

En ese sentido nos parece su-mamente importante situar la VICumbre de las Américas en la ac-tual constelación de poderes de lapolítica mundial y regional, y en lanueva lógica geopolítica de Amé-rica Latina y el Caribe y Américadel Sur.

Nos guiaremos conceptualmen-te bajo las premisas que tanto nosenseñó Alberto Methól Ferré, deque no existe la actualidad por símisma, que toda historia implicacontemporaneidad y que por lotanto, todo acontecer de debe ins-talarlo ineludiblemente bajo la in-terpelación retroalimentativa delpasado-presente-puturo y futuro-presente-pasado, ya que la historiasignifica movimiento perpetuo, yen verdad, es la lucha del hombrecontra el hombre por la conquistade su dignidad, que nos remonta aun sin fin de injusticias, en su bús-queda de lograr ser sujetos, y sólose logra ser sujeto adquiriendo ca-pacidades de autonomía, cuandoun pueblo en comunidad, se arti-cula en una Nación, que le brinde

una horizonte con voluntad políticade construir un Estado con capaci-dades.

Y esta VI Cumbre de las Améri-cas, se sitúa en el marco de nuestrosBicentenarios, pero que en nuestrohorizonte, en base al párrafo ante-rior, significa lograr la segunda in-dependencia de Nuestra América -en el mismo camino señalado por elúltimo Libertador, José Martí-. Ynuestra América, excluye precisa-

mente a los Estados Unidos de Nor-teamérica, porque justamente, paraMartí, la segunda independencia,en su esencia de fondo, pasaba porliberarnos del imperialismo nor-

teamericano. Esto es nodal, paraMartí y para la generación latinoa-mericana del 900 con Manuel Ugar-te, Rodó, Oliveira Lima, García Cal-derón, Blanco Fombona, etc.

La segunda independencia era yes reponer a Bolívar para lograr deuna vez la Patria Grande -en Ugar-te es más que clara, esta idea-.

Es útil y preciso en la contempo-raneidad de la historia, por lo tanto,ubicar de entrada y sin rodeos laatmósfera epocal, tarea de todo pen-samiento político si entendemos quesignifica un sistema de ideas quepretende dar respuesta a las “ten-siones” de la época.

Un pensamiento político que debeser universal, desde nosotros. Sola-mente sé es universal partiendo delas raíces. El camino inverso es uncosmopolitismo abstracto y sumisoa toda colonización cultural.

No podemos ignorar siguiendoesta línea de análisis, que estamosen el cambio de pasaje de un“orden” unimultipolar de la pos-guerra fría a un “orden” multipolardel siglo XXI, donde los Estados con-tinentales industriales serán los úni-cos actores políticos con capacidadde soberanía o autonomía y la crisisirreversibles de los Estados-Naciónclásico industrial medianos y encaída libre y ni que hablar los Esta-dos agro mineros exportadores hijosde la fragmentación de NuestraAmérica o de los Estados mono ét-nicos , incapaces de nada, de los Bal-canes. Y en este contexto, tenemosla enorme posibilidad, como no loteníamos desde la época de la pri-


LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS EN LA HORA DE BOLÍVAR

Miguel Angel Barrios

La segundaindependencia

La necesidad de contextualizar esta reunión en la actual constelación de

poderes de la política mundial y regional, y en la nueva lógica geopolítica

de América Latina y el Caribe y América del Sur. Un análisis que nos

transporta hacia el inicio de nuestra Primera Independencia con los

libertadores José de San Martín y Simón Bolívar. La tensión incesante entre

Bolivarismo y Monroísmo.


mera independencia, de materiali-zar la segunda independencia, esdecir la Patria Grande vía Mercosur-Comunidad Andina, Unión de Na-ciones Suramericanas (Unasur) y Co-munidad de Estados Latinoameri-canos y Caribeños (Celac). Todos,hijos de un mismo itinerario.

Un pensamiento político enraiza-do en nuestros pueblos solo se lo-grará bajo la búsqueda del paradig-ma de la Patria Grande y nos per-mitirá materializar el estado conti-nental industrial, junto a los que yahan accedido a este “umbral”: losEstados Unidos, China, Rusia, Indiay Europa, está por verse -primerohay que discernir que es la UniónEuropea, la Eurozona y la Organiza-ción del Tratado del Atlántico Norte,dejemos a los europeos que lo hagany si están a la altura de la historia.

Desde el inicio de nuestra prime-ra independencia con los Liberta-dores José de San Martín y SimónBolívar se inicia la tensión incesan-te, entre Bolivarismo y Monroísmo.Y justamente “Bolivarismo y Mon-roísmo” es un libro clásico del año1934 de uno de los más grandes filó-sofos, de nuestra América, el mexi-cano José Vasconcelos, que ilustra,razona, analiza y proyecta esta ten-sión incesante y oscilante que do-minará la historia de América Lati-na

En 1826 Simón Bolívar convoca alCongreso de Panamá. Se trataba,luego de la etapa combatiente delunionismo hispanoamericano, dedar un salto hacia adelante hacia la“Nación de Repúblicas” en cuantose proponía la deliberada tarea deunir la preexistente unidad en la quesiempre había vivido el orbe hispa-noamericano -incluso España y Por-tugal estuvieron unificadas bajo elmismo Reino de los Felipes entre1580-1640- y que luego se iría frag-mentando en el curso de los aconte-cimientos posteriores. Antes de Bolí-var, encontramos al precursor Fran-cisco de Miranda y antes de Miranda,al precursor del pensamiento na-cional latinoamericano posterior, eljesuita Juan Pablo Viscardo yGuzmán, natural de Arequipa y autoren 1792, de la famosa “Carta a los es-pañoles americanos”.

El unionismo hispanoamericanode San Martín y Bolívar actúa enforma unida en la emancipación ysimultáneamente irá creando unabase recíproca. Incluso fue invitadoel Imperio del Brasil al Congreso-hecho poco conocido y que en lacontemporaneidad de la historia hoycobra enorme relevancia-. La muer-te de Bolívar en 1830 marca simbó-licamente el comienzo de la frag-mentación hispanoamericana, porlo que los Congresos Hispanoame-ricanos de 1847 (Lima), 1856 (Santia-go de Chile) y de 1864 (Santiago deChile) son intentos importantes, peromenores en comparación con losplanteos anteriores de rescatar elprograma bolivariano.

Pero, al mismo tiempo, al unio-nismo hispanoamericano, EstadosUnidos impulsó desde 1823 la malllamada “Doctrina Monroe” o “mon-roísmo” que en verdad, constituyeuna declaración unilateral del pre-

sidente James Monroe en un dis-curso al Congreso de su país el 2 dediciembre de 1823, y tiene como epi-centro posterior la reunión del Pri-mer Congreso Panamericano de 1889en Washington, que tiene a JamesBlaine como uno de sus difusoresmás importantes.

Esta declaración unilateral, con-vertida en doctrina expansionista dela política exterior norteamericana,es de base hegemónica -de ahí su ra-dical diferencia con el Bolivarismosolidario de la “Nación de Repúbli-cas”- y pretende entender unilate-ralmente a las “Américas” como la

dominación de los Estados Unidosy, por lo tanto, norteamericanizacióny transformar a América como sinó-nimo de norteamericano, y en ver-dad es la base de una Geopolítica, omejor decir, de una Teología Políti-ca, de arrogarse que nuestra Amé-rica constituye su “patio trasero”.Desde esta óptica es que justamen-te José Vasconcelos identifica a lahistoria de América Latina como latensión entre Bolivarismo y Mon-roísmo.

Y, nada más adecuado en estostiempos, señalar que la primera vio-lación de los Estados Unidos de su

“Doctrina Monroe”, o del “Mito Mon-roe”, célebre obra escrita por el his-toriador mexicano Carlos Pereyra,fue el ataque en 1831 a las islas Mal-vinas, como antesala a la usurpaciónde la piratería británica de 1833.Nada más concreto y real que la polí-tica de la doble moral. Y luego esaviolación se materializaría en todanuestra América una y mil veces. Ycomo una “desquite” de la historia,justamente quedó enterrada parasiempre en el Atlántico Sur, en 1982durante la gesta de Malvinas, en elmismo ámbito donde nació hipócri-tamente.

Por lo tanto, las cumbres he-misféricas son hijas del “monroís-mo” y del “panamericanismo”. Y enesta dinámica geopolítica y más aún,como resultado de ella, nacen laJunta Interamericana de Defensa(1942), el Tratado Interamericano deAsistencia Reciproca (Tiar, 1947) yla Organización de Estados Ameri-canos (Oea, 1948). Las tres, son hijasdilectas del panamericanismo, hoyen crisis irreversible. Parecía queSan Martín y Bolívar habían queda-do sepultados para siempre en Aya-cucho.

Pero decíamos al principio que lahistoria es movimiento perpetuo yen ese movimiento los centros pue-den volverse periferias y las perife-rias, centros. Y que esa dinámica estámotivada por la búsqueda incesantede ser sujetos de la historia.

El fin de la bipolaridad, la transi-ción de un “orden” unimultipolar auno multipolar, y el dato central yestratégico que no había llegado elfin de la historia, ni que había re-gresado la historia, sino que la his-toria nunca se había ido, por lo tanto,no había terminado, pone nueva-mente en movimiento a nuestraAmérica.

San Martin, Bolívar, Artigas, O'-Higgins, Rodríguez de Francia en elciclo unificador, con Manuel Ugar-te, con el Barón de Rio Branco aprincipios de siglo XX, con Perón,Vargas e Ibáñez del Campo en lamitad del siglo XX y más reciente-

mente Lula, Kirchner, Chávez, Mo-rales, Mujica, Lugo, Correa y todoslos presidentes latinoamericanos, re-actualizan un nuevo Ayacucho.

Y el latinoamericanismo, tímida-mente con el Mercosur, con nuevosaires de la Comunidad Andina, danacimiento a la Unasur y coronan elproceso con la gestación de la Celaca fines del 2011. Todos ellos son hijosdilectos del Congreso Bolivariano dePanamá de 1826.

Y nuevamente la tensión Mon-roísmo y Bolivarismo toma cuerposanguíneo, pero en otro contexto ge-opolítico, en la hora de la segunda

independencia de nuestra América.El Área de Libre Comercio de las

Américas (Alca) quedó sepultado en2005 en la Cumbre Hemisférica deMar del Plata y en 2009 en la últimacumbre realizada en Trinidad y To-bago.

Un flamante presidente de los Es-tados Unidos, Barack Obama, pro-metía “un nuevo diálogo” y “unaagenda de igual a igual”, a diferenciade su antecesor, George Bush -hijo-.

Nada ocurrió. Por el contrario, seprodujo un Golpe de Estado en Hon-duras, se potencializó el ComandoSur y la IV Flota en la lógica de la

guerra por los recursos en el esque-ma global de una política inclusivemás militarista que la del propioBush -h- en Medio Oriente y ratifi-cada en enero de 2012 con una polí-tica de defensa bajo el titulo “Man-teniendo el liderazgo global de losEstados Unidos”, se ha intentadopermanente generar fisuras tratan-do de firmar Tratado de Libre Co-mercio (Tlc) con países de la regiónpara “sepultar” el nuevo Ayacucho.

Sin embargo la historia continúa,prosigue su marcha “a paso de Ven-cedores” -el grito de batalla del ge-neral Córdoba en Ayacucho-, y en laagenda de la VI Cumbre Hemisféri-ca figuraron Malvinas, Sandwich yGeorgias del Sur, ya no como un re-clamo argentino, sino como la ban-dera suramericana de la segunda in-dependencia en un territorio colo-nial que, hay que decirlo, es una basemilitar de la Otan y territorio de ul-tramar de la Unión Europea, esti-pulado por el Tratado de Lisboa.

Y el segundo tema es la latinoa-mericanización de la agenda cuba-na, ya agenda del Celac. La PatriaGrande está en marcha y el Boliva-rismo, al ser el pensamiento políti-co del futuro va desplazando por pri-mera vez, al anacronismo del mon-roísmo.

“Todos nuestros antecedentes nosinclinan a preferir el esfuerzo de lacultura sobre el esfuerzo simple-mente civilizador. El siglo de imita-ción de lo nórdico, siglo de una an-gustia por la conquista de una civi-lización refleja, está liquidándose.Al prejuicio de la inferioridad demestizos y de indios, médula inne-gable de nuestra población, sucedehoy, ante el fracaso del norte, la con-vicción de que el secreto de las cul-turas está en el aprovechamientoadecuado de cada temperamento ensu afición y en su aptitud. Así, un fu-turo Estado ilustrado pondría alindio a dibujar y al rubio a producirpor sistema, mientras la industria sereforma a sí misma. Ninguno en su-misión y cada uno en su misión. Y lasociedad habrá hecho algo más; sehabrá realizado en su más alto fin.En tanto que el hombre se dedicaráa superarla”. “Las ventajas de nues-tras tierras desiertas y feraces nosobligan. La humanidad entera es-pera de nosotros no una simple ci-vilización más grande, sino una cul-tura más comprensiva, libre y justi-ciera. Se traicionará la esperanzadel mundo si alguien estorba nuestrocrecimiento inadulterado. Un com-promiso de honor nos impone la in-vención, consolidación, de una autén-tica y autóctona cultura”(1).

Referencia(1) José Vasconcelos. Bolivarismo y Monroismo.

Temas Iberoamericanos. Ed.Trillas. México 2011.

Pág. 50.

(*) Doctor en Educación, Doctor en Ciencia Polí-

tica. Autor de varias obras, entre ellas “El Dic-

cionario Latinoamericano de Seguridad y Geo-

política” y “Consejo Suramericano de Defensa.

Desafíos Geopolíticos y Perspectiva Continen-

tales”. Expositor internacional. Profesor del Ins-

tituto del Servicio Exterior de la Nación (Isen)

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de

la República Argentina.

“Tenemos la enorme posi-bilidad, como no lo tenía-mos desde la época de laprimera independencia,de materializar la segun-da independencia, esdecir la Patria Grande víaMercosur-Comunidad An-dina, Unión de NacionesSuramericanas y Comuni-dad de Estados Latinoa-mericanos y Caribeños.

“El fin de la bipolaridad, latransición de un ‘orden’unimultipolar a uno multi-polar, y el dato central yestratégico que no habíallegado el fin de la historia,ni que había regresado,sino que la historia nuncase había ido, por lo tanto,no había terminado, ponenuevamente en movimien-to a nuestra América.

8 DOMINGO 27 DE MAYO DE 2012| PRIMERA EDICIÓN> contexto mundial

2Base de Guantánamo. Eljuicio a los cinco acusados

de organizar los ataques del 11de septiembre de 2001 en Esta-dos Unidos tuvo el 5 de mayoun inicio caótico, después deque uno de los detenidos cla-masen ante la audiencia “uste-des van a matarnos”, rompien-do el silencio que los cincohombres se habían impuesto.Se les acusa de preparar y per-petrar el ataque en el que mu-rieron 2.976 personas.

3Francia. El 6 de mayo el so-cialista François Hollande

vence a Nicolas Sarkozy en se-gunda vuelta y se consagracomo el nuevo presidente deFrancia. En su primer discursocomo presidente electo, por el51,7% de los votos, aseguróque “la austeridad no puede seruna fatalidad” en el contextode la crisis económica que viveel Viejo Continente. Sarkozy re-conoció la derrota y consideróque se abre una nueva época.

4Rusia. Vladimir Putin asumepor tecera vez la Presiden-

cia de la Federación el 7 demayo. En su discurso de investi-dura afirmó sentirse conscientede su responsabilidad y prome-tió hacer lo posible por justifi-car la confianza. “Hemos recu-perado la dignidad de gran na-ción. El mundo ha visto a unaRusia revitalizada”, dijo. Fue in-vestido presidente de Rusia endos ocasiones anteriores: en2000 y en 2004.

1Argentina. El 4 de mayo lapresidenta Cristina Fernán-

dez de Kirchner promulga la leypor la que se expropia Yaci-mientos Petrolíferos Fiscales(YPF) vuelve a manos del Esta-do luego de más de una décadabajo el manejo de la firma es-pañola Repsol. El anunció sobrela intervención de YPF y elenvío al Congreso del proyectopara expropiar el 51% de las ac-ciones de la compañía europeafue el 16 de abril.

RESUMEN MENSUAL: MAYO DE 2012

6Israel. El 14 de mayo másde 1.500 presos palestinos

levantan una prolongada huelgade hambre tras lograr un com-promiso de mejores tratos. Isra-el y representantes de los pre-sos palestinos llegaron a unacuerdo para poner fin a la pro-testa que los reclusos mantu-vieron por semanas y que ame-nazaba con desatar la violenciasi alguno de ellos moría. La pro-testa había comenzado el 17 deabril.

7Colombia. Dos personasmurieron y otras 17 resulta-

ron heridas el 15 de mayo enun atentado explosivo en Bo-gotá contra Fernando Londoño,exministro del Interior del go-bierno de Álvaro Uribe. repre-senta un duro golpe a los es-fuerzos de Colombia para cam-biar su imagen de país peligro-so que durante años le persi-guió, coincidieron expertos. Laexplosión fue en un sector muytransitado de Bogotá.

8Estados Unidos. Los líde-res de la Otan confirmaron

el 21 de mayo que Afganistánasumirá la responsabilidad de laguerra contra los talibanes amediados de 2013 y que lastropas internacionales daránpor cerrada su misión en esepaís a finales de 2014, treceaños después de su inicio. Los28 miembros de la Alianza ce-rrarán así una operación militarque dejó de ser popular haceaños entre la opinión pública.

9Italia. Una bomba explotófrente a un liceo y mató a

una alumna de 16 años e hiriógravemente a otras cuatro, enun atentado que no fue reivindi-cado, pero ocurrió el 21 demayo, en vísperas del 20º ani-versario del asesinato del juezGiovanni Falcone. Sin embargola fiscalía italiana se inclina aconsiderar un hecho individual yaislado. El perfil del autor es elde un varón adulto “enfadadocon el mundo”, dijo el fiscal.

LOS MOMENTOS

5Bolivia. Diversas protestassociales, con más adhesión

en el sector del transporte y lamedicina, paralizan al país apartir del 8 de mayo. El gobier-no del izquierdista Evo Moralesse encuentra atosigado por con-flictos sociales, con marchascallejeras de la Central ObreraBoliviana y de médicos en huel-ga desde hace un mes. Reciénuna semana después surgenacuerdos y se levantan las ma-nifestaciones.

10Yemen. Cerca de 100soldados yemeníes murie-

ron el 21 de mayo en un atenta-do suicida perpetrado por AlQaeda, que apuntaba a un mi-nistro y amenazó con golpearde nuevo al ejército, implicadoen una ofensiva contra la redextremista en el sur del país. Elatentado fue llevado a cabo porun soldado que detonó su cargaexplosiva en medio de sus ca-maradas cuando se entrenabanpara un desfile.

Contexto Mundial n7

Documents

Transcript of Contexto Mundial n7