Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para ... · 2020. 3....
Transcript of Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para ... · 2020. 3....
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Centro de Estudios de Tecnologías de Información
Vicuña Mackenna 4860 (143) (+56-2) 354 5804
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción Informe Encuesta Autoaplicada
Mayo de 2011
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
2/52
1. Índice
1. Índice .............................................................................................................................. 2
2. Introducción ................................................................................................................... 3
3. Metodología ................................................................................................................... 4
3.1. Muestra de comunas que responde la encuesta ....................................................... 6
4. Resultados sobre Materias Generales ......................................................................... 8
5. Resultados sobre Derecho de Acceso a la Información Pública ............................. 12
5.1.1. Actores involucrados ....................................................................................................... 15 5.1.2. Volumen y métricas de cumplimiento de Transparencia Pasiva .................................... 17 5.1.3. Materias solicitadas a través de la ley de acceso a la información ................................ 19 5.1.4. Problemas relacionados al Derecho de Acceso a la Información .................................. 22
6. Resultados sobre Transparencia Activa .................................................................... 24
6.1.1. Problemas relacionados a la Transparencia Activa ........................................................ 27
7. Conclusiones ............................................................................................................... 29
7.1.1. Principales Actores e Inserción Institucional ................................................................... 29 7.1.2. Temas más solicitados .................................................................................................... 30 7.1.3. Cantidad de requerimientos tramitados, tasa y tiempo de respuesta ............................ 31 7.1.4. Problemas relacionados a la gestión de la transparencia .............................................. 31
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
3/52
2. Introducción
Este capítulo presenta los resultados obtenidos en la encuesta autoaplicada
sobre transparencia municipal, que fue enviada a los enlaces de transparencia de
todos los municipios del país.
La encuesta aborda tres dimensiones de la aplicación de la ley en los municipios:
Inserción general en el municipio
Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP), también conocido como transparencia pasiva.
Transparencia activa
El objetivo de la encuesta es identificar los principales actores intervinientes en
la gestión de transparencia, los temas más solicitados por la ciudadanía, la cantidad
de requerimientos tramitados y la tasa y tiempo de respuesta. Asimismo, se busca
identificar los principales problemas relacionados a la gestión de la transparencia al
interior de los municipios.
El análisis de la información se estructura de acuerdo a las dimensiones
presentadas, describiendo la realidad de los municipios a nivel país, para luego
destacar las diferencias relevantes que pueden existir entre los distintos tipos de
comunas1. A continuación se presenta la metodología y el instrumento utilizados en
este estudio.
1 Ver Anexo Nº 1: Tipología de comunas
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
4/52
3. Metodología
La metodología utilizada en esta parte del estudio es una encuesta autoaplicada,
desarrollada a través de una aplicación web que facilitara la respuesta de los
encuestados, impidiendo errores de llenado y permitiendo un registro automático de
las respuestas en una base de datos a la que los consultores tenían acceso
permanente. Esto permitió a su vez llevar un monitoreo permanente del estado de
avance de las respuestas, y facilitó la guía de los encuestados a través de asesoría
por mail y telefónica en caso que tuviesen problemas con el llenado de la encuesta.
La decisión de realizar una encuesta autoaplicada se tomó en base a dos
criterios. Primero, la cobertura esperada del instrumento, ya que se buscó llegar a la
totalidad de los municipios del país. Segundo, las restricciones de tiempo y
presupuestarias, que impedían el desarrollo de una encuesta presencial; mientras que
la multiplicidad de materias a consultar no permitía generar encuestas telefónicas.
En el diseño de las preguntas cerradas se utilizaron como insumo los resultados
preliminares del estudio cualitativo, con el fin de ajustar las alternativas a la realidad
observada en las comunas en estudio. A su vez, se realizó un pre-testeo del
instrumento para asegurar la plena comprensión por parte de los encuestados
municipales.
Una vez que la encuesta fue aprobada por la contraparte, fue enviada por correo
electrónico a los enlaces que el Consejo para la Transparencia tenía registrados en
ese momento como su enlace oficial en los 345 municipios del país, el día viernes 1º
de abril de 2011. La aplicación web para responder la encuesta estuvo disponible a
los encuestados desde ese día hasta el miércoles 20 de abril.
Por tratarse de una encuesta de autoselección (donde responde libremente el
municipio que así lo desee) y no de una muestra probabilística, los resultados del
estudio no permiten hacer estimaciones estadísticamente representativas a nivel
nacional.
Tal como se mencionó anteriormente, la encuesta analiza tres dimensiones del
funcionamiento de la ley de transparencia en los municipios. La tabla Nº 1 ilustra la
información que se recopiló para cada una de las dimensiones2.
2 Para ver el instrumento completo, revisar Anexo Nº 2
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
5/52
Tabla Nº 1: Dimensiones de la encuesta y materias consultadas
1. MATERIAS GENERALES
Existencia de funcionario(s) con la responsabilidad de determinar si una consulta o solicitud de
información corresponde a la ley de transparencia
Existencia de una unidad u oficina municipal dedicada exclusivamente a transparencia, y
dirección municipal de la cual depende
Existencia de un encargado/a de transparencia, y dirección municipal de la cual depende
Dedicación del encargado de transparencia a dicha función (exclusiva/compartida)
Acceso a capacitación por parte del encargado/a de transparencia
Acceso a capacitación por parte de los funcionarios municipales, y proveniencia de dicha
capacitación (interna, externa, mixta)
2. DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Existencia de mecanismos o procedimientos para dar seguimiento a las solicitudes de acceso a la
información
Existencia de un procedimiento formal para tratar las solicitudes de información que llegan por la
ley de transparencia
Existencia de registros de las solicitudes de información por ley de transparencia, y soporte del
mismo (manual, computacional, otro)
Actores involucrados:
Dirección responsable de distribuir las solicitudes al interior del municipio
Dirección responsable de derivar las solicitudes a instituciones externas
Responsable de entregar el visto bueno final de una respuesta que entrega la información al
solicitante
Materias más solicitadas a través del derecho de acceso a la información pública o transparencia
pasiva durante el año 2010
Cantidad de solicitudes recibidas el año 2010
Cantidad de solicitudes declaradas no admisibles, denegadas, respondidas y derivadas durante el
año 2010
Cantidad de solicitudes respondidas dentro y fuera del plazo legal el año 2010
Razones legales para denegar las solicitudes de información más comunes en la municipalidad
Problemas asociados al derecho de acceso a la información pública en el municipio
3. TRANSPARENCIA ACTIVA
Responsable de publicar la información de transparencia activa en la web
Dedicación del(los) responsables a esta función (exclusiva/compartida)
Responsable de entregar el visto bueno final de los contenidos de transparencia activa que se
publican en la web
Problemas asociados a la transparencia activa en el municipio
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
6/52
3.1. Muestra de comunas que responde la encuesta
La aplicación web para responder la encuesta estuvo disponible a los
encuestados desde el viernes 1º de abril hasta el miércoles 20 de abril. A esa fecha,
respondieron la encuesta en toda su extensión un total de 179 municipios,
correspondientes al 51,9% del total de comunas del país. La distribución de los
municipios encuestados según tipo de comuna y región, es la siguiente:
Tabla Nº 2: Distribución de las comunas que responden la encuesta, según
tipo y región
TIPO COMUNA Nº
REGIÓN Nº
TIPO 1 36
I 3 IX 22
TIPO 2 40
II 7 X 13
TIPO 3 30
III 2 XI 4
TIPO 4 73
IV 8 XII 6
TOTAL 179
V 19 RM 30
VI 18 XIV 4
VII 10 XV 2
VIII 31 TOTAL 179
Esta distribución es similar a la observada a nivel país, tal como se ilustra en el
gráfico Nº 1. Si bien esta circunstancia permite obtener valiosa información sobre
todos los tipos de comunas y todas las regiones del país, el presente no se trata de un
estudio probabilístico. Es decir, las comunas no fueron escogidas de forma aleatoria
sino que por medio de autoselección, por lo que alguna variable relacionada al tema
estudiado podría estar influenciando en la decisión de responder o no la encuesta.
Por ejemplo, la existencia de mayores dificultades para responder a la ley de
transparencia que el resto de las comunas, lo que podría resultar en un incentivo para
dar cuenta de ellas al Consejo a través de la encuesta. O al contrario, una buena
experiencia al implementar la ley podría ser un incentivo para darla a conocer; si bien
estas son hipótesis no comprobables, por lo que pudieran existir otros factores
externos que influyen en la no respuesta.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
7/52
Por lo anterior, todos los análisis de resultados se referirán siempre y
exclusivamente a la muestra de municipios que responde la encuesta, sin generar
estimaciones a nivel país.
Gráfico Nº 1: Distribución de los municipios encuestados, en relación al
total país
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
8/52
4. Resultados sobre Materias Generales
Las materias generales asociadas a la implementación de la ley de transparencia
son las mencionadas en la Tabla Nº 1:
1. MATERIAS GENERALES
Existencia de funcionario(s) con la responsabilidad de determinar si una consulta o solicitud de
información corresponde a la ley de transparencia
Existencia de una unidad u oficina municipal dedicada exclusivamente a transparencia, y
dirección municipal de la cual depende
Existencia de un encargado/a de transparencia, y dirección municipal de la cual depende
Dedicación del encargado de transparencia a dicha función (exclusiva/compartida)
Acceso a capacitación por parte del encargado/a de transparencia
Acceso a capacitación por parte de los funcionarios municipales, y proveniencia de dicha
capacitación (interna, externa, mixta)
Respecto estas materias, destaca como primer punto la existencia en la gran
mayoría de las comunas, de un funcionario(a) encargado de transparencia al interior
de los municipios (Tabla Nº 3). Un 86,6% (155 municipios) cuenta con una persona
que lleva a cabo dicha función, lo cual se replica en forma bastante homogénea en
todos los tipos de comuna a excepción de las grandes comunas urbanas, que
presentan un mayor porcentaje de municipios con encargado de transparencia que el
promedio.
Algo similar ocurre con la existencia de una persona responsable de determinar
si las consultas que ingresan a la municipalidad, corresponden o no a ley de
transparencia, que existe en el 83% de las comunas encuestadas (148 comunas).
Sin embargo, existen diferencias entre los tipos de comuna en cuanto a la
capacitación que reciben los encargados de transparencia, la dedicación exclusiva a
esta tarea, la existencia de una unidad, oficina o similar que le sirva de respaldo y el
nivel de capacitación al que acceden los funcionarios del municipio respecto de la ley.
En otras palabras, el soporte administrativo y el acceso a capacitación que existe
en las comunas urbanas (tipo 1 y 2), es mayor que en las pequeñas comunas rurales.
Dicha realidad se refleja posteriormente en el tipo de problemas más comunes que se
dan en cada tipo de comuna para implementar la ley de transparencia.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
9/52
Tabla Nº 3: Porcentaje de comunas que cumplen con las condiciones
señaladas, sobre el total de comunas encuestadas de cada tipo3
Instalación de la ley de transparencia en la
municipalidad
Grandes
comunas
urbanas y
metropolit
anas
(N=36)
Comunas
urbanas
de tamaño
mediano
(N=40)
Comunas
rurales con
importante
núcleo
urbano (N=
30)
Comunas
rurales
distantes y
dispersas
(N=73)
Total
(N=179)
En la municipalidad existe un encargado/a de
Transparencia 94,4% 87,5% 86,7% 82,2% 86,6%
Se destinó una persona con dedicación exclusiva a ello 30,6% 20,0% 13,3% 8,2% 16,2%
En encargado ha recibido algún tipo de capacitación 69,4% 57,5% 53,3% 42,5% 53,1%
Existe(n) funcionario(s) con la responsabilidad de
determinar si una consulta o solicitud de información
corresponde o no a la ley de transparencia
91,7% 90,0% 73,3% 78,1% 82,7%
En el municipio hay una oficina/departamento/unidad de
transparencia municipal, dedicada exclusivamente a este
tema
52,8% 45,0% 26,7% 16,4% 31,8%
Los funcionarios han recibido alguna(s) capacitación(es)
sobre transparencia o sobre la ley 20.285 66,7% 65,0% 40,0% 49,3% 54,7%
En los datos recopilados se observa una baja prioridad generalizada por crear
unidades y designar funcionarios con dedicación exclusiva a materias de transparencia
municipal, incluso en las grandes comunas urbanas; como se verá más adelante, esto
también se refleja en los problemas que existen al interior de los municipios para
implementar la ley.
En cuanto a la ubicación al interior del municipio del tema de transparencia, se
observa que la unidad o dirección municipal que acoge al encargado, en los
municipios donde existe el cargo, es mayoritariamente la Secretaría Municipal, donde
se aloja la Oficina de Partes.
Esto se da principalmente en las comunas rurales, tipos 3 y 4, en las que se
aprovecha la instancia que normalmente recibe y deriva la correspondencia municipal
para instalar el manejo de la transparencia. La otra dirección que se menciona
mayoritariamente es Administración Municipal, de la cual dependen en mayor
proporción los encargados de comunas urbanas.
3 Ver el Nº de municipios en el Anexo Nº 3
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
10/52
Gráfico Nº 2: Dirección municipal de la cual depende el encargado de
transparencia.
Porcentaje sobre el total de comunas encuestadas que tiene un encargado.
En general, se observa que el encargado de transparencia se inserta en
Direcciones que tienen un lugar privilegiado en el organigrama municipal, en términos
de dependencia directa del alcalde y ubicadas jerárquicamente sobre el resto de las
direcciones en la gran mayoría de los municipios. A su vez, son direcciones que
cumplen funciones transversales a toda la orgánica municipal.
Algo similar ocurre con las oficinas de transparencia; en las comunas donde
existen, un 47% de los funciona dentro de la secretaría municipal, sin observarse
grandes diferencias entre los distintos tipos de comunas.
En términos generales, se observa que los municipios encuestados han hecho
un esfuerzo por designar la responsabilidad del tema de transparencia a algún
funcionario de la municipalidad, si no en forma exclusiva al menos como una más de
sus funciones habituales. A nivel general, poco más de la mitad de estos funcionarios
han recibido una capacitación sobre la ley de transparencia y/o materias relacionadas
a la transparencia municipal, cifra que se estima baja, especialmente y como se verá
más adelante, cuando uno de los principales problemas en los municipios es
justamente el desconocimiento de la ley.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
11/52
A nivel institucional el tema de la transparencia ha penetrado con más fuerza en
los municipios urbanos, donde se observa una mayor preponderancia de oficinas
exclusivas de transparencia, funcionarios con dedicación única al tema, y mayor
capacitación al interior del municipio sobre el tema. Esto puede tener relación con la
disponibilidad de recursos humanos, de infraestructura, equipamiento, financieros y
otros con los que normalmente cuentan los municipios más grandes en contraposición
con los rurales o más pequeños, pues como ya se ha señalado, todos muestran una
disposición favorable a velar por el cumplimiento de la ley de transparencia.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
12/52
5. Resultados sobre Derecho de Acceso a la Información
Pública
Los resultados sobre Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP)
contienen los siguientes elementos, mencionados en la Tabla Nº 1:
2. DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Existencia de mecanismos o procedimientos para dar seguimiento a las solicitudes de acceso a la
información
Existencia de un procedimiento formal para tratar las solicitudes de información que llegan por la
ley de transparencia
Existencia de registros de las solicitudes de información por ley de transparencia, y soporte del
mismo (manual, computacional, otro)
Dirección responsable de distribuir las solicitudes al interior del municipio
Dirección responsable de derivar las solicitudes a instituciones externas
Responsable de entregar el visto bueno final de una respuesta que entrega la información al
solicitante
Materias más solicitadas a través del derecho de acceso a la información pública o transparencia
pasiva durante el año 2010
Cantidad de solicitudes recibidas el año 2010
Cantidad de solicitudes declaradas no admisibles, denegadas, respondidas y derivadas durante el
año 2010
Cantidad de solicitudes respondidas dentro y fuera del plazo legal el año 2010
Razones legales para denegar las solicitudes de información más comunes en la municipalidad
Problemas asociados al derecho de acceso a la información pública en el municipio
En cuanto al manejo del derecho de acceso a la información pública o
transparencia pasiva, las comunas encuestadas muestran un nivel mediano de
internalización institucional del tema, en términos de procedimientos, reglamentos
internos y registros.
Si bien la gran mayoría de los municipios cuenta con un funcionario que define si
las solicitudes de información corresponden o no a solicitudes por ley de transparencia
(ver Tabla Nº 3), sólo un 62% establece mecanismos para dar seguimiento a dichas
solicitudes, porcentaje que baja al 37% cuando se pregunta por procedimientos
formales por escrito para tratarlas. Asimismo, sólo un 55% de las comunas
encuestadas realiza un registro de las solicitudes de información que ingresan por ley
de transparencia, de las cuales poco más de la mitad lo hace en forma computacional
y el resto, en forma manual.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
13/52
Tabla Nº 4: Porcentaje de comunas que cumplen con las condiciones
señaladas, sobre el total de comunas encuestadas de cada tipo4
Derecho de Acceso a la Información
Grande
s
comuna
s
urbana
s y
metrop
olitanas
Comun
as
urbana
s de
tamaño
median
o
Comun
as
rurales
con
importa
nte
núcleo
urbano
Comun
as
rurales
distante
s y
dispers
as Total
Existen mecanismos o procedimientos para dar seguimiento
a las solicitudes de acceso a la información 80,6% 75,0% 60,0% 45,2% 61,5%
Existe un procedimiento formal para tratar las solicitudes de
información que llegan por la ley de transparencia
(resolución, reglamento, instructivo, etc.)
47,2% 45,0% 40,0% 26,0% 36,9%
Existe algún registro de las solicitudes de información por
ley de transparencia 75,0% 67,5% 50,0% 41,1% 55,3%
En este registro se indica en alguna parte que la solicitud
ingresa por ley de transparencia o por ley Nº 20.285 69,4% 50,0% 36,7% 30,1% 43,6%
El registro de la solicitud de acceso a información es
realizado computacionalmente 58,3% 35,0% 20,0% 16,4% 29,6%
La falta de un procedimiento claro, conocido y formal para trabajar las solicitudes
de información por transparencia pasiva, si bien no necesariamente se ve reflejado en
la autopercepción de cumplimiento, sí genera problemas al interior de la municipalidad
que son detectados por los mismos encuestados como trabas al momento de
implementar la ley de transparencia.
Por su parte, el registro de solicitudes y de sus consecutivas respuestas puede
resultar útil no sólo para llevar un control interno del proceso, sino para aprovechar la
información para futuras consultas similares; por ejemplo a través de la creación de
documentos con “preguntas frecuentes”, que pueden ser difundidos por la misma web
de transparencia activa. Pero se observa que pocos municipios rurales tienen
internalizada esta práctica de registro, y aquellos que lo hacen se inclinan por los
registros manuales, más difíciles de consultar y difundir que los computacionales.
Puede ser importante para un correcto y fluido funcionamiento de los procesos
relacionados a transparencia pasiva municipal, el establecer procedimientos,
reglamentos internos, responsables, incentivos y sanciones al interior de cada
municipio. Especialmente cuando el encargado de transparencia es un funcionario que
asume esta responsabilidad dentro de otras múltiples funciones, el contar con el
respaldo formal para llevar a cabo dicha tarea se vuelve un buen apoyo. Asimismo, el
4 Ver el Nº de municipios en el Anexo Nº 3
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
14/52
bajo nivel de capacitación al interior de los municipios, sobre todo los rurales, hace
más necesario aún dejar claramente establecidos procedimientos que permitan
cumplir con la ley, como por ejemplo las materias que se deben informar, las razones
legales para devolver o denegar solicitudes, los plazos con los que cuentan para
responder, y todos los elementos relacionados a la ley de acceso a la información
pública.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
15/52
5.1.1. Actores involucrados
Como se observa en el gráfico Nº 3, en la mayoría de los municipios
encuestados (70 municipios), independientemente del tipo, la secretaría municipal es
la encargada de derivar las solicitudes de información al interior del municipio. A estos
70 municipios se le podría sumar el 9% de comunas (15 municipios) en que las
oficinas de partes, registradas por los encuestados dentro de la opción “otros”, son las
encargadas de derivar las solicitudes de información, aún cuando en la práctica
dependen de la secretaría municipal.
Gráfico Nº 3: Dirección municipal encargada de derivar las solicitudes de
transparencia pasiva al interior del municipio.
En general, la unidad de secretaría municipal es la que se encarga normalmente
de recibir la correspondencia y distribuirla al interior de los municipios o al menos de
recepcionar la correspondencia dirigida a la máxima autoridad de la institución
(alcalde/sa) según lo establecido por la ley orgánica constitucional de municipalidades
en su artículo Nº 20, que señala como una de las funciones del secretario municipal la
de dirigir las actividades de secretaría administrativa del alcalde. Por lo anterior, es
natural que esta unidad sea la que en gran parte de los municipios cumpla este rol
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
16/52
para las solicitudes de transparencia pasiva, que están dirigidas a la máxima autoridad
de la institución, en este caso al alcalde o alcaldesa.
Esta misma unidad es la encargada principal de derivar las solicitudes a otras
instituciones externas, cuando éstas no corresponden al municipio; si bien esta
situación afectó en promedio a menos del 5% de las solicitudes registradas por estos
municipios durante el año 20105.
Tabla Nº 5: Direcciones que participan en el visaje de la información que se
entrega a los ciudadanos a través de transparencia pasiva
El visto bueno final de una respuesta que
entrega la información al solicitante, le corresponde
a.. (pregunta de selección múltiple)
Nº
de
municipios
que
responde
“Sí”*
% sobre total de
municipios que responden la
encuesta
A la unidad o encargado de transparencia de la
municipalidad 48 26,8%
A la Alcaldía 64 35,8%
A la Secretaría Municipal o Gabinete 33 18,4%
A la Administración Municipal 41 22,9%
A la Dirección de Control o Jurídica 22 12,3%
Al director/a de la unidad aludida 22 12,3%
Al funcionario responsable de entregar la
información 24 13,4%
Otro 12 6,7%
* Los municipios podían responder más de una alternativa en esta pregunta
En cuanto al control de calidad de la información que se entrega al ciudadano o
a quien solicite información por la ley de transparencia, se observa en la Tabla Nº 5
que en muchos casos existe un filtro instalado en un alto nivel jerárquico del municipio,
ya sea la alcaldía, la administración municipal y/o la unidad de transparencia
municipal. En menor medida participan las unidades de Control y Jurídica, si bien es
importante considerar que muchos municipios no cuentan con directores de Control o
5 Ver Anexo Nº 4: % Promedio de derivaciones a instituciones externas
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
17/52
Jurídica en su planta, según estudios realizados por la Asociación Chilena de
Municipalidades sobre la totalidad de comunas del país.
5.1.2. Volumen y métricas de cumplimiento de Transparencia
Pasiva
Al analizar el volumen de requerimientos de información que reciben los
municipios, saltan a la vista las diferencias que existen entre las comunas urbanas y
las rurales. Dentro de los municipios urbanos que responden esta pregunta (76
comunas), el promedio de solicitudes al año fue de 45 para las comunas grandes y 41
para las medianas, si bien la dispersión es bastante alta al interior de cada uno de
estos grupos. En cambio, en las comunas rurales el promedio no alcanza las 10
solicitudes al año, también con una alta dispersión interna.
Si bien la falta de registros en las comunas rurales (ver Tabla Nº 4) puede estar
influyendo en estas cifras, es probable que en comunas con más población se genere
una mayor demanda de información hacia el municipio. En suma, para el año 2010 los
179 municipios encuestados reportaron un total de 3.976 solicitudes de información vía
ley de transparencia.
Tabla Nº 6: Solicitudes recibidas por los municipios el año 2010
INFORMACIÓN
REQUERIDA Estadístico
Grandes
comunas urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas de
tamaño
mediano
Comunas
rurales con
importante
núcleo urbano
Comunas
rurales
distantes y
dispersas
Total
¿Cuál es el
número aproximado de
solicitudes por derecho
de acceso a la
información pública que
recibieron el año 2010?
Media 44,9 41,3 8,2 6,3 22,2
Desviación
típica 52,8 99,4 18,1 12,5 56,2
Mediana 30 10 4 2 5
Mínimo 0 0 0 0 0
Máximo 229 500 100 75 500
Suma 1.618 1.652 246 460 3.976
Nº comunas 36 40 30 73 179
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
18/52
En base a los datos recaudados, se calculó el porcentaje aproximado de
solicitudes que, según el autorreporte de los municipios, cumple con la ley de
transparencia. Es decir, se toma como base (o 100%) el total de solicitudes que
reportó haber recibido durante el año 2010 cada municipio encuestado; en base a ello
se calcula qué porcentaje de solicitudes fueron respondidas, rechazadas, derivadas,
etc., por ese municipio. No se trata de cifras exactas, ya que se solicitó a los
encuestados entregar datos aproximados en caso de no contar con los datos exactos.
En términos de cumplimiento de la entrega de respuestas, se observa en la
Tabla Nº 7 que la gran mayoría de las solicitudes tiene algún tipo de respuesta por
parte de los municipios, ya sea que se entrega la información, se señale al solicitante
que no es admisible, se señale al solicitante que su solicitud fue denegada o se le
informe que fue derivada a otro órgano competente. En promedio, sólo un 2,6% del
total de solicitudes que llegaron a cada municipio no fueron atendidas por éste, siendo
más común en los municipios rurales que en los urbanos.
Como se ilustra en la Tabla Nº 7, la gran mayoría de las respuestas (83,4% en
promedio) corresponde a la entrega efectiva de la información solicitada, lo cual se
mantiene constante para todos los tipos de comunas. En cuanto a la denegación de
información y a la derivación a otros órganos, estas situaciones se dan principalmente
en comunas urbanas, mientras que el promedio de solicitudes declaradas inadmisibles
es mayor en comunas rurales y urbanas medianas.
Tabla Nº 7: Porcentaje promedio del tipo y tiempo de demora de las
respuestas otorgadas por los municipios encuestados
Promedio por tipo de comuna TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 Total
ENTREGA DE RESPUESTA
% Respondidas con la información solicitada 90,0 80,9 79,6 82,6 83,4
% Declaradas no admisibles y devueltas al
solicitante por no cumplir los requisitos 2,6 5,2 9,2 5,6 5,5
% Denegadas por la municipalidad 5,6 3,1 0,1 0,7 2,3
% Derivadas a otro órgano competente, o se
informó al solicitante que la municipalidad NO era el
órgano competente
5,5 7,6 1,6 4,1 4,9
% No fueron ni respondidas, ni denegadas, ni 1,6 0,9 5,5 3,1 2,6
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
19/52
derivadas, ni devueltas al solicitante
CUMPLIMIENTO DE PLAZOS
% Respondidas dentro del plazo legal (20 días
hábiles) 81,6 79,9 71,9 76,6 77,8
% Respondidas dentro de la prórroga (10 días
hábiles posteriores a los 20 del plazo legal) 2,8 0,8 1,1 0,5 1,2
% Respondidas después de 30 días hábiles 4,0 4,2 1,6 5,4 4,1
Para los casos en que se denegó la información, en su mayoría (43,5% de los
casos que deniegan información, correspondiente a 10 municipios), las razones
esgrimidas fueron que el requerimiento era de carácter genérico, refería a un elevado
número de actos administrativos o sus antecedentes, o su atención requería distraer
indebidamente a los funcionarios de sus labores habituales
Respecto del cumplimiento de los plazos establecidos por la ley, se observa un
mayor nivel promedio de incumplimiento del límite de 20 días hábiles que el observado
en la no respuesta; un 78% de las solicitudes alcanza a ser respondida dentro del
plazo legal, mientras que un 4,1% son respondidas incluso fuera del plazo que
establece la prórroga legal. Esta situación afecta de manera similar a casi todos los
tipos de municipios, siendo un poco mayor en los rurales pequeños y mucho menor en
los rurales medianos.
No obstante lo anterior, la mayoría de las solicitudes son respondidas, en
promedio, dentro de los 20 días que establece la ley como plazo6.
5.1.3. Materias solicitadas a través de la ley de acceso a la
información
En términos generales, tal como se observa en el gráfico Nº 4 y en el Anexo Nº
5, la mayor cantidad de solicitudes corresponde a información sobre sueldos, viáticos,
horas extra, contratos u otros sobre el personal municipal, de educación y/o de salud.
Algunas de estas consultas requieren información sobre personas específicas, si bien
la mayoría se refiere a direcciones municipales en general, o bien a viáticos y otros
beneficios de los Concejales.
6 Ver el detalle de esta información en el Anexo Nº 4
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
20/52
Gráfico Nº 4: Materias más solicitadas por DAIP, % sobre el total de
municipios
En segundo lugar, destaca la solicitud de documentos que corresponden a
planificación y ordenamiento comunal, como son el Plan de Desarrollo Comunal
(PLADECO), el Plan de Desarrollo de Educación Municipal (PADEM), el Plano
Regulador y otros similares.
Siguiendo a este tipo de solicitudes, se observan los requerimientos por
información sobre gastos, licitaciones, contratos con empresas, y compras efectuadas
por el municipio. Destaca el hecho de que un 20,7% de los municipios consultados (37
comunas, 31 de las cuales son rurales) declara no haber recibido ninguna solicitud el
año 2010.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
21/52
Tabla Nº 8: Materias solicitadas por tipo de comuna, % sobre el total de
comunas de cada tipo7
Materias Consultadas
Grandes
comunas
urbanas
y
metropol
itanas
Comuna
s
urbanas
de
tamaño
mediano
Comuna
s rurales
con
importan
te núcleo
urbano
Comuna
s rurales
distantes
y
dispersa
s Total
Obras Municipales 16,7% 32,5% 6,7% 1,4% 12,3%
Actos y Resoluciones 13,9% 5,0% 16,7% 4,1% 8,4%
Documentos de Planificación (PLADECO,
Plan Regulador, PADEM, otros) 11,1% 20,0% 23,3% 17,8% 17,9%
Sueldos, viáticos, horas extra, contratos u
otros sobre el personal 27,8% 32,5% 33,3% 20,5% 26,8%
Derechos municipales, patentes, permisos 30,6% 22,5% 6,7% 5,5% 14,5%
Información sobre la comuna
(sociodemográfica, equipamiento,
organizaciones, áreas verdes) 16,7% 2,5% 0,0% 5,5% 6,1%
Decretos, Reglamentos, Ordenanzas 16,7% 22,5% 3,3% 8,2% 12,3%
Subsidios y beneficios municipales 2,8% 15,0% 16,7% 11,0% 11,2%
Gastos, licitaciones, contratos, convenios y/o
compras municipales 36,1% 15,0% 6,7% 11,0% 16,2%
Inversión en Áreas Verdes 8,3% 2,5% 0,0% 4,1% 3,9%
Ejecución de proyectos y programas
municipales 11,1% 10,0% 6,7% 5,5% 7,8%
Consultas administrativas 2,8% 2,5% 0,0% 0,0% 1,1%
Materias presupuestarias 13,9% 12,5% 16,7% 1,4% 8,9%
Cuenta Pública 2,8% 2,5% 6,7% 0,0% 2,2%
Sumarios 2,8% 0,0% 3,3% 1,4% 1,7%
Actas/Acuerdos del Concejo 8,3% 17,5% 16,7% 19,2% 16,2%
No especifica 5,6% 2,5% 3,3% 0,0% 2,2%
Ninguna 8,3% 7,5% 13,3% 37,0% 20,7%
7 Ver el Nº de solicitudes en el Anexo Nº 6
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
22/52
Al analizar las materias solicitadas por tipo de comuna, se observan diferentes
patrones de solicitud. Mientras que las grandes comunas urbanas reciben solicitudes
relacionadas a materias económicas (obtención o registros de patentes y permisos
municipales; información de gastos, contrataciones y licitaciones), los requerimientos a
las comunas rurales se concentran en los sueldos y beneficios de los funcionarios y en
documentos de planificación u ordenamiento de la comuna; seguidos por las actas del
concejo relacionadas en general a resoluciones particulares (aprobación de contratos,
compras o estudios determinados). En tanto, las comunas urbanas medianas
presentan una suerte de mezcla de ambos patrones.
5.1.4. Problemas relacionados al Derecho de Acceso a la
Información
Tal como se mencionó anteriormente, la falta de soporte administrativo,
relacionado a la sobrecarga de trabajo de los funcionarios, es el problema más
mencionado por los encuestados respecto de transparencia pasiva. En particular, se
señala que la falta de una unidad o encargado con dedicación exclusiva, idealmente
con personal de apoyo y un sistema de registros de solicitudes, entorpece el correcto
cumplimiento de la ley al interior de los municipios.
Una segunda dificultad es el nivel de desconocimiento de la ley de transparencia
al interior del municipio, incluso entre los mismos encargados. Entre otros, se
menciona el desconocimiento de las materias que pueden informarse respecto de
aquellas que, según la ley, no deben ser entregadas a terceros; así como el
desconocimiento generalizado de los plazos al interior del municipio.
Estos dos problemas son los que más afectan a los municipios rurales y a los
urbanos de mediano tamaño8.
8 Ver Anexo Nº 7
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
23/52
Tabla Nº 9: Problemas relacionados al derecho de acceso a la información
PROBLEMAS CON DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN
Nº
MENCIONES
% sobre
Total de
Menciones
% sobre el
total de
municipios
Falta de soporte administrativo (unidad con dedicación
exclusiva, registros de solicitudes, etc.) 43 17,6% 24,0%
Desconocimiento de la ley, sus plazos y/o las materias a
informar 36 14,7% 20,1%
Falta de equipamiento y/o soporte tecnológico 26 10,6% 14,5%
Desconocimiento de la ley y/o los procedimientos por
parte de la ciudadanía; solicitudes no cumplen requisitos 25 10,2% 14,0%
Sobrecarga de trabajo a funcionarios municipales 21 8,6% 11,7%
Falta de coordinación con otras unidades municipales 18 7,3% 10,1%
Requerimientos complejos (análisis y sistematización de
información, solicitudes a terceros, información antigua) 15 6,1% 8,4%
Falta de reglamentos, instructivos, detalle de
procedimientos internos respecto de DAIP 13 5,3% 7,3%
Baja conciencia del tema de transparencia en el
municipio, bajo compromiso con el tema 11 4,5% 6,1%
Otros 10 4,1% 5,6%
No especifica 12 4,9% 6,7%
Ninguno 15 6,1% 8,4%
TOTAL Menciones 245 100%
En tanto, las grandes comunas urbanas tienen como principal problema la
recepción de requerimientos muy complejos, que implican sistematización y análisis de
gran cantidad de información, o bien que refieren a períodos muy antiguos. El segundo
problema más común para estos municipios es el desconocimiento por parte de los
ciudadanos sobre el objetivo y los requisitos de la ley de transparencia, que los llevan
a realizar solicitudes muy genéricas o mal elaboradas.
La falta de equipamiento y soporte tecnológico (conexión a internet, ancho de
banda, software, etc.) es otro de los problemas más comunes, especialmente para las
comunas más pequeñas.
Finalmente y si bien no constituyen los principales problemas, se mencionan
fallas internas de organización y coordinación entre unidades municipales para la
entrega oportuna de información, la falta de procedimientos y reglamentos
establecidos para tratar las solicitudes de información, y en general un bajo
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
24/52
compromiso de los funcionarios con el tema de la transparencia, que puede estar
relacionado al desconocimiento y falta de capacitación en esta materia.
6. Resultados sobre Transparencia Activa
La última dimensión analizada en la encuesta es la transparencia activa y su
implementación en los municipios. Ésta incluye los siguientes elementos:
3. TRANSPARENCIA ACTIVA
Responsable de publicar la información de transparencia activa en la web
Dedicación del(los) responsables a esta función (exclusiva/compartida)
Responsable de entregar el visto bueno final de los contenidos de transparencia activa que se
publican en la web
Problemas asociados a la transparencia activa en el municipio
El informe relativo a la revisión de los sitios web municipales da cuenta en detalle
del estado de transparencia activa de los municipios del país, por lo que en este
informe se hará referencia principalmente a los actores involucrados (responsables de
publicar y visar la información), al nivel de dedicación de los responsables de publicar
y a los problemas detectados por los encuestados en relación a la transparencia activa
municipal.
En términos de actores involucrados, se observa en el gráfico Nº 5 que en
general los municipios encuestados tienden a centralizar la acción de subir información
a la web municipal en una sola dirección o unidad municipal, independientemente del
tipo de comuna. Para las comunas urbanas y las rurales con centros urbanos, entre un
22% y un 30% de los municipios publica directamente desde cada una de sus
unidades municipales, mientras que ese porcentaje sólo llega al 11% en las comunas
rurales pequeñas9.
Las tres comunas que señalan no publicar información de transparencia activa
en la web son todas rurales tipo 4, y una de ellas tiene externalizado el servicio de
publicación en la web.
9 Ver Anexo Nº 8
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
25/52
Gráfico Nº 5: Responsable de publicar la información de transparencia
activa en la web municipal, % sobre el total de municipios que responde la
encuesta
En términos de dedicación, sólo un 10,1% de los municipios le otorga a los
funcionarios que publican la información de transparencia activa en la web, esta
responsabilidad en forma exclusiva, mientras que el resto lo suma a sus funciones
habituales.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
26/52
Gráfico Nº 6: Responsable de visar la información de transparencia activa
que se publica en la web municipal, % sobre el total de municipios que publica
información
En cuanto al control de calidad de los contenidos publicados en la web
relacionados a la ley de transparencia, éste se divide entre el director de la unidad
municipal correspondiente, quien en general es el que tiene responsabilidad
administrativa sobre lo que sucede al interior de su dirección; mientras que en un 36%
de los casos el visto bueno final lo otorga el encargado(a) de transparencia municipal.
Existe además un 14% de comunas en que el filtro final lo pone el mismo
funcionario que genera la información, esto es ligeramente más común en los
municipios urbanos grandes (19,4%) que en el resto de las comunas.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
27/52
6.1.1. Problemas relacionados a la Transparencia Activa
Los problemas relacionados a transparencia activa son similares a los
observados en transparencia pasiva. En primer lugar, destaca la escasez de personal
y la sobrecarga de trabajo para el personal existente, que afectan en conjunto al
38,5% de los municipios encuestados; en su mayoría municipios rurales10.
Un segundo problema, compartido por todos los tipos de comunas, son los
atrasos en la entrega de la información por parte de las unidades municipales
responsables de producir la información, que puede relacionarse a su vez al
desconocimiento de la ley por parte de los funcionarios y a la idea de que no existe
compromiso o conciencia de la importancia de la ley al interior de los municipios.
Esta descoordinación entre áreas municipales adquiere mayor relevancia en
relación a transparencia activa que la observada en transparencia pasiva, debido
probablemente a la necesidad de actualizar mensualmente gran cantidad de
información que se encuentra disgregada en múltiples unidades municipales; en tanto
que las solicitudes de información por transparencia pasiva son escasas y
esporádicas, por lo que no demandan tanta articulación entre las unidades.
Otro de los problemas importantes es la falta de soporte tecnológico y de
equipamiento, ya sea de computadores, como de servidores con capacidad adecuada,
ancho de banda suficiente, software amigables y funcionales, sistemas de seguridad
informática, etc.; todo lo cual afecta al 13,4% de los municipios encuestados.
10
Ver Anexo Nº 9
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
28/52
Tabla Nº 10: Problemas relacionados a la transparencia activa
Problemas relacionados a Transparencia Activa
Nº
menciones
% sobre
total
menciones
% sobre
total
municipios
Escasez de personal 40 17,2% 22,3%
Atrasos en entrega de información desde las unidades
municipales 33 14,2% 18,4%
Muchas funciones para poco personal, sobrecarga laboral 29 12,5% 16,2%
Baja capacitación a funcionarios en el conocimiento de la Ley 26 11,2% 14,5%
Poco compromiso/conciencia respecto de la relevancia de la
Ley 16 6,9% 8,9%
Falta de reglamento interno o manual de procedimientos que
formalice las tareas 13 5,6% 7,3%
Demasiada información a publicarse 9 3,9% 5,0%
Página web de baja usabilidad 9 3,9% 5,0%
Escasez de recursos para equipamiento tecnológico 7 3,0% 3,9%
Servidor de baja capacidad para almacenar toda la información
de TA 6 2,6% 3,4%
desconocimiento de la Ley por parte de la ciudadanía 5 2,2% 2,8%
Falta de revisión, control de información a publicarse/publicada 4 1,7% 2,2%
Unidades municipales no envían la información 4 1,7% 2,2%
Programas informáticos poco funcionales, de mala calidad 4 1,7% 2,2%
Ancho de banda insuficiente para subida de información de
mayor tamaño 3 1,3% 1,7%
No se han difundido las actualizaciones hechas por el CPLT en
sus instructivos 3 1,3% 1,7%
Documentos no digitalizados 2 0,9% 1,1%
Sitio web hackeado/caído 2 0,9% 1,1%
Empresas de soporte web ineficientes e ineficaces 2 0,9% 1,1%
Otros (problemas con links del gobierno central, bajas
competencias del personal en TI, dificultad para homologar
información a formatos exigidos por el CPLT) 3 1,3% 1,7%
Sin problemas 12 5,2% 6,7%
TOTAL MENCIONES 232 100%
Un problema que afecta principalmente a las comunas urbanas más grandes,
más allá de las capacidades tecnológicas, es la baja usabilidad de su sitio web. Esto
quiere decir que el sitio web de transparencia activa municipal es catalogado por los
propios encuestados como poco amigable, obsoleto o incomprensible para los
usuarios tanto internos, que deben subir la información, como externos (ciudadanos),
que intentan encontrarla.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
29/52
En este punto también se menciona como problema la falta de reglamentos
internos o manuales que definan formal y claramente las tareas y responsables en
términos de transparencia activa, de forma similar a lo que ocurre con la transparencia
pasiva.
En cuanto al nivel de cumplimiento de la ley, pareciera ser que la falta de
equipamiento adecuado, la falta de soporte administrativo y de recursos humanos y la
escasa coordinación interna están teniendo un impacto mayor en el nivel de
cumplimiento de transparencia activa que el impacto que -según el autorreporte de los
encuestados- tienen estos factores en el cumplimiento de transparencia pasiva, tal
como se vislumbra en el informe de revisión de sitios web municipales.
7. Conclusiones
A continuación se presentan las principales conclusiones relacionadas a los
resultados de la encuesta autoaplicada, en base a los objetivos originales de este
instrumento: identificar los principales actores intervinientes en la gestión de
transparencia, los temas más solicitados por la ciudadanía, la cantidad de
requerimientos tramitados y la tasa y tiempo de respuesta; e identificar los principales
problemas relacionados a la gestión de la transparencia al interior de los municipios.
7.1.1. Principales Actores e Inserción Institucional
Al analizar la información enviada por los enlaces de transparencia de los 179
municipios que responden la encuesta, se observa que la gran mayoría de ellos
cuenta con un funcionario(a) encargado del tema al interior del municipio, al que en
general se le asignó dicha responsabilidad como una función más dentro de sus
labores habituales.
En su mayoría este encargado está adscrito a la secretaría municipal (comunas
rurales) o la administración municipal (comunas urbanas), alcaldía o administración y
finanzas. Se trata de unidades que tienen un lugar privilegiado en el organigrama
municipal, en términos de dependencia directa del alcalde y ubicadas jerárquicamente
sobre el resto de las direcciones. Dichas direcciones se repiten además como las
mayoritarias al momento de manejar la distribución de solicitudes de información y el
visado de la información que se entrega al ciudadano.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
30/52
Si bien esto denota una voluntad por instalar el tema en un lugar estratégico de
la administración municipal, se han definido pocas estructuras más complejas de
apoyo como unidades u oficinas de transparencia, más bien centradas en las grandes
comunas urbanas, mientras que existe una baja difusión de la ley al interior de los
municipios, especialmente en las comunas rurales. Asimismo, la formalización de los
procesos asociados a la gestión de transparencia es más bien baja en las comunas
rurales.
Esto implica un desarrollo institucional disímil entre los distintos tipos de
comunas, lo que requiere a su vez de respuestas diferenciadas para hacer frente a la
realidad y a los problemas particulares de cada tipo de comuna.
7.1.2. Temas más solicitados
En términos generales, la mayor cantidad de solicitudes corresponde a
información vinculada a fiscalización, como los sueldos, viáticos, horas extra, contratos
u otros sobre el personal municipal, de educación y/o de salud. En segundo lugar,
destaca la solicitud de documentos que corresponden a planificación y ordenamiento
comunal, y siguiendo a este tipo de solicitudes, se observan requerimientos por
información sobre gastos, licitaciones, contratos con empresas, y compras efectuadas
por el municipio.
En este punto también existen diferencias entre los tipos de comunas. Mientras
las materias que interesan a los solicitantes de grandes comunas urbanas se
relacionan a materias económicas, como gastos municipales y obtención de derechos
y patentes municipales; los requerimientos en comunas rurales se concentran en
información vinculada a sueldos. Asimismo, 31 de las comunas rurales (42%) declara
no haber recibido ninguna solicitud el año 2010.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
31/52
7.1.3. Cantidad de requerimientos tramitados, tasa y tiempo de
respuesta
En promedio, las comunas urbanas encuestadas reciben cerca de 40 solicitudes
al año, mientras que las rurales reciben en promedio menos de 10.
Según el autorreporte de los municipios, la tasa de respuesta a los
requerimientos es alta, sobre el 80% en promedio para todos los tipos de comuna,
mientras que la gran mayoría se responde dentro de los plazos fijados por ley. Es
posible que este nivel de cumplimiento esté relacionado a la baja demanda que
reciben los municipios. Como ya se señaló anteriormente, se detecta una falta de
recursos humanos, equipamiento, reglamentos y procedimientos asociados al
tratamiento de la transparencia tanto activa como pasiva, con lo que una mayor
demanda sobre la transparencia pasiva podría generar problemas de cumplimiento,
especialmente en municipios pequeños y comunas rurales.
7.1.4. Problemas relacionados a la gestión de la transparencia
En general, la falta de soporte administrativo, relacionado a la sobrecarga de
trabajo de los funcionarios, es un problema que afecta a los municipios rurales en el
cumplimiento de la ley de transparencia, tanto activa como pasiva. A esto se suma el
desconocimiento de la ley al interior del municipio, falta de procedimientos claramente
establecidos y los consiguientes problemas de coordinación interna, y escasez de
equipamiento tecnológico.
Para las comunas urbanas de gran tamaño el principal problema es la recepción
de requerimientos muy complejos o mal hechos por desconocimiento de los
ciudadanos. También afecta la falta de coordinación interna y la inexistencia en
muchos casos de procedimientos y reglamentos internos, así como la falta de
equipamiento adecuado para responder a los desafíos de la transparencia activa.
Si bien existen importantes coincidencias, la realidad de los distintos tipos de
comunas, las características e intereses de sus vecinos, las capacidades instaladas
que tiene cada tipo de municipio y los problemas que enfrentan, hace necesario
pensar detenidamente en soluciones que se adecúen de la mejor forma posible a cada
tipo de comuna en particular, considerando las diferencias que existen y se evidencian
entre ellas.
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
32/52
ANEXOS
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
33/52
Anexo Nº 1 : Tipología de Comunas - Municipios según SUBDERE
En el diseño de su tipología, la SUBDERE considera cuatro dimensiones para
caracterizar las distintas comunas-municipios del país, de acuerdo a ciertos criterios
básicos de tipo demográfico, socioeconómico, territorial-espacial, de infraestructura y
financiero municipal. Estas dimensiones son las siguientes:
1.- Capacidad para la generación de recursos del territorio
- Población INE - Ingresos Municipales per cápita (IPPP) sin transferencias ni FCM, es
decir su capacidad recaudatoria propia (por ej., Impuesto Territorial, Patentes y Permisos de Circulación).
- Promedio Avalúo total por predio - % Avalúo Afecto a pago de impuesto territorial
2.- Condición socioeconómica de la población
- Ingreso monetario del hogar - Pobreza e indigencia - Calidad de las edificaciones (materialidad de viviendas) - Escolaridad Promedio
3.- Condición Territorial
- Dispersión poblacional (ruralidad, densidad) - Enfoque y/o condición jerárquica de la comuna (Municipios ciudades)
y/o índice de aislamiento
4.- Caracterización de la gestión municipal
- Gasto Corriente en relación a los Ingresos Propios Permanentes - Dependencia del Fondo Común Municipal (FCM)
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
34/52
En base a cálculos estadísticos y técnicas de ajuste, la SUBDERE construye
cuatro tipos de municipios, que tienen las siguientes características:
Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Tipo 4
Número de
Municipios 61 67 78 139
Características de
las Agrupaciones
Grandes comunas
urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas de
tamaño mediano
Comunas rurales
con importante
núcleo urbano
Comunas rurales
distantes y
dispersas.
Promedio
Población
(Proyección INE
2008)
177.000 42.025 24.344 8.786
Promedio
Densidad por
KM2 (n°
habitantes)
4.245 179 45 17
Porcentaje
Promedio de
Ruralidad
3.2% 18.6% 43.8% 59.2%
Porcentaje
Promedio
Pobreza (Casen
2006)
11.8% 13.5% 18.5% 17.5%
Promedio
Ingresos
Monetarios por
Hogar ($)
808.549 552.085 404.831 384.697
Promedio
Ingresos
Municipales sin
FCM (M$)
16.712.466 2.078.024 896.397 373.697
Promedio Ingreso
Propio Per Cápita
sin FCM ($)
107.200 66.500 40.700 67.000
Porcentaje
Promedio
Dependencia
FCM
34.3% 51.1% 67.6% 81.7%
Unidades
Municipales
(Mínimo)
Administración
Municipal;
Administración y
Finanzas; Control;
Secretaria
Municipal;
Secretaría
Comunal de
Planificación;
Administración
Municipal,
Administración y
Finanzas,
Control,
Secretaria
Municipal,
Secretaría
Comunal de
Administración
Municipal,
Administración y
Finanzas, Control,
Secretaria
Municipal,
Secretaría
Comunal de
Planificación,
Administración
Municipal,
Administración y
Finanzas, Control,
Secretaria
Municipal,
Secretaría
Comunal de
Planificación,
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
35/52
Asesoría Jurídica;
Obras Municipales;
Transito y
Transporte Público;
Aseo y Limpieza;
Ornato, Parques y
Jardines; Medio
Ambiente;
Seguridad
Ciudadana;
Desarrollo
Comunitario;
Desarrollo
Económico Local;
Comunicaciones;
Medio Ambiente; y
Tecnologías de la
Información
Planificación,
Asesoría
Jurídica, Obras
Municipales,
Transito y
Transporte
Público, Aseo y
Ornato, Medio
Ambiente,
Seguridad
Ciudadana;
Desarrollo
Comunitario, y
Unidad de
Desarrollo
Económico
Local.
Asesoría Jurídica,
Obras Municipales,
Transito y
Transporte Público,
Aseo y Ornato,
Medio Ambiente y
Desarrollo
Comunitario
Medio Ambiente,
Obras Municipales
y Desarrollo
Comunitario.
Distribución de comunas por tipo, según Región:
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
36/52
Anexo Nº 2: Encuesta aplicada
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
37/52
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
38/52
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
39/52
Anexo Nº 3: Número de comunas que cumplen con las condiciones
señaladas
Instalación de la ley de transparencia en la municipalidad
Grandes
comunas
urbanas
y
metropoli
tanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
important
e núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersas Total
En la municipalidad existe un encargado/a de Transparencia 34 35 26 60 155
Se destinó una persona con dedicación exclusiva a ello 11 8 4 6 29
En encargado ha recibido algún tipo de capacitación 25 23 16 31 95
Existe(n) funcionario(s) con la responsabilidad de determinar si
una consulta o solicitud de información corresponde o no a la
ley de transparencia
33 36 22 57 148
En el municipio hay una oficina/departamento/unidad de
transparencia municipal, dedicada exclusivamente a este tema 19 18 8 12 57
Los funcionarios han recibido alguna(s) capacitación(es) sobre
transparencia o sobre la ley 20.285 24 26 12 36 98
Derecho de Acceso a la Información
Grandes
comunas
urbanas
y
metropoli
tanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
importan
te núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersa
s Total
Existen mecanismos o procedimientos para dar seguimiento a las
solicitudes de acceso a la información 29 30 18 33 110
Existe un procedimiento formal para tratar las solicitudes de
información que llegan por la ley de transparencia (resolución,
reglamento, instructivo, etc.)
17 18 12 19 66
Existe algún registro de las solicitudes de información por ley de
transparencia 27 27 15 30 99
En este registro se indica en alguna parte que la solicitud ingresa
por ley de transparencia o por ley Nº 20.285 25 20 11 22 78
El registro de la solicitud de acceso a información es realizado
computacionalmente 21 14 6 12 53
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
40/52
Anexo Nº 4: Volumen de solicitudes y métricas de cumplimiento, por
tipo de comuna
INFORMACIÓN
REQUERIDA Estadístico
Grandes
comunas
urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
importante
núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersas
Total
¿Cuál es el número
aproximado de
solicitudes por derecho
de acceso a la
información pública que
recibieron el año 2010?
Media 44,9 41,3 8,2 6,3 22,2
Desviación
típica 52,8 99,4 18,1 12,5 56,2
Mediana 30 10 4 2 5
Mínimo - - - - -
Máximo 229 500 100 75 500
Suma 1.618 1.652 246 460 3.976
Nº comunas 36 40 30 73 179
Declaradas no
admisibles y devueltas al
solicitante por no cumplir
los requisitos
Media 0,9 0,5 0,4 0,4 0,6
Desviación
típica 2,3 0,9 1,0 1,5 1,5
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 11 4 3 10 11
Suma 31 18 10 22 81
Nº comunas 33 36 25 49 143
Denegadas por la
municipalidad
Media 1,8 0,3 0,1 0,0 0,5
Desviación
típica 3,2 1,1 0,4 0,2 1,8
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 15 5 2 1 15
Suma 58 12 2 2 74
Nº comunas 33 36 25 49 143
Derivadas a otro órgano
competente, o se informó
al solicitante que la
municipalidad NO era el
órgano competente
Media 1,1 0,9 0,1 0,3 0,6
Desviación
típica 2,0 3,0 0,4 0,8 1,9
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 9 18 2 5 18
Suma 37 32 3 13 85
Nº comunas 33 36 25 49 143
Respondidas con la
información solicitada
Media 45,5 29,6 9,0 7,4 22,1
Desviación
típica 50,6 69,2 19,3 12,6 46,0
Mediana 28 9 4 3 6
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
41/52
Mínimo - - - - -
Máximo 209 384 98 75 384
Suma 1.502 1.067 224 364 3.157
Nº comunas 33 36 25 49 143
NFORMACIÓN
REQUERIDA Estadístico
Grandes
comunas
urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
importante
núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersas
Total
No fueron ni
respondidas, ni
denegadas, ni derivadas,
ni devueltas al solicitante
Media 0,1 0,0 0,2 0,2 0,1
Desviación
típica 0,5 0,2 0,7 0,9 0,6
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 3 1 3 5 5
Suma 4 1 6 10 21
Nº comunas 33 36 25 49 143
% Declaradas no
admisibles y devueltas al
solicitante por no cumplir
los requisitos
Media 2,6 5,2 9,2 5,6 5,5
Desviación
típica 7,0 17,1 25,0 12,1 15,6
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 33 100 100 50 100
Suma
Nº comunas 33 36 25 49 143
% Denegadas por la
municipalidad
Media 5,6 3,1 0,1 0,7 2,3
Desviación
típica 12,6 10,1 0,4 3,7 8,4
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 67 50 2 20 67
Suma
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
42/52
Nº comunas 33 36 25 49 143
% Derivadas a otro
órgano competente, o se
informó al solicitante que
la municipalidad NO era
el órgano competente
Media 5,5 7,6 1,6 4,1 4,9
Desviación
típica 18,0 23,5 5,5 10,3 16,0
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 100 100 20 40 100
Suma
Nº comunas 33 36 25 49 143
% Respondidas con la
información solicitada
Media 90,0 80,9 79,6 82,6 83,4
Desviación
típica 21,2 32,4 32,4 26,9 28,2
Mediana 97 99 100 100 100
Mínimo - - - - -
Máximo 133 100 100 100 133
Suma
Nº comunas 33 36 25 49 143
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
43/52
INFORMACIÓN
REQUERIDA Estadístico
Grandes
comunas
urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
importante
núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersas
Total
% No fueron ni
respondidas, ni
denegadas, ni derivadas,
ni devueltas al solicitante
Media 1,6 0,9 5,5 3,1 2,6
Desviación
típica 8,7 5,6 14,5 15,3 11,9
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 50 33 50 100 100
Suma
Nº comunas 33 36 25 49 143
Respondidas dentro del
plazo legal (20 días
hábiles)
Media 42,6 43,7 8,1 5,7 24,2
Desviación
típica 49,7 104,3 19,6 8,1 60,6
Mediana 23 9 4 3 5
Mínimo - - - - -
Máximo 206 500 100 40 500
Suma 1.407 1.574 203 278 3.462
Nº comunas 33 36 25 49 143
Respondidas dentro de la
prórroga (10 días hábiles
posteriores a los 20 del
plazo legal)
Media 2,8 0,8 1,1 0,5 1,2
Desviación
típica 3,7 1,8 4,1 1,6 2,9
Mediana 1 - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 11 8 20 10 20
Suma 91 28 28 23 170
Nº comunas 33 36 25 49 143
Respondidas después de
30 días hábiles
Media 1,8 0,4 0,1 0,2 0,6
Desviación
típica 5,6 1,1 0,3 0,5 2,8
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 30 5 1 2 30
Suma 60 15 2 10 87
Nº comunas 33 36 25 49 143
% Respondidas dentro
del plazo legal (20 días
hábiles)
Media 81,6 79,9 71,9 76,6 77,8
Desviación
típica 27,1 31,6 38,2 35,0 32,9
Mediana 90 97 100 100 97
Mínimo - - - - -
Máximo 133 100 100 100 133
Suma
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
44/52
Nº comunas 33 36 25 49 143
INFORMACIÓN
REQUERIDA Estadístico
Grandes
comunas
urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
importante
núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersas
Total
% Respondidas dentro
de la prórroga (10 días
hábiles posteriores a los
20 del plazo legal)
Media 11,3 6,8 9,0 5,5 7,8
Desviación
típica 21,1 18,4 27,6 15,0 19,8
Mediana 2 - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 100 100 100 75 100
Suma
Nº comunas 33 36 25 49 143
% Respondidas después
de 30 días hábiles
Media 4,0 4,2 1,6 5,4 4,1
Desviación
típica 9,9 10,6 5,5 17,0 12,4
Mediana - - - - -
Mínimo - - - - -
Máximo 38 40 20 100 100
Suma
Nº comunas 33 36 25 49 143
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
45/52
Anexo Nº 5: Materias más consultadas a través de la ley de
transparencia
MATERIAS CONSULTADAS Nº
MENCIONES
% sobre
Total de
Menciones
% sobre el
total de
municipios
Sueldos, viáticos, horas extra, contratos u otros
sobre el personal 48 14,1% 26,8%
Documentos de Planificación (PLADECO, Plan
Regulador, PADEM, otros) 32 9,4% 17,9%
Gastos, licitaciones, contratos, convenios y/o
compras municipales 29 8,5% 16,2%
Actas/Acuerdos del Concejo 29 8,5% 16,2%
Derechos municipales, patentes, permisos 26 7,6% 14,5%
Obras Municipales 22 6,5% 12,3%
Decretos, Reglamentos, Ordenanzas 22 6,5% 12,3%
Subsidios y beneficios municipales 20 5,9% 11,2%
Materias presupuestarias 16 4,7% 8,9%
Actos y Resoluciones 15 4,4% 8,4%
Ejecución de proyectos y programas municipales 14 4,1% 7,8%
Información sobre la comuna (sociodemográfica,
equipamiento, organizaciones, áreas verdes) 11 3,2% 6,1%
Inversión en Áreas Verdes 7 2,1% 3,9%
Otras (cuenta pública, sumarios, consultas
administrativas) 9 2,6% 5,0%
No especifica 4 1,2% 2,2%
Ninguna 37 10,9% 20,7%
TOTAL 341 100%
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
46/52
Anexo Nº 6: Materias más consultadas a través de la ley de
transparencia, por tipo de comuna
Materias Consultadas
Grandes
comunas
urbanas y
metropolitanas
Comunas
urbanas
de
tamaño
mediano
Comunas
rurales
con
importante
núcleo
urbano
Comunas
rurales
distantes
y
dispersas Total
Obras Municipales 6 13 2 1 22
Actos y Resoluciones 5 2 5 3 15
Documentos de Planificación (PLADECO,
Plan Regulador, PADEM, otros) 4 8 7 13 32
Sueldos, viáticos, horas extra, contratos u
otros sobre el personal 10 13 10 15 48
Derechos municipales, patentes, permisos 11 9 2 4 26
Información sobre la comuna
(sociodemográfica, equipamiento,
organizaciones, áreas verdes) 6 1 0 4 11
Decretos, Reglamentos, Ordenanzas 6 9 1 6 22
Subsidios y beneficios municipales 1 6 5 8 20
Gastos, licitaciones, contratos, convenios y/o
compras municipales 13 6 2 8 29
Inversión en Áreas Verdes 3 1 0 3 7
Ejecución de proyectos y programas
municipales 4 4 2 4 14
Consultas administrativas 1 1 0 0 2
Materias presupuestarias 5 5 5 1 16
Cuenta Pública 1 1 2 0 4
Sumarios 1 0 1 1 3
Actas/Acuerdos del Concejo 3 7 5 14 29
No especifica 2 1 1 0 4
Ninguna 3 3 4 27 37
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
47/52
Anexo Nº 7: Problemas relacionados a Transparencia Pasiva, por tipo de
Municipio
Problemas DAIP TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 Total
1 Tiempos muy breves 1 1 1 1 4
2 Falta de información de los requirientes 1 0 0 0 1
3 Requerimientos inútiles o innecesarios 2 1 0 0 3
4 Falta de soporte administrativo (unidad con dedicación
exclusiva, registros de solicitudes, etc.) 3 6 12 22 43
5 Falta de reglamentos, instructivos, detalle de procedimientos
internos respecto de DAIP 4 5 3 1 13
6 Baja conciencia del tema de transparencia en el municipio,
bajo compromiso con el tema 2 4 2 3 11
7 Requerimientos complejos (análisis y sistematización de
información, solicitudes a terceros, información antigua) 8 3 0 4 15
8 Sobrecarga de trabajo a funcionarios municipales 1 7 5 8 21
9 Coordinación con otras unidades municipales 4 5 2 7 18
10 Falta de respaldos o documentación municipal 2 0 0 2 4
11 Desconocimiento de la ley, sus plazos y/o las materias a
informar 4 6 8 18 36
12 Falta de equipamiento y/o soporte tecnológico 2 5 6 13 26
13 Desconocimiento de la ley y/o los procedimientos por parte
de la ciudadanía 6 3 2 4 15
14 Requerimientos poco claros y/o muy genéricos 4 0 0 2 6
15 Alta Rotación de personal 0 1 0 0 1
16 Exceso de requerimientos 0 0 1 0 1
No especifica 4 2 0 6 12
Ninguno, gracias a la baja demanda 0 1 1 3 5
Ninguno 2 5 1 2 10
Problemas DAIP (% sobre el total de municipios de cada
tipo) TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 Total
1 Tiempos muy breves 2,8% 2,5% 3,3% 1,4% 2,2%
2 Falta de información de los requirientes 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6%
3 Requerimientos inútiles o innecesarios 5,6% 2,5% 0,0% 0,0% 1,7%
4 Falta de soporte administrativo (unidad con dedicación
exclusiva, registros de solicitudes, etc.) 8,3% 15,0% 40,0% 30,1% 24,0%
5 Falta de reglamentos, instructivos, detalle de procedimientos
internos respecto de DAIP 11,1% 12,5% 10,0% 1,4% 7,3%
6 Baja conciencia del tema de transparencia en el municipio,
bajo compromiso con el tema 5,6% 10,0% 6,7% 4,1% 6,1%
7 Requerimientos complejos (análisis y sistematización de
información, solicitudes a terceros, información antigua) 22,2% 7,5% 0,0% 5,5% 8,4%
8 Sobrecarga de trabajo a funcionarios municipales 2,8% 17,5% 16,7% 11,0% 11,7%
9 Coordinación con otras unidades municipales 11,1% 12,5% 6,7% 9,6% 10,1%
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
48/52
10 Falta de respaldos o documentación municipal 5,6% 0,0% 0,0% 2,7% 2,2%
11 Desconocimiento de la ley, sus plazos y/o las materias a
informar 11,1% 15,0% 26,7% 24,7% 20,1%
12 Falta de equipamiento y/o soporte tecnológico 5,6% 12,5% 20,0% 17,8% 14,5%
13 Desconocimiento de la ley y/o los procedimientos por parte
de la ciudadanía 16,7% 7,5% 6,7% 5,5% 8,4%
14 Requerimientos poco claros y/o muy genéricos 11,1% 0,0% 0,0% 2,7% 3,4%
15 Alta Rotación de personal 0,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,6%
16 Exceso de requerimientos 0,0% 0,0% 3,3% 0,0% 0,6%
No especifica 11,1% 5,0% 0,0% 8,2% 6,7%
Ninguno, gracias a la baja demanda 0,0% 2,5% 3,3% 4,1% 2,8%
Ninguno 5,6% 12,5% 3,3% 2,7% 5,6%
Anexo Nº 8: Materias de Transparencia Activa
En general, la responsabilidad de publicar en la web la información
de transparencia activa es de:
N %
Una sola dirección o unidad municipal publica
toda la información de la municipalidad 122 68,2%
Cada dirección o unidad municipal publica la
información que les corresponde 35 19,6%
Otro 19 10,6%
No se publica información de transparencia
activa en la web municipal 3 1,7%
TOTAL 179 100%
En general, la responsabilidad de publicar en la web la información de transparencia activa es de:
Grandes comunas urbanas y metropolitanas
Comunas urbanas de tamaño mediano
Comunas rurales con importante núcleo urbano
Comunas rurales distantes y dispersas
Cada dirección o unidad municipal publica la información que les corresponde 9 9 9 8
Otro 2 3 2 12
Una sola dirección o unidad municipal publica toda la información de la municipalidad 25 28 19 50
No se publica información de transparencia activa en la web municipal 0 0 0 3
Total 36 40 30 73
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
49/52
En general, la responsabilidad de publicar en la web la información de transparencia activa es de:
Grandes comunas urbanas y metropolitanas
Comunas urbanas de tamaño mediano
Comunas rurales con importante núcleo urbano
Comunas rurales distantes y dispersas
Cada dirección o unidad municipal publica la información que les corresponde 25,0% 22,5% 30,0% 11,0%
Otro 5,6% 7,5% 6,7% 16,4%
Una sola dirección o unidad municipal publica toda la información de la municipalidad 69,4% 70,0% 63,3% 68,5%
No se publica información de transparencia activa en la web municipal 0% 0% 0% 4,1%
Total 100% 100% 100% 100%
El o los funcionarios(as) que publican la información de
transparencia activa en la web:
N %
Se dedica(n) exclusivamente a esta tarea 18 10,1%
Tienen esta tarea entre otras funciones 155 86,6%
Algunos se dedican en forma exclusiva y otros
en forma parcial 3 1,7%
No se publica información de transparencia
activa en la web municipal 3 1,7%
TOTAL 179 100%
El VISTO BUENO FINAL de los CONTENIDOS de
transparencia activa que se publican en la web le corresponde a:
N %
Control interno 12 6,7%
Dirección Jurídica 4 2,2%
El director(a) o jefe(a) de la unidad municipal
correspondiente 59 33,0%
El encargado(a) de transparencia municipal 63 35,2%
El funcionario(a) responsable de proveer la
información 25 14,0%
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
50/52
Otro 13 7,3%
No se publica información de transparencia
activa en la web municipal 3 1,7%
TOTAL 179 100%
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
51/52
Anexo Nº 9: Problemas en Transparencia Activa, por tipo de comuna
Problemas de Transparencia Activa
Grandes
comuna
s
urbanas
y
metropol
itanas
Comuna
s
urbanas
de
tamaño
mediano
Comuna
s rurales
con
importan
te
núcleo
urbano
Comuna
s rurales
distante
s y
dispersa
s
Total
Escasez de personal 3 3 10 24 40
Atrasos en entrega de información desde las
unidades municipales 7 7 7 12 33
Muchas funciones para poco personal, sobrecarga
laboral 3 4 5 17 29
Baja capacitación a funcionarios en el
conocimiento de la Ley 4 5 3 14 26
Poco compromiso/conciencia respecto de la
relevancia de la Ley 3 3 3 7 16
Falta de reglamento interno o manual de
procedimientos que formalice las tareas 3 3 2 5 13
Demasiada información a publicarse 3 2 0 4 9
Página web de baja usabilidad 6 2 0 1 9
Escasez de recursos para equipamiento
tecnológico 2 2 1 2 7
Servidor de baja capacidad para almacenar toda la
información de TA 1 3 0 2 6
desconocimiento de la Ley por parte de la
ciudadanía 3 0 2 0 5
Falta de revisión, control de información a
publicarse/publicada 2 1 0 1 4
Unidades municipales no envían la información 0 1 1 2 4
Programas informáticos poco funcionales de mala
calidad 1 1 1 1 4
Ancho de banda insuficiente para subida de
información de mayor tamaño 1 0 2 0 3
No se han difundido las actualizaciones hechas
por el CPLT en sus instructivos 2 0 1 0 3
Documentos no digitalizados 1 0 0 1 2
Sitio web hackeado/caído 0 1 0 1 2
Empresas de soporte web ineficientes e ineficaces 0 2 0 0 2
Problemas con links del gobierno central 0 1 0 0 1
Bajas competencias del personal en TI 0 0 0 1 1
Dificultad para homologar información a formatos
exigidos por el CPLT 1 0 0 0 1
Sin problemas 2 6 0 4 12
Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y
Diseño detallado para su Construcción
Revisado por:
Fecha de Revisión
Página
52/52
Problemas de Transparencia Activa (% sobre el
total de comunas de cada tipo)
Grandes
comuna
s
urbanas
y
metropo
litanas
Comuna
s
urbanas
de
tamaño
mediano
Comuna
s rurales
con
importa
nte
núcleo
urbano
Comuna
s rurales
distante
s y
dispersa
s
Total
Escasez de personal 8,3% 7,5% 33,3% 32,9% 22,3%
Atrasos en entrega de información desde las
unidades municipales 19,4% 17,5% 23,3% 16,4% 18,4%
Muchas funciones para poco personal, sobrecarga
laboral 8,3% 10,0% 16,7% 23,3% 16,2%
Baja capacitación a funcionarios en el conocimiento
de la Ley 11,1% 12,5% 10,0% 19,2% 14,5%
Poco compromiso/conciencia respecto de la
relevancia de la Ley 8,3% 7,5% 10,0% 9,6% 8,9%
Falta de reglamento interno o manual de
procedimientos que formalice las tareas 8,3% 7,5% 6,7% 6,8% 7,3%
Demasiada información a publicarse 8,3% 5,0% 0,0% 5,5% 5,0%
Página web de baja usabilidad 16,7% 5,0% 0,0% 1,4% 5,0%
Escasez de recursos para equipamiento tecnológico 5,6% 5,0% 3,3% 2,7% 3,9%
Servidor de baja capacidad para almacenar toda la
información de TA 2,8% 7,5% 0,0% 2,7% 3,4%
desconocimiento de la Ley por parte de la
ciudadanía 8,3% 0,0% 6,7% 0,0% 2,8%
Falta de revisión, control de información a
publicarse/publicada 5,6% 2,5% 0,0% 1,4% 2,2%
Unidades municipales no envían la información 0,0% 2,5% 3,3% 2,7% 2,2%
Programas informáticos poco funcionales de mala
calidad 2,8% 2,5% 3,3% 1,4% 2,2%
Ancho de banda insuficiente para subida de
información de mayor tamaño 2,8% 0,0% 6,7% 0,0% 1,7%
No se han difundido las actualizaciones hechas por
el CPLT en sus instructivos 5,6% 0,0% 3,3% 0,0% 1,7%
Documentos no digitalizados 2,8% 0,0% 0,0% 1,4% 1,1%
Sitio web hackeado/caído 0,0% 2,5% 0,0% 1,4% 1,1%
Empresas de soporte web ineficientes e ineficaces 0,0% 5,0% 0,0% 0,0% 1,1%
Problemas con links del gobierno central 0,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,6%
Bajas competencias del personal en TI 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 0,6%
Dificultad para homologar información a formatos
exigidos por el CPLT 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6%
Sin problemas 5,6% 15,0% 0,0% 5,5% 6,7%