Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de...

Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de Transparencia para Municipios y

Diseño detallado para su Construcción

Centro de Estudios de Tecnologías de Información

Vicuña Mackenna 4860 (143) (+56-2) 354 5804


Diseño detallado para su Construcción Informe Encuesta Autoaplicada

Mayo de 2011



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

2/52

1. Índice

1. Índice .............................................................................................................................. 2

2. Introducción ................................................................................................................... 3

3. Metodología ................................................................................................................... 4

3.1. Muestra de comunas que responde la encuesta ....................................................... 6

4. Resultados sobre Materias Generales ......................................................................... 8

5. Resultados sobre Derecho de Acceso a la Información Pública ............................. 12

5.1.1. Actores involucrados ....................................................................................................... 15 5.1.2. Volumen y métricas de cumplimiento de Transparencia Pasiva .................................... 17 5.1.3. Materias solicitadas a través de la ley de acceso a la información ................................ 19 5.1.4. Problemas relacionados al Derecho de Acceso a la Información .................................. 22

6. Resultados sobre Transparencia Activa .................................................................... 24

6.1.1. Problemas relacionados a la Transparencia Activa ........................................................ 27

7. Conclusiones ............................................................................................................... 29

7.1.1. Principales Actores e Inserción Institucional ................................................................... 29 7.1.2. Temas más solicitados .................................................................................................... 30 7.1.3. Cantidad de requerimientos tramitados, tasa y tiempo de respuesta ............................ 31 7.1.4. Problemas relacionados a la gestión de la transparencia .............................................. 31



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

3/52

2. Introducción

Este capítulo presenta los resultados obtenidos en la encuesta autoaplicada

sobre transparencia municipal, que fue enviada a los enlaces de transparencia de

todos los municipios del país.

La encuesta aborda tres dimensiones de la aplicación de la ley en los municipios:

Inserción general en el municipio

Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP), también conocido como transparencia pasiva.

Transparencia activa

El objetivo de la encuesta es identificar los principales actores intervinientes en

la gestión de transparencia, los temas más solicitados por la ciudadanía, la cantidad

de requerimientos tramitados y la tasa y tiempo de respuesta. Asimismo, se busca

identificar los principales problemas relacionados a la gestión de la transparencia al

interior de los municipios.

El análisis de la información se estructura de acuerdo a las dimensiones

presentadas, describiendo la realidad de los municipios a nivel país, para luego

destacar las diferencias relevantes que pueden existir entre los distintos tipos de

comunas1. A continuación se presenta la metodología y el instrumento utilizados en

este estudio.

1 Ver Anexo Nº 1: Tipología de comunas



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

4/52

3. Metodología

La metodología utilizada en esta parte del estudio es una encuesta autoaplicada,

desarrollada a través de una aplicación web que facilitara la respuesta de los

encuestados, impidiendo errores de llenado y permitiendo un registro automático de

las respuestas en una base de datos a la que los consultores tenían acceso

permanente. Esto permitió a su vez llevar un monitoreo permanente del estado de

avance de las respuestas, y facilitó la guía de los encuestados a través de asesoría

por mail y telefónica en caso que tuviesen problemas con el llenado de la encuesta.

La decisión de realizar una encuesta autoaplicada se tomó en base a dos

criterios. Primero, la cobertura esperada del instrumento, ya que se buscó llegar a la

totalidad de los municipios del país. Segundo, las restricciones de tiempo y

presupuestarias, que impedían el desarrollo de una encuesta presencial; mientras que

la multiplicidad de materias a consultar no permitía generar encuestas telefónicas.

En el diseño de las preguntas cerradas se utilizaron como insumo los resultados

preliminares del estudio cualitativo, con el fin de ajustar las alternativas a la realidad

observada en las comunas en estudio. A su vez, se realizó un pre-testeo del

instrumento para asegurar la plena comprensión por parte de los encuestados

municipales.

Una vez que la encuesta fue aprobada por la contraparte, fue enviada por correo

electrónico a los enlaces que el Consejo para la Transparencia tenía registrados en

ese momento como su enlace oficial en los 345 municipios del país, el día viernes 1º

de abril de 2011. La aplicación web para responder la encuesta estuvo disponible a

los encuestados desde ese día hasta el miércoles 20 de abril.

Por tratarse de una encuesta de autoselección (donde responde libremente el

municipio que así lo desee) y no de una muestra probabilística, los resultados del

estudio no permiten hacer estimaciones estadísticamente representativas a nivel

nacional.

Tal como se mencionó anteriormente, la encuesta analiza tres dimensiones del

funcionamiento de la ley de transparencia en los municipios. La tabla Nº 1 ilustra la

información que se recopiló para cada una de las dimensiones2.

2 Para ver el instrumento completo, revisar Anexo Nº 2



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

5/52

Tabla Nº 1: Dimensiones de la encuesta y materias consultadas

1. MATERIAS GENERALES

Existencia de funcionario(s) con la responsabilidad de determinar si una consulta o solicitud de

información corresponde a la ley de transparencia

Existencia de una unidad u oficina municipal dedicada exclusivamente a transparencia, y

dirección municipal de la cual depende

Existencia de un encargado/a de transparencia, y dirección municipal de la cual depende

Dedicación del encargado de transparencia a dicha función (exclusiva/compartida)

Acceso a capacitación por parte del encargado/a de transparencia

Acceso a capacitación por parte de los funcionarios municipales, y proveniencia de dicha

capacitación (interna, externa, mixta)

2. DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Existencia de mecanismos o procedimientos para dar seguimiento a las solicitudes de acceso a la

información

Existencia de un procedimiento formal para tratar las solicitudes de información que llegan por la

ley de transparencia

Existencia de registros de las solicitudes de información por ley de transparencia, y soporte del

mismo (manual, computacional, otro)

Actores involucrados:

Dirección responsable de distribuir las solicitudes al interior del municipio

Dirección responsable de derivar las solicitudes a instituciones externas

Responsable de entregar el visto bueno final de una respuesta que entrega la información al

solicitante

Materias más solicitadas a través del derecho de acceso a la información pública o transparencia

pasiva durante el año 2010

Cantidad de solicitudes recibidas el año 2010

Cantidad de solicitudes declaradas no admisibles, denegadas, respondidas y derivadas durante el

año 2010

Cantidad de solicitudes respondidas dentro y fuera del plazo legal el año 2010

Razones legales para denegar las solicitudes de información más comunes en la municipalidad

Problemas asociados al derecho de acceso a la información pública en el municipio

3. TRANSPARENCIA ACTIVA

Responsable de publicar la información de transparencia activa en la web

Dedicación del(los) responsables a esta función (exclusiva/compartida)

Responsable de entregar el visto bueno final de los contenidos de transparencia activa que se

publican en la web

Problemas asociados a la transparencia activa en el municipio



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

6/52

3.1. Muestra de comunas que responde la encuesta

La aplicación web para responder la encuesta estuvo disponible a los

encuestados desde el viernes 1º de abril hasta el miércoles 20 de abril. A esa fecha,

respondieron la encuesta en toda su extensión un total de 179 municipios,

correspondientes al 51,9% del total de comunas del país. La distribución de los

municipios encuestados según tipo de comuna y región, es la siguiente:

Tabla Nº 2: Distribución de las comunas que responden la encuesta, según

tipo y región

TIPO COMUNA Nº

REGIÓN Nº

TIPO 1 36

I 3 IX 22

TIPO 2 40

II 7 X 13

TIPO 3 30

III 2 XI 4

TIPO 4 73

IV 8 XII 6

TOTAL 179

V 19 RM 30

VI 18 XIV 4

VII 10 XV 2

VIII 31 TOTAL 179

Esta distribución es similar a la observada a nivel país, tal como se ilustra en el

gráfico Nº 1. Si bien esta circunstancia permite obtener valiosa información sobre

todos los tipos de comunas y todas las regiones del país, el presente no se trata de un

estudio probabilístico. Es decir, las comunas no fueron escogidas de forma aleatoria

sino que por medio de autoselección, por lo que alguna variable relacionada al tema

estudiado podría estar influenciando en la decisión de responder o no la encuesta.

Por ejemplo, la existencia de mayores dificultades para responder a la ley de

transparencia que el resto de las comunas, lo que podría resultar en un incentivo para

dar cuenta de ellas al Consejo a través de la encuesta. O al contrario, una buena

experiencia al implementar la ley podría ser un incentivo para darla a conocer; si bien

estas son hipótesis no comprobables, por lo que pudieran existir otros factores

externos que influyen en la no respuesta.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

7/52

Por lo anterior, todos los análisis de resultados se referirán siempre y

exclusivamente a la muestra de municipios que responde la encuesta, sin generar

estimaciones a nivel país.

Gráfico Nº 1: Distribución de los municipios encuestados, en relación al

total país



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

8/52

4. Resultados sobre Materias Generales

Las materias generales asociadas a la implementación de la ley de transparencia

son las mencionadas en la Tabla Nº 1:

1. MATERIAS GENERALES

Existencia de funcionario(s) con la responsabilidad de determinar si una consulta o solicitud de

información corresponde a la ley de transparencia

Existencia de una unidad u oficina municipal dedicada exclusivamente a transparencia, y

dirección municipal de la cual depende

Existencia de un encargado/a de transparencia, y dirección municipal de la cual depende

Dedicación del encargado de transparencia a dicha función (exclusiva/compartida)

Acceso a capacitación por parte del encargado/a de transparencia

Acceso a capacitación por parte de los funcionarios municipales, y proveniencia de dicha

capacitación (interna, externa, mixta)

Respecto estas materias, destaca como primer punto la existencia en la gran

mayoría de las comunas, de un funcionario(a) encargado de transparencia al interior

de los municipios (Tabla Nº 3). Un 86,6% (155 municipios) cuenta con una persona

que lleva a cabo dicha función, lo cual se replica en forma bastante homogénea en

todos los tipos de comuna a excepción de las grandes comunas urbanas, que

presentan un mayor porcentaje de municipios con encargado de transparencia que el

promedio.

Algo similar ocurre con la existencia de una persona responsable de determinar

si las consultas que ingresan a la municipalidad, corresponden o no a ley de

transparencia, que existe en el 83% de las comunas encuestadas (148 comunas).

Sin embargo, existen diferencias entre los tipos de comuna en cuanto a la

capacitación que reciben los encargados de transparencia, la dedicación exclusiva a

esta tarea, la existencia de una unidad, oficina o similar que le sirva de respaldo y el

nivel de capacitación al que acceden los funcionarios del municipio respecto de la ley.

En otras palabras, el soporte administrativo y el acceso a capacitación que existe

en las comunas urbanas (tipo 1 y 2), es mayor que en las pequeñas comunas rurales.

Dicha realidad se refleja posteriormente en el tipo de problemas más comunes que se

dan en cada tipo de comuna para implementar la ley de transparencia.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

9/52

Tabla Nº 3: Porcentaje de comunas que cumplen con las condiciones

señaladas, sobre el total de comunas encuestadas de cada tipo3

Instalación de la ley de transparencia en la

municipalidad

Grandes

comunas

urbanas y

metropolit

anas

(N=36)

Comunas

urbanas

de tamaño

mediano

(N=40)

Comunas

rurales con

importante

núcleo

urbano (N=

30)

Comunas

rurales

distantes y

dispersas

(N=73)

Total

(N=179)

En la municipalidad existe un encargado/a de

Transparencia 94,4% 87,5% 86,7% 82,2% 86,6%

Se destinó una persona con dedicación exclusiva a ello 30,6% 20,0% 13,3% 8,2% 16,2%

En encargado ha recibido algún tipo de capacitación 69,4% 57,5% 53,3% 42,5% 53,1%

Existe(n) funcionario(s) con la responsabilidad de

determinar si una consulta o solicitud de información

corresponde o no a la ley de transparencia

91,7% 90,0% 73,3% 78,1% 82,7%

En el municipio hay una oficina/departamento/unidad de

transparencia municipal, dedicada exclusivamente a este

tema

52,8% 45,0% 26,7% 16,4% 31,8%

Los funcionarios han recibido alguna(s) capacitación(es)

sobre transparencia o sobre la ley 20.285 66,7% 65,0% 40,0% 49,3% 54,7%

En los datos recopilados se observa una baja prioridad generalizada por crear

unidades y designar funcionarios con dedicación exclusiva a materias de transparencia

municipal, incluso en las grandes comunas urbanas; como se verá más adelante, esto

también se refleja en los problemas que existen al interior de los municipios para

implementar la ley.

En cuanto a la ubicación al interior del municipio del tema de transparencia, se

observa que la unidad o dirección municipal que acoge al encargado, en los

municipios donde existe el cargo, es mayoritariamente la Secretaría Municipal, donde

se aloja la Oficina de Partes.

Esto se da principalmente en las comunas rurales, tipos 3 y 4, en las que se

aprovecha la instancia que normalmente recibe y deriva la correspondencia municipal

para instalar el manejo de la transparencia. La otra dirección que se menciona

mayoritariamente es Administración Municipal, de la cual dependen en mayor

proporción los encargados de comunas urbanas.

3 Ver el Nº de municipios en el Anexo Nº 3



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

10/52

Gráfico Nº 2: Dirección municipal de la cual depende el encargado de

transparencia.

Porcentaje sobre el total de comunas encuestadas que tiene un encargado.

En general, se observa que el encargado de transparencia se inserta en

Direcciones que tienen un lugar privilegiado en el organigrama municipal, en términos

de dependencia directa del alcalde y ubicadas jerárquicamente sobre el resto de las

direcciones en la gran mayoría de los municipios. A su vez, son direcciones que

cumplen funciones transversales a toda la orgánica municipal.

Algo similar ocurre con las oficinas de transparencia; en las comunas donde

existen, un 47% de los funciona dentro de la secretaría municipal, sin observarse

grandes diferencias entre los distintos tipos de comunas.

En términos generales, se observa que los municipios encuestados han hecho

un esfuerzo por designar la responsabilidad del tema de transparencia a algún

funcionario de la municipalidad, si no en forma exclusiva al menos como una más de

sus funciones habituales. A nivel general, poco más de la mitad de estos funcionarios

han recibido una capacitación sobre la ley de transparencia y/o materias relacionadas

a la transparencia municipal, cifra que se estima baja, especialmente y como se verá

más adelante, cuando uno de los principales problemas en los municipios es

justamente el desconocimiento de la ley.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

11/52

A nivel institucional el tema de la transparencia ha penetrado con más fuerza en

los municipios urbanos, donde se observa una mayor preponderancia de oficinas

exclusivas de transparencia, funcionarios con dedicación única al tema, y mayor

capacitación al interior del municipio sobre el tema. Esto puede tener relación con la

disponibilidad de recursos humanos, de infraestructura, equipamiento, financieros y

otros con los que normalmente cuentan los municipios más grandes en contraposición

con los rurales o más pequeños, pues como ya se ha señalado, todos muestran una

disposición favorable a velar por el cumplimiento de la ley de transparencia.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

12/52

5. Resultados sobre Derecho de Acceso a la Información

Pública

Los resultados sobre Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP)

contienen los siguientes elementos, mencionados en la Tabla Nº 1:

2. DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Existencia de mecanismos o procedimientos para dar seguimiento a las solicitudes de acceso a la

información

Existencia de un procedimiento formal para tratar las solicitudes de información que llegan por la


Existencia de registros de las solicitudes de información por ley de transparencia, y soporte del

mismo (manual, computacional, otro)

Dirección responsable de distribuir las solicitudes al interior del municipio

Dirección responsable de derivar las solicitudes a instituciones externas

Responsable de entregar el visto bueno final de una respuesta que entrega la información al

solicitante

Materias más solicitadas a través del derecho de acceso a la información pública o transparencia

pasiva durante el año 2010

Cantidad de solicitudes recibidas el año 2010

Cantidad de solicitudes declaradas no admisibles, denegadas, respondidas y derivadas durante el

año 2010

Cantidad de solicitudes respondidas dentro y fuera del plazo legal el año 2010

Razones legales para denegar las solicitudes de información más comunes en la municipalidad

Problemas asociados al derecho de acceso a la información pública en el municipio

En cuanto al manejo del derecho de acceso a la información pública o

transparencia pasiva, las comunas encuestadas muestran un nivel mediano de

internalización institucional del tema, en términos de procedimientos, reglamentos

internos y registros.

Si bien la gran mayoría de los municipios cuenta con un funcionario que define si

las solicitudes de información corresponden o no a solicitudes por ley de transparencia

(ver Tabla Nº 3), sólo un 62% establece mecanismos para dar seguimiento a dichas

solicitudes, porcentaje que baja al 37% cuando se pregunta por procedimientos

formales por escrito para tratarlas. Asimismo, sólo un 55% de las comunas

encuestadas realiza un registro de las solicitudes de información que ingresan por ley

de transparencia, de las cuales poco más de la mitad lo hace en forma computacional

y el resto, en forma manual.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

13/52

Tabla Nº 4: Porcentaje de comunas que cumplen con las condiciones

señaladas, sobre el total de comunas encuestadas de cada tipo4

Derecho de Acceso a la Información

Grande

s

comuna

s

urbana

s y

metrop

olitanas

Comun

as

urbana

s de

tamaño

median

o

Comun

as

rurales

con

importa

nte

núcleo

urbano

Comun

as

rurales

distante

s y

dispers

as Total

Existen mecanismos o procedimientos para dar seguimiento

a las solicitudes de acceso a la información 80,6% 75,0% 60,0% 45,2% 61,5%

Existe un procedimiento formal para tratar las solicitudes de

información que llegan por la ley de transparencia

(resolución, reglamento, instructivo, etc.)

47,2% 45,0% 40,0% 26,0% 36,9%

Existe algún registro de las solicitudes de información por

ley de transparencia 75,0% 67,5% 50,0% 41,1% 55,3%

En este registro se indica en alguna parte que la solicitud

ingresa por ley de transparencia o por ley Nº 20.285 69,4% 50,0% 36,7% 30,1% 43,6%

El registro de la solicitud de acceso a información es

realizado computacionalmente 58,3% 35,0% 20,0% 16,4% 29,6%

La falta de un procedimiento claro, conocido y formal para trabajar las solicitudes

de información por transparencia pasiva, si bien no necesariamente se ve reflejado en

la autopercepción de cumplimiento, sí genera problemas al interior de la municipalidad

que son detectados por los mismos encuestados como trabas al momento de

implementar la ley de transparencia.

Por su parte, el registro de solicitudes y de sus consecutivas respuestas puede

resultar útil no sólo para llevar un control interno del proceso, sino para aprovechar la

información para futuras consultas similares; por ejemplo a través de la creación de

documentos con “preguntas frecuentes”, que pueden ser difundidos por la misma web

de transparencia activa. Pero se observa que pocos municipios rurales tienen

internalizada esta práctica de registro, y aquellos que lo hacen se inclinan por los

registros manuales, más difíciles de consultar y difundir que los computacionales.

Puede ser importante para un correcto y fluido funcionamiento de los procesos

relacionados a transparencia pasiva municipal, el establecer procedimientos,

reglamentos internos, responsables, incentivos y sanciones al interior de cada

municipio. Especialmente cuando el encargado de transparencia es un funcionario que

asume esta responsabilidad dentro de otras múltiples funciones, el contar con el

respaldo formal para llevar a cabo dicha tarea se vuelve un buen apoyo. Asimismo, el

4 Ver el Nº de municipios en el Anexo Nº 3



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

14/52

bajo nivel de capacitación al interior de los municipios, sobre todo los rurales, hace

más necesario aún dejar claramente establecidos procedimientos que permitan

cumplir con la ley, como por ejemplo las materias que se deben informar, las razones

legales para devolver o denegar solicitudes, los plazos con los que cuentan para

responder, y todos los elementos relacionados a la ley de acceso a la información

pública.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

15/52

5.1.1. Actores involucrados

Como se observa en el gráfico Nº 3, en la mayoría de los municipios

encuestados (70 municipios), independientemente del tipo, la secretaría municipal es

la encargada de derivar las solicitudes de información al interior del municipio. A estos

70 municipios se le podría sumar el 9% de comunas (15 municipios) en que las

oficinas de partes, registradas por los encuestados dentro de la opción “otros”, son las

encargadas de derivar las solicitudes de información, aún cuando en la práctica

dependen de la secretaría municipal.

Gráfico Nº 3: Dirección municipal encargada de derivar las solicitudes de

transparencia pasiva al interior del municipio.

En general, la unidad de secretaría municipal es la que se encarga normalmente

de recibir la correspondencia y distribuirla al interior de los municipios o al menos de

recepcionar la correspondencia dirigida a la máxima autoridad de la institución

(alcalde/sa) según lo establecido por la ley orgánica constitucional de municipalidades

en su artículo Nº 20, que señala como una de las funciones del secretario municipal la

de dirigir las actividades de secretaría administrativa del alcalde. Por lo anterior, es

natural que esta unidad sea la que en gran parte de los municipios cumpla este rol



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

16/52

para las solicitudes de transparencia pasiva, que están dirigidas a la máxima autoridad

de la institución, en este caso al alcalde o alcaldesa.

Esta misma unidad es la encargada principal de derivar las solicitudes a otras

instituciones externas, cuando éstas no corresponden al municipio; si bien esta

situación afectó en promedio a menos del 5% de las solicitudes registradas por estos

municipios durante el año 20105.

Tabla Nº 5: Direcciones que participan en el visaje de la información que se

entrega a los ciudadanos a través de transparencia pasiva

El visto bueno final de una respuesta que

entrega la información al solicitante, le corresponde

a.. (pregunta de selección múltiple)

Nº

de

municipios

que

responde

“Sí”*

% sobre total de

municipios que responden la

encuesta

A la unidad o encargado de transparencia de la

municipalidad 48 26,8%

A la Alcaldía 64 35,8%

A la Secretaría Municipal o Gabinete 33 18,4%

A la Administración Municipal 41 22,9%

A la Dirección de Control o Jurídica 22 12,3%

Al director/a de la unidad aludida 22 12,3%

Al funcionario responsable de entregar la

información 24 13,4%

Otro 12 6,7%

* Los municipios podían responder más de una alternativa en esta pregunta

En cuanto al control de calidad de la información que se entrega al ciudadano o

a quien solicite información por la ley de transparencia, se observa en la Tabla Nº 5

que en muchos casos existe un filtro instalado en un alto nivel jerárquico del municipio,

ya sea la alcaldía, la administración municipal y/o la unidad de transparencia

municipal. En menor medida participan las unidades de Control y Jurídica, si bien es

importante considerar que muchos municipios no cuentan con directores de Control o

5 Ver Anexo Nº 4: % Promedio de derivaciones a instituciones externas



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

17/52

Jurídica en su planta, según estudios realizados por la Asociación Chilena de

Municipalidades sobre la totalidad de comunas del país.

5.1.2. Volumen y métricas de cumplimiento de Transparencia

Pasiva

Al analizar el volumen de requerimientos de información que reciben los

municipios, saltan a la vista las diferencias que existen entre las comunas urbanas y

las rurales. Dentro de los municipios urbanos que responden esta pregunta (76

comunas), el promedio de solicitudes al año fue de 45 para las comunas grandes y 41

para las medianas, si bien la dispersión es bastante alta al interior de cada uno de

estos grupos. En cambio, en las comunas rurales el promedio no alcanza las 10

solicitudes al año, también con una alta dispersión interna.

Si bien la falta de registros en las comunas rurales (ver Tabla Nº 4) puede estar

influyendo en estas cifras, es probable que en comunas con más población se genere

una mayor demanda de información hacia el municipio. En suma, para el año 2010 los

179 municipios encuestados reportaron un total de 3.976 solicitudes de información vía

ley de transparencia.

Tabla Nº 6: Solicitudes recibidas por los municipios el año 2010

INFORMACIÓN

REQUERIDA Estadístico

Grandes

comunas urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas de

tamaño

mediano

Comunas

rurales con

importante

núcleo urbano

Comunas

rurales

distantes y

dispersas

Total

¿Cuál es el

número aproximado de

solicitudes por derecho

de acceso a la

información pública que

recibieron el año 2010?

Media 44,9 41,3 8,2 6,3 22,2

Desviación

típica 52,8 99,4 18,1 12,5 56,2

Mediana 30 10 4 2 5

Mínimo 0 0 0 0 0

Máximo 229 500 100 75 500

Suma 1.618 1.652 246 460 3.976

Nº comunas 36 40 30 73 179



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

18/52

En base a los datos recaudados, se calculó el porcentaje aproximado de

solicitudes que, según el autorreporte de los municipios, cumple con la ley de

transparencia. Es decir, se toma como base (o 100%) el total de solicitudes que

reportó haber recibido durante el año 2010 cada municipio encuestado; en base a ello

se calcula qué porcentaje de solicitudes fueron respondidas, rechazadas, derivadas,

etc., por ese municipio. No se trata de cifras exactas, ya que se solicitó a los

encuestados entregar datos aproximados en caso de no contar con los datos exactos.

En términos de cumplimiento de la entrega de respuestas, se observa en la

Tabla Nº 7 que la gran mayoría de las solicitudes tiene algún tipo de respuesta por

parte de los municipios, ya sea que se entrega la información, se señale al solicitante

que no es admisible, se señale al solicitante que su solicitud fue denegada o se le

informe que fue derivada a otro órgano competente. En promedio, sólo un 2,6% del

total de solicitudes que llegaron a cada municipio no fueron atendidas por éste, siendo

más común en los municipios rurales que en los urbanos.

Como se ilustra en la Tabla Nº 7, la gran mayoría de las respuestas (83,4% en

promedio) corresponde a la entrega efectiva de la información solicitada, lo cual se

mantiene constante para todos los tipos de comunas. En cuanto a la denegación de

información y a la derivación a otros órganos, estas situaciones se dan principalmente

en comunas urbanas, mientras que el promedio de solicitudes declaradas inadmisibles

es mayor en comunas rurales y urbanas medianas.

Tabla Nº 7: Porcentaje promedio del tipo y tiempo de demora de las

respuestas otorgadas por los municipios encuestados

Promedio por tipo de comuna TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 Total

ENTREGA DE RESPUESTA

% Respondidas con la información solicitada 90,0 80,9 79,6 82,6 83,4

% Declaradas no admisibles y devueltas al

solicitante por no cumplir los requisitos 2,6 5,2 9,2 5,6 5,5

% Denegadas por la municipalidad 5,6 3,1 0,1 0,7 2,3

% Derivadas a otro órgano competente, o se

informó al solicitante que la municipalidad NO era el

órgano competente

5,5 7,6 1,6 4,1 4,9

% No fueron ni respondidas, ni denegadas, ni 1,6 0,9 5,5 3,1 2,6



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

19/52

derivadas, ni devueltas al solicitante

CUMPLIMIENTO DE PLAZOS

% Respondidas dentro del plazo legal (20 días

hábiles) 81,6 79,9 71,9 76,6 77,8

% Respondidas dentro de la prórroga (10 días

hábiles posteriores a los 20 del plazo legal) 2,8 0,8 1,1 0,5 1,2

% Respondidas después de 30 días hábiles 4,0 4,2 1,6 5,4 4,1

Para los casos en que se denegó la información, en su mayoría (43,5% de los

casos que deniegan información, correspondiente a 10 municipios), las razones

esgrimidas fueron que el requerimiento era de carácter genérico, refería a un elevado

número de actos administrativos o sus antecedentes, o su atención requería distraer

indebidamente a los funcionarios de sus labores habituales

Respecto del cumplimiento de los plazos establecidos por la ley, se observa un

mayor nivel promedio de incumplimiento del límite de 20 días hábiles que el observado

en la no respuesta; un 78% de las solicitudes alcanza a ser respondida dentro del

plazo legal, mientras que un 4,1% son respondidas incluso fuera del plazo que

establece la prórroga legal. Esta situación afecta de manera similar a casi todos los

tipos de municipios, siendo un poco mayor en los rurales pequeños y mucho menor en

los rurales medianos.

No obstante lo anterior, la mayoría de las solicitudes son respondidas, en

promedio, dentro de los 20 días que establece la ley como plazo6.

5.1.3. Materias solicitadas a través de la ley de acceso a la

información

En términos generales, tal como se observa en el gráfico Nº 4 y en el Anexo Nº

5, la mayor cantidad de solicitudes corresponde a información sobre sueldos, viáticos,

horas extra, contratos u otros sobre el personal municipal, de educación y/o de salud.

Algunas de estas consultas requieren información sobre personas específicas, si bien

la mayoría se refiere a direcciones municipales en general, o bien a viáticos y otros

beneficios de los Concejales.

6 Ver el detalle de esta información en el Anexo Nº 4



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

20/52

Gráfico Nº 4: Materias más solicitadas por DAIP, % sobre el total de

municipios

En segundo lugar, destaca la solicitud de documentos que corresponden a

planificación y ordenamiento comunal, como son el Plan de Desarrollo Comunal

(PLADECO), el Plan de Desarrollo de Educación Municipal (PADEM), el Plano

Regulador y otros similares.

Siguiendo a este tipo de solicitudes, se observan los requerimientos por

información sobre gastos, licitaciones, contratos con empresas, y compras efectuadas

por el municipio. Destaca el hecho de que un 20,7% de los municipios consultados (37

comunas, 31 de las cuales son rurales) declara no haber recibido ninguna solicitud el

año 2010.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

21/52

Tabla Nº 8: Materias solicitadas por tipo de comuna, % sobre el total de

comunas de cada tipo7

Materias Consultadas

Grandes

comunas

urbanas

y

metropol

itanas

Comuna

s

urbanas

de

tamaño

mediano

Comuna

s rurales

con

importan

te núcleo

urbano

Comuna

s rurales

distantes

y

dispersa

s Total

Obras Municipales 16,7% 32,5% 6,7% 1,4% 12,3%

Actos y Resoluciones 13,9% 5,0% 16,7% 4,1% 8,4%

Documentos de Planificación (PLADECO,

Plan Regulador, PADEM, otros) 11,1% 20,0% 23,3% 17,8% 17,9%

Sueldos, viáticos, horas extra, contratos u

otros sobre el personal 27,8% 32,5% 33,3% 20,5% 26,8%

Derechos municipales, patentes, permisos 30,6% 22,5% 6,7% 5,5% 14,5%

Información sobre la comuna

(sociodemográfica, equipamiento,

organizaciones, áreas verdes) 16,7% 2,5% 0,0% 5,5% 6,1%

Decretos, Reglamentos, Ordenanzas 16,7% 22,5% 3,3% 8,2% 12,3%

Subsidios y beneficios municipales 2,8% 15,0% 16,7% 11,0% 11,2%

Gastos, licitaciones, contratos, convenios y/o

compras municipales 36,1% 15,0% 6,7% 11,0% 16,2%

Inversión en Áreas Verdes 8,3% 2,5% 0,0% 4,1% 3,9%

Ejecución de proyectos y programas

municipales 11,1% 10,0% 6,7% 5,5% 7,8%

Consultas administrativas 2,8% 2,5% 0,0% 0,0% 1,1%

Materias presupuestarias 13,9% 12,5% 16,7% 1,4% 8,9%

Cuenta Pública 2,8% 2,5% 6,7% 0,0% 2,2%

Sumarios 2,8% 0,0% 3,3% 1,4% 1,7%

Actas/Acuerdos del Concejo 8,3% 17,5% 16,7% 19,2% 16,2%

No especifica 5,6% 2,5% 3,3% 0,0% 2,2%

Ninguna 8,3% 7,5% 13,3% 37,0% 20,7%

7 Ver el Nº de solicitudes en el Anexo Nº 6



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

22/52

Al analizar las materias solicitadas por tipo de comuna, se observan diferentes

patrones de solicitud. Mientras que las grandes comunas urbanas reciben solicitudes

relacionadas a materias económicas (obtención o registros de patentes y permisos

municipales; información de gastos, contrataciones y licitaciones), los requerimientos a

las comunas rurales se concentran en los sueldos y beneficios de los funcionarios y en

documentos de planificación u ordenamiento de la comuna; seguidos por las actas del

concejo relacionadas en general a resoluciones particulares (aprobación de contratos,

compras o estudios determinados). En tanto, las comunas urbanas medianas

presentan una suerte de mezcla de ambos patrones.

5.1.4. Problemas relacionados al Derecho de Acceso a la

Información

Tal como se mencionó anteriormente, la falta de soporte administrativo,

relacionado a la sobrecarga de trabajo de los funcionarios, es el problema más

mencionado por los encuestados respecto de transparencia pasiva. En particular, se

señala que la falta de una unidad o encargado con dedicación exclusiva, idealmente

con personal de apoyo y un sistema de registros de solicitudes, entorpece el correcto

cumplimiento de la ley al interior de los municipios.

Una segunda dificultad es el nivel de desconocimiento de la ley de transparencia

al interior del municipio, incluso entre los mismos encargados. Entre otros, se

menciona el desconocimiento de las materias que pueden informarse respecto de

aquellas que, según la ley, no deben ser entregadas a terceros; así como el

desconocimiento generalizado de los plazos al interior del municipio.

Estos dos problemas son los que más afectan a los municipios rurales y a los

urbanos de mediano tamaño8.

8 Ver Anexo Nº 7



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

23/52

Tabla Nº 9: Problemas relacionados al derecho de acceso a la información

PROBLEMAS CON DERECHO DE ACCESO A LA

INFORMACIÓN

Nº

MENCIONES

% sobre

Total de

Menciones

% sobre el

total de

municipios

Falta de soporte administrativo (unidad con dedicación

exclusiva, registros de solicitudes, etc.) 43 17,6% 24,0%

Desconocimiento de la ley, sus plazos y/o las materias a

informar 36 14,7% 20,1%

Falta de equipamiento y/o soporte tecnológico 26 10,6% 14,5%

Desconocimiento de la ley y/o los procedimientos por

parte de la ciudadanía; solicitudes no cumplen requisitos 25 10,2% 14,0%

Sobrecarga de trabajo a funcionarios municipales 21 8,6% 11,7%

Falta de coordinación con otras unidades municipales 18 7,3% 10,1%

Requerimientos complejos (análisis y sistematización de

información, solicitudes a terceros, información antigua) 15 6,1% 8,4%

Falta de reglamentos, instructivos, detalle de

procedimientos internos respecto de DAIP 13 5,3% 7,3%

Baja conciencia del tema de transparencia en el

municipio, bajo compromiso con el tema 11 4,5% 6,1%

Otros 10 4,1% 5,6%

No especifica 12 4,9% 6,7%

Ninguno 15 6,1% 8,4%

TOTAL Menciones 245 100%

En tanto, las grandes comunas urbanas tienen como principal problema la

recepción de requerimientos muy complejos, que implican sistematización y análisis de

gran cantidad de información, o bien que refieren a períodos muy antiguos. El segundo

problema más común para estos municipios es el desconocimiento por parte de los

ciudadanos sobre el objetivo y los requisitos de la ley de transparencia, que los llevan

a realizar solicitudes muy genéricas o mal elaboradas.

La falta de equipamiento y soporte tecnológico (conexión a internet, ancho de

banda, software, etc.) es otro de los problemas más comunes, especialmente para las

comunas más pequeñas.

Finalmente y si bien no constituyen los principales problemas, se mencionan

fallas internas de organización y coordinación entre unidades municipales para la

entrega oportuna de información, la falta de procedimientos y reglamentos

establecidos para tratar las solicitudes de información, y en general un bajo



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

24/52

compromiso de los funcionarios con el tema de la transparencia, que puede estar

relacionado al desconocimiento y falta de capacitación en esta materia.

6. Resultados sobre Transparencia Activa

La última dimensión analizada en la encuesta es la transparencia activa y su

implementación en los municipios. Ésta incluye los siguientes elementos:

3. TRANSPARENCIA ACTIVA

Responsable de publicar la información de transparencia activa en la web

Dedicación del(los) responsables a esta función (exclusiva/compartida)

Responsable de entregar el visto bueno final de los contenidos de transparencia activa que se

publican en la web

Problemas asociados a la transparencia activa en el municipio

El informe relativo a la revisión de los sitios web municipales da cuenta en detalle

del estado de transparencia activa de los municipios del país, por lo que en este

informe se hará referencia principalmente a los actores involucrados (responsables de

publicar y visar la información), al nivel de dedicación de los responsables de publicar

y a los problemas detectados por los encuestados en relación a la transparencia activa

municipal.

En términos de actores involucrados, se observa en el gráfico Nº 5 que en

general los municipios encuestados tienden a centralizar la acción de subir información

a la web municipal en una sola dirección o unidad municipal, independientemente del

tipo de comuna. Para las comunas urbanas y las rurales con centros urbanos, entre un

22% y un 30% de los municipios publica directamente desde cada una de sus

unidades municipales, mientras que ese porcentaje sólo llega al 11% en las comunas

rurales pequeñas9.

Las tres comunas que señalan no publicar información de transparencia activa

en la web son todas rurales tipo 4, y una de ellas tiene externalizado el servicio de

publicación en la web.

9 Ver Anexo Nº 8



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

25/52

Gráfico Nº 5: Responsable de publicar la información de transparencia

activa en la web municipal, % sobre el total de municipios que responde la

encuesta

En términos de dedicación, sólo un 10,1% de los municipios le otorga a los

funcionarios que publican la información de transparencia activa en la web, esta

responsabilidad en forma exclusiva, mientras que el resto lo suma a sus funciones

habituales.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

26/52

Gráfico Nº 6: Responsable de visar la información de transparencia activa

que se publica en la web municipal, % sobre el total de municipios que publica

información

En cuanto al control de calidad de los contenidos publicados en la web

relacionados a la ley de transparencia, éste se divide entre el director de la unidad

municipal correspondiente, quien en general es el que tiene responsabilidad

administrativa sobre lo que sucede al interior de su dirección; mientras que en un 36%

de los casos el visto bueno final lo otorga el encargado(a) de transparencia municipal.

Existe además un 14% de comunas en que el filtro final lo pone el mismo

funcionario que genera la información, esto es ligeramente más común en los

municipios urbanos grandes (19,4%) que en el resto de las comunas.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

27/52

6.1.1. Problemas relacionados a la Transparencia Activa

Los problemas relacionados a transparencia activa son similares a los

observados en transparencia pasiva. En primer lugar, destaca la escasez de personal

y la sobrecarga de trabajo para el personal existente, que afectan en conjunto al

38,5% de los municipios encuestados; en su mayoría municipios rurales10.

Un segundo problema, compartido por todos los tipos de comunas, son los

atrasos en la entrega de la información por parte de las unidades municipales

responsables de producir la información, que puede relacionarse a su vez al

desconocimiento de la ley por parte de los funcionarios y a la idea de que no existe

compromiso o conciencia de la importancia de la ley al interior de los municipios.

Esta descoordinación entre áreas municipales adquiere mayor relevancia en

relación a transparencia activa que la observada en transparencia pasiva, debido

probablemente a la necesidad de actualizar mensualmente gran cantidad de

información que se encuentra disgregada en múltiples unidades municipales; en tanto

que las solicitudes de información por transparencia pasiva son escasas y

esporádicas, por lo que no demandan tanta articulación entre las unidades.

Otro de los problemas importantes es la falta de soporte tecnológico y de

equipamiento, ya sea de computadores, como de servidores con capacidad adecuada,

ancho de banda suficiente, software amigables y funcionales, sistemas de seguridad

informática, etc.; todo lo cual afecta al 13,4% de los municipios encuestados.

10

Ver Anexo Nº 9



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

28/52

Tabla Nº 10: Problemas relacionados a la transparencia activa

Problemas relacionados a Transparencia Activa

Nº

menciones

% sobre

total

menciones

% sobre

total

municipios

Escasez de personal 40 17,2% 22,3%

Atrasos en entrega de información desde las unidades

municipales 33 14,2% 18,4%

Muchas funciones para poco personal, sobrecarga laboral 29 12,5% 16,2%

Baja capacitación a funcionarios en el conocimiento de la Ley 26 11,2% 14,5%

Poco compromiso/conciencia respecto de la relevancia de la

Ley 16 6,9% 8,9%

Falta de reglamento interno o manual de procedimientos que

formalice las tareas 13 5,6% 7,3%

Demasiada información a publicarse 9 3,9% 5,0%

Página web de baja usabilidad 9 3,9% 5,0%

Escasez de recursos para equipamiento tecnológico 7 3,0% 3,9%

Servidor de baja capacidad para almacenar toda la información

de TA 6 2,6% 3,4%

desconocimiento de la Ley por parte de la ciudadanía 5 2,2% 2,8%

Falta de revisión, control de información a publicarse/publicada 4 1,7% 2,2%

Unidades municipales no envían la información 4 1,7% 2,2%

Programas informáticos poco funcionales, de mala calidad 4 1,7% 2,2%

Ancho de banda insuficiente para subida de información de

mayor tamaño 3 1,3% 1,7%

No se han difundido las actualizaciones hechas por el CPLT en

sus instructivos 3 1,3% 1,7%

Documentos no digitalizados 2 0,9% 1,1%

Sitio web hackeado/caído 2 0,9% 1,1%

Empresas de soporte web ineficientes e ineficaces 2 0,9% 1,1%

Otros (problemas con links del gobierno central, bajas

competencias del personal en TI, dificultad para homologar

información a formatos exigidos por el CPLT) 3 1,3% 1,7%

Sin problemas 12 5,2% 6,7%

TOTAL MENCIONES 232 100%

Un problema que afecta principalmente a las comunas urbanas más grandes,

más allá de las capacidades tecnológicas, es la baja usabilidad de su sitio web. Esto

quiere decir que el sitio web de transparencia activa municipal es catalogado por los

propios encuestados como poco amigable, obsoleto o incomprensible para los

usuarios tanto internos, que deben subir la información, como externos (ciudadanos),

que intentan encontrarla.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

29/52

En este punto también se menciona como problema la falta de reglamentos

internos o manuales que definan formal y claramente las tareas y responsables en

términos de transparencia activa, de forma similar a lo que ocurre con la transparencia

pasiva.

En cuanto al nivel de cumplimiento de la ley, pareciera ser que la falta de

equipamiento adecuado, la falta de soporte administrativo y de recursos humanos y la

escasa coordinación interna están teniendo un impacto mayor en el nivel de

cumplimiento de transparencia activa que el impacto que -según el autorreporte de los

encuestados- tienen estos factores en el cumplimiento de transparencia pasiva, tal

como se vislumbra en el informe de revisión de sitios web municipales.

7. Conclusiones

A continuación se presentan las principales conclusiones relacionadas a los

resultados de la encuesta autoaplicada, en base a los objetivos originales de este

instrumento: identificar los principales actores intervinientes en la gestión de

transparencia, los temas más solicitados por la ciudadanía, la cantidad de

requerimientos tramitados y la tasa y tiempo de respuesta; e identificar los principales

problemas relacionados a la gestión de la transparencia al interior de los municipios.

7.1.1. Principales Actores e Inserción Institucional

Al analizar la información enviada por los enlaces de transparencia de los 179

municipios que responden la encuesta, se observa que la gran mayoría de ellos

cuenta con un funcionario(a) encargado del tema al interior del municipio, al que en

general se le asignó dicha responsabilidad como una función más dentro de sus

labores habituales.

En su mayoría este encargado está adscrito a la secretaría municipal (comunas

rurales) o la administración municipal (comunas urbanas), alcaldía o administración y

finanzas. Se trata de unidades que tienen un lugar privilegiado en el organigrama

municipal, en términos de dependencia directa del alcalde y ubicadas jerárquicamente

sobre el resto de las direcciones. Dichas direcciones se repiten además como las

mayoritarias al momento de manejar la distribución de solicitudes de información y el

visado de la información que se entrega al ciudadano.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

30/52

Si bien esto denota una voluntad por instalar el tema en un lugar estratégico de

la administración municipal, se han definido pocas estructuras más complejas de

apoyo como unidades u oficinas de transparencia, más bien centradas en las grandes

comunas urbanas, mientras que existe una baja difusión de la ley al interior de los

municipios, especialmente en las comunas rurales. Asimismo, la formalización de los

procesos asociados a la gestión de transparencia es más bien baja en las comunas

rurales.

Esto implica un desarrollo institucional disímil entre los distintos tipos de

comunas, lo que requiere a su vez de respuestas diferenciadas para hacer frente a la

realidad y a los problemas particulares de cada tipo de comuna.

7.1.2. Temas más solicitados

En términos generales, la mayor cantidad de solicitudes corresponde a

información vinculada a fiscalización, como los sueldos, viáticos, horas extra, contratos

u otros sobre el personal municipal, de educación y/o de salud. En segundo lugar,

destaca la solicitud de documentos que corresponden a planificación y ordenamiento

comunal, y siguiendo a este tipo de solicitudes, se observan requerimientos por

información sobre gastos, licitaciones, contratos con empresas, y compras efectuadas

por el municipio.

En este punto también existen diferencias entre los tipos de comunas. Mientras

las materias que interesan a los solicitantes de grandes comunas urbanas se

relacionan a materias económicas, como gastos municipales y obtención de derechos

y patentes municipales; los requerimientos en comunas rurales se concentran en

información vinculada a sueldos. Asimismo, 31 de las comunas rurales (42%) declara

no haber recibido ninguna solicitud el año 2010.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

31/52

7.1.3. Cantidad de requerimientos tramitados, tasa y tiempo de

respuesta

En promedio, las comunas urbanas encuestadas reciben cerca de 40 solicitudes

al año, mientras que las rurales reciben en promedio menos de 10.

Según el autorreporte de los municipios, la tasa de respuesta a los

requerimientos es alta, sobre el 80% en promedio para todos los tipos de comuna,

mientras que la gran mayoría se responde dentro de los plazos fijados por ley. Es

posible que este nivel de cumplimiento esté relacionado a la baja demanda que

reciben los municipios. Como ya se señaló anteriormente, se detecta una falta de

recursos humanos, equipamiento, reglamentos y procedimientos asociados al

tratamiento de la transparencia tanto activa como pasiva, con lo que una mayor

demanda sobre la transparencia pasiva podría generar problemas de cumplimiento,

especialmente en municipios pequeños y comunas rurales.

7.1.4. Problemas relacionados a la gestión de la transparencia

En general, la falta de soporte administrativo, relacionado a la sobrecarga de

trabajo de los funcionarios, es un problema que afecta a los municipios rurales en el

cumplimiento de la ley de transparencia, tanto activa como pasiva. A esto se suma el

desconocimiento de la ley al interior del municipio, falta de procedimientos claramente

establecidos y los consiguientes problemas de coordinación interna, y escasez de

equipamiento tecnológico.

Para las comunas urbanas de gran tamaño el principal problema es la recepción

de requerimientos muy complejos o mal hechos por desconocimiento de los

ciudadanos. También afecta la falta de coordinación interna y la inexistencia en

muchos casos de procedimientos y reglamentos internos, así como la falta de

equipamiento adecuado para responder a los desafíos de la transparencia activa.

Si bien existen importantes coincidencias, la realidad de los distintos tipos de

comunas, las características e intereses de sus vecinos, las capacidades instaladas

que tiene cada tipo de municipio y los problemas que enfrentan, hace necesario

pensar detenidamente en soluciones que se adecúen de la mejor forma posible a cada

tipo de comuna en particular, considerando las diferencias que existen y se evidencian

entre ellas.



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

32/52

ANEXOS



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

33/52

Anexo Nº 1 : Tipología de Comunas - Municipios según SUBDERE

En el diseño de su tipología, la SUBDERE considera cuatro dimensiones para

caracterizar las distintas comunas-municipios del país, de acuerdo a ciertos criterios

básicos de tipo demográfico, socioeconómico, territorial-espacial, de infraestructura y

financiero municipal. Estas dimensiones son las siguientes:

1.- Capacidad para la generación de recursos del territorio

- Población INE - Ingresos Municipales per cápita (IPPP) sin transferencias ni FCM, es

decir su capacidad recaudatoria propia (por ej., Impuesto Territorial, Patentes y Permisos de Circulación).

- Promedio Avalúo total por predio - % Avalúo Afecto a pago de impuesto territorial

2.- Condición socioeconómica de la población

- Ingreso monetario del hogar - Pobreza e indigencia - Calidad de las edificaciones (materialidad de viviendas) - Escolaridad Promedio

3.- Condición Territorial

- Dispersión poblacional (ruralidad, densidad) - Enfoque y/o condición jerárquica de la comuna (Municipios ciudades)

y/o índice de aislamiento

4.- Caracterización de la gestión municipal

- Gasto Corriente en relación a los Ingresos Propios Permanentes - Dependencia del Fondo Común Municipal (FCM)



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

34/52

En base a cálculos estadísticos y técnicas de ajuste, la SUBDERE construye

cuatro tipos de municipios, que tienen las siguientes características:

Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Tipo 4

Número de

Municipios 61 67 78 139

Características de

las Agrupaciones

Grandes comunas

urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas de

tamaño mediano

Comunas rurales

con importante

núcleo urbano

Comunas rurales

distantes y

dispersas.

Promedio

Población

(Proyección INE

2008)

177.000 42.025 24.344 8.786

Promedio

Densidad por

KM2 (n°

habitantes)

4.245 179 45 17

Porcentaje

Promedio de

Ruralidad

3.2% 18.6% 43.8% 59.2%

Porcentaje

Promedio

Pobreza (Casen

2006)

11.8% 13.5% 18.5% 17.5%

Promedio

Ingresos

Monetarios por

Hogar ($)

808.549 552.085 404.831 384.697

Promedio

Ingresos

Municipales sin

FCM (M$)

16.712.466 2.078.024 896.397 373.697

Promedio Ingreso

Propio Per Cápita

sin FCM ($)

107.200 66.500 40.700 67.000

Porcentaje

Promedio

Dependencia

FCM

34.3% 51.1% 67.6% 81.7%

Unidades

Municipales

(Mínimo)

Administración

Municipal;

Administración y

Finanzas; Control;

Secretaria

Municipal;

Secretaría

Comunal de

Planificación;

Administración

Municipal,

Administración y

Finanzas,

Control,

Secretaria

Municipal,

Secretaría

Comunal de

Administración

Municipal,

Administración y

Finanzas, Control,

Secretaria

Municipal,

Secretaría

Comunal de

Planificación,

Administración

Municipal,

Administración y

Finanzas, Control,

Secretaria

Municipal,

Secretaría

Comunal de

Planificación,



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

35/52

Asesoría Jurídica;

Obras Municipales;

Transito y

Transporte Público;

Aseo y Limpieza;

Ornato, Parques y

Jardines; Medio

Ambiente;

Seguridad

Ciudadana;

Desarrollo

Comunitario;

Desarrollo

Económico Local;

Comunicaciones;

Medio Ambiente; y

Tecnologías de la

Información

Planificación,

Asesoría

Jurídica, Obras

Municipales,

Transito y

Transporte

Público, Aseo y

Ornato, Medio

Ambiente,

Seguridad

Ciudadana;

Desarrollo

Comunitario, y

Unidad de

Desarrollo

Económico

Local.

Asesoría Jurídica,

Obras Municipales,

Transito y

Transporte Público,

Aseo y Ornato,

Medio Ambiente y

Desarrollo

Comunitario

Medio Ambiente,

Obras Municipales

y Desarrollo

Comunitario.

Distribución de comunas por tipo, según Región:



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

36/52

Anexo Nº 2: Encuesta aplicada



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

37/52



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

38/52



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

39/52

Anexo Nº 3: Número de comunas que cumplen con las condiciones

señaladas

Instalación de la ley de transparencia en la municipalidad

Grandes

comunas

urbanas

y

metropoli

tanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

important

e núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersas Total

En la municipalidad existe un encargado/a de Transparencia 34 35 26 60 155

Se destinó una persona con dedicación exclusiva a ello 11 8 4 6 29

En encargado ha recibido algún tipo de capacitación 25 23 16 31 95

Existe(n) funcionario(s) con la responsabilidad de determinar si

una consulta o solicitud de información corresponde o no a la


33 36 22 57 148

En el municipio hay una oficina/departamento/unidad de

transparencia municipal, dedicada exclusivamente a este tema 19 18 8 12 57

Los funcionarios han recibido alguna(s) capacitación(es) sobre

transparencia o sobre la ley 20.285 24 26 12 36 98

Derecho de Acceso a la Información

Grandes

comunas

urbanas

y

metropoli

tanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

importan

te núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersa

s Total

Existen mecanismos o procedimientos para dar seguimiento a las

solicitudes de acceso a la información 29 30 18 33 110

Existe un procedimiento formal para tratar las solicitudes de

información que llegan por la ley de transparencia (resolución,

reglamento, instructivo, etc.)

17 18 12 19 66

Existe algún registro de las solicitudes de información por ley de

transparencia 27 27 15 30 99

En este registro se indica en alguna parte que la solicitud ingresa

por ley de transparencia o por ley Nº 20.285 25 20 11 22 78

El registro de la solicitud de acceso a información es realizado

computacionalmente 21 14 6 12 53



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

40/52

Anexo Nº 4: Volumen de solicitudes y métricas de cumplimiento, por

tipo de comuna

INFORMACIÓN


Grandes

comunas

urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

importante

núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersas

Total

¿Cuál es el número

aproximado de

solicitudes por derecho

de acceso a la

información pública que

recibieron el año 2010?

Media 44,9 41,3 8,2 6,3 22,2

Desviación

típica 52,8 99,4 18,1 12,5 56,2

Mediana 30 10 4 2 5

Mínimo - - - - -

Máximo 229 500 100 75 500

Suma 1.618 1.652 246 460 3.976

Nº comunas 36 40 30 73 179

Declaradas no

admisibles y devueltas al

solicitante por no cumplir

los requisitos

Media 0,9 0,5 0,4 0,4 0,6

Desviación

típica 2,3 0,9 1,0 1,5 1,5

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 11 4 3 10 11

Suma 31 18 10 22 81

Nº comunas 33 36 25 49 143

Denegadas por la

municipalidad

Media 1,8 0,3 0,1 0,0 0,5

Desviación

típica 3,2 1,1 0,4 0,2 1,8

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 15 5 2 1 15

Suma 58 12 2 2 74

Nº comunas 33 36 25 49 143

Derivadas a otro órgano

competente, o se informó

al solicitante que la

municipalidad NO era el

órgano competente

Media 1,1 0,9 0,1 0,3 0,6

Desviación

típica 2,0 3,0 0,4 0,8 1,9

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 9 18 2 5 18

Suma 37 32 3 13 85

Nº comunas 33 36 25 49 143

Respondidas con la

información solicitada

Media 45,5 29,6 9,0 7,4 22,1

Desviación

típica 50,6 69,2 19,3 12,6 46,0

Mediana 28 9 4 3 6



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

41/52

Mínimo - - - - -

Máximo 209 384 98 75 384

Suma 1.502 1.067 224 364 3.157

Nº comunas 33 36 25 49 143

NFORMACIÓN


Grandes

comunas

urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

importante

núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersas

Total

No fueron ni

respondidas, ni

denegadas, ni derivadas,

ni devueltas al solicitante

Media 0,1 0,0 0,2 0,2 0,1

Desviación

típica 0,5 0,2 0,7 0,9 0,6

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 3 1 3 5 5

Suma 4 1 6 10 21

Nº comunas 33 36 25 49 143

% Declaradas no

admisibles y devueltas al

solicitante por no cumplir

los requisitos

Media 2,6 5,2 9,2 5,6 5,5

Desviación

típica 7,0 17,1 25,0 12,1 15,6

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 33 100 100 50 100

Suma

Nº comunas 33 36 25 49 143

% Denegadas por la

municipalidad

Media 5,6 3,1 0,1 0,7 2,3

Desviación

típica 12,6 10,1 0,4 3,7 8,4

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 67 50 2 20 67

Suma



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

42/52

Nº comunas 33 36 25 49 143

% Derivadas a otro

órgano competente, o se

informó al solicitante que

la municipalidad NO era

el órgano competente

Media 5,5 7,6 1,6 4,1 4,9

Desviación

típica 18,0 23,5 5,5 10,3 16,0

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 100 100 20 40 100

Suma

Nº comunas 33 36 25 49 143

% Respondidas con la

información solicitada

Media 90,0 80,9 79,6 82,6 83,4

Desviación

típica 21,2 32,4 32,4 26,9 28,2

Mediana 97 99 100 100 100

Mínimo - - - - -

Máximo 133 100 100 100 133

Suma

Nº comunas 33 36 25 49 143



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

43/52

INFORMACIÓN


Grandes

comunas

urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

importante

núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersas

Total

% No fueron ni

respondidas, ni

denegadas, ni derivadas,

ni devueltas al solicitante

Media 1,6 0,9 5,5 3,1 2,6

Desviación

típica 8,7 5,6 14,5 15,3 11,9

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 50 33 50 100 100

Suma

Nº comunas 33 36 25 49 143

Respondidas dentro del

plazo legal (20 días

hábiles)

Media 42,6 43,7 8,1 5,7 24,2

Desviación

típica 49,7 104,3 19,6 8,1 60,6

Mediana 23 9 4 3 5

Mínimo - - - - -

Máximo 206 500 100 40 500

Suma 1.407 1.574 203 278 3.462

Nº comunas 33 36 25 49 143

Respondidas dentro de la

prórroga (10 días hábiles

posteriores a los 20 del

plazo legal)

Media 2,8 0,8 1,1 0,5 1,2

Desviación

típica 3,7 1,8 4,1 1,6 2,9

Mediana 1 - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 11 8 20 10 20

Suma 91 28 28 23 170

Nº comunas 33 36 25 49 143

Respondidas después de

30 días hábiles

Media 1,8 0,4 0,1 0,2 0,6

Desviación

típica 5,6 1,1 0,3 0,5 2,8

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 30 5 1 2 30

Suma 60 15 2 10 87

Nº comunas 33 36 25 49 143

% Respondidas dentro

del plazo legal (20 días

hábiles)

Media 81,6 79,9 71,9 76,6 77,8

Desviación

típica 27,1 31,6 38,2 35,0 32,9

Mediana 90 97 100 100 97

Mínimo - - - - -

Máximo 133 100 100 100 133

Suma



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

44/52

Nº comunas 33 36 25 49 143

INFORMACIÓN


Grandes

comunas

urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

importante

núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersas

Total

% Respondidas dentro

de la prórroga (10 días

hábiles posteriores a los

20 del plazo legal)

Media 11,3 6,8 9,0 5,5 7,8

Desviación

típica 21,1 18,4 27,6 15,0 19,8

Mediana 2 - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 100 100 100 75 100

Suma

Nº comunas 33 36 25 49 143

% Respondidas después

de 30 días hábiles

Media 4,0 4,2 1,6 5,4 4,1

Desviación

típica 9,9 10,6 5,5 17,0 12,4

Mediana - - - - -

Mínimo - - - - -

Máximo 38 40 20 100 100

Suma

Nº comunas 33 36 25 49 143



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

45/52

Anexo Nº 5: Materias más consultadas a través de la ley de

transparencia

MATERIAS CONSULTADAS Nº

MENCIONES

% sobre

Total de

Menciones

% sobre el

total de

municipios

Sueldos, viáticos, horas extra, contratos u otros

sobre el personal 48 14,1% 26,8%

Documentos de Planificación (PLADECO, Plan

Regulador, PADEM, otros) 32 9,4% 17,9%


compras municipales 29 8,5% 16,2%

Actas/Acuerdos del Concejo 29 8,5% 16,2%

Derechos municipales, patentes, permisos 26 7,6% 14,5%

Obras Municipales 22 6,5% 12,3%

Decretos, Reglamentos, Ordenanzas 22 6,5% 12,3%

Subsidios y beneficios municipales 20 5,9% 11,2%

Materias presupuestarias 16 4,7% 8,9%

Actos y Resoluciones 15 4,4% 8,4%

Ejecución de proyectos y programas municipales 14 4,1% 7,8%

Información sobre la comuna (sociodemográfica,

equipamiento, organizaciones, áreas verdes) 11 3,2% 6,1%

Inversión en Áreas Verdes 7 2,1% 3,9%

Otras (cuenta pública, sumarios, consultas

administrativas) 9 2,6% 5,0%

No especifica 4 1,2% 2,2%

Ninguna 37 10,9% 20,7%

TOTAL 341 100%



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

46/52

Anexo Nº 6: Materias más consultadas a través de la ley de

transparencia, por tipo de comuna

Materias Consultadas

Grandes

comunas

urbanas y

metropolitanas

Comunas

urbanas

de

tamaño

mediano

Comunas

rurales

con

importante

núcleo

urbano

Comunas

rurales

distantes

y

dispersas Total

Obras Municipales 6 13 2 1 22

Actos y Resoluciones 5 2 5 3 15

Documentos de Planificación (PLADECO,

Plan Regulador, PADEM, otros) 4 8 7 13 32

Sueldos, viáticos, horas extra, contratos u

otros sobre el personal 10 13 10 15 48

Derechos municipales, patentes, permisos 11 9 2 4 26

Información sobre la comuna

(sociodemográfica, equipamiento,

organizaciones, áreas verdes) 6 1 0 4 11

Decretos, Reglamentos, Ordenanzas 6 9 1 6 22

Subsidios y beneficios municipales 1 6 5 8 20


compras municipales 13 6 2 8 29

Inversión en Áreas Verdes 3 1 0 3 7

Ejecución de proyectos y programas

municipales 4 4 2 4 14

Consultas administrativas 1 1 0 0 2

Materias presupuestarias 5 5 5 1 16

Cuenta Pública 1 1 2 0 4

Sumarios 1 0 1 1 3

Actas/Acuerdos del Concejo 3 7 5 14 29

No especifica 2 1 1 0 4

Ninguna 3 3 4 27 37



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

47/52

Anexo Nº 7: Problemas relacionados a Transparencia Pasiva, por tipo de

Municipio

Problemas DAIP TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 Total

1 Tiempos muy breves 1 1 1 1 4

2 Falta de información de los requirientes 1 0 0 0 1

3 Requerimientos inútiles o innecesarios 2 1 0 0 3

4 Falta de soporte administrativo (unidad con dedicación

exclusiva, registros de solicitudes, etc.) 3 6 12 22 43

5 Falta de reglamentos, instructivos, detalle de procedimientos

internos respecto de DAIP 4 5 3 1 13

6 Baja conciencia del tema de transparencia en el municipio,

bajo compromiso con el tema 2 4 2 3 11

7 Requerimientos complejos (análisis y sistematización de

información, solicitudes a terceros, información antigua) 8 3 0 4 15

8 Sobrecarga de trabajo a funcionarios municipales 1 7 5 8 21

9 Coordinación con otras unidades municipales 4 5 2 7 18

10 Falta de respaldos o documentación municipal 2 0 0 2 4

11 Desconocimiento de la ley, sus plazos y/o las materias a

informar 4 6 8 18 36

12 Falta de equipamiento y/o soporte tecnológico 2 5 6 13 26

13 Desconocimiento de la ley y/o los procedimientos por parte

de la ciudadanía 6 3 2 4 15

14 Requerimientos poco claros y/o muy genéricos 4 0 0 2 6

15 Alta Rotación de personal 0 1 0 0 1

16 Exceso de requerimientos 0 0 1 0 1

No especifica 4 2 0 6 12

Ninguno, gracias a la baja demanda 0 1 1 3 5

Ninguno 2 5 1 2 10

Problemas DAIP (% sobre el total de municipios de cada

tipo) TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 Total

1 Tiempos muy breves 2,8% 2,5% 3,3% 1,4% 2,2%

2 Falta de información de los requirientes 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6%

3 Requerimientos inútiles o innecesarios 5,6% 2,5% 0,0% 0,0% 1,7%

4 Falta de soporte administrativo (unidad con dedicación

exclusiva, registros de solicitudes, etc.) 8,3% 15,0% 40,0% 30,1% 24,0%

5 Falta de reglamentos, instructivos, detalle de procedimientos

internos respecto de DAIP 11,1% 12,5% 10,0% 1,4% 7,3%

6 Baja conciencia del tema de transparencia en el municipio,

bajo compromiso con el tema 5,6% 10,0% 6,7% 4,1% 6,1%

7 Requerimientos complejos (análisis y sistematización de

información, solicitudes a terceros, información antigua) 22,2% 7,5% 0,0% 5,5% 8,4%

8 Sobrecarga de trabajo a funcionarios municipales 2,8% 17,5% 16,7% 11,0% 11,7%

9 Coordinación con otras unidades municipales 11,1% 12,5% 6,7% 9,6% 10,1%



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

48/52

10 Falta de respaldos o documentación municipal 5,6% 0,0% 0,0% 2,7% 2,2%

11 Desconocimiento de la ley, sus plazos y/o las materias a

informar 11,1% 15,0% 26,7% 24,7% 20,1%

12 Falta de equipamiento y/o soporte tecnológico 5,6% 12,5% 20,0% 17,8% 14,5%

13 Desconocimiento de la ley y/o los procedimientos por parte

de la ciudadanía 16,7% 7,5% 6,7% 5,5% 8,4%

14 Requerimientos poco claros y/o muy genéricos 11,1% 0,0% 0,0% 2,7% 3,4%

15 Alta Rotación de personal 0,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,6%

16 Exceso de requerimientos 0,0% 0,0% 3,3% 0,0% 0,6%

No especifica 11,1% 5,0% 0,0% 8,2% 6,7%

Ninguno, gracias a la baja demanda 0,0% 2,5% 3,3% 4,1% 2,8%

Ninguno 5,6% 12,5% 3,3% 2,7% 5,6%

Anexo Nº 8: Materias de Transparencia Activa

En general, la responsabilidad de publicar en la web la información

de transparencia activa es de:

N %

Una sola dirección o unidad municipal publica

toda la información de la municipalidad 122 68,2%

Cada dirección o unidad municipal publica la

información que les corresponde 35 19,6%

Otro 19 10,6%

No se publica información de transparencia

activa en la web municipal 3 1,7%

TOTAL 179 100%

En general, la responsabilidad de publicar en la web la información de transparencia activa es de:

Grandes comunas urbanas y metropolitanas

Comunas urbanas de tamaño mediano

Comunas rurales con importante núcleo urbano

Comunas rurales distantes y dispersas

Cada dirección o unidad municipal publica la información que les corresponde 9 9 9 8

Otro 2 3 2 12

Una sola dirección o unidad municipal publica toda la información de la municipalidad 25 28 19 50

No se publica información de transparencia activa en la web municipal 0 0 0 3

Total 36 40 30 73



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

49/52

En general, la responsabilidad de publicar en la web la información de transparencia activa es de:

Grandes comunas urbanas y metropolitanas

Comunas urbanas de tamaño mediano

Comunas rurales con importante núcleo urbano

Comunas rurales distantes y dispersas

Cada dirección o unidad municipal publica la información que les corresponde 25,0% 22,5% 30,0% 11,0%

Otro 5,6% 7,5% 6,7% 16,4%

Una sola dirección o unidad municipal publica toda la información de la municipalidad 69,4% 70,0% 63,3% 68,5%

No se publica información de transparencia activa en la web municipal 0% 0% 0% 4,1%

Total 100% 100% 100% 100%

El o los funcionarios(as) que publican la información de

transparencia activa en la web:

N %

Se dedica(n) exclusivamente a esta tarea 18 10,1%

Tienen esta tarea entre otras funciones 155 86,6%

Algunos se dedican en forma exclusiva y otros

en forma parcial 3 1,7%



TOTAL 179 100%

El VISTO BUENO FINAL de los CONTENIDOS de

transparencia activa que se publican en la web le corresponde a:

N %

Control interno 12 6,7%

Dirección Jurídica 4 2,2%

El director(a) o jefe(a) de la unidad municipal

correspondiente 59 33,0%

El encargado(a) de transparencia municipal 63 35,2%

El funcionario(a) responsable de proveer la

información 25 14,0%



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

50/52

Otro 13 7,3%



TOTAL 179 100%



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

51/52

Anexo Nº 9: Problemas en Transparencia Activa, por tipo de comuna

Problemas de Transparencia Activa

Grandes

comuna

s

urbanas

y

metropol

itanas

Comuna

s

urbanas

de

tamaño

mediano

Comuna

s rurales

con

importan

te

núcleo

urbano

Comuna

s rurales

distante

s y

dispersa

s

Total

Escasez de personal 3 3 10 24 40

Atrasos en entrega de información desde las

unidades municipales 7 7 7 12 33

Muchas funciones para poco personal, sobrecarga

laboral 3 4 5 17 29

Baja capacitación a funcionarios en el

conocimiento de la Ley 4 5 3 14 26

Poco compromiso/conciencia respecto de la

relevancia de la Ley 3 3 3 7 16

Falta de reglamento interno o manual de

procedimientos que formalice las tareas 3 3 2 5 13

Demasiada información a publicarse 3 2 0 4 9

Página web de baja usabilidad 6 2 0 1 9

Escasez de recursos para equipamiento

tecnológico 2 2 1 2 7

Servidor de baja capacidad para almacenar toda la

información de TA 1 3 0 2 6

desconocimiento de la Ley por parte de la

ciudadanía 3 0 2 0 5

Falta de revisión, control de información a

publicarse/publicada 2 1 0 1 4

Unidades municipales no envían la información 0 1 1 2 4

Programas informáticos poco funcionales de mala

calidad 1 1 1 1 4

Ancho de banda insuficiente para subida de

información de mayor tamaño 1 0 2 0 3

No se han difundido las actualizaciones hechas

por el CPLT en sus instructivos 2 0 1 0 3

Documentos no digitalizados 1 0 0 1 2

Sitio web hackeado/caído 0 1 0 1 2

Empresas de soporte web ineficientes e ineficaces 0 2 0 0 2

Problemas con links del gobierno central 0 1 0 0 1

Bajas competencias del personal en TI 0 0 0 1 1

Dificultad para homologar información a formatos

exigidos por el CPLT 1 0 0 0 1

Sin problemas 2 6 0 4 12



Revisado por:

Fecha de Revisión

Página

52/52

Problemas de Transparencia Activa (% sobre el

total de comunas de cada tipo)

Grandes

comuna

s

urbanas

y

metropo

litanas

Comuna

s

urbanas

de

tamaño

mediano

Comuna

s rurales

con

importa

nte

núcleo

urbano

Comuna

s rurales

distante

s y

dispersa

s

Total

Escasez de personal 8,3% 7,5% 33,3% 32,9% 22,3%

Atrasos en entrega de información desde las

unidades municipales 19,4% 17,5% 23,3% 16,4% 18,4%

Muchas funciones para poco personal, sobrecarga

laboral 8,3% 10,0% 16,7% 23,3% 16,2%

Baja capacitación a funcionarios en el conocimiento

de la Ley 11,1% 12,5% 10,0% 19,2% 14,5%

Poco compromiso/conciencia respecto de la

relevancia de la Ley 8,3% 7,5% 10,0% 9,6% 8,9%

Falta de reglamento interno o manual de

procedimientos que formalice las tareas 8,3% 7,5% 6,7% 6,8% 7,3%

Demasiada información a publicarse 8,3% 5,0% 0,0% 5,5% 5,0%

Página web de baja usabilidad 16,7% 5,0% 0,0% 1,4% 5,0%

Escasez de recursos para equipamiento tecnológico 5,6% 5,0% 3,3% 2,7% 3,9%

Servidor de baja capacidad para almacenar toda la

información de TA 2,8% 7,5% 0,0% 2,7% 3,4%

desconocimiento de la Ley por parte de la

ciudadanía 8,3% 0,0% 6,7% 0,0% 2,8%

Falta de revisión, control de información a

publicarse/publicada 5,6% 2,5% 0,0% 1,4% 2,2%

Unidades municipales no envían la información 0,0% 2,5% 3,3% 2,7% 2,2%

Programas informáticos poco funcionales de mala

calidad 2,8% 2,5% 3,3% 1,4% 2,2%

Ancho de banda insuficiente para subida de

información de mayor tamaño 2,8% 0,0% 6,7% 0,0% 1,7%

No se han difundido las actualizaciones hechas por

el CPLT en sus instructivos 5,6% 0,0% 3,3% 0,0% 1,7%

Documentos no digitalizados 2,8% 0,0% 0,0% 1,4% 1,1%

Sitio web hackeado/caído 0,0% 2,5% 0,0% 1,4% 1,1%

Empresas de soporte web ineficientes e ineficaces 0,0% 5,0% 0,0% 0,0% 1,1%

Problemas con links del gobierno central 0,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,6%

Bajas competencias del personal en TI 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 0,6%

Dificultad para homologar información a formatos

exigidos por el CPLT 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6%

Sin problemas 5,6% 15,0% 0,0% 5,5% 6,7%

Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de...

Documents

Transcript of Consultoría para el desarrollo del Modelo de gestión de...