Esta experiencia se ha desarrollado como parte de laelaboración de un libro dedicado a la práctica de laestereotomía. El Centro de los Oficios de León hapublicado varios títulos, como es conocido, para losque se sigue siempre el mismo esquema: en un repor-taje fotográfico se registra el trabajo real de ejecu-ción artesanal de elementos constructivos, y, a partirde las fotografías, un equipo de dibujantes obtienedibujos a línea que, acompañados por un texto, expli-can claramente el proceso. Hace unos cinco años elentonces director Francisco Azcónegui me propusollevar a cabo uno dedicado a la estereotomía, queahora está ya casi a punto para ser publicado. Se hanejecutado algunos tipos de arcos y bóvedas represen-tativos de los problemas teóricos y prácticos más ca-racterísticos del corte de piedras. En el trabajo de co-ordinación con los canteros ha sido indispensable lacolaboración de Agustín Castellanos, quien transmi-tía de forma cotidiana mis dibujos y explicaciones,ha trabajado en la maquetación del libro y la elabora-ción de algunos dibujos, y ha hecho las fotografíasque aquí vemos. El trabajo de labra ha sido desarro-llado por los alumnos del Centro bajo la direccióndel monitor Carlos Rodríguez.

Ofrecemos aquí algunas imágenes generales, espe-cialmente del montaje, remitiendo a los interesadosen el detalle de la traza y la talla a la futura publica-ción. La bóveda ha sido montada en la sede actualdel Centro, uno de los claustros de San Isidoro deLeón, aunque se prevé su traslado. De hecho se habuscado facilitar su instalación en otros lugares, dise-

ñando un andamiaje fácil de recoger y empleandoyeso en la colocación de las piezas.

Se eligió una bóveda de crucería estrellada conterceletes y cinco claves, que es un modelo relativa-mente frecuente y sencillo, y que aparece en casi to-dos los tratados impresos o manuscritos que, ya en laedad moderna, se han preocupado por el tema. Elmás antiguo de entre estos tratadistas es Hernán Ruiz(1558), que incluye en su manuscrito un esquemapara una bóveda de este tipo, muy simple, como co-rresponde a la traza gótica. Si bien la planta construi-da es idéntica a ésta, para hacer más general el mode-lo no hemos seguido estrictamente el diseño de losnervios de Hernán Ruiz.1

En un principio se pensó en disponer contrafuertescomo los que aparecen el la figura, indicando de ma-nera muy didáctica la necesidad de contrarrestar elempuje, pero finalmente fueron sustituidos por tiran-tes perimetrales, pues añadían un coste sin corres-pondencia con su utilidad de cara a la experiencia, yocupaban espacio.

Se trazó la planta, como en el dibujo de HernánRuiz y en tantos otros, dirigiendo los terceletes hacialos puntos de intersección de la circunferencia cir-cunscrita con los ejes del cuadrado. De esa manera laproyección del tercelete es bisectriz del ángulo entreel nervio ojivo o diagonal y el arco de cabeza. Elcuadrado interior tiene tres metros de lado, luz librede los arcos perimetrales. Con estas dimensiones labóveda no es demasiado grande, pero alcanza a lasque podemos encontrar en los claustros.

Construcción de una bóveda de crucería en el Centro de los Oficios de León

Enrique Rabasa Díaz

Actas del Cuarto Congreso Nacional de Historia de la Construcción, Cádiz, 27-29 enero 2005, ed. S. Huerta, Madrid: I. Juan de Herrera, SEdHC, Arquitectos de Cádiz, COAAT Cádiz, 2005.

Procurando reproducir los detalles y procedimien-tos que conocemos acerca de la construcción de bó-vedas de crucería góticas,2 comenzamos por diseñarlos perfiles de los nervios. Aunque no hay estudiosmuy sistemáticos al respecto –probablemente por ladificultad de la observación-, podemos decir que losnervios góticos quedan a veces inscritos en un rec-tángulo, en especial si son gruesos, como suele suce-der con los perpiaños, y en el resto de los casos sue-len presentar un estrechamiento desde el extradós alintradós, quedando éste reducido a una quilla, confrecuencia en forma de baquetón. También hemosobservado que, en este último caso, aunque hay mu-chas posibilidades, abunda la disposición de moldu-ras según el ritmo convexo-cóncavo-convexo-cónca-vo-convexo, de manera que, además del baquetóncentral, se disponen otros dos rollos laterales. Supo-nemos que éstos pueden facilitar la manipulación,

sirviendo de lugar de agarre de la pieza con las ma-nos, o bien con tenazas.

Los perfiles se han diseñado con diversos cantossegún el oficio del nervio, terceletes y ligaduras me-nores que los ojivos y éstos que los del perímetro. Encuanto a esto, en un primer momento quisimos seguirlas conocidas recomendaciones de Rodrigo Gil deHontañón (García [1681] 1990), quien establece elcanto de cada uno en relación a la luz de la bóveda,pero la aplicación de esas proporciones daba lugar aunos nervios muy esbeltos para una bóveda de estetamaño. No parecía que el escaso canto obtenido pu-diera representar un problema estático, pero la ejecu-ción de las molduras a tan reducido tamaño era ridí-cula, y, de seguir las recomendaciones de RodrigoGil, la apariencia final se habría acercado más a unamaqueta de bóveda grande que a un modelo de bóve-da mediana o pequeña. No nos ha cabido duda deque las proporciones de Rodrigo Gil se pensaronpara las bóvedas de una nave amplia, pero no valenpara tamaños más modestos.

En cuanto a la geometría y la talla, los puntos pro-blemáticos de una bóveda de crucería son los enjar-jes y las claves, es decir, aquellos lugares en los quese reúnen los nervios. El resto -si descontamos laplementería, que no es un problema propiamente es-tereotómico- son simples dovelas que conforman

910 E. Rabasa

Figura 1Traza de una bóveda de crucería en el cuaderno de HernánRuiz (1558).

Figura 2Esquema habitual para el trazado de los terceletes.

unos nervios que siguen arcos de circunferencia. Esdecir, no contienen problemas de traza ni de talla.Sin embargo, se ha hecho evidente que la ejecuciónde las molduras de estas dovelas, en una longitud to-tal de 30 metros (contando las diversas variantes dearcos, pero sólo en sus tramos compuestos realmentede dovelas), representa un trabajo de labra notable ymonótono.

El enjarje se ha realizado según los métodos con-vencionales, es decir, determinando con los perfilesde los nervios las líneas perimetrales de los lechossuperior e inferior, y labrando la zona exterior mol-durada a sentimiento, de manera que una las dos sec-ciones horizontales (figura 4). Es decir, el canterodebía observar cuándo una moldura está en un lechopero no en el siguiente, para hacerla desaparecer en-tre ellos. En cuanto a esto no ha habido problema,aunque es cierto que disponíamos de modelados in-fográficos que mostraban la forma a obtener, lo queevidentemente no estaba al alcance del constructorgótico.

Para la comprobación de las formas molduradaslos tallistas han empleado cerchas o reglas curvadas.Cada nervio presenta una curvatura y exige una cer-cha distinta. Pero además, no es igual la curvatura dela línea de intradós que la de otras líneas más aleja-das del centro del arco (laterales o más traseras). Laexperiencia ha demostrado que es suficiente emplearuna curva para cada baquetón: si bien esta curva sólo

podría coincidir con el baquetón en un lugar (en elcaso de la quilla, por ejemplo, justamente sobre elplano de simetría de la dovela), su aplicación en todala redondez no ha dado lugar a errores graves.

Además, los canteros han utilizado pequeñas con-traplantillas para comprobar la correcta convexidadde los baquetones. Habiendo visto de cerca algunasbóvedas de crucería, estoy persuadido de que losconstructores góticos no extremaban la precisiónhasta ese punto. De hecho en las viejas bóvedas hayalgo de vibración producida por las imperfecciones ylicencias en la labra y por las deformaciones sufridasa lo largo del tiempo. Hubiera sido ridículo obligar alos alumnos de una escuela taller a reproducir defec-tos; pero, como consecuencia, por su perfección ylimpieza, ha resultado finalmente una bóveda de tex-tura algo más cercana a las decimonónicas que a lasmás antiguas.

Para el diseño del enjarje se ha buscado con rigorla altura mínima necesaria para garantizar que losnervios ya están claramente separados unos de otros.Ya Viollet-le-Duc ([1859] 1996) se ocupó de estetema en un caso sencillo,3 empleando métodos pro-pios de la geometría descriptiva, pero hemos aprove-chado la ocasión para estudiarlo de manera más ge-neral. Sólo como apunte señalaremos que no bastacon garantizar que, a la altura escogida, la sección operfil de cada nervio está desgajado del resto, sinotambién que su perfil no queda parcialmente encima

Construcción de una bóveda de crucería 911

Figura 3Las dovelas de los nervios.

Figura 4Procedimiento general de labra de una pieza del enjarje.

de alguna parte de otro nervio; en la figura 5, es ladiferencia entre las soluciones a, cortada a la altura 1,donde en apariencia quedan ya separados, y b, corta-da a la altura 2 (estando 1 y 2 sobre la misma verti-cal). Es decir, no es probable que el constructor góti-co buscara la solución estricta, como nosotros hemoshecho, y seguramente se daría por contento adoptan-do para la altura del enjarje una superior a la estricta,estimada intuitivamente -lo que no es demasiado di-fícil, especialmente teniendo en cuenta que el erroren esto es subsanable sobre la marcha-.

Para dar mayor altura y realce a la bóveda se hanañadido dos piezas bajo el enjarje que corresponderí-an ya propiamente al pilar.

Para la ejecución de las claves se ha seguido tam-bién el método que he explicado en otros lugares (fi-gura 6).

En el proceso de trazado de la clave central sobre-vino ya una condición que no habíamos previsto. A

ella llegaban, según las decisiones tomadas inicial-mente, nervios con cantos diversos. La línea rele-vante, en el diseño de los nervios, es el intradós, lalínea común a la cimbra y el arco, y la responsable,visualmente, de la apariencia del conjunto. Nosotroshemos detallado el desarrollo de todos los arcos consu canto completo, incluso su despiece en dovelas,pero esto no debió de ser frecuente históricamente.Muchos de los trazados que conocemos presentansólo una línea. Al coincidir nervios de cantos diver-sos en una clave, conviene que sus niveles se igua-len en el trasdós, y no en el intradós, para evitarcambios bruscos en la plementería que sobre ellos seapoya. Si en todo el resto del trazado tenemos en

912 E. Rabasa

Figura 5Altura que garantiza la separación de los nervios.

Figura 6Procedimiento general de labra de una clave.

consideración el intradós, hay que prever esa peque-ña diferencia.

Como las dovelas presentan una cola en el trasdós,para el apoyo de las hiladas de la plementería, las ca-lles laterales que la flanquean llegan hasta la clave ypueden rodearla, o no. Hemos tomado la primera op-ción.

Las claves se tallaron a partir de la superficie hori-zontal que finalmente queda en la parte superior. Confrecuencia esta superficie contiene, acabada la pieza,el círculo del cilindro y las acometidas de los ner-vios. Lo podemos ver en el trasdós de algunas bóve-das cuando la clave emerge de la capa de mortero decal que cubre la superficie. En nuestro caso se ha re-cortado esa esquina.

Para el montaje hemos seguido las instruccionesde Rodrigo Gil (García [1681] 1990). Se ha estable-cido una superficie horizontal de tableros aglomera-dos (la «bien cuajada de tablones» del texto de Hon-tañón, figura 7), justamente donde termina el enjarjey comienza el recorrido independiente de los nervios.Sobre ella se ha situado la proyección de las claves.Se han colocado pies derechos de madera con la altu-ra adecuada, con una zapata de remate, para posar lasclaves. Y entre las claves cimbras para colocar lasdovelas de los nervios (figura 14).

La plataforma se ha montado sobre un andamiajecompuesto de piezas planas fácilmente desmontable,para posibilitar la construcción de la bóveda en otrolugar.

Como hemos explicado, el enjarje se diseñó con laaltura mínima estrictamente necesaria para garantizar

Construcción de una bóveda de crucería 913

Figura 7La superficie horizontal de trabajo que recomienda RodrigoGil (García [1681] 1990).

Figuras 8 y 9Montaje de la estructura para establecer la plataforma.

que todos los perfiles quedan ya separados. Por esotiene más relevancia observar que el conjunto del en-jarje ha presentado un centro de gravedad cuya verti-cal casi sale de la base. Naturalmente, la plataformahorizontal y la estructura que la sostiene, bastaronpara ofrecer ese apoyo y evitar ese vuelco en los pri-meros momentos del montaje.

La pieza superior del enjarje, la que ya dispone loslechos de las dovelas con su tirantez hacia el centrodel arco, fue levantada con el auxilio de castañuelas,para ilustrar este viejo procedimiento.

Sobre las cimbras de los nervios no teníamos nin-gún dato. Como los perfiles se diseñaron con formade quilla y baquetones laterales, resultaba lógicoestablecer dos tableros paralelos, enlazados rígida-mente con tacos que mantienen su separación, paraencajar entre ellos las dovelas. Luego he podidocomprobar que esta solución ha sido adoptada ya conanterioridad (se puede ver algún caso en López Co-llado 1976), y, aunque no con tableros cortados conla perfección y el espesor de los actuales, es posibleque la construcción tardogótica siguiera un sistemasemejante.

Estas cimbras eran suficientes para asegurar laverticalidad de los pies derechos, pero en una bóvedamayor seguramente sería necesario asegurarlos conapeos.

En las imágenes se puede ver el proceso de monta-je. Con las dimensiones adoptadas, los nervios deja-

ban espacios para la plementería bastante angostos,pero eso ocurriría también en las bóvedas mayoresque estuvieran cuajadas de nervaduras y claves.

914 E. Rabasa

Figura 10La plataforma establecida donde termina el enjarje.

Figuras 11 y 12Colocación de una pieza del enjarje con ayuda de las casta-ñuelas.

Para descimbrar se retiraron las cuñas de las cer-chas, procurando simultanear los ojivos y las parejasopuestas de cumbreras. No se observó ningún movi-miento ni crujido, aunque los tirantes quedaron algomás tensos.

Aún no se ha ejecutado la plementería, para la quese había previsto reproducir las explicaciones del

Construcción de una bóveda de crucería 915

Figura 13Perfiles de los nervios sobre las cerchas.

Figuras 14, 15, 16, 17, 18Proceso de montaje.

manuscrito del mallorquín Gelabert ([1653] 1977).Este texto, que he traducido al castellano con la ayu-da del profesor Ramón Garriga y se publicará tam-bién próximamente en edición crítica, es el único queexplica cómo se hace la plementería, aunque es cier-to que se trata de una plementería de lajas enterizasde piedra, tardía y de tradición local.

NOTAS

1. Agradezco al Profesor Santiago Huerta sus comentariossobre la estabilidad.

2. En cuanto a esto me remito a Rabasa (2000) y (1996),donde se explica de manera general. La experiencia hademostrado que al menos esos procedimientos son po-sibles y razonables.

3. Véase la figura 48 bis de Viollet-le-Duc ([1859] 1996),es decir, de la voz «Construction» del Dictionnaire rai-sonnée.

916 E. Rabasa

Figuras 19, 20Descimbrado.

Figuras 21, 22, 23, 24La nervadura terminada.

LISTA DE REFERENCIAS

García, Simón. [1681] 1990. Compendio de arquitectura ysimetría de los templos… (facsímil de manuscrito). Va-lladolid: COAV. 1990.

Gelabert, Joseph. [1653] 1977. De l’art de picapedrer. (fac-símil de manuscrito) Palma de Mallorca: Diputación.

López Collado, Gabriel. 1976. Las ruinas en construccio-nes antiguas. Madrid: MOPU.

Rabasa, Enrique. 1996. «Técnicas góticas y renacentistas enel trazado y la talla de las bóvedas de crucería españolasdel siglo XVI». En Actas del Primer Congreso Nacional

de Historia de la Construcción, 423–433. Madrid. Insti-tuto Juan de Herrera.

Rabasa, Enrique. 2000. Forma y construcción en piedra: dela cantería medieval a la estereotomía del siglo XIX.Madrid: Akal.

Ruiz, Hernán. 1558–60. Arquitectura. Manuscrito conser-vado en la Biblioteca de la ETS de Arquitectura de Ma-drid.

Viollet-le-Duc. [1859] 1996. La Construcción medieval.Editado por E. Rabasa y S. Huerta. Madrid: Juan de He-rrera, CEHOPU.

Construcción de una bóveda de crucería 917