Construccion con Tierra #0

ISSN 1668-7159

Financió esta publicación:Proyecto de Investigación XIV. 6 ProterraSubprograma XIV Vivienda de Interés Social.Programa CYTED, Ciencia y Tecnología para el desarrollo de Iberoamérica

Buenos Aires, Septiembre 2004

3

1er Seminario – Taller “Construcción con Tierra”FADU-UBA - Florencio Varela - 1 Marzo, 1 y 2 abril 2004.

Organizadores Grupo Construcción con Tierra (gCT)Ing. M. Cabezón (coordinador), Arq. J.C. Patrone, Arq. R.Rotondaro

Directores Dra.Arq. Silvia de SchillerArq. John Martin Evans

Colaboradores Arq. María Verónica Snoj (CIHE)Arq. Rodrigo Ramos (CONICET-UNJU)Arq. Alex Schicht (CONICET-UBA)Secretaría de Difusión FADU-UBASecretaría Operativa FADU-UBA

Auspicios

Proyecto XIV.6 PROTERRASubPrograma XIV Viviendas de Interés SocialPrograma Ciencia y Técnica para el Desarrollo en Iberoamérica

Secretaría de Extensión

Municipalidad de Florencio Varela

Grupo Tierra Tucumán FAU-UNTCentro Regional de Investigaciónen Arquitectura de Tierra Cruda

Editor responsable: Centro de Investigación Hábitat y Energía, FADU-UBACiudad Universitaria, Pabellón 3, piso 4to, 1428 Ciudad de Buenos AiresISSN 1668-7159

Editor responsable: CIHE-FADU-UBA.Director Publicación: Grupo Construcción con Tierra.Imprenta: El Cacique S.R.L. Buenos Aires, Argentina.Diseño tapa: Grupo Construcción con Tierra.Foto tapa: Arq. Juan Carlos Patrone.Diagramación: Grupo Construcción con Tierra.1ra edición: Buenos Aires, Argentina. Septiembre de 2004.

Presentación.

Arquitectura bioclimática y habitatEl Centro de Investigación Hábitat y Energía promueve la eficiencia energética, la reducción deimpactos ambientales perjudiciales y el mejoramiento de la calidad del hábitat construido en formasustentable. Por todas estas razones, la construcción en tierra ofrece ventajas interesantes querequiere estudio y divulgación con seriedad y rigor científico a fin de asegurar resultados óptimos.El CIHE, a través del Grupo Cosntrucción con Tierra, organizó este primer evento en la FADU-UBA, con la participación del Prof. Arq. Gernot Minke, investigadores de la Facultad de Arquitectura,Diseño y Urbanismo y nutrida asistencia de docentes, profesionales y estudiantes avanzados dela región. Esta publicación demuestra los importantes resultados logrados, ejemplificados conuna selección de ponencias y trabajos de Taller. Esperamos que el éxito de este evento del GrupoCosntrucción con Tierra sea solo el primero de una serie que continuará con el proceso deinvestigación y desarrollo, divulgación y extensión.

Arq. Silvia de Schiller, Arq. John Martin EvansCentro de Investigación Habitat y Arquitectura

Arquitectura y construcción con tierra en el hábitatEn el marco de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de BuenosAires, y de las actividades del Centro de Investigación Hábitat y Energía, este 1er Seminario-TallerConstrucción con Tierra se propone iniciar e instalar el tema en este ámbito académico.

La importancia y la vigencia que las Arquitecturas de Tierra tienen en la actualidad, en todas partesdel planeta, es un tema de relevancia para la región, en la formación de técnicos, profesionales ycomunidades. Más de mil millones de personas habitan actualmente en construcciones, pueblosy ciudades construidas parcial o totalmente con sistemas de tierra cruda.

El Seminario-Taller forma parte de las actividades incipientes que se ha propuesto el GrupoConstrucción con Tierra, y que se refieren al desarrollo de tres tipos de tareas vinculadas con estatemática: investigación, docencia y extensión.

La combinación de teoría con actividades de diseño en el taller, con el complemento de la visita alprototipo de Florencio Varela y la práctica simple para conocer una tierra, han sido motivadas ypotenciadas por la presencia del Prof.Dr. Gernot Minke, de la Universidad de Kassel, Alemania.

Ing. Mariano Cabezón, Arq. Juan Carlos Patrone, Arq. Rodolfo RotondaroGrupo Construcción con Tierra - CIHE-FADU-UBA

6

1er Seminario Construcción con Tierra FADU - UBA

Objetivos del seminario-taller.

Se plantearon los siguientes objetivos para el Seminario -Taller:

a) Iniciar la formación de recursos humanos en el tema de arquitectura sustentable y desarrollo de tecnología de tierra cruda.

b) Contribuir al conocimiento y puesta en valor del patrimonio arquitectónico y tecnológico de la Arquitectura de Tierra.

c) Estimular el aprendizaje más amplio del ambiente, mediante el conocimiento de una de las formas tradicionales de construir el hábitat.

Ámbitos de realización del seminario-taller.Las actividades se realizaron en los siguientes ámbitos:

* Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires,Ciudad Universitaria, Buenos Aires

Salón de Teleconferencias, 4to pisoTalleres de diseño del 1er pisoAula 301, 3er pisoCartelera de Exposición, Aula Magna, 3er piso

* Predio del Consejo Deliberante, Municipalidad de Florencio Varela, Provincia de Buenos Aires.Prototipo de vivienda de Interés Social.

Cronograma.Miércoles 31 de marzo Exposición:

"Arquitectura y construcción con tierra".Prof. Dr. Arq. Gernot Minke, Universidad de Kassel, Alemania.

"Tierra estabilizada apisonada en el Gran Buenos Aires.Prototipo de vivienda de interés social en Florencio Varela".Arq. Juan C. Patrone, Ing. Mariano Cabezón.

"Arquitectura de tierra en Argentina".M. Arq. Rodolfo Rotondaro

Jueves 1 de abril Visita a obra: Prototipo de vivienda de interés social en Florencio Varela.Arq. Juan C. Patrone, Ing. Mariano Cabezón.

Exposición Construcción con tierra sismorresistente.

Taller de diseño en FADU - UBA. Parte 1.

Viernes 2 de abril Taller de diseño en FADU - UBA. Parte 2.

Conferencia Magistral: "Bioarquitectura".Prof. Dr. Arq. Gernot Minke, Universidad de Kassel, Alemania.

6


Bioarquitectura - Construcción con tierra - Construcciónsismorresistente con tierra.Dr. Arq. Gernot Minke (*).

Nota: Los contenidos han sido elaborados por el Grupo Construcción con Tierra en base a las exposiciones del Arq. Minke en elseminario y sus publicaciones.

(*) Gernot Minke, arquitecto graduado en la Universidad de Kassel y doctorado en la Universidad de Stuttgart. Desde 1974 se hadesempeñado como catedrático en la Universidad de Kassel, donde es director del Instituo de Investigación de ConstruccionesExperimentales (FEB), especializado en la investigación y desarrollo de tecnologías alternativas, construcciones ecologicas, viviendasde bajo costo, construcción con materiales naturales, construcción con tierra, autoconstrucción, viviendas antisismicas de tierracruda. Desde 1979 practica la arquitectura a nivel profesional.

Resumen.Este trabajo es una breve introducción a la Bioarquitectura y especialmente a la construcción contierra como posibilidad tecnológica. Se presentan las características de la tierra como materialtanto en aspectos constructivos como ambientales, se describen los principales sistemas paraconstruir con tierra cruda: mampuestos, muro monolítico y bahareque, como así también otrossistemas menos utilizados. Complementando esta información, se presentan los ensayossensoriales más simples a utilizar en obra para verificar las características de la mezcla y sepresentan las posibilidades de la tierra como material para construir edificios sismorresistentes.

Palabras clave: bioarquitectura, construcción con tierra, adobe, edificación sustentable,construcción sismorresistente.

Abstract.Bioarchitecture - Earth building - Seismic earthbuilding design.This paper is an introduction to bioarchitecture and specially to earth building like a technologicalalternative, analyses its constructive and bio characteristics, describes the most used systems:blocks, bahareque and solid wall, but also some less used systems too. A short description of thesensorial tests to be used while building is included and also the possibilities of earth as materialfor seismic resistant buildings.

Key words: bioarchitecture, earth construction, adobe, sustainable building, earthquake resistant.

8


Es ejemplo de correcta disposición de aber-turas la ubicación y diseño de las ventanas deuna casa en la Paz, Bolivia, que permiten pasarla cantidad justa de luz necesaria para iluminary evitar el sobrecalentamiento de los ambientesen verano. En esta vivienda, la utilización apro-piada de aislación térmica y la exposición deelementos de masa a los rayos del sol, permitesacar provecho de la inercia térmica para lograrconfort en el interior del edificio con el mínimoconsumo de energía.

Techos verdes.En el armado de techos se agregan sobre laparte superior capas de piedras con distintasgranulometrías, arena y tierra de tal manera decrear un suelo en el cual crecen determinadasespecies vegetales. Esta configuración tienevarias ventajas: provee una adecuada aislacióntérmica y acústica, produce un retraso en elescurrimiento de aguas, produce un bajoimpacto al paisaje y finalmente sus materialespresentan un alto grado de reciclabilidad.

Se denomina “techo verde” a la aplicación estaestrategia y en se pueden encontrar muchoejemplos exitosos de esta práctica.

Construcción con tierra.La construcción con tierra es el tema centralde la investigación del Arq. Gernot Minke: dedicógran parte de su carrera profesional, realizóinvestigaciones y prácticas en distintos paisesy finalmente divulga dicha exeriencia en suspublicaciones, clases en la universidad deKassel y seminarios.

Bioarquitectura.En el diseño y la construcción de edificios, sepueden aplicar estrategias para que estosresulten mas eficiente y sustentables, esto es:logrando las mejores condiciones de confort conel menor consumo de energía y produciendolas menores alteraciones al medio ambiente.Muchas de estas estrategias se encuentran enlas arquitecturas vernáculas de todo el mundoy se aplican en la actualidad casi sin necesidadde ninguna adaptación; en otros casos las téc-nicas son actualizadas con las nuevas tecno-logías y adaptadas a los nuevos gustos. Estasideas se aplican en la medida en que los dise-ñadores las conocen y las proponen en el mer-cado. A continuación se presentarán algunas deestas estrategias mediante ejemplos en edifi-cios existentes.

En una finca en la India, el Arq. Gernot Minke,quien fue uno de los proyectistas, utilizó tierracomo material constructivo logrando bajo im-pacto ambiental, utilizó terraplenes para prote-gerse de los vientos, diseñó la vivienda en tornoa un patio central al cual expanden todas lashabitaciones favoreciendo la ventilación de lasmismas. Un sistema de preenfriamiento de airepor bombeo a lo largo de un túnel a 6 m. de pro-fundidad en la tierra produce significativosahorros respecto al acondicionamiento de aireartificial en verano y en invierno el sistema fun-ciona a la inversa como precalentador de aireahorrando también en calefacción.

En la propia vivienda del Arq Minke en Kassel sepueden encontrar diversas estrategias aplica-das. La más interesante de destacar de esteedificio es la inclusión en el techo de una capade tierra y vegetación conformando los llamados“techos verdes”.

Finca, Wazirpur, Haryana, India(foto G. Minke)

Residencia en La Paz, Bolivia. Diseño: Raúl Sandoval.(foto A. Fischer)

8


La técnica, una de las más antiguas de lahistoria de la construcción, presenta caracte-rísticas que, considerando las actualizacionestecnológicas posibles, la hacen en especialinteresante y atractiva para ser aplicada en laactualidad. Entre las principales característicasse encuentran:

Baja alteración de la naturaleza ya que no serealizan transformaciones fisicoquímicas en laconstrucción.

Preservación de la capa de tierra fértil, porque en general se utiliza tierra de las capasinferiores y no de la superior de humus en laque se dan los principales procesos biológicos.

Reciclabilidad. Si se llega a la instancia detener que demoler una construcción de tierra,se obtiene material con las propiedades casiintactas respecto de las iniciales y que podríareutilizarse con las mismas prestaciones quetierra original.

Inercia térmica. Como el material es muydenso, conserva la energía calórica duranteperiodos más prolongados que otros materiales.

Aislación térmica. Está dada por la porosidaddel material y el espesor necesario para laconstrucción de muros.

Energía utilizada. Puede construirse con unaalta tasa de energía renovable, en particular sise utilizan procesos manuales. Por otro lado,los consumos de energía se reducen signifi-

cativamente si la tierra utilizada es del mismositio de la construcción.

Técnicas.Existen tres técnicas principales: mampuestos,muro monolítico y bahareque o quincha; y otrastécnicas menos frecuentes como modeladodirecto, panes de barro, stranglehm, etc. Sedescriben a continuación sintéticamentealgunas de ellas.

Mampuestos.Los mampuestos pueden ser de adobe (barro)o bloques comprimidos y los muros se puedenconstruir en seco o con mortero de asiento.

Adobes.Son bloques de tierra no comprimida, se mezclatierra humedecida con fibras vegetales y se leda forma con moldes, luego se los deja secaral sol. Su fabricación es muy sencilla y seobtienen mejores resultados construyéndolosmanualmente que con maquinarias, según laexperiencia del Arq. Minke. Tienen buenaaislación térmica, que puede incrementarse enfunción de la cantidad de paja que se incorpora,vale la pena indicar, que esto también mejorasu estabilidad y manipulación.

Bloques comprimidos.Se utilizan moldes para comprimir tierra, con laayuda de máquinas manuales o hidráulicas,dando como producto un bloque comprimido,que tiene alta densidad, buenas propiedadesmecánicas, buena regularidad geométrica yaspecto.

Residencia con estudio, Kassel, Alemania.(foto G. Minke)

Casa experimental, Univerisidad de Kassel, Alemania.(Foto G. Minke)

10


Construcción en seco.Los bloques deben tener trabas que impidan elmovimiento en las dos direcciones del planohorizontal. En el plano vertical la vinculacióndebe estar garantizada por el peso propio delmampuesto.

Construcción con mortero.Puede utilizarse el mortero tradicional (cemento,cal y arena) obteniéndose un muro con buenaspropiedades mecánicas, pero esto implica uncosto mayor e importar una mayor cantidad demateriales, desvirtuándose así el sistema. Laotra alternativa mas económica es utilizarmortero de barro (tierra, agua y puedenagregarse fibras naturales).

Muro monolítico.Para la construcción de muros monolíticos seutilizan encofrados en los cuales se vierte latierra y se puede utilizar tierra blanda o compac-tada.

Plástica.Se vierte tierra debidamente humedecida enencofrados que tienen la forma del muro y sedeja secar. El muro resultante es menos densoy más poroso que el compactado, por lo que suresistencia es menor, pero mayor su poderaislante.

Para la construcción se necesita una grancantidad de encofrados ya que sólo se puedenretirar una vez transcurrido un tiempo defraguado incrementándose la figuración porcontracción.

Compactado.Se vierte la tierra mucho menos humedecidaen encofrados similares a los de muro plástico,aunque más reforzados, y se apisona. Elresultado es un muro de alta densidad y por lotanto, de buena resistencia mecánica a lacompresión, muy buena inercia térmica, nivelesde contracción aceptables y controlables.Los encofrados pueden ser retirados inmedia-tamente después de completado cada móduloya que el material adquiere rápidamenteresistencia. Por lo tanto se puede minimizar lacantidad de encofrados necesarios.

Encofrados, (foto G. Minke)

Sistema Bahareque, Brasil. (foto G. Minke).

Modelado directo.0 (foto G. Minke).

Mampuesto especial para bóvedas. (foto G. Minke).

10


Bahareque.Se utiliza una estructura vertical de maderasobre la que se lanzan o compacta el barromezclado con paja. Este sistema requierecuidados especiales, al momento de construirlo:cubrir totalmente la estructura con 2 cm demezcla y reparar rápidamente las fisuras queaparezcan para evitar su deterioro.

Otras técnicasModelado directo.Esta técnica aprovecha las propiedadesplásticas que adquiere la tierra al mojarse y quepermiten modelarla con las manos y construirel muro directamente. Es importante considerarque el tamaño de los elementos que se modelandeber ser tal que sean mínimas las contra-cciones que se producen en función de lacantidad de agua y arcilla en la mezcla,fenómeno que se acentúa en esta técnicarespecto a las demás.

Otra forma de modelado directo es aplicandoel material y compactándolo, ya sea apiso-nándolo con los pies o simplemente lanzándoloviolentamente contra la superficie y luegodándole terminación manualmente.

Panes de barro.Originaria del norte de África, esta técnicaconsiste en amasar panes de barro y construirel muro colocándolos en hiladas de 5 unidadesde altura por día y dejar secar, para luegocontinuar con las siguientes hiladas. Luego sepractica un agujero en cada pan con el fin defacilitar la aplicación del revoque.

Strenglehm.En el Forschungslabor Experimentales Bauende la Universidad de Kassel, se desarrolló estatécnica que consiste en generar barras porextrusión en una máquina que mezcla tierra conagua y comprime el material en un tornillo sinfín.La longitud óptima de las barras es de unos 70cm, por que con esa dimensión se minimizanlos efectos de las contracciones de secado. Losmuros se construyen colocando estas barrasunas sobre otras, en hileras de a 5 por día ydejándolas secar, para evitar aplastarlas.

Revoques e impermeabilización.Tanto los revoques interiores como los exterioresse pueden realizar con tierra, para lo cual seprepara una mezcla de arena y limo, y arcillasolo en la cantidad necesaria para garantizar laadherencia. Es necesario que las superficiessobre las que se aplican, sean suficientementerugosas para que se adhiera sin problemas lamasa agregada.

Es beneficioso proteger las paredes exteriorescon aleros y zócalos, como así también redon-dear los cantos para evitar roturas por golpes.

Otras alternativas de protección son: laaplicación de lechadas de cal, cal con caseínau otras pinturas o la aplicación de revoques decal. Particularmente con el agregado de sueroo caseína, se logran buenos niveles deimpermeabilización.

Las principales técnicas de revoques son: barroproyectado, barro alivianado con aditivosminerales, revoque lanzado, revoquesmodelados en estado plástico, etc.

Ecocomunidad, Montevideo, Uruguay. (foto G. Minke)

Centro histórico de la ciudad de Shibam, Yemen.(Manual Construccón con Tierra - G. Minke)

12


Cubiertas, cúpulas y bóvedas.Históricamente se han practicado cubiertascombinando madera con tierra o tierra sola enedificios de arquitectura vernácula.

El primer caso, de combinaciones con madera,produce techos que pueden ser horizontales oinclinados, con una estructura de madera sobrela que se aplica tierra para mejorar las propie-dades de aislación térmica y acústica.

El segundo, usando mampuestos, permiteconstruir bóvedas y cúpulas según distintatécnicas utilizadas por todo el mundo: bóvedasnúbicas, cúpulas afganas y persas, cúpulasnúbicas y finalmente cúpulas con encofrado.

Ensayos de campo.En la práctica de obra, es muy útil obtenerrápidamente datos acerca de la tierra y lamezcla en uso, para verificar las técnicas apli-cadas y las mezclas utilizadas, y si fuera nece-sario tomar acciones correctivas. Para estoexisten una serie de ensayos sensoriales demuy simple ejecución, algunos de los cualesse presentan a continuación.

Ensayos de consistencia.Se fabrican chorizos de tierra de 1 cm de diá-metro y una longitud de unos 30 cm. Se sostienecon ambas manos y gradualmente se vadejando colgar una columna cada vez mas largahasta que se corte sola. En función de la longitud

de columna que es posible colgar sin que secorte, se tiene una idea de la cantidad de arcillaen el suelo.

Ensayo de consistencia por arrojado.Se modelan bolas de mezcla de unos 5 cm dediámetro y se arrojan sobre una pared. Se tieneuna idea de la cosnistencia de la mezclaobservando: si queda o no pegada a la pared,como es el desprendimiento cuando uno laretira con la mano y si se producen fisuras enla bola aplastada.Por otro lado, se puede tener una idea delcontenido de humedad observando si en lapared quedan manchas de humedad o no.

Ensayo de contracción volumétrica.Se hacen probetas (con una dirección domi-nante respecto de las otras dos), se las dejasecar y se observa. En función de la variaciónde volumen, se puede tener una idea de la con-tracción que sufrirán los elementos construidoscon esa tierra.

Ensayo de sedimentación simple.En una botella transparente, se diluye la tierra autilizar para construir en agua, se la deja enreposo y se observa la decantación en franjaspor elemento. En función de los espesores delas capas, se puede tener una idea aproximadade los porcentajes de gravas, arenas y finos. endicha tierra.

Residencia en La Paz, Bolivia. Diseño: Raúl Sandoval.(foto A. Fischer)

Bóvedas. (foto G. MInke)

12


Construcción sismorresistente en tierra .Mediante una serie de estrategias de diseño yconstructivas, es posible construir viviendassismorresistentes con tierra.

En caso de sismo, el principal riesgo es que losmuros colapsen hacia fuera, dejando caer eltecho sobre el interior de la vivienda, por lo queun punto principal de la estrategia sismo-rresistente es evitar esta situación. Esto se pue-de lograr mediante estructuras independientesde los muros para sostener los techos y refuer-zos para los muros como mayores espesores,trabas por forma, contrafuertes, refuerzos demadera o bambú, refuerzos en las uniones es-tructurales críticas.

El terreno, sobre el que se emplaza la cons-trucción que se pretende sea sismorresistente,debe ser plano para evitar daños por desplaza-miento del suelo.

Otra estrategia de defensa es diseñar plantasque resistan por forma: cuanto más compacta,más estable será la vivienda. La forma circulares la forma óptima. No es recomendable quelas plantas tengan ángulos o dientes, para salvar

este inconveniente, se deben armar dosvolúmenes puros y un fuelle liviano que los una.Para evitar fracturas y colapsos, los dintelesdeben penetrar holgadamente en las paredes yestar trabados con las paredes.

Desde lo estructural, se puede plantear ejecutarun encadenado superior y trabarlo con la paredo armar una estructura rígida, cruzandotensores, para que sea más resistente que lasolicitación del sismo.

Bibliografía.* Manual de construcción con tierra. GernotMinke. 2001. Editorial Norddan-Comunidad.Montevideo, Uruguay.

* Building with Pumice. Klaus Grasser, GernotMinke. 1990. Friedr. Vieweg & Sohn,Braunschweig/Wiesbaden.

* Manual de Construcción para viviendasantisísmicas con tierra. Gernot MInke. FEB UniKassel, Alemania.

En internet: www.gtz.de/basin/publications/

Prototipo de vivenda de bajo costo, FEB, Kassel,Alemania. (Foto G. Minke)

Vivenda de tapial reforzado con bambú, Guatemala.(G. Minke)

14


Construcción en tierra: aporte a la habitabilidad.Arq. John Martin Evans.

Resumen.Este trabajo analiza las características térmicas de construcción con tierra, basado en lasdensidades de tierra compactada o suelo cemento y ladrillos tradicionales de adobe. Se hacereferencia a la escasez de datos y las dificultades de realizar ensayos normalizados para obtenervalores de conductividad, situación que atenta contra la aceptación e institucionalización del ma-terial y los sistemas constructivos correspondientes. Se enfatiza la importancia de evitar el ingresode agua por el aumento significativo de conductividad, adicionalmente a la modificación de suspropiedades estructurales. Con valores de conductividad de 0,9 Watts/m2K de suelo cemento y0,6 para adobes, se evalúa la transmitancia térmica de paredes a fin de estimar el espesor mínimonecesario para cumplir con las características térmicas establecidas en las Normas IRAM. Seanalizan y simulan las características favorables de inercia térmica para demostrar que laconstrucción con tierra puede ofrecer mejor confort en interiores que construcción liviana con lamisma transmitancia térmica.

Palabras clave: construcción con tierra, edificación sustentable, características térmicas,habitabilidad.

Abstract.Earth building: the contribution to better living conditions.This paper analyses the thermal characteristics of earth construction, based on the densities ofcompacted earth with small additions of cement, soil cement, and traditional unfired earth blockssuch as adobes. The scarcity of data is discussed together with references to the difficulties ofundertaking standard tests to obtain conductivity values, which hinders the acceptance andinstitutionalisation of both materials and construction systems. The importance of avoiding theingress of moisture in earth construction is stressed as this increases conductance significantlyas well as reducing the load-bearing capacity. With a conductivity of 0,9 Watts/m2K for soil cementand 0,6 for adobes, the transmittance of walls with earth construction is evaluated to obtain theminimum thickness required to comply with the thermal requirements established in the IRAMArgentine National Standards. The favourable properties of thermal inertia are analysed and simu-lated to show that earth construction can effectively provide better indoor comfort than lightweightconstruction of the same thermal transmittance.

Key words: earth construction, sustainable building, thermal characteristics, comfort.

(*) John Martin Evans - Arquitecto graduado y docente en la Architectural Association Londres, se especializó en diseño bioambientalen el DPU. Fue Vice-Decano del Bouwcentrum International Eduaction, Rotterdam, y Asociado Visitante del Martin Centre, Universidadde Cambridge. Es Profesor Titular de Arquitectura en la FADU-UBA desde 1984 e Investigador de la problemática energético-ambiental en el hábitat construido. Dirige el Centro de Investigación Hábitat y Energía FADU-UBA y dicta cursos de posgrado enuniversidades argentinas y del exterior.Correo electrónico: [email protected]

14


Introducción.La construcción en tierra fue durante siglos laprincipal forma constructiva en Argentina y otrospaíses de la región. Con la introducción delladrillo cocido y, posteriormente, el bloquecerámico hueco y el bloque de hormigón, laconstrucción en tierra queda relegada a un muyreducido segmento del mercado, ofreciendo unarespuesta de apariencia casi ‘folklórica’ por unlado, o una posible solución para grupos socialesaislados de muy escasos recursos por el otro.La imagen de la construcción en tierra, quedaasí influenciada por la degradación de ejemplosantiguos sin mantenimiento adecuado y la ideade un material relacionado con la pobreza y elpasado.

En este marco, es necesario investigar lasmaneras de lograr edificios sustentables conbuena durabilidad, atractivo aspecto y favorablehabitabilidad, que permitan revertir las des-ventajas antes mencionadas y promover lasbondades de la construcción en tierra. A tal fin,esta presentación pretende evaluar el potencialaporte de la construcción en tierra a la habi-tabilidad higro-térmica considerando las carac-terísticas térmicas del material y su compor-tamiento en distintas regiones bioclimáticas dela República Argentina.

En el pasado, las características térmicas de laconstrucción fueron evolucionando en unproceso lento de prueba y error, para lograradecuados niveles de confort y habitabilidad conlos limitados recursos disponibles. Hoy, con nue-vos y variados materiales de la construcción,es necesario evaluar la habitabilidad concálculos de las condiciones mínimas de habi-tabilidad establecidas en normas o bien simularel comportamiento térmico con las nuevas he-rramientas de computación, a fin de verificar losresultados antes de construir.

Medición de características térmicas.Mientras las normas de acondicionamientotérmico de edificios indican las característicastérmicas de los materiales, que hoy son deno-minados ‘convencionales’, no incluyen datos

para construcción en tierra. Esto es resultadode la dificultad de medir las característicastérmicas de construcción en tierra en ensayosconvencionales y la falta de demanda de datos.

Los dos ensayos para establecer las carac-terísticas térmicas de materiales y elementosconstructivos son respectivamente el métodode la placa caliente y el método de la caja ca-liente.

El ensayo con placa caliente establece laconductividad térmica de materiales homo-géneos con muestras de 30 cm por 30 cm y re-ducido espesor. Además, es necesario secar lamuestra en un horno, hasta que se estabilizasu peso, a fin de eliminar el agua. Estas limi-taciones dificultan o imposibilitan la preparaciónde muestras de tierra para este ensayo.

El ensayo de la caja caliente establecedirectamente la transmitancia térmica de unelemento constructivo, utilizando una muestrade la construcción de importantes dimensiones,2.40 m x 2.40 m, con el espesor total delelemento constructivo. El ensayo se realizaaplicando cajas aisladas a ambos lados de laconstrucción, donde se mantienen tempera-turas estables y diferentes, midiendo el flujo decalor a través del elemento constructivo. Esteensayo dura varios días a fin de lograr un equili-brio térmico y condiciones estables. Por el tama-ño de la muestra y la duración del ensayo, elcosto es significativamente mayor que el ensayocon caja caliente.

Otra dificultad que presentan los ensayos es lavariabilidad de las características de constru-cción en tierra. El fabricante de un panel prefa-bricado con materiales convencionales puedecontrolar la calidad de los materiales empleadosy asegurar una razonable uniformidad de suscaracterísticas, y el costo del ensayo seamortiza rápidamente con la producción demiles de paneles de igual comportamiento. Laconstrucción en tierra, en cambio, utilizamateriales locales con características de mayorvariabilidad, mientras es más limitado el númerode construcciones

16


en cada sitio. Además, las construcciones serealizan frecuentemente en zonas alejadas delos grandes centros urbanos y los laboratoriosde ensayos. Todos estos aspectos dificultan laobtención de datos sobre las característicastérmicas de tierra y limitan la institucionalizacióndel material.

Sin embargo, se pueden estimar lascaracterísticas térmicas de construcciones entierra y evaluar su aptitud según distintas re-giones climáticas, utilizando los limitados datosdisponibles y aplicando analogías con materialessimilares.

Características térmicas de la construcciónen tierra.En la Tabla 1 se muestran las característicastérmicas indicativas de suelos en un estado secoy húmedo, según la Norma IRAM 11.601 (1995).La primera conclusión que surge de estos datoses la importancia de controlar la humedad yevitar el ingreso de agua en la construcción. Esimportante considerar que con solamente un 2% de humedad en la construcción en tierra, casise duplica la conductividad, y con 10 % dehumedad, este valor se triplica, aumentandoproporcionalmente las pérdidas de calor eninvierno. Otros materiales absorbentes, comoel ladrillo macizo, también comparten estacaracterística.

Tabla 1.

La Figura 1 indica gráficamente el aumentoindeseable de la conductividad de arena debidoa las pequeñas cantidades de agua entre laspartículas del suelo, aumentando el contactotérmico entre ellos. La curva correspondiente alladrillo demuestra un comportamiento similar,aunque con menor conductividad con altos por-centajes de humedad.

Figura 1. Variación de la conductividad de arena segúnel porcentaje de humedad.

El contenido de humedad en construcciones detierra es resultado de un equilibrio con lahumedad relativa del ambiente, con valorestípicos que oscilan entre 2 y 4 %, cuando losmuros tienen una buena capa aisladora paracontrolar el ingreso de agua de la tierra por ca-pilaridad y eficaces aleros y otros detallesconstructivos para reducir el impacto de la lluvia.Así, se consideran valores de 3 % en lossiguientes análisis de las característicastérmicas de construcción en tierra.

La tierra compactada tiene una densidad deaproximadamente 1900 kg por metro cúbico,mientras los bloques de adobe con paja tienenuna densidad menor de aproximadamente 1500kg/m3. En general, la conductividad de losmateriales, es decir su capacidad de transmitirun flujo de calor, está directamente relacionadacon su densidad, Figura 2.

La Figura 2 también indica las característicascomparativas estimadas de ladrillos de adobe ytierra compactada, resumidas en la Tabla 2,estimando una conductividad levemente menorque la de otros materiales, debido a su consis-tencia, características de las partículas y losespacios de aire ente ellos. Cabe aclarar que

16


los valores son solamente estimados e indica-tivos, debido a la necesidad de realizar más en-sayos y de la variabilidad de la materia prima ysu colocación en obra.

Figura 2. Relación entre densidad y conductividad paradistintos materiales.

Tabla 2. Características térmicas de la cons-trucción en tierra.

perficiales interiores de un muro de tierra com-pactada, con una temperatura exterior quefluctúa entre 6 y 16° C en invierno, y una tempe-ratura del aire interior que se mantiene a 20° Ccon calefacción convencional. Se pueden com-parar entonces los resultados respecto a unmuro liviano con mayor variación de tempe-ratura superficial interior. La diferencia es másnotable en las primeras horas de la mañana,cuando la temperatura del muro de tierra es ungrado mayor que la del panel liviano con igualtransmitancia.

Tabla 2. Características térmicas de tierracompactada en la Zona Bioambiental III b.

Figura 3. Comportamiento térmico de un muro de tierracompactada en un día típico de invierno.

Temperatura superficial interior:Máxima 18,1Mínima 17

Construcción en tierra y habitabilidad.Utilizando los valores de la Tabla 2, se puedeverificar el cumplimiento de las Normas Mínimasde Habitabilidad, de la Secretaría de Vivienda, yla Norma IRAM 11.605, considerando la trans-mitancia térmica máxima admisible para muroscon nivel C ‘mínimo’. Para la zona del GranBuenos Aires, un muro de adobe de 30 cmcumple holgadamente con las exigencias,mientras un muro de tierra compactada con 10% de cemento requiere un espesor de 35 cmdebido a su mayor densidad y conductividadtérmica.

Adicionalmente, con una planilla electrónicadesarrollada en el CIHE, se pueden estimarotras características térmicas complementariasde la construcción en tierra, tales como admi-tancia, retraso térmico y riesgo de condensaciónsuperficial e intersticial.

La densidad de la construcción en tierraproporciona importante inercia térmica ycapacidad de absorber y restituir calor al aireinterior, reduciendo las variaciones de tempe-ratura. La Figura 3 indica las temperaturas su-

18


Figura 4. Comportamiento térmico de un panel livianoen un día típico de invierno.

Temperatura superficial interior:Máxima 19.2Mínima 16,7

tierra son muy favorables en verano,especialmente en climas con gran amplitudtérmica. Aún en Buenos Aires, esta construcciónmantiene condiciones de frescura en el interior,con temperaturas menores alrededor de mediodía y levemente mayores a la noche, cuandolas temperaturas exteriores son más bajas.

Para aprovechar plenamente las característicastérmicas de la construcción en tierra, esnecesario incorporar estrategias de diseñobioambiental y de acondicionamiento natural enel diseño de edificios. La selección de orien-taciones favorables, formas y volumetrías apro-piadas para el clima específico, protección so-lar, y aventanamientos aptos para la captaciónde sol invernal y la ventilación natural, son todosrecursos que complementan las ventajas tér-micas de la construcción en tierra.

Conclusiones.Resulta interesante notar que la construcciónen tierra permite cumplir con las normasmínimas de habitabilidad y los niveles mínimosde la Norma IRAM 11.605. Sin embargo, paralograr estos valores, es importante limitar elporcentaje de humedad en el material a travésdel diseño y los detalles constructivos. Asimi-smo, las condiciones de habitabilidad y conforttambién dependen fuertemente del diseño arqui-tectónico.

El diseño de la forma, ubicación y orientaciónde edificios en tierra son fundamentales paraasegurar condiciones térmicas favorables. Eldiseño de las aberturas, su ubicación, tamañoy forma de operarlas son también importantes,considerando las limitaciones de este métodoconstructivo.

Finalmente, la combinación de construcción entierra con aislantes livianos en edificios con sis-temas de captación de radiación solar en invier-no permiten maximizar el confort térmico yreducir el consumo de energías conven-cionales. La capacidad térmica de la cons-trucción en tierra ofrece una alternativa eco-nómica y adecuada para aprovechar la energíasolar en arquitectura.

Evaluación de las características térmicas.La inercia presenta ventajas y desventajas eninvierno, dado que el calentamiento de la cons-trucción pesada de tierra es más lento, por ejem-plo, cuando los ocupantes regresan a la viviendaal atardecer, después de un día de trabajo, perola construcción mantiene el calor por mástiempo, reduciendo la caída de temperatura a lanoche después de apagar la cale-facción.

Una importante ventaja de la construcción entierra es el potencial de combinar su masa ycapacidad térmica con materiales aislanteslivianos a fin de lograr gran estabilidad de latemperatura interior con mínimas pérdidas. Condiseños apropiados, que optimicen la captaciónde energía solar, se pueden lograr altos nivelesde habitabilidad con mínimo uso de combus-tibles convencionales. Experiencias realizadaspor el Instituto Nacional de Energías NoConvencionales, INENCO, de la UniversidadNacional de Salta, demuestran el gran potencialde esta combinación. Entre ellas, se destacanlas viviendas en Cachi y un puesto sanitario enCastro Tolay, ambos en climas fríos de granamplitud térmica de Jujuy.

Por otro lado, es importante notar que lascaracterísticas térmicas de la construcción en

18


Por lo tanto, la construcción en tierra proporcionauna alternativa no convencional de muy bajoimpacto, considerando la baja demanda deenergía para transformar y transportar la mate-ria prima y colocar el material en obra. Laimplementación de criterios bioclimáticos en eldiseño de edificios en tierra Por lo tanto, laconstrucción en tierra proporciona unaalternativa no convencional de muy bajoimpacto, considerando la baja demanda deenergía para transformar y transportar la mate-ria prima y colocar el material en obra. Laimplementación de criterios bioclimáticos en eldiseño de edificios en tierra contribuye además,

y sustancialmente, a disminuir la demanda deenergía y los impactos ambientales resultantes,mientras favorece la calidad térmica y lahabitabilidad de los espacios interiores. Elaprovechamiento de estas ventajas promueveuna alternativa constructiva de gran susten-tabilidad en la producción de hábitat.

ReferenciasNorma IRAM 11.601Norma IRAM 11.603Norma IRAM 11.605Norma IRAM 11.625

20


Arquitectura y construcción con tierra en la Argentina.Tradiciones, alternativas y direcciones futuras.Rodolfo Rotondaro (*)

Resumen.El presente trabajo intenta resumir el panorama actual de la arquitectura de tierra en la RepúblicaArgentina, indicando algunas de las iniciativas que han trascendido en los últimos años. En estepaís la tierra cruda tiene historia, actualidad y un buen futuro. Forma parte de una diversidad deescenarios de gestión y de producción, en distintas regiones, períodos y épocas. Se mencionanlas técnicas tradicionales vigentes, el Patrimonio, y proyectos y obras de arquitectura alternativosasí como la promoción de la investigación científica, las intervenciones en el Patrimonio, laenseñanza, la transferencia y emprendimientos privados. Hay búsqueda en el campo de lossistemas constructivos para aplicar en el hábitat de Interés Social, a la vez que se intensifican losestudios sobre patologías, durabilidad, sismorresistencia, sustentabilidad, diseño bioclimático,transferencia y enseñanza en distintos contextos sociales y geográficos.Se mencionan otros dos fenómenos actuantes: la pérdida de tradiciones constructivas, productode los fuertes cambios a nivel local; y el surgimiento de arquitecturas para sectores medios y altosde la sociedad, motivados por intereses culturales y económicos diversos.

Abstract.Architecture and building with earth in Argentina.Traditions, alternatives and future directions.This paper aims to give an overall view of the various types of earthen architecture existing inArgentina, their possible genesis and evolution, as well as the new perspectives now opened totheir maintenance and development.The different building technics and social housing projects are mentioned, as well as the trainingcenters and universities whose are carrying out educational and scientific activities.Are mentioned also the impacts at the local contexts which introduce important changes on thetraditional architectural patterns, and the new interest to build with earth by the middle social sec-tors of population.

(*) Rodolfo Rotondaro- Arquitecto, CONICET/FADU-UBA. Trabaja desde 1985 en el tema Arquitectura de Tierra en la Argentina, enproyectos y obras vinculados al Patrimonio y al desarrollo tecnológico. Es miembro del Centro Regional de Investigación en Arquitecturade Tierra Cruda, CRIATIC, Tucumán, y miembro pleno del Proyecto 6 PROTERRA - CYTED.Correo electrónico: [email protected] / Tel. +54 11 4574 0398

20


Casa tradicional de adobe en Santiago del Estero(foto: R. Rotondaro)

Introducción.La tierra cruda es uno de los materialesconstructivos históricos y presentes másimportantes en la Argentina. Se lo ha empleadoen el hábitat urbano y rural desde la ocupaciónhumana original, en todo el territorio nacional.

En la actualidad la "arquitectura de tierra"muestra su vigencia en distintas regionesgeográficas y sociales del país a través de dife-rentes iniciativas, que dan testimonio de que latierra cruda está siendo cada vez más consi-derada como una alternativa posible y útil enrelación con la construcción del hábitat.

Es importante señalar también que las tradi-ciones son afectadas por distintos impactos quevan transformando los patrones arquitectónicosy constructivos, dentro de un cambio mayor quees el de los paradigmas. Estos impactos incidenmuy fuertemente en el proceso de desva-lorización de las arquitecturas tradicionales; enespecial, las opiniones que consideran que lasconstrucciones de tierra no pueden alcanzar nicalidad sanitaria, ni resistencias mecánicas, nidurabilidad aceptables. Aspectos que no son así,y que deben ser analizados con el rigor y la pro-fundidad necesarios.

A pesar de los cambios, la tierra cruda se sigueempleando en la construcción de la vivienda ysu entorno productivo, en el equipamiento ur-bano y rural, y en obras menores de infraes-tructura, en todo el territorio nacional.

Tradiciones constructivas.En la Argentina se siguen desarrollando distintasformas constructivas, caracterizadas por suhistoria local y por la evolución que como técnicao como arquitectura hayan tenido.

El moldeo directo manual se observa enequipamientos domésticos tales como depó-sitos, corrales, cercos, hornos, cocinas, ace-quias; en elementos de terminación de la vivie-nda tales como: revoques, cielorrasos, cubiertasde barro, y decoraciones.

La técnica más difundida y más empleada es lavinculada con el trabajo de bloques.

En sitios arqueológicos y construcciones ruralesaisladas se pueden encontrar bloques de barromoldeados a mano, con formas esferoides. Otratécnica vernácula es la de las "champas": blo-ques cortados a pala en terrenos con cubiertavegetal tupida, con los cuales se construyen cer-cos, muretes bajos, puestos rurales y casas.

Sin duda el adobe es el bloque más empleado.Según la región se lo estabiliza con más o me-nos fibra (paja cortada o estiércol, a veces am-bos) y el molde es en general de madera, parauno o dos bloques. El adobe con mortero debarro está presente en construcciones de vivien-da, iglesias, casonas y postas, equi-pamientorural y urbano, cabildos, oficinas, hoteles y bode-gas, en todo el país.

Las tapias o tapiales se presentan con menordistribución, aunque forman parte de lastradiciones en más de la mitad del país. Dedistintos espesores, en todas partes el modoconstructivo es el mismo: compactar tierrahúmeda en capas horizontales sucesivas,dentro de un molde de madera, la tapialera. Seemplean pisones manuales cuya forma y pesovarían según la costumbre. Con tapial se hanconstruido viviendas, iglesias, museos conven-tos, casonas, equipamiento doméstico.

22


Las técnicas mixtas o de entramado tambiénforman parte de las tradiciones. En la Argentinase conocen como quincha, estanteo, estaqueo,palo a pique, enbarrado, chorizo, torta o tortado.Con estos sistemas se pueden ver muros ycubiertas en todo tipo de edificios, cercos,gallineros y otros equipamientos domésticos, ypequeños depósitos. La tierra es agregada, oes relleno en una trama, o es aplicada sobreuna base en el caso de las cubiertas; hayelementos estructurales y otros de menorsección que sirven de sostén interior o lateral, yque pueden ser troncos, ramas, cañas, cuero oalambre galvanizado, según el tipo constructivo.

Ha ejecutado proyectos de investigación ydesarrollo tecnológico financiados por launiversidad local y organismos nacionales deCiencia y Técnica, desde 1995.

Desarrolla actividades de transferenciatecnológica y de asistencia técnica a organis-mos oficiales y privados de la región.

Las vinculaciones institucionales del GTTincluyen la escala nacional, con centros univer-sitarios y privados, y la internacional, con la per-tenencia al Proyecto pre-competitivo 6PROTERRA (CYTED-HABYTED), como CentroOperativo, desde 2004.

Trabaja asociado al laboratorio LEME, de lamisma facultad, desde donde se edita una líneade publicaciones referidas al tema.

Otros centros, grupos e instituciones querealizan o brindan apoyo a la enseñanza de estatemática son los siguientes: Centro Barro-CEDODAL (Buenos Aires); la maestría enPatrimonio Arquitectónico de la Universidad deMar del Plata; Facultad de Ingeniería de laUniversidad Nacional de Salta; la UniversidadCatólica de Salta; el CECOVI, UniversidadTecnológica de Santa Fé; la Facultad deArquitectura y Urbanismo de la UniversidadNacional de San Juan; el Attet (Arquitectura detierra y Tecnologías Tradicionales), y el LAHV(Laboratorio de Ambiente Humano y Vivienda),del CRICYT, en Mendoza; PIRCA (Proyecto deInvestigación y Recuperación de la Cultura

Andina, Tilcara) en Jujuy; el CENPAT (Centro deTecnología Apropiada para la Patagonia, Chubut);la Dirección Nacional de Arquitectura, a travésde sus delegaciones regionales; el ProgramaPUEDES Tucumán; el CEVE-CONICET, Centrode la Vivienda Económica, Córdoba; Institutosde Vivienda estatales de Jujuy, Salta, Tucumán,Catamarca, La Rioja, Chubut; la Agencia deCultura de La Rioja; FLACAM, Foro Latino-americano de Ciencias Ambientales; laFundación CEPA (Centro de Estudios yProyectación del Ambiente), La Plata; el CICOP,Centro Internacional para la Conservación delPatrimonio, Buenos Aires; el gCT, GrupoConstrucción con Tierra (CIHE-FADU UBA); laONG SEDECA, Secretariado de Enlace deComunidades Autogestionarias, Buenos Aires;la sede Navarro del Proyecto GAIA, provincia deBuenos Aires.

La formación de recursos humanos en el temaespecífico "el patrimonio edificado en tierra" tieneantecedentes y se dictan seminarios especia-lizados como parte de maestrías y cursos deposgrado en el centro y Norte del país, con apoyode organismos nacionales e internacionalestales como CONICET; universidades estatalesy privadas; Comisión Nacional de Monumentosy Sitios; ICCROM; ICOMOS; UNESCO; CICOP,algunas ONGs y fundaciones.

El CONICET y la ANPCYT (Agencia Nacionalde Promoción Científica y Tecnológica) brindanayuda financiera y soporte institucional a pro-yectos de investigación, desarrollo y trans-ferencia.

Hay además, otros centros y gran cantidad deprofesionales e investigadores universitarios, deinstitutos de investigación y de organismosestatales; ONGs; productores; estudios profe-sionales y empresas privadas que comenzarona explorar las posibilidades de la tierra comomaterial constructivo e inclusive, algunos deellos ya trabajan en el tema desde hace más deuna década.

Laboratorios. Redes.La investigación en laboratorio se realiza en el

22


Iglesia de San Francisco, Cayastá, Santa Fe(foto: R. Rotondaro)

país de dos maneras: el conocimiento del propiomaterial, la tierra cruda, y la experimentación decomponentes básicos, elementos y sistemasconstructivos.

El LEME, Laboratorio de Elementos y Materialesde Edificios (FAU UNT), se dedica en formapermanente y sistemática al tema, y sustentalas investigaciones del Grupo Tierra Tucumán.Otros laboratorios, tales como los de lasDirecciones de Vialidad, del INTI (InstitutoNacional de Tecnología Industrial), regionales dela Universidad Tecnológica Nacional y deFacultades de ingeniería civil, agronomía ygeología, y de algunas universidades privadas,realizan ensayos, identificación de suelos yapoyo a experimentación científica y no científicavinculada a estos temas.

La aparición y vinculación en forma de Redestambién tiene antecedentes.

Dentro del Comité del ICOMOS argentino(Consejo Internacional de Monumentos y Sitios)se formó el Grupo Tierra, cuyo trabajo se realizaen red vinculada al organismo internacional.

PROTIERRA, Red Argentina para el Desarrolloy la Promoción de Arquitecturas de Tierra, secreó en 1996 por iniciativa de CITAR Jujuy,LEME-FAU UNT y el Proyecto UNIR, con Sedeen Tucumán.

Dentro del Programa Iberoamericano CYTED,Ciencia y Técnica para el Desarrollo, se formó

HABITERRA en 1991, con miembros de 21países. Esta red temática organizó reuniones,cursos y publicaciones, y el Centro Barro-CEDODAL participó activamente en esta Reden el país vinculando a investigadores dedistintos ámbitos y provincias.

En el año 2003 el CYTED aprobó el proyectopre-competitivo 6 PROTERRA, para continuarlas tareas iniciadas por la red HABITERRA. PorArgentina participan varios investigadores comoMiembros de este proyecto y el GTT funcionacomo Centro Operativo de escala regional.

Además, el CYTED realiza tareas de difusión ypromoción de la construcción con tierra crudacomo alternativa para el hábitat, de formaarticulada con las actividades de otras redestemáticas y proyectos pre-competitivos.

Una red afín es la BASIN (Building Advisory Ser-vice International Network), integrada por centrosde Francia, Suiza, Inglaterra, Alemania, Argen-tina e India.

La red FLACAM (Foro Latinoamericano enCiencias Ambientales) y la Fundación CEPA (LaPlata), con vinculaciones en varios paíseslatinoamericanos, tratan el tema en sus semina-rios y proyectos, y realizan difusión general.

La UNESCO promociona la formación yasociación de centros de Investigación yDesarrollo que se relacionan con el tema, conel interés en la formación de consorcios regio-nales bajo el marco de la Cátedra titulada "Arqui-tectura de Tierra, Desarrollo Sustentable y Cu-lturas Constructivas".

Producto de ello, se ha logrado el avalinternacional necesario para constituir unaCátedra UNESCO en el tema para el "ConsorcioTerra Cono Sur", formado en el 2001 e integradopor la Facultad de Arquitectura y Urbanismo-Universidad Nacional del Litoral (Santa Fé); elGrupo Tierra Tucumán, FAU-UniversidadNacional de Tucumán; y el Grupo Salto, Univer-sidad de la República, Uruguay.

24


Diversidad y desarticulación, patrimonio ydesarrollo.En la actualidad coexisten en el país distintosavances, modos de gestión y contextos cultu-rales de producción de arquitectura y cons-trucción con tierra cruda.

Desde hace poco más de una década y encoincidencia con las transformaciones socialesy económicas de la región y el mundo, en par-ticular el aumento de la pobreza y el cambio enlos paradigmas, se pueden identificar variosámbitos.

El primero, el más antiguo y con una fuertecomponente de arraigo, es el del hábitat popu-lar autoproducido. En todas las provinciasargentinas se sigue construyendo con tierra,pese a que algunas técnicas constructivas ycostumbres comunitarias vinculadas al construirse perdieron o están en proceso de olvido.Colabora, en gran medida, que las políticaspúblicas de vivienda y de producción edilicia sonpoco flexibles y consideradas con las realidadeslocales.

El segundo ámbito, que se remonta a la primeramitad del siglo XX, se vincula al tema Patrimonio.Con mayor o menor desarrollo, se trabaja eninvestigación, documentación, difusión, interven-ción y uso controlado de una gran cantidad debienes patrimoniales que incluyen a iglesias,conventos, postas, casonas, centros históricos,y aspectos intangibles consideraros patrimoniocultural.

Se han incrementado las acciones de investi-gación y documentación del patrimonio cons-truido con tierra, con apoyo material y financierode organismos estatales de alcance nacional,universidades y el sistema científico nacional.

El tercer ámbito se refiere al desarrollo demodelos alternativos, de arquitectura y de tecno-logía, que enfatizan el diseño bioclimático, el usode las energías alternativas y la búsqueda decalidad de vida, de acuerdo con los conceptosdel desarrollo sostenible. Involucra a la actividaddel Estado a través de organismos ejecutivos

competentes en las áreas de hábitat y vivienda,infraestructura y equipamiento urbano; aorganismos científicos; a universidadesnacionales; a ONGs; a cooperativas y a privadostales como empresas, profesionales, técnicos,entusiastas y población de clase media y me-dia alta que de alguna manera se acercaron altema y con diferentes intereses estánconstruyendo con tierra.

El cuarto ámbito es el de la enseñanza, la capa-citación y la transferencia tecnológica, aspectosque se comenzaron a implementar desdediferentes niveles técnico-académicos.

Hay también algunos proyectos nacionales quearticulan esfuerzos multisectoriales, vinculandocentros de investigación, ONGs, comunidadesy entes extranjeros.

Se observa en algunos casos una dinámica deinteracciones entre grupos de actores invo-lucrados, compartiendo acciones con sectoressociales interesados.

Con distintos objetivos, se proponen inves-tigaciones y desarrollos experimentales que sebasan en el proyecto de arquitectura, en el diseñode nuevos materiales, componentes y sistemasconstructivos; la rehabilitación, conservación ypreservación de bienes del Patrimonio; la inves-tigación de laboratorio; el entrenamiento de re-cursos humanos; la transferencia de técnicasconstructivas y organizativas.

Es importante, además, señalar que coexistenalgunos problemas relacionados con estatemática, en la Argentina de hoy. Uno de elloses la desarticulación de esfuerzos que sepresenta en diferentes sectores: entre institu-ciones, entre instituciones y sociedad, entreuniversidad y sociedad, entre investigación yaplicación, entre turismo y conservación, entrelaboratorios y municipios, entre líderes políticosy universidad, etc. Estas situaciones impidenacciones y desarrollos tanto para la conser-vación del Patrimonio como de desarrollo de pro-puestas alternativas.

Salvo en el hábitat popular, donde la autocons-

24


Barrio FONAVI, Alto Humahuaca, Jujuy(foto: R. Rotondaro)

Estación Científica Pozuelos, Jujuy (Foto: R.Rotondaro)

trucción es casi la única alternativa, el tema avan-za "a empujones", impulsado por la voluntad, elentusiasmo o el interés lucrativo más que por laposibilidad de encadenar diferentes intereses yestrategias que puedan ser útiles para diversossectores. Aunque, hay que reconocer que estepanorama está tendiendo a cambiar.

Otra dificultad seria es la desvalorización dirigidaque se realiza contra el empleo de la tierra crudaen la arquitectura, o bien asociada a las con-secuencias de los sismos o bien asociada a lapobreza y las enfermedades endémicas. Ambasdimensiones requieren el esfuerzo de diseño yde gestión apropiados a sus complejidades,pero no deberían invalidar ninguno de losaspectos en los cuales la construcción con tierraya ha demostrado más de diez mil años deutilidad: nobleza como material, resistenciasmecánicas y durabilidad adecuadas a diferentesclimas y sistemas, aceptación cultural, posi-bilidad de autoproducción, posibilidad de pro-ducción en serie, patrimonio inmaterial del hábitatconstruido, interesantes respuestas desde laconcepción bioclimática.

Otro problema actual es la falta de certificacióny de normalización de los sistemas constructivoscon tierra, aunque desde varias universidades ycentros se está trabajando en ese sentido. Talel caso del centro CRIATIC de Tucumán y laUniversidad Nacional de San Juan.

Algunos proyectos alternativos de construccióncon tierra, con distintos modelos de gestión yactores involucrados, de los últimos años, sonlos siguientes:

* En la Quebrada de Humahuaca, provincia deJujuy, el Estado nacional y provincial hanconstruido barrios FONAVI (Fondo Nacional dela Vivienda), edificios escolares, oficinas yequipamiento rural en varias localidades,empleando adobe tradicional, muros reforzadoscon cañas y bloques de suelo-cemento, techosmixtos con cubiertas de torta mejorada.

En la misma Quebrada han proliferado constru-cciones estatales y privadas de vivienda, ser-vicios, hotelería y equipamiento urbano con em-pleo de sistemas tradicionales y no tradicio-nales, adobe, tapial en muros, revoques estabili-zados y cubiertas mejoradas a partir del lusode varias capas y distintos estabilizantesquímicos. Las iniciativas sintetizan una acep-tación social de sectores sin recursos pero tam-bién de clases medias altas, que valoran la"nueva" arquitectura con criterios de calidadpaisajística y bioclimática, estatutaria en muchoscasos, patrimonial en otros.

En Cieneguillas, altiplano jujeño, se construyóla Estación Pozuelos para la Reserva de Bios-fera Laguna de Pozuelos, Programa MABUNESCO. Es un centro demostrativo, sede deterreno para las tareas de investigación y desa-rrollo que tienen lugar en la reserva.

El principal objetivo fue producir un modeloalternativo para la arquitectura del altiplano, conel fin de moderar los impactos de los modelosurbano-industriales actuantes en la zona, y a lavez, transferir técnicas constructivas ydiseñosadecuados para zona sísmica a la

26


Edificio CRIATIC, FAU UNT, Tucumán(Rafael F. Mellace)

población de la Reserva (pastores autocons-tructores).

Técnicamente se ensayaron distintos cimientos,muros, techos y terminaciones, con el fin decompararlos en calidad y costos con los ele-mentos similares vigentes en la Reserva, tradi-cionales y no tradicionales.

En otras provincias del Noroeste, tales comoSalta, Catamarca y La Rioja, hay construccionesde vivienda masiva, de planes FONAVI y deiniciativas municipales, cooperativas y ONGs,que demuestran la voluntad por los proyectosbasados en el empleo de recursos locales:tierra, madera y vegetales, piedra.

En Salta, por iniciativa conjunta entre el Gobiernoprovincial, la Universidad Católica de Salta ypoblación de bajos ingresos, se construyó elbarrio ECOSOL en Rosario de Lerma. Las vi-viendas emplean bloques de suelo-cemento conterminaciones de bajo costo y cubiertas mixtascon suelos estabilizados.

El complejo K-Sama, en la ciudad de SantaMaría, Catamarca, es un caso de iniciativaprivada vinculada con el turismo y los servicios.Construido en adobe tradicional con refuerzos,propone un repertorio formal variado quecombina habitaciones circulares con techos encúpula, bóvedas nubias, minaretes y una cúpulade gran diámetro para la pista de la disco. En lamisma provincia, el Grupo Tierra NuevaCatamarca avanza con una iniciativa multisec-torial para construir un complejo habitacional consistemas con tierra cruda, que incluye unaiglesia de gran porte.

En la provincia de Tucumán se han construidodiversas obras que pueden considerarse como"alternativas" a la arquitectura tradicional ytambién a la estatal, tanto en ámbitos privadoscomo de parte del Estado. El Proyecto UNIR,por ejemplo, construyó equipamientos consistemas con tierra cruda en distintas loca-lidades y parajes del interior. Desde la univer-sidad estatal y con apoyo de CONICET yANPCYT, el Centro Regional de Investigación deArquitectura de Tierra Cruda construye su sedeen terrenos de la Universidad Nacional de Tucu-mán. Proyectado por el Grupo Tierra Tucumán,incluye distintos módulos funcionales para lastareas de entrenamiento y capacitación, docen-cia, investigación y difusión sobre Arquitecturay Construcción con tierra cruda a cargo delGrupo.

El CRIATIC tendrá un sector de taller (bloquesde suelo-cemento con bóvedas de cañóncorrido); un sector de aulas (sistema deentramado con techos con bóvedas); unasecretaría (adobe tradicional para muros ycúpula), y un sector sanitario (tapial).

Los diferentes sectores del CRIATIC fuerondiseñados con criterios adecuados para zonasísmica, y se construirán diferentes termina-ciones.En Tafí del Valle, en la misma provincia, puedeobservarse una actividad privada importante enel campo de la vivienda permanente y de fin desemana, empleando muros de adobe condiferentes revoques y terminaciones, y otrossistemas.

26


Asociación vecinal El Progreso(fotos: R.Rotondaro)

En la provincia de Santa Fé, profesionales de laUniversidad Nacional de Rosario ( Arquitecturay Física) lograron construir un salón comunitariobarrial con apoyo de un centro vecinal, enSaladillo, con muros de tapial en la envolvente ymuro Trombe de tapial al Norte.

También en Santa Fé, el centro CECOVI, Centrode Investigación y Construcción de la Vivienda,con apoyo del Politécnico de Turín, Italia, y delProyecto 6 PROTERRA está desarrollando unproyecto demostrativo que incluye viviendas debajo costo en áreas rurales, con empleo debloques intertrabados de tierra comprimidaestabilizada.

El CEVE-CONICET, de Córdoba, ha experi-mentado con tejuelas de suelo-cemento, paraun sistema de placas prefabricadas para muros(sistema Beno); y con bloques hipercom-primidos, explorando la factibilidad técnico-económica en la zona.

En la provincia de Mendoza se construye unacapilla en tapial, sin revoques, con diseñoadecuado para zona sísmica, como parte deun proyecto cultural-turístico de Bodegas Salen-tein. Hay también otras iniciativas privadas enla construcción de viviendas, con empleo de ado-be revocado y sistemas mixtos.

El CRICYT (Centro Regional de InvestigacionesCientíficas y Técnicas, CONICET), y la DirecciónNacional de Arquitectura, desarrollan proyectosalternativos con empleo de sistemas construc-

tivos tradicionales (en particular, adobe y quin-cha) como parte de sus actividades específicas.

En Victoria, provincia de Entre Ríos, seconstruyó un barrio de viviendas con bloquesde suelo-cemento con apoyo del estado na-cional a través del FONAVI.

En la provincia de Buenos Aires hubo distintasiniciativas en las últimas décadas, de parte demunicipios, universidades, del Instituto Argentinodel Cemento Pórtland y de privados. Se hanconstruido prototipos de vivienda, salas comu-nitarias y de salud, con bloques de suelo-ceme-nto Cinva-Ram e Hydraform, en zonas urbanasy rurales.

Se han construido también en forma privadaequipamientos tales como galpones, paradoresturísticos, muros de contención y vivienda conmuros de adobe y de tapia, con y sin revoques.

Ultimamente, progresan algunas iniciativasmultisectoriales que articulan esfuerzoscompartidos entre universidades, ONGs yasociaciones vecinales, para el empleo debloques de tierra comprimida estabilizada,buscando alternativas de bajo costo para laautoconstrucción asistida.

Es el caso de la Asociación Vecinal El Progreso,del barrio Bancalari, en el Gran Buenos Aires,que intenta montar una fábrica de bloques Cinva-Ram para mejoramiento y construcción deviviendas de bajo costo en el barrio. Cuenta conel apoyo de una ONG (Secretariado de Enlacede

28


Comunidades Autogestionarias, SEDECA), dela Municipalidad de Tigre, y de dos arquitectos.En la etapa experimental 2003-2004, fabricaronmás de 7000 bloques, que fueron empleadosen la construcción de muros autoportantes paracerrar el local de la sede Vecinal.

En Florencio Varela, partido del Gran BuenosAires, se construye un prototipo de vivienda deInterés Social que es explicado en detalle en estapublicación, con muros de tapia de poco es-pesor, producto del esfuerzo compartido entreprofesionales, el municipio y una universidadestatal.

En las provincias del Sur-oeste del país, Chubut,Neuquén y Río Negro, hay diferentes diseños yobras en el campo de la vivienda de interés so-cial, salones comunitarios y equipamiento ru-ral, que emplean sistemas con tierra cruda, enespecial bloques de suelo-cemento. Lasiniciativas incluyen a ONGs, centros de inves-tigación, municipios , asociaciones vecinales, einstitutos provinciales de vivienda.

Reflexiones finales.Como se menciona en la Introducción, lastradiciones constructivas transitan por unproceso de cambio importante, producto defenómenos socioculturales complejos queincluyen la aparición de nuevos paradigmas deestatus y progreso, la devaluación ideológica delmaterial, la deficiente articulación entre distintosactores y estrategias de gestión, la falta denormalización y de reconocimiento, y la falta dedivulgación de la información sobre las posi-bilidades y limitaciones de la tierra cruda comomaterial constructivo y como arquitectura.

En el otro extremo, la repercusión de cada unade las obras consideradas como "alternativas"en su contexto de aplicación, ha despertadovariado interés, que en general demuestraopiniones de aceptación más que de rechazo,tanto por parte de la población beneficiaria comode los líderes comunales.

Se están ejercitando distintos modelos degestión, que se difunden a través de sus resul-

tados concretos. Se comprende cada vez mejorla necesidad de incorporar mecanismos inter-institucionales e intersectoriales; de trabajar enforma interdisciplinaria; de buscar una parti-cipación real de los actores involucrados en losproyectos.

Se está avanzando en varias direcciones futu-ras:

*investigación experimental de materiales,componentes y elementos constructivos;

*investigación, documentación, intervención, enel Patrimonio construido;

*soluciones habitacionales en el hábitat de Inte-rés Social;

*enseñanza y formación de recursos humanos;

*iniciativas privadas con intereses de diversoorigen.

Todos los avances están generando una mayordivulgación de información y la aparición recientede nuevos grupos y centros influyen en elconocimiento masivo de la arquitectura de tierra.En un país con un 75% de zonas áridas ysemiáridas; con la tierra cruda dentro de lasculturas constructivas desde los primerospobladores, con un patrimonio material e inma-terial de gran diversidad y riqueza; concomunidades, líderes y científicos convencidosde que es posible emplear este recurso en for-ma adecuada respetando sus limitaciones, seprogresa en el sentido de aceptar y aprovechara la tierra cruda como material y como arqui-tectura.

Bibliografía*La vivienda popular de Santiago del Estero. DiLullo,O; Garay,L.G.B. 1969. Cuadernos deHumanitas. Fac.Fil.Letr. UNT. Tucumán.

*La vivienda de adobe en zonas áridas.Giuliani,H.; Herrera Cano,J. 1978. Inst. Inv. Antis.Aldo Bruschi. Univ. Nac. San Juan.

28


*Tipos de vivienda natural en la República Ar-gentina. Instituto de Investigación en Vivienda.FAU UBA. 1969. Buenos Aires.

*Diseño de prototipos de viviendas con uso demateriales y técnicas regionales. Nieto,N. etal.1988. San Juan, AR: Univ. Nac. San Juan.

*Rotondaro, R.-1990. Alternativas tecnológicas para punas yquebradas. Thema 11:33-36. Tucumán.

-1995. Metodologías participativas para laconstrucción en zonas áridas. NoroesteArgentino. En: Medio Ambiente y Urbanización-IIED Nro 52:99-109, Bs. Aires.

-1996. Estación Científica Pozuelos: uso ytransferencia de tecnología de tierra cruda en elaltiplano. Jujuy, Argentina. Bulletin Special Nro.18-19 CRAterre-EAG/GAIA/ICCROM. Francia.

- 2002. Edificio Pozuelos. Summa+ Nº 56:102-103. Buenos Aires. Octubre.

-2002. El proyecto en zonas áridas. Propuestapara el ecoproyecto con el altiplano argentino.Memoria 1ºSeminario-Exposición La tierracruda en la construcción del hábitat:33-41. GTT/FAU UNT-CYTED HABITED-RedXIV. E.Tucumán. Noviembre.

Arquitectura de tierra cruda: tradición vigente yalternativa de desarrollo en el Noroesteargentino. Rotondaro, R.; Mellace, R.; Negrete,J.; Canelada, A.; Rotondaro, O.; Mascitti, V.;

José, N. 1997. Publicaciones LEME-FAU UNT.Tucumán.

*Tecnología de tierra para mejorar aspectosconstructivos de la vivienda de interés social”.Libro Resúmenes II Seminario Iberoamericanode Construcción con Tierra: 31-33. Rotondaro,R.; Mellace, R. F.; Pereyra, A.; Schicht, A. 2003.Escuela Técnica Superior de Arquitectura deMadrid-Centro CIAT. Proyecto Proterra-CYTED.18-19. 09. 03. España.

*La tierra cruda en la construcción del hábitat.Revista Ambiente 79:38-43. Rotondaro, R.;Viñuales, G. M. 1999. Fundación CEPA-La Plata.Mayo.

*Tecnología y pobreza rural: estrategiaparticipativa para el mejoramiento de la viviendaen zonas afectadas por el Mal de Chagas, Ar-gentina. En: libro Transferencia Tecnológica parael Hábitat Popular-ConcursoIberoamericano:115-120. Red XIV. Rotondaro,R.; Cécere, M. C.; Castañera, M. B.; Gürtler, R.E. 2002. C CYTED HABITED. Ed. Trama. Ec-uador.

*Arquitecturas de tierra en Iberoamérica.Viñuales, G. (comp. ); Martins Neves, C.; Flores,M. O.; Ríos, L. S. 1994. HABITERRA-CYTED.Buenos Aires.

Direcciones en Internet* CRIATIC - www.criatic.web1000.com* PROTERRA - www.ceped.br/proterra

30


Tierra estabilizada apisonada en el Gran Buenos Aires.Prototipo de vivienda de interés social en Florencio Varela.Arq. Juan Carlos Patrone (*) - Ing. Mariano Cabezón (**)

RESUMEN.Se inicio una investigación privada, atendiendo a la realidad socio - económica argentina: altísimadesocupación, escasez de recursos, vivienda y degradación creciente del medio ambiente.Encontrándose en el suelo cemento un material apto para la construcción de viviendas, que conbajo impacto en la naturaleza, reciclable y con bajo consumo de energía en su elaboración, permitela utilización de baja tecnología y mano de obra intensiva. A través de una experiencia quepropendiese a solucionar los anteriores requerimientos, el objetivo principal fue, plantear laconstrucción de un prototipo de vivienda experimental de interés social, revalorizando laconstrucción con tierra, e incorporarle tecnología contemporánea.El prototipo es la célula básica de una vivienda, cocina comedor, baño y dormitorio, con lasinstalaciones básicas de agua, cloacas, gas y electricidad, que modulado en función del sistemaconstructivo a utilizar, de muro portante compactado in situ de suelo cemento, con encofradosintercambiables livianos, acepta el crecimiento en las dos direcciones ortogonales.Actualmente ejecutado en un 70%, se está construyendo con mano de obra de los Planes Jefes yJefas de Hogar, financiado por el municipio de Florencio Varela, en un predio de su propiedad.

ABSTRACT.Rammed earth walls in Gran Buenos Aires.Social housing prototype in Florencio Varela.A private investigation has began a tending to a social-economic reality in Argentine, unemploy-ment, limited resources and duelling, in a increasing degradation of the environment.Finding in soil-cement a material for dwelling constructions, with low impact in nature, recyclableand with a low consume of energy in it's manufacture, and it allows to utilise low technology and anintensive workmanship. Through an experience that inclines to solve the above requisitions, theprincipal objective was, the experimental prototype construction with earth, incorporating contem-porary technology.The prototype is the cell of a basic duelling, kitchen feeder, bathroom, with the basic water installa-tions, sewer, gas and electricity, that is modulated in function to the construction system to beused, portent wall, soil-cement compacted in place with a light interchangeable timbers, and ac-cepts growth in both orthogonal directions. A present time the 70% is performed it is being buildwith labour of plans Jefes y Jefas de Hogar, and finance by the municipality of Florencio Varela, inone of it's own property.

*Juan Carlos Patrone, Arquitecto FADU-UBA, trabaja desde 1976 en forma independiente y en distintas empresas y organismosestatales en proyecto, dirección y construcción de diversos edificios. Cursó en el año 2000 el Programa de Actualización en DiseñoBioambiental FADU-UBA, en 2001 inicia investigaciones sobre arquitectura y construcción con tierra, encontrándose actualmente acargo de la construcción del prototipo de vivienda de la Municipalidad de Florencio Varela.Correo electrónico: [email protected] / Tel. +54 011 4253 1651

** Mariano Cabezón, Ingeniero industrial, en el año 2000, complementó su formación con el Programa de Actualización en DiseñoBioambiental dictado en la Escuela de Posgrado de la FADU-UBA. Desde entonces forma parte del CIHE y es miembro del equipo deinvestigadores de la SICyT-FADU. Estudia e investiga construcciones con tierra, particularmente aspectos ambientales y de eficienciaenergética en el marco de las tecnologías sustentables.Correo electrónico: [email protected] / Tel: +54 220 482 4841

30


Introducción.En la actualidad los índices de desocupación(mayor al 20%) han superado los récordshistóricos nacionales. Siendo los sectores masafectados, los de menor nivel educativo, ca-rentes de oficios y posibilidades de aprenderlos.Esta situación, sin perspectivas de cambio, gen-era indignidad y degradación en el hombre, quienlas traslada a la sociedad produciendo gravestensiones.

La vivienda es para la organización familiar, lacélula base de lanzamiento imprescindible parael desarrollo de su habitante y por ende de unasociedad digna. Actualmente no se cumple estacondición mínima, en los sectores bajos y me-dios bajos. Agrava esta situación que parte deesta población habita en áreas degradadas (zo-nas inundables, contaminadas, sin servicios,etc.) en villas de emergencia y espacios físi-camente no aptos (chozas, ranchos, taperas,casas de chapa y cartón, etc.) y espacios urba-nos y baldíos ocupados ilegalmente cons-truyendo precariamente en ellos.

La construcción de viviendas en suelo cementoda respuesta a la situación anterior, proveyendoviviendas a un bajo costo, utilizando mano deobra extensiva y una tecnología amigable con elmedio ambiente.

Características del Suelo CementoTecnológicas.Las dos formas usuales de construir con suelocemento (SC) son, con mampuestos y muromonolítico.

Mampuestos: Los mampuestos pueden sercomprimidos o de adobe (plástico).

Adobe: Los de adobe se construyen con moldesen forma manual o máquinas "ponedoras". Lascaracterísticas principales son:

Tienen buena aislación térmica, que puedeincrementarse con la incorporación de paja quemejora su estabilidad y manipulación.

Comprimidos: Existen máquinas manuales ehidráulicas que producen mampuestoscomprimido de muy buenas característicasmecánicas, aspecto y comportamiento. Losmuros se pueden construir en seco o conmortero de asiento.

Muros: En la construcción con mortero puedeutilizarse el mortero tradicional (cemento, cal yarena), o mortero de adobe (suelo y agua solo oestabilizado con cemento), que es más econó-mico pero por tener menor densidad tiene menorresistencia y mayor contracción.

Muro monolítico: Para la construcción demuros monolíticos se utilizan encofrados y sepuede utilizar suelo cemento plástico o compac-tado.

Plástico: Requieren una mayor cantidad de aguaen la preparación del mortero, por lo tanto elmuro resultante es poco denso y poroso. Paraobtener buenas propiedades mecánicas sedebe agregar una mayor proporción de cemen-to. La contracción es mayor dada su menor den-sidad, mejora la aislación pero tiene menosinercia térmica.Requiere mayor cantidad de encofrados ya quesolo se pueden retirar transcurrido un tiempode fraguado incrementándose la fisuración porcontracción.

Compactado: Logrando el equilibrio entre laoptimización del suelo, la proporción de cemen-to, la humectación y la compactación, se lograun muro de alta densidad. Por lo tanto, de buenaresistencia mecánica a la compresión, muybuena inercia térmica y niveles de contracciónaceptables y controlables.

Vivienda en Varela, Buenos Aires, Argentina(foto Juan C. Patrone)

32


En la construcción se utilizan encofrados quepueden ser retirados inmediatamente despuésde completado cada modulo ya que el materialadquiere rápidamente resistencia. Por lo tantose puede minimizar la cantidad de encofradosnecesarios.

Bioambientales.Alteración de la naturaleza. La utilización de este material produce mínimastransformaciones físicoquímicas ya que ante sudemolición, se obtiene nuevamente tierra consu composición de arcillas alteradas (elcemento y las arcillas se transforman en iner-tes). El único material artificial o industrial quese utiliza en pequeñas cantidades es cemento.Se preserva la capa de tierra fértil, ya que seutiliza tierra de las capas inferiores.

Reciclable: En cualquier estado de su proceso,pulverizando el material, puede ser utilizado nue-vamente.

Inercia térmica: Debido a la alta densidad delmaterial, este tiene una muy buena inercia tér-mica, superior a la del ladrillo común.

Aislación térmica: Está dada por la porosidaddel material y el espesor necesario para la cons-trucción de muros.

Energía utilizada: La mayor parte de la energíautilizada puede ser renovable, ya que todo elproceso puede ser manual. Se utiliza la tierradel lugar y solo se importa materiales enpequeñas cantidades, lo cual minimiza la energíaen transportes.

Económicas.Los costos involucrados son: el valor inmobiliariode la tierra, la mano de obra, y los pocos mate-riales complementarios, reduciéndose estos almínimo en muros, pisos o inclusive techos.

La materia prima no tiene costo y encontrándoseen el lugar se ahorra en transportes. El únicomaterial elaborado que se necesita es cementopero en una proporción muy baja.

Requiere herramientas muy sencillas. Estaspueden ser manuales o electromecánicas paraoptimizar el proceso.

De todo lo anterior se deduce que el sistemarequiere poco capital de trabajo y por ende re-quiere ínfima financiación.

Sociales.La construcción en suelo cemento es unsistema que requiere mano de obra intensiva yno especializada. Se adapta perfectamente aun sistema de autoconstrucción. En el cual elhombre pasa a estar ocupado y aprende unatécnica constructiva construyendo su propiacasa.

A través del trabajo, el hombre se dignifica a simismo y su vivienda dignifica a cada integrantede la familia, elevando la calidad de vida yhaciéndolo sentir parte, propietario e integradoa la comunidad. Estos hechos contribuyen abajar los niveles de tensión en la sociedad através del restablecimiento del hombre comointegrante de la misma.

Encofrados fenólicos.(foto Juan C. Patrone)Planta

32


Propuesta.El prototipo es la célula básica de una viviendaeconómica con posibilidad de crecimiento en losdos direcciones ortogonales. Está compuestapor un espacio cocina comedor, un baño y undormitorio.

Está modulado en función del sistema construc-tivo a utilizar, de muro portante compactado insitu de suelo cemento, con encofrados inter-cambiables de placa de terciado fenólico refor-zados con listones de madera. El módulo a utilizar es de 1.80 m por 1.80 m,los encofrados son de 1.85 m por 0.60 m y elsis-tema se compone de encofrados, parantesy herrajes.

Los muros en este sistema no requieren revo-ques, por lo tanto quedan terminados interior-mente con una pintura de cal y exteriormentecon una pintura de cemento.

Está modulado en función del sistemaconstructivo a utilizar, de muro portante com-pactado in situ de suelo cemento, con enco-frados intercambiables de placa de terciadofenólico reforzados con listones de madera. Elmódulo a utilizar es de 1.80 m por 1.80 m, losencofrados son de 1.85 m por 0.60 m y el sis-tema se compone de encofrados, parantes yherrajes.

Los muros en este sistema no requieren re-voques, por lo tanto quedan terminados interio-rmente con una pintura de cal y exteriormentecon una pintura de cemento.

El remate superior de muros se hace con unencadenado de hormigón armado sobre el queapoya la tirantería del techo.

El prototipo incluye las instalaciones básicas deagua, cloacas, gas y electricidad. Las mismasquedan embutidas en las paredes, lo que per-mite ser realizadas económicamente con cañe-rías de plástico.

Esta contemplada la posibilidad de incluir un tan-que de agua, sin embargo no está incluida en lapresentación.

Se apoya sobre un encadenado de H°A° de0.20m x 0,25m sobre pilotines de H°A° a 2m deprofundidad. Los contrapisos fueron hechos consuelo cal colados sobre los cuales se hizo unpiso de suelo cemento llaneado con incorpo-ración de colorante. El techo a dos aguas esde chapa galvanizada con tirantería y entablona-do de madera de pendientes suaves. Serealizaron dos tipos de aislaciones en la cubiertauna de pasto entre dos capas de barro y otra depoliestireno expandido de 4 cm de espesor.

Las carpinterías son standard, puertas demadera con marcos de chapa y las ventanasde chapa doblada y aluminio.

Patologías.El conjunto encofrado/herraje de esquina nofuncionó según se supuso debido a la sumatoriade ínfimas deformaciones que se produjerondurante el apisonado. Se reforzaron los enco-frados y se diseño un párante esquinero.

Los esfuerzos transversales producidos alconstruir un muro perpendicular a otro anterior-mente construido fueron de tal magnitud quesacaron de plomo a este último. La solución eshacer los paños sucesivamente en los dossentidos ortogonales para lograr la traba de losmuros y que no quede solamente a cargo delencadenado superior, el atado de los mismos.

Se diseño un párante de esquina de chapaBWG N°18, plegada en ángulo rectoreforzada con hierros ángulo y planchuelas,

Proceso constructivo.(foto Juan C. Patrone)

34


encofrados en las dos direcciones perpen-diculares y así resolver la traba ente muros ymantener el aplome de los mismos.

La calidad de la tierra es una variable a controlarexhaustivamente, ya que puede hacer fracasara todo el sistema. Una de las partidas de tierrarecibidas con concentraciones altas de arcillasprovocaron en los muros grandes dilatacionesy fisuras que debieron ser demolidos.

Los suelos ideales para la mezcla de suelocemento son los que se aproximan a las si-guiente características: arena 70 a 80%, limo15 a 20%, arcilla 5 a 10%.

No se realizaron estudios de suelo para poderdeterminar porcentajes de estabilizantes a uti-lizar y la necesidad de mejoramiento del mismocon agregadosde inertes para estar dentro delos parámetros arriba indicados.

La tosca utilizada con gran contenido de arcillas,obligó a un apisonado demasiado intensivo quese tradujo en deformaciones de los encofrados.Se trabajo con una proporción de 10 volúmenesde suelo y 1 de cemento.

Se pudo constatar que debido al apisonado decapas de 15 a 20 cm produjeron zonas de menorcompactación donde se produjeron fisuras,cuando se redujo a capas no mayores de 10cm mejoro el apisonado y se pudo disminuir laenergía aplicada a tal efecto.

La falta de control en las características del sue-lo tanto en su granulometria como con sus arci-llas, nos obligó a recurrir a revoques no contem-plados, hecho que sirvió para tener que inves-tigar con ellos.

Luego de algunos fracasos con revoques ensuelo cal reforzados con cemento, se llegó abuenos resultados con agregados de arena ybosta de caballo.

El hecho de utilizar la mano de obra de los planesJefas y Jefes de Hogar sin que exista relaciónentre el salario y el trabajo producido, distorsionala continuidad de la obra y la calidad de lamisma.

También influyo negativamente las demorasocasionadas por problemas burocráticos en laentrega de materiales y herramientas.

Mediciones.Están contempladas realizar medicionesmecánicas de resistencia a la compresión, cortey abrasión, como así también bioambientalesde inercia térmica, transmitacia térmica, aisla-ción acústica y absorción y desorción de lahumedad.

También el seguimiento de la experiencia conmediciones para verificar su comportamiento ydurabilidad en el tiempo con el uso del mismo.

Patologías.(foto Juan C. Patrone)

Vista.(foto Juan C. Patrone)

35

Edificio para jardín de infantes con cúpulas-Gernot Minke, Alemania (fotos: G.Minke)

Vista exterior de los techos verdes. Vista interior de las cúpulas de adobes redondeados

Conjuntos habitacionales con uso de tierra cruda en las cubiertas-G.Minke

Ejemplos del Mundo (fotos G. Minke)

36

Vista interior, área cocina-comedor. Detalle en muro de baño.

Vivienda con cúpulas de adobe en Africa. Vista exterior de los techos verdes.

Vivienda con muros de adobe y techos verdes (fotos G. Minke)

Vivienda de adobe en Santiago del Estero. Vivienda de adobe en Tafí del Valle, Tucumán.

Ejemplos de Argentina.

37

Barrio de adobe reforzado, Humahuaca, Jujuy.(foto: R.Rotondaro)

Complejo K-Sama, Catamarca.

Seminario Construcción con Tierra. FADU-UBA 2004.

centro CRIATIC, Tucumán (GTT). Barrio ECOSOL, Salta.

Fabrica social de bloques, Bancalari. (foto: R.Rotondaro)

38

Prototipo de vivienda de interés social en Florencio Varela. (fotos J. Patrone)

Seminario Construcción con Tierra. FADU-UBA 2004. Visita a obra.

39


Conclusión.Con el estado actual de la construcción se puedeverificar que el objetivo principal esta cumplidoya que los resultados están a la vista, pudién-dose apreciar las ventajas comparativas del ma-terial.

El suelo cemento compactado "in situ" permiteaportar la tecnología necesaria para la homo-logación del material y un sistema racionalconstructivo.

La necesidad de conseguir la homologación deun sistema constructivo en suelo cemento quepermita la utilización de este sistema en futurosplanes de vivienda social.

Si bien no se pudo llegar a un costo exacto dadaslas dificultades constructivas y burocráticas queimpidieron evaluar el costo de mano de obra yel consumo de materiales la estimación a quese llego en diciembre pasado de $12500 para laconstrucción terminada, aunque aproximado esmuy satisfactorio.

La posibilidad de tener un prototipo de viviendamostrable en el conurbano en un lugar de fácil

acceso y poder verificar su comportamiento enel tiempo como el poder continuar haciendomediciones y evaluaciones térmicas, es por simismo un gran logro.

Bibliografía.*Construcción de viviendas económicas consuelo cemento monolítico. Publicado por elInstituto del Cemento Portland Argentino.Buenos Aires, Argentina.

* Ladrillos de suelo cemeto. Horacio Berretta;Maria Gatani. Publicado por el Centro Experi-mental de la Vivienda Económica.

* Cosntrucción con suelo cemento. 1993.Publicado por el Instituto del Cemento PortlandArgentino. Buenos Aires, Argentina.

* Casas de tierra apisonada y suelo cemento.A. F. Merril 1949. Editorial. Windsor. BuenosAires, Argentina

* Manual de construcción con tierra. GernotMinke. 2001. Editorial Norddan-Comunidad.Montevideo, Uruguay.

40


Visita a obra y práctica de campo.Prototipo experimental de vivienda en Florencio Varela, Buenos Aires.Arq. Juan Carlos Patrone - Ing. Mariano Cabezón

La visita a obra tuvo dos objetivos específicos:

a) recorrer y analizar críticamente un prototipo de vivienda de tierra en construcción en el GranBuenos Aires, en terrenos cedidos por la Municipalidad de Florencio Varela a tal fin.

b) realizar una práctica simple de ensayos sensoriales para tomar contacto con el material base,la tierra cruda.

Con la asistencia de los participantes del seminario-taller, el Prof. Dr. Arq. Minke y la coordinacióndel Grupo Construcción con Tierra, se observaron y debatieron aspectos del diseño arquitectónicoy tecnológico del prototipo.

Se explicaron las distintas etapas del proceso constructivo: selección y preparación de tierras ymezclas ensayos simples; diseño, aplicación y ajuste de moldes y pisones; prototipos deelementos para contrapisos, pisos y relleno en cubierta con suelos estabilizados; capacitaciónde la mano de obra ejecutora de la vivienda; y patologías observadas durante la construcción delos elementos a base de tierra cruda.

Ensayos sensoriales en campo.La segunda actividad consistió en la realización de ensayos sensoriales a cargo del Prof.Dr.Arq.Minke en lugares contiguos al prototipo, con participación de los asistentes.

Con muestras de dos de las tierras “toscas” empleadas en la obra y se hicieron pruebas de tactoo textura, adherencia por corte con espátula, cohesión con cinta, sedimentación simple en frasco,aproximación del contenido de arcilla, absorción de humedad y pastillas para el ensayo deresistencia en seco.

40


Taller de Diseño en FADU - UBA.

Objetivos:Se plantearon los siguientes objetivos para el Seminario -Taller:a) Iniciar la formación de recursos humanos en el tema de arquitectura sustentable y desarrollo detecnología de tierra cruda.

b) Contribuir al conocimiento y puesta en valor del patrimonio arquitectónico y tecnológico de laArquitectura de Tierra.

c) Estimular el aprendizaje más amplio del ambiente, mediante el conocimiento de una de lasformas tradicionales de construir el hábitat.

Consignas de trabajo:a. Formular desarrollos de aplicación o conceptuales referidos al campo de la arquitectura comocontinuación de las propuestas del taller.

b. Identificar las áreas problema y virtudes de la construcción con tierra mediante desarrollos ydebates.

c. Ejercitar al participante en el diseño arquitectónico y tecnológico de la tierra cruda como mate-rial constructivo.

Parte 1- jueves 01 de abrilLos participantes, organizados en grupos, trabajaron con la asistencia de los integrantes del gCT.

Parte 2 - viernes 2 de abrilExposición y evaluación de trabajos por grupos, con comentarios realizados por el Prof. Dr.Arq.Gernot Minke y los integrantes del Grupo Construcción con Tierra.

Debate y conclusiones con los participantes del Seminario-Taller.

Parte 3 (no presencial) – 5 al 25 de abrilUna segunda etapa del taller, no presencial, consistió en el desarrollo individual de unaprofundización de algún aspecto de la presentación grupal y su presentación. Los trabajos fueronentregados en el CIHE y el gCT evaluó de su contenido.

42


Trabajos de los participantes.

Desarrollo de prototipo de vivienda bioclimatica con tierra cruda.Arq. Carlos Mateos - [email protected]

Objetivo.Este trabajo se planteo como la busqueda deuna alternativa de diseño actual que responda alos requerimientos de la vida moderna a la vezque adopte criterios de sustentabilidad como eluso de materiales y mano de obra de la zona, eluso racional de los recursos energeticos conbajo impacto ambiental y la utilizacion de la tierracruda.

Diseño.La vivienda se compone basicamente de unrectangulo con una cubierta verde de simplependiente, y un techo de galeria con caida en elotro sentido. Esta abierta hacia el norte ysemienterrada del lado sur. Funcionalmente seresuelve con un nucleo que agrupa cocina,lavadero y baño, buscando agrupar instalacionesy ocupar la zona central de la planta, dejando aldormitorio y estar-comedor el mayor aprove-chamiento de fachadas para iluminar y ventilar.

Aarquitectura bioclimática.Se adoptaron soluciones para aumentar almaximo el confort interior: la construccion estasemienterrada protegiendose de los vientos friosdel sur y aprovechando la temperatura establedel suelo, se propuso una cubierta verde paramejorar al maximo la aislacion del techo con elminimo impacto ambiental, se genero un gruesomuro de piedra y adobe en la cara fria mientrasque se situaron las ventanas y jardin de inviernoen la cara asoleada, se aprovecha la orientacionnorte con colectores solares que funcionan a lavez como techo de la galeria.

A traves del aprovechamiento de la energia so-lar y eolica, y el reciclado de las aguas, se busca

reducir considerablemente el consumo de agua,gas y electricidad provistos por red.

Tierra cruda.Se adopto la solucion de bloques de tierracomprimida para los muros exteriores,apoyados en una base de piedra con zapatasde HoAo como fundacion. La pared de bloquestiene camara con aislante de fibras naturalesmezcladas con barro. Los muros son portantes,los dinteles estan resueltos con vigas de maderadura. Algunos muros se terminan con elmampuesto a la vista mientras que en otros serealiza un revoque con agregados paraimpermeabilizar (fachada este y oeste).

Los techos son realizados en machimbre sobretiranteria de rollizos en interiores y caña a la vistapara el cielorraso de la galeria bajo los colectoressolares.

Instalaciones.En las paredes de adobe solo se colocaraninstalaciones electricas con cañeria metalica ala vista y cajas externas. El gas se resuelve porpiso. La provision de agua es el tema masimportante porque se propone realizar unaseparacion de agua potabilizada para pileta decocina y baño, y agua filtrada para otras aplica-ciones. Asimismo los desagues basicamente seresuelven por el piso, separando el destino deaguas grises y negras para su tratamiento. Unasolucion podria ser que los tabiques sean enladrillo ceramico hueco, permitiendo embutircañerías y tomar revestimientos evitando que eladobe se dañe con la humedad.

42


44


44


Introducción.Se abordará aquí la problemática de laaceptación social del material tierra y de lossistemas constructivos de conocimientoartesanal desde el punto de vista sociológico,es decir, “desde el estudio de la vida socialhumana, de los grupos y sociedades...“(Giddens 1994), especialmente en Argentina; ylos estilos y tendencias que se sucedieron a lolargo del tiempo para poder de este modo llegara comprender tanto las pautas de consumoactuales como las tendencias a futuro.

Hipótesis.La lógica de la indus-trialización de los sis-temas tradicionales constructivos en lospaíses de avanzada se reemplaza por unnuevo orden regula-dor: sistemas tradi-cionales propios de culturas depreciadas ymaterias primas naturales, en claro retornohacia la na-turaleza pero con una improntaperso-nal y por tanto única.

Es con ella que además, el paisaje tenderá atransformarse en forma drástica tras lasustitución de “lo viejo”, negando así y casi porcompleto todo sistema que, según el pensa-miento de la época, reflejara una sociedad pobretanto en lo material como en lo intelectual. Elpunto de partida para la comprensión de la hipó-tesis planteada no será la primera sociedad, pro-ducto de la revolución industrial, surgida entre1750 y 1860 cuando la fuerza humana es reem-plazada por las máquinas a vapor, sino la segun-da sociedad industrial, la de la electricidad, surgi-da entre 1880 y 1930 con el modernismo y lasideas que trae consigo acerca de la producciónseriada en el proceso de industrialización y derevolución.

Estos hechos, poco a poco irán conformandouna sociedad de consumo, a la vez harán surgir

Aceptación social del material tierra y sistemas constructivos deconocimiento artesanal.Arq. María Alfonsina Pais.

una nueva vanguardia , dada la ruptura con lastradiciones.

En Argentina, será la década de 1920, tras laPrimera Guerra Mundial cuando se verá másclaramente este fenómeno de producciónseriada.

Máquina para preparación de tierras y arcillas.

Máquina para fabricar bloques cerámicos.(catálogo A. Boulet &Fils & Cie, París, s/año edic)

46


Evolución de los sistemas constructivos.Un nuevo indicador de masas comenzará adesarrollarse en Argentina en la década de 1920;nuevos estilos y nuevas pautas de consumosurgirán en las grandes urbes: estilos inglés,francés, italianizante, neoclásico, neocolonial,neo..., término que hace alusión al retorno a lastradiciones clásicas e incluso a las de la BuenosAires blanca de la época de la colonia, sólo quela tierra como material de construcción quedaráya descartada, nada se volverá a hacer contierra.

Nuevas tecnologías, la utilización del hierro parala arquitectura industrial, del hormigón y delladrillo para arquitectura pública como civil, sonusados en forma masiva y en clara coincidenciacon la construcción de un país que por entoncesera rico en términos económicos y en el cualestá todo por hacerse.

En el interior seguirán desarrollándose lasllamadas arquitecturas vernáculas o propias deun determinado lugar, en su mayoría llevadas acabo por medio de sistemas por auto-construcción, sabiamente transferidos degeneración en generación. No obstante, éstasseguirán viéndose como una arquitectura mar-ginal y de emergencia.

En el 50 surgirán los modelos o reproduccionesque de ningún modo interpretarán la esencia dellugar, a saber casas alpinas en ciudades dondeno hay nieve o su inversa; y en paralelocontinuará desarrollándose la estética delfachadismo que trajeron consigo los

Calle y casas de adobe, Tilcara, provincia de Jujuy. Vista parcial e interiores de la Iglesia Nuestra Señora deGuadalupe, Moreno, provincia de Buenos Aires.Estudio Caveri-Ellis arqs.

inmigrantes, aunque ahora no sólo se dará entipologías de viviendas familiares sino en edi-ficios de renta , no será entonces sólo en lafachada al estilo italiano que encubría unavivienda modesta sino que será una evolventeracionalista o moderna por sobre distribucionesde lo más clásicas .

En las décadas de 1960 y 1970, junto con loshippies, una nueva contracultura culturaaparecerá pregonando en contra del consumoy a favor del regreso a la naturaleza. Resurgiráuna nueva arquitectura, con un lenguaje formalni tan austero ni tan sobrecargado dada lautilización de materiales ecológicos1, pero selimitará a grupos reducidos.

Arquitectos y artistas formados en lamodernidad corbusierana adherirán a lamaterialización de dicho estilo de vida; ClaudioCaveri en Argentina y Carlos Páez Vilaró en Uru-guay, entre otros.

Estos serán ortodoxos intérpretes de dichatendencia, compuesta por reminiscenciasmediterráneas , y otro tanto de la impronta delmodernismo catalán gaudiniano2 y de loslocalismos inspirados en el noroeste argentino.

Una arquitectura que logra mucho con poco peroque paradójicamente no se dará en los estratosmás bajos, que siguen teniendo una percepciónnegativa del material sino que se posicionaráentre los sectores de mayores recursos, tantoen lo económico como en lo intelectual, unaarquitectura que persistirá también en la décadade 1980.

46


A.- Posada del Inca Hotel, Yucay,Valle Sagrado, Perú

B y C.- Arquitectura barroca en adobe: San Pedro, Zepitay capilla de San Sebastián de Coporaque (1565), Perú.

A.- Calle y casas construidas en Nordelta, Ciudad pueblo,Tigre ,provincia de Buenos Aires.Aviso publicado en Diario La Nación, SuplementoPropiedades Sábado 24 de abril de 2004.

B.- Tipologías personalizadas de viviendas llave en manoequipadas.Aviso publicado en Diario La Nación, SuplementoPropiedades Sábado 24 de abril de 2004.

Ya en la década de 1990 aparecerá una suertede movimiento posmoderno, un más es más,en clara contraposición al menos es más propiode un pensamiento racionalista, y es entonces,cuanto más sobrecargado un estilo, mejor; unnuevo (neo) barroco?. Un consumo indiscri-minado, la creación de nuevos ideales y denecesidades ficticias productos del marketing yla publicidad. La idea de poder asociada a laimagen del superhombre que muestran losmedios; la del profesional joven, exitoso y conuna familia al mejor estilo Ingalls3, y que por tantodebe vivir fuera de la ciudad, en una casa deutilería; que no se traslada en un carro tirado porcaballos sino en vehículo de doble tracción,porque es un hombre de campo (aunque éstesea un paisaje también ficticio que el hombre hatransformado). Y como en todo cambio nuevastecnologías aplicadas en este caso a laconstrucción, vienen emparejadas: esqueletosde madera y tabiquería compuesta por placasde yeso (DurlockR ).

Arquitectura antes utilizada en países europeosy en los del norte de América, que persiste aúnen nuestros días tras la adecuación a los gustosy necesidades de las personas, pero que debecomercializarse casi a modo de catálogo y conun marketing salvaje que lo sustenta porque deotro modo ya nadie la compraría, porque ya los

arquitectos, tanto en Europa como en EstadosUnidos han dejado de utilizar este tipo dearquitectura de masas,y muestran en cambio através de sus obras una vuelta a las raíces trasconjugar bases étnicas que incorporan coloresy texturas de la naturaleza.

Coexistiendo con lo anterior, en nuestro paíspuede verse nuevamente el modo en que serevierte la situación de desconocimiento respec-to del material tierra. Así, en ciertas regionescomienza a darse este fenómeno a partir de larevalorización del patrimonio construido en adobeque mantiene el mismo lenguaje en casi toda laAmérica hispanizada, y que toma como ejemplocasos de la arquitectura mestiza de México eincluso de Perú, Bolivia y el noroeste argentino.

No obstante y a diferencia del resto del mundo,en nuestro país se dará más por una cuestiónsnob que por el conocimiento en sí de las virtu-des intrínsecas del material, la captación delinterés sobre el material se dará a través de unaestética propia y comercial (moda) y a través deun objeto de diseño de autor.

Es entonces, el modo en que se da este fenó-meno, similar a lo que alguna vez ocurriera conla arquitectura del casablanquismo de Caveri yPáez Vilaró, que terminara convirtiéndose en la

48


B.- Tecnologías del H°A°: encofrados deslizantes, losmis-mos también podrían ser utilizados para tapias deadobe.

A.-Procesos de extracción, productos y cerámica de cons-trucción a partir de arcillas.

C.- Bloques cocidos de arcilla: La energía que se con-sume durante su proceso de fabricación es 10 veces

arquitectura de los clubes de campo más presti-giosos o de Punta del Este.

Nuevamente éste fenómeno se dará entre lossectores más altos de la población.

Es a través de lo analizado, que se puededetectar una tendencia social que indica que laspersonas buscan el placer propio y la indivi-dualidad a partir de la vuelta a la naturaleza através del objeto único; objeto que le garanticeconfort y libertad, y sirva a la vez como refugiodel mundo exterior.

El ideal para lograr que esta arquitectura semasifique será entonces la conjunción entrelograr tecnología adecuada para la obtención delas materias primas naturales bajo un conceptoindustrial, a través de la normalización de latierra, y la incorporación de maquinarias yelementos para la prefabricación o la cons-trucción in situ, que aceleren los procesos sinpor ello perder su esencia.

48


No será un camino fácil pero como ya se sabees posible.

Conclusión.Nuevas tecnologías sí, pero nuevos diseñospersonalizados serán los factores predominan-tes para la continuidad en la utilización del ma-terial tierra.

Bibliografía.* El sistema de los objetos. BAUDRILLARD, J.Editorial Siglo XXI, Madrid, 1969.

* El Norte en verano, en Revista Lugares N° 72,BERGADÁ, Julie. Buenos Aires, 2001.

* Sociología. GIDDENS, Anthony. Alianza Edito-rial, Madrid, 1994.

* Visión Histórica de la tecnología de laconstrucción de tierra, en La tierra cruda en laconstrucción del habitat. GONZALEZCLAVERAN, Jorge. Memoria del 1° Seminario-Exposición. San Miguel de Tucumán, 20 al 22de Noviembre del 2002.

* La era del vacio. LIPOVETSKY, Giles. Edito-rial Anagrama, Barcelona, 1986.

* El imperio de lo efímero. LIPOVETSKY, Giles.Editorial Anagrama, Barcelona, 1990.

* Conservación de arquitectura de tierra crudaen la puna de Atacama, en "en La tierra crudaen la construcción del habitat. PUJAL, Juan yotros. Memoria del 1° Seminario-Exposición. SanMiguel de Tucumán, 20 al 22 de Noviembre del2002.

* Patrimonio y arquitectura de tierra del noroesteargentino. Metodología para el estudiocomparativo de patologías constructivas, en ",en La tierra cruda en la construcción del habi-tat. RAMOS, Rodrigo, ROTONDARO, Rodolfo,MONK, Felipe. Memoria del 1° Seminario-Exposición. San Miguel de Tucumán, 20 al 22de Noviembre del 2002.

* El proyecto en ambientes áridos. Propuestapara el ecoproyecto con el altiplano argentino,en ", en La tierra cruda en la construcción delhabitat. ROTONDARO,Rodolfo. Memoria del 1°Seminario-Exposición. San Miguel de Tucumán,20 al 22 de Noviembre del 2002.

* La arquitectura popular del Valle Calchaquí, en", en La tierra cruda en la construcción del habi-tat. SOSA, Mirta. Memoria del 1° Seminario-Exposición. San Miguel de Tucumán, 20 al 22de Noviembre del 2002.

* Catálogo, AN. BOLUET & FILLS & CieConstructores- Mecánicos. Instalacionescompletas de usinas. París, Francia, sin año deedición.

* Catálogo.y folletos, HÄNDLE, GMBH & CoKG. Preparación y moldeo económico en la in-dustria cerámica para la construcción.Múhlacker, Alemania, Diciembre 1993.

* Catálogo y folletos PASCHAL, Werk G. MaierGMBH. Encofrados metálicos deslizantes.Alemania, sin año de edición.

50


Aceptación Social e Institucional del material Tierra como vehículodel Progreso Social.Arq. María Fernanda Carrizo.

El presente estudio intenta reflexionar y orientarla acción para abordar mecanismos de gestiónpara lograr que el rol del Estado u otros Oga-nismos den respuesta al déficit habitacional,introduciendo la discusión en la necesidad deque se adopten otras alternativas tecnológicasdiferentes a la tradicional.

Objetivos.-Promover políticas actuales tendientes a im-pulsar desde la utilización de nuevas alterna-tivas tecnológicas para contrarrestar el déficithabitacional.-Determinar estrategias o planes/intervencionespara colocar en el mercado al material tierra-Propender a la normalización del material tierra-Utilizar como medio la alternativa del uso de latierra para la construcción de la vivienda deinterés social La captación del interés sobre el material puedelograrse mediante 2 ejes de acción:1-La viabilidad ambiental/marketing2-Vialbilidad económica/ tipologica

1- viabilidad ambiental§ Concientizacion de la sociedad medianteestadísticas e imágenes de los edificios de altovalor patrimonial que son de tierra o gran partede ella y mostrar su grado de conservación,mantenimiento. Y pertenencia (Anexo 1)§ Inducir hacia una arquitectura sana (anexo2) y contrastar con el costo ecológico al que estasometido el medio artificializado siendo la tierrael material más apto§ Definir que en cada región, sector o zonase tenga "capacidad de decisión tecnológica"donde se aproveche Los materiales y tecno-logías que el lugar brinda sin conflictos en elgrado de artificializacion ni resolverlo a altísimoscostos, como ya en el 83 decía el Arq. FermínEstrella, donde apuntaba lo difícil que eraconcebir que Latinoamérica pudiera resolver susdéficits espaciales sin un gran incremento desus activos tecnológicos.

Se debe prescindir de la dependencia tecno-lógica, esta tecnología que es impuesta por latransculturacion donde cada vez es máscompleja y sofisticada y requiere para su desa-rrollo y continuidad de un capital fijo cada vezmayor y de la cual debemos seguir dependiendo.En vez se debería usar Los recursos propiosbajo los lineamientos de una política nacional.

2- viabilidad económicaPara que se convierta en un programa degestión primero se debe convertir en un§ "sujeto político" (porque condiciona orepercute en la calidad de vida de la gente) yaque Los sectores con más bajos recursos vivenen sectores contaminados y el material tierraes el medio adecuado para resolverlo.§ Mostrar en los políticos la importancia deuna plataforma ambiental tomando concienciapolítica. Y teniendo en cuenta el déficithabitacional reconocido por el Estado en Argen-tina (año2003) que es de mas de tres millonesde hogares.El 70 % de este déficit puede considerarsefocalizado en deficiencias de orden cualitativoque afectan la vida de numerosas familias quehabitan en viviendas subnormales, la plataformapolítica ambiental debería apuntar a recurrir anuevas alternativas tecnológicas para el déficithabitacional.§ Difundir en organismos del estado,municipios y universitarios las propiedades delmaterial tierra y experiencias en otras países,mostrando como se puede revertir la pobreza ydéficit habitacional con esta tecnología y otras(caso Colombia del Ing Alsaga: Producción deecomateriales con base en residuos sólidos in-dustriales y escombros de la construcción)§ Definir un patrón tipologico realizable conmaterial constructivo tierra, a través de unaestética propiaDonde se presente en el prototipo lo que la genteen su mayoría desea a ser realizable para suvivienda propia. A modo de ejemplo expongo elcaso de "Ciudad Evita" (Anexo 3)situado en el

50


año de inauguración y como expresión cons-truida de la utopía social. Ya que para tenerbuenos resultados se debe aplicar la formulade conocer bien al cliente para saber quénecesita para alcanzar Los objetivos.

A continuación se detalla en el caso Ciudad Evitala forma en que el Estado logro alcanzar losrequerimientos que la mayoría anhelaba.

52


A modo conclusión propongo unos lineamientosa fin de seguir investigando.

Planificación de escenario a fin de imaginarposibles futuros del uso del material tierra.1. Definir su alcance. El marco del tiempopuede depender de factores como la velocidaddel cambio tecnológico y del paulatino cambiofijado en lo popular que asocia, "adobe-pobreza".2. Determinar Los grupos de interés másimportantes., clientes, técnicos, empresas demateriales competidores, gobierno. Identificarsus roles actuales, intereses y posiciones depoder.

3. Reconocer tendencias básicas.Internacionales, nacianales¿qué direcciónpolítica económica, social, tecnológica afectaralos temas identificados al definir el alcance?4. Identificar factores negativos claves con elobjetivo de convertir el conflicto en unaoportunidad.5. Desarrollar temas de escenarios iniciales6. Desarrollar escenarios de aprendizaje. Elobjetivo es identificar aquellos de importanciaestratégica para la organización.7. Identificar necesidades de investigación.8. Diseñar modelos cuantitativos. Como sesostiene, cuales son Los pasos a seguir, etc..

Anexo 1.

Anexo 2. Riesgos en la Salud por materiales de construcción en las edificaciones.

52


Anexo 3 Ciudad Evita.

54


La intención de este escrito es reflexionar sobrelas posibles vías de desarrollo para conseguiruna mayor difusión de la tierra en sus diversastécnicas de construcción y de esta formaalcanzar una cierta masificación en el uso deeste material.

En este sentido parece determinante elconocimiento científico y popular respecto deltema, el mismo podría diferenciarse en dos tipos:

* El conocimiento de las Técnicas deConstrucción* El conocimiento del Material de Construcción.

Respecto del primero podría decirse que elproblema no resulta del conocimiento de lastécnicas sino de su mala divulgación. Existe uncúmulo importante de información y saber res-pecto de las técnicas y sistemas constructivoscon tierra, pero lo que se halla en vías dedesarrollo es su correcta difusión y recepciónpor parte del resto de la comunidad.

El conocimiento del Material parece ser el puntoclave. El suelo es un material 100% natural muylejos de cualquier sistema de industrialización.Esta característica resultó ser muy importantecuando se compararon distintos materiales deconstrucción tradicionalmente utilizados comoel acero, el hormigón y la madera. Estos mate-riales estructuralmente tienen diferentescoeficientes de seguridad dependiendo de suorigen.

El Acero es un material que proviene de unsistema de producción industrializado quepermite controlar las características física,químicas y mecánicas del mismo, produciendoun material homologado y estandarizado concaracterísticas y resistencias mecánicas queson conocidas y que se repiten de una partida aotra por esto es posible adoptar bajos coe-ficientes de seguridad en su cálculo estructural.

Por su parte, la Madera al ser un material queproviene directamente de la naturaleza y con unbajo índice de industrialización (como puede serla determinación de su sección y escuadría, laselección del tipo de madera, etc.) pero dondela materia prima continúa siendo de origen natu-ral, es más difícil determinar resistencias carac-terísticas donde no existan grandes desvia-ciones y por lo tanto se adoptan índices deseguridad mayores.

En medio de estos dos materiales anteriorespodríamos situar al Hormigón Armado que esuna sumatoria de materias primas industria-lizadas como el acero y el cemento y otras deorigen natural como la piedra, la arena y el agua.Elaborado por un proceso que a veces esindustrializado pero otra muchas no lo es, y endonde es difícil llevar a cabo estrictos controlesde dosificaciones, mezclado, curado etc. Porestos motivos en el caso de este material loscoeficientes de seguridad en el cálculo estruc-tural son intermedios entre los dos anteriores.

En el caso del Suelo Cemento elaborado tal cualse lo utiliza hoy en la mayoría de las cons-trucciones en La Argentina es decir donde nohay estrictos controles en las dosificaciones, nien las técnicas de elaboración y donde la mate-ria prima es totalmente Natural, los coeficientesde seguridad deberían ser muy altos. Si exis-tiese la posibilidad de poder establecer una ciertaindustrialización y/o controles a través denormalizaciones y estandarizaciones de la tierracomo material de construcción, y si a su vezpudiese homologarse los métodos de elabo-ración del suelo cemento (ya sea a través detecnificación o simplemente de controles másexactos y científicos), los coeficientes deseguridad podrían reducirse considerable-mente.

Con esto a su vez se conseguiría despertar laiconfianza en el material, ya que un material

Construcción con Tierra. Aceptación Social del Material Tierra.La estandarización e industrialización como posible vía de desarrollode la tierra como material de construcción.Arq. Alex Schicht

54


homologado y con una cierta aptitud técnica ocertificación de Norma (por ejemplo IRAM) daríaseguridad en el material a los usuarios delmismo.

Por este camino parecería dirigirse el trabajo delIng. Gernot Minke ya que las técnicas de produ-cción están en cierto sentido ndustrializadas,cuenta con maquinaria específica para laelaboración del adobe y con controles en lacalidad del mismo que le aseguran buenosresultados en la producción.

Hay que remarcar que la industrialización del Ing.Gernot Minke conlleva necesariamente a un au-mento en los costos de producción y donde susistema de construcción con tierra no resultamás económico que el sistema de construccióntradicional en Alemania.

Una analogía que surge como interesante yapropiada es la del fenómeno del la prefa-bricación liviana en la Argentina (el sistema deconstrucción con Durlock). Inicialmente estesistema era muy mal visto por los comitentes,ya que nadie quería vivir en lo que despec-tivamente se llamaba “una casa de cartón”. Peroesta situación paulatinamente se fue revirtiendoya que comenzaron a mostrarse los aspectospositivos de este sistema y fue teniendo cadavez más aceptación, al punto que hoy no es difícilencontrar en la mayoría de los barrios cerradosy countries casa construidas con este sistema.

Podría generarse un fenómeno similar pararevertir la mala imagen que tiene hoy en la Ar-gentina la construcción con tierra: promocio-nando en los sectores con recursos económicosotras de las bondades que tiene la construccióncon tierra más allá de su bajo costo, como porejemplo: que es un material 100% natural, nogenera desperdicios, es reciclable, favorece

aspectos de la salud al controlar la humedaddel ambiente, brinda una gran variedad formal yofrece una estética propia (en la provincia deSalta esto es explotado por arquitectos queofrecen una vivienda con identidad local pero conun sesgo de modernidad para los habitantes dellugar), etc. De esta manera al existir unademanda creciente del material la industria-lización al ser redituable sería posible de con-cretarse.

Así la sumatoria de la confianza en la seguridadque otorga el material por su adecuadahomologación según Normas, más la explo-tación de estas otras virtudes mencionadaspoco a poco iría revirtiendo la situación de laconstrucción con tierra hasta ser aceptada porsectores de mayores recursos económicos.

A partir de esto, y una vez que el sistema deconstrucción con tierra se encuentre al corrientecomo cualquier otro. Podría comenzar laincorporación y aceptación del mismo en lossectores de menores recursos. Estos común-mente aspiran a tener su vivienda con materialestradicionales al igual que las que poseen lossectores de mayores recursos, pero en estecaso si estuviese instalado entre esos últimosel sistema de construcción con tierra, el mismotambién sería aceptado por los sectorespopulares.

En esta última instancia sería de primordialimportancia volver a rescatar la característicadel bajo costo en la construcción con tierra, yaque en vivienda de interés social es esto lo queimporta por sobre las demás bondades delsistema. Pero a su vez se sumarían todos losconocimientos respecto a índices de seguridadobtenidos a través de la investigación que sehubiese hecho para llegar a su homologación.

56


- BAJO COSTO

CONSTRUCCIÓN CON TIERRA

VIR

TUD

ES

- RECICLABLE - 100% NATURAL - FORMAL / ESTÉTICO

INDUSTRIALIZACIÓN

HOMOLOGACIÓN / ESTANDARIZACIÓN

CONFIANZA EN LA SEGURIDAD DEL MATERIAL

ACEPTACIÓN EN SECTORES DE MAYORES RECURSOSO ECONÓMICOS

INCORPORACIÓN AL SISTEMA FORMAL DE

CONSTRUCCIÓN

ASPIRACIÓN DE SECTORES POPULARES

A UTILIZAR LAS TÉCNICAS FORMALES DE CONSTRUCCIÓN

ACEPTACIÓN SOCIALAPROVECHAMIENTO

VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL

56


Se propone un puesto sanitario construido consuelo cemento y los sistemas constructivos paracada uno de sus cerramientos.

Verticales: bloques de suelo cemento (7%)

Fudnaciones: cubiertas de automotoresrellenas con cemento.

Techados: un sistema de casetones de plasticoreciclado y cemento.

Puesto sanitario construido con suelo cemento. Propuesta desistemas constructivos.Miguel Montalvo.

58


Equipamiento educacional. Propuesta de cubierta de barro alivianado.Arq. María Alejandra Correa.

el tema propuesto es un equipamientoeducacional enmarcado dentro de laproblemática social del medio ambiente. Elobjeto arquitectónico es un centro polifuncional(educativo productivo cultural) de educaciónambiental. destinado a promover larevalorizacion del medio ambiente compatrimonio público.

Se detalla el auditorio, sala de exposiciones ycomedor, para el cual se propone una cubiertade barro alivianado.

58


60


Principales resultados del Seminario-tallerGrupo Construcción con Tierra-CIHE, FADU UBA

La realización de este Seminario-Taller en la FADU-UBA ha motivado y promovido gran interés enla temática, con importantes resultados académicos, de divulgación y gestión, los que puedenresumirse de la siguiente manera:

Resultados del Seminario.Amplio espectro y diversidad de asistentes: Participaron 46 personas, de diversas disciplinas ygrados académicos, profesionales, docentes, investigadores y alumnos, pertenecientes a diversasinstituciones y países.

A través de las disertaciones y experiencias expuestas por los participantes, se hicieron evidenteslas siguientes posibilidades de extensión y desarrollo futuro del tema:

* Desarrollar las posibilidades tecnológicas del material como alternativa adaptada a distintassituaciones en iniciativas de producción de hábitat de interés social y carácter participativo, asícomo en la recuperación de edificios patrimoniales.

* Rescatar la presencia histórica del material como construcción sostenible en Latinoamérica,especialmente en el habitat de Interés Social.

Dada la concurrencia de profesionales independientes, se evidenció asimismo el interés enaplicaciones privadas de la tierra cruda en la arquitectura.

Se puso de manifiesto la iniciativa privada, con gran interés por el uso de la tierra cruda en laarquitectura, tanto en Argentina como en otros países de la región.

Resultados del Taller de diseño.Cantidad y diversidad de participantes: Participaron 23 personas, de diversas disciplinas y gradosacadémicos, profesionales, docentes, investigadores y alumnos.

Surgieron diversos temas de gran valor para la arquitectura de tierra cruda a través de distintosenfoques. Los temas propuestos y desarrollados en los trabajos fueron:

* planteo conceptual sobre la diversidad de variables que habría que considerar para mejorar laimagen actual de las Arquitecturas de Tierra, entre las más importantes se incluyen:* explotar las condiciones de belleza, calidad constructiva y diseño bioclimátic.* superar los prejuicios que vinculan este tipo de construcciones con la marginalidad y la pobreza.* considerar los aspectos ambientales y bioclimáticos en la arquitectura de tierra.

Posibilidad de emplear el material para muros utilitarios complejos en el campo del hábitat social.Diseño de un muro divisorio de ambientes, construido con tierra con múltiples funciones (cocinar,calefaccionar, calentar agua de uso doméstico, secadero de ropa).

Posibilidad de emplear materiales locales naturales en zonas rurales para diseño del paisaje y elequipamiento. Ej. diseño de refugios para paradores en rutas rurales.

Empleo de distintos sistemas constructivos en la resolución de vivienda de bajo costo en zonas

60


árido-sísmicas. Diseño de muros y cúpulas sobre base cuadrada con empleo de adobe, tapial yquinchas.

Aceptación y rechazo de estos materiales por parte de la sociedad, las instituciones y losautoconstructores. Posibilidad de industrialización y normalización como elementos claves parasu desarrollo en la Argentina.

Propuestas técnicas para uso de la tierra como material de relleno, en forma de bloquescomprimidos estabilizados para vivienda conjugándolos con materiales reciclados; por ejemplo,contenedores de bebidas, etc.

Problemática de la tierra como recurso escaso dentro del ámbito del Conurbano Bonaerense parala vivienda social en gran escala.

Resultados de la Conferencia Magistral.Masiva asistencia: más de 200 personas entre profesores, investigadores, profesionales yestudiantes

Activa participación de la concurrencia en el debate posterior a la conferencia.

Conclusiones y evaluación generalGrupo Construcción con Tierra-CIHE, FADU UBA

Se cumplieron de forma satisfactoria los objetivos planteados para el Seminario-Taller.

Se fortaleció el Grupo de Trabajo gCT, dentro del CIHE y la FADU UBA, así como su relación conotros grupos afines del país y el exterior.

Se ha demostrado que, para una mejor comprensión de la construcción en tierra cruda, esaltamente conveniente realizar prácticas referidas al contacto con el material base, tanto en campocomo en laboratorio, y que ello es un valioso disparador de ideas e intereses, facilitando lacomprensión de la filosofía y práctica de la arquitectura de la tierra cruda.

El debate sobre la temática de la arquitectura con tierra cruda abrió la posibilidad de su instalaciónen la FADU-UBA, tanto en el campo del diseño arquitectónico como de las técnicas constructivasy el desarrollo tecnológico en el marco de la sustentabilidad del hábitat construido.

Dada la cantidad, diversidad y calidad de los participantes que intervinieron tanto en el Seminariocomo en el Taller de carácter intensivo, se concluye que existe gran interés en el ámbito académicoy profesional por el tema. Ello reitera la convicción de continuar con el desarrollo de los trabajos ylas investigaciones realizadas hasta el momento en la FADU, y alienta a sus investigadores acontinuar con acciones futuras mediante publicaciones y actividades para la formación de recursoshumanos, como así también facilitar la extensión de dichas actividades a fin de permitir laincorporación de los participantes interesados en la temática.

Se concluye que es clave para el desarrollo de la construcción con tierra, lograr las certificacionesde aptitud técnica de los organismos oficiales competentes que avalen elementos y sistemasconstructivos basados en tierra cruda.

62


Anexo I: Participantes del Seminario -Taller.

En total participaron del Seminario -Taller 47 asistentes: arquitectos, docentes, investigadores yestudiantes, de los cuales 31 también integraron el Taller. Los participantes provenían, en su mayoría,de distintas instituciones: universidades, ONGs, centros de investigacion, etc. como asi tambiende la practica profesional. Es importante destacar el carácter internacional del seminario, el cualcontó no sólo con la presencia del disertante de la Universidad de Kassel, Alemania, sino tambiénpor los asistentes, entre ellos, dos estudiantes de universidades italianas a través del Programade Intercambio Académico, una estudiante de la Universidad de Guadalajara, México, y dos docentesde la Universidad de la Republica, Uruguay.

Listado de participantes.

Nombre y Apellido Institución Ciudad PaísArq Roberto Ahumada Mendoza ArgentinaArq Rosanna Barchiesi Facultad de Arquitectura - Universidad de la República Montevideo UruguayArq Graciela Baroldi FADU - Universidad de Buenos Aires Pilar ArgentinaArq Roxana Andrea Caprino Universidad Nacional de Tucumán Buenos Aires ArgentinaArq María Fernanda Carrizo Propur Buenos Aires ArgentinaArq Josefina Chaila Grupo de Tierra Tucumán - FAU - UNT Tucumán ArgentinaArq Verónica Chauvie Venturini Facultad de Arquitectura - Universidad de la República Montevideo UruguayArq Alicia Cisternas FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Carlos Colavita FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Ma. Alejandra Correa FAUD - Universidad Nacional de Córdoba Córdoba ArgentinaArq Margot Cueto San Isidro ArgentinaEst Walter Langer FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Sergio Marinucci FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaEst Miguel Marcelo Montalvo FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Dante Muñoz FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Víctor Murgia FADU - Universidad de Buenos Aires Olivos ArgentinaArq Salvador Pafumi Madre Tierra Buenos Aires ArgentinaArq Alfonsina Pais FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Alejandro Pérez FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaArq Adolfo Rodrigo Ramos CyC - Universidad Nacional de Jujuy Jujuy ArgentinaEst Roberta Re Universidad Ingeniería Civil Trento ItaliaArq María Carolina Rodríguez CECOVI UTN FR Santa Fe ArgentinaArq Maria Celeste Rodríguez Universidad Nacional del Litoral Santa Fe ArgentinaArq Enrique Sánchez Chiappe Buenos Aires ArgentinaArq Adriana Laura Saua Mendoza ArgentinaArq Alex Hernán Schicht FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaEst Valentina Segnana Universidad Ingeniería Civil Trento ItaliaArq Jorge Tomasi FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaEst Laura Cecilia Trama FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaEst Fernando Trigo FADU - Universidad de Buenos Aires Buenos Aires ArgentinaEst Maria Alejandra Ursua Anaya Guadalajara México

62


Bibliografía General.

Arquitectura y construcción con tierra.* 6th International Conference on the Conservation of Earthen Arquitecture – Adobe 90 Preprints.Las Cruces, New México, USA, october 14-1. Los Angeles, US: CGI, 1990. (470 il. p. ).* Antiguos pueblos del norte jujeño y ex-Territorio Nacional de los Andes. Abán, L. 1990. SS deJujuy.* Algunas observaciones acerca de las viviendas rurales de la Provincia de Jujuy. Ardissone,R. 1937. Anales Sociedad Argentina de Estudios Geográficos. Tomo V:349-373. Buenos Aires.* Arquitectura en el altiplano jujeño. Casabindo y Cochinoca. Ascencio, M.; Iglesias, R.; Schenone,H. 1974. Librería Técnica. Buenos Aires.* Tilcara. Asociación Amigos de Tilcara. 1958. SS de Jujuy.* Resumen de orientación 16: Suelo-cemento, su aplicación en la construcción. BAUCENTRUMArgentina – Sistema INTI. 1976. Buenos Aires.* Arquitetura de terra. Um caso baiano. CEDAP/CEDEP. Catálogo preparado para a Exposiçaoorganizada pelo Museu de Ciência. S. S. Bahía, Brasil: CEDAP/CEPED, 1982.* Como construir una vivienda con CINVA-RAM. CETAVIP-CII Viviendas. 1985. Sto. Domingo,República Dominicana.* Uso de la tierra y materiales alternativos en la construcción. CTA (Centro de TecnologíaApropiada). 1992. CTA-Fac. Cs. Tecnol. Univ. Cat. Asunción, Paraguay.* Tecnología de construcción de tierra sin cocer. CONESCAL 59-60. 1982. México.* Building with Earth. CRATerre, Doat, P. , Hays, A. , Houben, H. , Matuk, S. , Vitoux, F. 1991. NewDelhi, India: The mud village society, (284 p. ).* The Causes and Effects of Decay of Adobe Structures. Crosby, Anthony. 1987. Papers fromthe 5 th International Symposium on Adobe Preservation, Rome.* Architectures de Terre, ou l´avenir d´une tradition millénaire. Dethier, Jean. 1986. Paris: Éditionsdu Centre Pompidou.* La vivienda popular de Santiago del Estero. Di Lullo, O; Garay, L. G. B. 1969. Cuadernos deHumanitas. Fac. Fil. Letr. UNT. Tucumán.* Construire avec le peuple. Fathy, H. 1970. Ed. Martineau. Paris.* Tecnología apropiada para los asentamientos humanos. Gándara G. , J. L.; Velasco, O. 1992.CHF-CIFA-Univ. S. Carlos, Guatemala.* La vivienda de adobe en zonas áridas. Giuliani, H.; Herrera Cano, J. 1978. Inst. Inv. Antis. AldoBruschi. Univ. Nac. San Juan.* Earth construction. Houben, H.; Guillaud, H. 1984. A Comprehensive Guide. London:Intermediate Techonology Publications, 1994.* Earth construction primer. Houben, H.; Guillaud, H. 1984. CRATe- rre/UNCHS-PCD-CRA-AGCD.Brussels, Belgium.* Norma E-080 Adobe. ININVI-Inst. Nac. Invest. Normal. Viv. 1985. Lima. Perú.* Tipos de vivienda natural en la República Argentina. Instituto de Investigación en Vivienda.FAU UBA. 1969. Buenos Aires.* La tierra material de construcción. INSTITUTO EDUARDO TORROJA. 1987. Monografía 385-386. Madrid, España.* Un relevamiento de viviendas en la provincia de La Rioja. Longoni, R. 1988. Informe CFI.Buenos Aires.* Ensayos de suelos – Proyecto de componentes constructivos de tierra cruda. Etapa I: RegiónNOA-Altiplano de Jujuy, Argentina. Publicaciones. Mellace, R.; Rotondaro, R. 1996. LEME-FAUUNT. LEME/PID BID CONICET 0318/92. Tucumán.

64


* Materia electiva: Geoarquitecturas. Mellace, R. F.; Latina, S. M.; Rotondaro, R. 1999. En:Memoria de ATYDA 99, Tecnología del Nuevo Milenio-X Reunión de Directores y/o Responsablesdel Area Tecnológica y Disciplinas Afines:100-105. 30. 06. 99 al 02. 07. 99. FAU UNT. Tucumán.* Innovaciones en sistemas de muros de mampostería de tierra. Sistema constructivo LAMARS.Mellace, R.; Alderete, C.; Arias, E.; Rotondaro, R. 2002. Memoria 1ºSeminario-Exposición La tierracruda en la construcción del habitat:173-184. GTT/FAU UNT-CYTED HABITED-RedXIV. E.Tucumán. Noviembre.* La conservación de estructuras y decoraciones de adobe en Chan Chan. Morales Gamarra,Ricardo. 1987. El Adobe, simposio Internacional y Curso-Taller sobre Conservación del Adobe.Lima: Proyecto Regional de Patrimonio Cultural y Desarrollo PNUD/UNESCO.* Manual de construcción con tierra. Gernot Minke. 2001. Editorial Norddan-Comunidad.Montevideo, Uruguay.* Building with Pumice. Klaus Grasser, Gernot Minke. 1990. Friedr. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wiesbaden.* Manual de Construcción para viviendas antisísmicas con tierra. Gernot MInke. FEB Uni Kassel,Alemania.* Ruinas de Tulor: conservación y restauración. Muñoz González, Eduardo. 1987. En : Hombrey desierto Nº 1 . Antofagasta, CL: Univers. De Antofagas, 1987. (pp. 37-52 il. )* Tecnologías aplicadas a la construcción con tierra en los trópicos húmedos. Navarro, Hugo.1985. Panamá, PA: Universidad Panamá. CEDI, (42 il. p. )* Diseño de prototipos de viviendas con uso de materiales y técnicas regionales. Nieto, nemecioet al. . 1988. San Juan, AR: Un. Nac. San Juan. (146 p. )* Programa COBE. OIN-Oficina de Investigación y Normalización. Min. Viv. y Constr. del Perú.1978. Lima. Perú.* Habiterra- catálogo Exposición de Arquitectura de Tierra. Pereira, Hugo (ed). 1995. Ed. Escala-Bogotá.* La Conservación de Estructuras de Adobe. Pino, I. And G. Bolanos. 1984. Trama. Revista deArquitectura. Nro. 33, 1984.* Informe sobre planes en marcha. PROVIPO-Programa de Vivienda Popular. Kirschbaum, C.F. 1984-85. Rev. Vivienda. B. Aires.* El sistema ambiental Barrancas: sociedad, cultura y tecnología en un pueblo de la puna.Rabey, M.; Rotondaro, R. 1988. Publicaciones EIDEA 3. Jujuy.* Patrimonio y arquitectura de tierra en el Noroeste argentino. Metodología para el estudiocomparativo de patologías constructivas. Ramos, R.; Rotondaro, R.; Monk, F. 2002. Memoria1ºSeminario-Exposición La tierra cruda en la construcción del habitat:24-33. GTT/FAU UNT-CYTEDHABITED-RedXIV. E. Tucumán.* Arquitectura de tierra y patrimonio en el Noroeste argentino. Durabilidad de revoques y revestimientos enconstrucciones de tierra. Seminario-Taller Alternativas a la ocupación: Arquitecturas en Tierra-CuadernoNº1:51-55. Ramos, R. A.; Rotondaro, R.; Monk, F. 2003. Proyecto PROTERRA-CYTED. UDELAR-Salto.Montevideo, Uruguay, Diciembre 2003.* Rotondaro, R.-1990. Alternativas tecnológicas para punas y quebradas. Thema 11:33-36. Tucumán.-1992. Tradition and transformations in the rural architecture of Pozuelos. Traditional Dwellingsand Settlements. CEDR Vol. 50:21-48. IASTE. Berkeley, USA.-1992. Arquitectura de tierra sin cocer: patrimonio cultural en cuatro continentes. Ambiente 73: 38-45. Buenos Aires.-1993. Asentamientos humanos en Chungará, Chile, y Pozuelos, Argentina. En: Ecosistemasaltoandinos de Argentina y Chile. Tecchi-Veloso(comp). Mem.3 PERINBIAL UNJu:38-45. Jujuy.-1993. Taller de capacitación La tierra sin cocer como alter nativa arquitectónica y tecnológica.Ficha 6 PER INBIAL UNJu -CITAR. SS de Jujuy.

64


-1995. Metodologías participativas para la construcción en zonas áridas. Noroeste Argentino. En:Medio Ambiente y Urbanización-IIED Nro 52:99-109, Bs. Aires.-1996. Estación Científica Pozuelos: uso y transferencia de tecnología de tierra cruda en el altiplano.Jujuy, Argentina. Bulletin Special Nro. 18-19 CRAterre-EAG/GAIA/ICCROM. Francia.-1999. Componentes y diseños para mejorar la vivienda en zonas afectadas por el mal de Chagas.Santiago del Estero, Argentina. Boletín del Instituto de la Vivienda, INVI-Facultad de Arquitectura yUrbanismo, Universidad de Chile. Mayo.- 2002. Edificio Pozuelos. Summa+ Nº 56:102-103. Buenos Aires. Octubre.-2002. El proyecto en zonas áridas. Propuesta para el ecoproyecto con el altiplano argentino.Memoria 1ºSeminario-Exposición La tierra cruda en la construcción del habitat:33-41. GTT/FAUUNT-CYTED HABITED-RedXIV. E. Tucumán. Noviembre.* Tecnología de la tierra cruda. De las tradiciones locales a la arquitectura contemporánea.Summa+ Nº 56:99-101. Rotondaro, R.; Mellace, R. F. 2002. Buenos Aires. Octubre.* Arquitectura de tierra cruda: tradición vigente y alternativa de desarrollo en el Noroeste argentino.Rotondaro, R.; Mellace, R.; Negrete, J.; Canelada, A.; Rotondaro, O.; Mascitti, V.; José, N. 1997. PublicacionesLEME-FAU UNT. Tucumán.* Tecnología de tierra para mejorar aspectos constructivos de la vivienda de interés social”. Libro ResúmenesII Seminario Iberoamericano de Construcción con Tierra: 31-33. Rotondaro, R.; Mellace, R. F.; Pereyra, A.;Schicht, A. 2003. Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid-Centro CIAT. Proyecto Proterra-CYTED.18-19. 09. 03. España.* La tierra cruda en la construcción del hábitat. Revista Ambiente 79:38-43. Rotondaro, R.;Viñuales, G. M. 1999. Fundación CEPA-La Plata. Mayo.* Techos de tierra mejorados: un experimento tecnológico en Jujuy. Rotondaro, R; Rabey, M.1988. Foco de Tecnología Apropia da 26: 1-13. CETAVIP. Sto. Domingo, República Dominicana.* Innovaciones tecnológicas en cubiertas de tierra del altiplano. Ficha 5 Rotondaro, R.;Kirschbaum, C. F. 1993. PER INBIAL UNJu-CITAR. SS de Jujuy.* Mejoras de bajo costo para muros de tierra cruda. Tucumán, Argentina. Etapa I:Diseño y ensayos previos.Rotondaro, R.; Mellace, R. F.; Latina, S. M.; Arias, L.; Alderete, C. E.; Sosa, M. 2000. Publicaciones LEME,FAU UNT. Tucumán.* Tecnología y pobreza rural: estrategia participativa para el mejoramiento de la vivienda en zonas afectadaspor el Mal de Chagas, Argentina. En: libro Transferencia Tecnológica para el Habitat Popular-ConcursoIberoamericano:115-120. Red XIV. Rotondaro, R.; Cécere, M. C.; Castañera, M. B.; Gürtler, R. E. 2002. CCYTED HABITED. Ed. Trama. Ecuador. Agosto.* La tierra, material de construcción. Salas, Julián. 1986. Monografía 385/386. Madrid, ES: CSIC.Instituto Torroja, (126 il. p)* Metodología para a Restauracao aplicadas en los monumentos de adobe de Perú. Samanez,A. R. 1993. 6th International Conference on the Conservation of Earthen Architectura de Terra (24a 29 de outubro/1993, Silves, Portugal). Lisboa, Portugal: DGEMN.* Hassan Fathy. Architectural Monograph 13. Steele, J. 1988. Academy Editions. St. Martin’sPress. New York.* Técnicas tradicionales en tierra en la construcción de viviendas en el área andina del Ecuador.Sutter, Patrick de. 1985. Quito, EC: Inst. Nac. Patrim. Cultu, (44 il. p. )* Generalidades y conceptos básicos de la construcción antisísmica. Vargas Neumann, Julio.1975. 2ed. Lima: Universidad Católica del Perú Departamento de Ingeniería, 1975.* Resistencia Sísmica de la Mampostería de Adobe. Vargas Neumann, Julio, Juan BarriolaBernales, and Marcial Blondes. 1984. Pontificia Universidad Católica del Perú - Depto. De Ingeniería,Lima, 1984.* Tapial Sismo-Resistente. Vargas Neumann, Julio. 1992. Navapalos, España. Septiembre 1992/CENAPRED, Instituto de Ingeniería, México.* Seguir construyendo con tierra. Vildoso, A.; Monzón, C; Hays, A.; Matuk, S.; Vitoux, F. 1984.CRATerre Perú. Lima. Perú.

66


* La arquitectura de tierra en la región andina. Viñuales, Graciela María. 1989-90. En: Anales delInstituto de Arte Americano, Nº 27-28. Buenos Aires, AR: IAAIE, (pp 43-55 il. )* Diseño, historia y tecnología de las arquitecturas de tierra cruda. Viñuales, Graciela María.1987. Summa Colección Temática, Nº 19: 9-19.* El patrimonio histórico de tierra en iberoamérica. Viñuales, Graciela María. 1993. Traducido alcastellano de “Construçao com terra em IberoAmérica. Heranças e transferências. ç” 7ªConferência Internacional sobre o estudo e Conservaçao da Arquitectura de Terra. Liboa. Portugal:DGEMN.* Arquitecturas de tierra en Iberoamérica. Viñuales, Graciela María. (compil. ). 1994. BuenosAires, AR: CYTED Habiterra (127 il. p. )* Restauración de arquitecturas de tierra. Viñuales, Graciela María. 1981. Tucumán, AR: IAIHAU.( 66 il. p. ).* Arquitecturas de tierra en Iberoamérica. Viñuales, G. (comp. ); Martins Neves, C.; Flores, M.O.; Ríos, L. S. 1994. HABITERRA-CYTED. Buenos Aires.

Direcciones en Internet* Proterra – CYTED: www.ceped.br/proterra* Gernot Minke- Manual de construcción de casas sismo resistentes con tierra:

www.gtz.de/basin/publications/books/ManualMinke.pdf* Arqui-terra: www.eListas.net/lista/arqui-terra

administrador: [email protected]* ICOMOS: www.international.icomos.org

contacto [email protected]* CRIATIC www.criatic.web1000.com* Die Kapelle der Versöhnung www.kapelle-versoehnung.de

66


Índice

1er Seminario – Taller “Construcción con Tierra” ..........................................................................3Presentación. ................................................................................................................................5Objetivos del seminario-taller. .......................................................................................................6

Bioarquitectura - Construcción con tierra - Construcción sismorresistente con tierra. ................7Arq. Gernot MInke.

Construcción en tierra: aporte a la habitabilidad. ........................................................................14Arq. Martin Evans.

Arquitectura y construcción con tierra en la Argentina. ...............................................................20Tradiciones, alternativas y direcciones futuras.Arq. Rodolfo Rotondaro.

Tierra estabilizada apisonada en el Gran Buenos Aires. .............................................................30Prototipo de vivienda de interés social en Florencio Varela.Arq. Juan Carlos Patrone - Ing. Mariano Cabezon.

Visita a obra y práctica de campo. ..............................................................................................40Prototipo experimental de vivienda en Florencio Varela, Buenos Aires.Taller de Diseño en FADU - UBA. ................................................................................................41

Trabajos de los participantes.Desarrollo de prototipo de vivienda bioclimatica con tierra cruda. ..............................................42

Aceptación social del material tierra y sistemas constructivos de conocimiento artesanal. .......45

Aceptación Social e Institucional del material Tierra como vehículo del Progreso Social. ..........50

Construcción con Tierra. Aceptación Social del Material Tierra. .................................................54La estandarización e industrialización como posible vía de desarrollo

de la tierra como material de construcción.Puesto sanitario construido con suelo cemento. Propuesta de sistemas constructivos. ...........57

Principales resultados del Seminario-taller .................................................................................60Conclusiones y evaluación general .............................................................................................61

Anexo I: Participantes del Seminario -Taller. ................................................................................62

Bibliografía General. ....................................................................................................................63

En 1984, los Prof. Arqtos. John Martin Evans y Silvia de Schiller establecieron la Cátedra “Diseño Bioambientaly Arquitectura Solar” en la Carrera de Arquitectura de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de laUBA. Esta materia, que se dicta como Taller desde esa fecha, integra aspectos ambientales al diseño y dioorigen a la formación de docentes e investigadores, y al dictado de cursos de posgrado.

En 1990, se consolida el Centro de Investigación Hábitat y Energía, establecido en 1987 como programa dela Secretaría de Investigaciones en Ciencia y Técnica. El Centro cuenta con el Laboratorio de EstudiosBioambientales equipado con un túnel de viento, un heliodón, un cielo artificial, instrumental de medición yprogramas de computación, etc. El Centro ha ganado varios premios en concursos internacionales dearquitectura y diseño urbano.

El centro está articulado en distintos áreas: Grupo de “Sistemas Constructivos en Vivienda Social Sustentable”.Grupo de “Arquitectura en madera” Grupo de “Construcción con tierra” Programa “Eficiencia energética”.Programa “Laboratorio de Estudios Bioambientales”. Programa “Tecnología solar”. Programa de “Pasantías”.

Grupo Construcción con Tierra (gCT).De reciente formación e integrando el Centro de Investigación Hábitat y Energía, el Grupo Cosntruccion conTeirra, integrado por: Ing. Mariano Cabezón ( Coordinador - [email protected]), Arq. Juan Carlos Patrone([email protected]) y Arq. Rodolfo Rotondaro ([email protected]), enfoca su trabajo en la construccióncon tierra y sus aspectos bioambientales, teniendo entre sus objetivos distintos tipos de acciones deinvestigación y difusión, como este Primer Seminario Construcción con Tierra y su publicación entre otras.

Decano: Arq. B. DujovneVicedecano: Arq. G. González RuizSecretario General: Arq. J. IribarneSecretario de ExtensiónUniversitaria y BienestarEstudiantil: Arq. E. BekinschteinSecretario de RelacionesInstitucionales: Arq. N. D'andreaSecretario Operativo: arq. R. MaceraSecretario de Investigación, Cienciay Técnica: Arq. J. Fernández Castro

Municipalidad de Florencio Varela.

Programa Ciencia y Técnica para el Desarrollo en Iberoamérica.SubPrograma XIV Viviendas de Interés Social.

Proyecto de Investigación XIV. 6 PROTERRA.

Centro Regional de Investigación en Arquitectura de Tierra Cruda.FAU UNT, Argentina.

Grupo Tierra Tucumán FAU-UNT, Argentina.

Construccion con Tierra #0

Documents

Transcript of Construccion con Tierra #0