ACTA  CONSEJO  DE  DELEGADOS  Consejo  Extraordinario  martes  20  de  diciembre  de  2011    CENTRO  DE  ALUMNOS  ADMINISTRACIÓN  Y  ECONOMÍA    En  Santiago  de  Chile,  siendo  las  14:00  horas  del  día  veinte  de  diciembre  del  año  dos  mil  once,  en  la  sala  209,  en  la  Facultad  de  Ciencias  Económicas  y  Administrativas  de  la  Pontificia  Universidad  Católica  de  Chile,  ubicada  en  el  Campus  San  Joaquín  de  Av.  Benjamín  Vicuña  Mackenna  4860  de  la  Comuna  de  Macul,  tiene  lugar  la  Sesión  del  Consejo  de  Delegados  del  Centro  de  Alumnos  de  Administración  y  Economía,  en  la  que  asistieron  los  siguientes  Delegados:  señores  don  Fernando  Retamales,  don  Gaspar  Guevara,  don  Gabriel  Baquedano,  don  Nicolás  Velasco,  don  Nicolás  Vandeputte,  don  Gabriel  Cruz,  doña  Verónica  Armas    y  de  la  Directiva  del  Centro  de  Alumnos  de  Administración  y  Economía,  su  Presidente  don  Cristóbal  Otero,  1°  Vicepresidenta  doña  Romina  Arrigoni,  Secretario  General  don  Martín  Orozco,  Encargado  de  Finanzas  don  Felipe  Vial,  1°  Secretaria  Ejecutiva  doña  María  Eugenia  Pedraza,  2°  Secretaria  Ejecutiva  doña  Michelle  Leigh,  Consejero  de  Facultad  Thomas  Krussig.  El  quórum  de  la  sesión  fue  catorce  de  veintidos  consejeros,  luego,  la  sesión  es  válida  y  oficial.    PRESIDENCIA:  Preside  la  sesión  el  Presidente  del  Consejo,  don  Martín  Orozco,  quien  declara  abierta  la  sesión.    TABLA:  Don  Martín  Orozco  señala  los  temas  a  discutir  en  el  consejo:    1)  Apruebo  o  rechazo  jornada  de  movilizaciones  convocada  por  la  CONFECH  para  el  jueves  22  de  Diciembre,  en  rechazo  al  sistema  actual  de  acceso  a  la  universidad.    2)  Apruebo  o  rechazo  paralización  de  actividades  convocada  por  la  CONFECH  para  el  jueves  22  de  Diciembre,  en  rechazo  al  sistema  actual  de  acceso  a  la  universidad.    3)  Reforma  de  Estatutos  CAAE.    4)  Funa  a  la  conmemoración  de  los  20  años  de  la  fundación  Jaime  Guzmán  realizada  en  Campus  Oriente.    Se  abre  la  palabra  con  respecto  a  los  temas  1)  y  2)  Apruebo  o  rechazo  movilización/paralización  de  actividades  convocada  por  la  CONFECH  para  el  jueves  22  de  Diciembre,  en  rechazo  al  sistema  actual  de  acceso  a  la  universidad.    Cristóbal  Otero  hace  una  pequeña  introducción  acerca  de  los  antecedentes  con  respecto  a  la  PSU  y  al  sistema  de  acceso  a  la  educación  superior,  los  cuales  motivan  estos  llamados.  Hace  énfasis  en  el  aumento  en  la  brecha  que  a  producido  la  PSU  y  en  la  relegación  que  han  sufrido  los  estudiantes  de  colegios  técnicos,  los  cuales  no  cubren  los  contenidos  que  se  controlan  en  la  Prueba    Thomas  Krussig  menciona  que  está  muy  de  acuerdo  con  muchas  de  las  críticas  mencionadas  pero  presenta  dudas  con  respecto  a  la  forma  en  que  esos  cuestionamientos  hacia  la  PSU  serán  llevados  a  la  movilización.    Paula  Covarrubias  (Consejera  Territorial)  plantea  que  esta  es  la  primera  movilización  del  año  en  la  que  no  hay  rezón  para  rechazarla.  El  acceso  es  el  único  tema  que  a  generado  consenso  en  el  movimiento  estudiantil.  Pero  también  hay  que  analizar  si  la  movilización  es  la  forma    más  útil  de  demostrar  un  descontento.  Se  deben  buscar  formas  alternativas  de  “movilizarse”    

Nicolás  Vandeputte  afirma  que  no  podemos  pedirle  a  la  PSU  que  mida  algo  que  ya  vine  mal.  Asegura  que  si  bien  se  tiene  que  medir  talento,  estos  no  surgen  por  “generación  espontánea”.  Argumenta  que  las  personas  de  los  quintiles  más  bajos  a  partir  de  los  5  años  no  tienen  capacidad  de  recuperar  “su  talento”.    Cristóbal  Otero  se  muestra  de  acuerdo  en  que  hay  un  problema  anterior  a  la  PSU,  pero  argumenta  que  esta  lo  empeora,  ya  que  aumenta  la  brecha.  Argumenta  que  no  existió  un  cambio  gradual  en  las  pruebas  de  selección,  lo  que  fue  en  perjuicio  de  los  estudiantes  de  los  quintiles  más  bajo.  Además  menciona  que  el  tema  del  acceso  debería  haber  sido  el  norte  del  movimiento  estudiantil  durante  el  año.  Por  último  menciona  que  existe  un  acuerdo  implícito  dentro  de  la  clase  política  en  torno  al  acceso,  pero  que  nosotros  (los  estudiantes)  debemos  poner  el  tema  en  la  mesa  a  través  de  la  movilización.    Florencia  Pérez  (Consejera  Territorial)  manifiesta  su  total  acuerdo  en  que  la  PSU  es  un  mal  medidor,  pero  cuestiona  que  la  movilización  sea  el  método  adecuado  de  poner  el  tema  en  la  mesa.    Gabriel  Baquedano  plantea  que  es  posible  cambiar  el  mecanismo  de  acceso  a  la  educación  superior,  pero  no  tiene  certeza  de  cuales  han  sido  los  avances.  Si  es  que  no  ha  habido  avances,  es  por  que  el  acceso  no  ha  sido  un  tema  prioritario.    Romina  Arrigoni  menciona  que  el  sistema  de  acceso  nunca  ha  buscado  cambiar  la  educación  si  no  que  hacerla  más  justa  dado  el  sistema  de  educación  que  tenemos  hoy.  Este  tema  es  el  único  en  el  que  estamos  de  acuerdo.  Hace  énfasis  en  que  es  de  suma  importancia  hacer  énfasis  en  por  qué  se  marcha.    Florencia  Pérez  enfatiza  en  que  de  todas  maneras  debemos  pronunciarnos  como  consejo  en  torno  a  este  tema  pero  le  parece  que  las  movilizaciones  como  método  reiterado  pierden  credibilidad.  Además  cuestiona  la  fecha  de  la  movilización.    Martín  Orozco  recuerda  que  las  universidades  del  CRUCH  aún  no  están  de  vacaciones,  nuestra  universidad  es  una  excepción,  por  lo  que  no  debiesen  haber  problemas  con  la  fecha  debido  al  horario  protegido  que  tienen  las  universidades  las  cuales  permiten  que  los  estudiantes  puedan  seguir  movilizándose.    Gabriel  Cruz  plantea  que  el  tema  es  contingente,  ya  que  los  resultados  de  la  PSU  serán  públicos  a  la  brevedad,  por  lo  que  es  una  fecha  óptima.    Lucía  Astaburuaga  (CAAE)  menciona  que  sumarnos  a  esta  movilización  da  una  señal  muy  potente  al  exterior.  Encuentra  “extraño”  adherir  a  la  causa,  pero  rechazar  la  movilización.  Plantea  que  como  consejo  debemos  dar  buenas  señales  plantando  temas  en  consenso  como  lo  es  el  acceso,  lo  cual  hace  que  rechazar  la  movilización  parezca  contradictorio  en  este  caso.    Nicolás  Vandeputte  manifiesta  que  le  parece  “ingenuo”  creer  que  las  movilizaciones  van  a  poner  el  tema  en  la  mesa.  Debemos  buscar  métodos  alternativos  como  por  ejemplo  ir  a  exponer  a  la  comisión  de  educación  del  congreso.    Thomas  Krussig  plantea  que  debemos  proponer  estos  métodos  y  aplicarlos.  Menciona  que  la  movilización    y  este  tipo  de  métodos  alternativos  no  excluyentes.  No  debemos  simplemente  aprobar  si  no  que  elaborar  propuestas  y  trabajar  los  temas.    

Luego  de  un  silencio,  se  procede  a  la  votación,  la  cual  arrojó  los  siguientes  resultados:    Apruebo:  A  Rechazo:  R  Abstención:  Abs      Consejero:  Movilización/Paro.      Fernando  Retamales:  A/Abs  Gaspar  Guevara:  A/Abs  Gabriel  Baquedano:  A/R  Nicolás  Vandeputte:  R/R  Nicolás  Velasco:  A/Abs  Gabriel  Cruz:  A/A  Verónica  Armas:  Abs/R  Cristóbal  Otero:  A/Abs  Romina  Arrigoni:  A/Abs  Martín  Orozco:  A/R  Felipe  Vial:  A/R  María  Eugenia  Pedraza:  A/A  Michelle  Leigh:  A/R  Thomas  Krussig:  A/R      Movilización:  Apruebo  12  votos,  Rechazo  1  voto,  1  Abstención  Paro:  Apruebo  2  votos,  Rechazo  7  votos,  5  Abstenciones.      Votos  de  Comercial  en  el  consejo  de  presidentes  (2  Consejeras  Territoriales  +  CAAE):  Movilización:  3  votos  a  favor.  Paro:  2  rechazos,  1  Abstención    Se  abre  el  punto  en  tabla  3)  Reforma  de  Estatutos  CAAE.    El  consejo  resuelve  mediante  un  consenso  generalizado  aprobar  el  documento  completo  (vía  web)  agregando  sólo  las  reformas  aprobadas.  Para  luego  al  inicio  del  primer  semestre  del  año  2012  se  presente  una  nueva  reforma  de  estatutos  con  los  puntos  pendientes  de  la  reforma.    Se  abre  el  punto  en  tabla  4)  Funa  a  la  conmemoración  de  los  20  años  de  la  fundación  Jaime  Guzmán  realizada  en  Campus  Oriente.    Florencia  Pérez  cuenta  lo  acontecido  en  la  conmemoración  recalcando  la  violencia  con  la  que  actuaron  los  alumnos  de  nuestra  universidad.  Plantea  que  sintió  vergüenza  por  ellos,  y  condena  enérgicamente  la  violencia.    Martín  Orozco  pasa  a  leer  la  declaración  escrita  por  el  CADE  y  que  se  espera  pueda  suscribir  el  CAAE  a  través  del  consejo  de  delegados.  La  declaración  es  la  siguiente:    “Sobre  los  incidentes  ocurridos  en  el  evento  de  la  Fundación  Jaime  Guzmán  Como  Consejo  de  Federación  de  los  Estudiantes  de  la  UC,  máxima  instancia  de  representación  estudiantil,  declaramos  lo  siguiente:      

1.  Condenamos  los  hechos  ocurridos  el  día  Jueves  15  de  Diciembre,  en  donde  la  conmemoración  de  los  20  años  de  la  Fundación  Jaime  Guzmán  fue  interrumpida  por  alumnos  de  nuestra  Universidad  mediante  gritos,  insultos,  lanzando  panfletos,  huevos  y  quebrando  vidrios.  Estos  actos  afectan  nuestra  convivencia  democrática.    2.  La  igual  libertad  y  el  respeto  al  pluralismo  razonable  son  las  bases  morales  de  una  democracia  liberal.  Podemos  vivir  juntos  a  pesar  de  los  desacuerdos;  para  ello  votamos,  con  votos  que  valen  lo  mismo,  y  decidimos  según  las  mayorías  (democracia),  pues  respetamos  tales  desacuerdos  razonables.  Así  decidimos  los  asuntos  comunes,  y  lo  demás  lo  dejamos  al  arbitrio  de  cada  cual,  respetando  su  esfera  de  libertad  (no  usando  fuerza  o  coacción).    3.  Creemos  que  estos  actos  vulneran  estos  principios.  Hay  modos  y  formas  de  plantear  las  legítimas  diferencias.  Una  de  esas  formas  es  la  libre  expresión  de  ideas;  el  estorbo  a  la  actividad  de  los  demás  no  lo  es,  siendo  a  Jaime  Guzmán,  aún  siendo  una  figura  altamente  cuestionada,  o  cualquier  otro  referente  político.  Es  más  en  situaciones  como  estas,  donde  se  homenajean  ideas  o  personajes  con  los  cuáles  podemos  estar  profundamente  en  desacuerdo,  se  ponen  a  prueba  si  realmente  estamos  de  acuerdo  con  la  democracia  liberal  y  sus  bases.    4.  Dicho  esto,  creemos  que  es  necesario  realizar  un  procedimiento  sumario  para  poder  determinar  la  responsabilidad  de  los  alumnos  y  sus  posibles  sanciones.  No  se  trata  aquí  de  pedir  la  expulsión  (sanción  que  parece  desproporcional  a  la  acción)  o  medidas  especificas,  si  no  de  iniciar  el  proceso  establecido  en  el  “Reglamento  sobre  la  Responsabilidad  Académica  y  Disciplinaria  de  los  Miembros  de  la  Comunidad  Universitaria”,  el  cuál  garantizando  el  debido  proceso  y  Derecho  a  la  Defensa,  es  el  mecanismo  para  investigar,  si  es  que  un  miembro  de  la  comunidad  universitaria  vulnera  los  principios  que  la  forman,  estableciendo  plazos,  modos  de  defensa,  causales  taxativas  de  inicio  del  proceso.    5.  Con  esto  hacemos  presente  la  importancia  de  las  bases  y  derechos  que  conforman  una  Democracia  Liberal.”    Al  no  haber  ningún  delegado  contrario  a  la  declaración  ni  mejoras  sugeridas,  decidimos  como  Centro  de  Alumnos  apoyar  públicamente  esta  declaración.    Alrededor  de  las  16:05  horas  la  sesión  fue  suspendida  por  falta  de  quórum.