Consejo Consultivo Nacional para el...

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:181

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:182

Consejo ConsultivoNacional para el Desarrollo

Sustentable

Libro Blanco Segunda Generación

2002 - 2004

México

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:183

Consejo Consultivo Nacional parael Desarrollo Sustentable

La publicación de este libro ha sido posible gracias al apoyo del Proyecto «Espacios Públicosde Concertación Social para Procesos de Desarrollo Sustentable Local», del Programa de lasNaciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y de la Secretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales (Semarnat), de México.

ISBN 968-817-685-0 Libro Blanco CCNDS

© Secretaría de Medio Ambiente y Recursos NaturalesBoulevard Adolfo Ruiz Cortinez 4209, Fraccionamiento Jardines en la Montaña,

Delegación Tlalpan, CP 14210. México, D. F.

Comité EditorialPor Semarnat: Lic. Regina Barba Pírez, Titular de la Unidad Coordinadora de ParticipaciónSocial y Transparencia y Lic. Vicente Silva Liga, Director de Participación Social.Por el Proyecto PNUD / Semarnat: Lic. Bertha Corte González, Coordinadora Ejecutiva delProyecto.

Por el Consejo Consultivo Nacional para el Desarrollo Sustentable:

Integrantes del Grupo Operativo:C. Jorge Arena TorreslandaLic. Natalia Armijo CantoDr. Isaac Azuz AdeathM. en C. Mateo Castillo CejaIng. Jesús Gómez DomínguezProf. José Ignacio Félix Díaz OrtegaM.C. Norma Yolanda Mota PalominoArq. Óscar Romo RuizDra. Shafia Súccar SúcarDr. C. Rogelio Vázquez GonzálezM. en C. Miguel Ángel Vásquez SánchezLic. Armando Walls Barrientos

Coordinadores de Comisiones Técnicas:Lic. Natalia Armijo CantoM. en C. Mateo Alfredo Castillo CejaM. en C. Adriana Nelly Correa SandovalM. en C. Arturo Curiel BallesterosProf. José Ignacio Félix Díaz OrtegaBiól. Juan Manuel Hernández SalazarLic. Lourdes Adriana López MorenoM. en C. Norma Yolanda Mota PalominoArq. Óscar Romo RuizIng. Carlos Sandoval OlveraLic. Rafael Varela CruzDr. Rogelio Vázquez GonzálezBiol. Elisa Villaseñor Zamorano

La información contenida en este libro es responsabilidad exclusiva del Consejo ConsultivoNacional para el Desarrollo Sustentable.

Los contenidos de este libro pueden utilizarse y difundirse, siempre y cuando se haga referen-cia a la fuente.

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:184

Semarnat

Ing. Alberto Cárdenas JiménezSecretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Dr. Fernando Tudela AbadSubsecretario de Planeación y Política Ambiental

M. en C. Juan Rafael Elvira QuesadaSubsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental

Lic. Francisco Giner de los RíosSubsecretario de Gestión para la Protección Ambiental

Lic. José de Jesús Levy GarcíaOficial Mayor

Lic. Regina Barba PírezTitular de la Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia

José Manuel Bulás MontoroTitular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales

Dr. Mauricio Limón AguirreCoordinador General Jurídico

Lic. David Cuevas GarcíaCoordinador General de Delegaciones y Coordinaciones Regionales

Dra. Tiahoga Ruge SchefferDirectora del Centro de Educación y Capacitación para el Desarrollo Sustentable

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:185

Órganos Desconcentrados

Lic. Cristóbal Jaimes JáquezDirector de la Comisión Nacional del Agua

Dr. Exequiel Ezcurra Real de AzúaPresidente del Instituto Nacional de Ecología

Dr. Ernesto Enkerlin HoeflichTitular de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Ing. José Luis Luege TamargoProcurador Federal de Protección al Ambiente

Órganos Descentralizados

Dr. Álvaro A. Aldama RodríguezInstituto Mexicano de Tecnología del Agua

Ing. Manuel Agustín Reed SegoviaComisión Nacional Forestal

Proyecto PNUD-Semarnat“Espacios Públicos de Concertación Social para

Procesos de Desarrollo Sustentable Local”

Lic. Bertha C. Corte GonzálezCoordinadora Ejecutiva

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:186

Índice

Prefacio ............................................................................................... 9

Prólogo .............................................................................................. 11

Siglas y Acrónimos ............................................................................ 17

Introducción y Antecedentes de los CCDS ....................................... 23

Estructura y Funcionamiento del CCNDS ......................................... 27

Reuniones Reglamentarias y Eventos Diversos ............................... 35

Características Físicas, Ambientales y Sociales de México ............. 41

Informes de Comisiones Técnicas del CCNDS ................................ 57

La Participación del CCNDS en el Marcode la Cumbre Mundial sobre el DesarrolloSostenible de Johannesburgo ........................................................ 115

Informes de los Consejeros Comisionadospara Asistir a Eventos Diversos ...................................................... 161

Evaluación del Avance en el Fortalecimiento de los CCDS ............ 173

Indicadores y Gráficas de Participación del CCNDS ...................... 179

Dictámenes del Seguimiento de Acuerdos ..................................... 197

Reflexiones Finales y Conclusiones ............................................... 271

Semblanzas de Consejeros ............................................................ 283

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:187

00 FP-PL-NAL.p65 20/11/2004, 2:188

9

Prefacio

Conducir el país al desarrollo sustentable y fortalecer la democraciahan sido dos de los propósitos más importantes del gobierno del cam-bio. La experiencia nos demuestra que sólo mediante un claro compro-miso establecido entre instituciones y sociedad podremos avanzar coneste rumbo.

Sin una activa participación social y gubernamental, sin responsa-bilidad, sin transparencia en nuestros modos de hacer y de pensar, sinuna información confiable, sin propósitos firmes ni metas claras ningúnpaís avanza.

De los retos que afronta nuestro país, rescatar y proteger el patri-monio natural y promover una mejor calidad de vida para todos losmexicanos se cuentan entre los más importantes.

El camino es largo. Aún no hemos logrado eliminar las causas deldeterioro ambiental, generadas en décadas pasadas, ni revertir losdaños ocasionados por ellas. Es claro que un gobierno no puede ga-rantizar por sí mismo el desarrollo sustentable.

Afortunadamente, en México tenemos un gran activo de hombresy mujeres cuyos principios firmes y valores éticos les permiten trans-formar los retos y problemas en oportunidades. A lo largo y ancho delpaís, los ciudadanos organizados en torno a los Consejos Consultivospara el Desarrollo Sustentable están proponiendo soluciones alternati-vas y novedosas a la problemática que nos aqueja.

A través de los Consejeros y Consejeras, la sociedad muestra sucapacidad propositiva involucrándose en los procesos de toma de de-cisiones, poniendo en la mesa de trabajo una amplia gama de ideas,conocimientos y experiencias con el respaldo de información precisa;construyendo confianza entre las partes y generando redes de colabo-ración a largo plazo.

01 Prefacio-Srio.p65 20/11/2004, 2:029

CCNDS Libros Blancos

10

Hoy, la gestión ambiental no se podría entender sin la participaciónpública que se lleva a cabo en el seno de estos Consejos. Con ellos, laSemarnat trabaja de manera corresponsable, en una perspectiva inte-gral de desarrollo y con un enfoque de equidad y género.

En el marco de un mundo interdependiente y complejo, los Conse-jos Consultivos cobran especial importancia al integrar en ellos a per-sonas de todos los estratos sociales con una meta común: alcanzar eldesarrollo sustentable.

A todas las Consejeras y Consejeros, nacionales y regionales de lageneración 2002—2004, les agradezco su sobresaliente desempeño ylos felicito por su trabajo. Muchas gracias a todos.

Alberto Cárdenas Jiménez

01 Prefacio-Srio.p65 20/11/2004, 2:0210

11

Prólogo

En estos tiempos de debates ciudadanos en torno a todos los asuntosdel país, los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable de laSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, han perseveradoen el análisis, la discusión y las propuestas de acción para la protec-ción y manejo responsable del medio ambiente.

De todo lo que han podido decir en más de nueve años nuestrosConsejeros, se concluye que para llegar a la solución de los problemasambientales debemos abordar los asuntos científicos y tecnológicos,los económicos y los sociales, los comerciales y los del consumo, demanera interdisciplinaria, pero preferentemente deben analizarse a pro-fundidad y en definitiva las cuestiones políticas que originan nuestromodelo de desarrollo y, por qué no, colectivizar una honda reflexiónacerca de los valores que guían el actuar del Estado y la sociedadactual.

Se sabe que la soberanía y la autodeterminación van de la manode la autosuficiencia, tanto alimentaria como tecnológica y cultural. Asi-mismo, la estabilidad de la base de recursos naturales del país, implicaobtener de los ecosistemas disponibles, que son el fundamento mate-rial de la producción, una buena cantidad de satisfactores en una for-ma verdaderamente sustentable y continua.

Para ello, se requiere conservar y manejar responsablemente laestructura y el potencial biótico de los propios ecosistemas, así comocontar con una organización y con procesos productivos que garanti-cen su renovación constante y su aprovechamiento justo e integrado.Todo esto exige un gran conocimiento que permita el desarrollo o larecuperación de tecnologías adecuadas y apropiadas, específicas paracada sistema medio ambiental.

Así, en la circunstancia actual, todo lo anterior debe considerarseno como un costo más o menos obligado de conservación, sino comoun factor crucial en el planteamiento e instrumentación de soluciones,

02 Prólogo.p65 20/11/2004, 2:0211


12

ya que median y equilibran procesos ambientales, teconológicos, eco-nómicos, sociales, culturales e históricos y, por lo tanto, políticos.

Sociedad y gobierno tenemos que seguir realizando esfuerzos paraque el medio ambiente ocupe un lugar preponderante dentro del aná-lisis del desarrollo y las propuestas de acción integrales, en el queinteractuén estrechamente la naturaleza y la compleja dinámica denuestra sociedad. Una parte de estos esfuerzos la veremos reflejadaen las páginas de los seis diferentes informes de los trabajos realiza-dos durante tres años y que los consejeros para el desarrollo sustenta-ble de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, hoy nosbrindan.

En los Libros Blancos -segunda generación-, usted lector, podráencontrar desde una sucinta historia del surgimiento de los ConsejosConsultivos para el Desarrollo Sustentable; una rápida mirada a lascaracterísticas físicas, ambientales y socio-económicas de cada unade las regiones; una breve semblanza de cada uno de los personajesque conforman los Consejos; las diversas actividades que sostuvieron;el informe de las comisiones técnicas; las recomendaciones y solicitu-des emanadas de las asambleas, así como el seguimiento de cadauna de ellas; las reflexiones finales, recomendaciones para la nuevageneración de consejeros y para el sector medio ambiente y un ejerci-cio de prospectiva y conclusiones; y, por último, la evaluación del des-empeño.

A todos y cada uno de los Consejeros y Consejeras, la Secretaríade Medio Ambiente y Recursos Naturales y todos sus órganosdesconcentrados y descentralizados, les agradecen infinitamente lamuestra de corresponsabilidad y el desempeño logrado en estos años.

Muy especialmente, la Unidad Coordinadora de Participación So-cial y Transparencia, así como el proyecto “Espacios Publicos deConcertación Social para Procesos de Desarrollo Sustentable Local ”del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, no sólo lesdan las gracias por su trabajo, sino por las muestras de solidaridad,

02 Prólogo.p65 20/11/2004, 2:0212

Prólogo

13

comprensión y apoyo en el desarrollo de nuestros quehaceres comoservidores públicos y funcionarios del PNUD.

Su invaluable labor fortalece este espacio institucional de partici-pación social y, por ende, a las políticas públicas de la Secretaría. A laUcpast y al Proyecto PNUD-Semarnat, nos tocó el privilegio de trabajarcon el eje rector del desarrollo sustentable, -el humano-. Por las de-mostraciones de cariño, por las críticas constructivas, por los regaños,por los buenos y malos momentos, GRACIAS, vamos en el mismo bar-co.

Este barco, ha empezado a navegar rodeando la república y, sustripulantes Consejeros de la Región Noroeste, han llamado la aten-ción acerca de la necesidad de construir rápidamente un procesoanálitico para evaluar elementos más comprensivos de costo y benefi-cio sociales respecto a la cantidad de proyectos, servicios y activida-des que han alterado los sistemas biofísicos de nuestras costas y delos impactos agregados o acumulativos que puedan comprometer suequilibrio o integridad.

En un país petrolero como el nuestro, y en el cual, durante déca-das no se permitió la apertura en este rubro a la participación ciudada-na, se debe resaltar el gran logro del consejo Regional Noreste, por suinclusión en la toma de deciones en el Proyecto Cuenca de Burgos.¡En horabuena!

Los miembros del Consejo Regional Centro Occidente, han incidi-do de manera definitiva, en el Programa de la Cuenca Lerma-ChapalaSantiago. Sus aportaciones, su vigilancia, su énfasis en el seguimien-to de las acciones, han acelerado la intrumentación de las políticaspúblicas.

La Región Centro, tan conflictiva en los últimos años, ha realizadograndes esfuerzos por no perder la visión de Cuenca del Valle de Méxi-co y, alerta siempre, para observar la gran conurbación que se estáconformando. Valdría mucho la pena, retomar con más ahínco, Con-

02 Prólogo.p65 20/11/2004, 2:0213


14

sejeros y gobiernos de los seis estados que lo conforman, la graveproblemática que pudiera resultar de crear esta insospechadaconurbación. Cabe resaltar, por otro lado, que el Consejo hizo hinca-pié en la falta de transporte público y la extrapolación del modelo dedesarrollo que le da preferencia al vehículo particular, de la ciudad deMéxico a los estados circunvecinos. Las emisiones a la atmósfera dediversos contaminantes, la carencia de agua, la pérdida de capa vege-tal y de las zonas de recarga por el excesivo crecimiento demográfico,asi como los continuos cambios de uso del suelo, están generandouna enorme zona del país, donde la calidad de vida no se acerca aldesarrollo sustentable. El Consejo de esta Región Centro, ha hechoun gran esfuerzo para llamar la atención hacia estos problemas; des-afortunadamente, es totalmente cierto que se deben tomar accionescon mucho más énfasis en la sustentabilidad de la zona.

La Región Sur Sureste, ha exaltado durante todas las asambleasla urgente necesisdad de la conservación de sus riquezas biológicas yculturales. De tal forma, que su labor más profusa se debió a las ÁreasNaturales Protegidas, las cuales reunen además a grandes proporcio-nes de población indígena, la cual ha mantenido gran parte de labiodiversidad de esta rica región.

Una constante, observada en todos los Consejos, así como en elConsejo Nacional, ha sido la reivindicación por el ordenamientoecológico del territorio y los marinos como el instrumento de primerpiso que permite planear con una sóla visión y a diferentes plazos.

Además, con el fin de desproletizar el campo mexicano, y las cos-tas de México, y, para convertir a nuestras zonas rurales y las zonascosteras en espacios de gran producción y manejo sustentable de losrecursos naturales que permitan que nuestros campesinos y comuni-dades indígenas dejen de migrar y se arraiguen más a sus tierras ypesquerías, los consejeros han recomendado una especial atención aeste instrumento, seguido por las verdaderas evaluaciones de impactoambiental, las cuales deben contemplar los impactos sinérgicos.

02 Prólogo.p65 20/11/2004, 2:0214

Prólogo

15

Los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable, se hanexpresado, se expresan y se expresarán a través de lacorresponsabilidad de las personas que los conforman y, ya sea solaso en colectividad, han contribuído a la búsqueda de los trazos, las pis-tas, los símbolos, que nos lleven a la construcción de ese mundo, aveces vivido, a veces soñado, donde confluyan la equidad con la vidacotidiana, la inclusión de la perspectiva de género y de etnia en todapolítica pública, la ciencia y la tecnología con el consumo responsable,la moral con la política, la historia con la formación de una nueva cultu-ra cívica ambiental. Ese mundo que pueda inspirarnos nuevamente lacreación del arte, donde nos regocijemos con un paisaje o sumergién-donos en el agua fresca de un río.

Los Consejos Consultivos son los promotores para abrir los cami-nos hacia la sustentabilidad y hallar, entre el sector medio ambiente yla sociedad, la necesaria alianza, la suma de esfuerzos científicosconfiables y comprometidos de organismos públicos y privados queactuén con ética, del impulso a grupos sociales de productores res-ponsables, de identificar a personas sensibles de la industria, del tratojusto y equitativo para las comunidades indígenas y a las mujeres.

Hoy ocupan sus espacios, espacios ganados a pulso para defen-der y ampliar la participación democrática para que sea creciente yduradera, pues, en todo caso, el fortalecimiento de la participación so-cial y política ciudadana de nuestro país requiere, indudablemente, dela legalidad republicana. También precisa de la rendición de cuentas,de la transparencia en los procesos electorales y sobre todo del reco-nocimiento de la madurez ciudadana de los mexicanos y la plena vi-gencia del Estado de derecho, del trato igualitario y equitativo a todoslos habitantes de nuestro país ante la ley.

Pero, sin duda la labor más importante que realizan los Consejeroses que junto con ellos aprendemos y enseñamos a querer a nuestrasciudades o pueblos, a nuestras regiones, a nuestra patria, a nuestroplaneta.

02 Prólogo.p65 20/11/2004, 2:0215


16

Al final, conservaremos sólo aquello que amamosAmaremos sólo aquello que entendemos

Entederemos sólo aquello a lo que fuimos enseñadosB. Dioum.

Resaltamos y agradecemos a todos los titulares de las unidadesadministrativas, en especial a las delegaciones de la Semarnat y atodos nuestros enlaces del sector, pues gracias a su cooperación yayuda, se hace posible el funcionamiento de los Consejos.

Asimismo, nuestro reconocimiento a todos los ponentes, conferen-cistas, expositores, que siempre, con una muy buena disposición, nospermitieron cumplir con los requerimientos de los consejeros. Y, porúltimo, pero en primer lugar, gracias al Ing. Alberto Cárdenas Jiménez,por comprender, fomentar e impulsar la participación social en México.

Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia

Proyecto “Espacios Públicos de Concertación Social paraProcesos de Desarrollo Sustentable Local ”

del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

02 Prólogo.p65 20/11/2004, 2:0216

17

Siglas y Acrónimos

Unidades Administrativas, Órganos Desconcentradosy Descentralizados de la Semarnat

Semarnat Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SPPA Subsecretaría de Planeación y Política Ambiental

SFNA Subsecretaría de Fomento y Normatividad Ambiental

SGPA Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental

OM Oficialía Mayor

CA Coordinación de Asesores del C. Secretario

Ucpast Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia

UCAI Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales

CGJ Coordinación General Jurídica

CGCS Coordinación General de Comunicación Social

CGDCR Coordinación General de Delegaciones y CoordinacionesRegionales

Cecadesu Centro de Capacitación para el Desarrollo Sustentable

CNA Comisión Nacional del Agua

INE Instituto Nacional de Ecología

Profepa Procuraduría Federal de Protección al Ambiente

Conanp Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Conafor Comisión Nacional Forestal

Conabio Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de laBiodiversidad

IMTA Instituto Mexicano de Tecnología del Agua

03 Siglas-NAL.p65 20/11/2004, 2:0217


18

Otras Siglas y Acrónimos

ACAAN Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte

ANUIES Asociación Nacional de Universidades e Instituciones deEducación Superior

ANP Área Natural Protegida

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CCDS Consejo(s) Consultivo(s) para el Desarrollo Sustentable

CCDS RC Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Centro

CCDS RCO Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Centro Occidente

CCDS RNE Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Noreste

CCDS RNO Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Noroeste

CCDS RSSE Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Sur Sureste

CCNDS Consejo Consultivo Nacional para el DesarrolloSustentable

CCPC Comité Consultivo Público Conjunto (Comisión para laCooperación Ambiental del Tratado de Libre Comerciode América del Norte)

Cemda Centro Mexicano de Derecho Ambiental

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe

Cespedes Centro de Estudios del Sector Privado para el DesarrolloSustentable

CFE Comisión Federal de Electricidad

CIESS Centro Interamericano de Estudios de Seguridad Social

03 Siglas-NAL.p65 20/11/2004, 2:0218

Siglas y Acrónimos

19

CITES Convention on International Trade in Endangered Spe-cies of Wild Fauna and Flora (Convención sobre elComercio Internacional de Especies Amenazadas deFauna y Flora Silvestres)

CMDS Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible(Johannesburgo, Sudáfrica, 2002)

CNP Comité Nacional Preparatorio (Cumbre Mundial sobre elDesarrollo Sostenible de Johannesburgo)

CNUMAD Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Am-biente y Desarrollo (Río de Janeiro, 1992)

Cocef Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza

Cofemer Comisión Federal de Mejora Regulatoria

Colmex El Colegio de México

Comarnat Comité Consultivo Nacional de Normalización de MedioAmbiente y Recursos Naturales

Comedes Consejo Mexicano para el Desarrollo Sustentable

Conacyt Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Conades Consejos Nacionales de Desarrollo Sostenible

Conae Comisión Nacional para el Ahorro de Energía

Conap Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Conapo Consejo Nacional de Población

Conieco Consejo Nacional de Industriales Ecologistas de México

Cosegades Consejo Sectorial de Gestión Ambiental para el Desarro-llo Sustentable

CT Comisión Técnica

DOF Diario Oficial de la Federación

EMA Entidad Mexicana de Acreditación

Fide Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica

03 Siglas-NAL.p65 20/11/2004, 2:0219


20

Fiderco Fideicomiso para el Desarrollo de la Región Centro Occi-dente

FIRA Fideicomiso Institucional para la Agricultura

Fonatur Fondo Nacional para el Turismo

GEF Global Environment Facility (Fondo para el Medio AmbienteMundial)

GEI Gases Efecto Invernadero

GNEB Good Neighbor Environmental Board (Junta Ambiental delBuen Vecino de los Estados Unidos)

IMJ Instituto Mexicano de la Juventud

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

IPN Instituto Politécnico Nacional

ITAM Instituto Tecnológico Autónomo de México

ITESM Instituto tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey

LGEEPA Ley General del Equilibrio Ecológico para la ProtecciónAmbiental

NOM Norma Oficial Mexicana

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

OET Ordenamiento Ecológico Territorial

ONG’s Organizaciones no Gubernamentales

ONU Organización de las Naciones Unidas

OPS Organización Panamericana de la Salud

PEEACCE Planes Estatales de Educación Ambiental, Capacitación yComunicación Educativa

Pemex Petróleos Mexicanos

PET Polietilen tereftalato

PIB Producto Interno Bruto

03 Siglas-NAL.p65 20/11/2004, 2:0220

Siglas y Acrónimos

21

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PNUMA Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

POA Programa Operativo Anual

PNUD/

Semarnat Proyecto del Programa de las Naciones Unidas y Semarnat(MEX-02-006, Espacios Públicos de Concertación Socialpara Procesos de Desarrollo Sustentable Local, 2002 -2006)”.

RAJ Red Ambiental Juvenil

RETC Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes

Sedesol Secretaría de Desarrollo Social

Semar Secretaría de Marina

Sener Secretaría de Energía

SEP Secretaría de Educación Pública

SRE Secretaría de Relaciones Exteriores

UAM Universidad Autónoma Metropolitana

UICN Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

UMA Unidad de Manejo Ambiental

UNAM Universidad Nacional Autónoma de México

UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organi-zation (Organización de Naciones Unidas para laEducación, la Ciencia y la Cultura)

UNORCA Unión Nacional de Organizaciones Regionales CampesinasAutónomas

WWF World Wildlife Fund (Fondo Mundial para la Naturaleza)

03 Siglas-NAL.p65 20/11/2004, 2:0221

03 Siglas-NAL.p65 20/11/2004, 2:0222

23

Introducción y Antecedentes de losConsejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable

El tema del medio ambiente surge al debate internacional en 1972,durante la celebración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobreel Medio Humano realizada en Estocolmo, Suecia. En esa ocasión seintercambiaron experiencias sobre el deterioro ambiental y se tomóconciencia global sobre el medio ambiente y los recursos naturales ysobre la necesidad de construir vías institucionales para resolver estosproblemas.

En los años que siguieron a dicha Conferencia, las acciones paraintegrar los problemas del medio ambiente en las agendas de los go-biernos, en los planes de desarrollo y en los procesos de toma de deci-siones en cada país no avanzaron significativamente. El tema fue elu-dido, principalmente en el ámbito político, y los problemas como el ca-lentamiento de la Tierra, la degradación de los bosques y el adelgaza-miento de la capa de ozono, se fueron agravando en forma acelerada.

En 1983, la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó quese creara la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, comoórgano independiente con una duración de tres años, para examinarlas cuestiones críticas del medio ambiente y el desarrollo y formularpropuestas innovadoras y concretas para encararlas; proponer estra-tegias medioambientales a largo plazo; traducir la preocupación por elmedio ambiente en una mayor cooperación entre los países y estable-cer objetivos comunes complementarios; examinar los medios con loscuales la comunidad internacional pudiera tratar los problemas ambien-tales con mayor eficacia; crear una conciencia colectiva sobre los pro-blemas ambientales y llevar a cabo los esfuerzos necesarios para re-solverlos; y elaborar un programa de acción para los siguientes años.

Dicha Comisión fue creada en diciembre de 1983 y su primera re-unión oficial tuvo lugar en Ginebra, en octubre de 1984. Estuvo presidi-da por la señora Gro Harlem Brundtland, entonces titular del Ministeriode Medio Ambiente de Noruega. Debido a que actuó como órgano in-

04 Introd y Antecedentes.p65 20/11/2004, 2:0223


24

dependiente, pudo tratar todos los problemas, solicitar todo tipo deopiniones, formular y representar las propuestas y recomendacionesque estimaba apropiadas y procedentes. Entre los miembros de laComisión, que actuaban a título personal, y no como representantesde sus gobiernos, se contaba con personalidades políticas eminentesy dirigentes en el sector del medio ambiente y el desarrollo.

Los resultados de las deliberaciones de esta Comisión se plasma-ron en el llamado Informe Brundtland, y fue ahí donde por primera vezse habló del “desarrollo sustentable”, definiéndolo como “aquel quesatisface las necesidades de las generaciones presentes sin compro-meter la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las pro-pias”. Ello implicaba que la protección del medio ambiente y el creci-miento económico debían abordarse como componentes de un mismoasunto. Asimismo, se demostró a la comunidad internacional, que larelación entre medio ambiente y desarrollo debía considerarse comouna prioridad de preocupación mundial.

Retomando las preocupaciones reflejadas en el Informe Brundtland,la Asamblea General de la ONU decidió convocar a la Conferencia delas Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD),también conocida como Cumbre de la Tierra. Esta se celebró en Río deJaneiro, Brasil, en 1992 y tuvo entre sus principales objetivos analizarlas formas y mecanismos para lograr un equilibrio justo entre las nece-sidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones pre-sentes y futuras, e iniciar una asociación mundial entre los gobiernos ylos distintos sectores de la sociedad civil, basada en la comprensión delas necesidades y los intereses comunes.

Entre los principales compromisos asumidos por la comunidad in-ternacional en esa ocasión se encuentra la instrumentación de la lla-mada Agenda 21, que establece una serie de lineamientos y accionespara que las naciones transiten hacia un desarrollo que armonice elbienestar humano con el cuidado, la protección y la preservación delmedio ambiente, es decir, sustentable.

Dicha Agenda establece como una de las bases fundamentalespara el logro de este nuevo modelo de desarrollo, el fortalecimiento del


Introducción y Antecedentes

25

papel de los grupos principales, entre los que destacan las mujeres, losniños y jóvenes, los pueblos indios, los organismos no gubernamenta-les, las autoridades locales, los trabajadores y sindicatos, el comercio,la industria, la academia, la comunidad científica y tecnológica, los cam-pesinos y agricultores, y la creación y consolidación de espacios quepermitan una participación social cada vez más amplia, responsable,informada y representativa de los intereses de los ciudadanos.

En respuesta a este compromiso, México ha impulsado en los últi-mos años la creación y consolidación de mecanismos efectivos de par-ticipación social a distintos niveles, buscando que la población seinvolucre activamente en el diseño, ejecución, seguimiento, evaluacióny difusión de las políticas públicas en materia ambiental. La Ley Gene-ral del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, desde su expe-dición en 1988, promueve la participación de la sociedad en la gestiónambiental, mediante disposiciones distribuidas a todo lo largo, y, enparticular, en el Título V, artículos 157 a 159. Asimismo, las modifica-ciones de 1996 y 2001 han confirmado y ampliado esta tendencia, re-forzando esas disposiciones con la regulación del derecho a la infor-mación.

Sobre esta base, se crearon en abril de 1995 los Consejos Consul-tivos para el Desarrollo Sustentable, como órganos de consulta del sectorambiental, y con el objeto de facilitar la participación corresponsable detodos los sectores sociales y fomentar la protección, restauración yconservación de los ecosistemas y recursos naturales, así como de losbienes y servicios ambientales, con el fin de propiciar su aprovecha-miento y desarrollo sustentable.

El esfuerzo realizado en esta materia por la Secretaría de MedioAmbiente y Recursos Naturales (Semarnat) ha sido reconocido a esca-la mundial. Basta señalar que en la evaluación realizada por las Nacio-nes Unidas en 2002 en Johannesburgo, durante la Cumbre Mundialsobre Desarrollo Sostenible, nuestro país destacó por su avance en lainstitucionalización de estos órganos de participación social.

Actualmente, y como resultado de las modificaciones realizadas alacuerdo de creación en octubre de 2000 y noviembre de 2002, se cuenta



26

con el Consejo Consultivo Nacional y cinco Consejos Consultivos paralas Regiones Noroeste, Noreste, Centro, Centro-Occidente y Sur-Su-reste. Cada uno de ellos está constituido por representantes de organi-zaciones sociales, organizaciones no gubernamentales, institucionesde educación superior, organizaciones empresariales e industriales,congresos locales y los gobiernos de las entidades federativas que loscomponen, quienes participan asesorando a la Secretaría en la formu-lación, aplicación y vigilancia de las estrategias, políticas, programas yproyectos medioambientales y emitiendo opiniones y recomendacio-nes para mejorar la gestión ambiental en los tres órdenes de gobierno.

Para dejar constancia de lo logrado durante el periodo 2002-2004y transmitir lo que, a su juicio, falta por hacer, los miembros del Conse-jo Consultivo Nacional y los miembros de los Consejos ConsultivosRegionales han elaborado la segunda generación de Libros Blancosque se ofrecen al lector. En ellos se hace una revisión del trabajo rea-lizado durante el periodo arriba mencionado y se compilan los resulta-dos del análisis, la reflexión y las experiencias vividas, esperando quesirvan de guía a los nuevos integrantes de los Consejos, para incidir enel diseño y mejor aplicación de las políticas públicas de medio ambiente.

Para concluir, es necesario señalar que la reunión de representan-tes de los diversos sectores de la sociedad y su involucramiento en latoma de decisiones de la política ambiental es un logro cuyas dimen-siones todavía no han sido suficientemente valoradas. Sin embargo,para seguir avanzando y reforzando la institucionalización de estos ór-ganos de participación social será necesario aprovechar el trabajo rea-lizado por las tres generaciones de Consejeros, y consolidar a los Con-sejos Consultivos, fortaleciendo su representatividad y su vinculacióncon la sociedad en su conjunto.


27

Estructura y Funcionamiento del Consejo ConsultivoNacional para el Desarrollo Sustentable

Estructura del Consejo

La estructura y funcionamiento de los Consejos Consultivos para elDesarrollo Sustentable (CCDS) se estableció mediante el Acuerdo deCreación, publicado el 21 de abril de 1995 en el Diario Oficial de laFederación. Posteriormente, este Acuerdo tuvo dos modificaciones, unadel 26 de octubre de 2000 y la otra del 21 de noviembre de 2002, de lascuales emergió la estructura actual del Consejo Consultivo Nacionalpara el Desarrollo Sustentable (CCNDS), así como de los cinco Conse-jos Regionales: Noroeste, Noreste, Centro Occidente, Centro y SurSureste.

En el caso del CCNDS, la integración es de la siguiente manera:

Pleno del ConsejoSe conforma por el Presidente del CCNDS, quien es el Titular de laSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, un SecretarioTécnico designado por el Presidente, cincuenta y cinco Consejerosrepresentantes de Grupos Principales y cuarenta y dos ConsejerosRegionales.

En el caso de los Grupos Principales, el Presidente del Consejoemite una convocatoria para que las instituciones, organizaciones ysectores relacionados con el sector de medio ambiente, y cuyas activi-dades tengan cobertura nacional, elijan a sus representantes ante elCCNDS. La representación de estos Grupos queda constituida de lasiguiente forma:

• Un representante del Consejo Nacional de Áreas Naturales Pro-tegidas (Conap).

• Un representante del Comité Consultivo Nacional del Acuerdo deCooperación Ambiental de América del Norte (CCN - ACAAN).

05 Estructura y Funcionamiento.p65 20/11/2004, 2:0227


28

• Dos representantes de la Cámara de Senadores: El Presidente yel Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Na-turales, o su equivalente.

• Dos representantes de la Cámara de Diputados: El Presidente yel Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Na-turales, o su equivalente.

• Cuatro representantes de organizaciones con perspectiva de gé-nero.

• Cuatro de organizaciones de pueblos indios.• Cuatro de organizaciones de jóvenes.• Cuatro de organizaciones sociales.• Cuatro de asociaciones de profesionistas.• Cinco representantes del Comité Consultivo Público Conjunto

(CCPC) de la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) delTratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

• Ocho representantes de organizaciones no gubernamentales.• Ocho de instituciones de educación superior e investigación.• Ocho representantes de organizaciones empresariales e indus-

triales.

Los cuarenta y dos Consejeros Regionales representantes ante elConsejo Nacional, se conforman de la siguiente manera:

• Los cinco Presidentes y los cinco Secretarios Técnicos de losCCDS regionales.

• Un Consejero representante de cada entidad federativa, desig-nado por cada uno de los 32 núcleos de Consejeros regionales.

Por lo tanto, el total de integrantes del Consejo está constituido por97 Consejeros. A su vez, el pleno del mismo trabaja mediante Sesio-nes Plenarias y emite acuerdos.

El CCNDS desempeña sus funciones con base en lo establecidoen el Acuerdo de Creación y su Reglamento Interno.(Figura 1)


Estructura y Funcionamiento

29

Grupo OperativoPara el funcionamiento y operación del CCNDS, se conforma un GrupoOperativo, que en coordinación con el Secretariado Técnico de laSemarnat, apoya en la planeación y organización de las sesiones detrabajo del Consejo. A este grupo le corresponde proponer los temas aincluir en las agendas de las sesiones ordinarias y dar seguimiento a lagestión de los acuerdos que se tomen en el pleno del Consejo. Lasdecisiones que este órgano asume, son de carácter propositivo y de-berán someterse a la aprobación del Consejo.

El Grupo Operativo del Consejo Nacional está conformado por elSecretariado Técnico, más quince Consejeros representados de la si-guiente forma:

• Los Presidentes y los Secretarios Técnicos de los CCDS Regio-nales (estos últimos fungen como suplentes).

• Un Consejero de cada CCDS Regional, quienes cuentan con susrespectivos suplentes.

• Cinco representantes de los Grupos Principales, quienes tam-bién cuentan con sus suplentes.

(Figura 2)

Comisiones Técnicas y Grupos de TrabajoPara su operación, el CCNDS constituye Comisiones Técnicas y Gru-pos de Trabajo integrados por los propios Consejeros, los que se abo-can al análisis, discusión y toma de acuerdos en relación con los temasprioritarios del sector, la atención de los temas prioritarios de la Secre-taría, temas prioritarios regionales y sectoriales que tengan alcancenacional, los urgentes de relevancia nacional e internacional y los de-más que determine el Consejo, con base en la aprobación del Pleno.

Funcionamiento del Consejo

Los temas que son de interés para el Consejo, reflejan la preocupaciónde la sociedad civil en materia de medio ambiente y permiten conoceroportunamente sus demandas e inquietudes. Los integrantes de losCCDS analizan las políticas, programas y proyectos que la Semarnat



30

les presenta; de dicho análisis surgen recomendaciones informadas yconsensuadas que se entregan a la Secretaría, para que conozca lapercepción y los planteamientos de este órgano colegiado. Por otraparte, el Titular del Ramo consulta a los Consejeros acerca de proble-mas específicos que identifica durante su quehacer y les solicita opi-niones y recomendaciones para solucionarlos.

El producto del trabajo de los Consejos queda plasmado en losdocumentos que se generan en las sesiones reglamentarias, mismasque se llevan a cabo de la siguiente manera:

Desarrollo de las SesionesLa Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia(Ucpast) y el Proyecto PNUD/Semarnat, elaboran y proponen a losConsejeros un calendario anual de sesiones y asignan recursos parallevarlas a cabo. Posteriormente, en coordinación con el Grupo Opera-tivo del Consejo, elaboran la propuesta de agenda para la realizaciónde las sesiones reglamentarias. También de manera coordinada, laUcpast y el PNUD/Semarnat, desarrollan la logística de los eventos,formulan las convocatorias y envían invitaciones a los participantes.Finalmente, ambas instancias facilitan el desarrollo de dichas reunio-nes y llevan un registro de asistencia de los Consejeros.

Al inicio de la reunión, el Secretario Técnico pasa lista de asisten-cia, confirma el quórum e instala la sesión. Posteriormente, el Presi-dente del Consejo presenta a los integrantes de este órgano sus pro-gramas de trabajo y, a su vez, recibe de los Consejeros sus recomen-daciones y propuestas. La Ucpast participa en el desarrollo de la agen-da de trabajo, registra los acuerdos de la asamblea y elabora la pro-puesta de acta o minuta de la sesión, en la que se incluyen los acuer-dos emitidos por el pleno.

Procedimiento para atención a las recomendaciones y solicitudesLa Semarnat, por medio de la Ucpast, recibe el acta de la sesión delConsejo Nacional, en la cual están contenidas las recomendaciones ysolicitudes aprobadas en el pleno del Consejo. Verifica que éstas seande competencia del sector y cumplan con los requisitos establecidos



31

en el Acuerdo de Creación de los CCDS, de sus dos modificatorios y elReglamento Interno correspondiente.

Si las recomendaciones y solicitudes no cumplen con los requisi-tos, la Ucpast las devuelve al Grupo Operativo con las propuestas demodificación o solicitud de clarificación pertinentes. Si cumplen con losrequisitos, asigna las claves numéricas y requisita debidamente el for-mato denominado “Seguimiento de recomendaciones y solicitudes”.

La Ucpast elabora y envía a las unidades administrativas de la Se-cretaría, órganos desconcentrados y descentralizados competentes,los oficios mediante los cuales se turnan para su atención las recomen-daciones y solicitudes clasificadas. Posteriormente recibe las respues-tas que dan las diferentes instancias de gobierno antes mencionadas ylas incorpora al formato de seguimiento.

Los oficios de respuesta y el “Seguimiento de recomendaciones ysolicitudes” correspondientes, se envían para conocimiento del GrupoOperativo del Consejo, el cual los revisa y lleva al pleno del Consejopara su deliberación. Si el Consejo no está de acuerdo con la respues-ta, se expide una nueva recomendación o solicitud, manifestando estedesacuerdo. La Ucpast da seguimiento al nuevo acuerdo, y lo envía ala instancia correspondiente.

Finalmente, si el Consejo aprueba la respuesta brindada por la Se-cretaría, la Ucpast da por concluido el proceso de seguimiento de larecomendación o solicitud correspondiente. (Figura 3)

Cabe destacar que los CCDS pueden incidir en las políticas, pro-gramas y proyectos de la Secretaría, cuando las recomendaciones emi-tidas tienen una estructura y fundamento consistentes.



32



33



34


35

No. Actividad Sede Fecha

1 I Sesión Ordinaria México, D.F. 4 y 5-jun-04

2 Reunión de Grupo Operativo México, D.F. 2-ago-02

3 Reunión de Grupo Operativo México, D.F. 8-nov-02

4 I Sesión Extraordinaria Acapulco, Gro. 23-nov-02

5 Reunión del Grupo Operativo México, D.F. 11-abr-02

6 II Sesión Extraordinaria México, D.F. 23 y 24-may-03

7 Reunión de la Comisión Nacional México, D.F. 12-jun-03 de Áreas Naturales Protegidas(Conanp) con la Comisión Técnicade ANP’s del CCNDS y los ConsejerosEnlaces de los CCDS Regionales

8 Reunión de Unidad Coordinadora de México, D.F. 13-jun-03Asuntos Internacionales (UCAI) con laComisión Técnica de AsuntosInternacionales del CCNDS

9 Reunión de Grupo Operativo México, D.F. 1-ago-03

10 III Sesión Extraordinaria México, D.F. 21 y 22-ago-03

11 V Sesión Ordinaria México, D.F. 26-sep-03

12 Reunión de la Comisión Técnica de México, D.F. 24-nov-03Legislación del CCNDS

13 IV Sesión Extraordinaria México, D.F. 23-ene-04

Reuniones Reglamentarias y Eventos Diversosen que han Participado los Integrantes del CCNDS

durante el periodo 2002 - 2004

Reuniones Reglamentarias

06 Reuniones y eventos diversos.p65 20/11/2004, 2:0235


36


14 Reunión de la Comisión Técnica de México, D.F. 19-feb-04Legislación del CCNDS

15 Reunión de la Comisión Técnica de México, D.F. 13-may-04Legislación del CCNDS

16 Reunión de Grupo Operativo México, D.F. 14-may-04

17 VI Sesión Ordinaria San Carlos, 3 y 4-jun-04Nvo. Guaymas,Sonora

18 Reunión de Grupo Operativo y de México, D.F. 27-ago-04Coordinadores de ComisionesTécnicas


Reuniones Reglamentarias y Eventos Diversos

37


1 Consultas Nacionales Juveniles acerca Varias sedes Oct-01 a Jun-02de la Implantación de la Agenda 21en México

2 Seminario de Educación, Ciencia y Guadalajara, Jal. 16-may-02Tecnología en el Marco del ProcesoPreparatorio de México para laCumbre Mundial sobre el DesarrolloSostenible de Johannesburgo

3 Celebración del Día Mundial del Las Estacas, Mor. 5-jun-02Medio Ambiente

4 Taller acerca de la Sustentabilidad Ensenada, B.C. 29-jun-02Costera

5 Taller acerca Sustentabilidad Costera Campeche, Camp. 6-jul-02

6 Taller de Ciudades Sustentables México, D.F. 25 y 26-jun-02

7 Taller de Género, Ambiente y Cuernavaca, Mor. 27 y 28-jun-02Sustentablilidad

8 Taller Preparatorio para la Cumbre de La Paz, B.C. 12-jul-02Desarrollo Sostenible Orientado a lasAutoridades Locales

9 Taller de Avances del Sector Privado México, D.F. 18-jul-02Mexicano en la Protección Ambiental:10 años después de la Cumbre de Río

10 Taller de los Pueblos Indígenas de Toluca, Edo. 26 y 27-jul-02México ante la Cumbre Mundial sobre de Méx.Desarrollo Sostenible

11 Taller para Promover la Aplicación del México, D.F. 29-jul-02Principio 10 de la Declaración de Río

Eventos Diversos:Foros, Consultas, Talleres y Reuniones Temáticas



38


12 Taller de Sustentabilidad de Querétaro, 30 y 31-jul-02Ecosistemas Acuáticos Dulceacuícolas Qro.

13 La Contribución de la Sociedad Civil Pachuca, Hgo. 6-ago-02a la Cumbre de Johannesburgo

14 Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Johannesburgo 26-ago alSostenible Sudáfrica 4 sep-02

15 Foro de Información y Consulta acerca México, D.F. 15-oct-02de Cambio Climático

16 XII Reunión de la Conferencia de México, D.F. 22-oct-02Partes de la Convención sobre elComercio Internacional de EspeciesAmenazadas de Fauna y FloraSilvestres (CITES)

17 Seminario “Medio Ambiente y México, D.F. 17 y 18-feb-03Desarrollo: Enfoque Integral delManejo Sustentable de RecursosNaturales” organizado por el BancoInteramericano de Desarrollo (BID)y la Embajada de Japón

18 Presentación Oficial del Programa Tijuana, B.C. 4-abr-03Ambiental México-EE.UU: ProgramaFrontera 2012

19 Reunión de los Presidentes de los México, D.F. 29-abr-03CCDS con el Lic. Víctor Lichtinger,Secretario de Medio Ambiente yRecursos Naturales en ese momento

20 Reunión de los Presidentes de los México, D.F. 13-may-03CCDS con el Lic. Víctor Lichtinger,Secretario de Medio Ambiente yRecursos Naturales en ese momento

21 Consulta Pública sobre la Reforma a la México, D.F. 28-may-03Ley de Aguas Nacionales


Reuniones Reglamentarias y Eventos Diversos

39


22 Celebración del Día Mundial del México. D.F. 5-jun-03Medio Ambiente

23 Reunión de Organizaciones Indígenas México, D.F. 9-jul-03con el Sector Social de los CCDS.

24 Conferencia de la Carta de la Tierra en Urbino, Italia. 26-jun-03Acción

25 Reunión de Organizaciones Indígenas México, D.F. 9-jul-03con el Sector Social de los CCDS

26 Reunión con el Consejo Nacional de México, D.F. 17 y 18–jul-03Áreas Naturales Protegidas

27 Reunión Fondo Sectorial de México, D.F. 13-oct-03Investigación INE-Conacyt

28 Foro Iberoamericano de Ministros de Oaxaca, Oax. 20 y 21-oct-03Medio Ambiente

29 Reunión Consejos de Cuenca México, D.F. 22 al 24-oct-03

30 Reunión Nacional de Enlaces de México, D.F. 27-nov-03(Cecadesu) Capacitación

31 Reunión con el Consejo Nacional de México, D.F. 29-sep-03Áreas Naturales Protegidas

32 Reunión con la Junta Ambiental del Imperial 22 y 23-oct-03Buen Vecino de los Estados Unidos Beach, Cal.(GNEB)

33 Taller de Evaluación de los CCDS y Morelia, Mich 13-15 nov-03Carta de la Tierra

34 Reunión Nacional de Enlaces de México, D.F. 27-nov-03Capacitación (Cecadesu)

35 Foro Naturaleza y Cultura (Feria Guadalajara, 6 y 7 dic-03Internacional del Libro) Jal.



40


36 Hacia una Evaluación de las Áreas Xalapa, Ver. 3- 5 dic-03Naturales Protegidas del Trópico

37 XXVI Sesión Ordinaria de la Comisión México, D.F. 30-ene-04Nacional de Áreas NaturalesProtegidas

38 Presentación del Reglamento de la México, D. F. 17-mar-04LGEEPA en Materia de OrdenamientoEcológico: Foro para capacitadores

39 Reunión de Seguimiento de los México, D.F. 23-mar-04Compromisos de la Cumbre deJohannesburgo – SRE/Semarnat

40 Celebración del Día Mundial del México. D.F. 5 –jun-04Medio Ambiente

41 Reunión con la Junta Ambiental del Ma Allen, Tex. 9-10-jun-04Buen Vecino (GNEB)

42 Presentación de la Convocatoria México, D.F. 30-jun-04Nacional Simultánea de los TresFondos Sectorizados a laSemarnat - Conacyt

43 Reunión del Consejo Nacional de México, D.F. 22-jul-04Áreas Naturales Protegidas

44 XXVII Reunión del Consejo Nacionalde Áreas naturales Protegidas México, D.F. 9-ago-04

45 Reunión de la Conferencia de Partes México, D.F. 3-sep-04de la Convención sobre el ComercioInternacional de Especies Amenazadasde Fauna y Flora Silvestres (CITES)

46 Reunión con la Junta Ambiental del Douglas, 27 y 28-oct-04Buen Vecino (GNEB) Arizona


41

Características Físicas, Ambientalesy Sociales de México

Autor: Instituto Nacional de Ecología 1

Marco Físico

México es un país privilegiado por poseer una gran riqueza biológica,tanto a nivel genético como de variedad de especies y ecosistemas.Esta riqueza se debe entre otras cosas, a la posición geográfica queocupa, a la diversidad de ambientes que posee, a su accidentada topo-grafía como resultado de su historia geológica y a su variedad climáticaque se manifiesta en sus diferentes regiones.

Cuenta con aproximadamente 2 millones de km2 de superficie ymás de 3 millones de km2 de mar patrimonial, en donde se presentancasi la totalidad de climas del mundo. Por su situación geográfica, elTrópico de Cáncer divide al país en partes iguales y lo ubica dentro dedos grandes regiones biogeográficas; la neártica al norte con caracte-rísticas templadas y la neotropical al sur con afinidad tropical, lo queorigina que se presenten una gran diversidad de ecosistemas y tiposde vegetación, que van desde bosques templados y zonas áridas dematorral xerófilo, hasta bosques tropicales y vegetación de dunascosteras.

La hidrografía del país es especialmente diversa debido a la granextensión de los litorales, a las condiciones orográficas, geológicas yclimáticas. Cuenta con 500,000 km2 de plataforma continental, 16,000km2 de superficie estuarina y 12,000 km2 de lagunas costeras, así como155,000 km2 de depósitos de agua salobres (INEGI, 2000), y 1,718

1 Nota: Agradecemos el apoyo del Instituto Nacional de Ecología en la elaboración deeste apartado y por la excelente disposición para contribuir en los trabajos y reunionesde los CCDS; y de manera muy especial a la Mtra. Irene Pisanty Baruch, Coordinado-ra Ejecutiva de Investigación e Integración de Proyectos Especiales, así como a laBiol. Patricia González Martínez, Subdirectora de Enlace de Educación y Capacita-ción de la Dirección de Asuntos Jurídicos y Enlace Institucional.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0241


42

cuencas hidrológicas con superficies que van de apenas un kilómetrocuadrado hasta más de 100,000 km2 y con alturas máximas de hasta5,315 msnm. De estas cuencas, sólo 38 cuencas son de tipo endorreico(INE, 2004).

En los últimos tres siglos, el uso del suelo ha cambiado con unavelocidad alarmante en todo el mundo. En México, cerca de la mitaddel territorio ha sido modificado intensamente y muestra una de lastasas de deforestación más altas a escala mundial (OCDE, 2003). Apesar de contar todavía con una gran extensión de zonas boscosas,las áreas silvestres han disminuido considerablemente en las últimascinco décadas y los bosques se han reducido hasta en 50%, concen-trándose la mayor deforestación en el trópico húmedo (Velázquez etal., 2002).

No existe duda de que la continua deforestación, estimadaconservadoramente en 7,000 km2 por año (de las cuales 5,100 eranbosque tropical), está eliminando parte importante del patrimonio natu-ral (Velázquez et al., 2002).

De acuerdo con la FAO (FAO, 2003b), en 1990 la superficie totalde bosques en México era de 61,511,000 ha, para 2000 la superficiedisminuyó a 55,205,000 ha. Estas cifras indican que la disminuciónanual de bosques en una década, fue de 631,000 ha (disminución anualde 1.1%). De acuerdo con esta cifra, durante ese periodo se perdieron5,494,777 ha de bosques y selvas (784,968 ha por año).

Marco Ambiental

AguaLas características topográficas y geográficas que tiene México produ-cen una condición hidrológica muy particular considerando su gransuperficie, la influencia que tienen los 11,208 km de costa comprendi-dos tanto del Océano Pacífico como del Atlántico, su ubicación geográ-fica, que lo relaciona con grandes cinturones de viento y la trayectoriade huracanes, su complicada topografía, en gran parte resultado de laactividad tectónica ocurrida durante el Cenozoico, y su relieve suma-

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0242

Características Físicas

43

mente accidentado con grandes variaciones altitudinales, ocasionangrandes contrastes en la disponibilidad en el país.

La distribución del agua en el país presenta fuertes contrastes; enel sureste (que abarca cerca de 15% del territorio del país) se concen-tra 42% de los escurrimientos fluviales; mientras que en el altiplano delcentro y la parte norte del país (36% del territorio) se localiza sólo 4%de los escurrimientos (INEGI, 1995). El escurrimiento en los ríos seestima en 410 mil millones de m3. Una característica peculiar de lahidrografía del país es que la mayor parte de la Península de Yucatáncarece de drenaje superficial. El almacenamiento en cuerpos natura-les, como lagos y lagunas, se calcula en 14 mil millones de m3 (Conabio,1998).

La cantidad y calidad del agua es una preocupación cada vez ma-yor para los habitantes de los diversos países del mundo. A pesar deque en el planeta existe una cantidad considerable de agua estimadaen 1 400 millones de km3, sólo 2.5% es agua dulce y la mayor parte dela misma se encuentra en forma de hielo o en depósitos subterráneosde difícil acceso. Por lo que el agua disponible en teoría para las activi-dades humanas sería, en el mejor de los casos, de 0.1%. Además,esta mínima porción de agua se localiza en lugares inaccesibles o estácontaminada, lo que dificulta su aprovechamiento (PNUMA, 2000). Ladisponibilidad de este vital líquido en México no sólo varía espacial sinotambién temporalmente, ya que 90% de la descarga pluvial tiene lugardurante los 4 y 6 meses que dura la estación de lluvias y cuya variaciónha aumentado a lo largo de los años (Semarnap 2000).

Este problema de la disponibilidad del agua adquiere también unaconnotación social, ya que existen problemas de inequidad en el acce-so al recurso, lo cual contribuye a que paguen más por ella quienesmenos recursos económicos tienen, como se conoce en asentamientosde zonas marginales en donde no hay infraestructura para la distribu-ción del agua.

Sin embargo, el uso que mayor presión ejerce sobre el recursohídrico es el agropecuario, cuyo abastecimiento proviene del agua su-perficial. En segundo lugar en consumo está el uso público, que consi-

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0243


44

dera suministros per cápita que oscilan entre 100 y 240 l/habitante/día,dependiendo del tamaño y el clima de la localidad (CNA 2001). En elcaso del uso industrial, aunque el volumen extraído no es alto (aproxi-madamente 6 km3/año), este sector descarga alrededor de 5.36 km3/año de aguas residuales a los cuerpos receptores, que se traducen enmás de 6 millones de toneladas al año de carga orgánica, expresadacomo DBO5 (CNA 2001). La industria petrolera y agropecuaria (parti-cularmente la porcícola, azucarera y productora de café) contribuyende manera especial a este tipo de contaminación, a lo que debemosañadir a las industrias químicas, la de celulosa, papel y madera, y lacervecera. Por otra parte las termoeléctricas emplean aproximadamente0.2 km3 de agua dulce para enfriamiento al año.

Con el propósito de garantizar la integración del recurso agua, suelo,bosque y biodiversidad se han aplicado programas específicos en ca-minados al manejo integral de las cuencas hidrológicas.

BiodiversidadLa diversidad biológica de México es extraordinaria, es el país con mástipos de ecosistemas en toda Latinoamérica. Entre 10 y 12% de labiodiversidad mundial, se encuentra en nuestro país y es uno de loscentros de origen y domesticación del germoplasma alimentario. Suubicación dentro de dos regiones biogeográficas, su compleja topogra-fía y la variedad de sus climas conforman un mosaico variado de con-diciones ambientales que lo definen como un país megadiverso(Mittermeier et al., 1997). El número total de especies descritas es decasi 65,000, cifra muy por debajo de las más de 200,000 especies quese estima habitan en el país (Conabio, 1998).

56% del territorio presenta zonas áridas y semiáridas distribuidasen el norte y centro del país; 37% presenta características subhúmedasque corresponden a las elevaciones del centro y a las planicies costerasdel Pacífico, Golfo de México y Noreste de la Península de Yucatán; ysólo 7% corresponde a las zonas húmedas que se ubican en la porciónsur del Golfo de México y una pequeña parte de la vertiente del Pacífi-co Sur (UNAM, 1990).

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0244


45

Desde 1600 a la fecha, en nuestro país se ha registrado la extin-ción de 15 especies de plantas y 32 de vertebrados, lo que representael 5.2% de las extinciones del mundo de los últimos 400 años (Conabio,1998). Asimismo, el listado oficial de especies amenazadas del país, laNOM-059-Semarnat-2001, incluye 30 especies dentro de la categoría“probablemente extinta en medio silvestre”. En ésta categoría se inclu-yen todas aquellas especies nativas de México cuyos ejemplares envida libre dentro del territorio nacional han desaparecido, hasta dondela documentación y los estudios realizados lo prueban, y de la cual seconoce la existencia de ejemplares vivos, en confinamiento o fuera delterritorio mexicano (Semarnat, 2001b).

La cartografía de vegetación más reciente del país, el InventarioForestal Nacional del año 2000, indica que actualmente los matorralessiguen cubriendo la mayor proporción del territorio con casi 30%. Noobstante, los cultivos se han convertido en la segunda cobertura delpaís con 17%, seguido por bosques (17%), pastizales (16%) y selvas(15%). Los pastizales antrópicos y la agricultura de temporal son lascoberturas antrópicas con mayor superficie (Mas et al., 2000). No obs-tante, a pesar de la transformación que se ha realizado sobre la cober-tura vegetal del país, México todavía conserva una cobertura de vege-tación natural de al menos 72% (Mas et al., en prensa), sin embargo lacalidad de esta cobertura en muchos sitios no es la adecuada, ya queuna gran cantidad de ambientes se encuentran perturbados.

Una de las estrategias para el manejo y conservación de labiodiversidad es la creación de áreas naturales protegidas, a la fechase tienen 149 Áreas Naturales Protegidas comprendidas en 6 catego-rías y que protegen 17.5 millones de hectáreas, de las cuales aproxi-madamente 76% corresponde a superficie terrestre y 24% a marinas(Conanp, 2003). En conjunto, se protege aproximadamente 9% del te-rritorio nacional.

Aunado a esto el valor ambiental de los ecosistemas es incalcula-ble, por ejemplo, los bosques son importantes para la captura de car-bono, la protección de las cuencas, la calidad y flujo de agua, la con-servación de suelos, la generación de productos farmacéuticos ygenéticos, entre otros.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0245


46

Ordenamiento EcológicoAnte la necesidad de regular o inducir el uso del suelo y las actividadesproductivas, en beneficio de la protección del medio ambiente y la pre-servación y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales,surge el ordenamiento territorial como un proceso de planeación quepermite evaluar y programar el estado, destino y manejo de los recur-sos naturales en el territorio nacional y en las zonas sobre las que lanación ejerce su soberanía y jurisdicción. El Ordenamiento Ecológicotiene que generar consensos entre los diferentes actores sociales deuna región, a fin de que las políticas ambientales realmente permitan laconciliación efectiva de intereses. Hasta julio de 2000, en el país sehabían elaborado 14 Ordenamientos Ecológicos correspondientes a14,190,832 ha, alrededor de 12.5% de la superficie total del país(Semarnap, 2000 b).

Cambio ClimáticoEl aumento de las actividades humanas, la quema de combustiblesfósiles y el cambio de uso del suelo ha provocado un incremento en laconcentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Comoconsecuencia, se presenta el problema del “calentamiento global”. Paracombatirlo, 155 países, incluyendo México, firmaron su adhesión a laConvención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático,en el marco de la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo cele-brada en Brasil en 1992.

Las concentraciones de algunos gases efecto invernadero han al-canzado sus valores más altos durante la década de los noventa, prin-cipalmente por la quema de combustibles fósiles y por el cambio deuso del suelo; la concentración atmosférica de bióxido de carbono (C02)se ha incrementado.

De acuerdo a las emisiones mundiales de CO2 por quema de com-bustibles fósiles, México ocupa el lugar número 13 a escala mundial; elnoveno lugar entre los países de la OCDE; el primer lugar en AméricaLatina, y el número 70 en el mundo en cuanto emisiones per cápita.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0246


47

En cuanto a proyecciones a futuro, según el IPCC (1995), la esta-bilización de las concentraciones de bióxido de carbono (200 ppm-450ppm) sólo puede alcanzarse mediante una reducción sustancial de lasemisiones globales por debajo de los niveles actuales por parte de lospaíses en desarrollo. Se menciona que México es considerado vulne-rable a los posibles cambios que se puedan presentar ante el cambioclimático.

México, como país pionero del Protocolo de Montreal, lanzó en1992 una iniciativa para definir un calendario acelerado para eliminar lamayor parte del consumo de clorfluorocarbonos (CFC) para el año de2000; iniciativa que se ha cumplido eliminando en el año 2001 85% delconsumo de estas sustancias, aunque el Protocolo exigía una reduc-ción del 50% del consumo del CFC en 2005. En julio de 2003 el FondoMultilateral de dicho Protocolo aprobó el proyecto de eliminación deluso del CFC en esterilizantes médicos y el proyecto de eliminación dela producción del CFC en México a partir del año 2006.

AireLa atmósfera constituye un recurso natural compartido y susceptiblede degradación como consecuencia de procesos que tienen lugar enel ámbito local y que pueden adquirir una connotación global, al provo-car fenómenos como el cambio climático mundial y el deterioro de lacapa de ozono, de implicaciones graves para la humanidad. La libera-ción creciente de contaminantes al ambiente por fuentes antropogénicas,como las industrias y el transporte, se ha sumado a fenómenos natura-les como la erosión, los incendios forestales o las erupciones volcáni-cas, que también contribuyen a la emisión de contaminantes atmosfé-ricos involucrados en la generación de los fenómenos antes citados.

Una de las presiones más significativas sobre la calidad del aire enalgunas zonas del país obedece a la distribución no uniforme de lapoblación mexicana en el territorio nacional y a que los centrospoblacionales han evolucionado, durante los últimos cincuenta años,para tener una conformación eminentemente urbana, todo ello comoresultado de una emigración constante de los habitantes de las áreasrurales hacia las ciudades, que se han ido convirtiendo en polos dedesarrollo.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0247


48

El desarrollo de ciertas ciudades del país y la migración hacia ellasde los pobladores del campo, están estrechamente relacionados con elcrecimiento y distribución de la industria nacional, lo que dio lugar a laconformación de centros poblacionales que son al mismo tiempo alta-mente industrializados y, por lo general, se encuentran densamentepoblados.

Consecuentemente con el crecimiento poblacional e industrial, laszonas urbanas antes señaladas han visto aumentar de manera signifi-cativa su flota vehicular y el tránsito, lo que ha desencadenado la gene-ración de contaminantes atmosféricos, sumándose a los emitidos porla industria.

Con el propósito de orientar las medidas de prevención y control eidentificar las fuentes emisoras de contaminantes que ejercen más pre-sión en la calidad del aire y, con el fin de distinguir sus aportacionesrelativas para los distintos contaminantes atmosféricos, se han desa-rrollado los inventarios de emisiones con base en las disposiciones dela Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente(LEEGPA). Para ello, se utiliza principalmente información generadacon técnicas de muestreo en fuente, factores de emisión, balances demateriales y modelos mecanísticos.

Lo anterior permitió desarrollar inventarios comparables para lasciudades de México, Guadalajara, Monterrey, Toluca, Ciudad Juárez,Mexicali y Tijuana.

Mientras los inventarios de emisiones se enfocan a identificar lasfuentes generadoras de contaminantes, las redes de monitoreo de con-taminantes atmosféricos permiten medir y registrar las concentracio-nes que alcanzan los distintos contaminantes en el aire e identificaraquellos que rebasan los valores máximos establecidos en las normasoficiales mexicanas.

En México se cuenta actualmente con estaciones de monitoreo decontaminantes atmosféricos en 23 ciudades y zonas metropolitanas.Dichas estaciones utilizan métodos y procedimientos estandarizados aescala internacional. En la Zona Metropolitana del Valle de México se

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0248


49

tienen 32 estaciones de monitoreo automático y 19 estaciones demonitoreo manual que miden CO, SO2, (NO2), NOX, O3, PST y PM10, y apartir de agosto de 2003 también se monitorean las partículas PM2.5. enuna red integrada por ocho estaciones automáticas y siete estacionesmanuales. En otras ciudades y zonas metropolitanas como Guadalajara,Monterrey, Toluca, Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez, las redes demonitoreo funcionan desde mediados de 1990, midiendo ozono, CO,SO2, NOX y partículas.

Los contaminantes que hasta la fecha se han normado en Méxicose conocen como “contaminantes criterio”, por ser indicadores que per-miten conocer la calidad del aire.

ResiduosA partir de que México ha dejado de ser un país preponderantementeagrícola y minero para transformarse en una nación con un activo de-sarrollo industrial, comercial y de servicios, que lo ha insertado de llenoen la globalización económica, permitiendo la apertura de sus fronte-ras al ingreso de productos fabricados con una gran variedad de mate-riales, a la par que se ha incrementado su población a pasos acelera-dos; ha habido un considerable aumento en la generación de residuosy en su diversificación, así como en el tipo y distribución de los proble-mas ambientales que se han ocasionado en todo el territorio nacional.

En el caso de los residuos sólidos urbanos, México aún enfrentagrandes retos, debido al crecimiento demográfico e industrial que ex-perimenta el país, que origina como consecuencia que las familias delas zonas rurales, se desplacen hacia las áreas urbanas, lo que ade-más de repercutir directamente en la cantidad de residuos generados,se refleja también en las características fisicoquímicas de éstos, en-contrándose cada vez menos proporción de residuos biodegradables,como consecuencia de los cambios en los hábitos de consumo y de laintroducción de materiales que en los procesos de producción mues-tran excelentes propiedades, pero que al convertirse en residuos sedegradan lentamente, permaneciendo en el ambiente por largos pe-ríodos.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0249


50

A nivel nacional la generación de residuos sólidos urbanos per cápitase estima en 0.88kg/hab/día, aunque dependiendo de las característi-cas de la población el dato varía entre 0.41 y 1.27 kg/hab/día, dondelos valores inferiores corresponden a las localidades rurales ysemirurales, mientras que los superiores representan la generación paralas zonas metropolitanas, como el Distrito Federal (Rosiles Castro,2003).

En lo que se refiere a los residuos peligrosos, los sólidos y loslíquidos residuales de procesos, representan el mayor volumen gene-rado, aunque también es importante la generación de escorias, lodos,solventes y aceites usados. Por giros industriales, la industria manu-facturera junto con el sector minero y de extracción de petróleo, contri-buyen con casi 90% de la generación de residuos peligrosos manifes-tados a nivel Nacional. El resto se distribuye entre el comercio, otrossectores y 7% de fuentes no identificadas. (INE, 2000b).

En el caso de los residuos peligrosos, la capacidad de recoleccióne infraestructura para su manejo se ha creado básicamente a partir deinversiones del sector privado; en el manejo de los residuos sólidosurbanos, se ha desarrollado, salvo contadas excepciones, con créditonacional e internacional y asistencia técnica internacional, o a travésde las concesiones a empresas privadas, que actualmente brindan al-gún tipo de servicio en 39 ciudades del país. La capacidad de recolec-ción a escala nacional actualmente es superior al 85%, aunque varíade acuerdo con el grado de urbanización del sitio; así, en las zonasmetropolitanas se alcanza hasta el 95% de cobertura del servicio, mien-tras que en las poblaciones rurales y semirurales se recolecta sólo el60% de los residuos generados (Rosiles Castro, 2003).

En cuanto a la disposición final de los residuos, hasta el año 2002se reportaron en operación 84 sitios total o parcialmente habilitadospara minimizar los impactos negativos a la salud pública y al ambiente,68 rellenos sanitarios, con capacidad para alojar cerca de 50% de losresiduos generados y 16 rellenos controlados (INEGI 2003).

La separación de los residuos para el reciclaje, no siempre consti-tuye una práctica formal por parte de los servicios municipales de lim-

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0250


51

pia, la recuperación de residuos sólidos urbanos es de poco más de780 toneladas anuales, entre los cuales sobresalen metales, vidrio,papel, cartón y plásticos. Los envases vacíos de bebidas, elaboradoscon Polietileno Tereftalato (PET), recientemente han adquirido impor-tancia en México, ya que son objeto de un plan de manejo en el queintervienen los distintos sectores que forman parte de la cadena pro-ductiva correspondiente organizados en una asociación civil.

En enero de 2004 entró en vigor la nueva Ley General para laPrevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos, que no sóloregula a los residuos sólidos urbanos y a los residuos peligrosos, sinoque introduce una nueva regulación aplicable al resto de los residuosgenerados por las actividades productivas, que no son consideradoscomo peligrosos.

Educación, Ciencia y TecnologíaExiste la necesidad de informar a la población para que participe acti-vamente en la preservación y la restauración del medio ambiente, asícomo en el aprovechamiento de los recursos naturales. En este senti-do, es conveniente fortalecer el vínculo entre sociedad civil y gobierno,por lo que se han empleado diversas estrategias gubernamentales,como colaborar con el sistema educativo nacional para incorporar con-tenidos y actividades en los diferentes niveles educativos, medianteprogramas de educación ambiental formal y no formal; otra ha sidoaprovechar a los medios masivos de comunicación para difundir men-sajes y programas dirigidos a los diferentes sectores de la población; yuna estrategia más, vincularse con instituciones académicas y de edu-cación superior para la incorporación de la dimensión ambiental en pla-nes y programas de estudio.

Estas actividades se suman a los esfuerzos gubernamentales paraapoyar la gestión ambiental, a través del desarrollo de investigacionesaplicadas y de capacitación técnica en materia de agua, prevención ycontrol de la contaminación atmosférica, manejo de residuos peligro-sos, economía ambiental, restauración ecológica y manejo deecosistemas.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0251


52

Vale la pena mencionar que los mecanismos de financiamiento dela actividad científica en México son insuficientes. La situación de lainvestigación y la educación superior se ha deteriorado continuamentecomo resultado de los periodos de crisis económica que han caracteri-zado los últimos 25 años. Los resultados de este deficiente crecimientodel aparato científico mexicano han llevado a que la OCDE nos ubiqueen este rubro en el último lugar de los países que la conforman.

Los mecanismos tradicionales de financiamiento se han enfocadoprivilegiadamente en las ciencias básicas, poco consolidadas en mu-chos aspectos, área en la que se encuentra el mayor número de inves-tigadores con los que cuenta el país.

En el marco de la Ley de Ciencia y Tecnología se han ido desarro-llando lentamente mecanismos de financiamiento hacia la investiga-ción aplicada a la resolución de problemas específicos, que implicauna corresponsabilidad entre los diferentes sectores del gobierno fe-deral y de los gobiernos estatales, así como del Consejo Nacional deCiencia y Tecnología (Conacyt), quien tradicionalmente ha diseñado lapolítica científica y ha financiado su desarrollo creando Fondos Sec-toriales y Mixtos que permiten a las diferentes instancias gubernamen-tales identificar problemas potenciales o urgentes y destinar recursoshacia la investigación científica necesaria para atenderlos. En el año2001 la Semarnat abrió el Fondo Sectorial de Investigación Ambientalque ha permitido incrementar los recursos de financiamiento para lainvestigación científica y tecnológica enfocada al ambiente, ha puestoa la investigación aplicada en manos de especialistas en las cienciasambientales y ha contribuido a hacer los mecanismos de asignaciónmás transparentes y más acordes con la calidad de los proyectos.

Marco SocialEl crecimiento de la población es un factor fundamental para conside-rar los efectos en el deterioro de los recursos naturales y en la genera-ción de la contaminación ambiental. Su incremento conlleva al aumen-to en la demanda de bienes y servicios ambientales para cubrir lasnecesidades humanas, con efectos contrarios a la sustentabilidad.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0252


53

Otro de los elementos a considerar para entender la situación y lasperspectivas ambientales del país es la pobreza, concepto complejocuyas mediciones son a menudo muy polémicas. De acuerdo a la Se-cretaría de Desarrollo Social la pobreza se clasifica en tres líneas: po-breza alimentaria, desarrollo de capacidades y de patrimonio (INEGI2003).

La pobreza en México tiene un carácter fundamentalmente rural,se observa que tres de cada diez hogares tienen condiciones de po-breza alimentaria, uno de cada tres no cuenta con los recursos para eldesarrollo de sus capacidades, mientras que tres de cada cinco en-frentan problemas relacionados con el desarrollo de su patrimonio.

En este sentido, las estadísticas reflejan que la pobreza rural nosólo es mayor en todos los niveles, sino que es la más profunda, esdecir, la brecha entre su ingreso promedio y el requerido para superarel nivel de pobreza es mayor en los hogares rurales que en los hogaresurbanos.

Este medio rural también es testigo de la gran población hablantede lengua indígena del país, que alcanza los 12 millones de personas,lo que ubica a México como el octavo país en el mundo con mayorpresencia étnica. En lo económico, 70% de la población económica-mente activa de las comunidades indígenas es fundamentalmente agrí-cola, lo que contrasta fuertemente con el resto de la población.

El territorio habitado por grupos indígenas corresponde a la quintaparte del total nacional, esta proporción, en términos ambientales, nosólo es importante por su extensión, sino porque representa a las re-giones biológicamente más diversas del país. 60% de las zonasboscosas están en zonas indígenas. Esto implica que las estrategiasde conservación tengan que involucrar la participación de los pueblosindígenas, ya que se consideran actores principales para la conserva-ción y manejo de la biodiversidad del país.

El desarrollo de éstas estrategias se apoya en diversos progra-mas, como los Programas de Desarrollo Regional Sustentable (Proders)

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0253


54

que tienen la finalidad de atender los problemas sociales en las ÁreasNaturales Protegidas y participar en el combate a la pobreza de lascomunidades asociadas a estos recursos naturales en localidades ymunicipios de alta o muy alta marginación. Otros proyectos alternativosen los que están considerados los pueblos indígenas son la promociónde servicios ecoturísticos, de sedenterización de la milpa con el esta-blecimiento de cultivos de cobertera, y la instalación de Unidades deManejo Ambiental para el manejo de diversas especies de flora y fauna.

Otro grupo que merece ser mencionado es el de los ambientalistasque desde los años ochenta y noventa, han logrado influir en la agendapública nacional e internacional.

Finalmente, cabe mencionar que la participación de los diferentessectores de la sociedad ha sido significativa en el diseño de políticaspúblicas y en la instrumentación de programas en beneficio de la pro-blemática ambiental y la conservación y manejo de los recursos natu-rales.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0254


55

Bibliografía

Agencia Internacional de Energía, “CO2 Emission from fuel combustion 1997-1998,(1998)”.

Base de datos del INE acerca del Potencial Científico en Materia de Cambio Climáticohttp://www.ine.gob.mx/dgicurg/potencial.html.

Ceballos, G. y J. A. Simonetti (Eds). 2002. Diversidad y Conservación de los Mamífe-ros Neotropicales. Conabio-UNAM. México.

Conabio, 1998. La Diversidad Biológica de México: Estudio de País, 1998. ComisiónNacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). México.

Espinosa, H., P. Fuentes-Mata, M.A. Gaspa-Dillanes y V. Arenas. 1998. Notas acercade la ictiofauna mexicana, p.p. 227-250. en: Ramamoorthy, T.P., R. Bye, A.Lot y J. Fa (eds.). Diversidad Biológica de México. Orígenes y Distribución.Oxford University Press. Nueva York.

Escalante- Pliego, P., A. G. Navarro-Sigüenza y A. Townsed-Peterson. 1998. Un Análi-sis Geográfico, Ecológico e Histórico de la Diversidad de Aves Terrestres deMéxico, p.p. 279-304, en: Ramamoorthy, T.P., R. Bye, A. Lot y J. Fa (eds.).Diversidad Biológica de México. Orígenes y Distribución. Oxford UniversityPress. Nueva York.

Flores-Villela. 1998. Herpetofauna de México: distribución y endemismo. p.p. 251-278,en: Ramamoorthy, T.P., R. Bye, A. Lot y J. Fa (eds.). Diversidad Biológica deMéxico. Orígenes y Distribución. Oxford University Press. Nueva York.

Flores-Villela, O. y L. Márquez-Canseco. En prensa. Nuevas Especies y CambiosTaxonómicos para la Herpetofauna de México. Acta Zoológica Mexicana.

INE, 2004. Perspectivas del Medio Ambiente en México 2004. (GEO México). México.

INEGI, 1995. Estadísticas del Medio Ambiente. México. 1994. INEGI. México.

INEGI, 2000. Estadísticas del medio ambiente. Instituto Nacional de Estadística Geo-grafía e Informática. México. 540 pp.

INE-Semarnap, 1997. México: Primera Comunicación Nacional ante la ConvenciónMarco de las Naciones Unidas. http://www. ine.gob. mx/dgicurg/cclimatico/comnal. html.

INE-Semarnat, 2001. México: Segunda Comunicación Nacional ante la ConvenciónMarco de las Naciones Unidas. http://www.ine.gob.mx/dgicurg/cclimatico/comnal.html.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0255


56

INE- Semarnat, 2003. Avances en materia de cambio climático 2001-2002.http://www.ine.gob.mx/ueaiei/publicaciones/consultaPublicacion.html?id_pub=427&id_tema=1&dir=ConsultasInforme del IPCC, 1995.

Mas, J.F., A. Velázquez, J.L Palacio, G. Bocco, A. Peralta y J. Prado. 2002. Assessingforest resources in Mexico: wall-to-wall land use/cover mapping.Phtogrammetric Engineering and Remote Sensing. Agosto. 966-968.

Mas, J.F., A. Velázquez, J. Reyes, R. Mayorga-Saucedo, C. Alcántara, G. Bocco, R.Castro, T. Fernández, A. Pérez-Vega. En prensa. Assessing land use/coverchanges: a nationwide multidate spatial database for Mexico. InternationalJournal of Applied Earth Observation and Geoinformation.

Mittermeier, R. A., P. Robles Gil y C. G. Mittermeier (Eds). Megadiversity: Earth´s Bio-logical Wealthiest Nations. Cemex. México.

Rzedowski, J. 1988. Vegetación de México. Limusa. México.

Semarnat, 2003. Informe de la situación del medio ambiente en México. Compendiode estadísticas ambientales. México.

UNAM, 1990. Atlas Nacional de México. Instituto de Geografía. México.

07 Carac Físicas.p65 20/11/2004, 2:0256

57

Informes de Comisiones Técnicas y Gruposde Trabajo del Consejo Consultivo Nacional para el

Desarrollo Sustentable (CCNDS)2002-2004

Comisión Técnica de Agua

Autor: Rogelio Vázquez GonzálezCoordinador: Jorge Arena Torreslanda.Integrantes:Mindahi C. Bastida MuñozDaniel Basurto GonzálezFanny Lizbeth Castro ZavalaJosé Ma. Dávila FloresMartha Delgado PeraltaBlanca Elena Jiménez CisnerosCésar Martínez T.Leonor Elena Ortiz PazRafael Patiño Pérez

Reuniones RealizadasEn las sesiones plenarias II, III, IV, V y VI del CCNDS.

Plan de TrabajoSe elaboró un plan de trabajo para desarrollarse en tres etapas, co-rrespondientes a las III, IV y V sesiones plenarias:

• Primera etapa: Se realizó al interior de la Comisión, la identifica-ción de temas prioritarios y la solicitud de documentación rele-vante.

• Segunda etapa: Se elaboraron las recomendaciones y se some-tieron al pleno del Consejo para su aprobación.

• Tercera etapa: Se evaluaron las respuestas recibidas para el se-guimiento de acuerdos y se analizaron los resultados. Se elaboróel informe de la comisión indicando las tareas pendientes.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0257


58

Objetivos• Analizar y hacer recomendaciones sobre el marco jurídico de la

administración del agua en México: Ley de Aguas Nacionales,Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales, Ley Federal sobreDerechos de Agua y Normas Oficiales Mexicanas.

• Analizar y hacer recomendaciones para la ejecución del Progra-ma Nacional Hidráulico 2000 – 2006: Estrategias, Indicadores dedesempeño, seguimiento del plan y zonas críticas.

Resultados EsperadosContar con un análisis objetivo de los aspectos jurídicos y problemasprioritarios respecto a las aguas nacionales. Identificar zonas críticas yhacer recomendaciones que incidan en la adecuación de planes, pro-gramas y políticas públicas para el manejo sustentable de los recursoshídricos del país.

Resultados ObtenidosSe logró establecer un mecanismo de comunicación con la ComisiónNacional del Agua (CNA) mediante la participación de funcionarios dealto nivel en las sesiones del Consejo y el envío recepción de docu-mentos. Participamos como Comisión en el proceso de “Consulta Pú-blica sobre la Reforma a la Ley de Aguas Nacionales”, y se hicieronrecomendaciones al Titular de la CNA sobre el mecanismo de instru-mentación de los cambios que contempla la ley.

Reflexiones FinalesEl manejo y preservación del agua ha sido considerado un tema estra-tégico de seguridad nacional. Esto, en atención a su importancia parael desarrollo sustentable pero también, reconociendo serios rezagosen la infraestructura para su manejo y en la participación social para sugestión responsable. La Comisión Técnica de Agua deberá aprovecharlas lecciones aprendidas para incidir en la política pública, formulandorecomendaciones sustentadas en el análisis objetivo de la problemáti-ca nacional.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0258

Informes de Comisiones Técnicas

59

ConclusionesComo producto de esta Comisión se generaron, para el 2002, dos re-comendaciones y tres solicitudes, cuatro de éstas tuvieron una acciónconcreta. Para el 2003 se formuló una recomendación y cuatro solicitu-des obteniéndose respuesta adecuada para cuatro de éstas y se gene-ró acción concreta en dos de ellas.

Comisión Técnica de Áreas Naturales Protegidas

Coordinador: Juan Manuel Hernández SalazarIntegrantes:José A. Beltrán MagallanesMa. Reynalda Durán Puente

Reuniones RealizadasEn las sesiones plenarias IV, V y VI del CCNDS.

Plan de Trabajo• Manifestar ante la Comisión Nacional de Áreas Naturales Prote-

gidas (Conanp) las recomendaciones que surjan del seno de losnúcleos estatales, así como de los Consejos regionales y el na-cional.

• Dar seguimiento a las recomendaciones efectuadas en pleno delCCNDS.

• Los Consejeros regionales representantes para las Áreas Natu-rales Protegidas (ANP’s) presentarán en las sesiones del Conse-jo Nacional, la información recopilada con el esbozo sobre la pro-blemática que guardan las reservas municipales, estatales y fe-derales.

ObjetivosDesarrollar un Programa que contemple una Estrategia Nacionalde Biodiversidad. Recategorización de ANP’s, Municipales, Estatales yFederales.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0259


60

Resultados Esperados• Que todas las ANP’s de jurisdicción federal cuenten con un pro-

grama de manejo publicado, donde se tome en cuenta la partici-pación social; respetando usos y costumbres.

• Que las ANP’s cuenten con un programa de manejo publicado.

Resultados ObtenidosDerivada de la recomendación generada en la sesión del 23 de mayode 2003, donde se solicitó una reunión con la Comisión Nacional deÁreas Naturales Protegidas (CONANP), la Ucpast y el proyecto PNUD/Semarnat facilitaron la reunión del los integrantes de la comisión técni-ca de ANP’s y de representantes de los Consejos Consultivos para elDesarrollo Sustentable regionales (CCDS) con miembros de la Conanpel 12 de junio pasado, haciendo mención que no se obtuvieron los re-sultados esperados ya que los representantes del Consejo Nacional deÁreas Naturales Protegidas (CONAP) no tenían la autoridad para deci-dir la inclusión de los Consejeros representantes de los CCDS ante elConap y que sólo actuaríamos en calidad de visitantes observadoressin derecho de voz ni voto. Posteriormente el presidente del CONAP, elDr. Gonzalo Halffter Salas, nos invitó a la 24ª reunión nacional que seefectuó el 17 y 18 de julio de 2003, donde se nos dio la bienvenidacomo Consejeros con derecho de voz y voto.

Reflexiones Finales• Exhortar a las autoridades competentes para que se realicen ac-

ciones coordinadas entre la federación, los estados y municipios,para llevar a cabo la conservación y preservación de las ANP’s.

• Convocar a los sectores privado, académico y a las organiza-ciones no gubernamentales, con el fin de obtener sus opinionesrespecto de nuevos mecanismos para manejar y administrar unaparte o la totalidad de alguna de las ANP’s.

Conclusiones• Asistir a cada una de las sesiones que se convocan.• Dar a conocer las opiniones, acuerdos y recomendaciones del

Consejo Nacional a cada una de las dependencias, institucionesu organizaciones que representen.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0260


61

• Proporcionar toda la información necesaria que el Consejo Na-cional solicite a fin de apoyar y realizar sus tareas.

• Participar de manera activa en aquellos asuntos que se analicenen el Consejo Nacional.

• Proponer mecanismos de coordinación y concertación de accio-nes convenientes para el mejor cumplimiento de los objetivos delConsejo Nacional.

Comisión Técnica de Asuntos Internacionales

Coordinador: Óscar Romo RuizIntegrantes:Jesús Angulo RomeroMindahi C. Bastida MuñozDaniel Basurto GonzálezRené Córdova RascónRicardo González LleraLourdes A. López MorenoAndrés Ochoa PedrozaArnold Ricalde de JagerGustavo Sánchez ValleCarlos Sandoval OlveraMario Ramón Silva RodríguezRaúl Tornel Cruz

Plan de TrabajoEl plan de trabajo de la Comisión, fue presentado al pleno del CCNDS,el mes de marzo de 2003 durante la II Sesión Extraordinaria (se acom-paña un anexo digital con la presentación completa). El mismo incluyeun análisis temático de todos los asuntos identificados como importan-tes para la comisión como sigue:

• Programa Ambiental de la Frontera Norte.• Formulación del Programa Ambiental de la Frontera Sur.• Relación con el Consejo de la Tierra.• Relación con la Comisión de Desarrollo Sustentable de la ONU.• Convenios y Protocolos.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0261


62

• Junta de las ONG’s Sur acreditadas ante la ONU.• Relación con otros Consejos Consultivos en el mundo.• Plan de implementación de la Comisión de Desarrollo Sustenta-

ble.• Implementación de la Agenda 21 Nacional.• Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte.• Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza.• Banco de Desarrollo de América del Norte.• Junta Ambiental del Buen Vecino de los EE.UU. (GNEB, por sus

siglas en inglés).• Medio Ambiente y Libre Comercio.

Para la atención de esta temática, la comisión propuso una seriede herramientas listadas a continuación:

• Revisión documental de los programas de la Semarnat.• Análisis critico de los acuerdos, protocolos y convenios.• Participación en reuniones, seminarios y talleres relacionados con

la misión de la Comisión.

ObjetivosLa Comisión planteó desde sus inicios la posibilidad de influir positiva-mente en las políticas ambientales de su competencia aportando reco-mendaciones profesionalmente elaboradas, bien fundamentadas, ypertinentes, para ello se asumió el compromiso de contar con los si-guientes productos:

• Elaboración de un reporte cuatrimestral (ejecutivo).• Elaboración de un reporte anual.• Elaboración de artículos para el boletín de los CCDS.• Aportaciones para la página electrónica de la Semarnat.• Elaboración de recomendaciones al presidente de los CCDS.

En torno a los asuntos atendidos por la Comisión, estos se organi-zaron en tres niveles de prioridad que permitirían identificarlos como:

• Temas para la discusión interna.• Recomendaciones al pleno.• Asuntos relevantes para la agenda ambiental internacional de

México.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0262


63

Recursos para su OperaciónLa Comisión elaboró una propuesta de gastos de operación que permi-tirían la edición, impresión y duplicación de los documentos generados(reportes) y viáticos para asistir a reuniones de trabajo, principalmentecon funcionarios de la UCAI, e identificó algunas fuentes de financiamientopara asistir a reuniones internacionales. Cabe destacar que se aprove-charon las oportunidades de subvención compartida otorgadas por algu-nas organizaciones internacionales, mismas que se destinaron a subsidiarla participación de Consejeros en reuniones internacionales.

Resultados EsperadosAlgunas de las iniciativas presentadas por la Comisión buscaron mejo-rar el desempeño de todas las comisiones permanentes y la relacióndel Consejo en su conjunto con las instancias internas de la Semarnat.Adicionalmente se planteó establecer contacto y dar seguimiento a losasuntos relacionados con organismos internacionales y organizacio-nes afines.

Resultados ObtenidosEn la evaluación de nuestro desempeño, podemos afirmar que todoslos asuntos planteados por la Comisión fueron atendidos por las dife-rentes instancias y que aquellas dirigidas al Consejo, que buscabanuna mejor organización interna, contaron con el respaldo de los funcio-narios de la Ucpast, el Proyecto PNUD/Semarnat y de los mismos Con-sejeros.

A continuación se presentan algunas reflexiones en torno estosresultados.

Programa Ambiental México / Estados UnidosUna de las recomendaciones hechas al Secretario de la Semarnat, fuela incorporación de los CCDS Noreste y CCDS Noroeste a los gruposde trabajo del programa ambiental México/Estados Unidos. Esta inicia-tiva trascendió en un acuerdo de los dos países para actuar en conse-cuencia otorgando responsabilidades de coordinación en unos casos yde seguimiento en otros a varios Consejeros regionales y nacionales.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0263


64

Los Grupos de Trabajo Regionales son la base del Programa Fron-tera 2012. Están enfocados geográficamente y hacia los diversos ele-mentos del ambiente, dando énfasis a temas ambientales y de saludpública regionales. Coordinan las actividades del programa a nivel re-gional y apoyan los esfuerzos de los equipos de trabajo locales. CadaGrupo de Trabajo Regional tiene un copresidente federal y otro estatalde cada país. Se establecerán cuatro Grupos de Trabajo binacionalesen las siguientes regiones: (Baja California, California), (Sonora,Arizona), (Chihuahua, Texas y Nuevo México) y (Nuevo León,Tamaulipas, Coahuila, Texas).

Los Grupos de Trabajo Regionales tienen amplia representaciónde las comunidades locales y cuentan con representantes locales deambos lados de la frontera, así como de organizaciones binacionalestales como la Cocef, BDAN, Comisión Internacional de Límites y Aguas(CILA), organizaciones no gubernamentales y comunitarias, institucio-nes académicas y el sector privado, incluyen además a los gobiernosfederales, estatales, locales y tribales pertinentes, con representantesde dependencias de medio ambiente, salud, recursos naturales y derespuesta a emergencias.

Integración de los CCDS a los Grupos de Trabajo del ProgramaAmbiental México / Estados Unidos, Frontera 2012La Comisión de Asuntos Internacionales, ha participado activamenteen la formulación, revisión, evaluación e implementación del ProgramaAmbiental México – Estados Unidos, Frontera 2012. La Comisión en-tregó al Titular de la Semarnat y a la titular de la Unidad Coordinadorade Asuntos Internacionales (UCAI), un listado ofreciendo puntos de vistasobre las experiencias previas relacionadas con la aplicación de políti-cas y recursos del Programa Frontera XXI, debido a lo anterior, losmiembros de la Comisión fueron invitados a participar en el diseño delnuevo programa asumiendo papeles protagónicos en las negociacio-nes binacionales, los grupos de trabajo regionales así como en lossub-grupos temáticos.

Durante la fase dedicada a la presentación del primer borrador enel formato de audiencias públicas, la Comisión emitió recomendacio-nes para todos los capítulos, sometió observaciones para mejorar tan-

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0264


65

to el texto como el contenido y solicitó la incorporación de algunos te-mas no contemplados. Cabe destacar que dichas observaciones y re-comendaciones fueron adoptadas y quedaron incluidas en el documentofinal, lo que constituye un reconocimiento a calidad del trabajo de losconsejeros y demuestra la excelente relación que existe entre el CCNDSy los funcionarios de la Semarnat y la Agencia de Protección Ambientalde los EE.UU (EPA, por sus siglas en inglés).

En su fase de implementación, miembros del CCNDS, CCDS RNOy CCDS RNE se integraron a los grupos de trabajo binacionales convir-tiéndose en promotores de proyectos, coordinadores de sub-grupos yrepresentantes de sectores. También actuaron como jurado en la se-lección de los proyectos que recibirían financiamiento, procurando apo-yar los proyectos prioritarios para la región. En la primavera del 2004,uno de dos proyectos presentados por Óscar Romo, representante deONG’s en el CCNDS, fue seleccionado para recibir una subvención dela EPA por $ 50,000 dólares para realizar estudios e impulsar proyectospiloto relacionados con el control de sedimentación y residuos en Tijuana,Baja California.

(Favor de consultar el texto completo de las recomendaciones he-chas al Borrador del Programa Ambiental México-Estados Unidos Fron-tera 2012, enviadas a los coordinadores nacionales del programa en lapágina electrónica de la Semarnat).

Comisión de Cooperación Ecológica FronterizaDesde su integración en 1995 y hasta finales del 2003, miembros delCCNDS formaron parte del Consejo Asesor de la Comisión de Coope-ración Ecológica Fronteriza (Cocef). El consejo integrado por 9 mexi-canos y 9 estadounidenses funcionó como un organismo consultivointerno, como interfase con la comunidad fronteriza y como vínculoentre la institución y los respectivos consejos ciudadanos de México(CCNDS) y los Estados Unidos (GNEB).

Una de las tareas de la Comisión fue participar en el proceso dereforma de la Cocef aportando iniciativas, experiencias, recomenda-ciones y apoyando el proceso de consulta pública sobre el tema.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0265


66

Reporte de la Consulta sobre la Reforma Cocef/BDAN en MéxicoAntecedentesEl 6 de septiembre de 2001, los Presidentes Vicente Fox y GeorgeBush, hicieron una declaración conjunta a nombre de los gobiernos deMéxico y los Estados Unidos de América como sigue:

• Para atender las urgentes necesidades de la región fronteriza,los Presidentes acordaron tomar las medidas inmediatas nece-sarias para reforzar el desempeño del Banco de Desarrollo deAmérica del Norte y su organización hermana, la Cocef, paraidentificar y financiar proyectos de infraestructura ambiental en lafrontera.

• Los Presidentes Vicente Fox Quezada y George W. Bush, deMéxico y EE.UU. respectivamente acordaron que sería un grupobinacional, quien consultaría con las respectivas legislaturas na-cionales, los estados fronterizos, comunidades y otros grupos deinterés – desarrollar recomendaciones conjuntas y reportará alos Presidentes el 31 de octubre de 2001.

En respuesta a esta declaración conjunta, el gobierno mexicanopor conducto de los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustenta-ble, convocó a una serie de reuniones públicas en la región fronteriza,para recoger opiniones y recomendaciones sobre la eventual reforma.

La metodología para las reuniones fue la siguiente:• Se convocó a empresarios, representantes del gobierno estatal y

local, organizaciones no gubernamentales, académicos y repre-sentantes del sector social. En las reunión estuvieron presentesobservadores de las Secretarías de Medio Ambiente y RecursosNaturales, Secretaría de Relaciones Exteriores, Comisión Presi-dencial para Asuntos de la Frontera Norte, así como funcionariosde la Cocef y el BDAN.

• Durante las reuniones, se realizó una presentación que consistióen la justificación para la consulta, los antecedentes sobre lasdos instituciones analizadas, una breve semblanza sobre aspec-tos ambientales fronterizos y el análisis de las posturas oficialesdel gobierno de Estados Unidos y México, destacando éste últi-mo. A partir de esto se presentaron los posibles escenarios dereforma.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0266


67

• En la sesión se abrió un espacio para recibir propuestas, reco-mendaciones y comentarios que fueron grabados y anotados.

• La presentación fue realizada por el coordinador de las reunio-nes. Se solicitó a los observadores no intervenir durante las re-uniones para evitar sesgos en la opinión de los participantes.

• Al final, los observadores tomaron unos minutos para reaccionara lo que escucharon. Se permitió a los funcionarios de la Cocef ydel BDAN contestar algunas inquietudes de los participantes.

• Todas las reuniones iniciaron y terminaron puntualmente y fue-ron realizadas bajo una agenda que se presentó al inicio de lareunión.

• Se recogieron todos los comentarios de los participantes a partirde los cuales se formularon las observaciones que a continua-ción se presentan:

Escenarios AnalizadosLos escenarios fueron elaborados con base en los documentos gene-rados por el grupo de trabajo del Gobierno Mexicano en el que partici-pan Semarnat, SRE, SHCP y Presidencia de la República. Este esce-nario plantea:

• Fusión de ambas instituciones.• Creación de una nueva y única institución que asuma las funcio-

nes de ambas.• Medidas de reforma para ambas instituciones consistentes en un

nuevo mandato, un sólo consejo directivo y una sola administra-ción.

Participación de los CCDS en las Reuniones de la Comisión deDesarrollo Sustentable (CDS) 10, 11, 12La Comisión de Desarrollo Sustentable (CDS) de la Organización delas Naciones Unidas (ONU), ha realizado desde su creación en 1994un total de doce reuniones plenarias a las que acuden las delegacionesnacionales de los países miembros. Por iniciativa de la Comisión deAsuntos Internacionales, se estableció contacto con el grupo de orga-nizaciones no gubernamentales acreditadas ante la ONU, lograndogestionar el estatus de delegado para algunos de sus miembros, mis-mos que han sido invitados en representación del Consejo Consultivo

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0267


68

Nacional para el Desarrollo Sustentable (CCNDS) y de sus sectorespara acudir a dichas reuniones.

Fue a partir de la 10ª. Sesión, que los consejeros comenzamos aparticipar activamente llevando algunas iniciativas, ofreciendo recomen-daciones y formando parte de los grupos de trabajo derivados de lostemas atendidos.

Durante la 10ª Sesión, centrada en revisar los preparativos para laCumbre de Desarrollo Sostenible a llevarse a cabo en Johannesburgo,Sudáfrica, la tarea realizada por los Consejeros se enfocó en el esta-blecimiento de contactos con funcionarios de la ONU, en familiarizarsecon los procedimientos y de manera relevante en establecer la presen-cia del CCNDS en los diferentes grupos de trabajo, actividad que mar-có el inicio de una relación altamente productiva para México.

Los trabajos de la 11ª Sesión, se dedicaron a revisar la DeclaraciónPolítica y a redactar el Plan de Implementación, ambos documentosorientados a lograr las Metas del Milenio. En esta ocasión, los Conseje-ros tuvimos acceso a las reuniones plenarias, las del sector y algunasorganizadas por los grupos de trabajo.

El resultado más relevante para el CCNDS, consistió en una pro-puesta presentada al pleno relacionada con la creación de “Centrospara el Desarrollo Sustentable”, ya que el grupo de organizacionesno gubernamentales del sur acordó promover la instalación de dos deestos centros en México, uno en la Cd. de México y el segundo enel estado de Baja California.

La Comisión sobre Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas,dedicó su 12ª reunión a presentar y discutir la problemática sobre elagua, saneamiento y asentamientos humanos como parte del procesode implementación de los acuerdos derivados de la Cumbre deJohannesburgo sintetizados en la Declaración Política.

Junta Ambiental del Buen Vecino (GNEB)El CCNDS y los CCDS Noroeste y Noreste, han mantenido una cordialy productiva relación con la Junta Ambiental del Buen Vecino de los

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0268


69

Estados Unidos (GNEB por sus siglas en Inglés), miembros de los Con-sejos de ambos países han sido designados para representar los inte-reses de cada Consejo nacional en sus respectivas reuniones ordina-rias y extraordinarias. Los representantes por México son: Andrés OchoaPedroza del sector social de Tamaulipas, René Córdova Rascón delsector de género de Sonora y Óscar Romo Ruíz del sector ONG deBaja California. Por parte de los Estados Unidos participaron; IrasemaCoronado representante del sector académico de Texas, y Paul Gansterdel mismo sector en California.

La relación con el GNEB data de 1996, cuando ambos Consejosorganizaron su primera sesión conjunta en la ciudad de San Diego,California. A partir de entonces se realizó otra reunión binacional enReynosa, Tamaulipas. Los planes para más reuniones de esta naturalezahan sido pospuestos por diversas razones de índole administrativo.

El trabajo conjunto ha derivado en acuerdos, recomendaciones ysolicitudes dirigidos a los gobiernos federales de los dos países, tam-bién se cuenta con una declaración conjunta y reportes sobre el estadodel ambiente fronterizo redactados por miembros de los dos gruposoperativos. Estimamos que será relativamente fácil dar continuidad a estarelación debido al trabajo realizado y la afinidad de ambos Consejos.

Reflexiones FinalesLa Comisión trabajó durante cada sesión del CCNDS además de ha-ber concertado numerosas reuniones extraordinarias para el análisisde algunos temas puntuales. Esta dinámica en la que se involucraronvarios Consejeros alentó la interacción con funcionarios y miembros deotras organizaciones afines que permitió alcanzar los objetivos plan-teados y rebasar algunas expectativas.

La respuesta oportuna de funcionarios de la Semarnat a las solici-tudes y recomendaciones presentadas por la Comisión permitió con-cretar acuerdos a nivel internacional, dar continuidad en la relación detrabajo con la Junta Ambiental del Buen Vecino, con el Caucus del Surde las ONG’s acreditadas ante la ONU, la Comisión de Desarrollo Sus-tentable, los funcionarios del Programa Ambiental México/Estados Uni-

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0269


70

dos, así como favorecer importantes avances en la materia de comuni-cación con la SRE, Cocef, BDAN y CILA.

La comunicación con la UCAI fue fluida, frecuente y franca. Secontó en cada sesión del CCNDS con personal de esta Unidad, quienatendió todos los asuntos planteados por la Comisión además de pro-porcionar información actualizada y respuestas satisfactorias.

La oportuna entrega de recomendaciones, la seriedad de las mis-mas y la investigación realizada para apoyarlas, favoreció que las mis-mas se incorporaran a los programas institucionales y a una serie deactividades prioritarias de la Semarnat. Así, reportamos con gran satis-facción que logramos insertar las propuestas de nuestros respectivossectores para identificar prioridades nacionales, dar seguimiento a losasuntos de la agenda internacional, y demostrar que la sociedad civilpuede desempeñar un importante papel en la implementación de polí-ticas públicas.

Una de las herramientas que auxiliaron el procedimiento de elabo-ración de recomendaciones, obedeció al esfuerzo personal de los con-sejeros para obtener información pertinente, documentar las propues-tas y el trabajo colegiado que incluyó la lectura de documentos, suanálisis y la posterior discusión en las mesas de trabajo. Recomenda-mos ampliamente esta metodología que puede funcionar en todas lasComisiones de trabajo relacionadas, para lograr productos de calidad.

Comisión Técnica de Biodiversidad y Bioseguridad

Coordinadora: Norma Yolanda Mota PalominoIntegrantes:Fanny Castro ZavalaAdriana Nelly Correa SandovalMa. Reynalda Durán PuenteElisa Villaseñor Zamorano

Reuniones RealizadasEn las sesiones plenarias I, II, III, IV y V del CCNDS.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0270


71

Plan de Trabajo• Solicitar documentos sobre el tema para su análisis y estudio.• Asignar responsabilidad por Consejero, para el análisis del docu-

mento que le corresponda, elaborando un resumen del mismo,que sería discutido en la Comisión, quien a su vez emitiría undocumento único que reflejara el análisis global y la posición so-bre el tema.

• Solicitar la inclusión, en calidad de invitado, de un representantedel Consejo Nacional, a las sesiones de la ComisiónIntersecretarial de Bioseguridad.

Objetivos• Promover y apoyar acciones encaminadas al cumplimiento de

las prioridades, planes de acción y programas nacionales enmateria de biodiversidad.

• Promover y apoyar la regionalización del territorio en áreas me-nores con características comunes para permitir el conocimientoy manejo adecuado de los recursos.

• Desarrollar acciones de monitoreo, prevención y mitigación delimpacto negativo sobre la biodiversidad. Instrumentar accionesdirigidas para la conservación y el uso sostenible de labiodiversidad. Establecimiento formal de programas permanen-tes de educación ambiental en todos los sectores involucradosen la estrategia.

• Contribuir a la definición de políticas públicas y legislativas enmateria de bioseguridad; incluyendo el uso de patentes y la apli-cación del principio precautorio en el manejo de organismosgenéticamente modificados

Resultados Esperados• Edición de Atlas sobre Biodiversidad Estatal.• Programas de conservación y rescate de elementos de la diver-

sidad biológica.• Documento regional que refleje el conocimiento y compromiso

sobre el manejo de la biodiversidad.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0271


72

Resultados ObtenidosSe promovió el conocimiento del uso y manejo de la biodiversidad endiferentes foros, se participó en talleres y se elaboró la 2ª Fase de laPropuesta del Proyecto GEF del Consejo de la Tierra. Se presentó a laComisión Nacional de Biodiversidad (Conabio) la conveniencia de laparticipación de los Consejos en la elaboración de los estudios de esta-do de los diferentes estados del país.

Es importante que se retome este compromiso, ya que los Conse-jeros pueden ser pieza clave para promover la participación social y loscompromisos en el ámbito estatal, para la elaboración de los Estudiosde Estado de la Biodiversidad. No se pudo lograr el tener un asiento enla Comisión Intersecretarial de la Bioseguridad, considerando necesa-rio el insistir y buscar los mecanismos de participación para el Consejo.Sería importante también insistir en la elaboración de los atlas sobrebiodiversidad y en hacer talleres de capacitación y divulgación para elmanejo de la biodiversidad.

Reflexiones FinalesSin duda alguna Biodiversidad y Bioseguridad son asuntos prioritariospara nuestro país, sobre los que hay que trabajar intensamente, a finde utilizar racional y sustentablemente nuestros recursos en beneficiode los mexicanos. Es importante conocer y reconocer nuestra riquezabiológica y socializar este conocimiento, de manera que su aprovecha-miento contribuya a resolver la problemática socioeconómica de la po-blación. Así mismo, por ser un tema emergente, con todas las conse-cuencias que esto conlleva, es necesario tener políticas claras en rela-ción a la producción, manejo y uso de productos genéticamente modi-ficados a fin de prevenir problemas ambientales y de salud en el corto,mediano y largo plazo.

Mucho se habla de que en el Siglo XXI, los grandes conflictos mun-diales podrán, ser por la propiedad de recursos naturales, cada vezmás escasos, como el agua. Ciertamente con la globalización y el de-sarrollo tecnológico acelerado, el acceso a los recursos naturales esuna de las ventajas competitivas de las grandes corporacionestransnacionales mediante la utilización y uso del conocimiento local y

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0272


73

de los recursos naturales de los países en desarrollo, por lo que esurgente también trabajar en el tema de las patentes y el uso y abuso denuestros materiales genéticos.

Hay que trabajar sobre reglamentación y seguimiento en la pre-vención y control de ilícitos, en el manejo de especies exóticas y enpeligro de extinción y en el rescate de elementos de la diversidad bioló-gica, que contribuyan a administrar sustentablemente los recursos denuestro país

ConclusionesConsideramos imprescindible fortalecer la participación en esta Comi-sión y elaborar un programa de trabajo que permita tener una inciden-cia real en la política pública y acciones relevantes a esta problemática,ya que en esta ocasión no pudimos hacerlo, entre otras cosas por lapoca participación de Consejeros. Es importante avanzar en el conoci-miento y socialización de información en cuestiones de bioseguridad,tanto desde un punto de vista técnico como económico y social, a fin deresguardar nuestra soberanía y recursos naturales, utilizándolos de unamanera sustentable y con el apoyo de la sociedad.

Comisión Técnica de Cambio Climático

Coordinador: Rafael Varela CruzIntegrantes:Daniel Basurto GonzálezJosé Luis Castro NegreteJosé Ramón Ardavín ItuarteMartha Delgado PeraltaJosé Leonor Sánchez Capistrano

Reuniones RealizadasLa Comisión Técnica de Cambio Climático (CTCC) se reunió durantecada sesión plenaria del CCNDS.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0273


74

Descripción General Plan de TrabajoEl cambio climático se obtiene por influencia humana, la producción yemisión a la atmósfera de gases de efecto invernadero (gei) que propi-cian el calentamiento global. Las tendencias del incremento en las tem-peraturas son exponenciales. El cambio climático es una realidad quesupera las hipótesis anteriores. Desde 1988 en la creación del panelintergubernamental se dio la voz de alarma. Reportes durante la Cum-bre de Río de 1992 fueron la base para definir las metas de reducciónglobal de gases efecto invernadero en el protocolo de Kioto en 1997.Los países industrializados son los principales responsables del cam-bio climático. Únicamente Estados Unidos tiene un indicador de 18.1 %en las emisiones per-capita anuales que ascienden a 5 toneladas. Chi-na es el segundo emisor con 7%. México representa cerca del 2% anualen emisiones de gei.

Independientemente de los compromisos mundiales, nuestros ob-jetivos en la Comisión del Cambio Climático en el CCNDS son coadyu-var en la reducción de producir bióxido de carbono que es el gas deefecto invernadero que más abunda en la atmósfera y del cual todossomos generadores.

Acciones y RecomendacionesPara conocer los indicadores a nivel nacional del cambio climático (cc)hicimos un inventario de las estaciones meteorológicas a nivel nacio-nal, encontrando polarización en equipos, edades, tecnologías usadasy métodos de lectura diversos, de tal forma que no es posible consultarindicadores confiables del calentamiento territorial. Lo que sí conoce-mos son los tornados, ciclones y que efectos del “niño” y “niña”, sonmás frecuentes y severos.

En forma privada en cada estado presentamos ponencias y reco-mendaciones para lograr reglamentos que obliguen al usuario de uni-dades móviles con motores de combustión interna a la verificación se-mestral de sus unidades, aunado a estos esfuerzos individuales reco-mendamos la realización de campañas masivas de comunicación paraconcientizar a la población de los daños que causan los (gei).

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0274


75

Otra recomendación hecha fue la de aplicar estrategias para lamitigación de los incendios forestales reduciendo los tiempos de ata-que. También mediante acciones de profusión para evitar las quemasagrícolas provocadas por prácticas ancestrales y tomar en cuenta lasacciones de la mafia que propicia la deforestación para cultivos prohi-bidos.

Recomendamos con éxito que el Centro de Capacitación para elDesarrollo Sustentable (Cecadesu) vinculara a los CCDS con las comi-siones estatales de educación ambiental, o a la equivalencia en cadaestado, dando importancia a reducir las emisiones de gei.

Recomendamos un taller regional de información sobre conveniosinternacionales en materia de Cambio Climático y la concreción y apli-cación de las políticas resultantes. Trasladamos a otra comisión larecomendación para que Petróleos Mexicanos (Pemex) reduzca losgases de efecto invernadero apagando los mecheros que queman gasexcedente asociado con el petróleo (con este hecho cumpliríamos nues-tros compromisos de Kioto).

Dejamos pendientes para los trabajos de la siguiente generaciónde Consejeros, la recomendación, de que se elabore y publique unatlas de consulta para regular los asentamientos humanos en zonas dealto riesgo, así como también, se haga un estudio y se proporcione aconsulta sobre la vulnerabilidad de las manchas urbanas costeras paraestablecer a priori medidas de prevención y de corrección.

El calentamiento global es un hecho, sus consecuencias ya lasestamos sufriendo, las medidas de remediación serán a largo plazo,todos somos generadores y responsables.

Reflexiones FinalesPredominan los intereses económicos mundiales ante la responsabili-dad de remediar el calentamiento global. Los Estados Unidos desco-nocieron el protocolo de Kioto, Rusia recientemente lo firmó. Otrospaíses sí se han esforzado y algunos pagan factura de sus contamina-ciones comprando la reducción de (gei) vía bosques.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0275


76

Cualquier área ecológica está afectada por el cambio climático,tenemos que reducir urgentemente las emisiones de (gei), no esperara las grandes soluciones, cada quien en su medio puede coadyuvar.Urge la aplicación de una cultura para detener el calentamiento global.

Proponemos fortalecer la participación de la sociedad civil en losprogramas de trabajo y acciones correctivas del deterioro ambiental deaire, agua, suelos, ecosistemas y el manejo de residuos. Un mecanis-mo adecuado son los CCDS. Cada día existe mayor corresponsabilidadentre las autoridades y la población civil. Falta concretar programas deacción de abajo hacia arriba, es decir, primero municipios y estados, yal final autoridades federales.

ConclusionesAnte la magnitud de la problemática del cambio climático, nuestrasaportaciones fueron como un ”suspiro en tormenta”, es decir que losretos superan cualquier esfuerzo individual, la remediación es colecti-va. Sin embargo, dentro de los recursos disponibles de tiempo y es-fuerzo, 70% de nuestras acciones fueron positivas y el resto quedo sinvalor al no ocasionar acción alguna.

Comisión Técnica de Desarrollo Urbano y CiudadesSustentables

Coordinador: José Ignacio Félix Díaz OrtegaIntegrantes:Jesús Gómez DomínguezRosa Alicia Limón JaramilloLeonardo Martínez FloresMiguel Ángel Vásquez Sánchez

Reuniones Realizadas• Mayo del 2002 Taller sobre Ciudades Sustentables, en la sede de

la Fundación Miguel Alemán coordinando instituciones que deuna u otra manera son responsables de la sustentabilidad urba-

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0276


77

na en el marco de la preparación de los trabajos de la Cumbre deJohannesburgo.

• En noviembre del 2003 en Acapulco, Gro. Se reúne la Comisiónpara formular su programa y alcances

• Durante el periodo 2003 y las actuales circunstancias se ha deri-vado materiales de Internet sobre ciudades sustentables.

• En julio del 2004, tomamos acuerdos y recomendaciones sobreciudades sustentables

• Se participó por medio de en diversos ámbitos, tanto nacionalescomo internacionales, sobre el tema.

Objetivo GeneralRecomendar políticas y acciones orientadas a lograr la sustentabilidaddel desarrollo urbano nacional, formulando sus agendas locales y na-cionales en la agenda gris y verde.

Objetivos Específicos• Reformular la política nacional derivada de los compromisos na-

cionales en materia de la Agenda 21, en Río de Janeiro, Brasil,1992.

• Desarrollar en materia nacional la coordinación de los sectoresfederal y estatal en materia de agendas gris y verde.

• Especificar la coordinación y el alcance de las condonacioneshasta ahora logradas.

• Vislumbrar los acuerdos internacionales y el vacío de México enellos.

Resultados Esperados y ObtenidosLas metas se desprenden de los objetivos planteados:

• Formular un perfil de urbanización sustentable articulando políti-cas ambientales con las de bienestar social, contrastando dispo-nibilidad de recursos con ocupación demográfica del territorionacional y estableciendo diferenciaciones sobre sustentabilidadurbana a partir de las ventajas comparativas sobre el costo por eldesplazamiento de recursos sobre la geografía nacional, preva-leciendo flujos monetarios sobre los flujos de materiales ecológicosde reposición de ecosistemas.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0277


78

• No se logró coordinar la participación de los sectores comoConapo, Sedesol y entidades participantes.

• Ninguna de las entidades hasta ahora revisadas se han propues-to la formulación nacional en primera instancia, y local como con-secuencia ésta, para sus correspondientes agendas gris y verde.

• Los objetivos hasta ahora alcanzados por la denominada “agen-da hábitat” sólo corresponden a las áreas de expansión física delas ciudades y no sólo a la administración de sus recursos y ma-nejo de áreas residuales.

Reflexiones FinalesFortalezasLa necesidad de dar mayor impulso a los compromisos internacionalesen el ámbito de urbanización y ciudades sustentables es de primeraimportancia.

OportunidadesLa formulación de una política nacional que vincule autoridades localescon las agendas locales en materia de expansión urbana y administra-ción de recursos es necesaria frente al impulso inercial de crecimientourbano.

DebilidadesLa escasa y prácticamente discursiva búsqueda de sustentabilidadqueda de manifiesto cuando diferenciamos la falta de coordinación yausencia nacional en materia de sustentabilidad.

AmenazasMayor vulnerabilidad en el ámbito de la sustentabilidad frente a la pér-dida de recursos y el agotamiento por la alta concentración de materia-les residuales y la profunda dispersión entre actividades económicas yde consumo tanto local como nacional.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0278


79

Comisión Técnica de Educación, Ciencia y Tecnología

Coordinadora: María Elisa Villaseñor ZamoranoIntegrantes:Rosa Alicia Limón JaramilloSusana Marceleño FloresAlfredo Ortega RubioShaffia Súccar Sucar

Reuniones RealizadasEn las sesiones extraordinarias I, II III y VI ordinaria del CCNDS.

Plan de trabajoLa Comisión Técnica realizó sus trabajos sin contar con un Plan exprofeso.

Objetivos• Fungir como órgano de análisis, valoración, consulta, asesoría y

evaluación de los programas de educación ambiental.• Particularmente: Asesorar a la Secretaría en la formulación, apli-

cación y vigilancia de estrategias regionales en material de edu-cación ambiental.

• Recomendar, evaluar y analizar los programas, estudios y accio-nes específicas en la materia.

• Elaborar recomendaciones en los asuntos y casos específicossobre la normatividad y políticas en educación ambiental.

Resultados EsperadosLa atención y respuesta de las recomendaciones realizadas sobre losPlanes Estatales de Educación Ambiental, la estrategia educativa delas campañas sobre manejo de residuos sólidos, y el incremento de losFondos Sectoriales Semarnat - Conacyt y la regularización de las con-vocatorias.

Resultados ObtenidosEl planteamiento para la participación de los integrantes de los CCDSen las Comisiones de elaboración de Planes Estatales de EducaciónAmbiental, o en su caso la evaluación de los mismos.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0279


80

Se promovió y difundió ampliamente la Carta de la Tierra. Comoparte de esa estrategia, se puso a disposición una sección de la revistaImpulso Ambiental y la página Web del Centro de Capacitación y Edu-cación para el Desarrollo Sustentable (Cecadesu).

Reflexiones FinalesLa Comisión Técnica de Educación, Ciencia y Tecnología tuvo una com-posición diferente de Consejeros a lo largo de este periodo. A pesar deello, se logró una madurez en el planteamiento de recomendaciones.

Quedan como propuestas para la agenda de la próxima genera-ción de Consejeros, que se dé seguimiento a la recomendación dereunir al Secretario, en su calidad de Presidente del CCNDS, con losConsejeros durante sus giras; a la conformación de los Planes de edu-cación ambiental de los estados que aun no cuenten con él o, en sucaso, a la evaluación del mismo; a la evaluación de la Cruzada por unMéxico Limpio; a vigilar y recomendar que no haya más reducciones alas partidas asignadas a la investigación sobre el medio ambiente y losrecursos naturales.

ConclusionesLa Comisión logró los siguientes productos:

• 12 Recomendaciones y solicitudes planteadas como adecuadas.• 3 Recomendaciones incidieron en un programa o generaron una

acción concreta en beneficio del medio ambiente y los recursosnaturales.

• Algunas de las recomendaciones y solicitudes, aún sin haber in-cidido en su momento en las políticas públicas, tienen el poten-cial de hacerlo si se les considera como un punto de inicio en elcamino y se les da seguimiento.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0280


81

Comisión Técnica de Infraestructura Ambiental

Coordinador: Carlos Sandoval OlveraIntegrantes: Juan Álvarez BarrosoIsaac Azuz AdeathDaniel Basurto GonzálezSergio Escalera RomayLeonardo Martínez FloresLeonor Ortiz PazElena Pozzi PardoGabriel Quadri de la TorreHéctor Sepúlveda Valle

Reuniones Realizadas con:• Adriana Oropeza, Coordinadora de Asesores del Subsecretario

de Fomento y Normatividad Ambiental de Semarnat (mayo 2004).• Juan Elvira, Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental

(julio 2004).• Sandra Herrera, Coordinadora de la Cruzada por un México Lim-

pio (junio 2004).• Alberto Cárdenas Jiménez, Secretario de Medio Ambiente y Re-

cursos Naturales (agosto 2004).• Jorge Videgaray Verdad, Presidente de la Cámara Mexicana de

la Industria de la Construcción, quien designó a Humberto ArmentaGonzález, Vicepresidente Nacional a cargo del área ambiental,como enlace con la Comisión de Infraestructura Ambiental (julio2004).

• Jorge Pérez Montaño, Presidente de la Delegación D.F. de laCámara Mexicana de la Industria de la Construcción, quien de-signó a Raúl López Roldán, Vicepresidente a cargo del ÁreaAmbiental, como enlace de la Comisión de Infraestructura Am-biental (julio 2004).

• Presidente de la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría,Miguel Ángel Reta Martínez, quien designó a Mario Ramírez Ote-ro, Vicepresidente de Asuntos de Ambientales, como enlace conla Comisión de Infraestructura Ambiental (julio 2004).

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0281


82

• Presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transfor-mación (Canacintra).

• Cuauhtémoc Martínez García, quien designó a Alfredo ArenasG., Presidente del Consejo de la Construcción como enlace conla Comisión de Infraestructura Ambiental (junio 2004).

Objetivos• Incrementar la infraestructura ambiental de México, tanto en el

sector privado como en el sector público, fundamentalmente enlos municipios.

• Que los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable,Nacional y Regionales, participen en las consultas públicas deproyectos relevantes de infraestructura ambiental.

MetaLa infraestructura Ambiental actual, sumando el sector público y el pri-vado, es 0.6 % del Producto Interno Bruto. La meta es incrementar0.05 % anual para llegar a 1.0 % en el año 2010.

Resultados Esperados• Crear el grupo de trabajo responsable de establecer un centro

virtual de comunicación efectiva de infraestructura ambiental enel ámbito nacional.

• Solicitar a las dependencias correspondientes la evaluación delos temas trasversales asociados al diagnóstico de necesidadesambientales, tales como financiamiento, normatividad, educacióndifusión y, en particular, los datos de los responsables de la ges-tión ambiental a nivel gubernamental y del sector privado.

• Establecer una comunicación efectiva con la Subsecretaría deFomento y Normatividad Ambiental de la Semarnat.

• Coadyuvar al entendimiento intersecretarial en términos relacio-nados con la infraestructura ambiental.

• Estrechar los vínculos de colaboración entre Consejeros para for-talecer el intercambio de información relacionado con infraestruc-tura ambiental.

• Solicitar información trimestralmente de los avances efectivos delas peticiones del Consejo a las instancias gubernamentales.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0282


83

• Integrar un grupo consultivo de esta Comisión la Cámara Mexi-cana de la Industria de la Construcción, Cámara Nacional deEmpresas de Consultoría, Cámara Nacional de la Industriade Transformación (Canacintra), Colegio de Ingenieros Civi-les de México, Colegio de Ingenieros Ambientales, FederaciónMexicana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental (Femisca) y Con-sejo Nacional de Industriales Ecologistas de México (Conieco).

Resultados ObtenidosLa Semarnat ha integrado, por medio de la Cruzada por un MéxicoLimpio, las demandas de Infraestructura Ambiental de los principalesmunicipios del país.

Todas las cámaras, asociaciones y colegios de profesionistas rela-cionados con la infraestructura ambiental han dado su apoyo para con-tribuir con la Comisión de Infraestructura Ambiental.

Reflexiones FinalesExiste una gran necesidad de Infraestructura Ambiental y desconfian-za de la sociedad en la construcción de infraestructura ambiental.

Existe gran capacidad empresarial y profesional mexicana y de aso-ciación con empresas extranjeras para construir la infraestructura am-biental que México requiere.

Falta comunicación entre la demanda y la oferta de InfraestructuraAmbiental.

ConclusionesEl trabajo conjunto entre autoridades ambientales federales, estatalesy municipales con el sector privado, colegios de profesionistas, institu-ciones académicas, tanto locales como regionales y nacionales, asícomo la comunicación efectiva con la sociedad en cuanto proyectosambientales que cumplan estrictamente con la Normatividad Ambientaly represente un beneficio no sólo para los inversionistas sino también ala sociedad, estamos ciertos que nos permitirá avanzar hacia un Méxi-co con mejores condiciones ambientales.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0283


84

Comisión Técnica de Legislación

Coordinadora: Lourdes Adriana López MorenoIntegrantes:Gustavo Alanís OrtegaHumberto Amador MoralesDaniel Basurto GonzálezJuan Bezaury CreelMa. del Carmen Carmona LaraGustavo Carvajal IsunzaCarlos de Jesús AlejandroSergio Escalera RomayRicardo González LleraLino Jacobo AquinoPablo Muench NavarroLuis Roberto Peinado VallesLeobardo Vázquez HernándezArmando Walls Barrientos

Reuniones RealizadasLa Comisión Técnica de Legislación (CTL) se reunió durante cada se-sión plenaria del CCNDS. Además se realizaron 3 reuniones de trabajopara la elaboración del Reglamento Interno del CCNDS.

Plan de Trabajo• Elaborar propuestas de recomendaciones sobre asuntos legisla-

tivos relacionados con el Desarrollo Sustentable al Pleno del Con-sejo Nacional, para que, en su caso, sean turnadas a las autori-dades correspondientes.

• Elaborar recomendaciones para la elaboración del reglamentointerno del Consejo Consultivo en concordancia con el nuevoAcuerdo de creación de los CCDS, publicado el 21 de noviembrede 2002 en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

• Establecer vínculos con el Legislativo, las Cámaras de Diputadosy de Senadores, a través de sus Comisiones de Medio Ambiente.

• Interactuar con los Consejos Consultivos afines o relacionadoscon el desarrollo sustentable, sobre asuntos de legislación.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0284


85

• Contar con un listado y directorio de estos Consejos, sean loca-les o federales.

• Difundir entre los Consejos Regionales los acuerdos y recomen-daciones hechos por la Comisión Técnica de Legislación.

Objetivos• Elaborar propuestas de recomendaciones sobre asuntos legis-

lativos relacionados con el Desarrollo Sustentable al Pleno delConsejo Nacional, para que, en su caso, sean turnadas a lasautoridades correspondientes.

• Elaborar recomendaciones para la elaboración del reglamentointerno del Consejo Consultivo en concordancia con el nuevoAcuerdo de creación de los CCDS.

Resultados Esperados• Elaboración de encuestas entre los integrantes del Consejo so-

bre las necesidades a reflejarse en el reglamento.• La integración de miembros de esta CTL al proceso de elabora-

ción de normatividad y reglamentación del Comité ConsultivoNacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales (Comarnat).

• Elaboración del nuevo reglamento interno para el CCNDS.

• Que la Secretaría proporcione a esta CTL:• Proyectos de normas ambientales, sus minutas, fechas de publi-

cación en el DOF.• Informe de normas que entran en proyecto, de las aprobadas,

así como del Programa de Normalización 2003 y 2004.• Agenda legislativa de la Semarnat.

Resultados Obtenidos• En el periodo 2003 – 2004, se realizaron 4 procesos de consulta

a los integrantes del CCNDS para la elaboración conjunta delreglamento interno del Consejo.

• El pasado 3 de junio del 2004 se aprobó en el pleno del CCNDSel nuevo reglamento interno.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0285


86

• La Semarnat, durante el último año de gestión del CCNDS, con-sulto a esta CTL y al CCNDS iniciativas de ley, reglamentación ynormatividad, generándose una dinámica efectiva de participa-ción social ante las necesidades de la Secretaría.

• En el mes de mayo del 2004 se recibió la invitación del Comarnatpara que dos integrantes de esta CTL participen en sus reunio-nes de elaboración de reglamentación y normatividad.

Reflexiones FinalesFortalezas

• La comisión se conforma por un grupo multidisciplinario.• Existe una visón nacional de la situación ambiental de nuestro

país, al integrar las visiones regionales de sus integrantes.

Debilidades• La falta de comunicación entre sus integrantes.• Necesidad de capacitación sobre mecanismos de participación

social frente al CCNDS.• Falta de conocimiento oportuno de las propuestas de la agenda

legislativa de la Semarnat.• Ausencia de Consejeros durante las reuniones de trabajo de

Comisiones Técnicas.• Falta de participación de los Consejeros que originalmente inte-

graron la Coordinación de la CTL.

Oportunidades• El Consejo es un espacio de participación para incidir en las polí-

ticas públicas ambientales, desde la sociedad civil.• La retroalimentación y el intercambio de experiencias acerca de

los temas de legislación ambiental.

Lecciones aprendidas• La necesidad de nombrar a consejeros que tengan tiempo y com-

promiso para participar.• La necesidad de establecer mecanismos de trabajo y de comuni-

cación a distancia entre los integrantes de la CTL.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0286


87

• Es necesaria la interacción entre el Consejo Nacional y los regio-nales y sus comisiones afines.

• Es necesaria la vinculación de las Comisiones Técnicas delCCNDS para atender temas concurrentes en sus agendas detrabajo.

• Se requiere de la interacción de la Semarnat con la comisión delegislación en lo que respecta a la agenda legislativa de la Secre-taría.

ConclusionesUno de los principales productos de esta comisión técnica, fue la ela-boración de un nuevo reglamento interno para el CCNDS, este regla-mento clarifica los mecanismos de participación y vinculación interna, yademás busca en su articulado garantizar el compromiso de asistenciay participación de los Consejeros, y mecanismos que permitan hacermás eficiente el manejo de recursos para este Consejo.

Se recomendó al Secretario se hicieran oportunamente del conoci-miento del CCNDS, los proyectos e iniciativas de Normas OficialesMexicanas (NOM’s), reglamentos y leyes sectoriales; así como tomaren consideración las propuestas que se reciban en tiempo y forma departe de los Consejos Consultivos. Como resultado de esto, en el últi-mo año de trabajo de este CCNDS se han consultado a los consejeroslos textos de iniciativas legales, en especial:

• Reformas a la Ley de Aguas Nacionales.• Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Inte-

gral de los Residuos.• Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustenta-

ble.• Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en

materia de Ordenamiento Ecológico.

Además, la Coordinación General Jurídica, solicitó a la Ucpast quelos planteamientos realizados por los Consejeros sean llevados al ple-no del Comité Interno de Regulación Ambiental de la Semarnat, el cuáltiene por objeto establecer y organizar los calendarios, mecanismos de

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0287


88

regulación, prioridades y medidas de carácter interno que permitan for-mular una agenda sectorial en materia regulatoria.

En este mismo sentido, se recomendó a la Semarnat establezcaun procedimiento que permita la participación efectiva del CCNDS enlos procesos internos para la elaboración de reglamentos, normas am-bientales y otros ordenamientos que involucran el tema ambiental yque son parte de la agenda legislativa de la Secretaria, esta recomen-dación dio como resultado que lograra la inclusión de un representantedel CCNDS en el Comité Consultivo Nacional de Normalización de MedioAmbiente y Recursos Naturales (Comarnat), así como en los gruposde trabajo específicos.

Estos tres resultados concretos básicamente tienen un impacto di-recto en las formas y mecanismos de participación social del CCNDSfrente a las políticas públicas elaboradas e instrumentadas por laSemarnat.

Comisión Técnica de Ordenamiento Ecológico del Territorio

Coordinador: Arturo Curiel BallesterosIntegrantes:José Luis Aceves RubioJuan Bezaury CreelJosé Adrián Beltrán MagallanesMa. del Carmen Carmona LaraAlfredo Delgado RodríguezSusana Marceleño FloresPablo Muench Navarro

Actividades Realizadas durante 2002• Publicación del documento: “La participación social ante el cam-

bio climático. Caso México; Corresponsabilidad de los ConsejosConsultivos para el Desarrollo Sustentable (participación social)en el Diseño de Políticas Públicas en Materia de Cambio Climático”en el mes de marzo, donde se considera al ordenamiento

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0288


89

ecológico del territorio (OET) como una estrategia para disminuirlos impactos negativos del cambio climático. Este documento fueenviado al Consejo de la Tierra y fue distribuido en la CumbreMundial sobre el Desarrollo Sostenible.

• Publicación del reporte de la participación del Consejo Consulti-vo en materia de cambio climático y OET Integrated planning,land use, climate change and social participation in México en elinforme anual de los Consejos Consultivos a nivel mundial (NCSDReport 2001), publicado por el Consejo de la Tierra en idiomainglés y distribuido en la Cumbre Mundial sobre el DesarrolloSostenible.

• Publicación de la Declaratoria sobre Educación y Desarrollo Sus-tentable en mayo, donde se considera al OET como la mejor es-trategia para arribar al desarrollo sustentable en el país.

• Sesión de Comisiones Técnicas el 23 de noviembre. Constitu-ción de la Comisión de OET.

Actividades realizadas en 2003Reunión de Comisiones Técnicas el 23 de mayo generando diversasrecomendaciones y solicitudes alrededor del ordenamiento:

• Se recomienda a Semarnat establecer estrategias para lograr elestablecimiento de centros de manejo y disposición de residuospeligrosos en las regiones centro y sur del país.

• Promover la generación de una metodología común de Ordena-miento desde una perspectiva compleja.

• Articularse con el Instituto Nacional de Ecología, para generarindicadores de monitoreo del ordenamiento ecológico y la identi-ficación de localidades tipo.

• Contar con la información actual del avance del OrdenamientoEcológico y su tránsito al Ordenamiento Territorial.

Reunión de Comisiones Técnicas el 22 de agosto generando di-versas recomendaciones alrededor del ordenamiento y del aspecto depueblos indígenas:

• Se recomienda a la Semarnat la formulación de una política na-cional de urbanización sustentable que conduzca progresivamentea una sustentabilidad urbana, abatiendo con ello la alta vulnera-

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0289


90

bilidad de las ciudades en un proceso de reordenamiento territo-rial, todo ello auspiciando una instancia ad hoc de la Semarnatdenominada Ciudades Sustentables.

• Se recomienda a la Semarnat que en todo proyecto, programade desarrollo social y ambiental o de ordenamiento territorial, serespete la permanencia en sus lugares de origen de las comuni-dades locales y pueblos indígenas, para evitar su desaparición.

• Se solicita a la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionalesla información y estudios de vulnerabilidad, susceptibles de serutilizados por el CCNDS en la realización de talleres orientados alas autoridades de las presidencias municipales.

Se presentaron opiniones y reflexiones del Consejo (durante 2001)dentro del Panel sobre el Plan Puebla Panamá durante el ForoMesoamericano convocado por la Unión Mundial para la Naturaleza(UICN) en Honduras, se consideró importante considerar la reincorpo-ración como tema de análisis del Consejo, particularmente por la am-plia participación pública que se desarrolla en Centroamérica a partirde la aparición del Memorandum de Entendimiento para la Coordina-ción de la Iniciativa Mesoamericana de Desarrollo Sostenible (IMDS)del PPP, que entró en vigor en agosto 2003.

Actividades realizadas durante 2004Reunión en la presentación del Reglamento de la Ley General del Equi-librio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de Ordenamien-to Ecológico (17 de marzo).

Opiniones y solicitudes por parte de la participación social y miem-bros de la Comisión Técnica de Ordenamiento:

• Informar sobre el avance y conclusión del Ordenamiento Generaldel Territorio.

• Conocer como se están evaluando (si es que se está haciendo)los sesgos de las metodologías utilizadas para los ordenamientosecológicos.

• Conocer cómo se ha avanzado en el cumplimiento de los orde-namientos establecidos.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0290


91

• Evaluar los efectos del ordenamiento a través del monitoreo encuencas que se consideren localidades tipos.

• Incorporación en las propuestas de ordenamiento (dentro de ladelimitación de Unidades de Gestión Ambiental) las zonas vulne-rables al cambio climático y zonas libres de transgénicos.

• Saber cómo se está utilizando el ordenamiento ecológico en laasignación de fondos y apoyos de las diversas convocatorias fe-derales (como en el pago de servicios ambientales).

• Saber del avance para la armonización de los ordenamientos enlas zonas límites de los estados.

• Cuáles son los periodos para actualizar la información de losordenamientos.

• Como se está enfrentando el efecto de la corrupción ante lospermisos de establecer usos del suelo contrarios a las políticasestablecidas, afectando de forma irreversible el patrimonio.

En la reunión de Comisiones Técnicas del 4 de junio, se generarondiversos acuerdos alrededor del ordenamiento:

• Que se dé mayor impulso a los programas de reforestación y deconservación de suelos y agua en las partes altas de las Cuen-cas, principalmente en las zonas boscosas donde se presentenprocesos de deforestación y erosión, así como al programa deplantaciones comerciales, cuya consecuencia final será quitarlepresión al bosque natural.

• Emitir un Atlas de consulta para regular los asentamientos huma-nos en zonas de alto riesgo.

• Desarrollar instrumentos de ordenamiento ecológico en corres-pondencia con las estrategias de desarrollo urbano (Sedesol-Conapo-Semarnat).

• Caracterizar y diferenciar las políticas públicas en materia de or-denamiento ecológico y ordenamiento territorial atendiendo el perfilurbano diferenciado de ciudades y regiones.

• Ponderar regiones y ecosistemas críticos que presentan ciuda-des medianas y urbes.

• Que la Semarnat genere un banco de datos sobre los OET loca-les, regionales, o comunitarios, en proceso o terminados, y eva-luar su congruencia con el ordenamiento general del territorio.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0291


92

Esta información debe estar disponible y accesible al público, es-pecialmente a los CCDS regionales y nacional.

• Generar indicadores de tercera generación para medir la eficien-cia del OET como instrumento para alcanzar el desarrollo sus-tentable.

• Llevar a cabo talleres y congresos a nivel nacional, local y comu-nitario, con el fin de revisar y enriquecer conceptos, metodologías,participación social, y normatividad, así como incorporar en pro-gramas educativos a nivel superior, el entrenamiento de recursoshumanos para llevar a cabo adecuadamente el OET’s.

Todas las comisiones técnicas del Consejo emitieron un importan-te pronunciamiento en el que solicitaron el establecimiento de acuer-dos y compromisos para la exclusión de la pesca de camarón por me-dio de redes de arrastre, de aquellas zonas de especial importanciapara la conservación de la biodiversidad que así lo requieran. En estasáreas sí se podrá seguir pescando camarón, utilizando artes de pescaque no dañen a los fondos marinos. Estos acuerdos deberán plasmar-se en el Programa de OET del Golfo de California que promueve laSemarnat, mediante la participación y el consenso entre todos los sec-tores involucrados.

Plan de Trabajo• Asesorar a la Secretaría en la formulación, aplicación y vigilancia

del ordenamiento ecológico.• Recomendar políticas, programas, estudios y acciones específi-

cas en la materia.• Evaluar periódicamente los resultados de las políticas, progra-

mas, estudios y acciones específicas en materia de ordenamien-to.

• Analizar y emitir recomendaciones en los asuntos y casos espe-cíficos que someta a su consideración la Secretaría en materiade ordenamiento.

• Opinar sobre los lineamientos que deban regir la participación dela Secretaría en las representaciones y delegaciones mexicanasante foros internacionales.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0292


93

Objetivos• Promover el reposicionamiento del OET en la política de desarro-

llo sustentable del país• Analizar, evaluar y dar seguimiento a las políticas sobre ordena-

miento ecológico territorial• Emitir recomendaciones y opiniones sobre la forma con que se

elaboran las leyes, reglamentos y normas en congruencia con elordenamiento territorial congruente con el desarrollo sustentabledel país.

Las TendenciasEl OET presenta varias paradojas, mientras más aumenta la cobertu-ra con ordenamiento, más autorizaciones de uso del suelo se dan encontrario.

El ordenamiento se respalda políticamente, pero no siempre su difu-sión y su evaluación para hacerlo un instrumento más eficiente.

Resultados ObtenidosDesde su creación, los Consejeros han identificado al ordenamientoecológico como una poderosa herramienta para alcanzar el desarrollosustentable del país y ello lo han externado en reuniones regionales,nacionales y mundiales.

En el Consejo hay una percepción del alto valor del ordenamientoy ello se traduce a una alianza importante para la Secretaría y unaoportunidad para dar poder a la planeación vs. la especulación y opor-tunismo que actualmente domina la decisión del cambio de uso desuelo.

El Consejo ha externado varias recomendaciones para mejorar laeficiencia del ordenamiento, ha tenido respuesta oficial pero hace faltaconcretarlas en los hechos; es por ello que varias recomendaciones serealizan de forma reiterada, como el contar con indicadores y localida-des tipo para monitorear y evaluar los ordenamientos para ajustar lasmetodologías.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0293


94

ConclusionesEl Ordenamiento es un tema de alta pertinencia para los Consejeros alser un instrumento de planeación participativa en esencia. Se requiereinsistir en el seguimiento cabal de las recomendaciones, hasta ahorano rechazadas pero con respuestas explicativas e informativas másque de actuación y resolución concreta.

Comisión Técnica de Participación Social y Comunicación

Coordinador: Mateo A. Castillo CejaIntegrantes:Enriqueta Medellín LegorretaNorma Yolanda Mota PalominoNorma Patricia Muñoz SevillaSilvestre Pacheco LeónMario Silva SotoMiguel Ángel Vázquez Sánchez

Reuniones RealizadasLas reuniones se llevaron a cabo durante las I, II, III, IV, V y VI sesionesplenarias.

Plan de Trabajo• Generar una Estrategia de Comunicación Ambiental.• Diseñar una Estrategia Nacional para Fortalecer y Promover la

Participación Pública en la toma de Decisiones sobre Medio Am-biente y Desarrollo.

• Seguimiento y Evaluación de la Estrategia Interamericana parala Promoción de la Participación Pública en la Toma de Decisio-nes sobre Desarrollo Sostenible.

• Generar el Marco Ético de la Participación Pública para una Ciu-dadanía Ambiental.

Objetivos• Desarrollar y fortalecer la capacidad de los individuos, dentro de

los organismos de gobierno y la sociedad civil, para que puedan

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0294


95

participar en la toma de decisiones acerca del desarrollo con unabase acrecentada de conocimientos sobre cuestiones desostenibilidad y prácticas de participación pública.

• Procurar y ampliar los recursos financieros con el fin de iniciar,fortalecer y/o continuar prácticas participativas en la toma de de-cisiones sobre el desarrollo sostenible.

• Crear, fortalecer y apoyar espacios de deliberación ciudadana enlos cuales se discutan y se tomen decisiones sobre actividadesde desarrollo sostenible en el ámbito municipal, regional, estataly nacional.

• Crear o fortalecer mecanismos formales e informales de comuni-cación para promover el intercambio de información, la colabora-ción y la cooperación entre los grupos de la sociedad civil, alinterior de y entre los diversos niveles de gobierno y entre gobier-no y sociedad civil.

• Crear y generar un Marco Ético para la participación ciudadanade tal manera que permita identificar aquellos valores y princi-pios necesarios para una participación plena, democrática y pa-cífica, así como el amplio respeto y reconocimiento a sus apor-tes.

Resultados Esperados• Estrategia de comunicación social.• Estrategia para fortalecer y promover la participación pública en

la toma de decisiones sobre desarrollo sustentable.• Marco ético de la participación pública.

Esto debe traducirse en una sociedad informada y con capacidadpara emprender ejercicios de participación pública para la toma dedecisiones para medio ambiente en los procesos del desarrollo sus-tentable y en la construcción de políticas públicas ambientales para eldesarrollo.

Resultados Obtenidos• Si bien la Semarnat y el Secretariado del CCNDS han emprendi-

do acciones de comunicación estas no están traducidas directa-mente de una estrategia diseñada y desarrollada e internalizadapor la sociedad civil y/o el CCNDS.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0295


96

• De igual manera no se ha concretado el taller para proceder aldiseño de una estrategia para fortalecer y promover la partici-pación pública en la toma de decisiones sobre desarrollo sus-tentable.

• Se cuenta con una primera versión sobre el Marco Ético para laparticipación ciudadana, producto de un taller auspiciado por elPNUMA por parte del programa de Ciudadanía Ambiental, mismoque es necesario continuar en su construcción y consenso. Estedocumento tiene un alcance internacional que el PNUMA ha vistocon buenos ojos.

Reflexiones FinalesLa actual crisis civilizatoria está principalmente etiquetada por el surgi-miento de la problemática ambiental, social, económica, política y cul-tural, que promueve a visualizar la necesidad de establecer una políti-ca clara sobre la participación ciudadana con una visión de país quecoadyuve a la toma de decisiones y soluciones de los problemas quepermitan alcanzar tanto las metas de la Agenda 21, como las del Milenio.Si bien hay avances sustanciales en la formación de Consejos Ciuda-danos en diferentes temas y dimensiones, estos no se vinculan en unasola visión para el desarrollo sustentable y por ello no existe un tejidosocial de la participación bien definido. Casos Consejo Nacional Fores-tal, Consejo de Desarrollo Rural Sustentable, Consejos de Cuenca,Consejos estatales, Consejos municipales, etcétera.

ConclusionesLos procesos de mejora a los esfuerzos de participación ciudadana nose han concretado, por lo que será importante continuar en análisisprofundo de cual deberá ser el horizonte y/o visión de la participaciónciudadana, y como ésta deberá incidir en la formulación de verdaderaspolíticas públicas ambientales para el desarrollo sustentable.

Las formas y grados de la participación han ido variando de mane-ra notable: de la consulta ocasional entre individuos que se limitan aopinar, se ha evolucionado hacia un papel cada vez más activo de lasociedad en el diseño de estrategias y la vigilancia de su aplicación e

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0296


97

incluso en la realización de algunas funciones que antaño sólo erancompetencia del gobierno.

A la vez, la participación social no se ha modificado sólo en magni-tud: también se ha ido transformando en su estructura. Los gruposparticipantes están cada vez más profesionalizados y mejor capacita-dos, no sólo para presentar sus demandas y denuncias, sino tambiénpara buscar opciones y dar respuestas a los problemas que les afec-tan. Cada vez son más quienes rebasan el marco de las demandaspara volverse propositivos e, incluso, ejecutivos.

La participación social en las políticas públicas es un proceso muyheterogéneo, debido a la gran diversidad de organizacionesinvolucradas, a las formas y niveles de acción, a la marcada diferencia-ción regional y sectorial, y a los rasgos ideológicos y políticos, entreotros aspectos. De ahí la importancia de formalizar la gestión ciudada-na en materia de políticas ambientales, lo que no implica inhibir ni obs-taculizar modalidades no formales de participación.

Finalmente el CCNDS deberá tener un claro entendimiento de susfunciones y los objetivos para lo que fueron creados como un mecanis-mo para avanzar en la implementación de la sostenibilidad según Agen-da 21.

Si bien se han tratado asuntos de índole ambiental, no se debendejar de lado las dimensiones social y económica, así como la cultural,de tal forma que su trabajo tenga un enfoque hacia la sustentabilidad.

El poder de los CCDS no deriva de la autoridad de pedir a otrosque actúen, sino más bien de la oportunidad de crear acuerdos quehabiliten y persuadan a otros actuar.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0297


98

Comisión Técnica de Política Ambiental, Económicay Social para el Desarrollo Sustentable

Coordinadora: Adriana Nelly Correa SandovalIntegrantes:Juan Álvarez BarrosoNatalia Armijo CantoAntonio Bautista GarcíaAlberto Gómez FloresLourdes Adriana López MorenoPablo Muench NavarroSebastián Poot BalamGustavo Sánchez ValleVictoria Santos JiménezMario Ramón Silva Rodríguez

Reuniones RealizadasEn las sesiones extraordinarias I, II, III y la VI ordinaria del CCNDS

Plan de TrabajoSiguiendo las sugerencias del Grupo Operativo, analizar las recomen-daciones que se han presentado hasta ahora a la Secretaría, así comolas respuestas que de ésta se han recibido y decidir con cuáles de ellasproceda continuar o bien si es pertinente presentar alguna otra pro-puesta al pleno del Consejo Nacional, para que se turne en forma derecomendación a la Secretaría o a la instancia correspondiente enmateria de política ambiental, económica y social para el desarrollosustentable, acordando tratar como temas prioritarios:

• Servicios ambientales• Presupuesto ambiental• Tema indígena y recursos

Se elaborarán propuestas de recomendaciones considerando, en-tre otros, los siguientes criterios: Regionalización, plazos, infraestruc-tura, comercialización y mercados, asesoría técnica, concientizaciónambiental (mejorar la percepción de la problemática ambiental en to-dos los niveles y sectores sociales). Además de realizar diversas re-

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0298


99

uniones de trabajo. Elaborar y publicar un informe anual de actividadesde la Comisión.

ObjetivosEmitir una serie de propuestas de recomendaciones en materia dePolítica Ambiental, Económica y Social para el Desarrollo Sustentableal pleno del Consejo para que éste las turne, en su caso, a la Semarnat.

Realizar un cuidadoso análisis de las políticas ambientales del paíspara hacer sugerencias y recomendaciones concretas que permitanapoyar el cumplimiento del Programa de Trabajo de la Semarnat, asícomo dar elementos de soporte para alcanzar las Metas del Milenio,establecidas por la Comisión de Desarrollo Sustentable de las Nacio-nes Unidas en Johannesburgo.

Resultados EsperadosEmitir propuestas de recomendaciones en materia de:

• Presupuesto federal para el Sector Ambiental (distribución, mon-tos y criterios de manejo).

• Actualización de legislación en materia ambiental (coordinacióncon la comisión de legislación).

• Armonización de Leyes que incidan en el sector ambiental.• Actualización de normatividad y gestión (tramitología) en materia

ambiental de las diferentes dependencias gubernamentales ensus diferentes niveles.

• Estímulos e incentivos condicionados en materia ambiental.

Resultados Obtenidos• Se logró una acción concreta para fomentar una efectiva vincula-

ción entre la Secretaría y las demás dependencias que participanen la Comisión Intersecretarial del Consejo Mexicano para el De-sarrollo Rural Sustentable (CMDRS).

• Su participación ha permitido una vinculación efectiva que se haconcretado en diversos temas, tales como, la elaboración del Pro-grama Especial Concurrente y su presupuestación anual; el pro-ceso de diálogo que condujo al establecimiento del Acuerdo Na-cional por el Campo, entre otros.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:0299


100

• Difusión de programas especiales concurrentes en la página delos Consejos, incluyendo en dicho espacio electrónico documen-tos que son de interés para los integrantes del Consejo que sir-ven de ayuda para el mejor desempeño de su trabajo.

Reflexiones FinalesLa Comisión Técnica considera como pendientes para la próxima ge-neración de consejeros:

• Emitir una recomendación al Secretario para que informe alCCNDS sobre las iniciativas de ley que en materia ambiental hayaen el Congreso.

• Generar opciones y propuestas para la instrumentación del pro-grama de pago por servicios ambientales.

• Generar opciones y propuestas sobre las políticas públicas haciala población indígena y campesina en regiones biodiversas yANP´s.

• Generar propuestas en materia presupuestal para el sector am-biental (montos, distribución, criterios, etc.) a través de la partici-pación en diferentes espacios.

• Recomendar a la Semarnat que reforme y dé seguimiento alAcuerdo Nacional por el Campo, en lo relativo a la instrumenta-ción de un programa especial forestal (Artículo 20 del AcuerdoNacional por el Campo).

• La Comisión consideró la posibilidad de presentar una recomen-dación en el sentido de mejorar en tiempo y forma la comunica-ción, tanto dentro de oficinas de la misma Semarnat, así comocon otras Secretarías. Comentamos algunos ejemplos, como loscasos en que dentro de áreas naturales protegidas en las que elagua debe tener como principal usuario al ecosistema, es nece-saria una excelente comunicación entre Conanp y CNA para laóptima administración de los permisos de uso de agua. O bienintersecretarial, como en casos de explotaciones mineras dentrode áreas prioritarias para la conservación, donde una mejor co-municación con la Secretaría de Energía y Minas pudiera ayudarpara la planeación de un desarrollo más sustentable. Lamenta-blemente, la Comisión no dispuso de tiempo suficiente para pre-parar de manera adecuada una recomendación en este sentido.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02100


101

ConclusionesCon la finalidad de promover el desarrollo sustentable es necesaria larevisión y actualización de las políticas ambientales, sociales y econó-micas actuales, por ello el trabajo de la comisión está orientado al estu-dio y análisis profundo para estar en posibilidad de generar propuestasde mejora, que sean consideradas como un serio precedente del tra-bajo del consejo y del impacto de la participación social.

Se realizó un análisis de las respuestas que la Secretaría ha dadoa las recomendaciones que, a través de esta Comisión, el ConsejoNacional le ha presentado. Consideramos satisfactoria la mayoría delas respuestas o el trámite que se les ha dado a nuestras solicitudes yla decisión de la Comisión fue en el sentido de esperar las respuestasque se encuentran en trámite y presentar en esta ocasión únicamenteuna recomendación, que consideramos de primera importancia para ellogro de la transición hacia el manejo sostenible de un recurso básicocomo lo es el agua.

Comisión Técnica de Residuos

Autor: Jesús Gómez DomínguezCoordinador: Sergio Escalera RomayIntegrantes:Daniel Basurto GonzálezJesús Gómez DomínguezArnold Ricalde de JagerJosé Antonio Torres Aguilar

Reuniones de TrabajoEn las sesiones ordinarias III, IV, V y VI del CCNDS.

Plan de TrabajoDesde la primer reunión en mayo de 2003 se estableció un plan detrabajo con temas específicos de residuos. La metodología de análisisy planteamiento de cada tema incluyó: Propuesta de hasta cinco temaspor cada participante, selección de los temas por mayor incidencia eimpacto ambiental que representa para el país.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02101


102

De los temas seleccionados se procedió a discutir y escribir el bo-rrador con antecedentes, homologado en un solo formato y de conteni-do condensado, así como redactar de forma resumida el planteamien-to de las recomendaciones y solicitudes de información. Se designócomo consejero responsable de redactar la recomendación y dar losantecedentes a quien emitió cada propuesta, y se estableció como fe-cha máxima de presentación de recomendaciones y solicitudes de in-formación la siguiente asamblea del CCNDS.

Temas Prioritarios Seleccionados• Participación de los miembros de la Comisión de Residuos en la

elaboración del Reglamento de la Ley General para la Preven-ción y Gestión Integral de los Residuos, así como de los sectoresque son actores en la generación manejo y disposición de losmismos.

• Elaboración de marcos jurídicos legales estatales y municipalesen materia de residuos acordes con la legislación federal en elmarco del Programa de Desarrollo Institucional Ambiental

• Reducción de los trámites que carezcan de sustento jurídico.• Definición de estrategias para lograr el establecimiento de cen-

tros de manejo y disposición de residuos peligrosos en las regio-nes centro y sur del país.

Reflexiones FinalesSe tiene actualmente una verdadera oportunidad para que losConsejeros sean escuchados, considerando la apertura mostrada porel Ing. Alberto Cárdenas Jiménez Secretario de Medio Ambiente y Re-cursos Naturales, para llevar a cabo sesiones exclusivas con los Presi-dentes de los Consejos Consultivos de las cinco regiones del país, endonde se han presentado los temas prioritarios y de lasrecomendaciones de cada región.

Se ha privilegiado la participación de los Consejeros en la elabora-ción de las leyes, reglamentos y normas para protección del ambientey recursos naturales, particularmente en la elaboración del reglamentode la Ley General para la Prevención y Gestión de los Residuos, asícomo otros importantes temas, entre los que destacan: Disposición deresiduos peligrosos, saneamiento de ríos contaminados en la Región

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02102


103

Centro del País (Atoyac, Lerma, etc.), Cuenca de Burgos, Declaraciónde Áreas Naturales Protegidas, Pago de Servicios Ambientales por re-carga de acuíferos y cuidado de bosques, y muchos otros temas.

Con la apertura y oportunidad que el Secretario de Medio Ambien-te y Recursos Naturales ha dado a los Consejos para presentar en se-siones especiales los temas prioritarios de cada región, a través de losPresidentes de cada Consejo Regional, y de escuchar también de vivavoz de los coordinadores de cada Comisión en las sesiones ordinariasdel Consejo Nacional, el impacto real en las políticas y programas deesta secretaría.

Lecciones AprendidasConsideramos que la apertura y voluntad del Presidente del ConsejoConsultivo Nacional es una fortaleza y una oportunidad muy importan-te para los CCDS, para incidir como lo hemos visto ya en la políticapública y en muchos temas de los programas de la Secretaria que sehan ascendido a la categoría de prioritarios y que deben ser atendidospor el gobierno mexicano no sólo desde la Semarnat, sino también que seestá logrando la atención transversalmente desde otras Secretarías.

DebilidadesConsideramos que una debilidad de los Consejos para incidir en lapolítica pública, como es lo deseable por medio de las recomendacio-nes emanadas de las Comisiones Técnicas, es la falta de seguimientode las mismas Comisiones que emiten la recomendación. Por otro lado,también consideramos que es una debilidad los rodeos y falta de clari-dad que en algunos casos da como respuesta la instancia a quien se ledirige la recomendación o solicitud de información.

ConclusionesDe las recomendaciones emitidas en el seno de esta Comisión y apro-badas por el pleno del CCNDS, cuatro han resultado en acciones delas autoridades, que son en beneficio del medio ambiente y de los re-cursos naturales.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02103


104

Grupo de Trabajo de Juventud

Coordinador: José Luis Castro NegreteIntegrantes:Lourdes Adriana López MorenoLinabel Segovia SarlatMario Ramón Silva

Reuniones RealizadasEl Grupo de Trabajo de Juventud (GTJ) se reunió durante cada SesiónPlenaria del CCNDS, además de realizar dos reuniones de trabajo in-terno y dos talleres con Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) delsector juvenil.

Plan de TrabajoEl plan de trabajo del Grupo de Juventud se fue establecido recono-ciendo que 35 millones de mexicanos son jóvenes entre 15 y 29 años.Esta población hay sido declarada como estratégica para el desarrollodel país y, de acuerdo a la Encuesta Nacional de Juventud realizada enel 2000, 50% de esta población se interesa en contribuir para mejorarsu medio ambiente.

Por otra parte, se reconoce que existen jóvenes organizados congran liderazgo nacional e internacional en temas de medio ambiente ydesarrollo sustentable.

Por lo anterior, el Plan de Trabajo de Juventud está orientado a:promover una democracia participativa en el sector juvenil, lograr unacorresponsabilidad social entre dicho sector y las instancias guberna-mentales; e incidir en las políticas públicas.

ObjetivosObjetivo principalFacilitar la inclusión de la perspectiva de juventud en las políticas públi-cas de medio ambiente y desarrollo sustentable.

Objetivos específicos

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02104


105

• Analizar y evaluar el Programa Ambiental para la Juventud 2002-2006.

• Recabar sugerencias del sector sobre el Programa Ambiental parala Juventud 2002-2006.

• Gestionar ante la Semarnat la implementación de un sistema departicipación e interacción entre el sector juvenil organizado y lasinstancias gubernamentales.

• Articular, monitorear y evaluar el sistema de participación einteracción entre el sector juvenil organizado y la Semarnat.

Resultados Esperados• Emitir recomendaciones específicas sobre el Programa Ambien-

tal para la Juventud 2002-2006.• Instrumentar al menos un sistema de participación y retroalimen-

tación entre el sector juvenil y la Semarnat.• Vincular al Programa Ambiental para la Juventud 2002-2006 con

el modelo de participación e interacción entre el sector juvenil y laSemarnat, diseñado por el (GTJ).

Resultados ObtenidosSe diseñó, con la participación de miembros del sector y la Semarnat,un modelo de participación e interacción entre el sector juvenil organi-zado y las instancias gubernamentales, debido a la celebración de unconjunto de talleres.

Reflexiones FinalesLas dinámicas del CCNDS, la Semarnat y el propio (GTJ) únicamentepermitieron cumplir parcialmente con uno de los objetivos planteadospor este Grupo de Trabajo. Sin embargo, se reconoce que el productofinal es sumamente valioso y será una herramienta fundamental paralos integrantes de la comisión del próximo Consejo. La metodologíabajo el cual se obtuvo dicho resultado es de gran riqueza por su carác-ter participativo e incluyente, y por que permitió la interacción entrefuncionarios de la Semarnat y miembros de organizaciones juveniles.

ConclusionesRecomendamos a los futuros miembros de la Comisión Técnica deJuventud utilizar dicho producto (“Sistema de Participación e Interacción

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02105


106

entre el Sector Juvenil y las Instancias Responsables de la PolíticaAmbiental en México” debido a que su instrumentación tendrá los si-guientes beneficios:

• Se brindarán herramientas que incrementen la calidad y cantidadde la participación del sector juvenil.

• Se incorporarán sistemáticamente las propuestas de la sociedadcivil a la Semarnat.

• Las propuestas serán analizadas utilizando criteriosestandarizados.

• La sociedad civil incrementará gradualmente la calidad de suspropuestas, aumentando las posibilidades de incidencia en lapolítica ambiental.

• Existirán instrumentos claros de interacción entre la sociedad ci-vil e instancias federales (incluida la Semarnat) que aseguren laintegración de las propuestas de la sociedad civil a los progra-mas y políticas ambientales.

• Los Consejeros podrán sugerir a la sociedad civil el uso de ins-trumentos de gestión alternos al CCNDS.

• Las OSC podrán interactuar directamente con instancias guber-namentales con base en acuerdos de participación y gestiónpreestablecidos.

De la misma manera, recomendamos a todos los futuros miem-bros del CCNDS y los Consejos Regionales el análisis y evaluación deeste sistema para su posible implementación dentro de los mecanis-mos y procesos operativos de todos los CCDS de la Semarnat.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02106


107

Grupo de Trabajo de Perspectiva de Género

Coordinadora: Natalia Armijo CantoIntegrantes:José René Córdova RascónVictoria Santos JiménezMargarita Velásquez Gutiérrez

Reuniones Realizadas:• 27 y 28 de junio de 2002 en Cuernavaca Morelos, en el marco de

la preparación de los trabajos de la Cumbre de Johannesburgodonde participó Margarita Velásquez en su calidad de Consejeradel CCNDS. Asistieron Margarita Velázquez, René Córdova y Vic-toria Santos.

• 23 de mayo de 2003 en México, D.F. para discutir el Programa deTrabajo de la Dirección de Equidad de Género. Natalia Armijo delCCNDS e Itzá Castañeda de Semarnat.

• 26 de septiembre de 2003, también con la Dirección de Equidadde Género. Planeación de un taller regional en el sureste conorganizaciones interesadas en el tema de género y medio am-biente. Natalia Armijo y Victoria Santos del CCNDS e ItzáCastañeda de Semarnat.

• 12 de junio de 2004 en Chetumal, Quintana Roo, para preparar laevaluación final. Natalia Armijo y Victoria Santos del CCNDS.

• Se participó – por medio de Margarita Velázquez - en el ForoGlobal de Organizaciones No Gubernamentales para el Desarro-llo Sostenible y en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sosteni-ble en Johannesburgo, Sudáfrica (se anexa informe de MargaritaVelásquez).

Objetivo GeneralContribuir a fortalecer en la Semarnat los mecanismos dirigidos a laconstrucción de políticas y procesos de desarrollo sustentable con equi-dad de género.

Objetivos Específicos• Mantener la temática específica de equidad de género y partici-

pación de las mujeres a fin de visibilizarla y fortalecerla.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02107


108

• Apoyar los trabajos de la Dirección de Equidad de Género de laSemarnat para reforzar un enfoque socioambiental en la políticaambiental nacional.

• Favorecer la coordinación con los Consejos Regionales y con losGrupos Temáticos Principales del CCNDS para que el tema deequidad de género se convierta en eje transversal de todas lasacciones y recomendaciones del Consejo.

• Establecer y mantener vínculos con las organizaciones de la so-ciedad civil que trabajan temas de género y medio ambiente parahacer llegar sus preocupaciones y propuestas al CCNDS y, asi-mismo, hacerles llegar información sobre oportunidades y apo-yos.

Resultados Esperados y Obtenidos• Para mantener el tema específico de género se tuvo presencia

constante en las reuniones, participación en las sesiones plena-rias e intercambios con los funcionarios y personas invitadas apresentar problemáticas y avances de la agenda ambiental.

• En todo momento se insistió en considerar la equidad de génerocomo un eje transversal y en la necesidad de incluir indicadoresdel impacto diferenciado de los programas y acciones en hombrey mujeres.

• Se logró una comunicación constante con la Dirección de Equi-dad de Género de la Semarnat, lo que facilitó el flujo de informa-ción.

• Se participó en la planeación del “Directorio de organizaciones”que trabajan temas de género y medio ambiente.

• Para lograr una integración con las demás áreas temáticas y unvínculo con los Consejos Regionales se propuso que se invitaraa alguien del grupo de perspectiva de género a las sesiones delos Consejos Regionales para llevar el tema de la equidad degénero a las distintas problemáticas y alternativas regionales. Eneste periodo del CCNDS no se logró la integración transversalcon las demás áreas.

• El impacto más significativo se circunscribió a las regiones dondetrabajan los integrantes del grupo: la Red Fronteriza de Salud yAmbiente en la región noroeste, la Red de Mujeres de UNORCA

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02108


109

en Quintana Roo, y espacios académicos y de la sociedad civiltambién en Quintana Roo.

• Se participó – a través de la Red de Género y Medio Ambienteen la IX Conferencia Regional de la CEPAL sobre la Mujer deAmérica Latina y El Caribe (7 y 8 de junio de 2004), y en el ForoLatinoamericano preparatorio (9-11 de junio de 2004), donde par-ticiparon tres personas del CCNDS que son parte de la Red: Nor-ma Mota, Lourdes López y Natalia Armijo.

• Se trabaja en proyectos en el marco del Corredor BiológicoMesoamericano (CBM) y en foros y talleres relacionados con elPlan Puebla Panamá (PPP).

• En el caso de la Red de Mujeres de la Unión Nacional de Organi-zaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA) es im-portante resaltar que surgió con el objetivo de apoyar proyectosproductivos y de desarrollo para mujeres en municipios y comu-nidades de Quintana Roo, sin embargo, los grupos han incluidocada vez más el tema de medio ambiente en sus propuestas detrabajo, lo cual es muy significativo ya que se trata de mujeresrurales en estrecha relación con los problemas de acceso, uso ymanejo de los recursos naturales.

Reflexiones FinalesFortalezasLa existencia de un grupo principal con el tema de perspectiva de gé-nero, y la participación de Consejeros y Consejeras en espacios quepromueven la equidad de género representa una fortaleza que es ne-cesario potenciar.

OportunidadesLa relación de los temas de género, desarrollo y medio ambiente se hatraducido cada vez más en el trabajo de organizaciones de la sociedadcivil, en la consolidación de sus redes y en la apertura de espaciosacadémicos. La experiencia acumulada en estas instancias es unaoportunidad para fortalecer el tema en el Consejo. La existencia de unaDirección de Equidad de Género en la Semarnat también es una ven-taja que puede capitalizarse mediante mutuo apoyo y comunicación.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02109


110

DebilidadesSin embargo, la escasa coordinación del grupo con las demás comisio-nes técnicas y la ausencia en el grupo operativo se tradujo en unadebilidad durante esta generación del CCNDS, pues la participación,aportaciones y avances que se dieron en el trabajo de las personas delgrupo no trascendieron al pleno del Consejo y no se logró latransversalidad que es inherente al tema de equidad de género. Esnecesario buscar formas de articular los distintos esfuerzos para lograruna sinergia.

AmenazasLa falta de sensibilidad, de conocimiento y de interés que prevalece enla mayor parte de los espacios sociales frente al tema de equidad degénero, así como la sectorización de las políticas son la amenaza másfácilmente identificable que obstaculiza el logro de resultados. Ademásde continuar y fortalecer los trabajos que actualmente abordan el tema,es necesario realizar esfuerzos de capacitación y difusión para suavi-zar y finalmente eliminar los prejuicios que existen y la resistencia areconocer los impactos diferenciados que las políticas y proyectosambientales tienen sobre hombres y mujeres.

Grupo de Trabajo de Pueblos Indios

Coordinador: Carlos de Jesús Alejandro.Integrantes:Mindahi Crescencio Bastida MuñozSebastián Poot BalamJosé Leonor Sánchez CapistranoLeobardo Vázquez Hernández

Reuniones RealizadasEn las sesiones extraordinarias I, II, III y en la VI ordinaria.

Plan de Trabajo• Elaborar observaciones y propuestas de política institucional en

materia de políticas públicas y legislación ambiental, que involucredirectamente a las comunidades y Pueblos Indígenas.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02110


111

• Vincular a este grupo de trabajo con otras comisiones de los pro-pios Consejos Consultivos cuyas actividades y propuestas recaenen zonas de Población indígena, se buscara la vinculación con laComisión Social del Consejo de la Conanp.

• Se considera la participación a la reunión organizada por la Ucpast,a través de la Dirección de Atención a Pueblos Indígenas entrelos Consejeros Indígenas y los representantes del Sector Socialdel CCDS.

Objetivos• Elaborar observaciones, recomendaciones y propuestas de polí-

tica institucional en materia de políticas públicas y legislaciónambiental, que involucren directamente a las comunidades y Pue-blos Indígenas.

• Formular y recomendar propuestas para la ejecución y evalua-ción de los programas del sector, en particular áreas naturalesprotegidas y forestales.

• Formular Políticas y medios para mejorar el acceso de los pue-blos indígenas y de sus comunidades a las actividades económi-cas, reconociendo que la dependencia tradicional y directa de losrecursos y ecosistemas renovables, incluso su aprovechamientosostenible, sigue siendo esencial para el bienestar cultural, eco-nómico y físico de las poblaciones indígenas y de sus comunida-des.

• Impulsar la difusión al interior de las comunidades indígenas so-bre las reformas en materia ambiental y compromisos adquiridospor el gobierno en los foros, convenios y tratados internacionalescomo: ANP’s, Forestal, Ramsar, CDB, Cambio Climático y OMPI.

Resultados Esperados• Formular y recomendar propuestas para la ejecución y evalua-

ción de los programas del sector, en particular áreas naturalesprotegidas y forestales.

• Propiciar una mayor coordinación entre el Consejo Nacional y losConsejeros Regionales sobre asuntos de importancia para losPueblos Indígenas.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02111


112

• Reconocimiento por parte de la sociedad de la interrelación delos pueblos indígenas con los ecosistemas, incluido el aprove-chamiento y manejo ambiental sustentable y el aporte corres-pondiente al desarrollo global.

Resultados Obtenidos• Compromiso del Consejo Nacional y Regional para el Desarrollo

Sustentable y del Consejo de Áreas Naturales Protegidas de in-corporar a sus agendas de trabajo las demandas y propuestasde los representantes de las organizaciones indígenas emana-das de las reuniones.

• Inclusión del sector indígena en los Consejos regionales, lo quefue considerado en el Proceso de Renovación de los CCDS Re-gionales periodo 2005-2007, en el que se invitó a participar aeste sector.

• Los Consejeros del sector indígena emitieron entre otras las si-guientes recomendaciones:

• “Impulsar el reconocimiento pleno a nuestros derechos políticos,sociales, económicos y culturales como Pueblos Indígenas, talcomo hemos sido ya reconocidos como sujetos de derecho, y nocomo entidades de interés público, en Convenios, Tratados yCumbres Internacionales (C-169 de la OIT, CDB, CMDS-Johannesburgo). Este reconocimiento se debe traducir en el res-peto a la cultura, potencialización de la misma y establecimientode espacios para participación en la toma de decisiones de polí-ticas ambientales”.

Reflexiones FinalesConsiderando que: “En nuestro país, las regiones donde se preservany conservan los recursos naturales y la gran biodiversidad, en más deun 70%, coinciden con aquellos espacios manejados por comunidadeslocales campesinas y especialmente Indígenas lo que permite concluirque la conservación de la biodiversidad en México va íntimamente re-lacionada con las culturas rurales e Indígenas...”

A pesar de que los pueblos Indígenas han contribuido a la preser-vación de los recursos naturales y a la gran biodiversidad, éstos no han

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02112


113

sido retribuidos como pago por servicios ambientales, ni apoyados paraseguir preservando esta riqueza natural.

Se está consciente de la necesidad de una participación plena yprotagónica en el desarrollo de la sustentabilidad.

ConclusionesLas propuestas generales a las que se llegaron durante las reunionesse especificaran en función de las características particulares de laregión y a las necesidades específicas de los Pueblos Indígenas queallí habiten. En este contexto, se advierte como necesaria, su participa-ción permanente y retroalimentación con los consejeros, a fin de que lacomunicación fluya en este proceso.

El trabajo de ésta comisión resalta la importancia de la participa-ción e involucramiento de las comunidades y Pueblos indígenas paraformular y recomendar propuestas de ejecución y evaluación de políti-cas y programas ambientales, ya que su aplicación recae en zonas depoblación indígena.

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02113

08 Inf de Com Tec.p65 20/11/2004, 2:02114

115

La Participación del CCNDS en el Marco de laCumbre Mundial sobre el DesarrolloSostenible de Johannesburgo 2002

Informes Finales de los Talleres Previos a la CumbreRealizados por Integrantes del CCNDS y, a su vez,

Miembros del Comité Nacional Preparatorio

Como parte de los preparativos para la Cumbre Mundial sobre el Desa-rrollo Sostenible que se realizó del 26 de agosto al 4 de septiembre de2002 en Johannesburgo, Sudáfrica, los titulares de las Secretaríasde Relaciones Exteriores y de Medio Ambiente y Recursos NaturalesJorge G. Castañeda y Víctor Lichtinger, respectivamente, instalaron elComité Nacional Preparatorio (CNP) para dicha Cumbre, con el propó-sito de que gobierno y sociedad actuaran conjuntamente para estable-cer la posición de México ante ese evento de trascendencia internacional.

En ese contexto, la Semarnat desplegó una gran actividad, con elapoyo de la Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia,por medio del Proyecto PNUD-Semarnat, así como de diversosorganismos públicos y privados, para la realización de talleres en losque se promovió un amplio proceso de consulta abierta, incluyente,equitativa, viable y efectiva, en torno a temas prioritarios relacionadoscon la protección del medio ambiente y la promoción del desarrollosostenible a escala global.

Para esta labor se contó con la entusiasta participación de algunosintegrantes del Consejo Consultivo Nacional para el DesarrolloSustentable (CCNDS), a quienes la Cancillería y la Semarnat invitaronpara formar parte de dicho CNP, habida cuenta del trabajo continuo yfecundo que han realizado los Consejos por espacio de casi una década,en el proceso que se inició después de la Cumbre de Río en 1992.

El producto de los talleres coordinados por los Consejeros, se integróen un documento que se entregó a diferentes actores de la sociedad

09 Johannesburgo CCNDS.p65 20/11/2004, 2:02115


116

civil, agencias de cooperación, instituciones y representantes degobierno que asistieron a la Cumbre de Johannesburgo. La siguientees una síntesis de los resultados de dichos talleres.

Carta de la Tierra: Internalización de Principios y Valores,Primer Taller Nacional

Sede del Taller: Morelia, Mich.Fecha: 18 al 20 de octubre de 2001.Coordinador: Mateo A. Castillo Ceja.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: Consejo de la Tierra, Consejo Consultivo para el Desa-rrollo Sustentable, Consejo Estatal de Ecología de Michoacán.Participantes: Representantes de todos los sectores sociales.

Objetivos• Reconocer y utilizar los valores y principios expresados en la Car-

ta de la Tierra para promover cambios en las relaciones entre losseres humanos y sistemas naturales que sustentan la vida en laTierra, para lograr la construcción de sociedades sustentables.• Obtención del aval, de la sociedad civil para la conclusión del

taller de la Carta de la Tierra.• La Carta de la Tierra es una declaración de principios fundamen-

tales para la construcción de la comunidad del Siglo XXI,interdependiente y de responsabilidad compartida, con la misiónde establecer la base ética para la conformación de una sociedadmundial creadora y promotora del deber de la esperanza entretodos y que día a día, aporte a la dinámica operativa de un GloboTerráqueo amparado en la sustentabilidad, el respeto hacia la na-turaleza, los derechos universales de cada individuo, la justiciaeconómica y la cultura de la paz mundial para abordar a continua-ción, la atención al espacio sideral, hoy amenazado por el hombrey sus hazañas cognoscitivas


El CCNDS en la Cumbre de Johannesburgo

117

Conclusiones• Sabemos que la Carta de la Tierra es una contribución valiosa

para el desarrollo de una visión compartida de valores y principiosfundamentales, así como para la creación de una alianza globalenfocado al desarrollo sustentable. Los Gobiernos deberán consi-derar esta Carta como un marco ético para la sustentabilidad ydeberán utilizarla como un instrumento educativo; como una invi-tación a individuos, instituciones y comunidades para la reflexióninterna; como catalizador para lograr el diálogo multisectorial, en-tre diferentes culturas y credos; un llamado a la acción; un marcode valores e instrumento para diseñar códigos profesionales deconducta que promuevan la responsabilidad y para evaluar el pro-greso en marcha hacia la sustentabilidad; y como un instrumentode ley blanda que proporcione una base ética para el desarrolloprogresivo de normas jurídicas y ambientales y del desarrollo sus-tentable.

• Se emitió la declaración siguiente: “En consecuencia, nosotros,mexicanos-aldeanos terrestres, manifestamos libremente la vo-luntad personal para asumir con corresponsabilidad y constancia,los postulados de la Carta de la Tierra, asimismo, en la prácticacotidiana, buscaremos la mejora continua de los contenidos de lamisma, a fin de alcanzar el dominio en sustentabilidad de un mun-do mejor, más justo y equitativo”.

• Por el consenso general, con el apoyo de los CCDS y de la so-ciedad civil en general, se recomendó a la Semarnat y a la SREconsiderar la Declaración de Política, misma que fue considera-da en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, así comoalgunas de las conclusiones y documentos emanados de estetaller.



118

Consultas Nacionales Juveniles acerca de la Implementación dela Agenda 21 en México

Sedes de la Consulta: Varias sedes.Fecha: Octubre de 2001 a junio de 2002.Coordinadores: Red Ambiental JuvenilConsejeros de enlace del CCNDS: Lourdes Adriana López Moreno yLinabel Segovia Sarlat .

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: Red Ambiental Juvenil de México.Participantes: Sociedad civil (redes y organizaciones), sector académicoy universitario, instituciones, secretarías gubernamentales y agenciasinternacionales.

ObjetivoLlevar a cabo una consulta, extensiva a varios estados de la RepúblicaMexicana, para detectar el nivel de conocimiento de los jóvenes respectode la Agenda 21 y su implementación en México, así como desarrollardocumentalmente las líneas estratégicas en las cuales los jóvenesmexicanos piensan se debe basar un nuevo desarrollo enfocado a lasustentabilidad, proponiendo un sumario final a las autoridades einstituciones mexicanas que puedan llevar al seno de la reunión deRío+10 en su posicionamiento como país.

Principales Conclusiones• Los jóvenes mexicanos, no conocen en su mayoría los conteni-

dos de la Agenda 21, ni las formas de participación que puedentener en relación con la sustentabilidad o sus implicaciones a 10años de Río. Los jóvenes organizados poseen más informaciónque los no organizados en este sentido, aunque estos últimosrepresentan más del 95% de la muestra.

• Los jóvenes del país muestran un interés en saber más acercade la Agenda 21 y las formas de participación e incidencia delsector juvenil en la solución de los retos que presenta el desarrollo.

• Los jóvenes proponen lograr un nuevo desarrollo que logre lainclusión de todos los grupos sociales, con respeto a la diversi-



119

dad cultural, ecológica y a todas las formas de vida y conoci-miento, en un contexto de justicia social, equidad en las oportu-nidades de desarrollo y regulación de las formas de producción,comercio y experimentación.

• Los jóvenes definen, que si bien es importante la dimensión dela realidad que abarquen con su trabajo, el desarrollo es integraly las propuestas también deben ser integrales, para lo cual de-ben desarrollarse nuevos proyectos enfocados al análisis holísticoy sistémico de la realidad.

• Los jóvenes llevan a cabo un trabajo importante y sobresaliente,de incidencia en todas las dimensiones de la realidad nacional(economía, sociedad y ambiente), muchas de las veces volunta-riamente, sin remuneración y no reconocido.

• No obstante, los jóvenes creemos firmemente que todas las ge-neraciones que hoy convivimos en el mundo debemos trabajarde manera conjunta en la solución de los retos que nos imponela realidad, y saldar las deudas económicas y ecológicas quetenemos.

• Los jóvenes somos el presente, y seremos en el futuro mediatolas personas que estarán en los lugares de toma de decisión. Lainversión en el trabajo y participación juvenil, así como el apoyoy la creación de políticas enfocadas en la profesionalización decuadros de trabajo es la mejor vía para lograr la sustentabilidaden el desarrollo de México.

• El alcance y resultados del trabajo juvenil son considerables y degran valor. Las posibilidades de trabajos inter-organizacionalese inter-redes son ahora más que nunca necesarios para lograrproyectos integrales de mayor alcance.



120

Seminario de Educación, Ciencia y Tecnología en elMarco del Proceso Preparatorio de México para la

Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sosteniblede Johannesburgo 2002

Sede del seminario: Guadalajara, Jalisco.Fecha: 16 de mayo de 2002.Coordinador: Arturo Curiel Ballesteros.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: Universidad de Guadalajara como integrante del ComitéNacional Preparatorio para la Cumbre Mundial sobre el DesarrolloSostenible Johannesburgo 2002.Participantes: Representantes de los sectores sociales académico yempresarial.

Objetivos• Hacer un balance sobre los avances en el cumplimiento de la

Agenda 21 en materia de Educación, Ciencia y Tecnología, supapel en la erradicación de la pobreza, la producción y consu-mos sostenibles, la seguridad alimentaria, la gestión sosteniblede los recursos naturales y los asentamientos humanos.

• Establecer las bases que promuevan a la educación, la ciencia yla tecnología como eje del desarrollo sostenible y el papel de lasuniversidades como grupo principal.

Conclusiones:• La educación ambiental para el desarrollo sustentable debe for-

mar parte de todos los ciclos escolares, desde el básico hasta elsuperior, así como de todos los espacios y ámbitos de la cultura.Debe asumirse como un proceso de aprendizaje permanente enla vida y como un principio observable por los distintos sectores,niveles y grupos sociales.

• La educación no sólo debe vigorizar el intelecto, sino que le corres-ponde también incidir en la esfera de las emociones y capacitar enel desempeño social de los individuos, fomentar la madurez perso-



121

nal e inculcar los valores esenciales de la democracia, la equi-dad, la solidaridad y la justicia.

• A la educación ambiental para el desarrollo sustentable le urgeun nuevo modelo de enseñanza-aprendizaje que forme capaci-dades para el reconocimiento y aprecio del territorio donde sevive, y que permita que las representaciones sociales sobre elambiente y la naturaleza sean parte de la vida cotidiana y contri-buyan a conferirle sentido y dirección.

• La educación ambiental para el desarrollo sustentable no debedejar de cuestionar los sistemas de producción, distribución yconsumo existentes en el mundo, pues la dinámica económicaes también la fuente de numerosos problemas ambientales.

• Tal educación no sólo debe procurar la conservación de la natu-raleza, sino también servir de guía para generar y fortalecer lasdiversas formas de aprovechamiento y restauración del patrimo-nio cultural y natural.

• Se reconocieron los avances realizados en los últimos diez años.No obstante, aún estamos lejos de haber logrado las metas de latransdisciplina.

• Los participantes coincidieron en que los alimentos, la saludambiental, el cambio climático, la biodiversidad, la vulnerabilidady el riesgo de los asentamientos humanos, el consumo energéticoy la gestión del agua son temas prioritarios que competen a laeducación ambiental, por ser cruciales para la vida y el desarrollo.

• Las universidades son espacios útiles para difundir socialmentelos compromisos internacionales, así como para promover pro-gramas relacionados con el desarrollo sustentable, vigilarlos yevaluar su cumplimiento.

• Hablar con amplitud e insistencia de que la crisis ambiental hatenido un resultado paradójico: nos ha acostumbrado a aceptarlay a vivir en ella cotidianamente. Por lo mismo, es urgente buscaralternativas creativas de comunicación para dimensionar el riesgoque implica el deterioro de la salud de los sistemas vitales, de losseres humanos y del planeta en su conjunto. Las tecnologías depunta son útiles al desarrollo y deben ser reconocidas plenamen-te. Paralelamente, sin embargo, se deben reconocer más y mejorlas aportaciones de las tecnologías y conocimientos locales y tra-dicionales.



122

La Sustentabilidad Costera

Sede del primer taller: Ensenada, B.C.Fecha: 29 de junio de 2002.Sede del segundo taller: Campeche, Camp.Fecha: 6 de julio de 2002.Coordinador: Isaac Azuz Adeath.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesEn los talleres se registro la asistencia de 71 participantes representandoa 40 instituciones del sector gobierno, paraestatales, academia, sectorempresarial, social y organizaciones no gubernamentales, de 15estados costeros del país y del Distrito Federal.

ObjetivoEstablecer, a partir de opiniones razonadas y fundamentadas, loscriterios necesarios para definir la posición de país, acerca del tema dela sustentabilidad costera, partiendo de las ideas, experiencias yconocimientos de los usuarios, gestores, administradores, expertos,estudiosos, y en general de los interesados en el cuidado, preservacióny adecuado desarrollo de la región litoral.

ConclusionesComo resultado concreto de las reuniones, se generaron dos documentostorales, a saber: “La Declaratoria de Ensenada”, “La Declaratoria deCampeche”, así como una serie de propuestas concretas en las distintasmesas temáticas, que permiten visualizar la complejidad de los problemasexistentes, la profundidad de los conocimientos con que se cuenta y elvalioso capital humano de que dispone nuestro país.

Dichas declaraciones reflejan las necesidades que deberán sersatisfechas en el corto y mediano plazo, para que la zona costeramexicana transite hacia el desarrollo sustentable. De igual forma sedesprende de los resultados del taller, la necesidad de que el país ensu conjunto, asuma como estratégico este valioso recurso natural; quese integre de forma decidida en los esfuerzos internacionales paraalcanzar el manejo integral y sustentable de la zona costera y que



123

establezca, de manera rotunda, el liderazgo mundial que en materiade sustentabilidad costera le reclaman y demandan las característicasy bondades del litoral mexicano.

Es importante mencionar las múltiples y variadas propuestas queinciden o parten directamente del nivel municipal. Entre ellos el hechode que los gobiernos locales deben tomar acciones encaminadas aresolver conflictos que requieren de instrumentos políticos paraestablecer un diálogo con los niveles estatales y federal para proponernuevos espacios de administración y manejo de la zona costera.

Quizá los tres logros más importantes de este intenso, pero necesarioejercicio intelectual, fueron:

• La aparición en la escena política nacional del tema de lasustentabilidad costera.

• La identificación de una serie de elementos fundamentales paradefinir una adecuada política nacional en lo referente al manejointegral y sustentable de la región costera, la que se considerócomo propuesta de país en Johannesburgo.

• La certidumbre de que México cuenta con un capital humano dealtísima calidad para afrontar los retos derivados de los acuer-dos de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible deJohannesburgo 2002.

Ciudades Sustentables

Sede del taller: México D. F.Fecha: 25 de junio de 2002.Coordinador: José Ignacio Félix Díaz. Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: Universidad Autónoma Metropolitana y el ComitéNacional Preparatorio.Participaron: Sectores gobierno, grupo intersecretarial, académico,empresarial y organizaciones no gubernamentales.



124

ObjetivoDefinir las responsabilidades locales y nacionales en materia de deterioroambiental a partir de la organización geográfica espacial de la poblaciónen grandes conglomerados humanos denominados “Ciudades” y lasactividades económicas realizadas en estas, de acuerdo con las con-ferencias de Hábitat. Conclusiones

• Los órganos rectores de las dos entidades de las Naciones Uni-das responsables de los asuntos urbanos y ambientales han re-conocido oficialmente al Programa de Ciudades Sustentables(PCS), servicio conjunto del PNUMA/CNUAH (Hábitat), como elinstrumento clave para poner en práctica el componente ambientaldel Programa de Hábitat y del Programa 21 en el ámbito de lasciudades.

• El gobierno federal deberá presentar los grandes lineamientosy, posteriormente, discutir con los gobiernos estatales, munici-pales y con las comunidades locales las competencias (localesy federales), así como los indicadores específicos desustentabilidad urbana que establezcan y deslinden sus com-promisos signados en la Declaración de Río, así como en la dela Cumbre de Johannesburgo.

• Establecer una acción coordinada entre las secretarías de estadoy las tres instancias de gobierno en materia de política poblacionalpara llevar acabo una campaña intensiva de educaciónreproductiva, esto en correspondencia con la oferta ambiental ylas oportunidades económicas propias de México.

• Promover y llevar a cabo una campaña para el cambio progresivode los patrones de consumo y producción, definiendo en una co-ordinación intersecretarial los aspectos e indicadores desustentabilidad característicos.

• Impulsar la formación de una cultura del uso y reuso del aguadulce en coordinación con el desarrollo de una intensa campañade reforestación y habilitación de recarga de acuíferossubterráneos.

• Promover e impulsar en los ámbitos local y federal el uso del trans-porte público por sobre el individual, a fin de incidir sobre el abati-



125

miento en el consumo de combustibles fósiles como condiciónprecursora para atacar el deterioro atmosférico.

• Promover e impulsar en el sector industrial la optimización deinsumos industriales, energía eléctrica y, en general, materialesdestinados a la producción de bienes y servicios. Lo anterior,con el fin de hacer sustentable en el mediano y largo plazo ladisponibilidad de los mismos al reducir el riesgo de agotamientode las fuentes proveedoras de dichos materiales, así como susefectos en materia de uso, promoviendo la adopción de tecnolo-gías de reciclamiento y tratamiento de materiales residuales y engeneral la cultura del reciclamiento.

Género, Ambiente y Sustentabilidad:Construyendo Procesos de Sustentabilidad con

Equidad de Género “La Voz de las Mujeres Mexicanasen la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible”

Sede del Taller: Cuernavaca, Morelos.Fecha: 27 y 28 de junio de 2002.Coordinadora: Margarita Velásquez.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesRed de Género y Medio Ambiente, Secretaría de Medio Ambiente yRecursos Naturales, Instituto Nacional de las Mujeres, Programa de lasNaciones Unidas para el Desarrollo, Centro Regional de InvestigacionesMultidisciplinarias, Programa Universitario de Estudios de Género,Universidad Nacional Autónoma de México.

Objetivos• Evaluar los avances, en el plano nacional e internacional, respec-

to de la participación de las mujeres en la ordenación nacional einternacional de los ecosistemas, la lucha contra la degradacióndel medio ambiente y la construcción de la sustentabilidad.

• Identificar los temas que fomentan u obstaculizan el logro de laequidad de género en los diversos procesos de acceso, uso, ma-nejo y control de los recursos naturales, así como en los relativosa la distribución de los costos y beneficios derivados del manejo



126

sustentable de dichos recursos y que se considere deben estarpresentes en las agendas internacionales y nacionales acercade desarrollo sustentable.

• Contribuir a fortalecer los mecanismos nacionales e internacio-nales dirigidos a la construcción de políticas y procesos de desa-rrollo sustentable con equidad de género.

Conclusiones• Las y los participantes en la reunión reconocieron que a lo largo

de los diez últimos años, tanto en el ámbito nacional como interna-cional, se ha ido avanzado en el diseño y la instrumentación deacciones encaminadas a transformar los actuales patrones de usoy manejo de recursos naturales bajo una perspectiva de equidadde género. Sin embargo, persisten rezagos institucionales, socia-les y culturales que obstaculizan el logro de los objetivos enume-rados en el Capítulo 24 de la Agenda 21 y el Capítulo IV, SecciónK de la Plataforma de Acción de las Mujeres.

• Se hizo notar que la construcción de procesos sustentables dedesarrollo sólo será posible si se garantiza la eliminación de to-das las formas de discriminación, iniquidad, desigualdad y vio-lencia hacia las mujeres y que los objetivos de las políticassocioambientales deben, también, fortalecer y promover cam-bios socioculturales capaces de transformar el conjunto de rela-ciones de poder inequitativas, tanto económicas como sociales yde género, que perpetúan las condiciones de desigualdad, dis-criminación y vulnerabilidad en la que se encuentran millones demujeres en todo el mundo.

• El objetivo principal de las políticas socioambientales debe deser el de garantizar la equitativa participación de hombres y mu-jeres en la construcción de procesos de sustentabilidadecológicos, económicos y sociales. Asimismo, las y los partici-pantes acordaron que México debe insistir en la necesidad deque en el Plan se ratifiquen dos de los principios centrales de laDeclaración de Río: el de las responsabilidades comunes perodiferenciadas y el principio precautorio. A fin de alcanzar los ob-jetivos anteriores, se recomendaron una serie de mecanismos



127

en materia de gobernabilidad, fortalecimiento de capacidades yestablecimiento de alianzas.

Taller Preparatorio para la Cumbre sobre el DesarrolloSostenible Orientado a las Autoridades Locales

Sede del taller: La Paz, B. C. S.Fecha: 12 de julio de 2002.Coordinador: Óscar Romo Ruiz.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesSector gobierno local, sector legislativo, sector académico, sectorempresarial, organizaciones no gubernamentales y partidos políticos.

ObjetivoExponer ante las autoridades locales, las posibilidades del tránsito haciael desarrollo sustentable planteadas en la Agenda 21 y otrosdocumentos y recoger las recomendaciones de este sector para laformulación de la Agenda prioritaria de México ante la Cumbre deJohannesburgo.

Conclusiones• Las agendas internacionales en materia ambiental tienen 30 años

de antigüedad.• Deben promoverse programas de medición del desempeño

institucional en busca del Desarrollo Sustentable.• Las autoridades locales reconocen como un acierto, adoptar la

visión planteada por la Agenda 21 y su instrumentación.• La existencia de la participación social, facilita la internalización de

los principios de la Agenda 21 y refuerza la política ambiental.• Reconocimiento al cumplimiento de algunos objetivos del Capítu-

lo 28 en México, al darse una amplia participación social en lacreación de los CCDS.

• Las autoridades locales reconocen en la creación de los ConsejosConsultivos para el Desarrollo Sustentable, el inicio de una diná-



128

mica de planeación regional que impacta favorablemente a losestados, pero deja un vacío hacia los gobiernos municipales.

• Se reconocen avances en la adopción de la Agenda 21 en mate-ria ambiental, sin embargo falta consolidar y fortalecer la partici-pación de otras instancias de gobierno.

• Que los resultados alcanzados en la gestión ambiental, sonasimétricos, yendo desde lo satisfactorio, hasta lo insuficiente.

• Las autoridades locales reconocen que la falta de confianza gene-rada por procesos inadecuados en la administración de recursosdebe ser subsanada con procesos transparentes y de rendición decuentas.

• Los gobiernos locales, deberán buscar mecanismos para el for-talecimiento de la participación social en el diseño de su políticaambiental.

• Que los organismos internacionales flexibilicen sus criterios parael otorgamiento de recursos y adecuen sus mecanismos en fun-ción de las capacidades institucionales de los solicitantes.

• Que los gobiernos federales fortalezcan los mecanismos de apli-cación de los 27 principios de la Agenda 21 a escala local, me-diante la asignación de recursos específicos.

• Que las autoridades locales de las regiones fronterizas trabajenconjuntamente con sus contrapartes en la búsqueda de solucio-nes comunes a su problemática ambiental regional.

Avances del Sector Privado Mexicanoen la Protección Ambiental:

10 años después de la Cumbre de Río

Sede del Taller: México D. F.Fecha: 18 de julio de 2002.Coordinador: Carlos Sandoval Olvera

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: Consejo Nacional de Industriales Ecologistas.Participaron: representantes los sectores sociales de gobierno, académicoy privado (empresarial).



129

Objetivos• Analizar el cambio que las organizaciones empresariales

mexicanas han tenido respecto del cuidado del entorno natural,10 años después de la Cumbre Mundial sobre Medio Ambienterealizada en Río de Janeiro, Brasil.

• Elaborar una declaración para ser presentada en la Cumbre Mun-dial sobre el Desarrollo Sostenible.

• Integrar un grupo de trabajo sobre el tema.

ConclusionesDurante el desarrollo del taller y derivado de las diversas exposiciones ycomentarios de conferencistas y asistentes se elaboraron las siguientesconclusiones, divididas en avances y retos.

Avances• El sector empresarial mexicano, en particular las grandes orga-

nizaciones, han logrado avances sustanciales en el cumplimien-to de la regulación ambiental existente, tal como lo demuestranlos datos oficiales sobre verificación y cumplimiento.

• Las organizaciones empresariales han iniciado actividades dedivulgación de información científica y tecnológica ambientalentre sus agremiados para promover la prevención de la conta-minación, el uso eficiente de los recursos naturales y el ahorrode energía.

• El sector privado mexicano ha asumido el liderazgo en los pro-cesos de autorregulación ambientales a través de convenios na-cionales y sectoriales bajo un esquema de mayor cumplimientode la normatividad.

• Se ha desarrollado la infraestructura para la formación de profe-sionales que auxilien a las empresas en la mejora de su desem-peño ambiental.

Retos• Incorporar a la mediana y pequeña empresa en las acciones de

cumplimiento de la regulación y aplicación de programas de ges-tión ambiental, producción más limpia, ahorro de energía yecoeficiencia.



130

• Fortalecer a las instituciones de educación superior para ade-cuar sus programas y planes educativos a las necesidades cam-biantes de la tecnología y los procesos industriales, así comoextender el acceso a la actualización y perfeccionamiento enmateria ambiental, de técnicos y profesionales de las pequeñasy medianas empresas.

• Incrementar la participación del sector privado en el desarrollode políticas e instrumentos regulatorios que respondan a las ca-racterísticas sociales, económicas y tecnológicas del país, queincentiven el desarrollo empresarial, la generación de riqueza yel desarrollo regional.

Los Pueblos Indígenas de México ante laCumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible

Sede del Taller: Toluca, estado de México.Fecha: 26 y 27 de julio de 2002.Coordinador: Mindahi Crescencio Bastida Muñoz.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: Consejo Mexicano para el Desarrollo Sustentable (Comedes)y el Consejo Regional Otomí del Alto Lerma (Croal) en coordinación con laSemarnat y el Proyecto PNUD/Semarnat. Participó también la SociedadMexicana de Geografía y Estadística.

Objetivos• Poner sobre la mesa de discusiones los temas prioritarios que

convergen en lo que ha sido el papel de los pueblos indígenasen temas de desarrollo sustentable.

• Valorar el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas comoun elemento importante para que se aborde el desarrollo susten-table.

• Impulsar el principio de subsidariedad como elemento de libredeterminación de los pueblos indígenas.

• Formular lineamientos para establecer políticas que integren lostemas prioritarios en una agenda de pueblos indígenas.



131

Conclusiones

• El reconocimiento constitucional de la libre determinación y laautonomía de los pueblos indígenas.

• La reforma de las instituciones, de manera que los pueblos indí-genas participen activamente en las áreas que impliquen la tomade decisiones, así como en los procesos que les afecten o en losque puedan incidir. Las políticas públicas deberán evitar el dete-rioro y la pérdida de la biodiversidad y las culturas asociadas.

• Debido a que los pueblos indígenas representamos una pobla-ción de más de 15 % de la registrada en México, se debe asignar15 % del PIB para promover nuestro desarrollo integral. Estaasignación se justifica además por la deuda histórica que el Es-tado nacional tiene con los pueblos indígenas.

• Asegurar el pago económico a los pueblos indígenas por losservicios ambientales que prestan a: particulares, municipios,estados o regiones, gobierno federal y países relacionados. Res-catar y fomentar las tecnologías tradicionales y aquellas queson amigables con el ambiente natural y que contribuyen en supreservación.

• El conocimiento tradicional es transversal, puesto que incide enla salud, educación, arte, cultura y formas de gobierno; por lotanto, se le debe otorgar un reconocimiento oficial y un trata-miento integral en las políticas públicas de los países. Una formade preservar y rescatar una gran parte de éste, es demandar ladevolución a los pueblos indígenas de sus códices y objetos sa-grados que se encuentran dentro y fuera del país. Además, seproponen trabajar conjuntamente con el gobierno y la sociedadcivil para cumplir con los programas de la agenda 21. Por último,se requiere se establezca un sistema de derechos de propiedadintelectual colectivos, con el fin de proteger lo nuestro.



132

Taller para Promover la Aplicación del Principio 10de la Declaración de Río

Sede del Taller: México D. F.Fecha: 29 de julio de 2002.Coordinadora: Martha Delgado Peralta.

Instituciones y/o Organizaciones ParticipantesOrganización: La Iniciativa de Acceso México (Lamex), conformada porel Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (Cemda), Comunicacióny Educación Ambiental, S.C., Cultura Ecológica, A.C., y PresenciaCiudadana Mexicana, A.C.Participaron: Representantes de los sectores sociales de gobierno,académico, empresarial, organizaciones no gubernamentales, deorganizaciones de mujeres y jóvenes.

Objetivos• Compartir con organizaciones de la sociedad civil y personas

interesadas los resultados del trabajo de la Iniciativa de Acceso– México para promover la aplicación del Principio 10 de la De-claración de Río.

• Analizar el papel del Acceso en el desarrollo sustentable, así comola propuesta para el desarrollo del Principio 10 en la declaraciónrumbo a la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible.

• Identificar los principales rezagos y problemas en materia deacceso a la información, participación social y justicia en materiamedio ambiental en México.

• Proponer estrategias y mecanismos para fortalecer el Acceso enMéxico.

ConclusionesSe emitió un pronunciamiento para que el gobierno mexicano apoyaray promoviera la implementación efectiva del Principio 10 de laDeclaración de Río en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sosteniblede Johannesburgo. Esto con el fin de garantizar el acceso de losciudadanos a la información ambiental, a la participación en la toma dedecisiones y a la justicia ambiental.



133

Asimismo, se propuso asumir los siguientes compromisos para serdesarrollados en el ámbito nacional:

• Apoyar el desarrollo e implementación del Principio 10 a travésde la canalización de suficientes recursos económicos y tecnoló-gicos sobre sistemas de información.

• Garantizar mecanismos, instrumentos y procedimientos eficacesde participación social en la toma de decisiones, acceso a la in-formación y acceso a la justicia en materia ambiental. Promovere instrumentar mecanismos de contraloría (fiscalización) social.

• Desarrollar y consolidar el Sistema Nacional de InformaciónAmbiental y de Recursos Naturales (Sinea), así como el Regis-tro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) pú-blico y obligatorio. Asimismo, requerimos la creación de un Pro-grama Nacional de Acceso a la información y a la ParticipaciónSocial en materia ambiental.

• Involucrar a los medios de comunicación en la tarea de construiruna cultura ambiental a través de un proceso de sensibilización,capacitación y proveeduría de información procesada.

• Facultar a los CCDS para que tengan mayor incidencia en latoma de decisiones sobre acciones, programas y políticas am-bientales, y para que funjan como divulgadores de la informa-ción que de ellos emane.

• Apoyar las acciones de la sociedad civil tendientes a facilitar elacceso a la información ambiental y a la participación ciudadanaen la toma de decisiones, así como el desempeño de labores deasesoría técnica y jurídica a la comunidad.

La Sustentabilidad de Ecosistemas Acuáticos Dulceacuícolas

Sede del taller: Querétaro, Qro.Fecha: 30 y 31 de julio de 2002.Coordinador: Einar Topiltzin Contreras Macbeath.

Instituciones y/o Organizaciones Participantes



134

Organización: Red Mesoamericana de Recursos Bióticos y ComitéNacional Preparatorio para la Cumbre Mundial Sobre el DesarrolloSostenible. Participaron representantes de los sectores: gobierno,académico, empresarial, organizaciones no gubernamentales y gruposintersecretariales.

Objetivos• Plantear una visión de país y una mesoamericana respecto del

manejo sustentable de los ecosistemas acuáticos dulceacuícolas.• Hacer una declaración con el propósito de presentarla en

Johannesburgo.• Integrar un grupo de trabajo sobre el tema y definir una estrate-

gia de trabajo a futuro.

Conclusiones• Las cuencas de captación, como unidades integrales definidas

por la naturaleza, son asientos de los ecosistemas y del desarro-llo y bienestar humanos. Por lo tanto, las cuencas hidrológicasdeben entenderse como unidades naturales de gestión ambien-tal integral para la aplicación de todas y cada una de las políticasde desarrollo sustentable, incluyendo la conservación deecosistemas dulceacuícolas.

• Las administraciones nacionales no reconocen a los ecosistemascomo usuarios del agua. El precepto para una política nacional yregional es el reconocer a los ecosistemas como un usuario másdel agua dentro de un marco regulatorio que establezca a la cuencacomo unidad de gestión ambiental para el desarrollo sustentable.Esto implica establecer la valorización y el pleno reconocimiento delos ecosistemas en las constituciones nacionales, sus legislacionesde aguas, ambientales y de usos sustentables, así como sus res-pectivas regulaciones.

• La conservación y aprovechamiento de la biodiversidad de losecosistemas acuáticos dulceacuícolas es un problema de carác-ter intersectorial y de muy alta complejidad. La conservación porsí misma es un elemento importante para lograr la sustentabilidadde los ecosistemas acuáticos dulceacuícolas, pero requiere serapoyada mediante la complementación con otros aspectos so-



135

ciales, económicos, institucionales y políticos que determinan eluso y aprovechamiento de estos ambientes.

• El conocimiento de la biodiversidad de agua dulce no se encuen-tra disponible, en muchos casos aún no se ha generado. Tampo-co se han constituido redes para su difusión y las bases de datosparciales con que cuenta cada nación; éstas se deben transfor-mar en bases de datos mesoamericanas. La situación actual delos ecosistemas acuáticos dulceacuícolas en el contexto regio-nal es similar en casi cualquier escala en la que se observen:presentan un alto deterioro que ha impactado a gran número deespecies y que muchas probablemente ya se hayan perdido. Lasespecies exóticas se han convertido en un mal necesario, peroimpuesto por falta de propuestas alternas basadas en especiesnativas; esto se ha reforzado porque la mayoría son especiesexóticas comerciales. Se desconocen la mayoría de los impac-tos causados por las especies exóticas y el concepto exótico nose entiende socialmente.

• El análisis realizado mostró que las pesquerías dulceacuícolasde especies nativas (anfibios, reptiles, peces, crustáceos y floraacuática) son muy diversas e importantes en usos medicinales,artesanales y, sobre todo, para la alimentación de grupos ruralesy comunidades marginadas.

Participación de Integrantes del CCNDS en laCumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible

Del 26 de agosto al 4 de septiembre de 2002, se desarrolló en la ciudadde Johannesburgo, Sudáfrica la Cumbre Mundial sobre el DesarrolloSostenible (CMDS). Este magno evento se realizó atendiendo a laconvocatoria de la Organización de las Naciones Unidas, para efectuaruna evaluación de la puesta en práctica de los acuerdos de laConferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollode Río de Janeiro, Brasil, 1992. Se pretendió, por parte de losrepresentantes de los países, sectores y organizaciones de la sociedad,revisar los avances, adoptar nuevas medidas e identificar nuevas metaspara la instrumentación de la Agenda 21.



136

Como se comentó al inicio del capítulo, y a fin de integrar la participaciónde México en la Cumbre de Johannesburgo, se estableció un ComitéNacional Preparatorio (CNP) integrado por representantes dedependencias e instituciones del gobierno federal, diversos sectores yorganizaciones de la sociedad e integrantes de los Consejos Consultivospara el Desarrollo Sustentable, los cuales participaron activamente en losdistintos foros, plenarias, mesas redondas, paneles, grupos de contactos,eventos paralelos, etcétera, el evento.

Los trabajos del CNP rumbo a la CMDS y la participación en laCumbre misma, permitieron, por primera vez en la historia del país,que la sociedad civil pudiera contribuir y participar directamente en unproceso internacional del más alto nivel, al emitir opiniones y aportarsu trabajo voluntario.

Este esfuerzo de participación ciudadana no hubiera sido posiblesin la existencia de una estructura organizativa con las característicasque poseen los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable,los cuales se han ido construyendo desde el año de 1995 y tienendocumentado su quehacer en los Libros Blancos de las diferentesregiones.

Los Consejeros que asistieron a este evento, reportaron laexperiencia y resultados de su participación en los diversos forostemáticos y reuniones plenarias que se desarrollaron en la Cumbre. Acontinuación se presenta una síntesis de dichos reportes.

Agua, Costas y Océanos

Nombre del Consejero que asistió: Isaac A. Azuz Adeath.Representación ante el Consejo: Presidente del CCDS RNO, Consejerodel sector empresarial por el estado de Baja California.

Reuniones en las que Participó• Participación en el “Grupo de contacto de agua y saneamiento”

(3 sesiones)



137

• Participación en el “Grupo informal coordinador de asuntosoceánicos y costeros” (9 sesiones).

• Asistencia como invitado especial al evento “Uniting for theoceans: People, Oceans, Stewardship”.

• Asistencia a la presentación de la película “Oasis Marino”• Participación en el grupo de países Latinoamericanos y del Caribe.

(1 sesión)• Participación en el grupo de países megadiversos (2 sesiones)• Asistencia a los trabajos del “Consejo de la Tierra” (3 sesiones)• Asistencia a la presentación del proyecto de “Corredor Natural

Isla Galápagos, Cohiba y Cocos”• Asistencia al “Wather Dome” a diversas actividades paralelas.• Asistencia a la villa Ubuntu a diversas actividades paralelas.• Asistencia a la UICN a diversas actividades paralelas.• Asistencia a la reunión plenaria en la que participó el Presidente

de los Estados Unidos Mexicanos, Lic. Vicente Fox Quezada.• Asistencia a la ceremonia de clausura.

ConclusionesLa participación y trabajo desarrollado en el “grupo de contacto de agua ysaneamiento”. Consistió fundamentalmente en la discusión del artículo 7del documento borrador del grupo. Sobre el particular, se lograron establecercomo metas concretas disminuir a la mitad el porcentaje de la poblaciónque no cuenta con agua potable para el 2015, y lo mismo para la que nodispone de saneamiento.

El jueves 5 de septiembre, en la prensa nacional se señaló este hechocomo uno de los mayores logros de la Cumbre desde la perspectiva depolíticos y organizaciones no-gubernamentales. El trabajo en el grupocoordinador de Océanos y Costas fue muy importante, porque México fueel único país de Latinoamérica que participó en las sesiones de trabajo.



138

Pueblos Indios

Nombre del Consejero que asistió: Mindahi Crescencio BastidaMuñoz.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principalesdel CCNDS, sector de Pueblos Indios.

Reuniones en las que Participó• Intervención en la Sesión Plenaria sobre biodiversidad y

ecosistemas, 26 de agosto, 2002.• Celebración de la visión de la Carta de la Tierra, 27 de agosto,

2002.• Sesión plenaria del 2 de septiembre, se presentó el documento

“Visión de los Pueblos Indígenas sobre el Desarrollo Sustenta-ble”.

• Formó parte de los delegados de las organizaciones indígenasque presentaron una carta a los Presidentes y Ministros de Me-dio Ambiente de Países Megadiversos, en apoyo a la iniciativapresentada en esta Cumbre y solicitando una reunión urgente.

• Participación en la elaboración de la Declaración de Kimberley,Sudáfrica.

• Carta dirigida al Presidente de México, 4 de septiembre de 2002.

ConclusionesEn este grupo de trabajo, los participantes pidieron que la comunidadinternacional reconozca la interrelación de los pueblos indígenas conlos ecosistemas, incluido el aprovechamiento y manejo ambientalsustentable así como el aporte correspondiente al desarrollo global.

Manifestaron ampliamente su posición a favor de la creación deun régimen que garantice la distribución justa y equitativa de los recursosnaturales y genéticos; asimismo, que reconozca el derecho de los pueb-los indígenas y las comunidades locales para que sus conocimientostradicionales sean sujetos de protección de la propiedad intelectual.



139

En cuanto a la posición del grupo Países Megadiversos de procurarla creación de un régimen internacional transparente, equitativo e inte-grado sobre el acceso a los recursos naturales y genéticos, y la salva-guarda del reconocimiento del derecho de los Pueblos Indígenas y lascomunidades locales a ser sujetos de la propiedad intelectual de susconocimientos tradicionales; reiteramos que los Pueblos Indígenas hanvenido armonizando modelos de autosustentabilidad y se consideransujetos a derecho, a ser respetados y a ser reconocidos bajo sus propiossistemas de identidad colectiva. Por lo que propusimos desarrollar meca-nismos de alianzas y asociaciones con los gobiernos, organismos multila-terales y transnacionales en la toma de decisiones y control del accesoa sus recursos y conocimientos tradicionales.

En la Declaración de Kimberly (Territorio Khoi, San, Sudáfrica)solicitamos la realización de una Conferencia Mundial sobre PueblosIndígenas y Desarrollo Sostenible como culminación del DecenioInternacional de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas (1995-2004) y como una forma concreta de seguimiento de la Cumbre Mundialde Desarrollo Sostenible.

“Nosotros, los Pueblos Indígenas, caminamos hacia el futuro sobrelas huellas de nuestros ancestros” (Preámbulo de la Declaración deKari-oca, Brasil 30 de Mayo de 1992).

Fortalecimiento de la Participación Públicaen el marco de los Consejos Consultivos Nacionales

para el Desarrollo Sustentable (Conades)

Nombre de los Consejeros que asistieron: Mateo A. Castillo Ceja,Enriqueta Medellín Legorreta, Isaac Azuz Adeath.

Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales,sector por el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte(ACAAN); Presidenta de la Región Centro- Occidente y Presidente dela Región Noroeste, respectivamente.



140

Reuniones en las que ParticiparonTres reuniones organizada por el Consejo de la Tierra durante la CumbreMundial sobre el Desarrollo Sostenible, los Conades.

ConclusionesLos países firmantes de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para elDesarrollo Sostenible declararon en el punto 9 párrafo IX “reforzar laparticipación de los diversos actores no gubernamentales y la transparenciaen los procesos de toma de decisiones, fortaleciendo iniciativas tales comolos Consejos Nacionales de Desarrollo Sostenible (Conades) y laformulación de Programas 21 nacionales y locales”.

Por otro lado, los países que han constituido Conades coincidenen el fortalecimiento de la participación pública ampliando los espaciosy la infraestructura para desarrollar todos los procesos encaminados ala construcción de las políticas públicas para el desarrollo sustentable.Organizaciones como la UICN y el Consejo de la Tierra, han manifestadola necesidad de explorar nuevas formas de financiamiento para elfortalecimiento de la participación pública.

En la reunión organizada por el Consejo de la Tierra durante laCumbre, los Conades ratificaron que estos Consejos constituyen unimportante mecanismo para avanzar en la implantación de lasostenibilidad según se concibe en la Carta de la Tierra, la IniciativaLatinoamericana y Caribeña, la Agenda 21 y el plan de acción acordadopor los gobiernos nacionales durante la Cumbre.

Los Conades latinoamericanos (Chile, Bolivia, República Dominicana,México, Costa Rica, Nicaragua y Perú), generaron seis recomendacionesde política (elementos), para el efectivo fortalecimiento de estos espaciosorganizados de participación social para el desarrollo sostenible. Conestos seis elementos se logra la formulación de un proyecto definanciamiento promovido por el Consejo de la Tierra para GEF, en elque se resaltan seis recomendaciones importantes:

• Información y comunicación: crear y fortalecer los mecanismosde comunicación existentes para apoyar el intercambio de infor-



141

mación entre sociedad civil y los gobiernos, así como entre cadauno de éstos.

• Mejora de los marcos legales: promover, fortalecer y ampliar losmarcos legales nacionales para el desarrollo sostenible, siendonecesaria una visión integral privilegiando la relación intersectorialy la participación ciudadana.

• Procesos sostenibles y fortalecimiento institucional de losConades: Desarrollar una visión estratégica de la planificación ygestión, mediante el diálogo permanente entre los distintos acto-res con soluciones innovadoras. Apoyar las agendas locales ynacionales para el desarrollo sostenible utilizando la metodolo-gía para la planificación integral multisectorial para el desarrollosostenible.

• Educación y formación para la participación pública: desarrollary fortalecer la capacidad de los actores para involucrarse en latoma de decisiones hacia el desarrollo sostenible por medio dela integración de experiencias locales, tradicionales y técnicasen el marco de los principios y valores de la Carta de la Tierra.

• Financiamiento para la participación ciudadana en el proceso deconstrucción de políticas para el desarrollo sostenible: moviliza-ción de recursos públicos y privados para fortalecer el procesode los Conades, para alcanzar las metas del desarrollo sosteni-ble en los ámbitos nacional y local.

• Oportunidades y mecanismos de la participación pública en elproceso de construcción del desarrollo sostenible: los Conadesy otros mecanismos sectoriales (grupos mayores) y temáticos(social, económico y ambiental), deberán considerarse comomecanismos fundamentales para alcanzar la sostenibilidad yapoyo en la elaboración de indicadores validados de procesospara medir la efectividad de la participación pública en la cons-trucción del desarrollo sostenible.

Tal consenso permitió signar un acuerdo entre los Conades, en elque considera el necesario perfeccionamiento y profundización de lossistemas democráticos, donde la participación ciudadana y porconsiguiente los Conades son el instrumento natural y obligado de ésta.Los países signatarios del presente acuerdo, manifestaron lo siguiente:



142

• Desarrollar una instancia latino-americana de los Conades parasu fortalecimiento, cuya sede inicial será México.

• Fortalecer los Conades mediante el refuerzo de la coordinaciónregional a través de la creación de tres subcomisiones: una paraMeso América y el caribe, otra para el Cono Sur y la última paralos países de la Comunidad Andina.

• Instar al Consejo de la Tierra a apoyar esta iniciativa a través delotorgamiento de asistencia técnica y canalización de recursos.

• Impulsar la realización de una reunión regional de los Conadespara el año 2003, con el apoyo del Consejo de la Tierra y losgobiernos respectivos, con el propósito de organizar la estructu-ra regional y un plan de acción común.

Avance de los CCDS de MéxicoDesde la Cumbre de Río, México asumió el compromiso, siendo elprimer país de América en conformar un órgano permanente de consultay participación ciudadana, el Consejo Consultivo Nacional para elDesarrollo Sustentable (CCNDS), en conjunto con cinco ConsejosRegionales. Los Consejos a través de los años han evolucionado, hanmadurado, y han logrado ser cada vez más consistentes. A raíz deesta iniciativa nacional se han constituido consejos estatales ymunicipales, con objeto de articular y vincular políticas regionales parael desarrollo sustentable del país. Por estos motivos comparten lanecesidad de fortalecer los procesos de participación pública en eldiseño de políticas y en la toma de decisiones para el medio ambientey el desarrollo sustentable en México.

Con el resultado de este foro el país confirma su liderazgo,motivando la iniciativa del “Acuerdo Latinoamericano y Caribeño parael Fortalecimiento de los Consejos Consultivos para el DesarrolloSustentable” donde el CCDS-México es nombrado como responsableen su etapa inicial de instrumentar y aplicar las acciones que derivandel acuerdo.



143

Carta de la Tierra

Nombre del Consejero que asistió: Mateo A. Castillo Ceja.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales,sector por el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte(ACAAN).

Posiciones de los Distintos Países y Grupos sobre el TemaLos países firmantes de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña parael Desarrollo Sostenible declaran en el punto 9 párrafo X: “Promover laconstrucción de una nueva práctica ética para el Desarrollo Sustentable,teniendo en cuenta procesos desarrollados hasta ahora, tal como laCarta de la Tierra.” Por otro lado, países como Costa Rica, Honduras,Rumania, Nigeria, Indonesia, Jordania, Filipinas, Armenia, España,Japón, Egipto e Italia han manifestado su aval a la Carta de la Tierraen el marco de una nueva ética para la sostenibilidad. En este mismoorden de ideas Venezuela, como coordinador del Grupo 77 durante laPrepcom IV celebrada en Indonesia, promovió el apoyo y aval a laCarta de la Tierra.

Organizaciones como la UICN, UNESCO, ICEI Internacional, CruzVerde Internacional, Fundación Rockefeller, LEAD Internacional,Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos y los Consejos ConsultivosNacionales para el Desarrollo Sustentable del Mundo manifiestan suapoyo total y/o unánime hacia la Carta de la Tierra.

Durante la Asamblea de los Jefes de Estado sólo 40% de losgobiernos manifestó su aval hacia la Carta de la Tierra. Es importantesaber que el primer borrador de la Declaración de Política deJohannesburgo manifestó el reconocimiento de los principios y valoresde la Carta, pero de manera inexplicable en el documento final, ésto yano fue considerado.

Posición de MéxicoPor el consenso general y por el apoyo unánime por parte del ConsejoConsultivo para el Desarrollo Sustentable de México (Nacional, cincoregionales y el Consejo Michoacano de Ecología), la Carta de la Tierra



144

se constituye como el principal instrumento para lograr la construcciónde un marco ético para el desarrollo sustentable. El entonces Secreta-rio de Recursos Naturales y Medio Ambiente Víctor Lichtinger durantesu intervención en la presentación de la Iniciativa “Educación para unEstilo de Vida Sostenible con la Carta de la Tierra” manifestó su apoyohacia la Carta de la Tierra como una herramienta educativa.

Durante su intervención en el plenario de la Cumbre Mundial sobreDesarrollo Sostenible, el Presidente de México Vicente Fox manifestó:“México apoya, y difundirá la Carta de la Tierra, que contiene principioséticos fundamentales para el desarrollo sostenible”. El Presidenteexpresó su solidaridad con los procesos que construyan un marco éticopara lograr las metas del desarrollo sustentable mediante los principiosy valores contenidos en la Carta.

Con esta declaración, los Consejos Consultivos para el DesarrolloSustentable confirman, una vez más, la voluntad del gobierno mexicanopor construir procesos y políticas para el desarrollo sostenible de manocon la sociedad civil. Al final de la Cumbre, la Carta de la Tierra es elúnico documento que expresa la perspectiva humana del desarrollosostenible.

Sociedad y gobierno se manifiestan por la necesidad de construir yarmonizar entre todos los países del mundo una visión ética inclusiva enla cual se reconozca que la protección ambiental, los derechos humanos,el desarrollo humano equitativo y la paz, son interdependientes eindivisibles, y de esta forma avanzar en la construcción de un mundosostenible basado en el respeto hacia la naturaleza, los derechoshumanos y universales, la justicia económica y una cultura de paz.

Ciudades Sustentables

Nombre del Consejero que asistió: José Ignacio Félix Díaz.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales,por el sector de Instituciones de Educación Superior e Investigación.



145

Reuniones en las que ParticipóDurante el trabajo previo asistimos a eventos paralelos y complementariosen los que tratamos temas como gobernabilidad, política demográfica,agua, transporte, energía, áreas verdes y educación ambiental.

ConclusionesLas posiciones en relación con las ciudades Sustentables están polarizadasya que los países industrializados promueven como ciudades sustentables,políticas de ciudades limpias tanto en el orden de producción industrialcomo en la generación de materiales residuales, y se da menor importanciaa la optimización en el aprovechamiento de los recursos ambientales sobrelos que la progresiva demanda amplía la velocidad de depredación haciaun eventual agotamiento.

En este caso, la materia central de la política para dar viabilidad ala sustentabilidad se debe centrar mucho más en políticas agresivassobre los patrones de producción y consumo en general para todas lasnaciones, pero de manera particular para los países industrializadoscuyas ciudades consumen en conjunto más del 60% de la producciónmundial planteando serios retos de sustentabilidad en lo global comoprincipales beneficiarios del actual estilo de desarrollo. En términos degobernabilidad se hace necesario establecer acuerdos internacionalessobre responsabilidades de los diversos gobiernos en atención a sunivel de desarrollo y también una estrecha coordinación entre lospoderes nacionales y los locales definiendo los objetivos, metas ycompetencias correspondientes.

En materia de política demográfica hay posiciones que planteanfincar mayores responsabilidades a las naciones cuyas poblacionescrecen a mayor ritmo que las de los países industrializados con undoble impacto sobre los recursos disponibles y los procesos migratoriosTambién se dan los procesos migratorios africanos en los que la gentese desplaza ya sea expulsada por las guerras intestinas o por la pérdidaviolenta de sus bases de subsistencia sea por agotamiento de recursoso por cuestiones de propiedad.



146

De igual forma, en materia de transporte fueron claras lastendencias a privilegiar los intereses de la industria automotriz sobre eltransporte público, a pesar de que el desarrollo tecnológico en materiade automóviles tiende a optimizar el aprovechamiento de los combus-tibles es claro que a mayor volumen de vehículos particulares habráde corresponder un rápido desarrollo de las vialidades urbanas tantode nivel primario como secundario y de acceso a barrios, en detrimentodel transporte colectivo.

La relación entre áreas verdes en la ciudad y el consumo de aguapone de relieve que la ciudad consume particularmente en procesosindustriales un alto volumen de recursos hídricos presentando una altavulnerabilidad ante la escasez del recurso. En este caso la educaciónambiental no sólo debe tener un amplio espectro de acción sino unaactitud más agresiva por parte de los gobiernos locales para realizarcampañas intensivas de ciudadanización en las que la toma deconciencia sobre las responsabilidades sociales, sobre los derechosciudadanos habrán de jugar un papel central para la construcción deuna sociedad en busca del desarrollo sustentable.

Empresa e Industria

Nombre del Consejero que asistió: Carlos Sandoval Olvera.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales,por el Comité Consultivo Público Conjunto.

Reuniones en las que Participó• Evento Paralelo del Consejo Mundial Empresarial para el Desa-

rrollo Sustentable Sudáfrica del 26 de agosto al 4 de septiembrede 2002.

• Haciéndolo bien para hacerlo mejor, viernes 30 de agosto 2002.• “Día Empresarial” promovido por la Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza con apoyo del Programa de Na-ciones Unidas para el Medio Ambiente y la Industria, 31 de agos-to y 1º de septiembre de 2002.

• Sesión plenaria de jefes de estado.



147

• Sesión de Financiamiento e Inversión para Desarrollo Sustenta-ble en Latinoamérica y el Caribe,

• Perspectivas regionales del cumplimiento del Consenso deMonterrey y el Plan de Instrumentación para Johannesburgo

LogrosLa Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),presentó al Consejo Nacional de Industriales Ecologistas, como el casoexitoso de una organización empresarial ambiental surgida de loscompromisos establecidos en la Cumbre de Río.

A iniciativa de Cámaras y Asociaciones Industriales de Argentina,Brasil, Chile, Consta Rica, Colombia, y México, se fijaron las basespara constituir la Federación Latinoamericana de Organizaciones In-dustriales Ambientales, misma que se formalizará en el CongresoInternacional del Medio ambiente de CONIECO, a celebrarse del 25 al28 de septiembre próximo en la ciudad de México.

RetosIncorporar a la mediana y pequeña empresa en las acciones decumplimiento de la regulación y aplicación de programas de gestiónambiental, producción más limpia, ahorro de energía y ecoeficiencia.

Fortalecer las instituciones de educación superior para adecuarsus programas y planes educativos a las necesidades cambiantes dela tecnología y los procesos industriales, así como extender el accesoa la actualización y perfeccionamiento en materia ambiental, de técnicosy profesionales de las pequeñas y medianas empresas. Incrementar laparticipación del sector privado en el desarrollo de políticas einstrumentos regulatorios que respondan a las características sociales,económicas y tecnológicas del país, que incentiven el desarrolloempresarial, la generación de riqueza y el desarrollo regional.



148

Participación de las Instituciones deEducación Superior e Investigación

Nombre de la Consejera que asistió: Patricia Muñoz Sevilla.Representación ante el Consejo: Secretaria Técnica del CCDS RNO(2002-2003), Consejera del Sector Académico por el estado de Sinaloa.

ConclusionesLa participación en la Cumbre de Johanesburgo ha sido determinantepara reafirmar la convicción de que el trabajo que hemos venido desarro-llando desde el ámbito local, regional, nacional y aún en el personal,tiene su grado de recompensa, cuando se asiste a la discusión y aldiálogo de tan alto nivel y cuyo resultado refleja la voluntad de lospueblos por lograr la “tierra que queremos”, bajo los esquemas de unafuerte participación social y no bajo la imposición de los gruposdominantes a nivel mundial.

La excelente coordinación y dedicación de los miembros de ladelegación mexicana permitió una participación permanente y efectivaen todos los foros de discusión, particularmente en aquellos en los quenuestro país podía ser punta de apoyo, reflexión o solución a unaproblemática común. El liderazgo de México ha sido reconocido endiversos ámbitos, y aunque no hemos avanzado al ritmo deseado, esuna muestra de que existe la voluntad de cambio y la firmeza de lograrlo;una prueba de ello es la propuesta sobre países megadiversospresentada por nuestro país.

En lo relativo al desempeño del Consejo Consultivo para elDesarrollo Sustentable reconocido actualmente como el másparticipativo en las políticas de desarrollo sustentable a nivelinternacional, se logró con la convocatoria del Consejo de la Tierra,interactuar en primera instancia con diversos países que cuentan conun consejo similar y, posteriormente, con los participantes por parte deAmérica Latina. Durante esta sesión se trabajó en la unificación decriterios que nos faciliten actuar de manera conjunta para resolvernuestra problemática. En esta ocasión se tuvo el honor de ser elegidospor unanimidad como el Consejo Coordinador de los correspondientes



149

a América Latina y el Caribe, ello constituyó para todos y particularmentepara la suscrita, una muestra de reconocimiento a nuestro país, altrabajo de la Semarnat, del Consejo y de sus Consejeros, así como unenorme orgullo de servir al desarrollo de México.

Género y Medio Ambiente

Nombre de la Consejera que asistió: Margarita Velázquez Gutiérrez.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales;Consejera por el sector de organizaciones con perspectiva de Género.

Reuniones en las que Participó• Foro Global de Organizaciones no Gubernamentales para el

Desarrollo Sostenible y la Cumbre Mundial del 19 de agosto al 4de septiembre de 2002

• Foro de Partidos Verdes organizado por la Fundación Böll.• Caucus de Mujeres, encabezado por la organización Women,

Environment and Development Organization.

ConclusionesLa experiencia fue enriquecedora, y, si bien en términos generales, losresultados de ambos eventos se alejan de las expectativas de lasociedad civil a nivel global, considero que la participación en eventosde corte internacional deja lecciones aprendidas para integrar y hacerpropuestas de manera conjunta con hombres y mujeres de otrasculturas respecto de un objetivo común: la preservación de los sistemasde vida del planeta y la renovación de los sistemas de vida de laspersonas.

En ambos eventos se difundieron los resultados obtenidos de laReunión “Género, ambiente y sustentabilidad”, celebrada en la ciudadde Cuernavaca, Morelos los días 27 y 28 de junio del 2002, en el marcode los preparativos de México para la Cumbre, mismos que seencuentran plasmados en el documento “Construyendo procesos desustentabilidad con equidad: la voz de las mujeres mexicanas en laCumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible”.



150

Cabe mencionar que aún es mucho lo que queda por hacer en ma-teria de equidad de género y es poco el debate que existe acerca decómo la perspectiva de equidad de género nos permite, por un lado,comprender una forma adicional de marginación y vulnerabilidad socialy, por el otro como podemos instrumentar acciones para la sostenibilidadde manera mas integral y equitativa. En este sentido considero que esnecesario que continuemos haciendo esfuerzos por trabajar no solo conmujeres, sino a partir de una perspectiva que, de manera transversal,considere las necesidades e intereses de más de la mitad de la poblaciónmundial y que propugne por un cambio en las actuales relaciones depoder y de género que impiden a millones de mujeres participar de maneraequitativa en los procesos de toma de decisiones que, directa eindirectamente caracterizan sus sistemas de vida.

También, en el marco del Foro Global, participé activamente en elCaucus de Mujeres, encabezado por la organización Women, Envi-ronment and Development Organization (WEDO). Reestablecí contactocon el grupo Mujeres por un Desarrollo Alternativo (DAWN en inglés) yme involucré activamente en la redacción de la declaración alternativade las mujeres ante los resultados de la CNDS. Asimismo, WEDO meinvitó a participar como representante de las mujeres durante el Panelde Biodiversidad celebrado en el marco de los trabajos de plenaria dela CMDS y, dado mi papel como Delegada de México, tuve laoportunidad de poder establecer vínculos de comunicación entre elCaucus de Mujeres, la Delegación Mexicana y delegadas de otrospaíses.

De manera específica, y derivada de los debates sostenidos du-rante las reuniones estratégicas del Caucus de Mujeres, mi participaciónse enfocó a lograr que se reabriera el párrafo 47, concerniente a salud,para que la redacción del mismo dejara claramente establecido que laprestación de servicios de salud deberá hacerse en el marco de losderechos humanos, negociación difícil que finalmente se logró a nivelministerial. Igualmente, las feministas presentes propugnamos por quequedara establecido en el párrafo 61, inciso b) el derecho de las mujeresafricanas a ser herederas de la tierra.



151

Jóvenes (Nacional)

Nombre del Consejero que Asistió: Linabel Segovia Sarlat.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales,por el sector de Jóvenes.

Reuniones en las que Participó• Durante el desarrollo de la Cumbre, el Caucus de juventud se

reunió todos los días de 11 a 12, para discutir y organizar lasparticipaciones oficiales que tendríamos durante la cumbre.

• Los procesos paralelos del Caucus de juventud fueron dos: cam-paña de medios y grupo de gestión. Estos reportaron en las re-uniones del Caucus y los jóvenes gestionaron a su vez, con susgobiernos.

Documentos Oficiales del Caucus de Juventud en la Cumbre• Discurso sobre gobernabilidad, globalización, financiamiento y

comercio.• Discursos sobre participación y empleo juvenil.• Declaratoria final para el diálogo multilateral.

ConclusionesMéxico mostró su liderazgo al ser seleccionado por la región en dos detres comités de redacción y también para el punto focal. También esimportante mencionar que una de las tres exposiciones de discursosoficiales en la plenaria fue presentada por una delegada mexicana.

La Red Ambiental Juvenil de Yucatán A. C en conjunto con laSemarnat y otros gobiernos, organizaciones juveniles de todos loscontinentes y agencias internacionales se unieron en la Alianza tipo 2,que fue lanzada en la Cumbre con el título: «Alianza para la creaciónde una plataforma juvenil internacional de comunicación e informaciónsobre consumo sustentable». Este lanzamiento fue atendido por el Lic.Víctor Lichtinger, Secretario de la Semarnat.

Jóvenes de distintas nacionalidades mostraron interés por elproceso nacional juvenil y reconocieron los avances de la RAJ. Así



152

mismo, se sostuvieron varias reuniones para fortalecer procesosnacionales de juventud, principalmente en Perú, Francia y Japón, asícomo para iniciar alianzas, especialmente con el Programa de lasNaciones Unidas para el Medio Ambiente y el Movimiento deUniversitarios de las Naciones Unidas.

Jóvenes (Local)

Nombre del Consejero que Asistió: Carlos García-Robles.Representación ante el Consejo: Sector Organizaciones no Guberna-mentales por el Distrito Federal.

Formé parte del Comité para realizar la declaración de los jóvenes delCaucus de Juventud como representante de los jóvenes de Latinoamérica,elegido en esta misma Cumbre por los representantes juvenileslatinoamericanos.

Para lograr una declaración representativa y adecuada de losjóvenes del mundo durante la Cumbre de la Tierra, se llevó a cabo unproceso de selección de participantes según sus respectivas regiones,mecanismo que facilitó el trabajo en el Caucus.

Posteriormente, el resto de los participantes del equipo, tomandocomo referencia los resultados de diferentes congresos internacionalesjuveniles, de los Caucus durante los Comités Preparatorios previos ala Cumbre y los resultados que se estaban obteniendo durante laCumbre, se logró una dinámica tal, que conseguimos redactar eldocumento en sólamente una tarde (documento anexo, puedeencontrarse en la página de la Cumbre:www.johannesburgsummit.org.mx o en www.woodcraft.org.uk/earthsummit ).

Dicho documento, fue leído por la representante del continenteasiático, siendo este un gran éxito entre los participantes durante laúltima reunión Multi_Stakeholder.



153

Así mismo, fuí invitado a participar en un proyecto internacionalpara realizar un documental sobre la Cumbre por parte de una ONGestadounidense con sede en Nueva York, llamada Pop Sustainability ypor la televisora Global Vision, también de esa ciudad. En este proyectoparticiparon jóvenes de Alemania, Sudáfrica, la India y los EstadosUnidos de América, siendo designado representante por parte deLatinoamérica. Este documental será próximamente lanzado como unesfuerzo para fomentar el consumo responsable y sustentable entrelos jóvenes y se distribuirá tanto en Europa como en los Estados Unidos,Sudáfrica, Canadá y Australia.

Participación de los Congresos Locales y Nacionales

Nombre del Consejero que Asistió: Arnold Ricalde de Jager.Representación ante el Consejo: Sector Legislativo por el DistritoFederal.

Eventos en los que Participó• Reunión de Parlamentarios para la Acción Global.• Reunión de ICLEI (organismo que aglutina a asociaciones de

gobiernos locales),• Reunión de Turismo Responsable.

ConclusionesLa Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, evidenció cuálesson los obstáculos existentes para implantar políticas públicas tangiblesen materia de medio ambiente, desde mi punto de vista se constituyocomo un de los eventos internacionales más importantes del planeta,al cual asistieron jefes de estado, legisladores, organizaciones nogubernamentales, académicos y empresarios que aunque no llegó aacuerdos concretos en varios puntos relevantes a nivel global si pusoénfasis en aspectos determinantes relacionados con proyectos einiciativas locales.

En la reunión de ICLEI (organismo que aglutina a asociaciones degobiernos locales), se comentó de los esfuerzos encaminados a dotar



154

de servicios ambientales a las comunidades y ciudades, del manejointegral del agua limpia y tratada, reciclaje y manejo adecuado deresiduos, transporte limpio y planificado, así como del manejo integralde los recursos naturales locales.

Otro aspecto que cabe mencionar es la acción legislativa. El poderlegislativo es clave en la consecución de las metas ambientales. Los marcosjurídicos representan la disposición de la voluntad general por adoptarcambios estructurales a favor de la sustentabilidad. La puesta en prácticade esta legislación se torna complicada debido a la falta de cabildeo yconsensos en algunas legislaciones. La falta de cooperación entre losdiferentes actores para llegar a puntos de conciliación repercute en elmedio ambiente y, eventualmente, en la sociedad.

En la reunión de Parlamentarios para la Acción Global sepresentaron distintas experiencias en legislación ambiental. El temade aire limpio y agua limpia fueron abordados desde diferentesperspectivas: necesidades imperantes, dificultades en implementación,recursos económicos y alivio de la pobreza. En la misma reunión sepropuso la creación de la Red de Vigilancia de Parlamentarios para laImplementación (Parliamentarians Implementation Watch). Esta red deparlamentarios apoyada por el Banco Mundial intenta apoyar losobjetivos de la Cumbre a través de la cooperación parlamentaria. Deigual modo, intenta vigilar el eficaz cumplimiento de los acuerdos ymetas internacionales. Es importante señalar que se requiere delcompromiso de los legisladores para hacer cumplir los acuerdosinternacionales. También es necesaria la inclusión del poder legislativoa la hora de tomar decisiones en cumbres internacionales.

En la Ciudad del Cabo, Sudáfrica, se realizó la reunión de TurismoResponsable. En esta se reconoció que la actividad turística realizadade forma responsable, considerando las variables de medio ambientey de desarrollo social es un mecanismo idóneo para establecer eldesarrollo sustentable. Si las comunidades locales impulsan un turismoque incluya beneficios económicos para las poblaciones nativas, aliviode la pobreza, respeto al medio ambiente y desarrollo de valoressociales se estará ejecutando una acción sustentable. En la reunión



155

del Cabo se elaboró, al igual que en muchas reuniones, la “Declaracióndel Compromiso para el Turismo Responsable”.

Finalmente y aunque ya ha sido comentado en varios espacios laCumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible comprometió a losgobiernos a reducir a la mitad el porcentaje de la población que nodispone de agua potable o limpia, disminuir a la mitad los índices depobreza, a apoyar iniciativas locales, a adoptar porcentajesconsiderables de energía renovable, así como a revisar el marco legalen torno al manejo de la biodiversidad.

En lo que respecta a nuestro país, la posición de México en elescenario internacional se va perfilando a la posición de ser un paísconciliador, donde los países en vías de desarrollo y los paísesdesarrollados encuentren un punto de convergencia e interlocución.

Participación de las Organizaciones de la Sociedad Civil

Nombre del Consejera que asistió: Ma. Enriqueta Medellín Legorreta.Representación ante el Consejo: Presidenta del CCDS RegiónCentro-Occidente, Consejera del sector de ONG por el estado deAguascalientes.

Breve ReseñaLa Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de JohannesburgoSudáfrica estuvo precedida por la desesperanza y pocos creyeron quese podia lograr algo. Los acontecimientos mundiales y la postura dealgunos países desarrollados encabezados por EE.UU. envíanmensajes poco alentadores: se niegan a firmar el Protocolo de Kioto;la pérdida de la diversidad biológica es una preocupación más dediscurso que en los hechos y la propuesta parece ser la conservaciónex situ (es decir bancos de semillas y germoplasma), y la apropiaciónde los recursos naturales, especialmente los genéticos, por parte dealgunas empresas poderosas. La pobreza es la resultante necesaria yobligada para que pueda existir una administración de la abundancia



156

por parte de los países ricos y de los sectores privilegiados de lapoblación de los países en desarrollo.

Sin embargo, “lo peor es no hacer nada”. México, que ya habíavenido preparando una postura desde las consultas del Plan Nacionalde Desarrollo y el Programa Nacional de Medio Ambiente, redoblaesfuerzos y realiza una serie de talleres en diferentes temas que lepermiten definir su postura.

Los logros que se obtuvieron y la postura de México ante la Cumbre,nos permiten dar seguimiento y hacer realidad los siguientes puntos:

• Participación, justicia ambiental y acceso a la información. Conun esfuerzo de ONG’s mexicanas y con el apoyo de nuestro go-bierno, se presenta la «Iniciativa de acceso México» con lo quese hace realidad el Principio 10 de Agenda XXI. Depende denosotros poner en práctica la nueva ley de acceso a la informa-ción y esta iniciativa.

• Instrumentación en México de los cuatro convenios: Cambioclimático, Biodiversidad, Desertificación y Humedales. Ya existeun estudio de la legislación en la materia y México ratificó losconvenios. Deberemos hacer un esfuerzo para impulsar el esta-blecimiento de éstos.

• Iniciativa de Países Megadiversos. Esta iniciativa es fundamen-tal para México y deberemos hacer un seguimiento puntual ase-gurando que sea realidad la propuesta de México, de que losbeneficios del uso, manejo y servicios de la biodiversidad recaiganen los indígenas y comunidades que allí viven y en el país deorigen.

• Educación Ambiental para un Desarrollo Sustentable. Ya que sereconoce la importancia del tema, es momento de dar un paso ala acción. Nos urge un Programa Nacional y los Programas Es-tatales pero que, como lo reconoce el Gobierno Mexicano, cuen-te con metas y acciones concretas.



157

Una Reflexión Final• Tenemos enormes retos y una gran responsabilidad social por

delante. Hablo de todos y de todas, porque no hay ciudadano/amexicano que no tenga algo que hacer para mejorar la calidadde vida en nuestro país. Por ello, termino con el siguiente pensa-miento: “Yo no puedo hacerlo todo, pero puedo hacer algo. Ycomo no puedo hacerlo todo, no debo dejar de hacer lo poco quepuedo hacer”.

Participación de las Organizacionesde la Sociedad Civil (2)

Nombre de la Consejera que asistió: Ma. Reynalda Durán Puente.Representación ante el Consejo: Sector ONG por el estado de NuevoLeón.

Reuniones en las que ParticipóForos, conferencias, plenarias, talleres, etc., la mayor parte en UbuntuVillage y solo dos en Expo Centre (nasrec).

ConclusionesEs fácil reconocer los avances logrados a través de estos últimos 10años, después de Río-92 no solo avances técnicos, establecimiento yactualización de políticas ambientales, etc. sino en la apertura de lasautoridades a trabajar y/o participar junto con la sociedad civil, ya queen casi todas las conferencias a las que asistí estuvieron participandocomo ponentes y permaneciendo hasta el término de estas, diferentessecretarios de Estado (medio ambiente, políticas sociales, energía, etc.)incluyendo diferentes secretariados y al propio Secretario General delas Naciones Unidas.



158

Participación de Profesionistas

Nombre del Consejero que Asistió: Gabriel Quadri de la Torre.Representación ante el Consejo: Integrante de los Grupos Principales,por el sector de Asociaciones de Profesionistas.

ConclusionesJohanesburgo fue un fracaso en el sentido de la ausencia dediscusiones y propósitos verdaderamente relevantes a la sustentabilidadambiental del planeta. Puede decirse que a pesar de los tímidos einfructuosos intentos por parte de algunos países europeos, los temasambientales fueron francamente desplazados de la agenda yerradicados de los sistemas de compromiso y cooperación, al menosen el contexto de la propia Cumbre. Aunque este resultado eraanticipable, dado el curso que tomó el proceso previo de debate ypreparación, no deja de sorprender la aquiescencia de gobiernos,instituciones multilaterales y de las grandes organizaciones civiles anteel secuestro de preocupaciones e iniciativas ambientales por parte deuna miríada de intereses políticos, económicos, sociales e ideológicos.

Es muy probable que ésta haya sido la última Cumbre de DesarrolloSustentable; ha quedado muy clara la esterilidad de este tipo de hap-penings globales, que sólo ofrecen una escena muy costosa parareproducir añosas divergencias norte-sur, este oeste, y derecha eizquierda, ahora expresadas en un indigerible amasijo: comercio, deudaexterna, indígenas, financiamiento al desarrollo, transferenciatecnológica, equidad de género, derechos humanos, pobreza,abastecimiento de agua a poblaciones marginadas, SIDA, patentessobre medicamentos, salud, energía, derechos de propiedad intelectual,empresas multinacionales, inversión extranjera y un largo etcétera. Novamos aquí a prejuzgar una jerarquía entre todos ellos ni a negar suimportancia individual, así como tampoco a soslayar los muchos vasoscomunicantes que los enlazan.

Sin embargo, es indudable por un lado, que son distintos losinstrumentos de política posibles para abordar cada uno de losproblemas que subyacen a esa prolija agenda; y por otro, que trasvasar



159

todos los temas a un solo foro y proceso de negociación saturado depolitical correctness garantiza muy poco, más allá del desahogoprotagónico, la elusión de la responsabilidad propia, el aplauso fácil, latransferencia de culpas y algunos blancos apetitosos para conocidasfobias antiliberales. Todos los temas quedaron entrampados dentro unartrítico engranaje de negociación, en el que cada punto de la agendafue rehén de todos los demás. En eso acabaron nobles e ingenuaspretensiones de integralidad. Estas, al final, sólo han servido parafranquear y rendir el campo del medio ambiente a ideologías que,después de la desolación que dejó el socialismo, han encontrado ahínuevas conectividades y emplazamientos políticos.

Todo es más lamentable si advertimos que fueron las preocupacionesgenuinamente ambientales las que abrieron desde los años sesenta delsiglo XX foros inéditos de debate y nuevos esquemas intelectuales,analíticos y de gestión de bienes públicos. En su clímax lograron, hacediez años en Río de Janeiro, la celebración de la cumbre más concurriday vitoreada de la historia. El éxito del ambientalismo como movimientosocial y de opinión fue, irónicamente, causa de su derrota posterior. Elespacio que conquistó fue ocupado con astucia por las disputasideológicas de siempre y por sus mismos actores e intereses; ahoraapenas disfrazados. Por eso, en Johannesburgo ocurrieron pocascuestiones relevantes.

Vale la pena resaltar algo que ejemplifica muy bien el talante de laCumbre de Johanesburgo: la biodiversidad o diversidad biológica. Talvez éste sea el tema de mayor urgencia y trascendencia ecológica enel planeta, dada la deforestación masiva y la destrucción sistemáticaque sufren ecosistemas vitales como son selvas tropicales y arrecifescoralinos. Sobre éste tema, y a pesar de los muchos esfuerzos deMéxico en su iniciativa de Países Megadiversos, lo que más atrajo laatención fueron los derechos de propiedad intelectual sobre lainformación genética potencialmente valiosa (en términos comerciales),de plantas y microorganismos. Poco importó que el acervo biológicosobre el que puedan reclamarse tales derechos se diezme y eliminecada año a tasas muy aceleradas. ¿Miopía? ¿Ignorancia? No; se tratade ideología y corrección política.



160

Otro ejemplo: en materia de agua, sólo concitó el interés de la Cumbreel abastecimiento como servicio público; nada de tratar las aguas residualesni de combatir la creciente y mortífera contaminación de mares, ríos yotras aguas interiores en países subdesarrollados ¿Qué no era una cumbreambiental? En lo que respecta a energía, tampoco hubo compromisostangibles en materia de fuentes renovables. Sin embargo, Johanesburgosí produjo textos tan extensos y ampulosos como inútiles, pletóricos defrases heroicas, de declaraciones justicieras y de alambicadascondicionalidades económicas, sociales y políticas, que apenas logranmantener en pie dos documentos: un “programa” de implementación yuna declaración política. Muy pronto, sólo serán recordados comotestimonios del secuestro de la Cumbre.

Por último, destaco como asunto positivo, el desempeño de laDelegación Mexicana y, no deja de asombrarme la total inclusión de losdiferentes sectores de la sociedad civil que participamos en ella.


161

Informes de los Consejeros Comisionadospara Asistir a Eventos Diversos

Consulta Pública acerca de las Reformas a laLey de Aguas Nacionales

Sede: México, D. F.Fecha: 28 de mayo de 2003.Consejero que asistió: Rogelio Vázquez González.

ObjetivosPresentación por parte del Titular de la CNA de las modificaciones a la Leyde Aguas Nacionales, analizar las implicaciones jurídicas y de operaciónque contempla la Ley. Hacer la consulta pública con la participación de losdiferentes sectores sociales y de Consejeros del CCDS.

Resultados ObtenidosSe hicieron recomendaciones al Titular de la CNA acerca del mecanismode instrumentación de los cambios que contempla la Ley, particularmentesobre la constitución de los Organismos de Cuenca y las necesidadesde un programa de capacitación dirigido a los participantes de losdiferentes sectores en los Consejos Técnicos de estos Organismos.

Congreso Mundial de Áreas Naturales Protegidas

Sede: Durban, República de Sudáfrica.Fecha: 8 a 19 de septiembre 2003.Consejero que asistió: Juan E. Bezaury Creel

El Congreso es organizado cada 10 años por la Unión Internacionalpara la Conservación de la Naturaleza (UICN). El tema central fue ÁreasNaturales Protegidas sin Fronteras (Parks Without Boundaries).

Se obtuvieron materiales de insumo al Plan de Acción de Áreas Natu-rales Protegidas, adoptado en la Séptima Reunión de las Partes de la

10 Informe Consejeros CCNDS.p65 20/11/2004, 2:02161


162

Convención para la Diversidad Biológica (Kuala Lumpur, Malasia, fe-brero 2004).

Informe de la Reunión de los Integrantes del Sector Académicode los CCDS y el INE, acerca del Fondo Sectorial de

Investigación Ambiental Semarnat - Conacyt

Fecha: 13 de octubre de 2003.Sede: México, D.F.Consejero que asistió: Susana Marceleño Flores.

Irene Pizanty, Coordinadora de Asesores de la Presidencia del InstitutoNacional de Ecología (INE) presidió reunión, misma que tuvo laparticipación de integrantes del sector académico de los CCDS. Sepresentaron los resultados de la primera convocatoria de la Semarnat yel Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), efectuada el 11de marzo de 2002. Se recibieron en total de 826 proyectos de los distintossectores del país, con las siguientes temáticas: Ordenamiento Ecológicodel Territorio, Contaminación y Degradación Ambiental, Política yEconomía Ambiental, Impacto Ambiental, Comunicación y EducaciónAmbiental, Campos de Frontera y Tecnología de Vanguardia; aprobándoselos que cumplieron con los requisitos de calidad y pertinencia establecidos.

El Comité Técnico y de Administración del Fondo Sectorial deInvestigación Ambiental en su reunión del 3 de junio de 2003, asignórecursos por 246.5 millones de pesos a los 201 proyectos aprobados,por la Comisión de Evaluación correspondiente.

Alcances Finales de la Evaluación

• Número de Proyectos Aprobados: 201• Monto sugerido (millones de pesos): 246.5• Aportaciones complementarias: 98• Investigadores involucrados: 953• Formación de Recursos Humanos: 1,155


Informes de Consejeros

163

Al mismo tiempo se abordó el tema sobre la Segunda Convocatoria2003-2004 y se aceptaron comentarios y sugerencias por los Consejerosparticipantes mediante una lluvia de ideas de los temas prioritarios enmateria ambiental para el país. La fecha tentativa para la segundaconvocatoria se fijó para noviembre de 2003 o principios de 2004 con unpresupuesto aproximado de 20 a 25 millones de pesos, y quedaronpendientes por realizar 2 talleres más con directivos de la Semarnat yotras dependencias.

Propuesta de los Consejeros y Consejeras del Sector Académicode los CCDSIdentificar a los responsables y colaboradores de los proyectos que serealizan en materia ambiental en los estados, y conocer el impactoecológico, social y económico de los mismos en la localidad o región. Sedispuso ser el vínculo con el gobierno, las autoridades ambientales y lasinstituciones educativas de la entidad. Se determinó que los productos ybeneficios derivados de los proyectos tengan su impacto principal en laentidad o región correspondiente y, al mismo tiempo, favorecer y fortale-cer la difusión de los mismos entre la sociedad.

III Foro Iberoamericano de Ministros de Medio Ambiente

Fecha:. 20 y 21 de octubre de 2003.Sede: Oaxaca, Oaxaca.Consejera que asistió: Shafía Súcar Súccar

Resultados ObtenidosDiálogo para el fortalecimiento del proceso de negociación de la Con-vención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático y elProtocolo de Kioto, hacia la XIX Sesión de la Conferencia de las Partes.

Temas AbordadosAgua. Presentación de la Iniciativa para el Agua, componente Latino-americano. Diálogo, presentación de proyectos y conclusiones sobrela iniciativa, componente Latinoamericano.



164

Educación: Presentación del Proyecto para la elaboración de textos deeducación ambiental para el sistema escolar básico, a cargo de PNUMA-SECIB.

Residuos sólidos y peligrosos: Presentación de estudios de casos so-bre residuos. Diálogo sobre residuos sólidos y peligrosos.

Aprobación de la declaratoria de Oaxaca: Establecimiento de un me-canismo de seguimiento y difusión de los acuerdos de la Declaratoria.

Criterios de Análisis• Contenido y análisis acerca de la complejidad ambiental.• Posturas epistemológica y metodológica.• Prácticas pedagógicas.• Calidad de los mensajes y recursos didácticos.

Universo de análisis• Mesoamérica, Caribe, Sudamérica y España: Total: 15 países.• 153 textos de educación básica.• 140 guías para educadores ambientales.• 21 documentos relacionados con políticas de educación ambiental.• Consultas a través de los puntos focales de la Red de Formación

Ambiental.• Materiales diversos: instancias oficiales, organizaciones sociales,

asociaciones privadas; materiales educativos de ONG’s vincula-das a proyectos educativos o de desarrollo social.

Enfoques y orientaciones de los diferentes programas• Vínculo con la naturaleza.• Ecológico.• Como medio, entorno y base de vida.• Histórico / cultural.• Sistémico e integral.• Problemas ambientales globales.• Procesos nacionales o locales de contaminación.



165

• Protección y buen uso de los recursos naturales.• Desarrollo sustentable o sostenible.

Tendencias• Contenidos aislados y temáticas fragmentadas.• Relaciones entre problemas y temáticas integradoras.

Enfoque metodológico• Tendencias lineales y complejas.• Transversalidad.• Interdisciplinariedad.• Ampliación del espacio educativo.• Métodos activos y participativos.• Instrumentos de apoyo metodológico.

Enfoque pedagógico• Corrientes.

Informativa• Activa. (más lúdica)• Constructivista (busca interacción mas fuerte entre el alumno y

el facilitador).

Conclusiones• Amplia producción de textos de educación ambiental para estu-

diantes y docentes.• Multiplicidad de enfoques conceptuales y pedagógicos.• Interés en los países por una mejor educación ambiental.• Escasa correspondencia con las políticas de educación ambien-

tal de los gobiernos.• Insuficiente coordinación entre sectores público y privado.• Ejemplos exitosos de trabajo articulado entre gobiernos y orga-

nizaciones de la sociedad civil.



166

• Desaprovechamiento de esfuerzos, aplicación limitada y falta deseguimiento para generar procesos más amplios de educaciónambiental.

• Las experiencias positivas ofrecen bases para fortalecer la edu-cación ambiental en la región, basadas en una mejor coordina-ción en los ámbitos nacional, regional e iberoamericano.

Proyecto regional de educación ambiental prototipo de textos básicos• Sistematizar materiales educativos y experiencias.• Elaborar un manual regional para docentes.• Elaborar un texto básico de educación ambiental para primaria y

otro para secundaria.• Validar y adaptar el manual y los textos básicos en talleres, con

los facilitadores, por países o regiones.• Formación de docentes en educación ambiental (cursos a dis-

tancia).• Foro regional de educación ambiental: intercambio de expe-

riencias.

Reunión Especial de la Comisión Técnica deEducación Ambiental, Ciencia y Tecnología del CCNDS

con los Funcionarios Enlaces de CapacitaciónCecadesu–Semarnat

Sede: México, D.F.Fecha: 27 de noviembre 2003.

Consejeros que asistieron:Adrián Figueroa HernándezRosa Alicia Limón JaramilloSusana Marceleño FloresNorma Mota PalominoShafia Súccar SucarMaria Elisa Villaseñor Zamorano



167

ObjetivoLa presentación por parte del Cecadesu de los avances en los PlanesEstatales de Educación Ambiental, y el desarrollo del tema de educaciónambiental del INE, SEP, ANUIES y Red de Educadores Ambientales.

Resultados ObtenidosEsta reunión surgió de las recomendaciones emitidas por la ComisiónTécnica al proponer que el Cecadesu convoque a reuniones regionalesen las que se incluya a: CEEA, la Comisión de Educación en el ámbitoregional, SEP, Cecadesu, ANUIES, las redes de educación ambientalde la región. Lo anterior en respuesta a la necesidad de comunicar laexperiencia adquirida en el proceso de integración de los Peeacce, asícomo propiciar el intercambio de puntos de vista para identificar estrate-gias.

En la reunión se compartió espacio con los enlaces nacionales delCecadesu para presentar los avances y perspectivas de los Planes deEducación Ambiental, capacitación y comunicación educativa, al respectose informó que están terminados los Planes de Aguascalientes,Campeche, Colima, Quintana Roo, Oaxaca, Querétaro, Sonora, Tabasco,Michoacán y Zacatecas. La Educación Ambiental está considerada dentrodel Programa Nacional de Educación 2001-2006. Se presentaron lasestrategias de la SEP, se incluyó un programa de Formación Cívica yÉtica para la Educación Primaria; la incorporación de la perspectivaambiental en la formación técnica y profesional; un Programa de Éticay Valores para el Bachillerato, así como la Carta de la Tierra.

La SEP constituyó un grupo especial para coordinar los trabajospreparatorios para la Década de la Educación para el DesarrolloSustentable 2005-2014.

Se establecieron compromisos entre Cecadesu y el CCNDS paravincular a los enlaces estatales de educación ambiental con losConsejeros. Para el primer trimestre del 2004, se propuso contar conlos planes estatales de todo el país (Cecadesu) y la realización de uncurso-taller de educación ambiental impartido por Edgar GonzálezGaudiano, asesor de la SEP.



168

Se recomienda a la siguiente generación de Consejeros construirlas estrategias que permitan el cumplimiento de los compromisospropuestos entre Cecadesu y el CCNDS e insistir en que se lleven acabo las reuniones regionales para la presentación de los PlanesEstatales de Educación Ambiental.

Foro Cultura y NaturalezaPor la Vida en la Tierra: Agua y Biodiversidaden el Marco de la Feria Internacional del Libro

Sede: Expo-Guadalajara. Centro de Negocios, Guadalajara, Jal.Fecha: 6 y 7 de diciembre de 2003.Consejero que asistió: Rogelio Vázquez González.

ObjetivoGenerar un espacio permanente en la Feria Internacional del Libro deGuadalajara, donde converjan visiones de los grandes grupos socialesdefinidos en la Agenda 21 (gobiernos locales, científicos, tecnólogos,empresarios, organizaciones no gubernamentales, sindicatos, productoresde alimentos, jóvenes, mujeres e indígenas) en el marco del análisis de laperspectiva ambiental para estimular el intelecto, las emociones y orientarla participación corresponsable.

Resultados ObtenidosSe presentó una ponencia titulada “Diálogos alrededor del Agua conrepresentantes de Grupos Sociales Principales”. Se desarrollaron lostemas normatividad y marco jurídico aspectos técnicos del agua y par-ticipación de los usuarios en el proceso de gestión.



169

Presentación del Reglamento en Materiade Ordenamiento Ecológico:

Foro para Capacitadores

Sede: México, D. F.Fecha: 17 de marzo de 2004.Consejero que asistió: Rogelio Vázquez González.

ObjetivoPresentar a los diferentes sectores de la sociedad y a los Consejerosde los CCDS los alcances del Reglamento y los mecanismos de instru-mentación y concertación de los diferentes sectores en el proceso deordenamiento ecológico.

Resultados ObtenidosSe hizo el análisis de las diferentes modalidades de ordenamiento y sepresentaron recomendaciones acerca de los mecanismos para asegu-rar la efectiva participación de los sectores de la sociedad en el procesode ordenamiento ecológico.

Informe de las Actividades Desarrolladas por los ConsejerosEnlace de los CCDS ante la

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Consejero que reporta: Adrián Beltrán Magallanes.

Desde la primera Sesión Ordinaria de instalación del 4 de junio de 2002,se formaron 15 comisiones técnicas de trabajo, entre ellas, la de ÁreasNaturales Protegidas (ANP’s). Su creación se consideró de suma im-portancia, ya que en el país existen 150 ANP´s de orden federal de lasque sólo el 40% recibe apoyo de la federación para su administración ymanejo, las demás trabajan con apoyos de otros organismos o biencarecen de recursos.

En noviembre de ese mismo año en la Sesión Extraordinariacelebrada en Acapulco, Guerrero se elaboró un programa de trabajopara contar con un diagnóstico de la situación y evaluación de las ANP´s



170

de nuestro país. Para ello se solicitó al Proyecto PNUD/Semarnat lacoordinación de una reunión con los directivos de la Conanp, la cual sellevó a cabo en la ciudad de México el día 12 de junio del 2003. Losintegrantes de los CCDS fueron atendidos por los directivos el Lic.Carlos Enríquez Alcaraz y por la Biol. Rocío Esquivel. Por parte delconsejo asistieron un enlace de cada Consejo Regional y del ConsejoNacional.

Las conclusiones fueron las siguientes:

Primero: Establecer cuál es la participación de los CCDS y buscar unavinculación e integración con los grupos operativos de trabajo entreambos Consejos.

Segundo: Se planteó la experiencia metodológica ante la Conanp porparte de Consejeros del estado de Veracruz, en la cual convocaron alos distintos sectores gubernamentales, delegacionales, académicosy ONG’s que han trabajado en las 32 áreas federales y estatales de laRegión mediante la realización del taller “Hacia una Evaluación de lasÁreas Naturales Protegidas del Trópico”, realizado en Xalapa, Ver. del3 al 5 de diciembre. Se concluyó con un banco de información, la ins-talación de un comité para desarrollarla y aplicar las estrategias suge-ridas para el manejo adecuado de las más de 200 ANP´s de la regiónSur-Sureste, en el contexto del desarrollo sustentable.

Tercero: La Conanp reconoce el enorme trabajo y esfuerzo por partede los Consejeros e instituciones responsables por el alcance de sustrabajos y compromisos llevados a cabo de un nivel estatal a uno re-gional como es el caso de la región Sur Sureste. Se aclaró que laConanp tiene trabajos dentro de su ámbito de facultades establecidas.En términos de evaluación esta Unidad Administrativa está aplicandouna metodología continua, por lo que el 12 de junio del 2003 se cele-braron tres años de esfuerzos y reconocimiento de logros. De igualmanera se está actualizando la información de las ANP´s que cuentancon decreto federal o estatal, como parte del trabajo de la Conanp; asícomo su administración y manejo.



171

Cuarto: Se planteó una próxima reunión donde los Consejeros y di-rectivos de la Conanp, analizarán y revisarán la metodología apropia-da para hacer una sistematización actualizada de las ANP´s para elpaís. Se abordaron problemas desde el ámbito regional. Para la Re-gión Noroeste uno de los problemas serios es el mega proyecto deEscalera Náutica del Mar de Cortés, que la Semarnat aborda por me-dio del Programa Estratégico del Golfo de California, mismo que abar-ca a 15 de nuestras ANP´s en las cuales hace falta mucho trabajo.Urge conjuntar información y buscar alternativas de solución con losdirectivos de la Conanp, INE, Semarnat, los tres niveles de gobierno,fundaciones y ONG´s nacionales e internacionales.

A partir de esa fecha, hasta enero del 2004, los Consejeros enlace hanparticipado en tres reuniones ordinarias del Consejo Nacional de ÁreasNaturales Protegidas (Conap), representando a los CCDS con voz yvoto. Ahí se han tratado, discutido y acordado diversos temas relacio-nados con las ANP´s, como son:

• Propuesta de elaboración de un glosario relativo al ingreso delas Áreas Naturales Protegidas al Sistema Nacional de ÁreasNaturales Protegidas (SINAP).

• Presentación de proyectos para la creación de nuevas ANP´s.• Informe de avance de la Conap acerca de las áreas transferidas

y abrogadas.• Estrategias de conservación para el desarrollo sustentable.• Revisión del proceso de evaluación del Conap.• Informes de la Conap al Consejo acerca de los Asentamientos

irregulares en la Selva Lacandona.• Actualización de la LGEEPA en materia de ANP´s y de su Regla-

mento.• Estrategias de vinculación y promoción de las políticas de con-

servación dirigidas el Poder Legislativo.• Designación del Conap como punto focal de la Autoridad Admi-

nistrativa de la Conservación de Humedales Ramsar en México.



172

• Informe del avance de los Términos de Referencia sobre el estu-dio costo-beneficio de las ANP´s y el cobro de derechos en ANP´s,entre otros.

La problemática de las ANP´s es muy diversa y en cada una de ellasse requiere de la participación conjunta de todos los sectores de la sociedad,considerando que son de prioridad nacional para la conservación de nuestrabiodiversidad biológica y cultural. La participación de los Consejeroscomisionados permitió conocer a profundidad lo que el gobierno federalrealiza para solucionar los problemas que enfrentan las ANP´s. En estesentido, tener la oportunidad de participar en la toma de decisiones y hacerlas recomendaciones pertinentes con base en una participación informadade cada uno de los Consejeros, sin duda alguna es la mejor forma depoder avanzar hacia un desarrollo adecuado y protección de estos valiososespacios naturales.


173

Evaluación del Avance en el Fortalecimiento de losConsejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable

A cargo de la Coordinación del Proyecto “Espacios Públicos deConcertación Social para Procesos de Desarrollo Sustentable Local, 2002-2006”. (MEX/02/006)

Establecer indicadores para medir el avance en el fortalecimiento delos espacios de participación social, ha tenido como principal barrera,el hecho de que no existen suficientes experiencias que ilustren cómollevar a cabo esta medición. Se han desarrollado indicadores recono-cidos mundialmente, que intentan reflejar y medir esta actividad en eldiseño de políticas públicas, pero los reportes son escasos y para si-tuaciones muy específicas.

En los proyectos ejecutados en el periodo 1997-2001, sobre lostemas: Fortalecimiento de la Sociedad Civil (MEX/97/G81) y Espa-cios Públicos de Participación Social (MEX/99/009), las actividades delos Consejos Consultivos se evaluaban considerando como indicadorde éxito, la realización del 80% de las sesiones programadas. En esemismo periodo, se emitían recomendaciones y solicitudes pero no sedaba un seguimiento puntual para verificar si éstas provocaban cam-bios en alguna política pública, un proyecto o una acción concreta.

Como producto de las actividades de los CCDS, en el año 2000 seelaboraron cinco libros blancos (correspondientes a los Consejos delas cuatro regiones y al Consejo nacional) en los cuales se vertieronlos resultados obtenidos hasta ese momento. En dichos documentos,los Consejeros concluyen y recomiendan, incluir otros indicadores parareflejar fielmente el trabajo y alcance de los CCDS.

Las lecciones aprendidas descritas en los libros mencionados, fue-ron consideradas en la elaboración del documento base del Proyecto“Espacios Públicos de Concertación Social para Procesos de De-sarrollo Sustentable Local, 2002-2006”. (MEX/02/006) en donde seencuentran anclados actualmente los CCDS. Este Proyecto fue regis-

11 Eval del Avance-NAL.p65 20/11/2004, 2:02173

174


trado de manera protocolaria ante la Secretaría de Relaciones Exterio-res y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Al iniciar la planeación de este proyecto, se consultó en la incipien-te bibliografía, cuáles indicadores podrían ser utilizados para reflejarel avance de estos espacios públicos de participación, y se escogieronaquellos que de manera numérica, en un primer momento, pudieranaportar resultados, (Handbook of Democracy and Gobernance ProgramIndicators, Technical Publication Series, 1998; Center for Democracyand Governance, U. S. Agency for International Development).

Una vez identificados y aprobados dichos indicadores, se consig-nan en el documento base del proyecto y se establecen los medios deverificación correspondientes. En consecuencia, se diseñaron los ins-trumentos y formatos necesarios para el registro y seguimiento de losproductos que se generaran durante las actividades de los Consejos.

El primer ejercicio para aplicar estos indicadores a las actividadesde los CCDS, se realizó durante el período 2002-2004, en el cual,sistemáticamente se documentó la participación de la sociedad civil enel diseño, evaluación, ejecución y monitoreo de las políticas públicasde un sector oficial.

El Proyecto MEX/02/006, empieza a operar a partir del año 2002bajo la siguiente estructura:

Objetivo GeneralEn el plazo de cuatro años, lograr la participación efectiva ycorresponsable de la sociedad en la planeación, ejecución y segui-miento de la política ambiental, así como el manejo y conservación delos recursos naturales.

Objetivo EspecíficoTener espacios de consulta social (Consejos Consultivos), a nivel local,regional y nacional, fortalecidos y operando con mayor impacto en laformulación, ejecución, evaluación y seguimiento de políticas y pro-gramas nacionales del sector ambiental.


175

Evaluación del Avance

Indicadores de Éxito• Gestión de las recomendaciones emitidas por los CCDS, ante

las Unidades Administrativas de la Secretaría de Medio Ambientey Recursos Naturales (Semarnat), de conformidad con el marcolegal y las políticas ambientales. (Total de recomendaciones ges-tionadas / Total de recomendaciones emitidas, x 100)

• Participación efectiva de los actores sociales involucrados en los

Consejos, en las sesiones ordinarias, consultas, foros y talleresrelacionados con las políticas públicas del sector ambiental. (To-tal de recomendaciones y solicitudes emitidas, que inciden en laspolíticas públicas, proyectos, programas o acciones concretasde la Semarnat / Total de recomendaciones y solicitudes emiti-das, x 100)

• Divulgación de sus actividades y resultados. (Total de activida-des y resultados obtenidos, publicados en la página Web de losConsejos / Total de actividades y resultados realizadas, x 100)

Medios de Verificación

• Seguimiento de recomendaciones emitidas por los Consejeros,utilizando instrumentos de registro en forma de tablas, en las cua-les destacan columnas con los siguientes contenidos: la reco-mendación clasificada, fecha de emisión, el grado de avance enla gestión de dichas recomendaciones y la respuesta oficial a lasmismas.

• Registro de las recomendaciones emitidas por los Consejeros, queinciden o provocan cambios en las políticas públicas, proyectos,programas o acciones concretas realizadas por la Semarnat.

• Publicación continua de los resultados del trabajo de los CCDSen página electrónica.

Los indicadores descritos, son simplemente cuantitativos y es elprimer acercamiento para medir la participación efectiva de los secto-res de la sociedad en el diseño, ejecución y evaluación del desempeño


176


de las políticas públicas de un sector oficial. Desarrollar indicadorescualitativos y de segunda generación, es tarea pendiente y necesariapara reflejar fielmente el avance y fortalecimiento de esta participación.

El Informe Anual del Proyecto MEX/02/006 entregado al PNUD yla Semarnat el año 2003, así como los informes de los Proyectos sobreEspacios Públicos de Participación Social que lo anteceden, dan testi-monio de un avance sin precedentes de la sociedad civil, en la formade participar en el diseño de las políticas públicas sobre medio ambiente.

En este sentido, debemos reconocer que no existía una tradiciónpor parte del gobierno en nuestro país, para recibir opiniones y reco-mendaciones de la sociedad civil, organizada en un espacio colegiadoe institucional. Del mismo modo, la participación de la sociedad serealizaba de manera informal, dispersa, sin posibilidad de dar un se-guimiento puntual a los resultados de sus aportaciones. El único espa-cio de participación reconocido era el de los Partidos Políticos, y lasociedad se daba cuenta que en ese ámbito no se reflejaban sus pre-ocupaciones, en particular las del medio ambiente.

La existencia de Consejos Consultivos que funcionan en otrospaíses, se reportó en los foros realizados durante la Cumbre Mundialde Desarrollo Sostenible, celebrada en Johannesburgo, Sudáfrica, enel año 2002. Lo anterior, como resultado del compromiso aceptado poralgunos representantes de las naciones que asistieron a la CumbreMundial de Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD); celebrada en Ríode Janeiro Brasil, 1992.

Las experiencias de dichos Consejos Consultivos en el plano in-ternacional, refieren que en algunos casos, los Consejeros han logra-do incidir en las políticas públicas emitidas por el gobierno de su país,sin embargo, la mayoría de estos Consejos, no han resistido el cambiode administración pública o la disminución del financiamiento para lle-var a cabo sus actividades. En el caso México, los Consejos Consulti-vos para el Desarrollo Sustentable, han logrado trascender al cambiode administración y elección presidencial, incluso al cambio de un par-tido en el poder. Mas aún, han llevado a cabo sus actividades a pesarde la disminución significativa de los recursos que facilitan su funciona-


177

Evaluación del Avance

miento, utilizando creativamente los recursos tecnológicos de que dis-ponen (página electrónica).

Incluso en este punto, cabe destacar el loable esfuerzo de inte-grantes del actual Consejo, que han demostrado decisión y arrojo, albuscar apoyo financiero para cumplir con su programa de trabajo yconsolidar estos espacios de participación.

Por todo lo anterior, es necesario tomar en cuenta que en nuestropaís, la participación de la sociedad civil en la toma de decisiones delas políticas públicas sobre medio ambiente, tiene una historia muybreve, todos los esfuerzos y resultados obtenidos son por sí mismos,altamente significativos. El impacto de esta colaboración, tiene al-cances que aún no se han medido justamente. El tiempo otorgadogenerosamente por los Consejeros, el aporte de conocimientos, la en-tereza demostrada, la elaboración de propuestas que posteriormentese traducen en solución de problemas; son aportaciones que no sehan cuantificado en términos económicos, ni curriculares y probable-mente será necesario hacerlo en un futuro inmediato.

Así, en este contexto de primicia de resultados, se presentangraficados a continuación en primer lugar, datos y resultados que demanera natural emergen al registrar las actividades de los ConsejosConsultivos para el Desarrollo Sustentable:

• Programación de Sesiones Plenarias 2002-2004.• Lista de Asistencia de los Consejeros a Sesiones Plenarias• Porcentaje de Asistencia de los Consejeros a Sesiones Plenarias

(desglose por sector).• Conformación de Integrantes del Consejo por Género.

Posteriormente se encuentran las gráficas de resultados, corres-pondientes a los parámetros y unidades de medida establecidos, paraobtener los indicadores de éxito:

• Recomendaciones y solicitudes emitidas por los Consejeros,gestionadas ante las Unidades Administrativas de la Semarnat. (ad-junta glosario de Siglas y Acrónimos que aplican para esta gráfica).

• Participación Efectiva del Consejo.


178


• Publicación de Documentos en la Página Web de los ConsejosConsultivos.

El esfuerzo realizado por la sociedad y el gobierno para logar lacorresponsabilidad en la toma de decisiones sobre la política ambien-tal, está plasmado en estos resultados y el avance que se observa esindiscutible.

Es el momento preciso para identificar las acciones que es nece-sario emprender, en el afán de consolidar los espacios públicos departicipación de la sociedad civil.


179

Indicadores y Gráficas de Participación del CCNDS

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02179


180

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02180

Indicadores y Gráficas

181

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02181


182

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02182


183

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02183


184

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02184


185

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02185


186

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02186


187

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02187


188

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02188


189

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02189


190

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02190


191

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02191


192

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02192


193

Siglas y Acrónimos de las Unidades Administrativas, ÓrganosDesconcentrados y Descentralizados de la Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales

SPPA Subsecretaría de Planeación y Política Ambiental

SFNA Subsecretaría de Fomento y Normatividad Ambiental

SGPA Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental

OM Oficialía Mayor

Ucpast Unidad Coordinadora de Participación Socialy Transparencia

UCAI Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales

CGJ Coordinación General Jurídica

CGCS Coordinación General de Comunicación Social

CGDCR Coordinación General de Delegaciones y Coordinaciones Regionales

Cecadesu Centro de Capacitación para el Desarrollo Sustentable

CNA Comisión Nacional del Agua

INE Instituto Nacional de Ecología

Profepa Procuraduría Federal de Protección al Ambiente

Conanp Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Conafor Comisión Nacional Forestal

Conabio Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de laBiodiversidad

IMTA Instituto Mexicano de Tecnología del Agua

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02193


194

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02194


195

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02195


196

12 Gráficas e Ind.p65 20/11/2004, 2:02196

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men

197

CN

/I-S

E/R

/02

/003

CN

/I-S

E/R

/02

/009

23-N

ov-0

2

23-N

ov-0

2

Se

reco

mie

nda

al S

ecre

tario

,se

incl

uya

en la

s re

form

as a

laLe

y de

Agu

as N

acio

nale

s la

part

icip

ació

n de

un

repr

esen

tant

e de

l CC

ND

S e

nel

Con

sejo

Con

sulti

voN

acio

nal d

el A

gua.

Se

reco

mie

nda

a la

Com

isió

nN

acio

nal d

e Á

reas

Nat

ural

esP

rote

gida

s (C

onan

p) la

revi

sión

del

pro

ceso

de

conv

ocat

oria

s de

con

trat

ació

nde

func

iona

rios

a fin

de

dar

tran

spar

enci

a a

dich

opr

oces

o.

Com

isió

n de

Agu

a

Com

isió

n de

Agu

a

Ofic

io 0

051,

CN

A, 2

8 de

ene

ro d

e20

03, I

ng. G

uille

rmo

Chá

vez

Zar

ate,

Coo

rdin

ador

,S

ubdi

recc

ión

Gen

eral

de

Pro

gram

as R

ural

es y

Par

ticip

ació

n S

ocia

l, G

eren

cia

deC

onse

jos

de C

uenc

a. S

e to

mar

áen

cue

nta

la re

com

enda

ción

. El

Pro

yect

o de

finiti

vo e

sre

spon

sabi

lidad

del

Con

gres

o de

la U

nión

.

Ofic

io 1

776,

19

de d

icie

mbr

e de

2002

, Dr.

Ern

esto

Enk

erlin

,P

resi

dent

e de

la C

onan

p. E

n la

regi

ón s

ur e

s la

prim

era

vez

que

se ll

eva

a ca

bo u

n pr

oces

o de

sele

cció

n, p

or lo

que

se

pudo

incu

rrir

en fa

llas

pero

se

tiene

ampl

ias

posi

bilid

ades

de

mej

orar

./ O

ficio

033

9, 8

de

abril

de

2003

,D

r. E

rnes

to E

nker

lin, P

resi

dent

ede

la C

onan

p. E

xplic

a qu

e la

Con

anp

cuen

ta c

on u

n m

anua

l de

proc

esos

de

sele

cció

n de

dire

ctor

es d

e Á

reas

Nat

ural

esP

rote

gida

s (A

NP

’s).

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Insi

stir

en la

repr

esen

taci

ón d

elC

CN

DS

en

el C

onse

joC

onsu

ltivo

Nac

iona

l del

Agu

a.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Acc

ión

conc

reta

.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:N

ingu

no.

Co

nse

jo C

on

sult

ivo

Nac

ion

al p

ara

el D

esar

rollo

Su

sten

tab

le (

CC

ND

S)

Dic

tám

enes

del

Gru

po

Op

erat

ivo

y d

e C

oo

rdin

ado

res

de

Co

mis

ion

es T

écn

icas

acer

ca d

el S

egu

imie

nto

de

Acu

erd

os

(Rec

om

end

acio

nes

y S

olic

itu

des

) -

2002

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

319

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


198

Info

rmac

ión

Gen

eral

sob

re e

lM

arco

Jur

ídic

o y

Dire

ctor

ios

de lo

s C

onse

jos

de C

uenc

a.

Sol

icita

la p

rese

ncia

del

dire

ctor

Gen

eral

de

la C

NA

en

la II

I Ses

ión

Ord

inar

ia d

elC

CN

DS

Ofic

io 0

051,

CN

A, 2

8 de

ene

ro d

e20

03, I

ng. G

uille

rmo

Chá

vez

Zar

ate

Coo

rdin

ador

. Sub

dire

cció

nG

ener

al d

e P

rogr

amas

Rur

ales

yP

artic

ipac

ión

Soc

ial G

eren

cia

deC

onse

jos

de C

uenc

a. E

l mar

coLe

gal d

e lo

s C

onse

jos

de C

uenc

aes

tá c

onfo

rmad

o po

r la

Ley

deA

guas

Nac

iona

les,

su

regl

amen

toy

la re

glas

de

orga

niza

ción

yfu

ncio

nam

ient

o de

dic

hos

Con

sejo

s.

Ofic

io 0

051,

CN

A, 2

8 de

ene

ro d

e20

03, I

ng. G

uille

rmo

Chá

vez

Zar

ate

Coo

rdin

ador

Sub

dire

cció

nG

ener

al d

e P

rogr

amas

Rur

ales

yP

artic

ipac

ión

Soc

ial,

Ger

enci

a de

Con

sejo

s de

Cue

ncas

. "F

avor

de

reite

rar l

a in

vita

ción

par

a la

III

Ses

ión

Ord

inar

ia d

el C

CN

DS

".D

uran

te la

dic

ha S

esió

n(c

onve

rtid

a en

II E

xtra

ordi

naria

),re

aliz

ada

el 2

4 de

may

o de

200

3

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Se

entr

egar

on a

los

part

icip

ante

s en

laC

omis

ión

Téc

nica

(C

T)

deA

gua

dive

rsos

doc

umen

tos

yar

chiv

os e

lect

róni

cos

del

mar

co ju

rídi

co.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Sol

icita

r el m

ater

ial a

ctua

lizad

oso

bre

la le

y (L

AN

),re

glam

ento

s y

norm

asre

laci

onad

as c

on e

l tem

a de

lag

ua. I

nsis

tir e

n la

part

icip

ació

n de

func

iona

rios

de la

CN

A e

n la

s S

esio

nes

y,pa

rtic

ular

men

te, e

n el

trab

ajo

de la

CT

de A

gua.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Se

cont

ó co

n la

pres

enci

a de

Sub

dire

ctor

es y

la C

T de

Agu

a pa

rtic

ipó

en u

nare

unió

n de

trab

ajo

con

eldi

rect

or d

e la

CN

A.

Com

isió

n de

Agu

a

Com

isió

n de

Agu

a

23-N

ov-0

2

23-N

ov-0

2

CN

/I-S

E/S

/02

/002

CN

/I-S

E/S

/02

/003

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

319

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men

Dictámenes del Seguimiento de Acuerdos

199

Se

solic

ita e

n di

sco

la L

ey d

eA

guas

Nac

iona

les

Nor

mas

Ofic

iale

s M

exic

anas

(NO

M’s

)y

Pro

gram

a N

acio

nal

Hid

rául

ico

Se

acue

rda

que

el S

ecre

tario

,en

su

calid

ad d

e P

resi

dent

ede

l Con

sejo

Con

sulti

voN

acio

nal p

ara

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

(CC

ND

S),

teng

are

unio

nes

con

los

Con

seje

ros

dura

nte

sus

gira

s.

en e

l Cen

tro

Inte

ram

eric

ano

deE

stud

ios

de S

egur

idad

Soc

ial

(CIE

SS

), M

éxic

o, D

.F.,

el L

ic.

San

tiago

Pin

zón

Lizá

rrag

a, J

efe

de la

Uni

dad

de P

rogr

amas

Rur

ales

y P

artic

ipac

ión

Soc

ial d

ela

CN

A, p

rese

ntó

un In

form

e de

los

trab

ajos

de

dich

a C

omis

ión.

Su

pres

enta

ción

est

á en

lapá

gina

Web

.

Ofic

io 0

051,

CN

A, 2

8 de

ene

ro d

e20

03, I

ng. G

uille

rmo

Chá

vez

Zar

ate,

Coo

rdin

ador

.S

ubdi

recc

ión

Gen

eral

de

Pro

gram

as R

ural

es y

Par

ticip

ació

n S

ocia

l Ger

enci

a de

Con

sejo

s de

Cue

ncas

. Las

NO

M’s

se

encu

entr

an e

l la

pági

na W

eb d

e la

CN

A.

La o

ficin

a re

spon

sabl

e de

las

gira

s de

l Sec

reta

rio a

car

go d

e la

Lic.

And

rea

Cas

o A

guila

r, so

licitó

a la

Ucp

ast s

e en

víen

los

dire

ctor

ios

de lo

s in

tegr

ante

s de

lC

CN

DS

con

el o

bjet

o de

info

rmar

les

opor

tuna

men

te a

los

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Insi

stir

en la

par

ticip

ació

n de

func

iona

rios

de la

CN

A e

n la

sS

esio

nes

y pa

rtic

ular

men

te e

nel

trab

ajo

de la

CT

de A

gua.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Se

entr

egar

on a

los

part

icip

ante

s en

la C

.T. d

eA

gua

dive

rsos

doc

umen

tos

yar

chiv

os e

lect

róni

cos

del

mar

co ju

rídi

co.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Sol

icita

r el m

ater

ial a

ctua

lizad

oso

bre

la le

y (L

AN

),re

glam

ento

s y

norm

asre

laci

onad

as c

on e

l tem

a de

lag

ua.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

Com

isió

n de

Agu

a

Com

isió

n de

Edu

caci

ón

23-N

ov-0

2

22-N

ov-0

2

CN

/I-S

E/S

/02

/003

(con

tinua

ción

)

CN

/I-S

E/S

/02

/004

CN

/I-S

E/R

/02

/002

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

319

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


200

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Se

sugi

ere

revi

sión

par

a la

próx

ima

gene

raci

ón e

insi

stir

en h

acer

efe

ctiv

a la

reco

men

daci

ón.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto

y ap

rove

char

el

espa

cio

otor

gado

por

laS

emar

nat.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

la S

emar

nat

ofre

ce e

l mec

anis

mo

y la

form

aen

que

pue

den

part

icip

ar lo

sC

onse

jero

s.

Con

seje

ros

cuan

do e

l Sec

reta

riopr

ogra

me

asis

tir a

alg

ún e

stad

o y

pode

r con

cert

ar re

unio

nes

con

los

Con

seje

ros

del m

ism

o. E

nat

enta

not

a P

NU

D-0

88/2

002

del

2 de

dic

iem

bre

del m

ism

o añ

o, la

ofic

ina

del P

roye

cto

PN

UD

-S

emar

nat,

envi

ó lo

s di

rect

orio

s a

la U

cpas

t par

a qu

e se

anen

treg

ados

a la

ofic

ina

de la

Coo

rdin

ació

n de

Gira

s de

lS

ecre

tario

.

Ofic

io N

o. 0

80, S

emar

nat/

Ucp

ast,

del 1

0 de

febr

ero

de20

03. L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ezT

itula

r de

la U

cpas

t. E

s fa

ctib

lein

vita

r a

part

icip

ar a

mie

mbr

os d

elo

s C

CD

S e

n lo

s gr

upos

de

trab

ajo

de le

gisl

ació

n am

bien

tal y

en la

s co

nsul

tas

públ

icas

rela

cion

adas

con

la c

reac

ión

deN

orm

as O

ficia

les

Mex

ican

as.

Ofic

io N

o. 1

12. 0

0130

7.C

oord

inac

ión

Gen

eral

Jur

ídic

a,de

l 29

de e

nero

de

2003

. L

ic.

Ser

gio

Am

pudi

a, C

oord

inad

orG

ener

al J

uríd

ico.

Sol

icita

a la

Uca

pst q

ue lo

s pl

ante

amie

ntos

real

izad

os p

or lo

s C

onse

jero

sse

an ll

evad

os a

l ple

no d

elC

omité

Inte

rno

de R

egul

ació

nA

mbi

enta

l de

la S

emar

nat,

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Se

reco

mie

nda

al S

ecre

tario

se h

aga

opor

tuna

men

te d

elco

noci

mie

nto

del C

CN

DS

, los

proy

ecto

s e

inic

iativ

as d

eN

OM

’s, r

egla

men

tos

y le

yes

sect

oria

les;

así

com

o, to

mar

en c

onsi

dera

ción

las

prop

uest

as q

ue s

e re

ciba

n en

tiem

po y

form

a de

par

te d

e lo

sC

onse

jos

Con

sulti

vos.

Se

reco

mie

nda

al S

ecre

tario

se h

aga

opor

tuna

men

te d

elco

noci

mie

nto

del C

CN

DS

, los

proy

ecto

s e

inic

iativ

as d

eN

OM

’s, r

egla

men

tos

y le

yes

sect

oria

les;

así

com

o, to

mar

en c

onsi

dera

ción

las

prop

uest

as q

ue s

e re

ciba

n en

tiem

po y

form

a de

par

te d

e lo

sC

onse

jos

Con

sulti

vos.

23-N

ov-0

2

23-N

ov-0

2

CN

/I-S

E/R

/02

/002

(con

tinua

ción

)

CN

/I-S

E/R

/02

/004

CN

/I-S

E/R

/02

/004

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


201

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto

y pa

rtic

ipar

en

eles

paci

o y

mec

anis

mo

ofer

tado

por S

emar

nat.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

fue

nece

sario

,to

da v

ez q

ue la

Sec

reta

ría

cuen

ta y

a co

n un

mec

anis

mo

atr

avés

del

cua

l pue

den

part

icip

ar lo

s C

onse

jero

s.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s: D

arse

guim

ient

o y

apro

vech

ar e

les

paci

o ot

orga

do p

or la

Sem

arna

t.

el c

uál t

iene

por

obj

eto

esta

blec

ery

orga

niza

r los

cal

enda

rios,

mec

anis

mos

de

regu

laci

ón,

prio

ridad

es y

med

idas

de

cará

cter

inte

rno

que

perm

itan

form

ular

una

agen

da s

ecto

rial e

n m

ater

iare

gula

toria

.

Ofic

io N

o. 0

33, S

ubse

cret

aría

de

Fom

ento

y N

orm

ativ

idad

, del

12

de fe

brer

o de

200

3,

Dr.

Cas

sio

Luic

elli,

Sub

secr

etar

io d

eF

omen

to y

Nor

mat

ivid

ad.

Anu

alm

ente

se

expi

de e

n el

D.O

.F. e

l Pro

gram

a N

acio

nal d

eN

orm

aliz

ació

n y

sus

supl

emen

toto

dos

los

Pro

yect

os d

e N

orm

aO

ficia

l mex

ican

a so

n pu

blic

ados

en e

l D.O

.F p

ara

Con

sulta

Púb

lica.

En

la II

-SE

de

este

Con

sejo

, el L

ic. A

lber

to E

steb

anM

arin

a D

irect

or d

e P

olíti

ca y

Mej

ora

Reg

ulat

oria

de

esta

Sub

secr

etar

ía, p

rese

nta

elpr

oced

imie

nto

y m

ecan

ism

os d

eco

nsul

ta y

par

ticip

ació

n pa

ra la

elab

orac

ión

de p

roye

ctos

de

leye

s, re

glam

ento

s y

norm

asof

icia

les

mex

ican

as d

eco

mpe

tenc

ia d

el s

ecto

r. S

eco

mpr

omet

e a

info

rmar

con

opor

tuni

dad

a lo

s C

onse

jero

s lo

spe

riodo

s de

con

sulta

.

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Se

reco

mie

nda

al S

ecre

tario

se h

aga

opor

tuna

men

te d

elco

noci

mie

nto

del C

CN

DS

, los

proy

ecto

s e

inic

iativ

as d

eN

OM

s, re

glam

ento

s y

leye

sse

ctor

iale

s; a

sí c

omo,

tom

aren

con

side

raci

ón la

spr

opue

stas

que

se

reci

ban

entie

mpo

y fo

rma

de p

arte

de

los

Con

sejo

s C

onsu

ltivo

s

23-N

ov-0

2

CN

/I-S

E/R

/02

/004

(con

tinua

ción

)

CN

/I-S

E/R

/02

/004

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


202

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Sol

icita

r al

repr

esen

tant

e de

l Con

sejo

ant

ela

inst

anci

a co

rres

pond

ient

e,in

form

e al

Ple

no.

Ofic

io N

o. S

FN

A/D

GS

PR

NR

/510

/03

, del

9-o

ct-0

3, e

nvia

do p

or e

lM

. en

C. J

uan

Raf

ael E

lvira

Que

zada

, Dir.

Gra

l. de

l Sec

.P

rimar

io y

Rec

. Nat

. Ren

ovab

les,

com

enta

: La

Sem

arna

t par

ticip

ata

nto

en la

CM

DR

S, c

omo

en e

lC

onse

jo M

ex. d

e D

esar

rollo

Rur

alS

uste

ntab

le.L

o qu

e ha

per

miti

doun

a vi

ncul

ació

n ef

ectiv

a co

mo

lael

abor

ació

n de

l Pro

gram

aE

spec

ial C

oncu

rren

te y

su

pres

upue

stac

ión

anua

l; el

diá

logo

cond

ujo

al e

stab

leci

mie

nto

del

Acu

erdo

Nac

iona

l por

el C

ampo

,en

tre

otro

s. L

a re

orde

naci

ón d

elo

s pr

ogra

mas

fede

rale

s pa

ra e

lca

mpo

, el d

esar

rollo

de

una

tipol

ogía

de

prod

ucto

res

rura

les,

el e

stab

leci

mie

nto

de S

iste

mas

yS

ervi

cios

Esp

ecia

lizad

os; e

lde

sarr

ollo

de

Reg

lam

ento

s y

otro

s pu

ntos

de

la A

gend

a de

impl

emen

taci

ón d

e la

Ley

de

Des

arro

llo R

ural

Sus

tent

able

son

mat

eria

de

inte

racc

ión

entr

e la

sde

pend

enci

as fe

dera

les.

La

vinc

ulac

ión

se e

xtie

nde

a la

sdi

vers

as e

ntid

ades

fede

rativ

as,

ya q

ue lo

s D

eleg

ados

de

laS

emar

nat,

part

icip

an e

n la

sC

omis

ione

s In

ters

ecre

taria

les

yC

onse

jos

Est

atal

es. E

sta

part

icip

ació

n, e

s co

mpl

emen

tada

por

las

Del

egac

ione

s de

laP

rofe

pa y

las

Ger

enci

asR

egio

nale

s de

la C

NA

y la

Con

afor

.

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le

Se

reco

mie

nda

se d

é un

aef

ectiv

a vi

ncul

ació

n en

tre

laS

ecre

tarí

a y

las

dem

ásde

pend

enci

as q

ue p

artic

ipan

en la

Com

isió

n In

ters

ecre

taria

lde

l Con

sejo

Mex

ican

o pa

ra e

lD

esar

rollo

Rur

al S

uste

ntab

le(C

MD

RS

).

23-N

ov-0

2C

N/I-

SE

/R/

02/0

06

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


203

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

se in

corp

oró

a un

mie

mbr

o de

l CC

ND

S e

n el

CM

DR

S.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Apo

yar y

dar

seg

uim

ient

o a

lapa

rtic

ipac

ión

del C

onse

jero

del

CC

DS

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

Se

reco

mie

nda

se d

é un

avi

ncul

ació

n en

tre

este

CC

ND

S y

el C

onse

joM

exic

ano

de D

esar

rollo

Rur

alS

uste

ntab

le (C

MD

RS

) y s

eso

licite

al S

ecre

tario

prom

ueva

la in

tegr

ació

n de

un

repr

esen

tant

e de

l CC

ND

S a

lC

MD

RS

.

Se

reco

mie

nda

difu

ndir

los

prog

ram

as e

spec

iale

sco

ncur

rent

es e

n la

pág

ina

delo

s C

onse

jos.

Ej.

El P

EC

2002

-200

6.

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le

Com

isió

n de

Par

ticip

ació

nS

ocia

l y C

omun

icac

ión.

En

la II

-SE

de

este

Con

sejo

se

info

rma

que

el C

. Gus

tavo

Sán

chez

, rep

rese

ntan

te d

else

ctor

soc

ial d

el C

CN

DS

, ya

esm

iem

bro

del C

onse

jo M

exic

ano

de D

esar

rollo

Rur

al S

uste

ntab

le y

se le

sol

icita

info

rmac

ión

para

difu

ndir

en e

l CC

ND

S. P

ara

apoy

ar e

ste

trab

ajo

se e

lige

a la

C. V

icto

ria S

anto

s de

l sec

tor

soci

al p

ara

que

repr

esen

te a

lC

CN

DS

ant

e el

Con

sejo

Mex

ican

o de

Des

arro

llo R

ural

Sus

tent

able

.

El e

nlac

e de

Com

unic

ació

n de

los

CC

DS

, ha

inco

rpor

ado

a la

pági

na d

ocum

ento

s pr

esen

tado

sy

gene

rado

s du

rant

e la

sS

esio

nes

Ord

inar

ias

yE

xtra

ordi

naria

s de

los

CC

DS

,N

acio

nal y

Reg

iona

les;

asi

mis

mo

se h

an in

clui

do d

ocum

ento

s de

inte

rés

para

los

Con

seje

ros

tale

sco

mo

la L

EG

EP

A, P

rogr

amas

Sec

toria

les

y di

vers

os m

ater

iale

sin

form

ativ

os re

leva

ntes

a e

scal

are

gion

al y

nac

iona

l.

23-N

ov-0

2

23-N

ov-0

2

CN

/I-S

E/R

/02

/007

CN

/I-S

E/R

/02

/008

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

3


204

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men

CN

/II-S

E/R

/03

/001

23 d

e m

ayo

Se

reco

mie

nda

a S

emar

nat

esta

blec

er e

l com

prom

iso

deel

abor

ar e

l reg

lam

ento

de

laLe

y G

ener

al d

e R

esid

uos,

con

la p

artic

ipac

ión

de to

dos

los

sect

ores

que

son

act

ores

en la

gen

erac

ión,

man

ejo

ydi

spos

ició

n (d

e m

aner

aab

ierta

).

Com

isió

n de

Res

iduo

sA

tent

a N

ota

No.

09.

09.2

003,

del

9 de

sep

tiem

bre

de 2

003,

diri

gida

a G

uille

rmo

Kno

chen

haue

rM

ulle

r, C

oord

inad

or d

e P

olíti

ca y

Reg

ulac

ión

Am

bien

tal.

Em

itido

por:

Ing.

Lui

s H

écto

r Bar

ojas

,D

irect

or G

ener

al d

e In

dust

ria d

ela

SF

yNA

.S

eñal

a qu

e se

enc

uent

rape

ndie

nte

por p

arte

de

la O

ficin

ade

l C. T

itula

r de

l Ram

o, e

miti

r un

ofic

io m

edia

nte

el c

ual s

e in

stru

yea

la S

FyN

A p

ara

la e

labo

raci

ónde

l Reg

lam

ento

de

la L

eyG

ener

al p

ara

la P

reve

nció

n y

Ges

tión

Inte

gral

de

Res

iduo

s,ba

jo la

coo

rdin

ació

n de

la D

ir.G

ral.

de In

dust

ria. A

sim

ism

o,di

cho

ofic

io in

dica

que

se

requ

iere

sol

icita

r opi

nión

a la

sár

eas

de la

Sec

reta

ría

invo

lucr

adas

en

el te

ma.

Por

tant

o, e

sta

Dir.

Gra

l. es

tá e

nes

pera

de

dich

a in

stru

cció

n, p

ara

inic

iar l

a in

stru

men

taci

ón d

elpr

ogra

ma

de tr

abaj

o do

nde

sein

clui

rá la

par

ticip

ació

n de

los

acto

res

invo

lucr

ados

en

lage

nera

ción

, man

ejo

y di

spos

ició

nde

los

resi

duos

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Pol

ítica

púb

lica.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Par

ticip

ar e

n la

com

isió

n de

refe

renc

ia.

Dic

tám

enes

del

Gru

po

Op

erat

ivo

y d

e C

oo

rdin

ado

res

de

Co

mis

ion

es T

écn

icas

acer

ca d

el S

egu

imie

nto

de

Acu

erd

os

(Rec

om

end

acio

nes

y S

olic

itu

des

) -

2003

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


205

CN

/II-S

E/R

/03

/001

CN

/II-S

E/R

/03

/002

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

Se

reco

mie

nda

a S

emar

nat

esta

blec

er e

l com

prom

iso

deel

abor

ar e

l reg

lam

ento

de

laLe

y G

ener

al d

e R

esid

uos,

con

la p

artic

ipac

ión

de to

dos

los

sect

ores

que

son

act

ores

en

la g

ener

ació

n, m

anej

o y

disp

osic

ión

(de

man

era

abie

rta)

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tqu

e co

adyu

ve e

n la

elab

orac

ión

de m

arco

sju

rídi

cos

lega

les

esta

tale

s y

mun

icip

ales

en

mat

eria

de

resi

duos

aco

rdes

con

lale

gisl

ació

n fe

dera

l en

el m

arco

del P

rogr

ama

de D

esar

rollo

Inst

ituci

onal

Am

bien

tal.

Com

isió

n de

Res

iduo

s

Com

isió

n de

Res

iduo

s

Se

está

dan

do s

egui

mie

nto

alpr

oces

o de

ela

bora

ción

del

Reg

lam

ento

de

la L

ey G

ener

alpa

ra la

Pre

venc

ión

y G

estió

nIn

tegr

al d

e lo

s R

esid

uos,

publ

icad

a en

el D

iario

Ofic

ial d

ela

Fed

erac

ión

el 8

de

octu

bre

de20

03. A

ctua

lmen

te, c

omo

part

ede

est

e pr

oces

o, la

Coo

rdin

ació

nG

ener

al J

uríd

ica

med

iant

e la

Dire

cció

n de

Leg

isla

ción

, rea

liza

la c

onsu

lta e

n la

s ár

eas

técn

icas

de la

Sec

reta

ría.

Una

vez

que

se

teng

a un

ant

epro

yect

o te

rmin

ado,

se s

omet

erá

a la

con

sulta

corr

espo

ndie

nte,

en

la q

ue s

ein

clui

rá la

par

ticip

ació

n de

los

acto

res

invo

lucr

ados

en

lage

nera

ción

, man

ejo

y di

spos

ició

nde

los

resi

duos

. (12

de

may

o 04

).

Ofic

io N

o. 3

83, D

GP

AIR

S, 8

de

agos

to d

e 20

03, e

miti

do p

or e

l Dr.

Luis

Boj

órqu

ez T

apia

, Dir.

Gra

l.de

Pol

ítica

Am

bien

tal e

Inte

grac

ión

Reg

iona

l y S

ecto

rial.

Indi

ca q

ue: "

...en

est

e añ

o no

es

posi

ble,

en

virt

ud d

e qu

e es

teP

rogr

ama

se d

ebe

apeg

ar e

nfo

rma

estr

icta

a s

us R

egla

s de

Ope

raci

ón, l

as q

ue n

o tie

nen

cont

empl

ado

apoy

ar e

n m

ater

iade

legi

slac

ión

a lo

s es

tado

s. S

inem

barg

o, s

e an

aliz

ará

esta

posi

bilid

ad y

, en

su c

aso,

se

prop

ondr

á pa

ra in

clui

r apo

yos

enes

ta m

ater

ia e

l pró

xim

o añ

o(2

004)

".

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:A

decu

ada.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? S

í, en

una

acc

ión,

el

proy

ecto

de

Reg

lam

ento

se

som

etió

a c

onsu

lta d

e lo

sC

CD

S.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Insi

stir

en q

ue la

Fed

erac

ión

influ

ya e

n la

regl

amen

taci

ónam

bien

tal l

ocal

.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


206

CN

/II-S

E/R

/03

/003

CN

/II-S

E/R

/03

/003

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

Se

reco

mie

nda

a S

emar

nat

redu

cir l

a ca

rga

tram

itoló

gica

que

no te

nga

un s

uste

nto

jurí

dico

.

Se

reco

mie

nda

a S

emar

nat

redu

cir l

a ca

rga

tram

itoló

gica

que

no te

nga

un s

uste

nto

jurí

dico

.

Com

isió

n de

Res

iduo

s

Com

isió

n de

Res

iduo

s

Ofic

io N

o. S

SF

NA

.CO

PR

A.6

00/

114,

del

8 d

e oc

tubr

e de

200

3,di

rigid

o a

la L

ic. R

egin

a B

arba

,po

r el

Lic

. Gui

llerm

oK

noch

enha

uer M

ulle

r, en

el q

ueco

men

ta: "

En

cum

plim

ient

o de

laLe

y F

eder

al d

e P

roce

dim

ient

oA

dmin

istr

ativ

o (L

FP

A),

se

inco

rpor

aron

en

el R

egis

tro

Fed

eral

de

Trám

ites

y S

ervi

cios

(RF

TS

) lo

s tr

ámite

s qu

e tie

nen

sust

ento

jurí

dico

. De

este

proc

eso

se re

cono

cier

on p

or la

sdi

stin

tas

área

s in

volu

crad

as u

nto

tal d

e 12

8 tr

ámite

s. C

omen

tata

mbi

én: "

segú

n el

art

ícul

o 69

-Q,

las

depe

nden

cias

y o

rgan

ism

osde

scen

tral

izad

os d

e la

adm

inis

trac

ión

públ

ica

fede

ral n

opo

drán

apl

icar

trám

ites

adic

iona

les

a lo

s in

scrit

os e

n el

RF

TS

". C

oncl

uye

que

los

part

icul

ares

pue

den

leva

ntar

denu

ncia

s an

te la

Sec

reta

ría

dela

Fun

ción

Púb

lica,

o a

laC

ontr

alor

ía In

tern

a de

est

aS

ecre

tarí

a, e

n ca

so d

e qu

e se

les

solic

iten

trám

ites

que

noap

arez

can

en e

l RF

TS

.

Ofic

io: S

GP

A/2

16/0

3, d

el 1

4 de

octu

bre

de 2

003,

diri

gido

a la

Lic

.R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Dr.

Fra

ncis

co G

íner

de

los

Río

s, e

nel

que

exp

resa

que

: "E

l Pro

gram

ade

Mej

ora

Reg

ulat

oria

ha

perm

itido

la re

ducc

ión

detr

ámite

s in

scrit

os e

n el

Reg

istr

oF

eder

al d

e Tr

ámite

s y

Ser

vici

os

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Seg

uim

ient

o a

la m

ejor

are

gula

toria

des

crita

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

se re

aliz

ó un

are

ducc

ión

sust

anci

al d

etr

ámite

s.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


207

CN

/II-S

E/R

/03

/003

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/004

23 d

e m

ayo

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tes

tabl

ecer

est

rate

gias

par

alo

grar

el e

stab

leci

mie

nto

dece

ntro

s de

man

ejo

ydi

spos

ició

n de

resi

duos

pelig

roso

s en

las

regi

ones

cent

ro y

sur

del

paí

s.

Com

isió

n de

Res

iduo

s

de 1

14 tr

ámite

s a

carg

o de

las

Dire

ccio

nes

Gen

eral

es a

dscr

itas

a la

SG

PA e

n el

200

0, a

92

trám

ites

en 2

003.

Asi

mis

mo

con

el P

rogr

ama

Bie

nal d

e M

ejor

aR

egul

ator

ia 2

003-

2005

, se

pret

ende

sim

plifi

car a

ún m

ásdi

chos

trám

ites,

a tr

avés

de

una

revi

sión

de

requ

isito

s".

Ofic

io: S

GP

A/2

16/0

3, d

el 1

4 de

octu

bre

de 2

003,

diri

gido

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Dr.

Fra

ncis

co G

íner

de

los

Río

s, e

nel

cua

l exp

resa

que

: "La

Dir.

Gra

l.de

Ges

tión

Inte

gral

de

Mat

eria

les

y A

ctiv

idad

es R

iesg

osas

, des

arro

llaun

Pro

gram

a In

tegr

al p

ara

el M

a-ne

jo d

e R

esid

uos

Pel

igro

sos

en la

Reg

ión

Cen

tro,

en

dond

e se

ges

-tio

na la

ope

raci

ón d

e in

frae

stru

c-tu

ra p

ara

el m

anej

o de

est

e tip

o de

resi

duos

; dic

ha z

ona

abar

ca lo

s si

-gu

ient

es e

stad

os: M

icho

acán

,M

orel

os, P

uebl

a, Q

ueré

taro

, est

ado

de M

éxic

o, T

laxc

ala,

Hid

algo

yD

istr

ito F

eder

al, t

enie

ndo

hast

a la

fech

a 21

em

pres

as a

utor

izad

aspa

ra e

l man

ejo

de re

sidu

os p

elig

ro-

sos:

Una

par

a la

reco

lecc

ión

(aco

n-di

cion

amie

nto

para

la e

xpor

taci

ónde

resi

duos

pel

igro

sos)

, 11

para

el r

ecic

laje

y 9

par

a el

trat

amie

nto

de re

sidu

os p

elig

roso

s qu

e in

clu-

ye b

ioló

gico

s in

fecc

ioso

s; c

abe

se-

ñala

r que

est

a D

ir. G

ral.

desa

rro-

llará

un

prog

ram

a se

mej

ante

en

la r

egió

n S

ur d

e la

Rep

úblic

aM

exic

ana.

"

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto

a la

redu

cció

n de

trám

ites

desc

rita.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto,

has

ta lo

grar

un

conf

inam

ient

o in

tegr

al d

eac

uerd

o a

las

norm

asna

cion

ales

e in

tern

acio

nale

sen

otr

as p

arte

s de

l paí

s, n

osó

lo e

n el

cen

tro

y su

r. E

sim

port

ante

abo

rdar

lo, a

dem

ásde

la C

omis

ión

Téc

nica

de

Res

iduo

s, p

or la

s C

omis

ione

sde

Edu

caci

ón y

la d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co d

elTe

rrito

rio.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


208

CN

/II-S

E/R

/03

/005

CN

/II-S

E/R

/03

/006

24 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

Se

reco

mie

nda

desa

rrol

lar

mec

anis

mos

que

faci

liten

el

acce

so a

la in

form

ació

nre

laci

onad

a co

n el

pro

ceso

de

elab

orac

ión

de le

yes,

regl

amen

tos

y N

OM

´s

Se

reco

mie

nda

desa

rrol

lar

vínc

ulos

ent

re lo

s C

onse

jos

Con

sulti

vos

para

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

y o

tros

órg

anos

cons

ultiv

os c

omo

Con

af y

Com

arna

t.

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Ofic

io N

o. 9

6, S

SF

NA

, 8 d

eag

osto

de

2003

, em

itido

por

el

Lic.

Gui

llerm

o K

noch

enha

uer

Mul

ler,

Coo

rdin

ador

de

Pol

ítica

yN

orm

ativ

idad

y R

egul

ació

nA

mbi

enta

l, re

spon

de: “

Al

resp

ecto

, le

info

rmo

que

en la

pági

na d

e In

tern

et d

e la

Sub

secr

etar

ía d

e F

omen

to y

Nor

mat

ivid

ad A

mbi

enta

l(w

ww

.sem

arna

t.gob

.mx/

ssfn

a),

en la

sec

ción

de

la C

oord

. de

Pol

.y

Reg

. Am

bien

tal,

se e

ncue

ntra

lain

form

ació

n re

lativ

a al

proc

edim

ient

o de

ela

bora

ción

de

NO

M´s

, su

just

ifica

ción

yT

érm

inos

de

Ref

eren

cia

en lo

squ

e se

bas

an d

icho

s tr

abaj

os, a

síco

mo

la m

etod

olog

ía d

eE

valu

ació

n y

Ava

nce

de lo

spr

oyec

tos

que

conf

orm

an e

lP

rogr

ama

Nac

iona

l de

Nor

mal

izac

ión

de e

sta

Sec

reta

ría”

.

Ofic

io N

o. 9

6, S

SF

NA

, 8 d

eag

osto

de

2003

, em

itido

por

el

Lic.

Gui

llerm

o K

noch

enha

uer

Mul

ler,

Coo

rdin

ador

de

Pol

ítica

yN

orm

ativ

idad

y R

egul

ació

nA

mbi

enta

l, co

ntes

ta: “

le in

form

oqu

e cu

ando

así

lo e

stab

lece

algu

na d

ispo

sici

ón le

gal o

regl

amen

taria

, se

som

eten

aco

nsid

erac

ión

del C

onaf

los

proy

ecto

s qu

e se

ela

bora

n en

el

seno

del

Com

arna

t;in

depe

ndie

ntem

ente

de

loan

terio

r, to

dos

los

órga

nos

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto,

par

a ge

nera

rde

sde

el C

CN

DS

una

prop

uest

a qu

e fa

cilit

e di

cho

acce

so a

la in

form

ació

nso

licita

da.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto,

par

a ge

nera

rde

sde

el C

CN

DS

una

prop

uest

a qu

e pe

rmita

dic

hos

vínc

ulos

. La

reco

men

daci

ónde

berá

esp

ecifi

cars

e m

ás. S

e

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


209

CN

/II-S

E/R

/03

/006

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/006

CN

/II-S

E/S

/03

/004

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

Se

reco

mie

nda

desa

rrol

lar

vínc

ulos

ent

re lo

s C

onse

jos

Con

sulti

vos

para

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

y o

tros

órg

anos

cons

ultiv

os c

omo

Con

af y

Com

arna

t.

Se

solic

ita a

la S

emar

nat q

uees

ta C

omis

ión

part

icip

e en

las

reun

ione

s de

info

rmac

ión

públ

ica

y de

info

rmac

ión

yco

nsul

ta p

úblic

a re

laci

ona-

das

con

la le

gisl

ació

nam

bien

tal y

con

veni

osin

tern

acio

nale

s.

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

cons

ultiv

os ti

enen

acc

eso

a la

info

rmac

ión

sobr

e la

ela

bora

ción

de N

OM

´s e

n la

pág

ina

ante

sse

ñala

da:

(ww

w.s

emar

nat.g

ob.m

x/ss

fna)

”.

Ofic

io N

o. D

G-S

P-8

53/0

3, d

el 1

0de

nov

iem

bre

de 2

003,

firm

ado

por e

l Lic

. Edu

ardo

A. H

erná

ndez

Agu

ilera

, Sec

reta

rio P

artic

ular

del

Dire

ctor

Gen

eral

For

esta

l de

laC

onaf

or, e

n el

que

exp

resa

que

:"s

e ha

n de

sarr

olla

do v

íncu

los

con

el ó

rgan

o co

nsul

tivo

deno

min

ado

Con

af; p

rueb

a de

ello

es

que

seha

teni

do e

stre

cha

cola

bora

ción

con

ese

cuer

po c

oleg

iado

, par

aef

ecto

de

la e

labo

raci

ón d

e su

regl

amen

to in

tern

o, a

l tra

baja

rco

ordi

nada

men

te e

n di

vers

asre

unio

nes,

com

o la

real

izad

a el

pasa

do 1

8 de

sep

tiem

bre,

en

lacu

al s

e ap

robó

por

par

te d

e es

eór

gano

su

regl

amen

to in

tern

o.P

or lo

que

se

refie

re a

l Com

arna

t,al

día

de

hoy

no s

e ha

nes

tabl

ecid

o ví

ncul

os d

eco

labo

raci

ón, s

ituac

ión

que

a la

brev

edad

se

subs

anar

á".

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03, d

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, po

r la

Dra

.O

lga

Oje

da C

árde

nas,

en

el q

ueco

men

ta q

ue r

espe

cto

a la

part

icip

ació

n de

l CC

DS

en

reun

ione

s de

info

rmac

ión

y en

debe

n bu

scar

rela

cion

esho

rizon

tale

s, tr

ansv

ersa

les,

para

logr

ar e

l vín

culo

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

se im

puls

a el

proc

eso

de in

tera

cció

n en

tre

los

Con

sejo

s co

nsul

tivos

de

Sem

arna

t, pr

ueba

de

ello

es

que

ya s

e ge

neró

un

asie

nto

enel

Com

arna

t, pa

ra u

nco

nsej

ero

de lo

s C

CD

S.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o al

pro

ceso

para

vin

cula

r los

Con

sejo

s.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

acci

ón.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

320

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


210

CN

/II-S

E/S

/03

/004

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/S

/03

/005

CN

/II-S

E/S

/03

/005

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

Se

solic

ita a

la S

emar

nat l

are

aliz

ació

n de

un

talle

r par

aan

aliz

ar la

legi

slac

ión

enm

ater

ia d

e ag

ua, r

esid

uos

yfo

rest

al, a

sí c

omo

la L

ey d

eD

esar

rollo

Rur

al.

Se

solic

ita a

la S

emar

nat l

are

aliz

ació

n de

un

talle

r par

aan

aliz

ar la

legi

slac

ión

enm

ater

ia d

e ag

ua, r

esid

uos

yfo

rest

al, a

sí c

omo

la L

ey d

eD

esar

rollo

Rur

al.

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Com

isió

n de

Leg

isla

ción

Con

sulta

s P

úblic

as re

laci

onad

asco

n C

onve

nios

y P

roto

colo

sIn

tern

acio

nale

s, la

UC

AI

man

tend

rá c

onta

cto

con

laU

cpas

t, pa

ra q

ue s

e ex

tiend

ain

vita

ción

al C

CN

DS

, cad

a ve

zqu

e se

efe

ctúe

una

reun

ión

dedi

cha

natu

rale

za.

Ofic

io B

OO

.O1.

03, d

el 1

1 de

sept

iem

bre

de 2

003,

diri

gido

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Ing.

Gui

llerm

o C

háve

z Z

árat

e,G

eren

te d

e C

onse

jos

de C

uenc

a,en

el c

ual e

xpre

sa q

ue d

ada

ladi

vers

idad

de

los

tem

aspl

ante

ados

, par

a la

real

izac

ión

del t

alle

r, es

nec

esar

ia la

coor

dina

ción

de

Ucp

ast c

on la

Con

afor

, con

la S

agar

pa y

con

lam

ism

a S

emar

nat.

De

cual

quie

rm

aner

a, s

e po

nen

a di

spos

ició

nde

la U

cpas

t par

a la

pue

sta

enm

arch

a de

las

acci

ones

corr

espo

ndie

ntes

.

En

segu

imie

nto

de la

indi

caci

ónde

la L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ez,

Sec

reta

ria T

écni

ca d

el C

CN

DS

,se

rea

lizar

á un

Tal

ler,

en

elqu

e se

ana

lizar

á la

legi

slac

ión

en

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o y

part

icip

aren

los

even

tos

que

info

rme

laU

CA

I.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

a de

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o pa

ra q

ue s

epa

rtic

ipe

en lo

s di

seño

s,el

abor

ació

n y

segu

imie

nto

dela

legi

slac

ión

en la

s di

fere

ntes

mat

eria

s. E

s ne

cesa

ria la

real

izac

ión

del T

alle

r par

a qu

ela

sig

uien

te g

ener

ació

nco

nozc

a el

con

teni

do y

el

proc

eso

para

la e

labo

raci

ónde

la le

y. P

artic

ipac

ión

de la

sco

mis

ione

s té

cnic

asre

laci

onad

as c

on d

icho

sin

stru

men

tos

lega

les.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

a de

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


211

CN

/II-S

E/S

/03

/005

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/007

23 d

e m

ayo

Rec

omen

dar a

l Sec

reta

rioqu

e en

víe

al C

onse

joC

onsu

ltivo

Nac

iona

l par

a el

Des

arro

llo S

uste

ntab

le, l

apr

opue

sta

de la

Sem

arna

t,re

spec

to d

el R

egla

men

to d

ela

Ley

Gen

eral

de

Des

arro

lloF

ores

tal S

uste

ntab

le, c

on e

lpr

opós

ito d

e qu

e el

Con

sejo

pued

a an

aliz

arla

y e

miti

r su

opin

ión.

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

mat

eria

de

agua

, res

iduo

s y

fore

stal

, así

com

o la

Ley

de

Des

arro

llo R

ural

; en

este

talle

r se

cont

ará

con

la p

artic

ipac

ión

dela

s C

omis

ione

s T

énic

as d

eLe

gisl

ació

n de

los

Con

sejo

sC

onsu

ltivo

s pa

ra e

l Des

arro

lloS

uste

ntab

le. S

e re

prog

ram

ará

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s.

Ofic

io N

o. S

FN

A/D

GS

PR

NR

/510

/03

, del

9 d

e oc

tubr

e de

200

3,en

viad

o a

la L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l M. e

n C

. Jua

n R

afae

lE

lvira

Que

zada

, Dire

ctor

Gen

eral

del S

ecto

r P

rimar

io y

Rec

urso

sN

atur

ales

Ren

ovab

les,

en

el q

ueex

pres

a qu

e: e

n cu

mpl

imie

nto

del

acue

rdo

del G

rupo

Téc

nico

de

Trab

ajo

Per

man

ente

de

laS

emar

nat,

enca

rgad

o de

lael

abor

ació

n de

l Pro

yect

o de

Reg

lam

ento

de

la L

ey G

ener

al d

eD

esar

rollo

For

esta

l Sus

tent

able

,el

cita

do p

roye

cto

se e

nvió

vía

elec

trón

ica

para

som

eter

lo a

laop

inió

n de

los

Con

seje

ros

el 9

de

octu

bre

de 2

003.

Las

dele

gaci

ones

de

la S

ecre

tarí

apr

omue

ven

dive

rsas

reun

ione

sde

dis

cusi

ón e

n lo

s es

tado

s, p

orlo

cua

l se

sugi

ere

que

los

Con

seje

ros

esta

blez

can

cont

acto

con

los

Del

egad

os F

eder

ales

de

la S

emar

nat c

orre

spon

dien

tes.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s: D

arse

guim

ient

o.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto

hast

a su

apro

baci

ón.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


212

CN

/II-S

E/S

/03

/003

CN

/II-S

E/S

/03

/006

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

La C

omis

ión

Téc

nica

de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

solic

ita e

l his

tóric

o de

lapa

rtic

ipac

ión

de la

Sem

arna

ten

la C

omis

ión

Inte

rsec

reta

rial

de B

iose

gurid

ad.

Sol

icita

r el d

ocum

ento

pres

enta

do c

omo

prop

uest

ade

Méx

ico

ante

la C

umbr

eM

undi

al d

e Jo

hann

esbu

rgo,

en re

laci

ón c

on P

aíse

sM

egad

iver

sos.

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

Ofic

io N

o. S

FN

A/D

GS

PR

NR

/510

/03

, del

9 d

e oc

tubr

e de

200

3,en

viad

o a

la L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l M. e

n C

. Jua

n R

afae

lE

lvira

Que

zada

, Dire

ctor

Gen

eral

del S

ecto

r P

rimar

io y

Rec

urso

sN

atur

ales

Ren

ovab

les,

en

el c

ual

expr

esa

que:

el h

istó

rico

de la

part

icip

ació

n de

la S

emar

nat e

nla

CIB

IOG

EM

, dat

a de

ene

ro d

e20

01, c

on in

form

ació

nco

ncer

nien

te a

: reu

nion

es d

e la

Com

isió

n a

nive

l de

Sec

reta

rios,

con

sus

resp

ectiv

as a

ctas

yar

chiv

os a

nexo

s; re

unio

nes

deC

omité

Téc

nico

con

sus

act

asre

spec

tivas

y a

nexo

s; in

form

e de

labo

res

de la

CIB

IOG

EM

yse

guim

ient

o de

acu

erdo

s; e

info

rmac

ión

sobr

e lo

s di

fere

ntes

Sub

com

ités

que

inte

gran

el

Com

ité T

écni

co: S

ubco

mité

Esp

ecia

lizad

o de

Asu

ntos

Jurí

dico

s, S

ubco

mité

Esp

ecia

lizad

o de

Med

io A

mbi

ente

(SE

MA

), y

Sub

com

itéE

spec

ializ

ado

de A

gric

ultu

ra(S

EA

).

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03, d

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

Titu

lar d

e la

Ucp

ast.

La D

ra. O

lga

Oje

daC

árde

nas

anex

a el

doc

umen

topr

esen

tado

com

o pr

opue

sta

deM

éxic

o an

te la

Cum

bre

deJo

hann

esbu

rgo,

en

rela

ción

con

Paí

ses

Meg

adiv

erso

s.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:A

decu

ada.

Es

una

solic

itud

cum

plid

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


213

CN

/II-S

E/S

/03

/007

CN

/II-S

E/S

/03

/008

CN

/II-S

E/S

/03

/009

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

La C

omis

ión

Téc

nica

de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

del C

onse

jo C

onsu

ltivo

Nac

iona

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le, s

olic

ita e

lin

form

e de

Paí

s em

itido

por

laC

onab

io.

Ges

tiona

r la

obte

nció

n de

los

sigu

ient

es d

ocum

ento

s:- P

roto

colo

de

Car

tage

na y

el

emiti

do e

n la

reu

nión

de

Can

adá.

Env

iar a

l Coo

rdin

ador

de

laC

omis

ión

Téc

nica

de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

los

corr

eos

elec

trón

icos

de

los

inte

gran

tes

de la

mis

ma,

con

el p

ropó

sito

de

que

elC

oord

inad

or s

olic

ite a

los

cons

ejer

os, l

a ra

tific

ació

n o

rect

ifica

ción

de

suco

mpr

omis

o de

par

ticip

ació

nen

la C

omis

ión.

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

Ofic

io N

o. S

E.O

f.165

/200

3, d

el 6

de o

ctub

re d

e 20

03, d

irigi

do a

laLi

c. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Dr.

Jorg

e S

ober

ón M

aine

ro,

Sec

reta

rio E

jecu

tivo

de C

onab

io,

en e

l cua

l com

unic

a qu

e:"d

esaf

ortu

nada

men

te la

Com

isió

nN

acio

nal p

ara

el C

onoc

imie

nto

yU

so d

e la

Bio

dive

rsid

ad, y

a no

cuen

ta c

on e

jem

plar

es d

e la

publ

icac

ión

que

el C

onse

joso

licita

; sin

em

barg

o,pr

opor

cion

a di

recc

ión

elec

trón

ica

para

la c

onsu

lta d

e la

info

rmac

ión

solic

itada

:ht

tp://

ww

w.c

onab

io.g

ob.m

x/in

stitu

ción

/cgi

-bin

/cla

ve_e

pl.c

gi

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03, d

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, po

r la

Dra

.O

lga

Oje

da C

árde

nas,

en

el q

uean

exa

el P

roto

colo

de

Car

tage

na.

Se

envi

ó di

cho

docu

men

to, p

orví

a el

ectr

ónic

a, a

los

inte

gran

tes

de la

Com

isió

n T

écni

ca d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s de

lC

CN

DS

.

Est

a C

omis

ión

Téc

nica

est

á en

proc

eso

de re

estr

uctu

raci

ón; s

inem

barg

o, s

e en

vió

corr

eoel

ectr

ónic

o a

la M

. en

C. N

orm

aM

ota

Pal

omin

o, c

on e

l lis

tado

de

los

inte

gran

tes

que

se a

dhiri

eron

ala

Com

isió

n, e

n la

III S

esió

nE

xtra

ordi

naria

del

Con

sejo

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:A

decu

ada.

Es

una

solic

itud

cum

plid

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:A

decu

ada.

Es

una

solic

itud

cum

plid

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a. E

sun

a so

licitu

d cu

mpl

ida.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:N

ingu

no.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

3

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


214

Ofic

io N

o. S

FN

A/D

GS

PR

NR

/510

/03

, del

9 d

e oc

tubr

e de

200

3,en

viad

o a

la L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l M. e

n C

. Jua

n R

afae

lE

lvira

Que

zada

, Dire

ctor

Gen

eral

del S

ecto

r P

rimar

io y

Rec

urso

sN

atur

ales

Ren

ovab

les,

en

el c

ual

expr

esa

que:

Se

elab

oró

un o

ficio

dirig

ido

al In

g. F

erna

ndo

Ort

izM

onas

terio

, Sec

reta

rio d

e la

Com

isió

n In

ters

ecre

taria

l de

Bio

segu

ridad

y O

rgan

ism

osG

enét

icam

ente

Mod

ifica

dos

CIB

IOG

EM

, en

el c

ual s

eco

mun

ica

que

en la

II S

esió

nE

xtra

ordi

naria

del

Con

sejo

Con

sulti

vo N

acio

nal p

ara

elD

esar

rollo

Sus

tent

able

se

form

uló

la s

olic

itud

de in

clui

r, en

calid

ad d

e in

vita

do, a

un

repr

esen

tant

e de

ese

Con

sejo

ala

CIB

IOG

EM

, sol

icita

ndo

seco

nsul

te a

l int

erio

r de

laC

omis

ión

para

tom

ar u

nade

cisi

ón a

l res

pect

o.

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03 D

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, Titu

lar d

e la

Ucp

ast.

La D

ra. O

lga

Oje

daC

árde

nas

com

unic

a qu

e el

Pro

gram

a F

ront

era

2012

esta

blec

e qu

e la

s ac

tivid

ades

ani

vel r

egio

nal e

stán

coo

rdin

adas

por

los

Gru

pos

de T

raba

joR

egio

nale

s, d

e ta

l for

ma

que

son

esto

s G

rupo

s qu

iene

s de

finen

lapa

rtic

ipac

ión

en s

us re

unio

nes.

Sin

em

barg

o, e

sta

Uni

dad

Coo

rdin

ador

a es

tabl

ecer

á

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Se

trad

ujo

enun

a ac

ción

por

par

te d

e la

Sub

secr

etar

ía d

e F

omen

to y

Nor

mat

ivid

ad, q

uien

sol

icitó

ala

CIB

IOG

EM

la in

clus

ión

deun

mie

mbr

o de

los

CC

DS

.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s: D

arse

guim

ient

o y

apro

vech

ar e

les

paci

o ot

orga

do a

l CC

ND

S.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/S

/03

/010

CN

/II-S

E/R

/03

/008

Sol

icita

r la

incl

usió

n, e

nca

lidad

de

invi

tado

, de

unre

pres

enta

nte

del C

onse

joN

acio

nal,

a la

s se

sion

es d

e la

Com

isió

n In

ters

ecre

taria

l de

Bio

segu

ridad

.

En

rela

ción

con

el P

rogr

ama

Fro

nter

a 20

12, s

e re

com

iend

ain

corp

orar

al C

CN

DS

com

om

iem

bro

perm

anen

te d

e lo

sgr

upos

de

trab

ajo

regi

onal

es.

Com

isió

n de

Bio

segu

ridad

y B

iodi

vers

idad

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


215

com

unic

ació

n co

n la

Age

ncia

de

Pro

tecc

ión

Am

bien

tal d

e E

stad

osU

nido

s, p

ara

logr

ar u

n ac

uerd

o a

favo

r de

la p

artic

ipac

ión

de la

Com

isió

n T

écni

ca C

onju

nta

deA

sunt

os d

e la

Fro

nter

a N

orte

(CT

CA

FN

), e

n di

chos

gru

pos.

Alg

unos

mie

mbr

os d

e lo

sC

onse

jos

Con

sulti

vos

regi

onal

es,

com

o el

M. e

n C

. Jor

ge E

scob

ar y

el In

g. J

uliá

n de

la G

arza

, ya

part

icip

an d

e m

aner

a ac

tiva

ype

rman

ente

en

esto

s G

rupo

s de

Trab

ajo.

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03 D

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, Titu

lar d

e la

Ucp

ast.

La D

ra. O

lga

Oje

daC

árde

nas

info

rma

que

el 1

3 de

juni

o de

200

3 se

efe

ctuó

una

reun

ión

con

inte

gran

tes

de la

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

del C

CD

S y

de

laC

omis

ión

Téc

nica

del

Con

sejo

para

Asu

ntos

de

la F

ront

era

Nor

te(C

TC

AF

N) y

repr

esen

tant

es d

e la

UC

AI y

de

la C

omis

ión

para

Asu

ntos

de

la F

ront

era

Nor

te, d

eP

resi

denc

ia. S

e ac

ordó

que

no

era

nece

sario

cre

ar u

n C

onse

joC

onsu

ltivo

de

la F

ront

era

Nor

tepu

es y

a ex

iste

la C

TC

AF

N, a

laqu

e se

invi

tará

a p

artic

ipar

en

los

Con

sejo

s C

onsu

ltivo

s R

egio

nale

spa

ra e

l Des

arro

llo S

uste

ntab

le(C

oreg

’s),

mec

anis

mo

que

faci

lita

la p

lane

ació

n, s

egui

mie

nto,

actu

aliz

ació

n y

eval

uaci

ón

CN

/II-S

E/R

/03

/008

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/009

23 d

e m

ayo

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

Res

pect

o de

la re

laci

ón d

elC

CN

DS

con

la J

unta

Am

bien

tal d

el B

uen

Vec

ino

delo

s E

stad

os U

nido

s se

sol

icita

una

reun

ión

de a

lto n

ivel

ent

reel

Titu

lar

de la

Sem

arna

t y e

lC

omis

iona

do d

e la

Fro

nter

aN

orte

par

a re

visa

r la

inic

iativ

ade

cre

ació

n de

l Con

sejo

Con

sulti

vo p

ara

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

de

la F

ront

era

Nor

te.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

La

Com

isió

n de

Asu

ntos

de

laF

ront

era

Nor

te d

esap

arec

ió.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


216

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Pro

yect

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:C

apita

lizar

la re

spue

sta

y da

rlese

guim

ient

o a

la c

reac

ión

del

Cen

tro

Reg

iona

l par

a el

Des

arro

llo S

uste

ntab

le(a

prov

echa

r el f

inan

ciam

ient

ode

la O

NU

par

a su

cre

ació

n).

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Pol

ítica

Am

bien

tal I

nter

naci

onal

.

perm

anen

te d

e la

s ac

cion

es d

el"P

rogr

ama

de D

esar

rollo

Reg

iona

l Fro

nter

a N

orte

200

1-20

06".

Tam

bién

se

acor

dóde

sign

ar u

n en

lace

de

la U

CA

I,pa

ra fa

cilit

ar la

com

unic

ació

nen

tre

el C

CD

S y

la G

NE

B.

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03 D

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

Titu

lar d

e la

Ucp

ast.

La D

ra. O

lga

Oje

daC

árde

nas

seña

la q

ue e

n lo

que

se r

efie

re a

la c

reac

ión

de u

nC

entr

o R

egio

nal p

ara

elD

esar

rollo

Sus

tent

able

, afil

iado

al C

aucu

s de

l Sur

de

las

ON

G’s

acre

dita

das

ante

la O

NU

, de

man

era

prel

imin

ar, l

a U

CA

I no

tend

ría

inco

nven

ient

e en

ava

lar

dich

o P

roye

cto;

asi

mis

mo,

solic

ita s

e en

víe

a la

UC

AI t

oda

la d

ocum

enta

ción

corr

espo

ndie

nte,

par

a an

aliz

arde

teni

dam

ente

los

mec

anis

mos

prev

isto

s pa

ra s

u cr

eaci

ón,

loca

lizac

ión

y fin

anci

amie

nto,

así

com

o re

aliz

ar la

s C

onsu

ltas

pert

inen

tes,

par

a em

itir u

nare

spue

sta.

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03 D

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, Titu

lar d

e la

Ucp

ast.

La D

ra. O

lga

Oje

daC

árde

nas

man

ifies

ta c

oinc

idir

con

la r

ecom

enda

ción

del

CC

DS

,pa

ra q

ue M

éxic

o ra

tifiq

ue la

enm

iend

a de

Bei

jing

(199

9); s

in

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

Ava

lar

la c

reac

ión

de u

nC

entr

o R

egio

nal p

ara

elD

esar

rollo

Sus

tent

able

,af

iliad

o al

Cau

cus

del S

ur d

ela

s O

rgan

izac

ione

s no

Gub

erna

men

tale

s ac

redi

tada

san

te la

Org

aniz

ació

n de

las

Nac

ione

s U

nida

s.

En

rela

ción

con

el P

roto

colo

de M

ontr

eal (

sust

anci

asag

otad

oras

de

la c

apa

deoz

ono

– fr

eón)

, el C

CN

DS

, en

apoy

o a

la c

ompe

titiv

idad

de

la in

dust

ria M

exic

ana

y al

cum

plim

ient

o ef

ectiv

o de

los

acue

rdos

mul

tilat

eral

es d

e

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/R

/03

/009

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/012

CN

/II-S

E/R

/03

/013

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


217

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

emba

rgo,

est

a en

mie

nda

nopu

ede

ser

ratif

icad

a si

no

se h

ara

tific

ado,

pre

viam

ente

o a

lm

ism

o tie

mpo

, la

Enm

iend

a de

Mon

trea

l (19

97).

Por

lo a

nter

ior,

la S

emar

nat i

mpu

lsar

á la

inte

grac

ión

de u

n ex

pedi

ente

que

perm

ita c

onta

r con

una

just

ifica

ción

técn

ica,

jurí

dica

yec

onóm

ica

que

faci

lite

anal

izar

si

conv

iene

o n

o ad

opta

r am

bas

enm

iend

as; e

sto,

con

el o

bjet

ivo

de te

ner

clar

as la

s im

plic

acio

nes

ambi

enta

les

y co

mer

cial

este

ndrí

an. D

e ig

ual f

orm

a, s

ein

icia

rá u

n pr

oces

o de

con

sulta

con

otra

s in

stan

cias

com

o la

Sec

reta

ría

de E

cono

mía

y e

lS

ecto

r Ind

ustr

ial,

para

lleg

ar a

una

conc

lusi

ón e

n to

rno

a es

teas

unto

, ant

es d

e qu

e se

rea

lice

laX

V R

euni

ón d

e la

s pa

rtes

del

Pro

toco

lo, e

n no

viem

bre

de 2

003.

Ofic

io N

o. S

PyP

A/0

040/

03, d

el 3

0de

oct

ubre

de

2003

, firm

ado

por

el D

r. F

erna

ndo

Tud

ela

Aba

d,S

ubse

cret

ario

de

Pla

neac

ión

yP

olíti

ca A

mbi

enta

l, en

el q

ueco

men

ta, e

n re

laci

ón c

on e

sta

reco

men

daci

ón, q

ue s

e es

tán

coor

dina

ndo

mec

anis

mos

de

segu

imie

nto

con

la U

nida

dC

oord

inad

ora

de A

sunt

osIn

tern

acio

nale

s.(C

abe

dest

acar

que

el 2

3 de

mar

zo d

e 20

04 s

ein

vita

ron

a pa

rtic

ipar

, con

gas

tos

paga

dos,

a 1

0 in

tegr

ante

s de

lC

CN

DS

den

omin

ado:

“Inf

orm

eO

ficio

No.

SP

yPA

/004

0/03

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

med

io a

mbi

ente

, rec

omie

nda

que

Méx

ico

ratif

ique

laen

mie

nda

de B

eijín

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tdi

strib

uir i

nfor

mac

ión

sobr

e el

avan

ce e

n la

ela

bora

ción

del

Pla

n N

acio

nal d

eIm

plem

enta

ción

de

Acu

erdo

sde

la C

umbr

e de

Joha

nnes

burg

o; s

e so

licita

que

en la

ela

bora

ción

de

este

Pla

n, s

e in

cluy

a la

part

icip

ació

n de

los

repr

esen

tant

es d

e la

soc

ieda

dci

vil y

en

part

icul

ar d

e lo

sm

iem

bros

de

este

Con

sejo

.

22 d

e ag

osto

CN

/II-S

E/R

/03

/013

(con

tinua

ción

)

CN

/III-

SE

/R

/03/

023

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


218

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

sobr

e lo

s av

ance

s en

el

cum

plim

ient

o de

los

acue

rdos

eman

ados

de

la C

umbr

e M

undi

alde

Joh

anne

sbur

go”,

real

izad

o en

el Á

rea

Con

fere

ncia

s de

laS

ecre

tarí

a de

Rel

acio

nes

Ext

erio

res

(SR

E) e

n T

late

lolc

o,M

éxic

o, D

.F.

Ofic

io N

o. S

GP

A/2

25/0

3, d

el 2

9de

oct

ubre

de

2003

. diri

gido

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Fra

ncis

co G

íner

de

los

Río

s,S

ubse

cret

ario

de

Ges

tión

para

laP

rote

cció

n A

mbi

enta

l, en

el q

uein

form

a qu

e se

trab

ajó

enco

njun

to c

on e

l Ban

co M

undi

al, l

aU

nida

d C

oord

inad

ora

de A

sunt

osIn

tern

acio

nale

s (U

CA

I) y

laC

omis

ión

para

la C

oope

raci

ónA

mbi

enta

l de

Am

éric

a de

l Nor

te,

para

la e

labo

raci

ón d

e la

prop

uest

a de

l Pla

n N

acio

nal d

eIm

plem

enta

ción

. Aun

ado

a lo

ante

rior,

se h

an te

nido

reun

ione

sin

tra

y ex

tra

secr

etar

iale

s, p

ara

afin

ar d

icho

doc

umen

to. D

entr

ode

l des

arro

llo d

el P

NI q

ue s

elle

vará

a c

abo

en u

n pe

riodo

de

18 m

eses

, una

vez

que

se

haya

apro

bado

por

el G

loba

lE

nviro

nmen

tal F

und

(GE

F),

se

tiene

con

tem

plad

o co

ntar

con

lapa

rtic

ipac

ión

de la

soc

ieda

d ci

vil y

dem

ás in

stitu

cion

es in

tere

sada

sen

par

ticip

ar. S

e de

talla

n la

spr

inci

pale

s ac

tivid

ades

desa

rrol

lada

s.

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tin

tegr

ar a

los

repr

esen

tant

esde

la s

ocie

dad

civi

l y e

lC

CN

DS

en

la e

labo

raci

ón d

elP

lan

de Im

plem

enta

ción

del

Con

veni

o de

Est

ocol

mo

sobr

eco

ntam

inan

tes

orgá

nico

spe

rsis

tent

es y

que

est

epr

oces

o se

real

ice

con

tran

spar

enci

a, a

cces

o pú

blic

oa

la in

form

ació

n y

cons

ider

ando

los

prin

cipi

os d

epr

even

ción

y g

estió

n in

tegr

alde

mat

eria

les.

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/R

/03/

023

(con

tinua

ción

)

CN

/III-

SE

/R

/03/

024

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


219

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

toda

vez

que

com

o in

form

a el

titu

lar

deU

CA

I, el

Com

ité q

ue s

e va

ain

tegr

ar y

a co

ntem

pla

lapa

rtic

ipac

ión

de la

soc

ieda

d y

por

ende

la d

e lo

s C

onse

jero

s.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:In

tegr

arse

al C

omité

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Que

la C

T de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

dé s

egui

mie

nto

a la

Age

nda.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

Ofic

io U

CA

I/519

3/20

03, d

el 2

7 de

octu

bre

de 2

003,

Diri

gido

a la

Lic

.R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Lic

.Jo

sé M

anue

l Bul

ás M

onto

ro,

Titu

lar

de la

UC

AI,

en e

l cua

lco

men

ta q

ue a

ún n

o se

ha

inte

grad

o el

Com

ité q

ueel

abor

ará

el p

lan

de re

fere

ncia

;no

obs

tant

e, a

ñade

que

laco

mpo

sici

ón d

e di

cho

Com

ité,

por

man

dato

del

mis

mo

Con

veni

o, e

s m

ultis

ecto

rial y

cont

empl

a la

par

ticip

ació

n de

laS

ocie

dad

Civ

il, p

or lo

cua

l los

CC

DS

, pod

rán

part

icip

ar e

n él

.

Ofic

io N

o. 4

226

UC

AI 1

5 de

agos

to d

e 20

03, d

irigi

do a

la L

ic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

Titu

lar d

e la

Ucp

ast,

por

la D

ra. O

lga

Oje

daC

árde

nas,

en

el q

ue a

nexa

docu

men

to ti

tula

do "E

stra

tegi

aIn

tern

acio

nal d

e la

Sem

arna

t". S

een

vió

dich

o do

cum

ento

, por

vía

elec

trón

ica,

a lo

s in

tegr

ante

s de

la C

omis

ión

Téc

nica

de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

del C

CN

DS

.

Ofic

io U

CA

I/519

3/20

03, d

el 2

7 de

octu

bre

de 2

003,

Diri

gido

a la

Lic

.R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Lic

.Jo

sé M

anue

l Bul

ás M

onto

ro,

Titu

lar d

e la

Uni

dad

Coo

rdin

ador

ade

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les,

en

elcu

al c

omen

ta q

ue "

el p

asad

o 14

de o

ctub

re e

l Con

seje

ro C

arlo

sS

ando

val O

lver

a, d

e la

Com

isió

n

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tin

tegr

ar a

los

repr

esen

tant

esde

la s

ocie

dad

civi

l y e

lC

CN

DS

en

la e

labo

raci

ón d

elP

lan

de Im

plem

enta

ción

del

Con

veni

o de

Est

ocol

mo

sobr

eco

ntam

inan

tes

orgá

nico

spe

rsis

tent

es y

que

est

epr

oces

o se

real

ice

con

tran

spar

enci

a, a

cces

o pú

blic

oa

la in

form

ació

n y

cons

ider

ando

los

prin

cipi

os d

epr

even

ción

y g

estió

n in

tegr

alde

mat

eria

les.

Que

la U

CA

I, en

víe

al C

CN

DS

un p

aque

te in

form

ativ

oco

nten

iend

o la

s pr

iorid

ades

de la

Age

nda

Inte

rnac

iona

l de

la S

emar

nat.

Que

la U

CA

I inv

ite a

l CC

ND

Sa

part

icip

ar e

n la

s re

unio

nes

públ

icas

sob

re C

onve

nios

yP

roto

colo

s.

22 d

e ag

osto

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/III-

SE

/R

/03/

024

CN

/II-S

E/S

/03

/011

CN

/II-S

E/S

/03

/012

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

321

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


220

segu

imie

nto

a la

par

ticip

ació

nde

los

Con

seje

ros

en e

l tem

a.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xia

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s: D

arse

guim

ient

o.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

de A

sunt

os In

tern

acio

nale

s,pa

rtic

ipó

en u

na re

unió

n do

nde

se a

naliz

ó la

pos

ible

ratif

icac

ión

de la

s en

mie

ndas

de

Mon

trea

l yB

eijin

al P

roto

colo

de

Mon

trea

l,re

lativ

o a

las

sust

anci

as q

ueag

otan

la c

apa

de o

zono

.

Ofic

io N

o. S

PyP

A/0

040/

03, d

el 3

0de

oct

ubre

de

2003

, firm

ado

por

el D

r. F

erna

ndo

Tud

ela

Aba

d,S

ubse

cret

ario

de

Pla

neac

ión

yP

olíti

ca A

mbi

enta

l. C

omen

ta, e

nre

laci

ón c

on e

sta

solic

itud,

que

se

está

n co

ordi

nand

o m

ecan

ism

osde

seg

uim

ient

o co

n la

UC

AI.

Por

otra

par

te, e

l 23

de m

arzo

de

2004

, en

Tla

telo

lco,

Méx

ico,

D.F

.,la

Sec

reta

ría

de R

elac

ione

sE

xter

iore

s (S

ER

) y la

Sem

arna

tre

aliz

aron

una

“Reu

nión

ace

rca

de lo

s A

vanc

es e

n el

Cum

plim

ient

o de

los

Acu

erdo

sE

man

ados

de

la C

umbr

e M

undi

alde

Des

arro

llo S

oste

nibl

e de

Joha

nnes

burg

o” a

la q

ue s

ein

vita

ron

a pa

rtic

ipar

aC

onse

jero

s re

pres

enta

ntes

de

los

CC

DS

Reg

iona

les

y N

acio

nal.

Ahí

se

disc

utió

el P

lan

deIm

plem

enta

ción

.

El 2

2 y

23 d

e O

ctub

re d

e 20

03,

se ll

evó

a ca

bo e

n Im

peria

l Bea

chC

alifo

rnia

la re

unió

n de

laC

omis

ión

Mix

ta p

ara

Asu

ntos

de

la F

ront

era

Nor

te d

e lo

s C

CD

S(N

acio

nal y

Reg

ione

s N

oroe

ste

yN

ores

te) y

la J

unta

Am

bien

tal d

el

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

Se

solic

ita a

Sem

arna

tor

gani

zar t

alle

res

para

dise

min

ar in

form

ació

n so

bre

la D

ecla

raci

ón P

olíti

ca y

Pla

nde

Impl

emen

taci

ón d

e la

Cum

bre

Mun

dial

de

Joha

nnes

burg

o y

dar

segu

imie

nto

a la

mis

ma.

Sol

icita

mos

a la

Sem

arna

tpa

rtic

ipar

com

o In

tegr

ante

s de

las

Com

isio

nes

Téc

nica

s de

Asu

ntos

de

la F

ront

era

Nor

tede

los

CC

DS

Nor

este

yN

oroe

ste

en la

pró

xim

aS

esió

n O

rdin

aria

de

la J

unta

23 d

e m

ayo

22 d

e ag

osto

CN

/II-S

E/S

/03

/012

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/S

/03

/013

CN

/III-

SE

/S

/03/

022

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


221

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Con

tinua

r con

lare

pres

enta

ción

de

los

CC

DS

en la

GN

EB

y la

repr

esen

taci

ón d

e és

ta e

n lo

sC

CD

S.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Con

tinua

r con

lare

pres

enta

ción

de

los

CC

DS

en la

GN

EB

y la

repr

esen

taci

ón d

e és

ta e

n lo

sC

CD

S.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

Bue

n V

ecin

o de

los

Est

ados

Uni

dos

(GN

EB

). L

os C

onse

jero

sha

n pa

rtic

ipad

o en

las

reun

ione

sde

la G

NE

B, m

edia

nte

la C

T d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s.

Ofic

io U

CA

I/519

3/20

03, d

el 2

7de

oct

ubre

de

2003

, Diri

gido

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Lic.

Jos

é M

anue

l Bul

ás M

onto

ro,

Titu

lar d

e la

Uni

dad

Coo

rdin

ador

ade

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les,

en

elcu

al in

dica

que

se

invi

tó a

lare

unió

n de

refe

renc

ia a

los

cons

ejer

os: M

.C. N

orm

a Y

olan

daM

ota

Pal

omin

o, P

resi

dent

a de

lC

CD

S d

e la

Reg

ión

Nor

este

, el

Arq

. Osc

ar R

omo

Rui

z, e

l Ant

rop.

José

Ren

é C

órdo

va R

ascó

n,C

onse

jero

s de

la C

omis

ión

deA

sunt

os In

tern

acio

nale

s y

elQ

uím

. And

rés

Ósc

ar O

choa

Ped

roza

, Con

seje

ro S

uple

nte

ante

el C

CN

DS

del

est

ado

deTa

mau

lipas

.

Los

inte

gran

tes

de la

Com

isió

nM

ixta

de

los

CC

DS

par

a as

unto

sde

la F

ront

era

Nor

te, q

uepa

rtic

ipar

on e

n la

s re

unio

nes

dela

Jun

ta A

mbi

enta

l del

Bue

nV

ecin

o (G

NE

B),

de

los

Est

ados

Uni

dos

de N

orte

amér

ica

son:

Arq

.Ó

scar

Rom

o R

uiz,

Ant

rop.

Jos

éR

ené

Cór

dova

Ras

cón,

Quí

m.

Ind.

And

rés

Ósc

ar O

choa

Ped

roza

.

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

Am

bien

tal d

el B

uen

Vec

ino

delo

s E

stad

os U

nido

s (G

NE

B),

para

oct

ubre

de

2003

, en

Impe

rial B

each

, CA

.

Sol

icita

mos

a la

Sem

arna

tpa

rtic

ipar

com

o In

tegr

ante

s de

las

Com

isio

nes

Téc

nica

s de

Asu

ntos

de

la F

ront

era

Nor

tede

los

CC

DS

Nor

este

yN

oroe

ste

en la

pró

xim

aS

esió

n O

rdin

aria

de

la J

unta

Am

bien

tal d

el B

uen

Vec

ino

delo

s E

stad

os U

nido

s (G

NE

B),

para

oct

ubre

de

2003

en

Impe

rial B

each

, CA

.

Se

solic

ita a

l Pro

yect

o P

NU

D/

Sem

arna

t, en

víe

a la

UC

AI l

osno

mbr

es d

e lo

s C

onse

jero

sm

iem

bros

de

las

Com

isio

nes

Téc

nica

s de

Fro

nter

a N

orte

yla

Com

isió

n T

écni

ca d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s qu

ere

pres

enta

rán

al C

CN

DS

en

las

reun

ione

s de

la G

NE

B.

22 d

e ag

osto

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/S

/03/

022

(con

tinua

ción

)

CN

/III-

SE

/S

/03/

022

CN

/III-

SE

/S

/03/

023

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


222

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Los

Con

seje

ros

del p

róxi

mo

perio

do d

eber

án in

sist

ir en

cono

cer e

l pro

gram

a an

ual

que

la S

emar

nat p

rete

nde

para

refo

rmar

y/o

act

ualiz

ar e

lm

arco

jurí

dico

am

bien

tal,

con

Ofic

io N

o. U

CA

I/519

3/20

03, d

efe

cha

29 d

e oc

tubr

e de

200

3,en

viad

o a

la L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Lic

. Jos

é M

anue

lB

ulás

Mon

toro

, Titu

lar d

e la

UC

AI,

en e

l que

ane

xa la

Prim

era

Com

unic

ació

n de

Méx

ico

ante

laC

onve

nció

n M

arco

de

las

NU

sobr

e el

Cam

bio

Clim

átic

o, e

nve

rsió

n el

ectr

ónic

a. E

l doc

umen

tode

stac

a qu

e en

los

estu

dios

de

vuln

erab

ilida

d se

con

side

raro

nlo

s po

sibl

es e

fect

os d

el c

ambi

ocl

imát

ico

sobr

e la

agr

icul

tura

,as

enta

mie

ntos

hum

anos

, zon

asco

ster

as, d

eser

tific

ació

n y

sequ

íam

eteo

roló

gica

, eco

sist

emas

fore

stal

es, r

ecur

sos

hidr

ológ

icos

y so

bre

los

sect

ores

ene

rgét

ico

ein

dust

rial.

Alg

unos

resu

ltado

sre

leva

ntes

se

pres

enta

ndi

vidi

endo

el t

errit

orio

nac

iona

l en

tres

gra

ndes

zon

as g

eogr

áfic

as(n

orte

, cen

tro

y su

r).

La S

ubse

cret

aría

de

Fom

ento

yN

orm

ativ

idad

Am

bien

tal t

iene

una

liga

en la

pág

ina

Web

de

laS

emar

nat a

cerc

a de

las

inic

iativ

as q

ue s

e ge

nera

n en

el

Con

gres

o.

Com

isió

n de

Asu

ntos

Inte

rnac

iona

les.

Coo

rdin

ador

: Osc

ar R

omo.

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le

Se

solic

ita a

la U

nida

dC

oord

inad

ora

de A

sunt

osIn

tern

acio

nale

s la

info

rmac

ión

y es

tudi

os d

e vu

lner

abili

dad,

susc

eptib

les

de s

er u

tiliz

ados

por

el C

CN

DS

en

lare

aliz

ació

n de

talle

res

orie

ntad

os a

las

auto

ridad

esde

las

pres

iden

cias

mun

icip

ales

.

Rec

omen

dar a

l Sec

reta

rioqu

e in

form

e al

CC

ND

S s

obre

las

inic

iativ

as d

e le

y qu

e en

mat

eria

am

bien

tal h

aya

en e

lC

ongr

eso.

22 d

e ag

osto

23 d

e m

ayo

CN

/III-

SE

/S

/03/

024

CN

/II-S

E/R

/03

/014

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


223

el o

bjet

o de

que

el C

onse

jo s

epu

eda

inco

rpor

ar e

n tie

mpo

yfo

rma

y lo

gre

inci

dir

dire

ctam

ente

con

sus

apor

taci

ones

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Que

los

Con

seje

ros

en e

lpr

óxim

o pe

riodo

real

icen

las

reco

men

daci

ones

nec

esar

ias

para

la c

onse

rvac

ión

yap

rove

cham

ient

o ra

cion

al d

elo

s bo

sque

s.

Ofic

io N

o. D

G-S

P-8

53/0

3, d

el 1

0de

nov

iem

bre

de 2

003,

firm

ado

por e

l Lic

.Edu

ardo

A. H

erná

ndez

Agu

ilera

, Sec

reta

rio P

artic

ular

del

Dir.

Gra

l. F

ores

tal d

e la

Con

afor

,en

el c

ual e

xpre

sa q

ue: "

El

num

eral

20

del A

cuer

do N

acio

nal

para

el C

ampo

dic

e te

xtua

lmen

te:

El E

jecu

tivo

Fed

eral

en

cons

ulta

con

las

orga

niza

cion

es d

epr

oduc

tore

s y

cam

pesi

nos,

fort

alec

erá

los

prog

ram

ases

peci

ales

de

apoy

o a

laca

pita

lizac

ión

y fo

men

topr

oduc

tivo,

en

los

subs

ecto

res

cañe

ro, c

afet

aler

o, g

rano

sbá

sico

s y

olea

gino

sas,

fore

stal

ype

cuar

io, e

ntre

otr

os, p

rogr

amas

que

debe

rán

esta

r def

inid

os a

más

tard

ar e

n 30

día

s na

tura

les

cont

ados

a p

artir

de

la fe

cha

defir

ma

de e

ste

Acu

erdo

Nac

iona

lpa

ra e

l Cam

po."

Lo

ante

rior

deno

ta q

ue n

o se

trat

a de

un

prog

ram

a es

peci

al fo

rest

al, s

ino

del f

orta

leci

mie

nto

de n

uest

ros

prog

ram

as o

pera

tivos

.

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tqu

e re

tom

e y

dé s

egui

mie

nto

al A

cuer

do N

acio

nal p

or e

lC

ampo

, en

lo r

elat

ivo

a la

inst

rum

enta

ción

de

unpr

ogra

ma

espe

cial

fore

stal

(Art

ícul

o 20

del

Acu

erdo

Nac

iona

l por

el C

ampo

).

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/R

/03

/014

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/015

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

3

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


224

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Am

bas

resp

uest

as n

o ad

ecua

das.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:R

econ

side

rar y

reor

ient

ar,

busc

ar la

man

era

de h

acer

una

reco

men

daci

ón m

ás g

enér

ica.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Am

bas

resp

uest

as n

o ad

ecua

das.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:R

econ

side

rar y

reor

ient

ar,

busc

ar la

man

era

de h

acer

una

reco

men

daci

ón m

ás g

enér

ica.

Ofic

io N

o. D

G-S

P-8

53/0

3, d

el 1

0de

nov

iem

bre

de 2

003,

firm

ado

por e

l Lic

. Edu

ardo

A. H

erná

ndez

Agu

ilera

, Sec

reta

rio P

artic

ular

del

Dire

ctor

Gen

eral

For

esta

l de

laC

onaf

or, e

n el

que

exp

resa

que

lare

com

enda

ción

se

ha c

anal

izad

oa

la U

nida

d de

Coo

pera

ción

yF

inan

ciam

ient

o de

la C

omis

ión

Nac

iona

l For

esta

l, pa

ra s

uan

ális

is y

ate

nció

n pr

oced

ente

;m

otiv

o po

r el

cua

l que

dape

ndie

nte

de re

spue

sta.

Ofic

io N

o. S

GP

A/2

25/0

3, d

el 2

9de

oct

ubre

de

2003

. diri

gido

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Fra

ncis

co G

íner

de

los

Río

s,S

ubse

cret

ario

de

Ges

tión

para

laP

rote

cció

n A

mbi

enta

l, en

el q

uein

form

a qu

e el

Acu

erdo

que

est

a-bl

ece

las

Reg

las

de O

pera

ción

para

el o

torg

amie

nto

de p

agos

del P

rogr

ama

de S

ervi

cios

Am

bien

tale

s H

idro

lógi

cos

(PS

AH

),pu

blic

ado

en e

l DO

F, e

l 3 d

e oc

tu-

bre

de 2

003,

ya

está

n co

nsid

era-

das

las

prop

uest

as m

enci

onad

as.

Info

rma

que

el P

SA

H e

stá

aca

rgo

de la

Con

afor

y e

s co

ordi

-na

do p

or e

l Ing

. Mig

uel C

erva

ntes

Sán

chez

, a q

uien

pue

de c

onta

c-ta

rse

en e

l tel

éfon

o 56

58 1

177

ext.

2083

9 y

al c

orre

o el

ectr

ónic

om

cerv

ante

s@co

nafo

r.gob

.mx

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le.

Coo

rdin

ador

: Gus

tavo

Sán

chez

Val

le.

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le.

Coo

rdin

ador

: Gus

tavo

Sán

chez

Val

le.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tqu

e la

s re

glas

de

oper

ació

nde

l Pro

gram

a de

Ser

vici

osA

mbi

enta

les

Híd

ricos

200

3,co

ntem

plen

de

man

era

prio

ritar

ia b

enef

icia

r a lo

sdu

eños

de

terr

enos

fore

stal

espo

tenc

iale

s (s

inap

rove

cham

ient

o m

ader

able

),de

stin

ar u

n po

rcen

taje

de

recu

rsos

par

a du

eños

de

terr

enos

fore

stal

es b

ajo

man

ejo

y qu

e, e

n ca

so d

eex

istir

recu

rsos

fede

rale

sad

icio

nale

s, s

e de

stin

en p

ara

el p

ago

de e

stos

ser

vici

os e

nsi

stem

as a

grof

ores

tale

s de

café

baj

o so

mbr

a.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tqu

e la

s re

glas

de

oper

ació

nde

l Pro

gram

a de

Ser

vici

osA

mbi

enta

les

Híd

ricos

200

3co

ntem

plen

de

man

era

prio

ritar

ia b

enef

icia

r a lo

sdu

eños

de

terr

enos

fore

stal

espo

tenc

iale

s (s

inap

rove

cham

ient

o m

ader

able

),de

stin

ar u

n po

rcen

taje

de

recu

rsos

par

a du

eños

de

terr

enos

fore

stal

es b

ajo

man

ejo

y qu

e, e

n ca

so d

eex

istir

recu

rsos

fede

rale

sad

icio

nale

s, s

e de

stin

en a

lpa

go d

e es

tos

serv

icio

s en

sist

emas

agr

ofor

esta

les

deca

fé b

ajo

som

bra.

22 d

e ag

osto

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/R

/03/

025

CN

/III-

SE

/R

/03/

025

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


225

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uado

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Par

a el

sec

tor f

ores

tal

mex

ican

o es

fund

amen

tal

sabe

r lo

s im

pact

os e

n m

ater

iade

com

erci

o ex

terio

r en

unco

ntex

to d

e ca

ída

de la

prod

ucci

ón fo

rest

al a

par

tir d

elañ

o 20

01 e

n el

la c

ompe

tenc

iade

slea

l, di

cho

impa

cto

podí

aal

enta

r la

tala

cla

ndes

tina

y se

desa

lient

a el

apr

ovec

ham

ient

ole

gal d

e bo

sque

s y

selv

as.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Ref

orm

ular

junt

o co

n la

Ofic

io U

CF

113

/03,

del

5 d

edi

ciem

bre

de 2

003,

firm

ado

por e

lLi

c. J

osé

Ósc

ar V

ega

Mar

ín, d

e la

Con

afor

, en

el q

ue e

xpre

sa:"

lare

com

enda

ción

est

á si

endo

aten

dida

por

la U

nid.

de

Coo

p. y

Fin

an.,

espe

cífic

amen

te a

trav

ésde

la D

ir. d

e C

om. I

nter

nal.,

ya

que

desd

e el

pas

ado

mes

de

sept

iem

bre

se h

a es

tabl

ecid

oco

mun

icac

ión

y co

ntac

to p

erso

nal

con

el D

r. Le

onar

do T

orre

s de

laC

orrd

. de

Ase

sore

s de

la S

ecre

t.de

Eco

nom

. y c

on e

l Dr.

José

Rom

ero

de E

l Col

egio

de

Méx

ico,

quie

nes

tiene

n a

su c

argo

lare

aliz

ació

n de

l Est

udio

de

Eva

luac

ión

de lo

s im

pact

os d

elT

LCA

N p

ara

el s

ecto

rag

roin

dust

rial,

y a

quie

nes

se le

sha

sol

icita

do la

incl

usió

n de

l tem

aam

bien

tal,

espe

cífic

amen

te d

elS

ecto

r For

esta

l, co

n el

obj

eto

deco

noce

r a d

etal

le la

situ

ació

n qu

evi

ve é

ste

a pa

rtir

de la

ent

rada

en

vigo

r del

TLC

AN

y a

sí p

ropo

ner

las

med

idas

de

prot

ecci

ónur

gent

es q

ue re

quie

ra e

l sec

tor"

.

Ofic

io N

o. C

GC

R/G

IF/0

437/

03,

del 2

9 de

julio

de

2003

. Em

itido

por:

Ing.

Gus

tavo

Cár

dena

sB

ejar

ano,

Coo

rd. G

ral.

deC

onse

rv. y

Res

taur

. de

laC

onaf

or: S

eñal

a qu

e el

Pro

gra.

Nal

. de

Pro

tecc

ión

cont

raIn

cend

ios

For

esta

les

2003

est

áen

cam

inad

o a

la e

jecu

ción

de

acci

ones

orie

ntad

as a

la

Com

isió

n de

Pol

ítica

Am

bien

tal,

Eco

nóm

ica

yS

ocia

l par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le. C

oord

inad

or:

Gus

tavo

Sán

chez

Val

le.

Com

isió

n de

Cam

bio

Clim

átic

o

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

t, so

licita

r a la

Sec

reta

ría

de E

cono

mía

que

en la

rea

lizac

ión

de la

eval

uaci

ón d

e lo

s im

pact

osde

l TLC

AN

en

el c

ampo

mex

ican

o, s

e co

ntem

ple

ladi

men

sión

am

bien

tal y

que

, de

man

era

espe

cífic

a, s

e ev

alúe

el im

pact

o qu

e es

te tr

atad

o ha

teni

do e

n el

sec

tor

fore

stal

, lo

ante

rior

con

el fi

n de

pod

erap

licar

, en

su c

aso,

las

med

idas

de

prot

ecci

ón y

salv

agua

rda

que

proc

edan

.

Apl

icar

est

rate

gias

par

a la

miti

gaci

ón d

e In

cend

ios

For

esta

les,

ata

cand

opa

radi

gmas

y p

ráct

icas

ance

stra

les

, bus

cand

ore

duci

r las

que

mas

agr

ícol

aspr

ovoc

adas

, así

com

o lo

sin

cend

ios

acci

dent

ales

o p

orse

quía

s.

22 d

e ag

osto

23 d

e m

ayo

CN

/III-

SE

/R

/03/

027

CN

/II-S

E/R

/03

/016

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


226

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

proc

uran

do s

er m

áses

pecí

ficos

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

prev

enci

ón, d

etec

ción

, con

trol

yex

tinci

ón d

e lo

s in

cend

ios

fore

stal

es, a

ctua

ndo

enco

ordi

naci

ón c

on o

tras

depe

nden

cias

fede

rale

s,go

bier

nos

esta

tale

s y

mun

icip

ales

, así

com

o de

l sec

tor

soci

al y

priv

ado.

Des

taca

las

prin

cipa

les

activ

idad

es re

aliz

adas

al m

es d

e ju

lio e

n es

tas

área

s...

Dic

e qu

e “e

l inc

rem

ento

regi

stra

do e

n la

afe

ctac

ión

por l

osin

cend

ios

fore

stal

es te

mpo

rada

2003

, se

debi

ó pr

inci

palm

ente

ala

seq

uía

que

ha p

ersi

stid

o en

los

últim

os a

ños

en la

may

or p

arte

del t

errit

orio

, así

com

o a

lapr

oble

mát

ica

deriv

ada

por l

aac

umul

ació

n de

com

bust

ible

s en

Yuc

atán

y C

ampe

che,

por

el

efec

to d

el h

urac

án Is

idor

o”.

Ofic

io 0

0035

8, d

el 8

de

octu

bre

de 2

003,

env

iado

a la

Lic

. Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

la L

ic. I

rma

Pïa

Gon

zále

z Lu

na C

orve

ra, T

itula

rde

la C

oord

inac

ión

Gen

eral

de

Com

unic

ació

n S

ocia

l, en

el c

ual

info

rma

que

no s

e cu

enta

con

recu

rsos

pre

supu

esta

les

para

dar

aten

ción

a la

reco

men

daci

ón e

nel

pre

sent

e ej

erci

cio;

sin

emba

rgo,

sug

iere

som

eter

lape

tició

n a

cons

ider

ació

n de

laS

ecre

tarí

a de

Gob

erna

ción

, par

aqu

e se

incl

uya

en e

l Pro

gram

aA

nual

de

Com

unic

ació

n S

ocia

l20

04.

Com

isió

n de

Cam

bio

Clim

átic

oS

e re

com

iend

a re

aliz

arca

mpa

ñas

mas

ivas

de

com

unic

ació

n, p

ara

conc

ient

izar

a la

pob

laci

ón,

resp

ecto

de

los

daño

s qu

eoc

asio

nan

los

gase

s de

efe

cto

inve

rnad

ero,

lo a

nter

ior c

on e

lpr

opós

ito d

e lo

grar

lapa

rtic

ipac

ión

de to

dos

los

sect

ores

en

la d

ism

inuc

ión

deem

isio

nes

de e

stos

gas

es.

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/R

/03

/016

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/017

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


227

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí h

ubo

acci

ones

part

icul

ares

.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:Ll

evar

el s

egui

mie

nto

de lo

que

ha o

curr

ido

en c

ada

Del

egac

ión

de la

Sem

arna

t.

Ofic

io N

o. D

00.0

2. 2

74 d

el 1

7 de

octu

bre

de 2

003,

Diri

gido

a la

Lic

.R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Dr.

Adr

ián

Fer

nánd

ez B

rem

aunt

z, e

nel

que

man

ifies

ta la

mej

ordi

spos

ició

n de

col

abor

ar y

sugi

ere

que

dich

o Ta

ller

sere

alic

e pr

evio

a la

reu

nión

de

laIX

Con

fere

ncia

de

las

part

es d

e la

Con

venc

ión

Mar

co d

e la

sN

acio

nes

Uni

das

sobr

e C

ambi

oC

limát

ico

(CO

P 9

), q

ue s

eef

ectu

ará

del p

rimer

o a

doce

de

dici

embr

e de

l pre

sent

e añ

o.

Ofic

io C

ecad

esu

0677

/03

del 3

1de

julio

de

2003

, em

itido

por

laD

ra. T

iaho

ga R

uge,

Coo

rdin

ador

ade

l Cec

ades

u, e

n el

cua

l ind

ica

que:

Em

itió

un c

omun

icad

o a

los

Del

egad

os d

e la

Sem

arna

t en

los

esta

dos,

sol

icitá

ndol

es s

e in

vite

ado

s re

pres

enta

ntes

del

CC

DS

ain

tegr

arse

al t

raba

jo e

n la

sco

mis

ione

s y

pidi

éndo

les

sede

term

ine

el m

ejor

mec

anis

mo

para

ate

nder

a s

u re

com

enda

ción

de g

irar

una

cart

a -in

vita

ción

a lo

sdi

stin

tos

sect

ores

del

CC

DS

par

ase

r inv

oluc

rado

s en

el p

roce

so d

eco

nfor

mac

ión

de lo

s P

lane

sE

stat

ales

. Lla

dec

isió

n de

que

sean

las

Del

egac

ione

s y

no e

lC

ecad

esu

las

enca

rgad

as d

eem

itir d

icho

com

unic

ado,

obed

ece

a qu

e ca

da e

ntid

ad ti

ene

dife

rent

es g

rado

s de

ava

nce

en e

ltr

abaj

o y

habr

á es

tado

s en

los

que

esto

no

sea

nece

sario

.

Com

isió

n de

Cam

bio

Clim

átic

o

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a

Se

solic

ita ll

evar

a c

abo

unTa

ller R

egio

nal d

e in

form

ació

nso

bre

Con

veni

osIn

tern

acio

nale

s en

mat

eria

de

cam

bio

clim

átic

o y

laco

ncre

ción

y a

plic

ació

n de

las

polít

icas

resu

ltant

es d

e di

chos

acue

rdos

, con

la p

artic

ipac

ión

de lo

s tr

es n

ivel

es d

ego

bier

no.

Que

el C

ecad

esu

prom

ueva

form

alm

ente

la v

incu

laci

ónes

trec

ha y

per

man

ente

de

los

CC

DS

con

las

Com

isio

nes

esta

tale

s de

edu

caci

ónam

bien

tal o

inst

anci

aeq

uiva

lent

e en

cad

a es

tado

.

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/S

/03

/014

CN

/II-S

E/R

/03

/018

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


228

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí h

ubo

acci

ones

part

icul

ares

.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:Ll

evar

el s

egui

mie

nto

de lo

que

ha o

curr

ido

en c

ada

Del

egac

ión

de la

Sem

arna

t.Que

los

Con

seje

ros

cono

zcan

y e

valú

en lo

sre

sulta

dos

de lo

s pl

anes

esta

tale

s de

edu

caci

ónam

bien

tal c

on la

fina

lidad

de

cono

cer s

u pe

rtin

enci

a a

los

gran

des

prob

lem

as n

acio

nale

s.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto

e in

sist

ir en

lare

aliz

ació

n de

la re

unió

n.

Ofic

io C

ecad

esu

0677

/03

del 3

1de

julio

de

2003

, em

itido

por

laD

ra. T

iaho

ga R

uge,

Coo

rdin

ador

ade

l Cec

ades

u, e

n el

cua

l ind

ica

que:

Em

itió

un c

omun

icad

o a

los

Del

egad

os d

e la

Sem

arna

t en

los

esta

dos,

sol

icitá

ndol

es s

e in

vite

ado

s re

pres

enta

ntes

del

CC

DS

ain

tegr

arse

al t

raba

jo e

n la

sco

mis

ione

s y

pidi

éndo

les

sede

term

ine

el m

ejor

mec

anis

mo

para

ate

nder

a s

u re

com

enda

ción

de g

irar

una

cart

a -in

vita

ción

a lo

sdi

stin

tos

sect

ores

del

CC

DS

par

ase

r inv

oluc

rado

s en

el p

roce

so d

eco

nfor

mac

ión

de lo

s P

lane

sE

stat

ales

. Lla

dec

isió

n de

que

sean

las

Del

egac

ione

s y

no e

lC

ecad

esu

las

enca

rgad

as d

eem

itir d

icho

com

unic

ado,

obed

ece

a qu

e ca

da e

ntid

ad ti

ene

dife

rent

es g

rado

s de

ava

nce

en e

ltr

abaj

o y

habr

á es

tado

s en

los

que

esto

no

sea

nece

sario

.

Ofic

io C

ecad

esu

/067

7/03

del

31

de ju

lio d

e 20

03, e

miti

do p

or la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e, C

oord

inad

ora

del C

ecad

esu,

en

el c

ual e

xpre

sasu

tota

l acu

erdo

con

la n

eces

idad

de c

omun

icar

la e

xper

ienc

iaad

quiri

da e

n el

pro

ceso

de

inte

grac

ión

de lo

s P

EE

AC

CE

, así

com

o pr

opic

iar e

l int

erca

mbi

o de

punt

os d

e vi

sta

para

iden

tific

ares

trat

egia

s; c

omen

ta q

ue lo

sre

curs

os a

sign

ados

al C

ecad

esu

ya s

e en

cuen

tran

etiq

ueta

dos;

sin

emba

rgo,

bus

cará

pro

gram

ar s

ude

sarr

ollo

par

a el

200

4.

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a

Que

el C

ecad

esu

emita

un

com

unic

ado-

invi

taci

ón, e

n el

que

se d

iga

clar

amen

tecu

áles

son

los

obje

tivos

ape

rseg

uir p

or la

s C

omis

ione

sE

stat

ales

de

Edu

caci

ónA

mbi

enta

l (C

EE

A’s

) E

ste

com

unic

ado

habr

ía q

uedi

rigirl

o a

los

dife

rent

esse

ctor

es in

volu

crad

os e

n lo

str

abaj

os re

laci

onad

os c

ones

te te

ma.

La

dist

ribuc

ión

sepu

ede

real

izar

a tr

avés

de

los

Con

seje

ros

de c

ada

esta

do.

Con

rel

ació

n a

los

Pla

nes

Est

atal

es d

e E

duca

ción

Am

bien

tal (

PE

EA

CC

E),

se

prop

one

que

el C

ecad

esu

conv

oque

a re

unio

nes

regi

onal

es e

n la

s qu

e se

incl

uya

a: C

EE

A, l

a C

omis

ión

de E

duca

ción

a n

ivel

regi

onal

,S

EP,

Cec

ades

u, A

NU

IES

, las

Red

es d

e ed

ucac

ión

ambi

enta

l de

la re

gión

.

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/R

/03

/019

CN

/II-S

E/R

/03

/020

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


229

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Se

sugi

ere

may

or p

reci

sión

en

laF

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: e

insi

stir

en la

resp

uest

a ad

ecua

da.

Con

side

ra p

ertin

ente

llev

ar a

cabo

una

reun

ión

con

los

Con

seje

ros

que

form

an p

arte

de

la C

.T. d

e E

duca

ción

, C

ienc

ia y

Tecn

olog

ía, p

ara

acor

dar a

lgun

osas

pect

os d

e la

org

aniz

ació

n de

las

mis

mas

.

Ofic

io C

ecad

esu

/067

7/03

del

31

de ju

lio d

e 20

03, e

miti

do p

or la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e, C

oord

inad

ora

del C

entr

o de

Edu

caci

ón y

Cap

acita

ción

par

a el

Des

arro

lloS

uste

ntab

le, e

n el

cua

l com

enta

que

se e

stab

leci

ó co

mun

icac

ión

con

Mat

eo C

astil

lo, P

unto

Foc

alpa

ra la

Car

ta d

e la

Tie

rra

enM

éxic

o, a

fin

de ll

evar

a c

abo

una

reun

ión

para

dis

eñar

una

estr

ateg

ia d

e tr

abaj

o co

njun

ta;

com

o pa

rte

de e

sa e

stra

tegi

a se

puso

a d

ispo

sici

ón u

na s

ecci

ónde

la re

vist

a Im

puls

o A

mbi

enta

l yla

pág

ina

Web

del

Cec

ades

u.

Ofic

io N

o. D

GFA

UT-

ST-

20/2

003,

del 8

de

octu

bre

de 2

003,

diri

gido

a la

Lic

. Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

la L

ic. B

rend

a M

aldo

nado

Cal

deró

n, d

e la

Dir.

Gra

l. de

Fom

ento

Am

bien

tal U

rban

o y

Turí

stic

o, d

e la

SF

yNA

, el q

ueex

pres

a: "

en lo

que

resp

ecta

a la

norm

ativ

idad

am

bien

tal,

la L

eyG

ral.

para

la P

reve

n. y

Ges

.In

tegr

al d

e lo

s R

esid

uos

(D.O

.F.

el 8

/oct

/03)

con

tem

pla

inst

rum

ento

sy

mec

anis

mos

...e

l aco

pio,

reci

-cl

ado

y re

uso

de lo

s de

sech

os y

que

adem

ás fa

vore

cen

el a

nális

is

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a.C

oord

inad

ora:

Ros

a A

licia

Lim

ón.

En

rela

ción

con

la C

arta

de

laT

ierr

a se

pro

pone

que

se

siga

prom

ovie

ndo

y di

fund

iend

o y

que

se in

cluy

a en

los

fest

ejos

del d

ía 5

de

juni

o.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

t, qu

e lo

s pr

ogra

mas

que

pret

ende

n pr

omov

er e

ince

ntiv

ar e

l aco

pio,

reci

clad

oy

reus

o de

los

dese

chos

,co

nsid

eren

pro

ceso

sed

ucat

ivos

que

no

sean

redu

ccio

nist

as d

e la

com

plej

idad

del

pro

blem

a,qu

e im

plic

a, e

ntre

otr

os,

proc

esos

irre

vers

ible

s de

cont

amin

ació

n; s

ino

que

favo

rezc

an e

l aná

lisis

crí

tico

de lo

s m

odel

os y

háb

itos

deco

nsum

o de

la p

obla

ción

,

23 d

e m

ayo

22 d

e ag

osto

CN

/II-S

E/R

/03

/020

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/R

/03

/021

CN

/III-

SE

/R

/03/

028

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

322

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


230

críti

co d

e lo

s m

odel

os y

háb

itos

de c

onsu

mo

de la

pob

laci

ón, p

re-

tend

en c

rear

una

cul

tura

de

re-

ducc

ión

del c

onsu

mo,

esp

ecia

l-m

ente

en

el c

aso

de r

esid

uos.

..al

tam

ente

con

tam

inan

tes.

AN

s/n

del 1

0/oc

t/03,

env

iada

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba, p

or e

lIn

g. L

uis

Bar

ojas

Web

er, d

e la

Dir.

Gra

l. de

Indu

stria

de

la S

FyN

A,

en q

ue in

form

a: "

Est

a D

ir. G

ral.

tom

ará

en c

uent

a la

reco

men

-da

ción

...y

la a

plic

ará

en lo

str

abaj

os q

ue e

stá

real

izan

do p

ara

ince

ntiv

ar u

na in

dust

ria d

ere

cicl

aje

de re

sidu

os, f

omen

tar

entr

e lo

s pr

oduc

tore

s la

vis

ión

deel

imin

ar o

min

imiz

ar e

l uso

de

mat

eria

s pr

imas

no

reci

clab

les

yla

incl

usió

n de

men

saje

sed

ucat

ivos

en

sus

prod

ucto

s qu

ege

nere

n un

a cr

ítica

a lo

s m

odel

osy

hábi

tos

de c

onsu

mo.

..Se

trab

aja

con

los

sect

ores

indu

stria

-le

s pa

ra e

vita

r el

uso

de

mat

eria

spr

imas

que

gen

eren

resi

duos

pelig

roso

s ..E

n re

laci

ón c

on lo

sem

paqu

es y

em

bala

jes,

se

fom

enta

rá e

l uso

de

mat

eria

les

reci

clab

les

(pap

el, c

artó

npl

ástic

o) y

se

incl

uirá

el c

once

pto

de e

co-e

tique

tado

. A tr

avés

de

laca

mpa

ña ‘E

chal

e la

man

o a

Méx

ico’

der

ivad

a de

l con

veni

oP

ET-

Sem

arna

t-C

onca

min

, se

busc

a ge

nera

r una

con

cien

cia

enlo

s m

exic

anos

de

evita

r tir

ar lo

sen

vase

s de

PE

T e

n lu

gare

s pú

bli-

cos,

com

o ca

lles,

par

ques

ypl

ayas

, etc

.

orie

ntad

os a

la to

ma

deco

ncie

ncia

en

cuan

to a

lane

cesi

dad

de re

duci

r el

cons

umo,

prin

cipa

lmen

te d

eaq

uello

s m

ater

iale

s al

tam

ente

cont

amin

ante

s.

CN

/III-

SE

/R

/03/

028

(con

tinua

ción

)

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


231

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Se

sugi

ere

may

or p

reci

sión

en

lafo

rmul

ació

n de

lare

com

enda

ción

: e in

sist

ir en

lare

spue

sta

adec

uada

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Rec

omen

dar u

na e

valu

ació

nde

la C

ruza

da p

or u

n M

éxic

oLi

mpi

o.

Mis

ma

resp

uest

a de

laR

ecom

enda

ción

CN

/III-

SE

/R/0

3/02

8 (a

rrib

a).

Ofic

io C

ecad

esu

/100

1/03

, del

21

de o

ctub

re d

e 20

03, e

nvia

do a

laLi

c. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e S

chef

fer,

Coo

rdin

ador

a G

ener

al d

el C

entr

ode

Edu

caci

ón y

Cap

acita

ción

para

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

,en

el c

ual i

nfor

ma

que

en e

lm

arco

de

la C

ruza

da p

or u

nM

éxic

o Li

mpi

o, e

l Cec

ades

u es

tálle

vand

o a

cabo

un

Pro

gram

a de

Edu

caci

ón, C

apac

itaci

ón y

Com

unic

ació

n E

duca

tiva,

con

lafin

alid

ad d

e co

ntrib

uir a

lam

odifi

caci

ón d

e pa

tron

es d

epr

oduc

ción

y c

onsu

mo

de la

soci

edad

. El p

rogr

ama

se b

asa

en lo

s pr

inci

pios

de

redu

cció

n,re

utili

zaci

ón y

reci

claj

e de

los

resi

duos

.

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a.C

oord

inad

ora:

Ros

a A

licia

Lim

ón.

Com

isió

n de

Edu

caci

ón,

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a.C

oord

inad

ora:

Ros

a A

licia

Lim

ón.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

t, qu

e lo

s pr

ogra

mas

que

pret

ende

n pr

omov

er e

ince

ntiv

ar e

l aco

pio,

reci

clad

oy

reus

o de

los

dese

chos

,in

corp

oren

mec

anis

mos

de

estím

ulo

que

orie

nten

lare

ducc

ión

y la

sel

ecci

ón e

n el

cons

umo.

Se

reco

mie

nda

que

los

prog

ram

as d

e ed

ucac

ión

ambi

enta

l que

em

pren

da la

Sem

arna

t, se

bas

en e

n la

estr

ateg

ia d

e pr

even

ir la

cont

amin

ació

n, e

nfoc

ándo

sea

prom

over

la a

cció

n so

cial

en

la m

odifi

caci

ón d

e ca

usas

estr

uctu

rale

s y

los

prob

lem

asm

otric

es q

ue o

rigin

an la

cont

amin

ació

n. P

or e

jem

plo,

prom

over

una

pol

ítica

de

cam

bio

de p

roce

sos

depr

oduc

ción

y c

onsu

mo,

para

lela

men

te a

la d

ere

cole

cció

n y

reci

clad

o de

dese

chos

.

22 d

e ag

osto

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/R

/03/

029

CN

/III-

SE

/R

/03/

030

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


232

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Pro

mov

er la

form

ulac

ión

de la

sag

enda

s lo

cale

s (v

erde

y g

ris)

part

iend

o de

una

inic

iativ

afe

dera

l.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Es

una

reco

men

daci

ón fu

era

de la

com

pete

ncia

de

la S

emar

nat.

Ofic

io N

o. D

GFA

UT

/460

/200

3, d

efe

cha

8-di

c-03

, firm

ado

por e

l Lic

.Lu

is F

elip

e C

arril

lo N

eri,

de la

Dir.

Gra

l. de

Fom

ento

Am

bien

tal,

Urb

ano

y T

urís

tico:

Rec

onoc

e la

nece

sida

d de

"V

alor

ar la

rela

ción

urba

no-a

mbi

enta

l con

crit

erio

sec

ológ

icos

que

per

mita

n av

anza

ren

un

desa

rrol

lo u

rban

osu

sten

tabl

e". P

reci

sa q

ue: "

laac

tual

pol

ítica

nor

mat

iva

para

el

fom

ento

am

bien

tal u

rban

o, b

usca

subs

anar

la li

mita

cion

es q

ueim

pide

n da

r sus

tent

o op

erat

ivo

alo

s cr

iterio

s pa

ra la

regu

laci

ónam

bien

tal d

e lo

s as

enta

mie

ntos

hum

anos

... e

n té

rmin

os d

edi

smin

uir

las

pres

ione

s de

laur

bani

zaci

ón s

obre

zon

as d

e gr

anfr

agili

dad

y al

to v

alor

am

bien

tal,

inte

rnal

izar

los

cost

os d

e la

cont

amin

ació

n y

dete

rioro

y a

brir

opor

tuni

dade

s pa

ra u

n co

nsum

oen

ergé

tico

y de

recu

rsos

más

efic

ient

e".

Ofic

io N

o. S

PyP

A/0

040/

03, d

el 3

0de

oct

ubre

de

2003

, firm

ado

por

el D

r. F

erna

ndo

Tud

ela

Aba

d,S

ubse

cret

ario

de

Pla

n. y

Pol

.A

mb.

, en

el q

ue c

omen

ta, e

nre

laci

ón c

on e

sta

reco

men

daci

ón,

que

de a

cuer

do c

on e

l Pro

gram

.N

al. d

e M

ed. A

mb.

y R

ec. N

at.,

cual

quie

r pol

ítica

am

bien

tal t

iene

que

cons

ider

ar e

l pun

to d

e vi

sta

de la

pob

laci

ón in

díge

na e

n to

rno

al d

esar

rollo

de

sus

com

unid

ades

y la

s re

gion

es e

n la

s qu

e ha

bita

n.E

n es

te s

entid

o, e

l ord

enam

ient

o

Com

isió

n de

Des

arro

lloU

rban

o S

uste

ntab

le.

Coo

rdin

ador

: Jos

é Ig

naci

oF

élix

Día

z O

rteg

a.

Gru

po d

e T

raba

jo d

eP

uebl

os In

dios

.C

oord

inad

or: C

arlo

s de

Jesú

s A

leja

ndro

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tla

form

ulac

ión

de u

na p

olíti

cana

cion

al d

e ur

bani

zaci

ónsu

sten

tabl

e qu

e co

nduz

capr

ogre

siva

men

te a

una

sust

enta

bilid

ad u

rban

a,ab

atie

ndo

con

ello

la a

ltavu

lner

abili

dad

de la

s ci

udad

esen

un

proc

eso

dere

orde

nam

ient

o te

rrito

rial,

todo

ello

aus

pici

ando

una

inst

anci

a ad

hoc

de

laS

emar

nat d

enom

inad

aC

iuda

des

Sus

tent

able

s.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tqu

e en

todo

pro

yect

o,pr

ogra

ma

de d

esar

rollo

soc

ial

y am

bien

tal o

de

orde

nam

ient

o te

rrito

rial,

sere

spet

e la

per

man

enci

a en

sus

luga

res

de o

rigen

de

las

com

unid

ades

loca

les

ypu

eblo

s in

díge

nas,

par

a ev

itar

su d

esap

aric

ión.

22 d

e ag

osto

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/R

/03/

022

CN

/III-

SE

/R

/03/

031

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


233

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón:N

o ad

ecua

da.

Est

á fu

era

del p

resu

pues

to d

elo

s C

CD

S, n

o se

pue

decu

mpl

ir co

n es

tare

com

enda

ción

.2.

For

mul

ació

n de

la re

spue

sta

de la

Sem

arna

t: N

o ad

ecua

da.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:N

ingu

no.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí (

acci

ón).

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Toda

vía

no s

e tr

aduc

e en

un

prog

ram

a, p

ero

sí h

ay

ecol

ógic

o (O

E)

se c

onci

be c

omo

un p

roce

so d

e pl

anea

ción

terr

itoria

l par

ticip

ativ

o, e

n el

que

todo

s la

s ne

cesi

dade

s e

inte

rese

s de

los

sect

ores

invo

lucr

ados

tien

en q

ueco

nsid

erar

se. U

no d

e lo

slin

eam

ient

os m

etod

ológ

icos

en

lafo

rmul

ació

n de

l pro

gram

a de

OE

es la

par

ticip

ació

n di

rect

a de

los

sect

ores

soc

iale

s, in

cluy

endo

alo

s pu

eblo

s in

díge

nas.

Ofic

io N

o. S

emar

nat/U

cpas

t/03/

997,

de

fech

a 12

de

novi

embr

ede

200

3, d

irigi

do a

los

inte

gran

tes

del G

rupo

de

Trab

ajo

Indí

gena

s de

l CC

ND

S, e

n el

cua

lla

Lic

. Reg

ina

Bar

ba P

írez

,ex

pres

a qu

ede

safo

rtun

adam

ente

no

cuen

taco

n re

curs

os d

ispo

nibl

es p

ara

cubr

ir lo

s ga

stos

de

los

cons

ejer

os in

díge

nas

a qu

e se

refie

re la

sol

icitu

d.

Ofic

io N

o. 0

54/0

3, S

emar

nat/

SS

PyP

A, 1

9 de

nov

iem

bre

de20

03. R

espo

ndió

el D

r. F

erna

ndo

Tude

la: "

En

los

orde

nam

ient

osec

ológ

icos

(OE

) de

com

pete

ncia

fede

ral,

la S

emar

nat e

stá

oblig

ada

a ab

rir e

spac

ios

depa

rtic

ipac

ión

a lo

s C

CD

S y

aot

ras

orga

niza

cion

es, a

trav

és d

elo

s co

mité

s (c

on s

us ó

rgan

osté

cnic

o y

ejec

utiv

o,

Gru

po d

e Tr

abaj

oIn

díge

nas

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua.

Coo

rdin

ador

: Jor

ge A

rena

Torr

esla

nda.

Se

acue

rda

solic

itar

alP

resi

dent

e y

a lo

s C

onse

jero

sde

l CC

ND

S, s

e ha

ga fo

rmal

lapa

rtic

ipac

ión

de lo

sC

onse

jero

s in

díge

nas

del

Con

sejo

Con

sulti

vo d

e Á

reas

Nat

ural

es P

rote

gida

s pa

rain

clui

rlos,

en

calid

ad d

ein

vita

dos,

en

las

sesi

ones

de

los

CC

ND

S e

inte

grar

un

grup

o de

trab

ajo

conj

unto

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tla

ela

bora

ción

de

un "

Pla

nN

acio

nal d

e M

anej

o C

oste

ro",

a tr

avés

de

la c

onfo

rmac

ión

de u

n gr

upo

técn

ico

naci

onal

,co

ordi

nado

por

Sem

arna

t yco

n la

par

ticip

ació

n de

los

CC

DS

. Est

e po

drá

tene

rco

mo

obje

tivo

esta

blec

er la

sba

ses

para

las

polít

icas

naci

onal

es, e

stat

ales

y

23 d

e m

ayo

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/R

/03/

031

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/S

/03

/019

CN

/III-

SE

/R

/03/

032

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

3

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


234

avan

ces.

La

reun

ión

del g

rupo

técn

ico

se ll

evó

a ca

bo, s

e ha

nre

unid

o ta

mbi

én la

s di

fere

ntes

área

s ad

min

istr

ativ

as d

e la

Sem

arna

t y s

e es

tá tr

abaj

ando

el P

lan

de m

aner

a in

tegr

al. D

arse

guim

ient

o.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

Se

post

erga

lapr

ogra

mac

ión

del T

alle

r par

a la

próx

ima

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:In

sist

ir en

que

se

real

ice

elTa

ller y

que

incl

uya

los

aspe

ctos

jurí

dico

s, té

cnic

os y

soci

ales

de

la a

ctua

l Ley

de

Agu

as N

acio

nale

s.

repr

esen

tado

s po

r el s

ecto

rpú

blic

o, p

rivad

o y

soci

al) d

e O

E.

Act

ualm

ente

la S

ecre

taria

prom

ueve

ord

enam

ient

osco

ster

os, t

ales

com

o el

de

laR

egió

n G

olfo

de

Cal

iforn

ia. S

inem

barg

o no

exi

ste

un c

omité

naci

onal

enc

arga

do d

e to

da la

zona

cos

tera

del

paí

s. L

apr

opue

sta

de e

labo

rar u

n P

lan

Nac

iona

l de

Man

ejo

Cos

tero

, atr

avés

de

la c

onfo

rmac

ión

de u

ngr

upo

técn

ico

naci

onal

ser

áev

alua

da p

or la

Sem

arna

t. A

sí s

ean

aliz

ará

la v

iabi

lidad

de

inte

grar

esta

pro

pues

ta a

l esq

uem

a de

orde

nam

ient

o ec

ológ

ico.

"

Deb

ido

al p

roce

so d

e re

nova

ción

de lo

s C

CD

S p

ara

el p

erio

do20

05-2

007,

se

real

izar

á un

Tal

ler

en la

Ciu

dad

de M

éxic

o, u

na v

ezre

nova

dos

dich

os C

onse

jos,

en

elcu

al s

e an

aliz

ará

la a

gend

ale

gisl

ativ

a de

l Sec

tor d

e M

edio

Am

bien

te, a

sí c

omo

el p

roce

sode

ela

bora

ción

de

la L

ey. E

n es

teev

ento

se

prev

é la

par

ticip

ació

nde

las

Com

isio

nes

Téc

nica

s de

Legi

slac

ión,

de

los

Con

sejo

sC

onsu

ltivo

s pa

ra e

l Des

arro

lloS

uste

ntab

le (N

acio

nal y

de

las

cinc

o R

egio

nes)

. Se

anal

izar

á,as

í mis

mo,

la le

gisl

ació

n en

mat

eria

de

agua

, res

iduo

s y

fore

stal

, así

com

o la

Ley

de

Des

arro

llo R

ural

.

Com

isió

n de

Agu

a

mun

icip

ales

que

per

mita

nad

min

istr

ar la

s ac

tivid

ades

soci

oeco

nóm

icas

en

form

ain

tegr

al.

Los

inte

gran

tes

de la

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua

solic

itam

os u

n ta

ller p

ara

cono

cer a

fond

o la

nue

va L

eyde

Agu

as N

acio

nale

s y

sus

alca

nces

. Sol

icita

mos

tam

bién

se d

e re

spue

sta

por

escr

ito a

las

prop

uest

as q

ue h

icim

os,

tant

o a

nive

l loc

al, r

egio

nal y

naci

onal

, ind

icán

dono

s si

fuer

on in

clui

das

en e

ldo

cum

ento

fina

l; de

no

ser

así,

pedi

mos

nos

info

rmen

porq

ué n

o fu

eron

incl

uida

s.

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/R

/03/

032

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/S

/03

/001

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


235

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

Se

post

erga

lapr

ogra

mac

ión

del T

alle

r has

tala

pub

licac

ión

de la

ley

en e

lD

.O.F

.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:In

sist

ir en

que

se

real

ice

elTa

ller y

que

incl

uya

los

aspe

ctos

jurí

dico

s, té

cnic

os y

soci

ales

de

la a

ctua

l Ley

de

Agu

as N

acio

nale

s.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Se

info

rma

que

la le

y fu

e pu

blic

ada

en e

lD

.O.F

. el 2

9 de

abr

il 20

04.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Sol

icita

r reg

lam

ento

s y

norm

asre

laci

onad

as c

on la

nue

va le

y.

Ofic

io B

OO

.O1.

03, d

el 1

1 de

sept

iem

bre

de 2

003,

diri

gido

a la

Lic.

Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Ing.

Gui

llerm

o C

háve

z Z

árat

e,G

eren

te d

e C

onse

jos

de C

uenc

a,en

el c

ual e

xpre

sa la

dis

posi

ción

de la

CN

A, p

ara

real

izar

el t

alle

rre

ferid

o; s

in e

mba

rgo,

est

ima

nece

sario

repl

ante

ar la

inic

iativ

a,to

da v

ez q

ue la

s re

form

as e

nco

men

to fu

eron

obs

erva

das

por

el E

jecu

tivo

Fed

eral

y re

tom

adas

por

el S

enad

o de

la R

epúb

lica,

por

lo q

ue s

ugie

re e

sper

ar a

que

se re

alic

e la

pub

licac

ión

corr

espo

ndie

nte

en e

l DO

F. E

l 29

de a

bril

de 2

004,

se

publ

icó

en e

lD

OF

el “

Dec

reto

por

el q

ue s

ere

form

an, a

dici

onan

y d

erog

andi

vers

as d

ispo

sici

ones

de

la L

eyde

Agu

as N

acio

nale

s”.

La N

ueva

Ley

pub

licad

a en

el

Dia

rio O

ficia

l de

la F

eder

ació

n el

1º d

e di

ciem

bre

de 1

992,

fue

refo

rmad

a y

publ

icad

a en

el

Dia

rio O

ficia

l de

la F

eder

ació

n el

29 d

e ab

ril d

e 20

04. S

e en

vió

para

con

ocim

ient

o de

los

Con

seje

ros

de lo

s C

CD

S.

Com

isió

n de

Agu

a

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua.

Coo

rdin

ador

: Jor

ge A

rena

Torr

esla

nda.

Los

inte

gran

tes

de la

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua

solic

itam

os u

n ta

ller p

ara

cono

cer a

fond

o la

nue

va L

eyde

Agu

as N

acio

nale

s y

sus

alca

nces

. Sol

icita

mos

tam

bién

se d

e re

spue

sta

por

escr

ito a

las

prop

uest

as q

ue h

icim

osta

nto

a ni

vel l

ocal

, reg

iona

l yna

cion

al, i

ndic

ándo

nos

sifu

eron

incl

uida

s en

el

docu

men

to fi

nal;

de n

o se

ras

í, pe

dim

os n

os in

form

enpo

rqué

no

fuer

on in

clui

das.

Se

solic

ita a

l C. S

ecre

tario

info

rme

sobr

e el

pro

ceso

que

se s

igue

par

a la

impl

emen

taci

ón y

ent

rada

en

vigo

r de

la n

ueva

Ley

de

Agu

as N

acio

nale

s.

23 d

e m

ayo

22 d

e ag

osto

CN

/II-S

E/S

/03

/001

CN

/III-

SE

/S

/03/

029

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


236

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

For

mul

ar u

na u

rgen

tere

com

enda

ción

par

a la

inst

rum

enta

ción

de

unpr

ogra

ma

naci

onal

de

capa

cita

ción

diri

gido

a lo

sm

iem

bros

de

los

Con

sejo

s de

Cue

nca

sobr

e la

sim

plic

acio

nes

de la

nue

va L

eyde

Agu

as N

acio

nale

s.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Con

tinua

r dem

anda

ndo

lapa

rtic

ipac

ión

de la

sC

omis

ione

s T

écni

cas

del

CC

ND

S e

n la

ela

bora

ción

yan

ális

is d

e lo

s in

stru

men

tos

jurí

dico

s en

mat

eria

de

agua

.La

Com

arna

t ya

se e

stá

reun

iend

o y

se d

ebe

dar

Ofic

io N

o. B

OO

.O1.

03.-

O46

1, d

el20

de

octu

bre

de 2

003,

env

iado

ala

Lic

. Reg

ina

Bar

ba P

írez

, por

el

Ing.

Gui

llerm

o C

háve

z Z

árat

e,G

eren

te d

e C

onse

jo d

e C

uenc

a,en

el q

ue in

form

a qu

e: "

laca

paci

taci

ón a

los

inte

gran

tes

delo

s C

onse

jos

de C

uenc

a y

CO

TAS

, es

una

de la

s lín

eas

estr

atég

icas

de

acci

ón d

e la

CN

A, q

ue s

e im

plem

enta

par

afa

cilit

ar la

con

solid

ació

n de

est

osór

gano

s co

legi

ados

. En

este

sent

ido,

las

Ger

enci

asR

egio

nale

s de

la C

NA

, han

desa

rrol

lado

en

los

Con

sejo

s de

Cue

nca

inst

alad

os e

n su

ám

bito

terr

itoria

l, ta

llere

s de

cap

acita

ción

a ca

rgo

de u

nive

rsid

ades

públ

icas

abo

rdan

do te

mas

técn

icos

, leg

ales

, de

nego

ciac

ión

de c

onfli

ctos

y d

e pl

anea

ción

.

Ofic

io N

o. S

FyN

A.6

00/C

OP

RA

/D

PM

R/0

66/0

4, d

e fe

cha

19 d

eju

lio d

e 20

04, e

n el

que

el L

ic.

Alb

erto

Est

eban

Mar

ina,

Dire

ctor

de P

olíti

ca y

Mej

ora

Reg

ulat

oria

yS

ecre

tario

Téc

nico

del

Com

itéC

onsu

ltivo

Nac

iona

l de

Nor

mal

izac

ión

de M

edio

Am

bien

te y

Rec

urso

s N

atur

ales

(Com

arna

t), e

xpre

sa q

ue la

incl

usió

n de

l CC

ND

S e

n el

Com

arna

t, re

pres

enta

una

valio

sa c

ontr

ibuc

ión

al d

esar

rollo

de a

ntep

roye

ctos

de

norm

asof

icia

les

mex

ican

as, p

or e

lloso

licita

que

el C

CN

DS

des

igne

alo

s re

pres

enta

ntes

titu

lar y

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua.

Coo

rdin

ador

: Jor

ge A

rena

Torr

esla

nda.

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua.

Coo

rdin

ador

: Jor

ge A

rena

Torr

esla

nda.

Se

solic

ita a

la S

emar

nat s

epo

nga

en m

arch

a un

prog

ram

a de

cap

acita

ción

dirig

ido

a lo

s pa

rtic

ipan

tes

enlo

s C

onse

jos

de C

uenc

ado

nde

se c

onte

mpl

enas

pect

os n

orm

ativ

os y

técn

icos

.

Se

solic

ita a

la S

emar

nat

incl

uir a

los

repr

esen

tant

es d

ela

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua

del C

onse

jo N

acio

nal,

en la

elab

orac

ión

del R

egla

men

tode

la n

ueva

Ley

de

Agu

asN

acio

nale

s, e

n el

cas

o de

que

ésta

sea

pub

licad

a o

en la

elab

orac

ión

del R

egla

men

tode

la L

ey d

e A

guas

Nac

iona

les

vige

nte

en e

l cas

ode

que

aqu

élla

no

sea

apro

bada

.

22 d

e ag

osto

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/S

/03/

030

CN

/III-

SE

/S

/03/

031

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


237

segu

imie

nto,

sin

esp

erar

al

nuev

o C

onse

jo. Q

ue lo

sC

onse

jero

s tit

ular

y s

uple

nte

actu

ales

inte

rven

gan

en u

nes

paci

o de

inte

rcam

bio

con

los

nuev

os C

onse

jero

s qu

eoc

upar

án e

stos

nom

bram

ient

os.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

en a

cció

n, s

eso

licita

rá la

par

ticip

ació

n en

laC

omia

, de

un m

iem

bro

del

CC

DS

, com

o in

vita

do e

spec

ial.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Pre

ver l

a de

sign

ació

n y

part

icip

ació

n de

un

cons

ejer

oen

las

sesi

ones

de

la C

omia

.

supl

ente

, que

par

ticip

arán

en

elpl

eno

del C

omar

nat o

en

los

grup

os d

e tr

abaj

o. E

sto

incl

uye

lapa

rtic

ipac

ión

del C

onse

jo e

nel

abor

ació

n de

l cita

doR

egla

men

to.

Ofic

io N

o. S

PY

PA

/004

0/03

, del

30 d

e oc

tubr

e de

200

3, fi

rmad

opo

r el D

r. F

erna

ndo

Tude

la A

bad,

Sub

secr

etar

io d

e P

lane

ació

n y

Pol

ítica

Am

bien

tal,

en e

l cua

lco

men

ta, e

n re

laci

ón c

on e

sta

reco

men

daci

ón, q

ue: "

la C

omia

,es

tá c

onfo

rmad

a en

un

80%

por

empr

esas

repr

esen

tant

es d

else

ctor

priv

ado,

por

lo q

ue la

solic

itud

del e

stab

leci

mie

nto

deun

con

tact

o en

tre

el s

ecto

rpr

ivad

o y

los

CC

ND

S s

e pu

ede

lleva

r a

cabo

en

las

reun

ione

spl

enar

ias

a la

s qu

e co

nvoc

adi

cha

Com

isió

n. A

lgún

mie

mbr

ode

los

CC

ND

S p

odrí

a as

istir

en

calid

ad d

e in

vita

do e

spec

ial,

sies

to re

sulta

de

su in

teré

s,du

rant

e la

pró

xim

a re

unió

npl

enar

ia a

efe

ctua

rse

ante

s de

lm

es d

e di

ciem

bre

(est

e po

dría

ser

un p

unto

de

la a

gend

a de

esa

reun

ión)

".

Com

isió

n de

Infr

aest

ruct

ura

Am

bien

tal

Se

reco

mie

nda

esta

blec

erun

a co

mun

icac

ión

efec

tiva

entr

e la

Com

isió

n de

Infr

aest

ruct

ura

Am

bien

tal d

eS

emar

nat y

el S

ecto

r P

rivad

o.

23 d

e m

ayo

CN

/III-

SE

/S/

03/0

31(c

ontin

uaci

ón)

CN

/II-S

E/S

/03

/002

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


238

Ofic

io N

o. 3

83, D

GP

AIR

S, 8

de

agos

to d

e 20

03, e

miti

do p

or e

l Dr.

Luis

Boj

órqu

ez T

apia

, Dir.

Gra

l.de

Pol

ítica

Am

bien

tal e

Inte

grac

ión

Reg

iona

l y S

ecto

rial,

en e

l cua

l Ind

ica

que:

“E

l pas

ado

año

2002

se

inic

ió la

form

ulac

ión

del R

egla

men

to d

e la

LG

EE

PA

en

mat

eria

de

OE

, con

el p

ropó

sito

de e

stab

lece

r un

mar

com

etod

ológ

ico

com

ún q

ue d

éco

ngru

enci

a a

los

dife

rent

esor

dena

mie

ntos

eco

lógi

cos.

Est

eR

egla

men

to y

a se

enc

uent

rapu

blic

ado

en e

l D.O

.F. d

el 8

de

agos

to d

e 20

03, y

es

deob

serv

anci

a ge

nera

l par

a la

Adm

inis

trac

ión

Púb

lica

Fed

eral

.E

n cu

mpl

imie

nto

con

las

disp

osic

ione

s de

l Reg

lam

ento

se

elab

orar

án M

anua

les

técn

icos

para

la fo

rmul

ació

n y

ejec

ució

nde

los

Pro

gram

as d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co”.

Ofic

io 0

0138

, del

28

de ju

lio d

e20

03, d

irigi

do a

la L

ic. R

egin

aB

arba

Pír

ez, p

or e

l Dr.

Ger

ardo

Boc

co, D

ir. G

ral.

de In

vest

. de

Ord

. Eco

l. (O

E)

y C

onse

rv. d

e lo

sE

cosi

st.,

en e

l cua

l sug

iere

que

laso

licitu

d se

diri

ja a

la S

PP

A, q

uea

trav

és d

e la

Dir.

Gra

l. de

Pla

neac

ión

Am

bien

tal e

Inte

grac

ión

Reg

iona

l, es

lare

spon

sabl

e de

los

orde

nam

ient

os e

coló

gico

s, y

de

los

proc

esos

de

segu

imie

nto

delo

s m

ism

os. M

edia

nte

el O

ficio

No.

SS

PyP

A/1

61/0

4, d

e fe

cha

4

Com

isió

n de

Ord

enam

ient

oE

coló

gico

Ter

ritor

ial

Com

isió

n de

Ord

enam

ient

oE

coló

gico

Ter

ritor

ial

Pro

mov

er la

gen

erac

ión

deun

a m

etod

olog

ía c

omún

de

Ord

enam

ient

o de

sde

una

pers

pect

iva

com

plej

a.

Art

icul

arse

con

el I

nstit

uto

Nac

iona

l de

Eco

logí

a, p

ara

gene

rar i

ndic

ador

es d

em

onito

reo

del o

rden

amie

nto

ecol

ógic

o y

la id

entif

icac

ión

delo

calid

ades

tipo

.

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/S

/03

/015

CN

/II-S

E/S

/03

/016

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí (

Reg

lam

ento

).4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s:N

ingu

no.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

pes

o y

segu

imie

nto

a es

tare

com

enda

ción

.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


239

Com

isió

n de

Ord

enam

ient

oE

coló

gico

Ter

ritor

ial

Art

icul

arse

con

el I

nstit

uto

Nac

iona

l de

Eco

logí

a, p

ara

gene

rar i

ndic

ador

es d

em

onito

reo

del o

rden

amie

nto

ecol

ógic

o y

la id

entif

icac

ión

delo

calid

ades

tipo

.

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/S

/03

/016

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/S

/03

/016

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Insi

stir

en la

nec

esid

ad d

e qu

eex

ista

n in

dica

dore

s co

npa

rtic

ipac

ión

soci

al y

en

laid

entif

icac

ión

de c

omun

idad

estip

o do

nde

se p

ueda

nm

onito

rear

los

efec

tos

del

orde

nam

ient

o.

de a

gost

o de

200

4, e

l Dr.

Fer

nand

o Tu

dela

Aba

d,S

ubse

cret

ario

de

Pla

neac

ión

yP

olíti

ca A

mbi

enta

l, ex

pres

a qu

e:"D

e ac

uerd

o co

n el

Reg

lam

ento

de la

LG

EE

PA

en

mat

eria

de

OE

(DO

F. 0

8-08

-03)

, la

Bitá

cora

Am

bien

tal e

s el

sis

tem

a m

edia

nte

el c

ual s

e da

rá s

egui

mie

nto

yev

alua

ción

a lo

s pr

oces

os d

e O

E.

La B

itáco

ra c

onte

ndrá

una

ser

iede

met

as e

indi

cado

res

que

med

irán

el c

umpl

imie

nto

yef

ectiv

idad

del

Pro

gram

a de

OE

.A

sim

ism

o, e

ste

inst

rum

ento

se

cons

tituy

e en

una

her

ram

ient

apa

ra la

tom

a de

dec

isio

nes

y la

rend

ició

n de

cue

ntas

."

Ofic

io N

o. D

GPA

IRS

/476

/200

3,de

l 27

de n

ovie

mbr

e de

200

3,di

rigid

o a

la L

ic. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or e

l Dr.

Ant

onio

J. D

íaz

de L

eón

Cor

ral,

DG

PA

IS, S

PyP

A;

en e

l que

exp

resa

: "la

bitá

cora

ambi

enta

l es

uno

de lo

spr

inci

pale

s pr

oduc

tos

del p

roce

sode

ord

enam

ient

o ec

ológ

ico

(OE

)qu

e es

tabl

ece

el R

egla

men

to e

nla

mat

eria

. Una

par

te e

senc

ial d

ela

mis

ma,

es

la d

efin

ició

n de

los

indi

cado

res

ambi

enta

les

que

perm

itirá

n el

seg

uim

ient

o de

los

OE

. Est

os in

dica

dore

s de

ben

perm

itir l

a ev

alua

ción

del

cum

plim

ient

o de

los

linea

mie

ntos

y es

trat

egia

s ec

ológ

icas

def

inid

asen

el p

rogr

ama

de O

E, a

sí c

omo

de la

efe

ctiv

idad

de

esto

s en

la

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

323

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


240

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

dism

inuc

ión

de lo

s pr

oble

mas

ambi

enta

les

en la

regi

ón. E

nco

nsec

uenc

ia, e

s el

mon

itore

o de

los

indi

cado

res

ambi

enta

les

atr

avés

de

la b

itáco

ra a

mbi

enta

l, lo

que

perm

itirá

la e

valu

ació

nco

nsta

nte

del p

roce

so d

e O

E.

Ofic

io N

o. 3

83, D

GP

AIR

S, 8

de

agos

to d

e 20

03, e

miti

do p

or e

l Dr.

Luis

Boj

órqu

ez T

apia

, DG

PA

IRS

l.S

eñal

a: “L

a in

form

ació

n ac

tual

sobr

e el

ava

nce

en m

ater

ia d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co (O

E) s

een

cuen

tra

disp

onib

le e

n la

pág

ina

Web

de

la D

irecc

ión

Gen

eral

de

Pol

ítica

Am

bien

tal e

Inte

grac

ión

Reg

iona

l y S

ecto

rial:

ww

w.s

emar

nat.g

ob.m

x/dg

paris

.E

n cu

anto

al t

ráns

ito d

el O

E, s

eha

n fir

mad

o lo

s co

nven

ios

deco

ordi

naci

ón p

ara

los

Pro

gram

asde

OE

"en

los

que

part

icip

a la

Sed

esol

en

el C

omité

de

OE

.E

ste

Com

ité c

onst

ituye

el

mec

anis

mo

el m

ecan

ism

o a

trav

és d

el c

ual s

e in

stru

men

ta e

lpr

oces

o de

l OE

tend

ient

e a

lafo

rmul

ació

n, a

prob

ació

n,ex

pedi

ción

, eje

cuci

ón, e

valu

ació

ny

mod

ifica

ción

de

los

Pro

gram

asde

OE

”.

Com

isió

n de

Ord

enam

ient

oE

coló

gico

Ter

ritor

ial

Con

tar c

on la

info

rmac

ión

actu

al d

el a

vanc

e de

lO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co y

su

trán

sito

al O

rden

amie

nto

Terr

itoria

l.

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/S

/03

/016

(con

tinua

ción

)

CN

/II-S

E/S

/03

/017

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


241

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Seg

uir p

artic

ipan

do y

trab

ajan

do c

on la

Con

anp.

En

ocas

ión

de la

XX

V S

esió

nO

rdin

aria

del

Con

sejo

Nac

iona

lde

Áre

as N

atur

ales

Pro

tegi

das,

cele

brad

a el

29

de s

eptie

mbr

e de

2003

, en

la C

iuda

d de

Méx

ico,

el

Pro

yect

o P

NU

D-S

emar

nat y

laD

eleg

ació

n F

eder

al d

e S

emar

nat

en e

l est

ado

de N

uevo

Leó

nfa

cilit

aron

la a

sist

enci

a (c

onco

bert

ura

de g

asto

s de

hosp

edaj

e, tr

ansp

orte

yal

imen

taci

ón),

de

los

sigu

ient

esin

tegr

ante

s de

los

CC

DS

: C.P

.R

eyna

lda

Dur

án P

uent

e, d

elC

CD

S R

NE

; Bió

l. Jo

sé A

driá

nB

eltr

án M

agal

lane

s, d

el C

CD

SR

NO

y M

. en

C. E

rnes

toR

odrí

guez

Lun

a, d

el C

CD

SR

SS

E.

El 1

2 de

juni

o de

200

3, s

e lle

vó a

cabo

una

reu

nión

de

los

enla

ces

de lo

s C

CD

S r

egio

nale

s an

te la

Com

isió

n N

acio

nal d

e Á

reas

Nat

ural

es P

rote

gida

s, lo

sin

tegr

ante

s de

la C

omis

ión

Téc

nica

de

AN

P‘s

del

CC

ND

S y

func

iona

rios

de la

Con

anp.

Com

isió

n de

Áre

asN

atur

ales

Pro

tegi

das

Com

isió

n de

Áre

asN

atur

ales

Pro

tegi

das

Sol

icita

r a

PN

UD

/Sem

arna

t la

coor

dina

ción

de

una

reun

ión

de lo

s m

iem

bros

repr

esen

tant

es d

e lo

sco

nsej

os re

gion

ales

, con

el

obje

tivo

de d

ar a

con

ocer

los

linea

mie

ntos

de

esta

Com

isió

n T

écni

ca, p

ara

prep

arar

la re

unió

n an

te e

lC

onse

jo N

acio

nal d

e Á

reas

Nat

ural

es P

rote

gida

s. L

apa

rte

inst

ituci

onal

efe

ctua

rálo

s tr

ámite

s ne

cesa

rios

para

la re

unió

n.

Sol

icita

r a

PN

UD

/Sem

arna

t la

coor

dina

ción

de

una

reun

ión

de lo

s m

iem

bros

repr

esen

tant

es d

e lo

sC

onse

jos

regi

onal

es, c

on e

lob

jetiv

o de

dar

a c

onoc

er lo

slin

eam

ient

os d

e es

taC

omis

ión

Téc

nica

, par

apr

epar

ar la

reun

ión

ante

el

Con

sejo

Nac

iona

l de

Áre

asN

atur

ales

Pro

tegi

das.

La

part

e in

stitu

cion

al e

fect

uará

los

trám

ites

nece

sario

s pa

rata

l reu

nión

.

23 d

e m

ayo

23 d

e m

ayo

CN

/II-S

E/S

/03

/020

CN

/II-S

E/S

/03

/020

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


242

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Insi

stir

en e

l aum

ento

del

pres

upue

sto.

Los

días

13

y 15

de

novi

embr

e,se

rea

lizó

en la

Ciu

dad

deM

orel

ia M

icho

acán

, un

Talle

r de

Eva

luac

ión

de lo

s C

CD

S y

Car

tade

la T

ierr

a, e

n el

que

part

icip

aron

inte

gran

tes

de lo

sG

rupo

s O

pera

tivos

de

los

CC

DS

Nac

iona

l y R

egio

nale

s, a

sí c

omo

de lo

s P

resi

dent

es y

Sec

reta

rios

Téc

nico

s de

los

CC

DS

.

Ofic

io C

ecad

esu

/100

1/03

, del

21

de o

ctub

re d

e 20

03, e

nvia

do a

laLi

c. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e S

chef

fer,

Coo

rdin

ador

a G

ener

al d

el C

entr

ode

Edu

caci

ón y

Cap

acita

ción

para

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

,en

el c

ual c

omen

ta q

ue, e

n lo

que

se re

fiere

al p

resu

pues

toas

igna

do a

l Pro

gram

a A

mbi

enta

lpa

ra la

Juv

entu

d, e

l Cec

ades

uex

plor

ará,

en

coor

dina

ción

con

Ofic

ialía

May

or, l

a po

sibi

lidad

yal

tern

ativ

as e

xist

ente

s pa

rain

crem

enta

r el t

echo

pres

upue

stal

del

mis

mo

para

2004

.

Com

isió

n de

Par

ticip

ació

nS

ocia

l y C

omun

icac

ión.

Coo

rdin

ador

: no

ha s

ido

eleg

ido.

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

udC

oord

inad

or: J

osé

Luis

Cas

tro

Neg

rete

.

Se

solic

ita a

la S

emar

nat

prom

over

un

talle

r ent

re lo

sm

iem

bros

de

la C

omis

ión

deP

artic

ipac

ión

Soc

ial y

Com

unic

ació

n de

l Con

sejo

Nac

iona

l y o

tros

Con

seje

ros

inte

resa

dos,

con

la U

nida

dC

oord

inad

ora

de P

artic

ipac

ión

Soc

ial y

Tra

nspa

renc

ia, a

fin

de e

stab

lece

r lo

s m

ecan

ism

ospa

ra e

l dis

eño

de u

na"E

stra

tegi

a N

acio

nal p

ara

For

tale

cer y

Pro

mov

er la

Par

ticip

ació

n P

úblic

a en

laTo

ma

de D

ecis

ione

s so

bre

Med

io A

mbi

ente

y D

esar

rollo

."

Se

solic

ita a

la S

emar

nat

aum

enta

r la

asig

naci

ónpr

esup

uest

aria

par

a el

Pro

gram

a A

mbi

enta

l de

Juve

ntud

, con

el p

ropó

sito

de

cum

plir

los

obje

tivos

esta

blec

idos

en

el m

ism

o.

22 d

e ag

osto

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/S

/03/

025

CN

/III-

SE

/S

/03/

026

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


243

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí (

se re

aliz

aron

los

talle

res,

se

obtu

vo e

lfin

anci

amie

nto

y se

resp

onde

gene

rand

o el

pro

duct

opr

omet

ido:

el m

odel

o de

part

icip

ació

n).

4. P

endi

ente

s pa

ra la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Si e

lm

odel

o fu

e ex

itoso

, se

debe

ría

aplic

ar ta

mbi

én p

ara

en la

sde

más

Com

isio

nes,

con

sus

resp

ectiv

as a

decu

acio

nes.

Ofic

io C

ecad

esu

/100

1/03

, del

21

de o

ctub

re d

e 20

03, e

nvia

do a

laLi

c. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e S

chef

fer,

Coo

rdin

ador

a G

ener

al d

elC

ecad

esu,

en

el c

ual c

omen

taqu

e ap

oyar

á el

eve

nto.

El 1

7-D

ic-

03 y

el 1

-Mar

-04,

en

Méx

ico,

D.F

.se

real

izar

on e

l 1er

o y

2º “T

alle

rde

Con

stru

cció

n de

Mod

elos

de

Par

ticip

ació

n e

Inte

racc

ión”

,re

spec

tivam

ente

, con

inte

gran

tes

de la

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

ud d

el C

CN

DS

yfu

ncio

nario

s de

l Cec

ades

u y

Ucp

ast q

ue p

rete

ndió

los

sigu

ient

es o

bjet

ivos

: 1) C

onst

ruir

un m

odel

o a

trav

és d

el c

ual s

efa

cilit

e la

inte

racc

ión

entr

e la

sor

gani

zaci

ones

de

la s

oc. c

ivil

del

sect

or ju

veni

l que

trab

ajan

el

tem

a am

bien

tal c

on la

s in

stan

cias

de g

obie

rno

que

conf

orm

an s

uco

ntra

part

e in

stitu

cion

al. 2

)G

aran

tizar

que

el m

odel

o de

finid

oco

labo

re e

n la

inst

rum

enta

ción

del P

rogr

ama

Am

bien

tal d

eJu

vent

ud d

e la

Sem

arna

t.

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

udC

oord

inad

or: J

osé

Luis

Cas

tro

Neg

rete

.

Se

solic

ita a

la U

cpas

t y a

lP

roye

cto

PN

UD

/Sem

arna

tot

orgu

en fi

nanc

iam

ient

o pa

rare

aliz

ar u

n ta

ller d

e tr

abaj

o en

el c

ual s

e di

señe

el "

Mod

elo

de P

artic

ipac

ión

enIn

tera

cció

n" p

ropu

esto

por

laC

omis

ión

de J

uven

tud.

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/S

/03/

027

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

3

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


244

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

,ya

que

la s

olic

itud

hace

refe

renc

ia a

una

act

ivid

addi

stin

ta d

e la

señ

alad

a en

lare

spue

sta.

3. ¿

Se

trad

ujo

en p

olíti

ca,

prog

ram

a, p

roye

cto

o ac

ción

conc

reta

? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s: E

lfo

ro ju

veni

l am

bien

tal n

o se

ha

lleva

do a

cab

o po

r fa

lta d

efin

anci

amie

nto,

por

lo q

ue s

ere

com

iend

a se

apo

ye e

lpr

oces

o de

ges

tión

para

su

real

izac

ión,

des

de e

l CC

ND

S.

Ofic

io C

ecad

esu

/100

1/03

, del

21

de o

ctub

re d

e 20

03, e

nvia

do a

laLi

c. R

egin

a B

arba

Pír

ez, p

or la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e S

chef

fer,

Coo

rdin

ador

a G

ener

al d

elC

ecad

esu,

en

el c

ual c

omen

taqu

e ap

oyar

á el

eve

nto.

El 1

7-D

ic-

03 y

el 1

-Mar

-04,

en

Méx

ico,

D.F

.se

real

izar

on e

l 1er

o y

2º “T

alle

rde

Con

stru

cció

n de

Mod

elos

de

Par

ticip

ació

n e

Inte

racc

ión”

,re

spec

tivam

ente

, con

inte

gran

tes

de la

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

ud d

el C

CN

DS

yfu

ncio

nario

s de

l Cec

ades

u y

Ucp

ast q

ue p

rete

ndió

los

sigu

ient

es o

bjet

ivos

: 1) C

onst

ruir

un m

odel

o a

trav

és d

el c

ual s

efa

cilit

e la

inte

racc

ión

entr

e la

sor

gani

zaci

ones

de

la s

oc. c

ivil

del

sect

or ju

veni

l que

trab

ajan

el

tem

a am

bien

tal c

on la

sin

stan

cias

de

gobi

erno

que

conf

orm

an s

u co

ntra

part

ein

stitu

cion

al. 2

) Gar

antiz

ar q

ue e

lm

odel

o de

finid

o co

labo

re e

n la

inst

rum

enta

ción

del

Pro

gram

aA

mbi

enta

l de

Juve

ntud

de

laS

emar

nat.

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

udC

oord

inad

or: J

osé

Luis

Cas

tro

Neg

rete

.

Se

solic

ita a

Sem

arna

t apo

yar

el F

oro

Am

bien

tal J

uven

il de

Méx

ico,

com

o es

trat

egia

par

adi

fund

ir el

Pro

gram

aA

mbi

enta

l de

Juve

ntud

yfo

rtal

ecer

el e

nlac

e co

n el

sect

or ju

veni

l de

Méx

ico.

22 d

e ag

osto

CN

/III-

SE

/S

/03/

028

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


245

CN

/VI-

SO

/R

/04/

001

CN

/VI-

SO

/R

/04/

002

5 de

juni

o

5 de

juni

o

Des

arro

llar u

n pr

ogra

ma

deam

plia

ción

de

lain

frae

stru

ctur

a de

pla

ntas

de

trat

amie

nto

de a

guas

resi

dual

es, c

on tr

espr

opós

itos:

a) Q

ue la

s ag

uas

clar

as, e

n fo

rma

grad

ual s

esu

stitu

yan

del u

so a

gríc

ola

ein

dust

rial,

por a

guas

trat

adas

.b)

Que

la o

pera

ción

de

las

plan

tas

de tr

atam

ient

o se

regu

le d

esde

su

cons

truc

ción

hast

a su

ope

raci

ón, b

usca

ndo

la e

ficie

ncia

y la

cer

tidum

bre

de lo

s vo

lúm

enes

de

abas

teci

mie

nto.

c) E

stab

lece

rla

infr

aest

ruct

ura

deca

naliz

ació

n, c

apta

ción

ein

yecc

ión

de a

guas

supe

rfic

iale

s, a

prov

echa

ndo

elag

ua a

horr

ada

en e

l uso

agrí

cola

, par

a in

cidi

r en

lare

carg

a de

los

acuí

fero

sde

ficita

rios.

Que

la S

emar

nat d

é un

may

orim

puls

o a

los

prog

ram

as d

ere

fore

stac

ión

y de

cons

erva

ción

de

suel

os y

agua

en

las

part

es a

ltas

de la

sC

uenc

as, p

rinci

palm

ente

en

las

zona

s bo

scos

as d

onde

se

pres

ente

n pr

oces

os d

e

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua

Com

isió

n T

écni

ca d

e A

gua

Ofic

io N

o. B

OO

.03.

02.-

0112

4, d

el29

de

julio

de

2004

, firm

ado

por

el In

g. J

uan

Luis

Cal

deró

nH

inoj

osa,

resp

ecto

de

lare

com

enda

ción

: "la

CN

A h

acr

eado

y fo

rtale

cido

div

erso

spr

ogra

mas

par

a in

crem

enta

r el

trat

amie

nto,

a n

ivel

nac

iona

l,m

edia

nte

la re

habi

litac

ión

yco

nstr

ucci

ón d

e in

frae

stru

ctur

ade

pla

ntas

de

trat

amie

nto

deag

uas

resi

dual

es, c

omo

elP

rogr

ama

de D

evol

ució

n de

Der

echo

s (P

rodd

er),

el d

eM

oder

niza

ción

a O

rgan

ism

osO

pera

dore

s (P

rom

agua

) y e

l de

Agu

a P

otab

le y

Alc

anta

rilla

do e

nZ

onas

Urb

anas

(APA

ZU

).

Ofic

io N

o. D

G-1

081/

04, d

el 5

de

agos

to d

e 20

04, f

irmad

o po

r el

Lic.

Enr

ique

R. M

orán

Faz

, en

elqu

e el

Ing.

Ósc

ar E

stra

daM

urrie

ta, C

oord

inad

or G

ener

al d

eR

esta

urac

ión

y C

onse

rvac

ión

dela

Con

afor

exp

resa

: "La

Con

afor

a tr

avés

de

la G

eren

cia

de

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

en a

cció

n 4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

a de

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: D

ar s

egui

mie

nto

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

fue

nece

sario

,to

da v

ez q

ue c

oinc

iden

tem

ente

Dic

tám

enes

del

Gru

po

Op

erat

ivo

y d

e C

oo

rdin

ado

res

de

Co

mis

ion

es T

écn

icas

acer

ca d

el S

egu

imie

nto

de

Acu

erd

os

(Rec

om

end

acio

nes

y S

olic

itu

des

) -

2004

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


246

las

Reg

las

de O

pera

ción

del

Pro

core

f ya

cont

empl

aban

laap

licac

ión

prio

ritar

ia d

ere

curs

os p

ara

aten

der l

aspa

rtes

alta

s de

las

cuen

cas.

.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: N

ingu

no.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

fue

nece

sario

,to

da v

ez q

ue c

oinc

iden

tem

ente

la S

ecre

tarí

a ha

est

ado

apoy

ando

a tr

avés

de

la C

NA

alo

s es

tado

s y

mun

icip

ios,

con

rela

ción

los

aspe

ctos

de

ampl

iaci

ón y

mej

oram

ient

o de

los

serv

icio

s de

agu

a po

tabl

e y

alca

ntar

illad

o. 4

. Pen

dien

tes

para

la a

gend

a de

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s:N

ingu

no.

Sue

los

For

esta

les,

ha

impu

lsad

ode

ntro

del

Pro

gram

a de

Con

serv

ació

n y

Res

taur

ació

n de

Eco

sist

emas

For

esta

les

(Pro

core

f), l

a as

igna

ción

de

recu

rsos

por

un

mon

to d

e $4

0.8

mill

ones

en

el 2

004,

com

o ap

oyo

dire

cto

a lo

s pr

oduc

tore

s pa

ra e

les

tabl

ecim

ient

o de

obr

as d

eco

nser

vaci

ón y

rest

aura

ción

de

suel

os fo

rest

ales

. Asi

mis

mo,

el

Ing.

Est

rada

, exp

resa

que

el

artíc

ulo

50 d

e la

s re

glas

de

oper

ació

n 20

04 d

el P

roco

ref

esta

blec

e la

obl

igat

orie

dad

dein

icia

r los

trab

ajos

de

cons

erva

ción

y re

stau

raci

ón d

esu

elos

fore

stal

es, c

omen

zand

opo

r la

s pa

rtes

alta

s de

las

cuen

cas.

Ofic

io U

CA

I/405

8/04

, del

24

deag

osto

de

2004

, firm

ado

por l

aLi

c. M

a. T

eres

a B

anda

la M

., D

ir.de

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l, en

el q

ue e

xpre

sa:"

refe

rent

e a

los

esfu

erzo

s ad

icio

nale

s qu

e de

bere

aliz

ar la

Sec

reta

ría

en la

difu

sión

, cap

acita

ción

ein

volu

cram

ient

o de

la s

ocie

dad

civi

l en

la a

gend

a de

Joha

nnes

burg

o y

espe

cial

men

telo

s ac

uerd

os d

e la

Doc

eava

Reu

nión

de

la C

omis

ión

sobr

eD

esar

rollo

Sos

teni

ble

de la

sN

acio

nes

Uni

das

en m

ater

ia d

eag

ua, s

anea

mie

nto

yas

enta

mie

ntos

hum

anos

. No

omito

men

cion

ar, q

ue a

l int

erio

rde

nue

stro

paí

s, s

e ha

apo

yado

a

Com

isió

n T

écni

ca d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s

defo

rest

ació

n y

eros

ión;

que

se fo

rtal

ezca

tam

bién

el

Pro

gram

a de

Pla

ntac

ione

sF

ores

tale

s C

omer

cial

es c

on e

lpr

opós

ito d

e di

smin

uir l

apr

esió

n a

que

se v

e so

met

ido

el b

osqu

e na

tura

l

Rea

lizar

un

esfu

erzo

adi

cion

alen

la d

ifusi

ón, c

apac

itaci

ón e

invo

lucr

amie

nto

de la

soci

edad

civ

il y

las

auto

ridad

es e

stat

ales

ym

unic

ipal

es, r

espe

cto

de la

aplic

ació

n de

la a

gend

a de

Joha

nnes

burg

o y

espe

cial

men

te lo

s ac

uerd

osde

la X

II R

euni

ón d

e la

Com

isió

n so

bre

Des

arro

lloS

oste

nibl

e de

las

Nac

ione

sU

nida

s en

mat

eria

de

agua

,sa

neam

ient

o y

asen

tam

ient

oshu

man

os.

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

002

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

003

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


247

Pen

dien

te

Pen

dien

te

las

auto

ridad

es lo

cale

s y

esta

tale

s pa

ra p

ropi

ciar

laam

plia

ción

de

cobe

rtur

a y

calid

adde

ser

vici

os d

e ag

ua p

otab

le,

alca

ntar

illad

o y

sane

amie

nto

y ha

inic

iado

un

proc

eso

deca

paci

taci

ón "

en c

asca

da"

y co

npe

rspe

ctiv

a de

gén

ero,

par

am

ejor

ar la

cal

idad

del

agu

a pa

raco

nsum

o do

més

tico

de la

pobl

ació

n in

díge

na q

ue v

ive

enco

ndic

ione

s de

mar

gina

ción

, atr

avés

de

un p

roce

so d

ede

sinf

ecci

ón s

olar

del

agu

a."

Est

a re

com

enda

ción

con

tinúa

en

proc

eso

de re

spue

sta

por p

arte

de la

s un

idad

es a

dmin

istr

ativ

asde

la S

emar

nat,

al m

omen

to d

elci

erre

de

edic

ión

de e

ste

libro

.

Est

a re

com

enda

ción

con

tinúa

en

proc

eso

de re

spue

sta

por p

arte

de la

s un

idad

es a

dmin

istr

ativ

asde

la S

emar

nat,

al m

omen

to d

elci

erre

de

edic

ión

de e

ste

libro

.

Com

isió

n T

écni

ca d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s

Com

isió

n T

écni

ca d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s

Con

tinua

r con

el p

roce

so d

eev

alua

ción

de

los

resu

ltado

s,co

stos

de

oper

ació

n e

impa

ctos

soc

iale

s de

laC

omis

ión

de C

oope

raci

ónA

mbi

enta

l e in

volu

crar

, tan

toal

CC

DS

a tr

avés

de

laC

omis

ión

de A

sunt

osIn

tern

acio

nale

s, c

omo

a lo

sm

iem

bros

mex

ican

os d

elC

omité

Con

sulti

vo P

úblic

oC

onju

nto,

CC

PC

/JP

AC

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tin

tegr

ar u

n gr

upo

mul

tidis

cipl

inar

io e

inte

rsec

reta

rial q

ue e

valú

e el

dese

mpe

ño in

stitu

cion

al d

e la

Coc

ef e

iden

tifiq

ue lo

s re

tos

para

ate

nder

a la

sco

mun

idad

es d

el la

dom

exic

ano

y, p

artic

ular

men

te,

las

dific

ulta

des

para

resp

onde

r a la

dem

anda

adic

iona

l del

man

dato

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

003

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

004

CN

/VI-

SO

/R

/04/

005

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


248

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

de m

aner

ain

med

iata

, tod

a ve

z qu

e se

hará

n la

s ge

stio

nes

nece

saria

.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: D

ar s

egui

mie

nto

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

dire

ctam

ente

, sin

emba

rgo

la re

com

enda

ción

del

Con

sejo

per

miti

rá fo

rtal

ecer

el

avan

ce e

n la

real

izac

ión

de lo

spr

oces

os p

artic

ipat

ivos

par

a la

form

ulac

ión

y el

abor

ació

n de

Ofic

io N

o. U

CA

I/435

9/04

, del

5 d

eoc

tubr

e de

200

4, fi

rmad

o po

r la

Lic.

Ma.

Ter

esa

Ban

dala

Med

ina,

Dir.

Gra

l. de

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l, en

el q

ue e

xpre

sa:"

Por

inst

rucc

ione

s de

la O

ficia

líaM

ayor

de

esta

Dep

ende

ncia

, los

recu

rsos

des

tinad

os a

l pro

yect

oM

éxic

o 00

2/00

6, E

spac

ios

Púb

licos

de

Con

cert

ació

n S

ocia

lpa

ra P

roce

sos

de D

esar

rollo

Sus

tent

able

Loc

al, f

uero

ntr

ansf

erid

os a

par

tir d

e pr

óxim

oej

erci

cio

pres

upue

stal

a la

Uni

dad

Coo

rdin

ador

a a

su d

igno

car

go,

por l

o qu

e co

rres

pond

erá

a es

aU

nida

d, a

mpl

iar l

os re

curs

osfin

anci

eros

a q

ue h

ace

refe

renc

iadi

chas

reco

men

daci

ones

."

Ofic

io D

EA

I-09

1/20

04, d

el 2

9 de

julio

de

2004

, firm

ado

por

el D

r.Jo

rge

Sob

erón

Mai

nero

,S

ecre

tario

Eje

cutiv

o de

laC

omis

ión

Nac

iona

l par

a el

Con

ocim

ient

o y

Uso

de

laB

iodi

vers

idad

, en

el q

ue e

xpre

saqu

e: "

Com

o pa

rte

del

segu

imie

nto

que

esta

Com

isió

nN

acio

nal r

ealiz

a pa

r im

plem

enta

rla

Est

rate

gia

Nac

iona

l sob

reB

iodi

vers

idad

de

Méx

ico,

se

Com

isió

n T

écni

ca d

eA

sunt

os In

tern

acio

nale

s

Com

isió

n T

écni

ca d

eB

iodi

vers

idad

yB

iose

gurid

ad

ampl

iado

en

los

nuev

os te

mas

en la

fran

ja d

e tr

esci

ento

ski

lóm

etro

s de

l lad

o m

exic

ano,

sin

perd

er d

e vi

sta

el é

nfas

isor

igin

al e

n lo

s te

mas

de

agua

,sa

neam

ient

o y

resi

duos

sólid

os.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tge

stio

nar l

a am

plia

ción

de

recu

rsos

fina

ncie

ros

con

el fi

nde

fort

alec

er e

l fun

cion

amie

nto

de lo

s C

onse

jos

Con

sulti

vos

para

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

,as

í com

o la

par

ticip

ació

n de

los

Con

seje

ros

en o

tros

órga

nos

de p

artic

ipac

ión

soci

al, l

o an

terio

r co

n el

prop

ósito

de

que

la to

ma

dede

cisi

ones

en

mat

eria

de

desa

rrol

lo s

uste

ntab

le s

ere

alic

e de

man

era

conj

unta

soci

edad

y g

obie

rno.

Com

o pa

rte

de la

est

rate

gia

para

la c

onse

rvac

ión

y us

osu

sten

tabl

e de

labi

odiv

ersi

dad,

reco

men

dam

osse

llev

en a

cab

o lo

s tr

abaj

osde

est

udio

de

esta

do e

n la

sen

tidad

es fe

dera

tivas

del

paí

s,ge

nera

ndo

un A

tlas

sobr

eB

iodi

vers

idad

Est

atal

yN

acio

nal,

en fo

rmat

o im

pres

oy

com

o pa

rte

del S

iste

ma

deIn

form

ació

n G

eogr

áfic

a.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

005

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

016

CN

/VI-

SO

/R

/04/

006

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


249

los

estu

dios

de

esta

do.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

gu

no

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

inm

edia

tam

ente

,si

n em

barg

o la

CO

NA

BIO

segu

irá p

rom

ovie

ndo

entr

e la

Soc

ieda

d la

impo

rtanc

ia d

eco

nser

var y

usa

r de

man

era

sust

enta

ble

la d

iver

sida

dbi

ológ

ica

de lo

s re

curs

osna

tura

les.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

está

n lle

vand

o a

cabo

pro

ceso

spa

rtic

ipat

ivos

par

a la

form

ulac

ión

y el

abor

ació

n de

Est

udio

s so

bre

la C

onse

rvac

ión

y U

so d

e la

Bio

dive

rsid

ad e

n lo

s E

stad

os d

eM

orel

os, M

icho

acán

, Que

réta

ro y

Est

ado

de M

éxic

o. A

sí m

ism

o en

tres

de

esta

s en

tidad

es s

e es

tátr

abaj

ando

par

a qu

e lo

s ac

tore

slo

cale

s ge

nere

n su

s pr

opia

ses

trat

egia

s es

tata

les

sobr

eB

iodi

vers

idad

...M

orel

os c

uent

a ya

con

su E

stra

tegi

a E

stat

al, l

ave

rsió

n fin

al d

el E

stud

io d

eE

stad

o es

tá e

n re

visi

ón y

pro

nto

será

pub

licad

o.

Ofic

io D

EA

I-09

1/20

04, d

el 2

9 de

julio

de

2004

, firm

ado

por

el D

r.Jo

rge

Sob

erón

Mai

nero

,S

ecre

tario

Eje

cutiv

o de

laC

omis

ión

Nac

iona

l par

a el

Con

ocim

ient

o y

Uso

de

laB

iodi

vers

idad

, en

el q

ue e

xpre

saqu

e: "

Con

rel

ació

n a

lane

cesi

dad

de o

rgan

izar

a n

ivel

esta

tal y

mun

icip

al ta

llere

s pa

radi

fund

ir la

impo

rtanc

ia d

e la

Bio

dive

rsid

ad, p

odem

os d

ecir

que

dado

que

es

labo

rpe

rman

ente

de

la C

ON

AB

IOco

mun

icar

a la

Soc

ieda

d en

su

conj

unto

la im

porta

ncia

de

cons

erva

r y u

sar d

e m

aner

asu

sten

tabl

e la

div

ersi

dad

biol

ógic

a de

l paí

s, s

iem

pre

que

cont

emos

con

el p

resu

pues

toad

ecua

do o

se

pres

ente

laop

ortu

nida

d tr

atar

emos

de

hace

rpr

esen

taci

ones

al r

espe

cto.

Com

isió

n T

écni

ca d

eB

iodi

vers

idad

yB

iose

gurid

ad

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tor

gani

zar a

niv

el e

stat

al y

mun

icip

al, t

alle

res

para

difu

ndir

la im

port

anci

a de

labi

odiv

ersi

dad,

su

prot

ecci

ón,

cons

erva

ción

y u

sosu

sten

tabl

e, in

cluy

endo

ent

reot

ros

tem

as e

l ref

eren

te a

los

orga

nism

os g

enét

icam

ente

mod

ifica

dos,

su

sign

ifica

do e

impl

icac

ione

s en

el á

rea

de la

bios

egur

idad

.

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

006

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

007

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

324

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


250

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

spa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

segu

imie

nto.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

inm

edia

tam

ente

,si

n em

barg

o la

Sec

reta

ría

cons

ider

ará

la re

com

enda

ción

de a

cuer

do a

la d

ispo

nibi

lidad

pres

upue

star

ia.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

SF

yNA

, ofic

io N

o. 2

32, d

e fe

cha

12 d

e ag

osto

de

2004

, en

el q

ueel

M. e

n C

. Jua

n R

afae

l Elv

iraQ

uesa

da, S

ubse

cret

ario

de

Fom

ento

y N

orm

ativ

idad

Am

bien

tal,

info

rma

que

turn

óof

icio

al D

r. V

ícto

r M. V

illal

obos

,S

ecre

tario

Eje

cutiv

o de

laC

ibio

gem

, par

a at

ende

r est

are

com

enda

ción

; ane

xa ta

mbi

énun

a re

lato

ría

o co

nten

ido

hist

óric

o de

la p

artic

ipac

ión

de la

Sem

arna

t en

la C

ibio

gem

.

Med

iant

e co

rreo

ele

ctró

nico

laU

cpas

t env

ió la

info

rmac

ión

solic

itada

a la

Com

isió

n.

Ofic

io D

OO

.130

.DE

AJE

I.E

XT.

0285

/04,

del

1 d

ese

ptie

mbr

e de

200

4, fi

rmad

o po

rel

C. A

quili

no V

ázqu

ez G

arcí

a,D

irect

or E

jecu

tivo

de A

sunt

osJu

rídi

cos

y E

nlac

e In

stitu

cion

al,

del I

NE

, en

el q

ue e

xpre

sa: "

Se

cons

ider

a re

leva

nte

lare

com

enda

ción

, por

lo q

ue y

a se

ha in

clui

do u

n es

tudi

o pa

ra la

elab

orac

ión

del "

Atla

s" e

n el

prog

ram

a de

trab

ajo

de la

DG

ICU

RG

en

el 2

005;

sin

emba

rgo

se te

ndrá

que

reva

lora

rde

spué

s de

con

ocer

el n

uevo

tech

o pr

esup

uest

al".

Com

isió

n T

écni

ca d

eB

iodi

vers

idad

yB

iose

gurid

ad

Com

isió

n T

écni

ca d

eB

iodi

vers

idad

yB

iose

gurid

ad

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

ambi

o C

limát

ico

Se

reco

mie

nda

inco

rpor

ar u

nre

pres

enta

nte

de la

Com

isió

nde

Bio

segu

ridad

yB

iodi

vers

idad

del

CC

ND

S, a

las

sesi

ones

de

la C

omis

ión

Inte

rsec

reta

rial d

eB

iose

gurid

ad.

Se

solic

ita a

la U

cpas

t env

iar

a la

com

isió

n de

bio

dive

rsid

ady

bios

egur

idad

info

rmac

ión

impr

esa

y la

s di

recc

ione

s de

Inte

rnet

don

de s

e pu

eden

acce

der,

a lo

s do

cum

ento

s de

llis

tado

ane

xo.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tel

abor

ar y

pub

licar

un

Atla

s de

cons

ulta

par

a re

gula

r los

asen

tam

ient

os h

uman

os e

nzo

nas

de a

lto ri

esgo

.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

008

CN

/VI-

SO

/S

/04/

001

CN

/VI-

SO

/R

/04/

009

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


251

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

inm

edia

tam

ente

,to

da v

ez q

ue e

s pa

rte

de u

npr

oces

o no

con

clui

do.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

a c

ausa

de

que

la S

ecre

tarí

a, y

a im

puls

apr

áctic

as e

xito

sas

dein

nova

ción

y c

alid

ad e

n la

adm

inis

trac

ión

públ

ica.

4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

a de

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: N

ingu

no.

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/184

/04,

del

9de

sep

tiem

bre

de 2

004,

firm

ado

por

el M

. en

C. S

alva

dor

Sán

chez

Col

ón, e

n el

que

exp

resa

:"c

oinc

idim

os c

on e

l CC

ND

S, e

ncu

anto

a la

impo

rtan

cia

dean

aliz

ar la

vul

nera

bilid

ad d

e la

sm

anch

as u

rban

as e

n la

s zo

nas

cost

eras

, y d

e es

ta m

aner

aco

ntar

con

los

elem

ento

sne

cesa

rios

para

regu

lar l

osas

enta

mie

ntos

hum

anos

en

zona

s de

alto

ries

go. N

osco

mpr

omet

emos

a c

onsi

dera

rle

sta

reco

men

daci

ón, e

n la

sac

cion

es e

n qu

e pa

rtic

ipa

esta

Sub

secr

etar

ía, c

omo

es la

gene

raci

ón d

e un

a po

lític

aam

bien

tal i

nteg

ral e

n la

s zo

nas

cost

eras

y m

arin

as d

el p

aís,

así

com

o lo

s tr

abaj

os q

ue s

e re

aliz

anen

áre

as p

riorit

aria

s co

mo

elG

olfo

de

Cal

iforn

ia y

el G

olfo

de

Méx

ico.

Par

a al

enta

r la

inno

vaci

ón a

lin

terio

r de

las

inst

ituci

ones

exis

tent

es, l

a S

emar

nat a

sí c

omo

las

Dep

ende

ncia

s de

laA

dmin

istr

ació

n P

úblic

a F

eder

alpa

rtic

ipan

en

el R

econ

ocim

ient

oIN

NO

VA

, que

se

entr

ega

desd

eel

200

2 po

r el

C. P

resi

dent

e de

laR

epúb

lica

en e

l mar

co d

e la

Sem

ana

Nac

iona

l de

Inno

vaci

óny

Cal

idad

en

la A

dmin

istr

ació

nP

úblic

a de

l año

en

curs

o, a

las

prác

ticas

exi

tosa

s de

inno

vaci

ónde

cad

a D

epen

denc

iapa

rtic

ipan

te, c

on e

l obj

eto

de

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

ambi

o C

limát

ico

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

ambi

o C

limát

ico

Se

solic

ita a

la S

emar

nat

prop

orci

one

un e

stud

io d

evu

lner

abili

dad

de la

s m

anch

asur

bana

s co

ster

as, c

on e

lpr

opós

ito d

e es

tabl

ecer

med

idas

de

prev

enci

ón y

corr

ecci

ón.

Que

la S

emar

nat a

poye

en

los

esta

dos

y m

unic

ipio

s,es

truc

tura

s in

stitu

cion

ales

,po

lític

as y

pro

cedi

mie

ntos

que

prom

ueva

n y

faci

liten

lain

tera

cció

n de

l gob

iern

o y

laso

cied

ad c

ivil

en la

tom

a de

deci

sion

es v

incu

lada

s al

desa

rrol

lo; a

lent

ar la

inno

vaci

ón a

l int

erio

r de

las

inst

ituci

ones

exi

sten

tes;

desa

rrol

lar m

ás in

stitu

cion

espú

blic

o-pr

ivad

as q

ue p

ueda

ncr

ear u

na b

ase

para

el d

iálo

goa

larg

o pl

azo.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/S

/04/

002

CN

/VI-

SO

/R

/04/

020

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


252

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Se

debe

dar

segu

imie

nto

a la

resp

uest

a

fom

enta

r la

mej

ora

cont

inua

, la

inno

vaci

ón y

el t

raba

jo e

n eq

uipo

de lo

s se

rvid

ores

púb

licos

yco

ntrib

uyan

en

el fo

rtal

ecim

ient

ode

la A

gend

a de

Bue

n G

obie

rno.

Alg

unos

eje

mpl

os d

e pr

áctic

asex

itosa

s de

Sem

arna

t son

:C

entr

o In

tegr

al d

e S

ervi

cios

de

Agu

asca

lient

es, R

econ

ocim

ient

ode

Con

duct

as S

obre

salie

ntes

,P

rogr

ama

de A

dmin

istr

ació

nS

uste

ntab

le, S

iste

ma

Inte

gral

de

Info

rmac

ión

Est

raté

gica

(Pro

fepa

), e

ntre

otr

os.

Ofic

io N

o. D

DO

.130

.DE

AJE

I.E

XT.

0384

/04,

del

29

dese

ptie

mbr

e de

200

4, fi

rmad

o po

rel

Lic

. Aqu

ilino

Gar

cía,

Dire

ctor

Eje

cutiv

o de

Asu

ntos

Jur

ídic

os y

Enl

ace

Inst

ituci

onal

del

INE

, en

elqu

e ex

pres

a: "

Dur

ante

el m

es d

eju

lio s

e ra

lizar

on lo

s Ta

llere

s de

invi

taci

ón e

indu

cció

n pa

rapr

esen

tar p

roye

ctos

del

fond

ose

ctor

ial S

emar

nat-

Con

acyt

en

dife

rent

es e

stad

os d

e la

Rep

úblic

a, e

n do

nde

pers

onal

de

Con

acyt

, CN

A, C

onaf

or e

INE

,pr

esen

taro

n an

te a

utor

idad

esgu

bern

amen

tale

s, a

cadé

mic

os y

mie

mbr

os d

e O

NG

’s, u

n co

njun

tode

dem

anda

s y

nece

sida

des

del

sect

or p

ara

ser a

tend

idas

por

laco

mun

idad

cie

ntífi

ca c

on e

l apo

yode

l fon

do s

ecto

rial.

Se

expl

icó

elob

jetiv

o ce

ntra

l del

fond

o y

los

mec

anis

mos

de

oper

ació

n.

Com

isió

n T

écni

ca d

eE

duca

ción

, Cie

ncia

yTe

cnol

ogía

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tel

evar

la b

olsa

del

Fon

doS

ecto

rial

Sem

arna

t –C

onac

yt, a

por

lo m

enos

$50

0 m

illon

es d

e pe

sos

para

el

año

2005

, em

itir

la C

onvo

-ca

toria

cor

resp

ondi

ente

par

aP

roye

ctos

de

Inve

stig

ació

n en

Med

io A

mbi

ente

en

2005

yan

ualm

ente

asi

gnar

los

recu

rsos

de

man

era

ágil

yop

ortu

na.

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

020

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

010

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


253

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

o ad

ecua

da.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Se

debe

dar

segu

imie

nto

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí.

Acc

ión.

La

Sec

reta

ría

se a

boca

rá a

lain

tegr

ació

n de

l pad

rón

depr

esta

dore

s de

ser

vici

os e

nm

ater

ia a

mbi

enta

l.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

a de

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s:S

e de

be d

arse

guim

ient

o

Asi

mis

mo,

se

aten

dier

onpr

egun

tas

que

iban

en

el m

ism

ose

ntid

o qu

e la

reco

men

daci

ón.

Ofic

io C

ecad

esu/

0637

/04,

del

29

de ju

lio d

e 20

04, f

irmad

o po

r la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e, e

n el

que

expr

esa:

"E

n cu

anto

a la

estr

ateg

ia e

duca

tiva

dest

inad

a a

refo

rzar

el m

anej

o ad

ecua

do d

elo

s re

sidu

os s

ólid

os, C

ecad

esu

está

des

arro

lland

o pr

oyec

tos

dirig

idos

a g

rupo

s es

trat

égic

os:

1. C

on e

l púb

lico

en g

ener

al a

trav

és d

e pr

oces

os d

ein

form

ació

n y

sens

ibili

zaci

ón.

2. D

ocen

tes

y es

tudi

ante

s de

dist

into

s ni

vele

s ed

ucat

ivos

3. A

utor

idad

es m

unic

ipal

es c

omo

resp

onsa

bles

dire

ctos

del

man

ejo

adec

uado

de

los

resi

duos

."

Se

asig

nó la

res

pons

abili

dad

a la

coor

dina

dora

de

Ase

sore

s de

lS

ubse

cret

ario

Elv

ira, L

ic. A

dria

naO

rope

za, q

uien

ya

inic

ió la

capt

ura

de d

atos

de

dich

opa

drón

. Con

la c

olab

orac

ión

del

sect

or p

rivad

o y

otra

s ár

eas

de la

Sem

arna

t, es

tará

list

a la

prim

era

base

de

dato

s an

tes

de c

oncl

uir

el 2

004.

Se

info

rmar

á a

los

Con

seje

ros.

Com

isió

n T

écni

ca d

eE

duca

ción

, Cie

ncia

yTe

cnol

ogía

Com

isió

n T

écni

ca d

eIn

frae

stru

ctur

a A

mbi

enta

l

Se

solic

ita a

Sem

arna

t dé

aco

noce

r la

Est

rate

gia

Edu

cativ

a in

tegr

ada

alP

rogr

ama

de M

anej

o In

tegr

alde

Res

iduo

s, p

artic

ular

men

tela

cor

resp

ondi

ente

al M

anej

ode

l PE

T, c

on e

l fin

de

anal

izar

la, r

etro

alim

enta

rla y

difu

ndirl

a.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tin

tegr

ar u

n pa

drón

de

pres

tado

res

de s

ervi

cios

en

mat

eria

am

bien

tal,

disg

rega

dopo

r se

ctor

y g

iro, a

niv

elfe

dera

l, es

tata

l y m

unic

ipal

.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

010

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/S

/04/

005

CN

/VI-

SO

/R

/04/

011

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

3

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


254

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

se re

aliz

aron

varia

s ac

cion

es, a

sí c

omo

dos

talle

res

para

la e

labo

raci

ón d

eun

mod

elo

que

perm

itafo

rtale

cer l

os m

ecan

ism

os d

epa

rtic

ipac

ión

de lo

s jó

vene

s en

los

proc

esos

de

gest

ión

ambi

enta

l.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: D

ar s

egui

mie

nto

Ofic

io C

ecad

esu/

0637

/04,

del

29

de ju

lio d

e 20

04, f

irmad

o po

r la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e, e

n el

"A

lre

spec

to, i

nfor

ma

que

el tr

abaj

oqu

e C

ecad

esu

real

iza

en e

lm

arco

del

Pro

gram

a de

Acc

ión

Juve

nil,

ha e

stad

o di

rigid

o a

lain

corp

orac

ión

de lo

s jó

vene

s en

los

proc

esos

de

gest

ión

ambi

enta

l. A

unqu

e ha

sta

ahor

a,no

ha

sido

pos

ible

logr

ar u

nin

crem

ento

del

mon

to d

estin

ado

al P

AJ

se b

usca

uni

r es

fuer

zos

con

otra

s de

pend

enci

as d

e la

adm

inis

trac

ión

públ

ica

fede

ral,

así c

omo

con

orga

niza

cion

es d

ejó

vene

s. In

form

a qu

e co

n el

mill

ón d

e pe

sos

auto

rizad

os e

n20

03 s

e ap

oyar

on 7

0 ac

cion

es,

entr

e ta

llere

s, c

onfe

renc

ias,

reun

ione

s y

curs

os a

trav

és d

e la

cual

es s

e be

nefic

iaro

n 31

,700

jóve

nes.

Dur

ante

200

4, la

s cu

atro

gran

des

línea

s de

l PA

J so

n:C

onsu

mo

Sus

tent

able

, Geo

Juve

nil,

For

mac

ión

depr

omot

ores

y a

poyo

a la

ges

tión

juve

nil e

n m

ater

ia a

mbi

enta

l. E

sim

port

ante

com

enta

r tam

bién

,qu

e en

el m

arco

de

dich

oP

rogr

ama

y at

endi

endo

a la

solic

itud

hech

a po

r la

Com

isió

nde

Jóv

enes

del

Con

sejo

Con

sulti

vo N

acio

nal p

ara

elD

esar

rollo

Sus

tent

able

, el

Cec

ades

u ap

oyó

dos

talle

res

para

la e

labo

raci

ón d

e un

mod

elo

que

perm

ita fo

rtal

ecer

los

mec

anis

mos

de

part

icip

ació

n de

los

jóve

nes

en lo

s pr

oces

os d

ege

stió

n am

bien

tal.

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

udS

e re

com

iend

a a

la S

emar

nat

dina

miz

ar y

fort

alec

er la

sre

laci

ones

ent

re lo

s jó

vene

sor

gani

zado

s y

los

dive

rsos

orga

nism

os g

uber

nam

enta

les,

para

faci

litar

la in

clus

ión

de

lape

rspe

ctiv

a de

juve

ntud

en

las

polít

icas

púb

licas

de

med

ioam

bien

te y

des

arro

llosu

sten

tabl

e. L

o an

terio

rm

edia

nte

el in

crem

ento

pres

upue

stal

par

a el

Pro

gram

a A

mbi

enta

l de

Juve

ntud

, el a

poyo

par

a la

real

izac

ión

de e

vent

osna

cion

ales

enf

ocad

os a

lfo

rtal

ecim

ient

o de

l sec

tor y

laco

nstr

ucci

ón d

e un

aes

trat

egia

de

gest

ión

dere

curs

os a

dici

onal

es p

ara

fort

alec

imie

nto

del m

ism

o en

coor

dina

ción

con

sus

inte

gran

tes.

5 de

juni

oC

N/V

I-S

O/

R/0

4/01

2

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


255

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Si.

Aun

que

no h

ayun

a re

spue

sta

por o

ficio

, hay

una

acci

ón c

oncr

eta

en e

lpr

oces

o de

reno

vaci

ón. E

stá

pend

ient

e el

seg

uim

ient

o po

rpa

rte

de la

act

ual C

omis

ión

Téc

nica

de

Juve

ntud

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

de

man

era

inm

edia

ta, s

u ob

serv

ació

n po

rpa

rte

de la

Sec

reta

ría

se d

ará

en e

l med

iano

pla

zo. 4

.P

endi

ente

s pa

ra e

l pró

xim

oC

onse

jo ,

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí (

acci

ón c

oncr

eta)

.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: L

a C

omar

nat y

ase

est

á re

unie

ndo

y se

deb

eda

r seg

uim

ient

o, Q

ue lo

s

La C

onvo

cato

ria P

úlbl

ica

Nac

iona

l par

a re

nova

r los

repr

esen

tant

es d

e lo

s se

ctor

esen

los

esta

dos,

ant

e lo

s C

CD

S,

emiti

da p

or la

Sem

arna

t el 2

de

agos

to y

pub

licad

a en

dos

dia

rios

de c

ircul

ació

n na

cion

al, p

rom

uev

e de

acu

erdo

con

el p

unto

1.3

del

inci

so 1

. de

las

Bas

es d

e la

conv

ocat

oria

, la

inco

ropo

raci

ónde

los

jóve

nes

al n

úcle

o es

tata

lco

rres

pond

ient

e.

Ofc

icio

Cec

ades

u/06

37/0

4, d

el 2

9de

julio

de

2004

, firm

ado

por

laD

ra. T

iaho

ga R

uge,

en

el q

ueex

pres

a: "

Se

hará

lleg

ar e

lm

odel

o di

seña

do a

laC

oord

inad

ora

de la

s C

ruza

das,

Ing.

San

dra

Her

rera

y s

e bu

scar

ála

pro

gram

ació

n de

una

reun

ión

para

la p

rese

ntac

ión

del m

ism

o".

Ofic

io N

o. S

FyN

A.6

00/C

OP

RA

/D

PM

R/0

66/0

4, d

e fe

cha

19 d

eju

lio d

e 20

04, e

n el

que

el L

ic.

Alb

erto

Est

eban

Mar

ina,

Dire

ctor

de P

olíti

ca y

Mej

ora

Reg

ulat

oria

yS

ecre

tario

Téc

nico

del

Com

itéC

onsu

ltivo

Nac

iona

l de

Nor

mal

izac

ión

de M

edio

Am

bien

te y

Rec

urso

s N

atur

ales

(Com

arna

t), e

xpre

sa q

ue la

incl

usió

n de

l CC

ND

S e

n el

Com

arna

t, re

pres

enta

una

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

ud

Com

isió

n T

écni

ca d

eJu

vent

ud

Com

isió

n T

écni

ca d

eLe

gisl

ació

n

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tse

pro

mue

va la

incl

usió

n de

lse

ctor

juve

nil c

omo

grup

opa

rtic

ipan

te d

entr

o de

los

núcl

eos

de c

onse

jero

s en

los

esta

dos,

así

com

o en

los

Con

sejo

s C

onsu

ltivo

sR

egio

nale

s.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tla

apl

icac

ión

del s

iste

ma

depa

rtic

ipac

ión

e in

tera

cció

npr

opue

sto

por l

a C

omis

ión

Téc

nica

de

Juve

ntud

en

las

Cru

zada

s N

acio

nale

s.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tes

tabl

ezca

un

proc

edim

ient

oqu

e pe

rmita

la p

artic

ipac

ión

efec

tiva

del C

CN

DS

en

los

proc

esos

inte

rnos

par

a la

elab

orac

ión

de re

glam

ento

s,no

rmas

am

bien

tale

s y

otro

sor

dena

mie

ntos

que

invo

lucr

anel

tem

a am

bien

tal y

que

son

part

e de

la a

gend

a le

gisl

ativ

ade

la S

ecre

tarí

a.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

013

CN

/VI-

SO

/R

/04/

014

CN

/VI-

SO

/R

/04/

015

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


256

Con

seje

ros

actu

ales

par

ticip

enin

terin

amen

te e

n es

te C

omité

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

de

man

era

inm

edia

ta, l

a ac

ción

pod

ráco

ncre

tars

e el

pró

xim

o añ

o,co

nclu

ido

el p

roce

so d

ere

nova

ción

de

los

cons

ejer

os,

proc

eso

que

se d

a a

nive

lna

cion

al.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

spa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

valio

sa c

ontr

ibuc

ión

al d

esar

rollo

de a

ntep

roye

ctos

de

norm

asof

icia

les

mex

ican

as, p

or e

lloso

licita

que

el C

CN

DS

des

igne

alo

s re

pres

enta

ntes

titu

lar y

supl

ente

, que

par

ticip

arán

en

elpl

eno

del C

omar

nat o

en

los

grup

os d

e tr

abaj

o.

La S

emar

nat,

está

con

scie

nte

dela

impo

rtan

cia

de im

puls

ar la

part

icip

ació

n en

la a

gend

ale

gisl

ativ

a de

la S

ecre

tarí

a, n

osó

lo d

e la

Com

isió

n T

écni

ca d

eLe

gisl

ació

n de

l Con

sejo

Nac

iona

l, si

no d

e to

das

las

Com

isio

nes

Téc

nica

s de

Legi

slac

ión

de lo

s C

onse

jos.

Con

side

rand

o lo

ant

erio

r yto

man

do e

n cu

enta

que

próx

imam

ente

se

efec

tuar

á la

reno

vaci

ón d

e lo

s in

tegr

ante

s de

los

Con

sejo

s C

onsu

ltivo

s p

ara

elD

esar

rollo

Sus

tent

able

Nac

iona

ly

Reg

iona

les,

pro

mov

erá

deac

uerd

o co

n el

pre

supu

esto

disp

onib

le, l

a re

aliz

ació

n de

l tal

ler

que

se s

olic

ita.

Con

fund

amen

to e

n el

Art

. 157

de

la L

GE

EP

A, q

ue a

la le

tra

dice

:"E

l Gob

iern

o F

eder

al d

eber

ápr

omov

er la

par

ticip

ació

nco

rres

pons

able

de

la s

ocie

dad

enla

pla

neac

ión,

eje

cuci

ón,

eval

uaci

ón y

vig

ilanc

ia d

e la

polít

ica

ambi

enta

l y d

e re

curs

osna

tura

les"

.; la

Sem

arna

tpr

omue

ve y

fort

alec

e la

oper

ació

n de

los

Con

sejo

s

Com

isió

n T

écni

ca d

eLe

gisl

ació

n

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

omun

icac

ión

Soc

ial

Se

ratif

ica

la s

olic

itud

dere

aliz

ació

n de

un

talle

r com

oun

mec

anis

mo

para

que

laC

omis

ión

Téc

nica

de

Legi

slac

ión

del C

CN

DS

, se

invo

lucr

e en

la A

gend

aLe

gisl

ativ

a de

la S

emar

nat.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tcr

ear,

fort

alec

er y

apo

yar

espa

cios

de

delib

erac

ión

ciud

adan

a en

los

cual

es s

edi

scut

an y

se

tom

ende

cisi

ones

sob

re a

ctiv

idad

esde

des

arro

llo s

oste

nibl

e en

el

ámbi

to m

unic

ipal

, est

atal

,re

gion

al, y

nac

iona

l.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

015

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/S

/04/

004

CN

/VI-

SO

/R

/04/

017

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


257

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

(pro

gram

a) e

n el

ámbi

to d

e co

mun

icac

ión

ein

form

ació

n, q

ueda

ndo

pend

ient

e lo

s es

paci

os d

ein

terc

ambi

o.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: U

cpas

t y e

lS

ecre

taria

do, d

eber

ánco

nsid

erar

una

par

tida

pres

upue

stal

par

a el

talle

r de

estr

ateg

ia d

e pa

rtic

ipac

ión

públ

ica.

Con

sulti

vos

para

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

, los

cua

les

func

iona

nco

mo

órga

nos

de c

onsu

lta,

eval

uaci

ón y

seg

uim

ient

o de

lapo

lític

a am

bien

tal y

por

el

reco

noci

mie

nto

de s

u ac

tivid

ad,

tiene

la p

osib

ilida

d de

inci

dir

en e

ldi

seño

de

las

polít

icas

púb

licas

en m

ater

ia d

e m

edio

am

bien

te y

recu

rsos

nat

ural

es. L

os C

onse

jos

perm

iten

el a

nális

is, d

iscu

sión

yge

nera

ción

de

cons

enso

s, e

n lo

sám

bito

s es

tata

l, re

gion

al y

naci

onal

.

Coo

rdin

ació

n G

ener

al d

eC

omun

icac

ión

Soc

ial,

Ofic

io N

o.00

0292

, de

fech

a 19

de

julio

de

2004

, en

el q

ue e

l C. J

aim

e A

lejo

Cas

tillo

, enc

arga

do d

el d

espa

cho

de la

Coo

rdin

ació

n G

ener

al d

eC

omun

icac

ión

Soc

ial,

expr

esa

que:

"U

na d

e la

s ac

cion

es d

e la

Sec

reta

ría

para

com

unic

arse

con

todo

s lo

s se

ctor

es d

e la

Soc

ieda

d, s

on la

s ca

mpa

ñas

dedi

fusi

ón e

n ra

dio

y te

levi

sión

que

se ll

evan

a c

abo

dura

nte

el a

ño,

esta

s tie

nen

com

o ob

jetiv

o da

r a

cono

cer a

lgun

a si

tuac

ión

enpa

rtic

ular

sob

re e

l med

ioam

bien

te. P

or o

tro

lado

,ac

tual

men

te s

e em

ite u

n bo

letín

elec

trón

ico

quin

cena

l que

est

ádi

rigid

o a

todo

s lo

s ni

vele

s, e

l de

gobi

erno

, em

pres

aria

l, a

laso

cied

ad, a

org

aniz

acio

nes,

al

sect

or e

duca

tivo,

ent

re o

tros

; en

él s

e da

n a

cono

cer

las

acci

ones

real

izad

as d

e to

do e

l sec

tor

med

io a

mbi

ente

".

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

omun

icac

ión

Soc

ial

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

017

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

018

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tcr

ear o

fort

alec

er m

ecan

ism

osfo

rmal

es e

info

rmal

es d

eco

mun

icac

ión

para

pro

mov

erel

inte

rcam

bio

de in

form

ació

n,la

col

abor

ació

n y

la c

oope

-ra

ción

ent

re lo

s gr

upos

de

laso

cied

ad c

ivil,

al i

nter

ior d

e y

entr

e lo

s di

vers

os n

ivel

es d

ego

bier

no y

ent

re g

obie

rno

yso

cied

ad c

ivil.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


258

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

toda

vez

que

laS

emar

nat,

en c

umpl

imie

nto

delo

s or

dena

mie

ntos

lega

les,

ha

crea

do e

xped

ido

y pu

esto

en

prác

tica

inst

rum

ento

s ju

rídi

cos

prev

isto

s en

dic

hos

orde

nam

ient

os. 4

. Pen

dien

tes

para

la a

gend

a de

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e C

onse

jero

s: L

aS

emar

nat h

a lle

vado

lapa

rtic

ipac

ión,

con

sulta

,di

scus

ión

y an

ális

is d

e la

mat

eria

am

bien

tal a

niv

el d

em

unic

ipio

s en

tem

ases

pecí

ficos

, eje

mpl

o:O

rden

amie

nto

Eco

lógi

co d

elG

olfo

de

Cal

iforn

ia, C

uenc

a de

Bur

gos.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

el p

asad

o 26

julio

, la

Sem

arna

t firm

ó el

Acu

erdo

par

a im

puls

ar e

lP

rogr

ama

Ciu

dada

nía

Am

bien

tal G

loba

l.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: N

ingu

no.

Ofic

io N

o. 1

12/ 1

0184

/ del

8 d

ese

ptie

mbr

e de

200

4, fi

rmad

o po

rel

Lic

. Gab

riel C

alvi

llo D

íaz,

Dire

ctor

Gen

eral

Adj

unto

de

loC

onte

ncio

so A

dmin

istr

ativ

o y

Judi

cial

, de

la C

oord

inac

ión

Gen

eral

Jur

ídic

a, e

n qu

e ex

pres

aqu

e: "

La p

artic

ipac

ión

de la

soci

edad

civ

il en

las

deci

sion

esgu

bern

amen

tale

s es

un

impe

rativ

o qu

e el

legi

slad

or h

apl

asm

ado

en d

iver

sas

leye

s,so

bre

todo

en

mat

eria

am

bien

tal,

dond

e es

cad

a ve

z m

ás fr

ecue

nte

que

por

disp

osic

ión

de u

na le

y, s

ees

tabl

ezca

la p

artic

ipac

ión

soci

ala

trav

és d

e ór

gano

s co

nsul

tivos

que

ases

oran

a la

s au

torid

ades

de lo

s tr

es n

ivel

es d

e go

bier

no,

de ta

l sue

rte

que

la S

emar

nat,

dent

ro d

el á

mbi

to d

e su

com

pete

ncia

, ha

crea

do,

expe

dido

y p

uest

o en

prá

ctic

ain

stru

men

tos

jurí

dico

s pr

evis

tos

en d

icha

s le

yes.

Ofic

io C

ecad

esu/

0637

/04,

del

29

de ju

lio d

e 20

04, f

irmad

o po

r la

Dra

. Tia

hoga

Rug

e, e

n el

que

expr

esa:

"E

l pas

ado

26 ju

lio, l

aS

emar

nat f

irmó

el A

cuer

do p

ara

impu

lsar

el P

rogr

ama

Ciu

dada

nía

Am

bien

tal G

loba

l el c

ual

prom

ueve

una

con

cien

cia

ciud

adan

a a

favo

r de

lapr

eser

vaci

ón d

e lo

s re

curs

osna

tura

les,

su

apro

vech

amie

nto

con

equi

dad

soci

al y

una

part

icip

ació

n de

moc

rátic

a e

info

rmad

a. E

l pro

yect

o es

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

omun

icac

ión

Soc

ial

Com

isió

n T

écni

ca d

eC

omun

icac

ión

Soc

ial

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

019

CN

/VI-

SO

/R

/04/

021

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tcr

ear,

expe

dir y

pon

er e

npr

áctic

a m

arco

s le

gale

s y

regu

lato

rios

que

perm

itan

lapa

rtic

ipac

ión

de la

soc

ieda

dci

vil e

n la

s de

cisi

ones

vinc

ulad

as a

l des

arro

llo e

n lo

sám

bito

s m

unic

ipal

es,

esta

tale

s, re

gion

ales

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tco

nstr

uir

un m

arco

étic

o de

laP

artic

ipac

ión

Púb

lica

para

una

Ciu

dada

nía

Am

bien

tal e

n la

tom

a de

dec

isio

nes

para

fort

alec

er e

l Des

arro

lloS

uste

ntab

le.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


259

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

spa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

,

coor

dina

do p

or e

l Pro

gram

a de

las

Nac

ione

s U

nida

s pa

ra e

lM

edio

Am

bien

te c

on e

l pat

roci

nio

del F

ondo

par

a el

Med

ioA

mbi

ente

Mun

dial

(GE

F).

Una

de

las

inic

iativ

as d

esar

rolla

das

en e

lm

arco

de

este

pro

gram

a ha

sid

ola

form

ulac

ión

de u

n m

arco

étic

o,co

nsid

eran

do la

impo

rtan

cia

que

le d

an lo

s si

ete

país

espa

rtic

ipan

tes

(Arg

entin

a, C

uba,

Chi

le, P

erú,

Cos

ta R

ica,

Ecu

ador

y M

éxic

o) a

l est

able

cim

ient

o de

una

étic

a m

undi

al a

fin

de v

ivir

dem

odo

sost

enib

le".

Ofic

io N

o. B

OO

.OO

.04.

-404

, del

18 d

e ag

osto

de

2004

, en

el q

uela

MC

C. H

eidi

Sto

rsbe

rg M

onte

s,G

eren

ta d

e la

Uni

dad

deC

omun

icac

ión

Soc

ial d

e la

CN

A,

rem

ite c

opia

de

la re

spue

sta

gene

rada

por

la C

oord

. de

Ase

sore

s de

la S

ubdi

r. G

ral.

deA

dmin

istr

ació

n de

l Agu

a, d

onde

el C

. Mar

x C

háve

z, e

xpre

sare

spec

to d

e es

ta re

com

enda

ción

"De

acue

rdo

a lo

est

able

cido

en

el a

rtíc

ulo

73, f

racc

ión

XX

IX, 2

o.,

de la

Con

stitu

ción

Pol

ítica

de

los

Est

ados

Uni

dos

Mex

ican

os,

corr

espo

nde

al C

ongr

eso

de la

Uni

ón la

facu

ltad

de e

stab

lece

rco

ntrib

ucio

nes

sobr

e el

apro

vech

amie

nto

de lo

s re

curs

osna

tura

les

com

pren

dido

s en

los

párr

afos

4o.

y 5

o. d

el a

rtíc

ulo

27co

nstit

ucio

nal,

por l

o qu

e no

corr

espo

nde

a la

Com

isió

nN

acio

nal d

el A

gua

dete

rmin

ar o

Com

isió

n T

écni

ca d

eP

olíti

ca E

conó

mic

a y

Soc

ial p

ara

el D

esar

rollo

Sus

tent

able

CN

/VI-

SO

/R

/04/

021

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

022

Se

reco

mie

nda

a la

Sec

reta

ría

inic

iar l

os e

stud

ios

nece

sario

spa

ra a

sign

ar u

n va

lor

real

al

prod

ucto

"ag

ua"

y n

oún

icam

ente

a s

u di

strib

ució

n,pr

ecio

que

deb

erá

ser c

ubie

rto

por e

l con

sum

idor

y, a

trav

ésde

l Pro

gram

a de

Ser

vici

osA

mbi

enta

les

Hid

roló

gico

s,de

stin

ado

a la

con

serv

ació

nde

la c

uenc

a qu

e pr

esta

el

serv

icio

de

capt

ura

de a

gua,

reco

noci

endo

el d

oble

pap

elde

l eco

sist

ema

com

opr

ovee

dor y

usu

ario

del

agu

a.

5 de

juni

o

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

325

9

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


260

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí,

los

Con

seje

ros

envi

aron

sus

pro

pues

tas

yob

serv

acio

nes,

las

cual

es s

etu

rnar

on p

ara

su o

bser

vaci

óndi

rect

amen

te a

laC

oord

inac

ión

Gen

eral

Jurí

dica

.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: N

ingu

no.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ón

esta

blec

er la

s m

odifi

caci

ones

ala

s cu

otas

por

el d

erec

ho d

e us

oo

apro

vech

amie

nto

de la

s ag

uas

naci

onal

es."

Ofic

io N

o. 1

12/ 1

0184

/ del

8 d

ese

ptie

mbr

e de

200

4, fi

rmad

o po

rel

Lic

. Gab

riel C

alvi

llo D

íaz,

Dir.

Gra

l. A

djun

to d

e lo

Con

tenc

ioso

Adm

inis

trat

ivo

y Ju

dici

al, d

e la

Coo

rd. G

ral.

Jurí

dica

, en

que

expr

esa

que:

"P

or lo

que

resp

ecta

al p

roye

cto

de R

egla

men

to d

e la

Ley

Gen

eral

par

a la

Pre

venc

ión

yG

estió

n In

tegr

al d

e lo

s R

esid

uos,

dede

el 1

7 de

juni

o es

taS

ecre

tarí

a pu

so a

dis

posi

ción

del

públ

ico

en g

ener

al e

l pro

yect

o de

Reg

lam

ento

cor

resp

ondi

ente

,re

cibi

endo

incl

usiv

e co

men

tario

sde

Con

seje

ros

del ó

rgan

oco

nsul

tivo

que

form

ula

lare

com

enda

ción

y c

uyas

prop

uest

as s

e ha

n an

aliz

ado

y en

su c

aso

inte

grad

o, ju

nto

con

las

de lo

s de

más

sec

tore

s qu

e ha

npa

rtic

ipad

o, a

l nue

vo p

roye

cto

que

en p

róxi

mos

día

s se

som

eter

á a

una

segu

nda

cons

ulta

púb

lica

a tr

avés

del

port

al e

lect

róni

co d

e es

taD

epen

denc

ia.

Ofic

io D

GG

IMA

R.7

10/D

MR

P/

0043

12, d

el 3

0 de

sep

tiem

bre

de20

04, f

irmad

o po

r el

C. A

lfons

oF

lore

s R

amír

ez, D

irect

or d

eM

ater

iale

s y

Res

iduo

sP

elig

roso

s, e

n el

que

com

enta

Com

isió

n T

écni

ca d

eR

esid

uos

Com

isió

n T

écni

ca d

eR

esid

uos

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tes

tabl

ecer

el c

ompr

omis

o de

elab

orar

el R

egla

men

to d

e la

Ley

Gen

eral

de

Res

iduo

s, c

onla

par

ticip

ació

n de

todo

s lo

sse

ctor

es q

ue s

on a

ctor

es e

nla

gen

erac

ión,

man

ejo

ydi

spos

ició

n de

resi

duos

(de

man

era

abie

rta).

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tes

tabl

ecer

el c

ompr

omis

opa

ra lo

grar

el e

stab

leci

mie

nto

de C

entr

os d

e m

anej

o y

disp

osic

ión

de re

sidu

ospe

ligro

sos

en la

s re

gion

es

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

022

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

023

CN

/VI-

SO

/R

/04/

024

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

0

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


261

conc

reta

? N

o, d

e ac

uerd

o a

lare

spue

sta

el p

roce

so n

oin

med

iato

, su

aten

ción

se

verá

en e

l med

iano

pla

zo.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: N

oad

ecua

da.2

. For

mul

ació

n de

lare

spue

sta

de la

Sem

arna

t: N

oad

ecua

da.3

. ¿S

e tr

aduj

o en

polít

ica,

pro

gram

a, p

roye

cto

oac

ción

con

cret

a? N

o.4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

a de

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

eC

onse

jero

s: D

ar p

eso

a la

reco

men

daci

ón 0

16 d

el a

ño20

03, q

ue ti

ene

que

ver

con

lage

nera

ción

de

indi

cado

res

con

part

icip

ació

n so

cial

y c

reac

ión

de lo

calid

ades

tipo

.

que:

"ac

tual

men

te s

olo

exis

te u

naem

pres

a au

toriz

ada

para

pre

star

el s

ervi

cio

de d

ispo

sici

ón fi

nal d

ere

sidu

os p

elig

roso

s ub

icad

a en

Min

a, N

uevo

Leó

n, e

s po

r est

oqu

e se

tien

e co

mo

met

a te

ner

auto

rizad

os d

os c

entr

os d

edi

spos

ició

n fin

al m

ás e

n el

paí

s a

final

es d

e 20

04 y

otr

os tr

es m

ás a

final

es d

e 20

06".

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/161

/04,

de

fech

a 4

de a

gost

o de

200

4, e

n el

que

el D

r. F

erna

ndo

Tud

ela

Aba

d,S

ubse

cret

ario

de

Pla

neac

ión

yP

olíti

ca A

mbi

enta

l, ex

pres

a qu

e:"D

e ac

uerd

o co

n el

Reg

lam

ento

de la

LG

EE

PA

en

mat

eria

de

Ord

enam

ient

o E

coló

gico

(DO

F.08

-08-

03),

la B

itáco

ra A

mbi

enta

les

el s

iste

ma

med

iant

e el

cua

l se

dará

seg

uim

ient

o y

eval

uaci

ón a

los

proc

esos

de

orde

nam

ient

oec

ológ

ico.

La

Bitá

cora

con

tend

ráun

a se

rie d

e m

etas

e in

dica

dore

squ

e m

edirá

n el

cum

plim

ient

o y

efec

tivid

ad d

el P

rogr

ama

deO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co.

Asi

mis

mo,

est

e in

stru

men

to s

eco

nstit

uye

en u

na h

erra

mie

nta

para

la to

ma

de d

ecis

ione

s y

lare

ndic

ión

de c

uent

as."

Com

isió

n T

écni

ca d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

code

l Ter

ritor

io

noro

este

, cen

tro

y su

r del

país

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tge

nera

r ind

icad

ores

de

terc

era

gene

raci

ón p

ara

med

irla

efic

ienc

ia d

el O

rden

amie

nto

Eco

lógi

co T

errit

oria

l, co

mo

inst

rum

ento

s pa

ra a

lcan

zar e

lde

sarr

ollo

sus

tent

able

.

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

024

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

025

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

1

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


262

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí (

acci

ones

conc

reta

s).

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Rev

isar

lape

rtin

enci

a de

que

el C

onse

joco

nvoq

ue a

un

segu

ndo

Con

gres

o N

acio

nal s

obre

Ord

enam

ient

o E

coló

gico

Terr

itoria

l, en

vis

ta d

e qu

e el

prim

ero

fue

conv

ocad

o po

r el

Con

sejo

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

Sí (

acci

ones

conc

reta

s qu

e se

die

ron

y qu

ese

seg

uirá

n da

ndo

dent

ro d

eun

pro

ceso

).4.

Pen

dien

tes

para

la a

gend

ade

la p

róxi

ma

gene

raci

ón d

e

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/161

/04,

de

fech

a 4

de a

gost

o de

200

4, e

n el

que

el D

r. F

erna

ndo

Tud

ela

Aba

d,S

ubse

cret

ario

de

Pla

neac

ión

yP

olíti

ca A

mbi

enta

l, ex

pres

a lo

sigu

ient

e: "

Com

part

imos

lane

cesi

dad

impo

ster

gabl

e de

fort

alec

er la

s ca

paci

dade

s de

las

auto

ridad

es a

mbi

enta

les

y de

laso

cied

ad e

n ge

nera

l, pa

ra q

uepa

rtic

ipe

activ

amen

te e

n la

prom

oció

n y

adop

ción

del

orde

nam

ient

o de

l ter

ritor

iona

cion

al. U

n pr

imer

esf

uerz

o lo

cons

tituy

e la

real

izac

ión

de c

inco

foro

s re

gion

ales

de

pres

enta

ción

del R

egla

men

to d

e O

rden

amie

nto

Eco

lógi

co q

ue e

sta

Sub

secr

etar

íare

aliz

ó de

sde

novi

embr

e de

l 200

3ha

sta

abril

del

200

4 y

que

sedi

rigie

ron

a la

s au

torid

ades

ambi

enta

les

de to

das

las

entid

ades

fede

rativ

as d

el p

aís,

así c

omo

a or

gani

zaci

ones

civi

les,

aca

dém

icos

y p

obla

ción

en g

ener

al in

tere

sada

en

elte

ma"

.

En

mat

eria

de

Ord

enam

ient

oE

coló

gico

Ter

ritor

ial,

la S

emar

nat

real

iza

dive

rsas

acc

ione

s,m

uest

ra d

e el

lo e

s la

Guí

aM

etod

ológ

ica

para

el

Ord

enam

ient

o E

coló

gico

Com

unita

rio, q

ue u

na v

ezco

nclu

ida

se s

omet

erá

a an

ális

isy

disc

usió

n en

reun

ión

expr

ofes

o,en

la q

ue p

artic

ipar

ánre

pres

enta

ntes

del

Gob

iern

oF

eder

al y

Org

aniz

acio

nes

No

Com

isió

n T

écni

ca d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

code

l Ter

ritor

io

Com

isió

n T

écni

ca d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

code

l Ter

ritor

io

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

026

CN

/VI-

SO

/R

/04/

026

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tlle

var a

cab

o ta

llere

s y

cong

reso

s a

nive

l nac

iona

l,lo

cal y

com

unita

rio, c

on e

l fin

de re

visa

r y e

nriq

uece

rco

ncep

tos,

met

odol

ogía

s,pa

rtic

ipac

ión

soci

al, y

norm

ativ

idad

en

mat

eria

de

orde

nam

ient

o ec

ológ

ico

terr

itoria

l, as

í com

o pr

omov

erla

inco

rpor

ació

n en

los

prog

ram

as e

duca

tivos

del

nive

l sup

erio

r, la

pre

para

ción

de re

curs

os h

uman

os p

ara

real

izar

ord

enam

ient

osec

ológ

icos

terr

itoria

les.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tlle

var a

cab

o ta

llere

s y

cong

reso

s a

nive

l nac

iona

l,lo

cal y

com

unita

rio, c

on e

l fin

de re

visa

r y e

nriq

uece

rco

ncep

tos,

met

odol

ogía

s,pa

rtic

ipac

ión

soci

al, y

norm

ativ

idad

en

mat

eria

de

orde

nam

ient

o ec

ológ

ico

terr

itoria

l, as

í com

o pr

omov

erla

inco

rpor

ació

n en

los

prog

ram

as e

duca

tivos

del

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

2

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


263

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

oal

pro

ceso

y p

artic

ipar

en

suav

ance

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

toda

vez

que

laS

emar

nat,

ya te

nía

cont

empl

adas

las

acci

ones

que

los

cons

ejer

os s

olic

itaro

n a

Sem

arna

t.4. P

endi

ente

s pa

rala

age

nda

de la

pró

xim

age

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

Gub

erna

men

tale

s;po

ster

iorm

ente

, la

Guí

a se

pond

rá a

con

side

raci

ón d

e la

sC

omun

idad

es in

volu

crad

as p

ara

su a

nális

is y

opi

nión

. Otr

a ac

ción

rele

vant

e es

"E

ncue

ntro

de

Ord

enam

ient

os C

omun

itario

s"re

aliz

ado

del 1

8 al

19

deno

viem

bre

de 2

003,

en

Oax

aca,

Oax

. con

la p

artic

ipac

ión

de 2

5in

díge

nas

de c

omun

idad

esru

rale

s de

l est

ado

de O

axac

a.

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/04,

de

fech

a19

de

octu

bre

de 2

004,

en

el q

ueel

Dr.

Fer

nand

o T

udel

a A

bad,

Sub

secr

etar

io d

e P

lane

ació

n y

Pol

ítica

Am

bien

tal,

expr

esa

que:

"La

Sem

arna

t, a

trav

és d

e la

Dire

cció

n G

ener

al d

e P

olíti

caA

mbi

enta

l e In

tegr

ació

n R

egio

nal

y S

ecto

rial h

a pu

esto

adi

spos

ició

n de

l púb

lico

enge

nera

l, la

bas

e de

dat

os d

e lo

spr

ogra

mas

de

orde

nam

ient

oec

ológ

ico

que

ha v

enid

oco

ordi

nand

o en

los

últim

os a

ños,

así c

omo

el s

egui

mie

nto

de lo

squ

e es

tán

en p

roce

so, l

ain

form

ació

n se

act

ualiz

ape

riodi

cam

ente

y s

e ub

ica

enw

ww

.sem

arna

t.gob

.mx,

espe

cífic

amen

te e

n el

link

de

laD

ir. G

ral.

de P

olíti

ca A

mbi

enta

l eIn

tegr

ació

n R

egio

nal y

Sec

toria

l.

Com

isió

n T

écni

ca d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

code

l Ter

ritor

io

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

026

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

027

nive

l sup

erio

r, la

pre

para

ción

de re

curs

os h

uman

os p

ara

real

izar

ord

enam

ient

osec

ológ

icos

terr

itoria

les.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tge

nere

un

banc

o de

dat

osso

bre

los

Ord

enam

ient

osE

coló

gico

s Te

rrito

riale

s,lo

cale

s, re

gion

ales

, oco

mun

itario

s, e

n pr

oces

o o

term

inad

os, y

eva

luar

su

cong

ruen

cia

con

elor

dena

mie

nto

gene

ral d

elte

rrito

rio. E

sta

info

rmac

ión

debe

est

ar d

ispo

nibl

e pa

ra lo

sC

onse

jos

Con

sulti

vos

y pa

rael

púb

lico

en g

ener

al.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

3

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


264

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No,

est

e es

pro

ceso

que

por

Ley

sigu

e la

Sec

reta

ría.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Nin

guno

.

For

mul

ació

n de

lare

com

enda

ción

no

adec

uada

.

Ofic

io N

o. 0

841,

del

12

deoc

tubr

e de

200

4, fi

rmad

o po

r el

Dr.

Ern

esto

Enk

erlin

H.,

en e

l que

info

rma

que:

com

o lo

est

able

ce la

LGE

EP

A e

n su

Art

. 58,

y e

l pro

pio

Reg

lam

ento

de

la L

ey e

n m

ater

iade

Áre

as N

atur

ales

Pro

tegi

das,

Art

. 45,

la C

onan

pin

varia

blem

ente

pro

mue

ve la

part

icip

ació

n so

cial

en

los

proc

esos

de

crea

ción

y g

estió

nde

nue

vas

AN

P’s

, tal

es

el c

aso

de B

ahía

de

los

Áng

eles

, B.C

., en

dond

e co

ordi

nada

men

te c

on e

lG

obie

rno

de B

aja

Cal

iforn

ia y

el

Mpi

o. d

e E

nsen

ada,

se

halle

vado

des

de 2

002,

un

ampl

iopr

oces

o de

con

sulta

, que

ha

conc

reta

do la

cre

ació

n de

la A

NP,

con

la fi

rma

de lo

s 58

mie

mbr

osde

la A

sam

blea

del

Ejid

oG

anad

ero

Tur

ístic

o "T

ierr

a y

Libe

rtad

".

No

corr

espo

nde

en v

irtud

de

laso

licitu

d C

N/V

I-S

O/S

/04/

03

Com

isió

n T

écni

ca d

eÁ

reas

Nat

ural

esP

rote

gida

s

Com

isió

n T

écni

ca d

eÁ

reas

Nat

ural

esP

rote

gida

s

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

028

CN

/VI-

SO

/R

/04/

029

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tfo

men

tar y

apo

yar l

apa

rtic

ipac

ión

soci

al e

n lo

spr

oces

os d

e cr

eaci

ón y

gest

ión

de Á

reas

Nat

ural

esP

rote

gida

s.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tas

egur

ar q

ue to

das

las

Áre

asN

atur

ales

Pro

tegi

das

deju

risdi

cció

n fe

dera

l, cu

ente

nco

n un

pro

gram

a de

man

ejo

publ

icad

o, q

ue to

me

encu

enta

la p

artic

ipac

ión

soci

al,

resp

etan

do lo

s us

os y

cost

umbr

es d

e lo

s ha

bita

ntes

de la

s ár

eas.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

4

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


265

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3. ¿

Se

trad

ujo

enpo

lític

a, p

rogr

ama,

pro

yect

o o

acci

ón c

oncr

eta?

No.

4.P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

dela

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

Ofic

io N

o. 0

841,

de

fech

a 12

de

octu

bre

de 2

004,

firm

ado

por e

lD

r. E

rnes

to E

nker

lin H

oefli

ch, e

nel

que

ane

xa li

stad

o de

AN

P’s

,qu

e cu

enta

n co

n pr

ogra

mas

de

man

ejo

publ

icad

os. R

espe

cto

dela

s A

NP

’s q

ue c

uent

an c

onD

irecc

ión

Eje

cutiv

a, in

form

a qu

een

la a

ctua

lidad

Con

anp,

sol

ocu

enta

en

su e

stru

ctur

a co

n un

aD

irecc

ión

Eje

cutiv

a, q

ue e

s la

Dire

cció

n E

jecu

tiva

deA

dmin

istr

ació

n y

Efe

ctiv

idad

en

Ofic

inas

Cen

tral

es.

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/04,

de

fech

a19

de

octu

bre

de 2

004,

en

el q

ueel

Dr.

Fer

nand

o T

udel

a A

bad,

Sub

secr

etar

io d

e P

lane

ació

n y

Pol

ítica

Am

bien

tal,

en e

l que

el

Dr.

Tude

la r

espo

nde

a la

sre

com

enda

cion

es 3

0, 3

1, 3

2 y

33y

expr

esa

que:

"E

n vi

rtud

del

Ord

enam

ient

o Te

rrito

rial q

ueim

puls

a la

SE

DE

SO

L y

elO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co a

car

gode

la S

emar

nat,

reco

noce

n qu

e el

terr

itorio

es

uno

solo

y q

ue e

sne

cesa

rio in

tegr

ar v

isio

nes

ypo

lític

as o

rient

adas

a p

rom

over

patr

ones

sus

tent

able

s de

ocup

ació

n y

apro

vech

amie

nto

delo

s re

curs

os n

atur

ales

..."

Com

isió

n T

écni

ca d

eÁ

reas

Nat

ural

esP

rote

gida

s

Com

isió

n T

écni

ca d

eD

esar

rollo

Urb

ano

Sus

tent

able

/Ciu

dade

sS

uste

ntab

les

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/S

/04/

003

CN

/VI-

SO

/R

/04/

030

Se

solic

ita a

la S

emar

nat

prop

orci

one

un in

form

e de

las

Áre

as N

atur

ales

Pro

tegi

das

(AN

P’s

) qu

e cu

enta

n co

npr

ogra

ma

de m

anej

opu

blic

ado,

así

com

o el

list

ado

de la

s qu

e cu

enta

n co

nD

irecc

ión

Eje

cutiv

a.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tfo

rmul

ar u

na p

olíti

ca e

xplíc

itade

Ciu

dade

s S

uste

ntab

les

dirig

ida

a co

ordi

nar l

asac

cion

es d

e co

nser

vaci

ón y

pres

erva

ción

de

los

recu

rsos

natu

rale

s co

n la

s ac

cion

es d

eco

loni

zaci

ón d

e pe

rifer

ias

ysu

burb

ios

de la

s pr

inci

pale

sci

udad

es m

exic

anas

.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

5

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


266

Com

isió

n T

écni

ca d

eD

esar

rollo

Urb

ano

Sus

tent

able

/Ciu

dade

sS

uste

ntab

les

Com

isió

n T

écni

ca d

eD

esar

rollo

Urb

ano

Sus

tent

able

/Ciu

dade

sS

uste

ntab

les

CN

/VI-

SO

/R

/04/

031

CN

/VI-

SO

/R

/04/

032

5 de

juni

o

5 de

juni

o

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tde

sarr

olla

r ins

trum

ento

s de

orde

nam

ient

o ec

ológ

ico

enco

rres

pond

enci

a co

n la

ses

trat

egia

s de

des

arro

llour

bano

. (S

edes

ol-C

onap

o-S

emar

nat)

.

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tca

ract

eriz

ar y

dife

renc

iar l

aspo

lític

as p

úblic

as e

n m

ater

iade

ord

enam

ient

o ec

ológ

ico

yor

dena

mie

nto

terr

itoria

lat

endi

endo

el p

erfil

urb

ano

dife

renc

iado

de

ciud

ades

yre

gion

es.

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/04,

de

fech

a19

de

octu

bre

de 2

004,

en

el q

ueel

Dr.

Fer

nand

o T

udel

a A

bad,

Sub

secr

etar

io d

e P

lane

ació

n y

Pol

ítica

Am

bien

tal,

en e

l que

el

Dr.

Tud

ela

resp

onde

a la

sre

com

enda

cion

es 3

0, 3

1, 3

2 y

33y

expr

esa

que:

"qu

e ga

rant

icen

una

mej

or c

alid

ad d

e vi

da d

e la

spo

blac

ione

s y

la c

onse

rvac

ión

delo

s re

curs

os n

atur

ales

, la

biod

iver

sida

d y

los

ecos

iste

mas

que

lo s

uste

ntan

, am

bas

inst

anci

as h

an v

enid

o tr

abaj

ando

en u

na e

stra

tegi

a qu

e pe

rmita

com

patib

iliza

r la

polít

ica

del

orde

nam

ient

o ec

ológ

ico

con

elte

rrito

rial".

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/04,

de

fech

a19

de

octu

bre

de 2

004,

en

el q

ueel

Dr.

Fer

nand

o T

udel

a A

bad,

Sub

secr

etar

io d

e P

lane

ació

n y

Pol

ítica

Am

bien

tal,

resp

onde

ala

s re

com

enda

cion

es 3

0, 3

1, 3

2 y

33 y

exp

resa

que

: "...

Par

aav

anza

r en

dich

a es

trat

egia

y d

eac

uerd

o co

n lo

que

est

able

ce la

LGE

EP

A, e

n m

ater

ia d

eO

rden

amie

nto

Eco

lógi

co, l

aS

emar

nat,

Sed

esol

y lo

sgo

bier

nos

esta

tale

s qu

e cu

enta

nco

n un

pro

gram

a de

Ord

enam

ient

o Te

rrito

rial

conc

luid

o, e

stán

ges

tiona

ndo

lafir

ma

del C

onve

nio

deC

oord

inac

ión

que

esta

blec

en la

sba

ses

para

la in

stru

men

taci

ón d

elpr

oces

o te

ndie

nte

a la

form

ulac

ión

, exp

edic

ión

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

6

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


267

Com

isió

n T

écni

ca d

eD

esar

rollo

Urb

ano

Sus

tent

able

/Ciu

dade

sS

uste

ntab

les

CN

/VI-

SO

/R

/04/

032

(con

tinua

ción

)

CN

/VI-

SO

/R

/04/

033

5 de

juni

oS

e re

com

iend

a a

la S

emar

nat

pond

erar

regi

ones

yec

osis

tem

as c

rític

os q

uesu

sten

tan

ciud

ades

med

ias

yur

bes.

ejec

ució

n y

mod

ifica

ción

del

Pro

gram

a de

Ord

enam

ient

oE

coló

gico

de

la E

ntid

ad, t

al e

s el

caso

de

Que

réta

ro, C

hiap

as y

Cam

pech

e. E

n di

chos

con

veni

osse

com

prom

ete

la c

onst

ituci

ón d

eun

Com

ité q

ue d

ará

segu

imie

nto

y ev

alua

ción

a lo

s pr

oces

os y

que

esta

rá a

mpl

iam

ente

repr

esen

tado

por t

odos

los

sect

ores

soc

iale

sin

volu

crad

os".

Ofic

io N

o. S

SP

yPA

/04,

de

fech

a19

de

octu

bre

de 2

004,

en

el q

ueel

Dr.

Fer

nand

o T

udel

a A

bad,

Sub

secr

etar

io d

e P

lane

ació

n y

Pol

ítica

Am

bien

tal,

resp

onde

ala

s re

com

enda

cion

es 3

0, 3

1, 3

2 y

33 y

exp

resa

que

: "...

Ade

más

de

lo a

nter

ior,

Sed

esol

y S

emar

nat

cont

inúa

n tr

abaj

ando

en

laag

enda

de

tem

as q

ue p

erm

itaar

mon

izar

am

bos

inst

rum

ento

s,in

tegr

ar o

bjet

ivos

y a

lcan

ces,

hom

olog

ar c

riter

ios,

def

inir

indi

cado

res

de s

egui

mie

nto,

inco

rpor

ar c

riter

ios

ambi

enta

les

yde

rie

sgo,

ent

re o

tros

. Est

o co

n la

final

idad

de

dar c

umpl

imie

nto

ala

s ta

reas

enc

omen

dada

s a

amba

s in

stan

cias

de

gobi

erno

".

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2.F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

No

adec

uada

.3. ¿

Se

trad

ujo

enpo

lític

a, p

rogr

ama,

pro

yect

o o

acci

ón c

oncr

eta?

No.

4.P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

dela

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

7

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


268

CN

/VI-

SO

/R

/04/

034

Ofic

io N

o. D

G-1

081/

04, d

el 5

de

agos

to d

e 20

04, f

irmad

o po

r el

Lic.

Enr

ique

R. M

orán

Faz

, en

elqu

e el

Lic

. Alfo

nso

Bar

ragá

n,G

eren

te d

e E

duca

ción

yC

apac

itaci

ón d

e la

Con

afor

expr

esa:

"La

Ger

enci

a de

Pla

ntac

ione

s F

ores

tale

s,ac

tual

men

te re

cibe

las

solic

itude

sde

apo

yo d

el P

rode

plan

Con

voca

toria

200

4 y

en a

gost

ose

pod

rá d

eter

min

ar e

l núm

ero

de p

roye

ctos

sol

icita

dos

por

muj

eres

, a p

artir

de

dich

odo

cum

ento

se

podr

á de

finir

lam

ejor

est

rate

gia

para

gen

erar

una

may

or p

artii

cipa

ción

de

las

muj

eres

en

el p

rogr

ama.

Aña

dequ

e so

licita

rá a

las

Ger

enci

asR

egio

nale

s se

org

anic

en e

n el

pres

ente

año

talle

res

deD

esar

rollo

Inte

gral

del

Silv

icul

tor

(DIS

I), e

spec

ífica

men

te p

ara

muj

eres

, con

el o

bjet

o de

que

bajo

el e

nfoq

ue d

e gé

nero

las

muj

eres

org

aniz

adas

o d

em

aner

a in

divi

dual

, pue

dan

acce

der

a lo

s ap

oyos

de

los

prog

ram

as d

e la

Con

afor

.

1. F

orm

ulac

ión

de la

reco

men

daci

ón: A

decu

ada.

2. F

orm

ulac

ión

de la

resp

uest

ade

la S

emar

nat:

Ade

cuad

a.3.

¿S

e tr

aduj

o en

pol

ítica

,pr

ogra

ma,

pro

yect

o o

acci

ónco

ncre

ta?

No

de in

med

iato

, la

prop

uest

a es

tá e

n pr

oces

o en

la C

onaf

or y

deb

erá

espe

rars

ela

eva

luac

ión

de lo

s pr

ogra

mas

para

hac

er u

n di

ctam

en.

4. P

endi

ente

s pa

ra la

age

nda

de la

pró

xim

a ge

nera

ción

de

Con

seje

ros:

Dar

seg

uim

ient

o.

5 de

juni

oS

e re

com

iend

a a

la S

emar

nat

orga

niza

r tal

lere

ses

pecí

ficam

ente

diri

gido

s a

las

muj

eres

de

las

zona

sfo

rest

ales

y s

usor

gani

zaci

ones

, par

a da

r aco

noce

r los

crit

erio

s e

indi

cado

res

de e

quid

ad d

egé

nero

reci

ente

men

tein

clui

dos

en la

s re

glas

de

oper

ació

n de

los

prog

ram

asde

la S

emar

nat

espe

cial

men

te P

rode

for y

Pro

depl

an y

brin

dar

capa

cita

ción

par

a la

gene

raci

ón d

e pr

opue

stas

.E

stos

talle

res

pued

enor

gani

zars

e co

n la

part

icip

ació

n de

ON

G’s

yor

gani

zaci

ones

soc

iale

s qu

etr

abaj

an e

n ár

eas

fore

stal

es.

Gru

po E

spec

ial:

Muj

eres

-P

ersp

ectiv

a de

Gén

ero

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

8

Cla

veF

ech

aR

eco

men

dac

ión

/S

olic

itu

dR

esp

on

sab

le C

CD

SR

esp

ues

taD

icta

men


269

Se

reco

mie

nda

a la

Sem

arna

tim

puls

ar e

l rec

onoc

imie

nto

plen

o a

los

dere

chos

pol

ítico

s,so

cial

es e

conó

mic

os y

cultu

rale

s de

los

Pue

blos

Indí

gena

s, re

cono

cién

dolo

sco

mo

suje

tos

de d

erec

ho y

no

com

o en

tidad

es d

e in

teré

spú

blic

o, ta

l com

o ya

han

sid

ore

cono

cido

s en

Con

veni

os,

Tra

tado

s y

Cum

bres

Inte

rnac

iona

les

(C-1

69 d

e la

OIT

, CD

B, C

MD

S–

Joha

nnes

burg

o); y

que

est

ere

cono

cim

ient

o se

trad

uzca

en

el r

espe

to a

la c

ultu

ra,

pote

ncia

lizac

ión

de la

mis

ma,

así c

omo

en e

l est

able

cim

ient

ode

esp

acio

s pa

ra p

artic

ipac

ión

en la

tom

a de

dec

isio

nes

enm

ater

ia d

e po

lític

asam

bien

tale

s.

Que

se

perm

ita e

l acc

eso

a la

educ

ació

n a

dife

rent

es n

ivel

es, e

spec

ialm

ente

edu

caci

ónsu

perio

r, ba

jo m

odel

os q

uepe

rmita

n po

tenc

iar l

a cu

ltura

, atr

avés

de

educ

ació

nin

terc

ultu

ral y

bili

ngüe

, con

resp

ecto

a la

cul

tura

,tr

adic

ione

s, v

alor

es y

cono

cim

ient

os.

Gru

po E

spec

ial:

Pue

blos

Indi

os

Gru

po E

spec

ial:

Pue

blos

Indi

os

Con

refe

renc

iaa

esta

reco

men

daci

ón, l

a S

emar

nat h

apr

omov

ido

su in

tegr

ació

n y

part

icip

ació

n de

est

e se

ctor

en

dive

rsos

foro

s: a

) E

l Con

sejo

Nac

iona

l cue

nta

con

repr

esen

taci

ón d

el S

ecto

rIn

díge

na, l

os C

onse

jos

Reg

iona

les

a la

fech

a no

cont

aban

con

est

are

pres

enta

ción

, sin

em

barg

o en

la c

onvo

cato

ria p

ara

lare

nova

ción

de

los

mie

mbr

os d

elo

s C

onse

jos,

a e

fect

uars

e de

octu

bre

a no

viem

bre

del

pres

ente

, ya

se c

onte

mpl

a su

incl

usió

n.b)

Por

otr

olad

o el

Con

sejo

Nac

iona

l de

Áre

asN

atur

ales

Pro

tegi

das

tirnr

repr

esen

taci

ón d

el s

ecto

rin

díge

na d

e m

aner

a pe

rman

ente

.c)

El P

rogr

ama

Fro

nter

a 20

12, e

n20

03, s

entó

un

valio

sopr

eced

ente

en

el m

arco

de

las

rela

cion

es b

ilate

rale

s en

tre

Méx

ico

y E

stad

os U

nido

s, y

a qu

epe

rmiti

ó la

reu

nión

de

20re

pres

enta

ntes

de

7 et

nias

de

los

esta

dos

fron

teriz

os d

e nu

estr

opa

ís c

on s

u co

ntra

part

e de

Est

ados

Uni

dos.

Est

a re

com

enda

ción

no

esco

mpe

tenc

ia d

e la

Sem

arna

t,co

rres

pond

e al

Sis

tem

aE

duca

tivo

de la

Sec

reta

ría

deE

duca

ción

Púb

lica.

5 de

juni

o

5 de

juni

o

CN

/VI-

SO

/R

/04/

035

CN

/VI-

SO

/R

/04/

036

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

326

9

13 D

ictá

men

es S

A.p

6520

/11/

2004

, 2:0

327

0

271

Reflexiones Finales y Conclusiones

Autores:Lourdes Adriana López MorenoIsaac Azuz AdeathRogelio Vázquez González

AntecedentesLa participación social en las políticas públicas es un proceso que sedesarrolla en un foro heterogéneo debido a la gran diversidad de orga-nizaciones involucradas, las distintas formas y niveles de acción, ladiferenciación regional y sectorial, los diversos rasgos ideológicos ypolíticos, entre otros aspectos. De ahí la necesidad e importancia deformalizar la participación social en la definición de políticas en materiaambiental. Lo anterior fomenta el análisis de los temas ambientales enel seno de organizaciones sociales de diferentes sectores, lo que noimplica inhibir u obstaculizar modalidades no formales de participación.En todos los casos es necesaria una participación informada, respon-sable y comprometida con la sustentabilidad.

El Consejo Consultivo Nacional para el Desarrollo Sustentable(CCNDS) es pionero en la participación social a escala nacional, repre-senta un proceso aprendido durante nueve años, lo que le da una granfortaleza y crea una importante dinámica de acción. Las formas y gra-dos de la participación han evolucionado de manera notable. De la con-sulta ocasional entre individuos que se limitan a opinar, se ha avanza-do hacia un papel más activo de la sociedad en el diseño de estrate-gias y la vigilancia de su aplicación, e incluso en la realización de algu-nas funciones que antaño sólo eran competencia exclusiva del gobierno.

La historia y trabajo del CCNDS han quedado reflejados en losLibros Blancos (primera y segunda generación). La información conte-nida en estos documentos constituye una fuente de consulta impres-cindible para los nuevos Consejeros y para todos aquellos interesadosen los procesos de participación pública y asuntos medioambientales.

14 Reflexiones Finales-NAL.p65 20/11/2004, 2:02271


272

En este proceso de reflexión, se concluye que la carencia de unreferente de diagnóstico nacional estratégico, es una seria limitantepara la realización –por parte del Consejo- de una evaluación rigurosade la política ambiental del país durante su periodo de trabajo.

Funcionamiento del ConsejoEl CCNDS es un organismo en el que se promueve la pluralidad y setiene la disciplina para escuchar, discutir y evaluar un universo de te-mas ambientales sin contaminación de tipo político, sectorial o religio-so. Este espacio de participación grupal ha creado sinergias que per-mitieron alcanzar logros inesperados.

Como parte fundamental del funcionamiento de los Consejos, larevisión y dictamen de los seguimientos de acuerdos han permitidocrear una plataforma a partir de la cual se podrán hacer nuevas reco-mendaciones con base en análisis previos de la problemática sobre eltema en particular y, por lo tanto, con un sustento más sólido. La con-formación, estructura y funcionamiento actual del Consejo permitenaugurar la continuidad del proceso.

Si bien la interacción entre el Consejo Nacional y los Consejos Re-gionales debe fortalecerse, también resulta claro que este hecho hapermitido aprovechar un número importante de experiencias exitosas.Se debe trabajar para buscar una mayor y mejor integración de losConsejeros representantes de los grupos principales en ambos Conse-jos, pues esto traerá importantes contribuciones.

Es importante mencionar varias áreas de oportunidad referentes alfuncionamiento del Consejo:

En primer lugar, y a pesar de que el reglamento se ha aplicado demanera consistente y que el Consejo actualmente opera con reglasmucho más claras, se requiere mayor compromiso en la asistencia yparticipación por parte de los Consejeros. La inasistencia de los Con-sejeros repercute en el incumplimiento de las agendas acordadas eimpone limitaciones de tiempo para analizar de manera sistemática laspropuestas.


Reflexiones Finales

273

En segundo lugar, las densas agendas de las reuniones, no permiteninvertir el tiempo suficiente para el análisis de los temas ambientalesimportantes y muchas veces el Consejo no se enfoca a cabalidad alestudio de temas prioritarios.

En tercer lugar, se debe buscar que las Comisiones Técnicas trabajende manera integral, incluyendo diferentes perspectivas y enfoques. Deesta manera, el Consejo será considerado cada vez más un órganoverdaderamente asesor y consultor de temas relevantes.

Los Consejeros trabajan con gusto y de manera honorífica, invier-ten gran cantidad de tiempo y esfuerzo en los trabajos del Consejo y,sin embargo, su desempeño depende en gran medida de su forma-ción, de su experiencia o de su área de interés. Por ello, se debe bus-car que el Consejero sea realmente un representante de su sector, queesté comprometido y debidamente informado. De manera complemen-taria, es necesario que las reuniones sean públicas y que se destine unespacio para que el público (sectores) exprese sus inquietudes y pue-da observar el quehacer de los CCDS, de esta manera se podría em-pezar a construir un marco ético para la participación social.

Si bien las reuniones del Consejo se realizan con un excelenteapoyo de parte del Secretariado Técnico, es necesario considerar laposibilidad de tener facilitadores neutrales de las reuniones y agendaractividades que fomenten la interacción entre los Consejeros y los fun-cionarios durante las reuniones.

Funcionamiento de las Comisiones TécnicasEl motor principal del CCNDS es el trabajo en Comisiones Técnicas,mismo que debe optimizarse para facilitar la articulación entre las quetienen afinidad en ciertas temáticas y las que funcionan en los Conse-jos regionales, procurándose la coordinación de acciones. Es impor-tante reconocer que por lo complicado de las agendas de cada Conse-jero, ha resultado difícil lograr que las comisiones técnicas dediquentiempo al trabajo fuera de las Sesiones del Consejo, es decir a trabajoprevio y posterior a las sesiones y, con esto, lograr un mejor desempe-ño y efectividad de las Comisiones.



274

Durante las sesiones plenarias del Consejo se ha contado con laparticipación de representantes de la Secretaría, de organismosdesconcentrados y descentralizados, obteniendo una vinculación di-recta de las Comisiones Técnicas con su contraparte gubernamental.Lo anterior lleva a considerar la necesidad de que estos mecanismosde interacción se realicen durante el trabajo de dichas comisiones paralograr un vínculo más efectivo entre éstas y su contraparte temática.

Se ha observado que algunas comisiones tienen una participaciónmás activa, también ha sido evidente que el perfil de los integrantes esdeterminante en el rumbo que toma cada una de éstas. Otro factordeterminante es el absentismo de Consejeros en las reuniones de co-misión, esto se debe a que algunos Consejeros forman parte de distin-tas comisiones, lo que complica su participación; a esto se debe sumarel hecho de que muchas veces se carece de materiales específicos einformación respecto de temas puntuales que se abordan en las Comi-siones.

Es necesario garantizar la operatividad del Consejo, por lo que esconveniente la creación de comisiones permanentes, adicionales a lasque ya existen, que tengan funciones como la elaboración de boletinesde prensa, evaluación y seguimiento internos, acopio de informaciónnecesaria para la operación del resto de las comisiones, etcétera.

Participación de los ConsejosExiste una creciente autonomía en los Consejos Regionales, lo cualdebe plantearse para el Consejo Nacional como un ejercicio de partici-pación social basado en la autonomía del propio proceso. Esto brindaal Consejo la posibilidad de aprendizaje para el ejercicio de la demo-cracia y la construcción de diálogos entre diversos.

Es importante señalar que el ausentismo de algunos Consejeros yla escasa interacción entre Consejeros Regionales y los miembros deGrupos Principales del Consejo Nacional son factores que dificultan lacomunicación e intercambio de información entre Consejos.

La experiencia de estos tres años de trabajo en el Consejo Nacio-nal muestra que la participación social se ha modificado no sólo en


Reflexiones Finales

275

magnitud, sino también en su estructura. Los grupos participantes es-tán cada vez más profesionalizados y mejor capacitados, no sólo parapresentar sus demandas y denuncias, sino también para buscar opcio-nes y dar respuestas a los problemas que les afectan. Cada vez sonmás quienes rebasan el marco de las demandas para volversepropositivos, e incluso ejecutivos.

Recomendaciones y SolicitudesEn este tema falta aún más precisión en el proceso de emisión derecomendaciones y solicitudes. En ocasiones las recomendacionescarecen de contexto, precisión, objetividad o no están documentadas.Parte de las solicitudes se enfocan a la necesidad básica de contar coninformación, limitando los espacios para realizar propuestas que inci-dan en políticas públicas.

A pesar de ello, con el Taller de Evaluación de los Consejos Con-sultivos para el Desarrollo Sustentable (CCDS) realizado en noviembrede 2003 en Morelia, Michoacán, se desarrollaron propuestas para lamejora en la calidad de las recomendaciones y los acuerdos logradosen el CCDNS. Se propusieron métodos y técnicas que permiten mejo-rar el funcionamiento de los Consejo, se concluyó que cada recomen-dación o solicitud se constituya en un pequeño proyecto, que todascontengan información importante para clarificarse, enfocarse ypriorizarse, lo cual se está haciendo a partir de ese momento. Todarecomendación emanada del Consejo debe contener estos rubros:antecedentes, exposición de motivos, considerandos, justificación, tipode recomendación, programa de la Semarnat con el que se relaciona;si la recomendación tiene impacto a escala nacional, regional o local; elnivel de prioridad, información requerida y unidad administrativa a laque va dirigida, escenarios (consecuencias positivas y/o negativas),así como fechas de elaboración, recepción y respuesta de las mismas.

En este sentido, se considera que la experiencia de participación alinterior del Consejo ha permitido desarrollar mejoras en la calidad delas recomendaciones y una disminución en el número de solicitudesociosas, alcanzándose un alto grado de seriedad y compromiso porparte de los Consejeros, metas más concretas y recomendaciones mejordocumentadas.



276

Comunicación y DifusiónLa comunicación interna: En este aspecto se han encontrado dificulta-des relacionadas con los tiempos y formas de trabajo de los Conseje-ros que se reflejan en la carencia de mecanismos de trabajo y comuni-cación a distancia, escaso uso de medios electrónicos que podríanfacilitar y agilizar actividades de las comisiones y del Consejo en gene-ral. A pesar de estos inconvenientes entre la mayoría de los Conseje-ros se han establecido redes de vinculación y trabajo más allá de lasactividades del propio Consejo, directamente relacionadas con la laborindividual de cada Consejero. Estos canales de comunicación muchasveces pasan desapercibidos por la instancia gubernamental y por elConsejo mismo, por lo que se considera necesario hacerlas visibles,fortalecerlas y promoverlas como un valor agregado que se genera porla dinámica de participación social del Consejo.

La comunicación externa: El Consejo carece de un sistema efecti-vo de comunicación y vinculación hacia otros Consejos de su tipo. Lo-grar este tipo de vinculación permitirá realizar mecanismos de partici-pación social integrales y que puedan incidir desde distintos espacios ala política pública nacional. Es necesario considerar en la comunica-ción externa la pertinencia de que exista un mecanismo de comunica-ción directa entre las Comisiones Técnicas y las unidades administrati-vas de la Secretaría a las que se dirigen las recomendaciones y solici-tudes. Actualmente esta dinámica de enlace entre Consejo y Secreta-ría es realizada de manera eficiente y profesional por medio del equipode apoyo de funcionarios de la Unidad Coordinadora de ParticipaciónSocial y Transparencia de la Semarnat y del Proyecto PNUD/SemarnatMEX-02-006 “Espacios Públicos de Concertación Social para Proce-sos de Desarrollo Sustentable Local (2002-2006)”.

Difusión: La labor que realiza el Consejo como pionero de la parti-cipación social con incidencia directa en una instancia gubernamental,es sin duda alguna un ejercicio que debe promoverse, sin embargo, elConsejo carece de mecanismos eficientes y recursos económicos parala difusión de los resultados y temas abordados en el seno del Conse-jo, lo cual impide, establecer un sistema efectivo de retroalimentaciónhacia la sociedad civil, y entre los mismos Consejos Regionales y Na-cional.


Reflexiones Finales

277

El desarrollo de una dinámica de difusión y comunicación externaefectiva permitirá posicionar al Consejo como un espacio abierto a laparticipación social. Es importante señalar que el CCNDS cuenta conuna página de Internet que debe aprovecharse como un canal de difu-sión hacia la sociedad civil, que desafortunadamente no se ha difundi-do ampliamente. Los Consejeros deben dar importancia a esta fuentede información pues es una herramienta de vinculación y retroalimen-tación constante entre ellos mismos, los funcionarios, sociedad civil yusuarios en general.

En la página electrónica se encuentra la memoria de los CCDS,cuya dirección es http://consejos.semarnat.gob.mx , o bien en http://www.semarnat.gob.mx/wps/portal en el botón Participación Social. Ahíse encontrará información desde qué son los Consejos, su marco jurí-dico, reglamentos internos de los CCDS, estructura y organización,quiénes son los Consejeros, información de las reuniones reglamenta-rias (sesiones plenarias y reuniones de grupos operativos), talleres,eventos, foros en los que han participado Consejeros, trabajo de comi-siones técnicas y de grupos de trabajo, seguimientos de acuerdos, di-rectorios, vínculos a otros portales electrónicos de medio ambiente,comunicados, calendarios, novedades; así como la evaluación del tra-bajo de los CCDS, es decir, los indicadores de asistencia, publicación,difusión de resultados, participación efectiva, de programación, des-empeño, entre otros.

Vinculación con otras InstanciasTratándose de un Consejo para el Desarrollo Sustentable, y entendidala sustentabilidad como un concepto integral de desarrollo, se deberácontinuar fomentando mecanismos que estrechen y fomenten la vin-culación con otras instancias. Hasta el momento, el análisis de la pro-blemática ambiental sólo se vincula al entorno de la Semarnat y no aotras instituciones relacionadas. Aunque la tarea de vincular la proble-mática ambiental hacia otros sectores de gobierno se ha venido impul-sando desde la Secretaría como un eje transversal, resultaría intere-sante vincular al Consejo con otras instancias gubernamentales a tra-vés de los espacios de participación social que estas tengan; conside-rando que este Consejo representa el único espacio para compartir



278

visiones de los grandes grupos principales considerados por la Agen-da 21.

El CCNDS debe constituirse en un aliado de los gobiernos estata-les y municipales en el proceso de la participación social, el análisis yresolución de conflictos intersectoriales y en la conformación de planesde desarrollo de mediano y largo plazo.

Legitimación y Pertinencia. Autoridad del Trabajo del CCNDSEl espacio que representa el CCNDS es una de las primeras experien-cias de participación social que se ubica como posibilidad real para quela sociedad incida en las políticas públicas ambientales. Es ademásuna de pocas experiencias de su tipo a escala internacional que hapermanecido y ha experimentado mejoras en su proceso, mientras queen otros países han sido espacios que después de un corto tiempo handesaparecido. En México, el funcionamiento del Consejo se orienta ala continuidad, profesionalización y búsqueda de una mayorrepresentatividad, gracias a la actitud participativa de sus integrantespara analizar y proponer acciones específicas, a que en su análisisrecoge la visión de los distintos sectores sociales, y a que está confor-mado por un grupo multidisciplinario, que por su distribución territorial,permite la construcción de una visión nacional ambiental.

Como todo espacio pionero, el Consejo enfrenta una serie de difi-cultades de procedimiento, pero se debe reconocer que cada genera-ción de integrantes orienta el proceso a la superación de estas dificul-tades, comenzando por reconocerlas y así buscar alternativas que per-mitan alcanzar mejores esquemas de participación. En este sentido, seencuentra la débil autonomía y autogestión de los Consejeros paradecidir de manera independiente cuándo reunirse y respecto de la pe-riodicidad de las reuniones. De igual forma se observa la ausencia derepresentatividad por parte de los Consejeros, respecto del Grupo alque representan, situación que en cada proceso de renovación delConsejo trata de superarse al convocar a cada sector para elegir a susrepresentantes. Este fenómeno que se refiere a la débil representatividady autonomía se ha corregido de manera creciente en el desarrollo deltrabajo de los Consejos Regionales, por lo que resulta necesario anali-zar y sistematizar su experiencia para retomarla en el CCNDS.


Reflexiones Finales

279

Un factor importante en este tema es la postura de la Semarnatrespecto del CCNDS, entendiéndose, por una lado, una visióninstitucional que ha permitido el diálogo con los actores responsablesde la política ambiental del país y, por el otro, el reconocimiento al tra-bajo del Consejo de parte de la autoridad ambiental. No obstante, tam-bién existe la visión individual de los distintos funcionarios de la Secre-taría, ya que no todos han logrado encontrar en el Consejo un espacioque debe aprovecharse con todo su potencial, muchas veces por des-conocimiento del funcionamiento y de la esencia del CCNDS. Esta si-tuación se refleja en la ausencia de la valoración del trabajo que des-empeñan los Consejeros, en especial, en el seno de las DelegacionesFederales de la Semarnat.

Un factor que ha posicionado al Consejo frente a las áreas de laSecretaría, es sin duda la presencia y participación de funcionarios dealto nivel, incluyendo al Secretario en casi todas las Sesiones Plena-rias y la del Presidente de la República en algunas de las reunionesdonde participa formalmente el Consejo. Y aunque muchas veces estaparticipación se toma de manera superficial por algunos funcionarios yConsejeros, sus intervenciones deberían ser tomadas como compro-misos en firme, como respuestas directas a recomendaciones o solici-tudes expresadas por los propios Consejeros.

Evaluación del DesempeñoFrente a un proceso de participación social como el CCNDS resultanecesario contar con indicadores de desempeño y mecanismo de eva-luación de las tareas realizadas por el mismo. Esta necesidad se cubrecon algunos mecanismos implementados por el equipo de apoyo hu-mano, el Proyecto PNUD/Semarnat y la Dirección de Participación So-cial de la Ucpast/Semarnat, que han definido indicadores basados enel seguimiento y evaluación de la calidad de las respuestas a las pro-puestas emanadas de este Consejo. Estos mecanismos se concretana evaluar la calidad de las recomendaciones, respuestas obtenidas ysu impacto en la política ambiental, es decir, se han transformado enun seguimiento puntual de acuerdos y tareas del Consejo. Tambiénhace falta definir indicadores que permitan calificar el compromiso delos Consejeros con el sector que representan y las actividades que



280

promueven dentro del sector, para difundir y retroalimentar las accio-nes emprendidas por el Consejo.

Como estrategia para la evaluación del desempeño del Consejo sedebe impulsar el fortalecimiento de procedimientos efectivos de autoevaluación del trabajo, tanto en Comisiones Técnicas, como en lassesiones plenarias, considerando que constituyen un espacio de parti-cipación social. El Consejo está capacitado para realizar un análisisobjetivo de su desempeño en relación con la Agenda Ambiental de laSemarnat.

Financiamiento de las Actividades del CCNDSLos Consejos son organismos únicos en su tipo, con presupuesto paraoperar, aunque sea limitado, y con amplia transparencia en el manejode recursos. El CCNDS cuenta con financiamiento mínimo garantizadopara efectuar la realización de sus reuniones reglamentarias y permitirla participación de Consejeros en diversos foros nacionales e interna-cionales.

Lamentablemente los recursos con que cuenta son escasos para de-sarrollar plenamente sus funciones, además de sufrir constantes re-cortes presupuestales. Se deberá buscar nuevas formas definanciamiento internacional para facilitar y ampliar las actividades delConsejo.

Pendientes para la Próxima Generación de ConsejerosBásicamente, los pendientes para la próxima generación de Conseje-ros se han manifestado a lo largo de este texto y en el balance delConsejo acerca del trabajo de Comisiones Técnicas, pero resulta per-tinente en el contexto de renovación de los Consejos realizar las si-guientes consideraciones:

• Es necesario generar un mecanismo que permita dar continui-dad entre generaciones de Consejeros, para evitar que la laborrealizada por tres años de cada generación de Consejos se des-aproveche.

• Es oportuno redefinir el quehacer del Consejo, considerando loscompromisos asumidos por México en la Agenda 21.


Reflexiones Finales

281

• La próxima generación de Consejeros deberá retomar los Segui-mientos de Acuerdos producidos por la generación 2002-2004,retomar los compromisos asumidos, garantizar la conclusión delos pendientes y aprovechar los espacios ganados ante diferen-tes instancias.

Capacitación de los Integrantes del ConsejoLos integrantes del Consejo aglutinan a personas de gran experienciay conocimiento en materias ambientales, de quienes deben aprenderotros actores. Sin embargo, es necesaria la capacitación de Conseje-ros acerca de mecanismos de participación; esto facilitaría el procesode transición de un Consejo a otro. Al mismo tiempo, es necesariofomentar procesos de sensibilización al interior del Consejo sobre te-mas prioritarios, que motiven a los Consejeros para actualizarse y ha-gan conciencia de la importancia de su actividad.

Es necesario realizar un ejercicio de capacitación de los nuevosintegrantes al inicio de sus funciones para homologar procedimientos,permitir una inducción acerca de las funciones y obligaciones del Con-sejero, de la estructura de los CCDS, aprender y aplicar metodologíasde participación, conocer las temáticas prioritarias del Sector por partede la Semarnat y del Consejo, entre otros.

Es conveniente invitar a participar en el nuevo CCNDS a Conseje-ros destacados de generaciones anteriores para efectos de compartirsus experiencias valiosas en el proceso de participación social, de tra-bajo y de motivación para los demás integrantes.

ConclusionesLos Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable representanla oportunidad de crear acuerdos que habiliten y persuadan a miem-bros de la sociedad y del gobierno a actuar en favor del medio ambiente.

El Consejo Nacional representa la posibilidad de lograr un meca-nismo para avanzar en la aplicación de la sustentabilidad conforme a loestablecido en la Agenda 21.



282

Se deberá definir desde el principio un programa de trabajo, queaparezca como un conjunto de objetivos, tareas, responsabilidades yactividades, así como acciones colectivas de relevancia que seestructuren con base en las necesidades sentidas por las organizacio-nes participantes. Esto permitirá lograr acuerdos y poder avanzar encada punto de las agendas de trabajo del Consejo de manera más ágil.

Por la forma como está estructurado, por su trabajo, avances ymadurez, el Consejo representa una excelente alternativa para que laspolíticas ambientales generadas por la autoridad responsable, esténpermeadas de la participación corresponsable de todos los niveles dela sociedad ahí representados.

El Consejo Consultivo Nacional y los Consejos Consultivos Regio-nales para el Desarrollo Sustentable de la Semarnat, son hoy en día losmás antiguos y maduros órganos de participación pública en el gobier-no federal mexicano. Su mayor valía reside no tan sólo en su experien-cia, sino en su capacidad real de incidir en las políticas públicas ten-dientes a buscar el desarrollo sustentable de nuestro país.

La responsabilidad que asumen los nuevos Consejeros no serámenor, como tampoco lo ha sido el trabajo desarrollado por los Conse-jeros que concluyen su gestión. Sin embargo, estos esfuerzos resultannimios cuando se les compara con el trabajo que se requiere hacerpara cumplir el compromiso de dejar a las generaciones futuras unmedio ambiente equiparable al que nosotros hemos disfrutado.


283

Semblanzas de Consejeros

Ordenado conforme a las Modificaciones del Acuerdode Creación de los CCDS

(DOF-21 de noviembre de 2002)

Integrantes y Ex - Integrantes de Grupos Principales del ConsejoConsultivo Nacional para el Desarrollo Sustentable

Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conap)

Nombre: Gonzalo Halffter Salas.Representación ante el CCNDS: Presidente del Conap.Periodo: 2002.Semblanza: Doctor en Ciencias y Biólogo egresado de la EscuelaNacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional(ENCB-IPN). Catedrático e investigador. Ha dirigido tres revistasmexicanas relacionadas con la Zoología y la Entomología en México,participa directamente en varios estudios de impacto ambiental, miem-bro de 16 sociedades científicas mexicanas e internacionales, fue fun-dador y Director General del Instituto de Ecología, A. C., Director delMuseo de Historia Natural de la Ciudad de México, Director Adjunto deDesarrollo Científico del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología(Conacyt).

Comité Consultivo Nacional del Acuerdo de CooperaciónAmbiental de América del Norte (ACAAN)

Nombre: Mateo Castillo Ceja.Representación ante el CCNDS: Integrante del ACAAN.Semblanza: Formación en el ámbito académico, científico y empresa-rial. Es un altruista de la vida, ha logrado motivar diferentes procesoslocales, nacionales e internacionales, todo dirigido a encontrar una iden-tidad con la Tierra, es parte del Movimiento Mundial Humanista y espromotor de la participación social en la construcción de las políticas

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02283


284

públicas ambientales para el desarrollo sostenible, ha sido fundadorcon muchos otros actores de los procesos de participación pública enMéxico y en el Mundo, preocupados por alcanzar un Mundo Sosteni-ble. Presidente del Consejo Estatal de Ecología de Michoacán.

Congreso de la Unión. Comisiones de Medio Ambientey Recursos Naturales

Nombre: Verónica Velasco Rodríguez.Representación ante el CCNDS: Cámara de Senadores.Semblanza: Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, RecursosNaturales y Pesca de la Cámara.

Nombre: Jacqueline Argüelles Guzmán.Representación ante el CCNDS: Cámara de Diputados.Semblanza: Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recur-sos Naturales de la Cámara.

Nombre: Roberto de la Maza Hernández.Representación ante el CCNDS: Cámara de Senadores.Semblanza: Secretario de la Comisión de Medio Ambiente, RecursosNaturales y Pesca de la Cámara.

Nombre: Luis Eduardo Gómez García.Representación ante el CCNDS: Cámara de Diputados.Semblanza: Secretario de la Comisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales de la Cámara.

Organizaciones con Perspectiva de Género

Nombre: Natalia Armijo Canto.Representación ante el CCNDS: Integrante de la Red de Género yMedio Ambiente.Semblanza: Maestra en Desarrollo Rural por la Universidad AutónomaMetropolitana (UAM), Unidad Xochimilco. Licenciada en Sociología porla Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad NacionalAutónoma de México (UNAM). Profesora Investigadora en la División

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02284


285

de Estudios Internacionales y Humanidades de la Universidad de Quin-tana Roo. Responsable del Proyecto Forestal de la Universidad deQuintana Roo.

Nombre: José René Córdova Rascón.Representación ante el CCNDS: Red Fronteriza de Salud y Ambien-te, A.C.Semblanza: Pasante de la Maestría en Historia de El Colegio deMichoacán, Antropólogo Social por la Escuela Nacional de Antropolo-gía e Historia. Coordinador Ejecutivo de la Red Fronteriza de Salud yAmbiente A.C., encargado del programa de tóxicos y plaguicidas des-de 1999. Fundador del Grupo de acción Comunitaria contra el SIDA,miembro del Comité Organizador del Encuentro de Mujeres de Sonoradesde 2000 y del Comité Ejecutivo del Encuentro sobre el Medio Am-biente Fronterizo.

Nombre: Margarita G. Velásquez.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinaria dela UNAM.

Nombre: Valeria Vidals Martínez.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Integrante de la Asociación Mujeres Organizadas en Red, A.C.

Organizaciones de Pueblos Indios

Nombre: Carlos de Jesús Alejandro.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Semblanza: Integrante de la Asamblea Nacional Indígena Plural por laAutonomía.

Nombre: Sebastián Poot Balam.Representación ante el CCNDS: Yum Balám A.C.Semblanza: Ing. Agrónomo egresado del Instituto Tecnológico deTabasco. Catedrático del CEBETA, Presidente de la Asociación Civil

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02285


286

Yum Balam, destacado promotor de la zona para el desarrollo agrícolade las comunidades indígenas. Se desempeñó como Delegado del Ins-tituto Nacional Indigenista del estado de Quintana Roo.

Nombre: Regino Montes Adelfo.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Organización Altépetl Nahuas de la Montaña de Guerre-ro, A.C.

Nombre: José Leonor Sánchez CapistranoRepresentación ante el CCNDS: Organización Altépetl Nahuas de laMontaña de Guerrero, A.C.Periodo: 2002- 1er. semestre de 2004.Semblanza: Actualmente es Presidente de Altépetl Nahuas de la Mon-taña de Guerrero, A. C., miembro de la Comisión Coordinadora delConsejo Regional Indígena de la zona Centro-Montaña Baja del estadode Guerrero, integrante del Consejo estatal Indígena de Guerrero, re-presentante de México ante el Fondo Indígena de América Latina y elCaribe, Presidente de la Agrupación Indígena para la Revisión Legisla-tiva en Guerrero, A. C, miembro de la Red Mexicana de Proyectos deDesarrollo Rural.

Organizaciones de Jóvenes

Nombre: José Luis Castro Negrete.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002- 1er. semestre de 2004.Semblanza: Miembro de la Red Ambiental Juvenil de México.

Nombre: Lourdes Adriana López Moreno.Representación ante el CCNDS: Red para la Sustentabilidad SocialA.C.Semblanza: Estudió la Licenciatura en Derecho. Ponente y participan-te en diferentes conferencias, foros y seminarios. Actualmente presideen Chiapas la representación de su estado natal ante distintas reunio-nes nacionales en temas como derechos humanos, participación juve-nil, asociacionismo juvenil, políticas públicas de juventud, entre otros.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02286


287

Fue miembro del Consejo de Seguimiento de Proyectos y Programasdel Instituto Mexicano de la Juventud (IMJ). De la misma manera haparticipado en eventos internacionales acerca del tema.

Nombre: Linabel Segovia SarlatRepresentación ante el CCNDS: Red Ambiental Juvenil de Yucatán,A.C.Periodo: 2002- 1er. semestre de 2004.Semblanza: Licenciada en Administración de Recursos Naturales,egresada del Centro Marista de Estudios Superiores A. C. Presidentafundadora de la Red Ambiental Juvenil de Yucatán A. C., promotora eintegrante del equipo formador de la Red Ambiental Juvenil Nacional,delegada de México en la Conferencia de la Juventud Norteamericana2000 Ottawa-Montreal, Canadá, miembro del Consejo de Seguimientode Proyectos y Programas Juveniles del IMJ.

Nombre: Mario Ramón Silva Rodríguez.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Semblanza: Miembro del Colectivo Ecologista Jalisco, A.C. y Coordi-nador de la Red Juvenil de Promotores Ambientales.

Organizaciones Sociales

Nombre: Alberto Gómez Flores.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesi-nas Autónomas, A.C.

Nombre: Roberto Peinado Valles.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Semblanza: Secretario Técnico de la Unión Nacional de Organizacio-nes de Forestería Comunal A.C.

Nombre: Gustavo Sánchez Valle.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Semblanza: Director Ejecutivo de la Red Mexicana de OrganizacionesCampesinas Forestales.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02287


288

Nombre: Victoria Santos Jiménez.Representación ante el CCNDS: Organización de Ejidos ProductoresForestales, Zona Maya, S.C.Semblanza: Ingeniera Agrónoma especialista en Bosques. Integrantedel proyecto Unión de Ejidos Productores Forestales de la Zona Maya,responsable del área de mejoramiento y monitoreo del sistema demanejo.

Asociaciones de Profesionistas

Nombre: Gustavo Carvajal Isunza.Representación ante el CCNDS: Centro de Políticas Públicas para elDesarrollo Sustentable.Semblanza: Maestro en Políticas Públicas por la Universidad deHarvard. Inicialmente se tituló como licenciado en Derecho por la UNAM.Catedrático en diversas universidades. Socio del despacho de aboga-dos Solórzano, Carvajal, González y Pérez-Correa, S.C. Integrante dela Comisión Mexicana de Infraestructura Ambiental, integrante del Con-sejo de Gobierno de la Procuraduría Ambiental y del OrdenamientoTerritorial del Distrito Federal, presidente del Consejo de la asociacióncivil Justicia para Todos.

Nombre: Sergio Escalera Romay.Representación ante el CCNDS: Asociación Mexicana para el Controlde Residuos Sólidos y Peligrosos.Semblanza: Diplomado en Legislación Ambiental Mexicana en el Co-legio Nacional de Ingenieros Químicos, Ingeniero Civil por la Universi-dad Iberoamericana. Director de Proyectos Urbanos y Habitacionalesdel sector minero paraestatal, Minera Carbonífera Río Escondido, S.A.,Director General de Promotora y Constructora Iberoamericana, S.A.de C.V., responsable de medio ambiente y comunicación de Tetra PackMéxico, Subdirector del Centro de Estudios del Sector Privado para elDesarrollo Sustentable (Cespedes) del Consejo Coordinador Empre-sarial, Coordinador de Asesores de la Presidencia del Instituto Nacio-nal de Ecología (INE).

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02288


289

Nombre: Leonardo Martínez Flores.Representación ante el CCNDS: Sistemas Integrales de GestiónAmbiental.Periodo: 2002 - 2003.Semblanza: Doctor en Economía Urbana por la Universidad de París,realizó estudios de Maestría en Economía en el Instituto TecnológicoAutónomo de México (ITAM), Ingeniero Industrial por la UniversidadIberoamericana. Catedrático, Presidente del Consorcio Mexicano Pro-motor del Vehículo Eléctrico e Híbrido, dictaminador del sistema Conacyt,perito en desarrollo urbano del Distrito Federal y miembro del grupo detrabajo para la elaboración de una nueva estrategia de calidad del airepara la Zona Metropolitana del Valle de México. Fue miembro del comi-té de asesores económicos del Presidente de la República.

Nombre: Gabriel Quadri de la Torre.Representación ante el CCNDS: Sistemas Integrales de GestiónAmbiental.Semblanza: Actualmente es consultor independiente. Candidato aDoctor en Economía por la Universidad de Texas en Austin. Inicialmen-te se tituló como Ingeniero Civil por la Universidad Iberoamericana.Fue Director General del Centro de estudios del Sector Privado para elDesarrollo Sustentable del Consejo Coordinador Empresarial, analistay jefe de financiamiento externo en el Banco de México, promotor ydirigente de diversos organismos ambientalistas no gubernamentales,Director de Planeación Ecológica en el Departamento del Distrito Fe-deral, Director General de Normatividad Ambiental del Instituto Nacio-nal de Ecología (INE), fue Presidente del mismo Instituto.

Comité Consultivo Público Conjunto (CCPC)

Nombre: Gustavo Alanís Ortega.Representación ante el CCNDS: Integrante del CCPC.Semblanza: Estudió la Maestría en Derecho Ambiental Internacionalen la American University, Washington College of Law, Washington, D.C., E.U.A. Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericanade la Ciudad de México. De agosto de 1993 a la fecha, es Presidentedel Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A. C. (Cemda), catedráti-co en Derecho Ambiental Nacional e Internacional en la Universidad

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02289


290

Iberoamericana, Panamericana, el Instituto Tecnológico Autónomo deMéxico (ITAM), el Instituto tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey (ITESM) y la UNAM, integrante del Comité Consultivo Públi-co Conjunto de la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCPC) delTratado de Libre Comercio de América del Norte.

Nombre: Crescencio Mindahi Bastida Muñoz.Representación ante el CCNDS: Integrante del CCPC.Semblanza: Estudios de Doctorado en Ciencias Sociales en el Cole-gio Mexiquense, Maestría en Ciencia Política en Carleton University,Canadá, Licenciatura en Turismo, en la Universidad Autónoma del Es-tado de México. Experiencia profesional: Director de la División en De-sarrollo Sustentable en la Universidad Intercultural del estado de Méxi-co. En 2002 fue Coordinador de Proyecto de la Secretaría de Ecologíadel Gobierno del estado de México, integrante del Comité NacionalPreparatorio para la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible deJohannesburgo; en 2001 seleccionado para asistir a la Primera ClínicaLegal Indígena DePaul University y la Organización Internacional delTrabajo (OIT), San José, Costa Rica.

Nombre: Adriana Nelly Correa Sandoval.Representación ante el CCNDS: Integrante del CCPC.Semblanza: Maestra en Ciencias con especialidad en Sistemas Am-bientales por el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey, ITESM, Bióloga concentrada en Ecología por la Universi-dad Autónoma Metropolitana (UAM). Investigadora, Catedrática, auto-ra de artículos y capítulos, co-editora de varios libros. Directora de laCátedra Andrés Marcelo Sada en Conservación y Desarrollo Sosteni-ble, ha participado en proyectos de ecología de murciélagos, ordena-miento ecológico, planeación ecorregional y planes de manejo, fuemiembro fundador de la Asociación Mexicana para la ConservaciónAmbiental, de la Federación Latinoamericana de Jóvenes Ambientalistasy de Pronatura Noreste, fue designada por el Secretario de la Semarnatcomo miembro del CCPC de la CCA de América del Norte. Es Conse-jera de la Agencia de Protección Ambiental de Nuevo León.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02290


291

Nombre: Carlos Sandoval Olvera.Representación ante el CCNDS: Integrante del CCPC.Semblanza: Maestro en Ciencias Administrativas en la Escuela Supe-rior de Comercio del Instituto Politécnico Nacional (IPN), ha tomadocursos AD2 en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empre-sas (IPADE), es Ingeniero Civil por la UNAM. Presidente del ConsejoNacional de Industrias Ecologistas A.C., miembro del CCPC, del Con-sejo Técnico Asesor del Centro de Estudios del Sector Privado para elDesarrollo Sustentable y del Consejo Coordinador Empresarial, Presi-dente de la Comisión de Ecología de la Cámara de Comercio Serviciosy Turismo de la Ciudad de México, miembro permanente del Grupo deTrabajo Transparencia de la Semarnat.

Nombre: Laurie Silvan Nogaim.Representación ante el CCNDS: Integrante del CCPC.Periodo: 2002 - 2003.Semblanza: Directora del Proyecto Fronterizo de Educación Ambien-tal A.C.

Organizaciones no Gubernamentales

Nombre: Juan Eduardo Bezaury Creel.Representación ante el CCNDS: The Nature Conservancy - Progra-ma México.Semblanza: Licenciado en Arquitectura por la UNAM, “Fellow de laOctava Cohorte LEAD”, Programa de Estudios Avanzados en Desarro-llo Sustentable y Medio Ambiente por El Colegio de México A.C.(Colmex). Director de Política Ambiental - Programa México- de TheNature Conservancy, Director y Representante en México del FondoMundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés), DirectorEjecutivo de Amigos de Sian Ka’an A.C., Subdirector de Planeación delSistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas de la Secretaría deDesarrollo Urbano y Ecología (Sedue). Integrante del Consejo Nacio-nal de Áreas Naturales Protegidas (Conap).

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02291


292

Nombre: Raúl Benet Keil.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Director de Greenpeace México.

Nombre: Luis Bustamante Valencia.Representación ante el CCNDS: Unión de Grupos Ambientalistas.Semblanza: Ecologista, ambientalista y luchador social por más dedos décadas en favor de la protección de los recursos naturales y delas comunidades indígenas y campesinas. Fundador y promotor de la“Alianza para la Defensa y Desarrollo Sustentable de las Montañas delValle de México y sus Cuencas” manteniendo contacto con los repre-sentantes y pueblos de la zona rural del D.F., miembro asociado dePronatura, A.C. Galardonado con el “Premio Global 500” de la ONU através de su Programa para el Medio Ambiente, en reconocimiento alogros prácticos sobresalientes en la protección y mejoramiento delambiente. Presidente de la Unión de Grupos Ambientalistas.

Nombre: Ma. Esther Cortés García Lozano.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002 - 2003.Semblanza: Integrante de la asociación civil Colectivo Ecologista Ja-lisco.

Nombre: Efraín Niembro Domínguez.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Director de Operaciones de International ConservationMexico, A.C

Nombre: Rodolfo Ogarrio Ramírez España.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Presidente Ejecutivo de la Fundación Mexicana para laEducación Ambiental A.C.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02292


293

Nombre: Óscar J. Romo Ruiz.Representación ante el CCNDS: Alianza Ecológica Fronteriza, A.C.Semblanza: Cursó la maestría en Ciencias de la Computación, la li-cenciatura en Arquitectura, con especialidad en Vivienda Social, parti-cipa del programa de doctorado en Ciencias Ambientales en la Univer-sidad La Salle en Louisiana, EE.UU. Desde 1975 ha sido profesor uni-versitario en instituciones académicas de México y los Estados Unidos.Durante los últimos veinte años se ha dedicado a atender temas am-bientales de la Frontera Norte, colaborando con la Organización deNaciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCOpor sus siglas en inglés), El Colegio de la Frontera Norte, la Comisiónde Cooperación Ecológica Fronteriza y la Administración NacionalOceánica y Atmosférica. Funge como director de la Alianza EcológicaFronteriza.

Nombre: Roberto Zambrano Villareal.Representación ante el CCNDS: Pronatura Nuevo León, A.C.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Maestro en Administración, Ingeniero Mecánico Adminis-trador por el ITESM. Presidente y Director de Aero Zano, Director deDesarrollo Integrado y Mantenimiento Integrado, Consejero de Cemex,Presidente de Pronatura, A.C. y Consejo Asesor de Parque Cumbresde Monterrey. Ha participado en el Consejo de Directores de Silvamex,Corning Mexicana, Zano Alimentos, Alimentos Veracruz, Banco Mexi-cano Somex y Banca Serfin.

Instituciones de Educación Superior e Investigación

Nombre: María del Carmen Aurora Carmona Lara.Representación ante el CCNDS: Instituto de Investigaciones Jurídi-cas, UNAM.Semblanza: Doctora en Ciencias Políticas por la UNAM, Maestra enDerecho Económico por la UAM, Abogada por la Escuela Libre de De-recho. Investigadora de tiempo completo, catedrática, asesora en ma-teria jurídico ambiental del Procurador Federal de Protección al Am-biente y del Director General Jurídico de Fonatur, Consejera ciudadanaen materia de justicia cívica, autora de diversas publicaciones, fue Con-

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02293


294

sejera Universitaria de la UNAM, miembro del Consejo Consultivo de laPFPA, Presidenta de la Academia Mexicana de Derecho Ecológico.

Nombre: Gerardo Jorge Ceballos González.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Investigador titular del Instituto de Ecología de la UNAM.

Nombre: Arturo Curiel Ballesteros.Representación ante el CCNDS: Universidad de Guadalajara.Semblanza: Doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad Autóno-ma de Madrid. Profesor investigador titular en la Universidad deGuadalajara, autor de diversas publicaciones, experiencia en educa-ción ambiental, salud ambiental, ordenamiento ecológico territorial,conservación de recursos naturales, miembro especialista de educa-ción ambiental de la Unión Internacional para la Conservación de laNaturaleza (UICN), socio de la Benemérita Sociedad de Geografía,representante del Grupo de Liderazgo de Investigación en Educación ySalud Ambiental de la Universidad de Guadalajara.

Nombre: José Ignacio Félix Díaz Ortega.Representación ante el CCNDS: Departamento de Medio Ambiente,Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).Semblanza: Profesor e Investigador del Departamento de Medio Am-biente, UAM -Azcapotzalco.

Nombre: Luis Manuel Guerra Garduño.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Presidente del Instituto Autónomo de InvestigacionesEcológicas A.C.

Nombre: Alejandro Guevara Sanginés.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Coordinador del Programa de Investigación de MedioAmbiente y Desarrollo Sustentable de la Universidad Iberoamericana.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02294


295

Nombre: Blanca Elena Jiménez Cisneros.Representación ante el CCNDS: Colegio de Ingenieros Ambientalesde México.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Cuenta con una maestría, doctorado y posdoctorado delInstitut National des Sciences Appliquées de Toulouse, Francia, en tra-tamiento y reúso del agua, se tituló en Ingeniera Ambiental por la UAM.Catedrática e investigadora, autora de diversas publicaciones, Presi-denta de la Federación Mexicana de Ingeniería y Ciencias Ambienta-les, colaboró en el Laboratorio Central de la Lyonnaise des Eaux, en LePecq, París, Coordinadora de Desarrollo Profesional en el InstitutoMexicano de Tecnología del Agua (IMTA); Subdirectora de Hidráulica yAmbiental del Instituto de Ingeniería y presidenta del Colegio de Inge-nieros Ambientales de México.

Nombre: Paula Noreña Franco.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Semblanza: Miembro del Colegio de Ingenieros Ambientales de Méxi-co (CIAM).

Nombre: Betty Sanders Brocado.Representación ante el CCNDS: UAM-Xochimilco.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Maestra y Licenciada en Psicología Social por la UAM.Docente, autora de diversas publicaciones e investigadora del Depar-tamento de Educación y Comunicación de la UAM, fundadora y miem-bro de la Sociedad Mexicana de Psicología Social de la SociedadInteramericana de Psicología y de la Asociación Internacional de Psi-cología Política ISPP.

Organizaciones Empresariales e Industriales

Nombre: Juan Álvarez Barroso.Representación ante el CCNDS: Confederación de Cámaras Indus-triales (Concamín)Semblanza: Vicepresidente de la Comisión de Ecología de la Concamín,de la que actualmente es miembro activo, asesor en ConfederaciónPatronal Mexicana (Coparmex) para asuntos ligados a las pequeñas y

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02295


296

medianas empresas (Mipymes), miembro del Consejo Técnico Asesordel Centro de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustenta-ble (Cespedes), Consejero fundador de la Unión de Crédito (Unicintra),forma parte del Grupo de Reflexión de los 25.

Nombre: José Ramón Ardavín Ituarte.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Coordinador de la Comisión de Medio Ambiente y Ener-gía de la Cámara Nacional del Cemento.

Nombre: Daniel Basurto González.Representación ante el CCNDS: Concamín.Semblanza: Diplomado por la UAM y la Profepa, tiene el grado delicenciado en Derecho por la Universidad Anáhuac.Experiencia profesional: Autor de diversos artículos en materia demedio ambiente en revistas y publicaciones especializadas, Vicepresi-dente de la Sección Internacional del Comité de Medio Ambiente yRecursos Naturales de la American Bar Association, Coordinador y pro-fesor del Diplomado en Derecho Ambiental de la Universidad Paname-ricana, Presidente de la Comisión de Ecología de la Concamín, Vice-presidente de asuntos ambientales de la Comisión Jurídica de laConcamín, Miembro de la Comisión de Derecho Ambiental de la BarraMexicana Colegio de Abogados, A. C. y de la ANADE, Socio Fundadory responsable de la práctica Ambiental de Lexcorp Abogados, S.C.

Nombre: Leonor Elena Ortiz Paz.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Semblanza: Representante titular de la Cámara Nacional de la Indus-tria de la Transformación (Canacintra).

Nombre: Elena Pozzi Pardo.Representación ante el CCNDS: Consejo Nacional de IndustrialesEcologistas (Conieco).Semblanza: Doctorado en Ciencias por la Universitá degli Studi di Mi-lano, Bióloga por la UNAM, Especialización en la Detección, Preven-ción, y Control de la Contaminación ambiental. Con 50 años de vidaprofesional, ha trabajado en el sector académico, en el gubernamental

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02296


297

y en la iniciativa privada, donde actualmente es Directora de ECO 2000,Empresa de Consultoría y Capacitación Ambiental. Fue presidenta delColegio de Biólogos de México, miembro de la Comisión EspecialChapultepec, Presidenta del Consejo Consultivo de Desarrollo Urbanode la Delegación Cuauhtémoc y actualmente es vicepresidenta delConieco.

Nombre: Héctor Sepúlveda Valle.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002.Semblanza: Presidente de la Comisión de Ecología de la Confedera-ción Patronal Mexicana (Coparmex).

Nombre: Raúl Tornel Cruz.Representación ante el CCNDS: Grupos Principales.Periodo: 2002 –2003.Semblanza: Ingeniero químico egresado de la Universidad Iberoame-ricana. Actualmente es Coordinador de Asesores del Titular de la Se-cretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Presidente de laEntidad Mexicana de Acreditación A. C. Tiene amplia trayectoria enmateria ambiental. Fue miembro del Comité Consultivo Público Con-junto de la Comisión para la Cooperación Ambiental del Acuerdo deCooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN), del Tratado deLibre Comercio de América del Norte (TLCAN). Se desempeñó comoPresidente de la Comisión de Ecología de la Concamín y Presidente dela Comisión de Ecología de la Cámara Nacional de la Industria Hulera.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02297


298

Integrantes y ex - integrantes representantes de los ConsejosRegionales ante el Consejo Consultivo Nacional para

el Desarrollo Sustentable

Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Noroeste (CCDS RNO)

Nombre: Isaac Andrés Azuz Adeath.Representación ante el CCNDS: Presidente del CCDS RNO.Semblanza: Doctor en Ciencias del Mar por la Universidad Politécnicade Cataluña, España; Cursos de Economía Ambiental del Banco Mun-dial en Bolivia; Cursos de posgrado en la Universidad de Harvard, USA;Cursos de Maestría en Oceanografía Física en el Centro de Investiga-ción Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), BC;Licenciado en Oceanografía Física por la Facultad de Ciencias Mari-nas de la Universidad de Colima. Profesor/Investigador de CETYS-Universidad (Campus Ensenada); consultor privado en asuntos costeros(manejo integral y modelos de simulación de procesos costeros) y apo-yo matemático a la industria (simulación y pronósticos).

Nombre: Alfredo Ortega Rubio.Representación ante el CCNDS: Secretario Técnico del CCDS RNO.Semblanza: Doctor en Ciencias con especialidad en Ecología; Maes-tría en Ciencias en Ecología. Licenciatura en Biología por el IPN. Pre-mio Nacional de Reconocimiento a la Conservación de la Naturaleza2003, categoría académica y de investigación. Premio Nacional al Mé-rito Nacional Forestal y de la Vida Silvestre 1993. Actualmente es In-vestigador Nacional Nivel III del Sistema Nacional de Investigadoresde la República Mexicana. Dirigió los Proyectos de Investigación quesirvieron de base, en el ámbito de Decreto Presidencial, a 3 sendasReservas de la Biosfera. La Reserva de La Biosfera del Desierto delVizcaíno. La Reserva de la Biosfera de las Islas Revillagigedo, y laReserva de la Biosfera de la Sierra de La Laguna. Actualmente es In-vestigador Titular “E”, máxima categoría de la carrera de Investigador,en los Centros de Investigación del Sistema Conacyt de la RepúblicaMexicana y único Investigador del Centro de Investigaciones Biológi-cas del Noroeste en haber alcanzado esta categoría.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02298


299

Nombre: Norma Patricia Muñoz Sevilla.Representación ante el CCNDS: Fue Secretaria Técnica del CCDSRNO.Periodo: 2002.Semblanza: Doctora en Bioquímica Marina; licenciada en Biología porel IPN. Investigadora y conferencista, coordinadora de programas depostgrado, catedrática de tiempo completo. Miembro de la Academiade Ciencias de Nueva York, fue fundadora del Centro Interdisciplinariode Ciencias Marinas del IPN y del CIIDIR-Unidad Sinaloa, desempe-ñándose como directora del mismo.

Nombre: José Adrián Beltrán Magallanes.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector ONG’sde Sinaloa por el CCDS RNO.Semblanza: Postgrado en Biología Vegetal por la UNAM. Licenciaturaen la Escuela de Agricultura de la Universidad Autónoma de Sinaloa(UAS).Experiencia profesional Profesor e Investigador de tiempo completode la Escuela de Biología de la UAS, responsable del Proyecto de Plan-tas Útiles de Sinaloa y de la Colección Científica del Herbario EBUAS,colaborador del Museo de Historia Natural del Mineral de Nuestra Se-ñora de la Candelaria en Cósala, Sinaloa.

Nombre: Rogelio Vázquez González.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector acadé-mico de Baja California por el CCDS RNO.Semblanza: Doctor en Ciencias de la Tierra y Maestro en Ciencias enGeofísica por el Centro de Investigación Científica y de Educación Su-perior de Ensenada (CICESE). Es licenciado en Física en la Universi-dad Autónoma de Nuevo León. Catedrático, investigador con interesescientíficos en los métodos de exploración geofísica, la geohidrología yla aplicación a problemas ambientales, autor de diversos artículos pu-blicados en revistas especializadas en estas materias. Actualmente esinvestigador titular del Departamento de Geofísica Aplicada del CICESE.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02299


300

Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Noreste (CCDS RNE)

Nombre: Norma Yolanda Mota Palomino.Representación ante el CCNDS: Presidenta del CCDS RNE.Semblanza: MTSc en Tecnología de combustibles y Control de Conta-minación, en Sheffield University, Inglaterra. Especialidad en Ingenie-ría de Calidad por Nacional Financiera (NAFIN) y ESIME-IPN. Diplomadaen el Programa de Certificación en Capacitación y Desarrollo de Per-sonal, Texas A&M University. Ingeniera Química Industrial de la Escue-la Superior de Ingeniería Química e Industrias Extractivas (ESIQIE) delIPN. Catedrática de la Facultad de Sistemas en la Universidad Autóno-ma de Coahuila (UAC). Participante en el Comité de la Asociación Na-cional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES)para la elaboración del Plan de Acción de la Educación Superior para elaño 2020. Representante de la UAC ante el Consorcio de ProgramasAmbientales “Complexus”. Miembro de la Academia Nacional de Edu-cadores Ambientales (ANEA). Coordinadora de la Agenda Universita-ria Ambiental de la UAC.

Nombre: María Reynalda Durán Puente de Aguilar.Representación ante el CCNDS: Secretaria Técnica del CCDS RNE.Semblanza: Contadora privada, secretaria ejecutiva bilingüe en el Co-legio Americano de Torreón. Presidenta del Patronato del MonumentoNatural Cerro de la Silla, Subdelegada de Medio Ambiente de laSemarnat en Nuevo León 1996-2001, Subdelegada de Planeación dela Semarnat en Nuevo León 1995-1996, Consejera Técnica ConsultivaForestal Estatal de Sagar Monterrey, Consejera de Desarrollo Urbanodel Gobierno del Estado de Nuevo León, Consejera escolar de partici-pación social de la Secretaría de Educación Pública (SEP) en Monterrey.

Nombre: José Maria Dávila Flores.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector social deCoahuila por el CCDS RNE.Semblanza:. Ingeniero Agrónomo por la Universidad Autónoma Agra-ria Antonio Narro, de Saltillo, Coahuila. Autor de diversas publicacio-nes, asesor técnico de diversas empresas agropecuarias en los esta-dos de Coahuila, Nuevo León y Zacatecas, realizó actividades pecua-

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02300


301

rias particulares, vocal de la Fundación Produce Coahuila, SecretarioGeneral de la Federación Estatal de Propietarios Rurales de Coahuila,Presidente de la Unión Regional de Propietarios Rurales de la RegiónSureste de Coahuila.

Nombre: Fernando Gutiérrez Moreno.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Nuevo León por el CCDS RNE.Semblanza: Ingeniero Físico Industrial egresado del Instituto de Estu-dios Superiores de Monterrey (ITESM), con estudios de postgrado enMcGill University, Montreal Canadá, en la Universidad de Texas y en elIPADE. Director del Instituto para la Protección Ambiental de NuevoLeón, ponente en asuntos ambientales en foros nacionales e interna-cionales y conferencista invitado a diversos países por el Programa delas Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), ganador IPAdel Premio Estatal de Ecología 2002.

Nombre: Andrés Óscar Ochoa Pedroza.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector social deTamaulipas por el CCDS RNE.Semblanza: En 1982, se graduó como Maestro en Administración enla Facultad de Comercio y Administración de la Universidad Autónomade Tamaulipas. Es Químico Industrial por la Facultad de Ciencias Quí-micas de la misma Universidad. Consultor ambiental. Trabajó cerca de20 años en la Administración Publica Federal y del Gobierno del Esta-do de Tamaulipas en las áreas de planeación, inspección, vigilancia yde gestión ambiental.

Nombre: Eduardo Prieto Sánchez Mejorada.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Tamaulipas por el CCDS RNE.Semblanza: Postgrado AD2 del IPADE e Ingeniero Químico. Integran-te del “World Business Council for Sustainable Development», miem-bro del Consejo Consultivo del IEST, Presidente del Fideicomiso “Vi-sión 2025 del Sur de Tamaulipas”, miembro del Consejo de Administra-ción de Grupo Primex S. A., Presidente del Consejo Regional deNAFINSA, Presidente de la Asociación Nacional de la Industria Quími-ca, Presidente de Diálogo México.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02301


302

Nombre: Francisco Javier Salas García.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector gobiernode Durango por el CCDS RNE.Semblanza: Secretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente delGobierno del estado de Durango.

Nombre: Juan Gabriel Saucedo Molina.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector social deDurango por el CCDS RNE.Semblanza: Productor agropecuario y forestal en Durango. Presiden-te de la Federación Estatal de Propietarios Rurales. Presidente de laComisión de cadenas productivas agroalimentarias del Consejo Esta-tal para el Desarrollo Sustentable en Durango. Secretario General Ad-junto de la Confederación Nacional de Propietarios Rurales. ConsejeroTitular del Consejo Consultivo Forestal y de suelos de Durango y delConsejo Estatal agrario en Durango. Ex Presidente de la FundaciónProduce Durango A.C.

Nombre: Armando Walls Barrientos.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Chihuahua por el CCDS RNE.Semblanza: Licenciado en Derecho por la UNAM.Experiencia profesional: Participa en el Consejo Estatal de Transpa-rencia y Combate a la corrupción y en el Consejo Consultivo Forestal yde Suelos del estado de Chihuahua. Formó parte de la Academia Na-cional de Ciencias Forestales, fungió como secretario y presidente delConsejo en la Unión de Productores e Industriales Forestales, A.C.,Vicepresidente de la Comisión de Agroindustrias como Consejero anteFerrocarriles Nacionales de México, Consejero representante de laCoparmex en el ámbito estatal y nacional ante la Organización Interna-cional del Trabajo (OIT).

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02302


303

Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Centro Occidente (CCDS RCO)

Nombre: Shafia Súcar Súccar.Representación ante el CCNDS: Presidenta del CCDS RCO.Semblanza: Doctorada en Ciencias, con especialidad en Biología(Farmacología) en la Universidad de Tecnología de Compiègne, Fran-cia, 1991. Profesora de la Facultad de Química de la Universidad deGuanajuato. Catedrática e investigadora. Coordinadora del ProgramaInstitucional de Medio Ambiente de la Universidad de Guadalajara (UG).Cuenta con diversas publicaciones y presentaciones en congresos na-cionales e internacionales en educación ambiental. Coordinadora deeventos de capacitación y discusión. Secretaria de la Comisión de Edu-cación Ambiental de Guanajuato. Secretaria General Ejecutiva delComplexus.

Nombre: Susana María Lorena Marceleño Flores.Representación ante el CCNDS: Secretaria Técnica del CCDS RCO.Semblanza: Maestría en Ciencias de la Salud Ambiental en la Univer-sidad de Guadalajara y cuenta con la licenciatura en Enfermería en laFacultad de Enfermería de la Universidad Autónoma de Nayarit. Aso-ciado “A” en el Centro Multidisciplinario de Investigación Científica dela Universidad Autónoma de Nayarit, en el Área Biológico Agropecuariadesde 1992 a la fecha. Su área de investigación y desarrollo es la eva-luación de tierras y ordenamiento ecológico del territorio (indicadoresde sustentabilidad) y la evaluación de riesgos ambientales.

Nombre: Enriqueta Medellín Legorreta.Representación ante el CCNDS: Ex Presidenta del CCDS RCO. ExConsejera titular del sector ONG’s de Aguascalientes por el CCDS RCO.Periodo: 2002.Semblanza: Médica Cirujana por la Facultad de Medicina de la UNAM.Especialista en Educación Ambiental UAA, UG. Ex-presidenta del CCDSRCO durante el periodo 2002-2003. Integrante del Consejo Estatal deGestión Ambiental e integrante del Comité para análisis de los asuntosde Talleres de Ferrocarril de dicho Consejo. Integrante del ConsejoMunicipal de Gestión Ambiental; del Comité Nacional de CambioClimático de la Semarnat, coordinadora y autora del primer Módulo de

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02303


304

Educación Ambiental para personas en rezago educativo, dentro delmodelo de educación para la vida, INEPJA–INEA; Miembro de la Redde Educadores Ambientales del estado de Aguascalientes; integrantede la Red de Educadores Ambientales del Occidente de México; miem-bro de la Unión de Grupos Ambientalistas.

Nombre: Jorge Arena Torreslanda.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector ONG’sde Guanajuato por el CCDS RCO.Semblanza: Defensor de las áreas naturales protegidas del estado deGuanajuato, Secretario y fundador de la Unión Ganadera del estado deGuanajuato. Defensor y usuario de la cuenca Lerma- Chapala- Santia-go por 62 años.

Nombre: Adrián Figueroa Hernández.Representación ante el CCNDS: Ex Consejero titular del sector go-bierno de San Luis Potosí por el CCDS RCO.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Fue Director de Educación y Promoción Ambiental de laSecretaría de Ecología y Gestión Ambiental del Gobierno del estado.

Nombre: Rodolfo Franco Ramírez.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector acadé-mico de Aguascalientes por el CCDS RCO.Semblanza: Profesor e Investigador de la Universidad Autónoma deAguascalientes.

Nombre: Lino Jacobo Aquino.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del Congreso delestado de Nayarit por el CCDS RCO.Semblanza: Presidente de la Comisión de Ecología del Congreso delestado de Nayarit.

Nombre: Rosa Alicia Limón Jaramillo.Representación ante el CCNDS: Consejera titular del sector ONG’sde Guadalajara por el CCDS RCO.Semblanza: Licenciada en Educación Primaria, con estudios de Biolo-gía en la Normal Superior de Nayarit y Diplomada en Educación Am-

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02304


305

biental en el CUC de la U de G. Presidenta del Grupo Ecológico Iguana,Presidenta de ONG’s de Puerto Vallarta, Presidenta de SISUMA,Vicepresidenta Foro de Cultura de Puerto Vallarta, representante esta-tal de Ecología del Comité Nacional de Ciudades Hermanas LogrosAmbientales.

Nombre: Juan Enrique Ortega León.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Colima por el CCDS RCO.Semblanza: Maestro en Sistemas de Calidad y Productividad por elITESM, Maestro en Diseño Bio-climático por la Universidad de Colima,inicialmente se tituló como Ingeniero Mecánico Electricista por la UNAM.Encargado Ambiental, Coordinador de Sistemas de Administración ISO14000, ISO 9000, de Cementos Apasco, S.A. de C.V. -Planta Tecoman.

Nombre: María del Carmen Siurob CarvajalRepresentación ante el CCNDS: Consejera titular del sector social deQuerétaro por el CCDS RCO.Semblanza: Realizó estudios de Arquitectura, diseño de interiores; 17diversos diplomados como: Formación Cívica, Desarrollo Sustentable,Educación Ambiental, Economía Sustentable, Legislación Ambiental,Periodismo Ambiental, entre otros. Actualmente es auxiliar de residen-te en la Constructora Edomex; encargada de avance de obra en laConstructora La Caridad (mina de Cobre en Nacozari, Son.). Es tam-bién Consultora Ambiental.

Nombre: Rafael Varela Cruz.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Zacatecas por el CCDS RCO.Semblanza: Licenciado en Administración de Recursos Naturales,egresado del Centro Marista de Estudios Superiores A. C. ConsultorAmbiental de Canacintra, Zacatecas. Director y accionista de empre-sas, especialista en estudios Perimetrales, Isocinéticos, y gases decombustión, Presidente y accionista de la empresa de Transporte Pú-blico-Ruta Federal, Consejero directivo del Instituto de Ecología y Me-dio Ambiente de Zacatecas, ponente en varios foros y talleres. Se hadesempeñado como Director de 11 empresas en Departamentos deEcología.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02305


306

Nombre: Elisa Villaseñor Zamorano.Representación ante el CCNDS: Consejera titular del sector acadé-mico de Michoacán por el CCDS RCO.Semblanza: Maestra en Ciencias del Mar egresada del Instituto deCiencias del Mar y Limnología, UNAM. Licenciada en Biología en laUniversidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa. Docente-investigadora,asociado B en el Instituto Tecnológico Superior de Apatzingán, SEE,SEP. Directora de diversos proyectos en manejo de recursos natura-les, biología pesquera y acuacultura. Profesora e instructora de cursosy diplomados en dichas áreas.

Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Centro (CCDS RC)

Nombre: Jesús Gómez Domínguez.Representación ante el CCNDS: Presidente del CCDS RC.Semblanza: Ingeniero Civil por la Universidad Autónoma del estado deMéxico (UAEM), y diplomado en Impacto Ambiental. Gerente de Con-trol Ambiental de Daimler - Chrysler de México, socio fundador y Presi-dente del Consejo de Industriales Ambientalistas del estado de México,Presidente del Consejo Consultivo para Protección del Agua del estadoy del Consejo Municipal de Protección al Ambiente del Municipio deToluca, Presidente suplente del Comité Técnico de aguas subterrá-neas del acuífero del Valle de Toluca.

Nombre: Juan Manuel Hernández Salazar.Representación ante el CCNDS: Secretario Técnico del CCDS RC.Semblanza: Biólogo egresado de la Facultad de Ciencias de la UNAM,miembro activo del Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas(Conap), ha participado en la elaboración del Plan de manejo del Par-que Estatal Sierra de Nachititla, en el desarrollo de la Agenda estatalde educación ambiental del estado de México entre otros. Director deHefavideo para la comercialización de equipo de cómputo y produc-ción de proyectos en multimedia. Miembro activo del Consejo Nacionalde la ASMAC y vicepresidente de la provincia Naucalpan de la ASMAC.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02306


307

Nombre: Micaela Bocanegra Rodríguez.Representación ante el CCNDS: Consejera titular del sector ONG deMorelos por el CCDS RC.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Enfermera. Coordinadora Ambiental del Centro de Encuen-tros y Diálogos, A.C.

Nombre: Alfredo Delgado Rodríguez.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector acadé-mico de Tlaxcala por el CCDS RC.Semblanza: Doctor en Ciencias. Director del Centro de Investigaciónen Genética y Medio Ambiente de la Universidad Autónoma de Tlaxcala.

Nombre: Adriana Durán García.Representación ante el CCNDS: Consejera titular representante delgobierno del estado de Hidalgo ante el CCDS RC.Semblanza: Directora General del Consejo Estatal de Ecología.

Nombre: Héctor Jiménez Baca.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector gobiernodel estado de México por el CCDS RC.Semblanza: Licenciado en Ciencias de la Comunicación por el Institu-to Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Toluca.Hasta principios del 2004 ocupó el cargo de Coordinador General deConservación Ecológica. Docente en la Facultad de Ciencias Políticasy Administración Pública de la Universidad Autónoma del Estado deMéxico; como servidor público ha tenido diversos cargos, destacandosu trayectoria en la Secretaria de Ecología del Gobierno del estado deMéxico, donde ha sido Director General de Concertación y Participa-ción Ciudadana; Director General de la Comisión estatal de ParquesNaturales y de la Fauna.

Nombre: Arnold Ricalde de Jager.Representación ante el CCNDS: Ex Consejero titular del sector Con-greso local del Distrito Federal por el CCDS RC.Periodo: 2002 – 2003.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02307


308

Semblanza: Durante su cargo en el CCNDS fue Presidente de la Co-misión de Preservación del Medio Ambiente y Reducción de la Conta-minación Ambiental de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Nombre: José Antonio Torres Aguilar.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector ONG´sde Hidalgo por el CCDS RC.Semblanza: Ingeniero Físico egresado de la UNAM. Se desempeñócomo ejecutivo de los departamentos de ingeniería, ventas y mercado-tecnia de importantes empresas nacionales y extranjeras relacionadascon la fabricación de azúcar, cemento, maquinaria, papel y petroquímica,llegando a ocupar altos puestos directivos. Posteriormente incursionaen los negocios de forma independiente y creando exitosamente algu-nas empresas del ramo de la construcción y del comercio. Actualmentese desempeña como asesor para empresas en el ramo inmobiliario,actividad que lo llevó a emprender nuevamente estudios de Derecho.Consejero Vitalicio de Desarrollo Rural de Tepeji del Río, A.C.

Consejo Consultivo para el Desarrollo SustentableRegión Sur Sureste (CCDS RSSE)

Nombre: Miguel Ángel Vásquez Sánchez.Representación ante el CCNDS: Presidente del CCDS RSSE.Semblanza: Doctorado en Ecología por la UNAM, con estudios deMaestría en Ciencias en Ecología en el Instituto Nacional de Investiga-ciones sobre Recursos Bióticos en Xalapa, Ver., Médico Cirujano por laUNAM. Catedrático e investigador, ejerció la Medicina Rural en Chiapas,se ha enfocado al estudio de la conservación de la naturaleza y recur-sos naturales, áreas protegidas, ordenamiento ecológico y ecologíaurbana, ha ocupado diversos cargos enfocados a la protección del medioambiente, Coordinador del Programa de Ordenamiento Territorial delestado de Chiapas.

Nombre: Antonio Bautista García.Representación ante el CCNDS: Secretario Técnico del CCDS RSSE.Semblanza: Profesor de educación primaria y licenciado en Adminis-tración de Empresas. Con experiencia de más 34 años en el ámbito delsector forestal maderero, en áreas de producción, administración y

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02308


309

comercialización, desempeñó su actividad docente en las escuelas pri-marias Lic. Isidro Fabela y Gral. Manuel Ávila Camacho, en Naucalpan,estado de México, en tanto que en la industria forestal ha prestado susservicios profesionales en aserraderos, fábricas de triplay y aglomera-dos, plantas productoras de papel, principalmente en los estados deGuerrero y Campeche.

Nombre: José Luis Aceves Rubio.Representación ante el CCNDS: Fue Presidente del CCDS RSSE. ExConsejero titular por el sector ONG por el estado de Veracruz.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Es Profesor y Presidente del Colegio Profesional de Bió-logos del Estado de Veracruz, A.C.

Nombre: Manuel Jesús Angulo Romero.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector gobiernode Campeche por el CCDS RSSE.Semblanza: Médico general egresado de la UNAM. Médico familiar debase del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) con 22 años deantigüedad. Ha ocupado diversos cargos en el gobierno de Campechecomo: Delegado Municipal en Samulá, Director de Gobernación Muni-cipal, Diputado Local, Secretario de Ecología del estado, Presidente dela subcomisión Mixta de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Otros car-gos: Secretario General Delegacional del IMSS, en Tenosique, Tabascoy Secretario General de la Confederación Nacional Obrero Patronal(CNOP).

Nombre: Fanny Lizbeth Castro Zavala de Marqueda.Representación ante el CCNDS: Ex Consejera titular del sector socialde Tabasco por el CCDS RSSE.Periodo: 2002 – 2003.Semblanza: Licenciada en Derecho. Locutora de radio y televisión.Presidente de Tiempo Infantil A.C. y Limonada de Niños A.C.

Nombre: Pablo Muench NavarroRepresentación ante el CCNDS: Consejero titular por el sector go-bierno de Chiapas por el CCDS RSSE.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02309


310

Semblanza: Ingeniero agrónomo fitotecnista por la Universidad Autó-noma de Chapingo (UACH). En Secretaría de Medio Ambiente, Recur-sos Naturales y Pesca - Delegación Chiapas fue: Subdelegado dePlaneación, Delegado Federal y coordinador del Plan Maestro “SelvaLacandona”. Becario de la Fundación Ford y Consultor del PNUD.

Nombre: Margarita Dalton Palomo.Representación ante el CCNDS: Consejera titular del sector acadé-mico de Oaxaca por el CCDS RSSE.Semblanza: Doctora en Geografía e Historia por la Universidad deBarcelona, España (1982-1985). Está en el sistema nacional de inves-tigadores. Catedrática dedicada a la investigación de temas de histo-ria, cultura, identidad y género. Actualmente es subdirectora del Centrode Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, en launidad Istmo y editora de la revista “Desacatos” de la misma institu-ción, ha publicado varios libros.

Nombre: Arturo Martínez Nateras.Representación ante el CCNDS: Ex Consejero titular del sector socialde Guerrero por el CCDS RSSE.Periodo: 2002 –2003.Semblanza: Presidente de “La Pintada”, Cooperativa Cafetalera enGuerrero.

Nombre: Luis Jorge Morales Arjona.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector gobiernode Yucatán por el CCDS RSSE.Semblanza: Ingeniero Químico Industrial egresado del Instituto Poli-técnico Nacional. Secretario de Ecología del Gobierno del estado deYucatán.

Nombre: Pablo Enrique Muench Navarro.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector gobiernode Chiapas por el CCDS RSSE.Semblanza: Maestro en Desarrollo Rural Regional e Ingeniero agró-nomo fitotecnista egresado de la Escuela Nacional de Agricultura, hoyUniversidad Autónoma Chapingo (UACH). Catedrático, investigador y

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02310


311

autor de diversos artículos, se ha desempeñado en instituciones comoEl Colegio de la Frontera Sur (Ecosur), Comisión Federal de Electrici-dad (CFE) y Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), fue Subdelega-do de Planeación y Delegado Federal de la Semarnat en Chiapas, suexperiencia laboral se centra en el análisis regional del desarrollo agrí-cola y rural en diversos estados del país.

Nombre: Silvestre Pacheco León.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector ONG deGuerrero por el CCDS RSSE.Semblanza: Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Públi-ca, Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM. Fue Regidor de Ecologíadel Ayuntamiento de José Azueta, Gro., Director de S.O.S, Bahía, mo-vimiento para el rescate y preservación de la Bahía de Zihuatanejo.

Nombre: Rafael Patiño Pérez.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Veracruz por el CCDS RSSE.Semblanza: Gerente del Departamento Ambiental de Granjas Carrolde México.

Nombre: Mario Ponce RodríguezRepresentación ante el CCNDS: Consejero titular del sector empre-sarial de Tabasco por el CCDS RSSE.Semblanza: Administrador de Empresas Turísticas egresado de laUniversidad Autónoma de Guadalajara. Presidente de la AsociaciónMexicana de Agencias de Viajes, A.C. Miembro del Consejo Directivode la Confederación de Organizaciones Turísticas de América Latina.

Nombre: Francisco J. Rosado May.Representación ante el CCNDS: Consejero titular del sector acadé-mico de Quintana Roo por el CCDS RSSE.Semblanza: Ing. Agrónomo y Maestro en Ciencias sobre Ecología Tro-pical; Ph.D. en Biología obtenido en la Universidad de California, campusSanta Cruz (1991). Profesor de nivel licenciatura y postgrado desde 1981.Más de 30 artículos científicos y capítulos de libros y cinco libros publica-dos a escala nacional e internacional. Experiencia amplia en Agroecología,Ordenamiento Territorial y Manejo Costero.

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02311

15 Semblanzas-NAL.p65 20/11/2004, 2:02312

Consejo Consultivo Nacional para el...

Documents

Transcript of Consejo Consultivo Nacional para el...