rCONOCIMIENTO LOCAL DE LA COBERTURA ARBÓREA EN

SISTEMAS DE PRODUCGIÓN GANADERA EN DOS LOCALIDADESDE COSTA RICA.

Diego i/uñoz'

RESUMEN

Se recopiló el conocimiento de los ganaderos de Cañas y Río Frío (Costa

Rica) acerca de la cobertura arbórea, SUS especies y uSoS para comparar

elacervo de conocimiento que poseen diferentes tipos de productores en

zonas geográficas distintas.

Los productores de ambas zonas conocen muy bien las especies arbóreas

que utitizan, ya Sea COmo madera, Cercas Vivas, leña, fOrrajes O Sombra.

Este conocimiento tes permite usar y clasificar las especies de acuerdo

con características físicas, biológicas y funcionales que empíricamente

reconocen en ellas.

No hubo diferencias entre localidades ni entre grupos de productores

(ganaderos y mixtos) en cuanto al conocimiento sobre la cobertura arbóreay sus interacciones con el Suelo, agua, pastos y animales. Los resultados

Sugieren que,a pesar de las diferencias geográficas, en ambos sitios la

visión y percepción de la cobertura arbórea es amplia y s¡milar.

Palabras claves: cercas vivas, forraje, leña, madera, postes, sistemas

silvopastoriles, sombra arbórea.

1. LAF. MSc. Profesor Catedrático, Universidad de Nariño, Facultad de Ciencias Agrícolas.

156 conocimiento local de la cobertura arbórea en sisiemas de producción ganadera

ABSTRACT

The knowledge of cattle farmers about tree cover, its species and their usewas compiled in cañas and Río Frío (costa Rica), and compared betweendifferent types of farmers and geographical zones. Farmers from both zonesknow the tree species they use for different purposes: timber, live fences,fodder and shade. This knowledge allows them to classify the treesaccording to physical and biological characteristics. There were nodifferences in knowledge between localities or groups of farmers (catfleand mixed farmers) in terms of tree cover and its interactions with soil,water, grass and animals. The results suggest that, despite geographicaldifferences, in both localities the vision and perception regarding tiee coverwere similar.

Key words: Live fences, forage, firewood, posts, silvopastoral systems,timber; tree shade.

INTRODUCCIÓN

En costa Rica, la mayoría de las frncas ganaderas tienen árboles dispersosen potreros, cercas vivas y pequeños bosques o franjas de bosquesriparios (souza et al.,2Q0o). Los productores manejan la cobertura arbóreapara proveer sombra y forraje al ganado y obtener productos como frutos,madera, leña y postes. Basándose en este manejo, los productores hanacumulado su propio conocimiento sobre las características de los árbolesy sobre las interacciones que suceden entre éstos y el suelo, pastos yanimales. Este conocimiento local podría serde gran interés para proyectosagroforestales, puesto que permitiría mejorar el diseño agroforestalmediante estrategias culturalmente apropiadas.

La complejidad del conocimiento local sobre la cobertura arbórea puedevariarentre los miembros de una comunidad y entre comunidades o zonas.Por ejemplo, los productores que han recibido capacitaciones o hanaccedido a cierto nivelde educación formal poseen una visión diferente deaquellos que nunca la obtuvieron (Jhonson 19g2). Este bagaje deconocimiento local, que varía de una región a otra, puede ser decisivo para

Rrvrsr¡ oe CrerclnsAcnicous - VorurueN XXlll - Nú¡¡eno I _ ll -Año 2006 157

la planificación de estrategias de manejo adecuado de los recursosnaturales de una región.

Este trabajo tuvo como objetivo identificar, sistematizar y comparar elconocimiento local sobre el uso y manejo del componente arbóreo en fincasganaderas de dos localidades de costa Rica, para que sirva comoherramienta en la toma de decisiones de futuros proyectos silvopastoriles.

MATERIALES Y MÉTODOS

Localización del proyecto. El estudio se realizó en dos zonas con-trastantes de costa Rica: (i) cañas, provincia de Guanacaste(10o11'N,10o22'N y 84o1s'o, g4osg'o; 20-g0 msnm), se encuentra en elbosque seco tropical (Tosi, l ggg), presenta una precipitación media anualde 1544 mm y una temperatura promedio de 2T'c, y (ir¡ Río Frío, provinciade Heredia (10o20'N y 83os4'o; i 00-1 50 msnm), bósque húmedo tropical(Tosi, 1988), con una precipitación promedio anuar de 4120 mm y unatemperatura media de 2T "C.

Garacterísticas generales de ras zonas. cañas tiene una estructuraagraria heterogénea, con fincas que van desde 10 hasta más de 1000 ha,dedicadas en su mayoría a la producción de ganado de carne. En estazona, es común encontrar árboles en cercas vivas, árboles dispersos enpasturas, bosquetes y bosques riparios (Restrepo 2002). En Río Frío seencuentran fincas desde t hasta 30 ha, la mayoría dedicadas a laproducción de ganado de leche. Los árboles dispersos en pasturas ypequeños reductos de bosques y las cercas vivas son comunes en estazona (Villacis 2003).

Recolección de la información. El estudio de conocimiento local serealizó mediante entrevistas a informantes claves, seleccionados de unamuestra dirigida estratificada, de acuerdo con los sistemas de producción.En cañas se diferenciaron dos ell:atos: finqueros ganaderos, dedicadossolo a la producción de carne, y finqueros mixtos, pioductores de carne ycultivos. Río Frío se estratificó en finqueros lecheros (producción de lechej,finqueros mixtos (ganadería y cultivos) y finqueros dobre propósito

158 Conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producción ganadera

(producción de carne y leche). En cada zona se se¡ecclonó un total de 25informantes claves, ganaderos de la región dispuestos a suministrar lainformación requerida. Acada informante se le aplicó una entrevista abiertasobre temas relacionados con la cobertura arbórea: características y usosde las especies, especies útiles para cercas vivas, leña, forraje einteracciones entre árboles, ganado y pastos.

Los datos recolectados fueron ordenados, jerarquizados y representadosusando el programaAKTS (Agroecological Knowledge Toolkit; Dixon ef a/.,2001), software basado en la desagregación en enunciados unitarios de lainformación textual recopilada en las entrevistas (Walker et a1.,1995). E¡

programa usa una sintaxis específica definida en una gramática especial(Walker y Sinclair 1998).

El grupo de enunciados unitarios forma una base de conocimiento que seevalúa a través de diagramas y jerarquías (Kendon et a\.,1995), resultandoen una base de conocimientos con modelos creados por los informantesclaves. Un total de 680 y 619 frases unitarias para Cañas y Río Frío,respectivamente, fueron insertadas en el programa AKTS, formando unabase para cada sitio.

La validación de la información obtenida de los informantes se realizómediante una encuesta semiestructurada a 50 finqueros escogidos al azar,de una lista de ganaderos de las zonas facilitadas por el MAG (Ministeriode Agricultura y Ganadería de Costa Rica) y de manera estratificada(finqueros ganaderos y finqueros mixtos). Las encuestas se elaboraroncon 15 temas relevantes extraídos de las entrevistas, los cuales fueronrecurrentes en cada zona de estudio. Los resultados de las encuestas setabularon y analizaron con estadística descriptiva.

La información obtenida de los informantes y de la encuesta de validaciónse empleó para comparar el conocimiento entre productores y localidades.Esta comparación se efectuó a través de un análisis del nivel decomplejidad de conocimiento de la cobertura arbórea y sus interaccionescon el suelo, agua, animales y pastos. Se comparó la cantidad de atributosque conocieron de las especies arbóreas y sus formas de clasificarlas.

Revrsr¡ oe ClENcr¡sAcRlcor¡s - Vor_uueru XXlll - Núr'leno I - ll -Año 2006

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El conocimiento local recopilado se organiza alrededor de tres temáticas:

1. Uso, características y atributos de las especies arbóreas.2. clasificaciones del recurso arbóreo por parte de ros ganaderos.3. lnteracciones de la cobertura arbórea con el ganado, pastos y suelo ysus implicaciones para el manejo de sistemas silvopastoriles.

usos y clasificaciones locales de las especies arbóreas en cañas yRío Frío. Los usos principales de las especies arbóreas reportados porlos ganaderos en las dos zonas estudiadas fueron cercas vivas, madera,postes muertos, leña y forraje.

El análisis sugiere que, en ambas zonas, los ganaderos tienen un amplioconocimiento de las especies arbóreas, principalmente en aspectosrelacionados con su uso.

Sin embargo, también reconocen empíricamente atributos físicos, bio-lógicos y fenológicos de las especies. Este conocimiento ha sido productode su experiencia directa o de conocimientos heredados por tradición oralde sus ancestros.

se recopiló la información que poseen los ganaderos sobre el uso y lascaracteristicas de 17 especies arbóreas para cercas vivas en cañas yRío Frío, respectivamente.

sin embargo, el conocimiento más detallado se obtuvo únicamente paralas especies más comunes en estos sistemas:jiñote (Bursera simaruba)y pochote (Pachira quinata) en cañas, y poró (Erythrina cosfarlcensls) ymadero negro (Gliricidia sepium) en Río Frío.

sobre estas especies, los ganaderos poseen un acervo de conocimientosempíricos que les permite tomar decisiones para su manejo. Se reportaronconocimientos tales como aspectos fenológicos (p.ej. época de caída dehojas), requerimientos de suelo y resistencia al viento (cuadro 1).

159

160 conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producción ganadera..

Guadro 1. Gonocimiento local sobre las especies más usadas encercas vivas de los ganaderos de Gañas y Río Frío, Gosta Rica.

reruolóclcnsc¡ñns nío rnío

Burserasimaruba

Pachiraquinata

Eritrinacostarricense

Gliricidiasepium

Epoca decaída de hojas Febrero a Mazo Febrero

aMazo Febrero Enero yFebrero

Exigenciaen suelo

Se adapta a losdiferentes

tipos de suelo de lazona, peroen suelos

húmedos aumentasu desarrollo

No es exigenteen suelos

No exigenteen suelos

Es exigente ensuelos, enparticular,

no se adaptaEn suelos

muy húmedos

Resistenciaal viento Bajo Baja Alta Alta

Tasa decrecimiento Rápido Rápido Rápido Rápido

Forma delas raíces Superficial Superficiales Superficial Superficial

T¡empo deprendimiento 60 dÍas 60 días 22 días 30 días

Las especies utilizadas en ambas zonas presentan rápido crecimiento yprendimiento y fácil adaptación a los suelos (cuadro 1), característicasque las hacen ser preferidas por los productores. Estos resultadoscoinciden con los de otros estudios (parrotta 1992, Kass 1994, Méndez ySoihet 1999), lo cual indica la validez de estos datos, producto de uncontacto y experimentación directa de los productores.

otro uso de los árboles es como postes muertos, el cual demanda unconocimiento más detallado de las €racterísticas físicas de la madera.

Los ganaderos de ambas zonas distinguen algunas características físicasde las especies relacionadas con la durezay la porosidad. Así, establecenclasificaciones funcionales que les permiten identificar especiesdenominadas de "alta dureza", como el quebracho (Lysitoma divaricatum)en cañas y el manú negro en Río Frío (Minquartia guianensis), y especies

161

-rlRrvrsr¡ oE Crr¡.clnsAcRicor-¡s - Vorurr¡¡ru XXlll - Nuveno I - ll-Ano 2006

denominadas "porosas", como eljiñote (8. simaruba) en Cañas y el poró(E. costaricensis) en Río Frío. Los ganaderos de cañas y Río Frío tambiénconocen la durabilidad aproximada que tienen las especies arbóreasusadas en postes muertos (Cuadro 2).

Guadro 2. Gonocimiento local sobre especies usadas para postesmuertos de los ganaderos de Cañas y Río Frío, Gosta Rica.

stTroESPECIES USADAS

DUREZA*DURACIÓNESTIMADA

(nños)*n=25

NOMBRECOMÚN

NOMBRECTENTíFICO

.oÉlJ.

.oÉ.

Laurel Cordiaalliodora Alta <1 8

Gavilán Pentaclethramacroloba Alta 6-7 16

Almendro Dipteryxpanamensis Alta 15 15

Manunegro

Minquartiaguianensis Alta >50 20

Pilón Hyeronimaalchorneoides Baja 5-6 10

otZ

o

Tempisque Mastichodendroncamiri Alta 5 8

Maderonegro

Gliricidiasepium Alta 10 18

Mora Macluratinctoria Alta 10 16

Guachipelínde ratón

Diphysarobinoides Alta 15 23

Quebracho Lysilomadivaricatum AIta 20 24

Laurel Cordiaalliodora Baja 2-3 22

Níspero Manilkarazapota Baja 6-7 I

* Los ganaderos determinan la dureza como el>10 años y baja <10 años.** lnformantes que mencionaron la especie.

tiempo aproximado de duración de los postes: alta

162 Conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producción ganadera..

Los conocimientos relacionados con el uso de especies arbóreas paraextracción de leña fueron más evidentes en cañas que en Río Frío. Losganaderos de Cañas establecen relaciones entre la calidad de la leña yalgunos atributos físicos de la madera, como porosidad, dureza y textura.Ellos consideran que una madera porosa y de baja dureza (p. ej., B.simaruba) produce bastante humo y ceniza, clasificándola como de maracalidad. Porel contrario, los ganaderos atribuyen "porosidad baja" y"durezaalta" a especies como el nance (Byrsonima crassifotia)y el higuerón (Ficussp.), considerándolas de alta calidad. Un indicador de esta alta calidaddesde la percepción locales que la madera no produzca humo niceniza y,

además, que su combustión sea duradera.

En contraste, en Río Frío los ganaderos únicamente decidieron la calidadde la leña en función de la dureza de la madera, posiblemente porqueraramente utilizan leña. En ambos sitios, se identificaron criterios localesde clasificación de las maderas con base en sus propiedades físicas(Cuadro 3). Aunque los ganaderos no manejan criterios científicotécnicospara establecer estas clasificaciones, no se puede desconocer que poseenun conocimiento sistemático que les ha permitido tomar decisiones en laselección de especies para los diferentes usos.

Guadro 3. Glasificación de las maderas en función de propiedadesfísicas establecidas por los ganaderos de Gañas y Rio Frió,

Gosta Rica.

NoMBRE con¡úru NoMBRE c¡enríncoCLASIFICAGION DE LA

MADERA

crñas RIO FRIO

Almendro Dipteryx panamensls Fina Suave

Balso Ochroma lagopus Suave Suave

Cedro Cedrela odorata Fina Fina

Ceiba Pseudobombax septenatu m Suave

Cenízaro Samanea saman Fina

Fruta dorada Virola koshnyii Suave

Gavilán Pentaclethra macroloba Dura

Guácimo Guazuma ulmifolia Suave

REvrsa or Crer'rcl¡s Acnicor_¡s - Vor_ur,¡eru XXlll - Nurr¡eno I _ ll _ Año 2006 163

Guachipelín Diphysa robinoides Dura

Guanacaste Enterolobiu m cyclocarpu m Fina

Madero negro Gliricidia sepium Liviana

Manú negro Minquartia guianensis RústicaMora Chlorophora t¡nctoria Dura

Níspero Manilkara zapota MacizaPochote Pachira qu¡nata Dura

Quebracho Dipte rode n d ro n costarrice nse Dura

FinaSurá Terminalia oblongaFinas:permitenbuenosacabados;SuaVe:fácileso"t,"¡"j"'yffitrabajar y de alta resistencia; livianas: de baja densidad; macizasi de alta densidad; rústicas: nopermiten buenos acabados.

lnteracciones entre componentes de los sistemas. Los ganaderos tienensu propia percepción acerca de las interacciones entre los componentes:árboles, ganado, pastos y suelo. En ambas locaridades, se considera quelas principales interacciones entre los árboles y el ganado son la sombra,frutos y forraje que los árboles suministran al ganaáo (Figura 1).

El ganado consume frutos, semiilas y follaje de árboles, exlstiendo algunosfrutos que son muy nutritivos y otros nocivos, como el cenízaro (samaneasaman)' El ganado también ejerce algunos efectos positivos (fertilización)y negativos (pisoteo) sobre los árboles (Figura 1). Los ganaderos de ambaszonas manejan criter¡os de clasificación del efecto de sombra de los árboles.Ellos denominan árboles de "sombras frescas" aquellas especies queproducen un ambiente fresco bajo la copa, y ,,sombras

malas" aqueliosque no dejan crecer vegetación bajo el dosel y producen efectos nocivosen los animales y personas.

Las "sombras frescas" de algunos árboles son consideradas ,,sombrasmalas" cuando los niveles de "frescura" son demasiado elevados, evitandoque crezca el pasto y causando enfermedades en personas y animalescuando éstos se sombrean estando acalorados. En cañas se reportaron16 especies de sombras frescas y siete de sombras malas, mieniras queen Río Frío28 especies fueron de sombras frescas y 16 de sombras malas(Cuadro 4).

164 Conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producciÓn ganadera..

Figura 1. Gráfico generado en AKTS que muestra el conocimientode los ganaderos de Cañas sobre las interacciones que suceden

entre los árboles Y el ganado.

Los cuadros representan enlaces de conocimiento simples (/lnks); losóvalos indican procesos naturales; las flechas y los números indican el

sentido de determinación entre los conceptos.

El conocimiento sobre frutos de especies arbóreas que consume el ganado

es otro tema relevante en las prácticas locales de ambas zonas. Ejemplos deestos frutos son el cenízaro y el guanacaste (Enferolobium cyclocarpum) enCañas, y la guayaba (Psidium guajava) y la naranja {Citrus sp.) en Río Frío.

Los finqueros clasificaron estos frutos en una escala de los más consumidosa los poco consumidos (Cuadro 5) y argumentaron las razones por las

f

Revrsrn oe C¡erucl¡s AonícoL¡s - VoLu¡¡r¡¡ XXlll - Núveno I - ll - Año 2006 165

cuales creen que el ganado apetece ciertos frutos y forrajes. Algunas delas cualidades de palatabilidad de los frutos atribuidas por los lugareñosestán relacionadas con "el sabor dulce"; otra cualidad es "el alto contenidonutricional".

un estudio realizado en colombia señala los efectos positivos del consumode frutos de Pithecellobium saman, ya que mejora la eficiencia de utilizaciónde los nutrientes y la respuesta animal (Navas ef a/., 1999).

Guadro 4. Árboles de sombras frescas y maras conocidas por losganaderos de Cañas y Río Frío.

ESPECIES NoMBRE ctEuríncoTIPO DE SOMBRA

FRESCAS MALAS

Aguacate Persea americana RF

Almendro Andira inermes c c

Almendro de monte Dipteryx panamensis RF RF

Caimito Chrysophyllum caimito RF

Canelo Ocotea veraguensis c

Carambola Averrhoa carambola RF

Castaño Be¡tholletia excelsa RF

Cedro Cedrela odorata RF

Ceiba Pse udo bombax se pte natu m RF

Cenízaro Samanea saman c

Ciprés Cupressus spp. RF

Corpachi Coñón shiedeanus RF

Chilamate Poulsenia armata RF, C C

Espavel Anacardium excelsum C

Gavilán Pentacleth ra m acroloba RF RF

Guaba Inga spectabilis RF RF

166 conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producción ganadera...

Guácimo Guazuma ulmifolia c C

Guanacaste Enterolobiu m cyclocarpu m cGuaniquil Aspidosperma excelsum RF

Guapinol Hymeneae courbaril C

Guayaba Psidium guajava RF RF

Higuerón Flcus spp. RF, C RF,C

Jabillo Hura crepitans RF RF

Jocote Spondias purpurea C

Laurel Cordia alliodora RF RF

Laurel de la lndia Flcus spp. RF, C

Madero negro Gliricidia sepium C

Mamón chino Nephelium ramboutan RF

Mango Mangifera indica c C

Manzana de agua Syzygium malcasense RF

Manzanillo Hippomane mancinella RF

Nance Byrsonima crassifolia C C

Naranja Clfrus slnensrs RF

Ojoche Brosimum /acfescens RF

Paleta Dussla spp. RF

Papaturro Coccoloba floribundum C cPocora Guarea rhopalocarpa RF

Poró Erythrin a costa rrice nse RF RF

Sota caballo Zygia Venecia RF RF

Tamarindo Dialium guianense RF

Zapote Pouteria viridis RF

I Cañas; RF: Río Frío

TrI

f,

-t

Rrvrsrn oe crencrAs AcRicorAS - Volurr¡eN XXlll - Núveno I - ll - Año 2006 167

Guadro 5. Gonocimiento locar sobre las categorías de clasificaciónde los frutos consumidos por el ganado en Gañas y

Río Frío Costa Rica.

La única diferencia fue que ros ganaderos de Río Frío mencionaron algunosconocimientos que no tienen los de cañas, tales como el reconocimientode especies leguminosas como rrjadoras de nitrógeno (poró y madero negro).

Posiblemente, el uso de estos conceptos dentro del lenguaje local es elresultado de frecuentes interacciones con agentes de extensión.lgualmente, los ganaderos de Río Frío mencionaron relaciones entre la

NoMBRE couút¡ NoMBRE cleHrí¡lco TIPO DECONSUMO LOCALIDAD

Guanacaste Enterolobiumcyclocarpum

Altamenteconsumidos

CañasGuácimo Guazuma ulmifolia

Cenízaro Samanea saman

Mango Mangifera indica

Naranja Clfrus spp.

RÍo fríoGuayaba Psidium guajava

Limón Crlrus spp.

Naranja Clfrus spp

Medianamenteconsumidos

CañasCoyol Acrocomia vinifera

Ojoche Brosimum alicastrum

Nance Byrsonima crassifolia

Castaño Beftholletia excelsa

RÍo FríoMango Mangifera indica

Cas Psidiumfriedrichsthaliaum

Jocote Spondras purpurea

CañasJobo Spondras sp.

Limón Clfrus sp.

Manzana de agua Syzygium maláxense

Rio FríoMandarina Citrus reticulata

Ojoche Brosimum /acfescens

168 conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producción ganadera...

presenc¡a de árboles de gavilán (Pentaclethra macroloba) y "efectos desalinización" o de "acidez"en el suelo; sin embargo, tales creenciasconstituyen una muestra de que la incorporación de conceptos técnicos ala racionalidad local pueden también conducir a percepciones erróneas.

En términos generales, la presencia de tales conceptos, juicios y enun-ciados dentro del lenguaje local constituye un indicio de que los ganaderosde Río Frío han tenido más contacto con entidades de extensión rural quelos ganaderos de Cañas.

CONGLUSIONES

Los ganaderos de cañas y Río Frío tienen un conocimiento detailado delas especies arbóreas que más utilizan en sus actividades cotidianas,reconociendo atributos físicos, biológicos, fenológicos y usos de lasespecies arbóreas, producto de su experiencia y de conocimientosadquiridos y heredados.

Las características de las especies que consideran útiles para leña, maderay postes son las más conocidas. Además, ellos identifican interaccionespositivas y negativas entre la cobertura arbórea y los componentes de lafinca, lo cual les ha permitido manejarlas exitosamente dentro de sussistemas de producción.

Estos aspectos generalmente no son conocidos por ros técnicos; porejemplo, ia clasificación de los árboles en función de la sombra no sehabía reportado en costa Rica; sin embargo, para los ganaderos de cañasy Río Frío esta clasificación desempaña un papel importante en el manejoy la selección de especies.

El conocimiento local de la cobertura arbórea recopilado en este trabajopuede ser muy importante para la planificación y seleccion de especies deprogramas silvopastoriles o agroforestales en estas zonas.

BIBLIOGRAFíA

Dixon, HJ; Doores, JW; Joshi, L; sincrair, FL. 2001. Agroforestry knowredgetoolkit for windows for AKTS. Bangor, school of A-griculture and ForestSciences, Universityof Wales. 171 p.

Jhonson, M. 1992. Reconociendo el valor del conocimiento tradicional.Ottawa, CA, IDRC. 190 p.

Kass, DcL. 1994. Erythrina species- pantropical multipurpose treelegumes. /n Gutteridge, RC; Shelton, HM. eds. Forage tree legumes intropical agriculture.wall ingford, u K, cAB tnternationat.l. e+-oo.

Kendon, G;walker, DH; Robertson, D; Haggith, M;sincrair FL; Muetzerferdt,Rl. 19_95. supporting customized reasoning in the agroforestry domain.TheNew Review of Applied Expert Systems 1: 179_1g3.

Méndez, J; Soihet, c. 1ggg. Notas técnicas sobre manejo de semillasforestales.Turrialba, cR, cATrE. 2 p. (serie Técnica no. s6j.

Revrsr¡ oe Crerucl¡sAcnÍcol-¡s - Volurvreru XXlll _ Nuveno I _ ll _Ano 2006

Navas,A; Restrepo, C; Jiménez, G. 1g99 Funcionamiento ruminal deanimales suplementados con frutos de pitheceilobium saman. /n congresoLatinoamericano de Agroforestería para ra producción An imar AostenibreFAo-clPAV (1, 1999). Ed.H. osorio. cati, co. 1 disco compacto. También

Parrotta,A. 1992. Gliricidia sepium (Jacq.) walp. Gllricidia, mother of cocoa.so-lrFsM-50. New orlea ns, us, Department of Agriculture, Forest Service,Southern Forest Experiment Station. 7 p.

Restrepo, c.2002. Relaciones entre la cobertura arbórea en potreros y laproducción bovina en fincas ganaderas en eltrópico seco, cañas, costaRica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CAT|E.1O2p.

souza de Abreu; lbrahim, M; Harvey, c; Jiménez, F. 2000. caracterizacióndel componente arbóreo en los sistemas ganaderos de la Fortuna de sancarlos, costa Rica. Agroforestería en raJAméricas. 7(26): s3-56.

170 Conocimiento local de la cobertura arbórea en sistemas de producción ganadera..

Tosi, JA. 1988. Mapa de las zonas de vida de Costa Rica. San José, CR,Centro Científico Tropical. 1:200 000.

Villacís, J. 2003. Relaciones entre la cobertura arborea y el nivel deintensificación de las fincas ganaderas en Rio Frio, Costa Rica. Tesis Mag.Sc.Turrialba, CR, CATIE. 129 p.

Walker, DH; Sinclair, FL. 1998. Acquiring qualitative knowledge aboutcomplex agroecosystems: Part L Representation as natural language.Agricultural Systems 56: 341-363.

Walker, DH; Sinclair, FL; Kendon,G. 1995. A knowledge-based systemsapproach to agroforestry research and extension.AlApplications 9: 61-72.