CONFERENCIA ANUAL

INTERNACIONAL

POR LA INTEGRIDAD- CAII 2018

“¿Está fracasando la lucha contra la corrupción?”

MANUEL VILLORIA (Lima, Perú – 06 y 07 de diciembre de 2018)

Problema

Transparency International: a pesar de los esfuerzos por combatir la corrupcion en el mundo, la mayoria de los paises estan avanzando con demasiada lentitud, cuando no retrocediendo. Y eso que no cuenta la corrup. legal Banco Mundial: 2000-2015 Progresan 22; retroceden 25 Aunque detener la corrupcion lleva tiempo, en los ultimos seis anos numerosos paises han conseguido progresos minimos o nulos. El caso Iberoamericano es bien claro. Y ello a pesar de que algunos indicadores como los de voz y rendición de cuentas del Banco Mundial no han descendido en general en Latino América y, en algunos casos han mejorado (siempre partiendo de un nivel medio más bajo que la media de la OCDE)

• Insistir en la modernización tradicional. Educación, urbanización, tecnología…Pero Brasil, México?

• Insistir en el crecimiento económico. Causa inversa. Ej. Chile vs Argentina

• Insistir en la democracia electoral. No reduce corrupción. Incluso la aumenta

• Desarrollo de instituciones de control pero son endógenas (déspotas benevolentes)

Causa: no seguimos el camino adecuado

• Es un problema psicológico de prevalent inducement change? (ver Daniel Gilbert)

• ¿Pensamos que un problema persiste incluso cuando se ha vuelto menos frecuente? Levari et al. muestran experimentalmente que cuando la "señal" que una persona está buscando se vuelve rara, la persona responde naturalmente ampliando su definición de la señal, y por lo tanto continúa encontrándola incluso cuando no está allí

• Este fenómeno tiene amplias implicaciones que pueden ayudar a explicar por qué las personas cuyo trabajo es encontrar y eliminar problemas en el mundo a menudo no pueden decir cuándo se realiza su trabajo.

Causas. CAUSA PSICOLÓGICA

• ¿Por qué han retrocedido la libertad y la democracia en muchos países? La respuesta más importante y generalizada es, en breve, un mal gobierno: no accountability, no Estado de derecho, no libertad de prensa.

• Los datos de Latinoamérica no son malos en derechos y libertades. Sin embargo, sí lo son en calidad del Estado de derecho.

• Otro factor clave es la criminalidad organizada y sus efectos

• Al final circularidad. -corrupción-crimen-baja libertad prensa, etc…La corrupción está en el origen. Su correlación con baja calidad democrática 0,61

RETROCESO DEMOCRÁTICO

•PROBLEMAS DE DESARROLLO MORAL. PARTICULARISMO

•PROBLEMAS ESTRUCTURALES: DESIGUALDAD

•PROBLEMAS INSTITUCIONALES

MULTICAUSAL

• El universalismo ético, según Gewirth (1988), implica que todas las personas deben ser tratadas en relación a sus respectivos bienes e intereses con consideración igual e imparcial.

• En tanto que el particularismo establece que se debe dar consideración preferencial a los intereses de algunas personas frente a otras, incluido no sólo uno mismo, sino también aquellas personas con las que tenemos relaciones especiales, tales como nuestros familiares o amigos o, incluso, los miembros de nuestra comunidad, nación, raza u otros grupos restringidos. Expectativas congeladas

• El particularismo correlaciona con bajo nivel de desarrollo moral, bajos niveles de civismo y reduce los costes psicológicos de embarcarse en actividades corruptas

PROBLEMAS CULTURALES. DESARROLLO MORAL

• Trabajar por la calidad gubernamental es una forma modesta y posibilista de reducir desigualdades y mejorar la cultura:

• Imparcialidad

• Transparencia

• Eficacia

• Pero necesita implicación política o presión desde abajo, desde la administración

Calidad el gobierno

• La variable que más correlaciona con reducción de corrupción es la eficacia del gobierno, con un coeficiente de 0,86 (ver gráfico 1);

• eficacia entendida como competencia de los funcionarios (mérito), independencia frente a presiones políticas (imparcialidad), credibilidad del gobierno en su capacidad de aportar políticas adecuadas (Rothstein y Holmberg, 2014).

Eficacia del gobierno Calidad del gobierno

Conclusiones

• Transparency & Governance

• (ICGR global, average 2010-14)

19

Transparencia y gobernanza

Sources: Transparency International and IMF. Note: The ICGR Index is the average score for a country between 2010-2014.

R² = 0.6232

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5

Go

vern

ance

ind

ex (

ICG

R g

lob

al

aver

age)

Fiscal Transparency Index

• En general, existe una corrupción estructural que se está insertando en el funcionamiento de la política, en la visión de la democracia, en la propia sociedad y sus particularismos derivada de la desigualdad creciente.

• La clave contra esta corrupción y contra la más tradicional tal vez está en la calidad del gobierno y los cambios de expectativas que genere en la ciudadanía. Superar la endogeneidad?

• Todo ello exige una implicación de los empleados públicos en la defensa de su imparcialidad. Si en el nivel político no hay apoyo, los empleados públicos deben liderar el cambio.

Conclusiones

GRACIAS.