COMPORTAMIENTO AGRONOMICO Y COMERCIALDE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA

J. TOUSA. ROMERO

J. PLANADpto. de Arboricultura Mediterránea

Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentàries (IRTA)Centro de Mas Bové. Apdo 415. 43280 Reus, Tarragona

RESUMEN

Se analizan diversas características agronómicas y comerciales de cinco variedades españolas de olivo(“Arbequina”, “Empeltre”, “Manzanilla”, “Morrut” y “Picual”) en un ensayo comparativo, iniciado en 1984,en Reus (Tarragona, España). Los resultados obtenidos indican que “Arbequina” y “Picual” tienen un com-portamiento productivo claramente superior al de las otras variedades estudiadas. “Arbequina” presenta lamayor producción acumulada, durante las diez primeras cosechas (1987-1996), del orden de 149 kg/árbol,seguida por “Picual” (122,5 kg/árbol), “Empeltre” (80,2 kg/árbol), “Morrut” (79,0 kg/árbol) y “Manzanilla”(59,1 kg/árbol). Los dos cultivares menos productivos son también los más alternantes. “Arbequina” mostróla más alta eficiencia productiva (cosecha acumulada/volumen de copa) y productividad (cosecha acumula-da/sección del tronco). Los árboles de “Manzanilla” produjeron los frutos más grandes (peso medio de 4,06g) y con la mayor relación pulpa/hueso (7,23), mientras que “Arbequina” produjo los frutos más pequeños(1,63 g) y la menor relación pulpa/hueso (4,43). El contenido de aceite, expresado en porcentaje sobre mate-ria seca, fue más alto en “Arbequina” (43,4 p. 100), seguido por “Morrut” (41,6 p. 100), “Empeltre” (41,4 p.100), “Picual” (40,2 p. 100) y “Manzanilla” (40,1 p. 100).

PALABRAS CLAVE: OlivoVariedadFenologíaVigorProducciónCalibreRendimiento graso

INTRODUCCION

El olivo en Cataluña ocupa una superficie de 116.703 ha, lo que representa un 5,4 p.100 de la superficie olivarera española (MAPA, 1994). Sin embargo, dentro de los aceitesvírgenes de calidad que se producen en España, esta autonomía posee dos Denominacionesde Origen (Garriges, en Lleida, y Siurana en Tarragona) de las seis actualmente existentes.En Cataluña destaca la provincia de Tarragona con una extensión de 77.649 ha y una pro-

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998

Recibido: 10-2-97Aceptado para su publicación: 31-10-97

ducción de aceite de oliva virgen, que oscila entre 10.000 y 15.000 t. El olivar tarraconen-se presenta una notable diversidad varietal (Tous, Romero, 1993), sobresaliendo la utiliza-ción de los cultivares: “Morrut” (23.300 ha), “Sevillenca” (15.369 ha) y “Farga” (8.245 ha)en las comarcas del Baix Ebre-Montsià; “Empeltre” (9.358 ha) en la Ribera d’Ebre y TerraAlta; y, “Arbequina” (10.667 ha), en la zona amparada por la Denominación de OrigenSiurana. Esta última variedad destaca por la gran calidad y cotización de sus aceites vírge-nes (Tous, 1990).

El interés por el cultivo de variedades procedentes de otras regiones españolas, enalgunas de las comarcas tarraconenses citadas, motivó el inicio, en 1984, de un ensayode comportamiento de cinco variedades de olivo (“Arbequina”, “Empeltre”,“Manzanilla”, “Morrut” y “Picual”) en el Centro de Mas Bové (Reus-Tarragona), con lafinalidad de comparar su adaptación en dicha zona de cultivo, que coincide con la de la“Arbequina” (Denominación de Origen Siurana). Los primeros resultados publicados deeste ensayo (Tous, Romero, 1991) destacaban la rápida entrada en producción de loscultivares “Arbequina” y “Picual” (tercer año) y, también, el mayor vigor de la variedadandaluza respecto a las demás estudiadas. En este artículo se recogen las principalescaracterísticas vegetativo-productivas, obtenidas durante las diez primeras cosechas, delos distintos cultivares ensayados.

MATERIAL Y METODOS

El ensayo se inició en febrero de 1984 en el término de Reus, comarca del Baix Camp,al noreste de la provincia de Tarragona. Las variedades a comparar fueron las siguientes:“Arbequina” y “Morrut” autóctonas de Cataluña, “Empeltre” de Aragón y sur-oeste deTarragona, y “Picual” y “Manzanilla” de Andalucía. Se trata de cultivares de almazara,salvo “Manzanilla” que se destina normalmente a la producción de aceituna de mesa. Todosellos son considerados productivos en su zona de origen.

La plantación se encuentra situada a 15 km de la costa y a unos 120 m de altitud sobreel nivel del mar. El clima es típicamente mediterráneo, con elevada humedad ambiental(60-70 p. 100) y una pluviometría media de 500 mm, irregularmente repartidos. El suelotiene una textura franca, pH básico (8) y contenido en caliza elevado.

El diseño estadístico utilizado es de bloques al azar con cuatro repeticiones y cincoárboles por parcela elemental. Los plantones utilizados eran injertados sobre patrones fran-cos y de dos años de edad, y fueron trasplantados al terreno de asiento con cepellón. Seempleó una formación en vaso con un marco de plantación de 7 x 4 m (357 árboles/ha). Enel año 1986 se instaló un sistema de riego localizado, con la finalidad de aportar algunosriegos de apoyo durante los meses de verano, y con dosis anuales de unos 1.500 m3/ha. Losárboles se formaron con un solo tronco y en vaso libre, con tres o cuatro ramas principales,y la altura de la cruz fue de 50-60 cm del suelo. La plantación ha recibido los cuidados cul-turales normales de la zona, salvo la poda de formación en los primeros años, que fue lige-ra para favorecer la entrada en producción.

En el presente trabajo se ha determinado, durante diez años (período 1987-1996) ypara cada árbol, algunos de los parámetros siguientes: vigor (sección del tronco y volu-men de copa); época de floración, según los estados fenológicos definidos por Colbrant,Fabre (1975) y siguiendo la metodología propuesta por Barranco et al. (1994); madura-ción, según metodología propuesta por Barranco et al. (1988); producción (kg/olivo); efi-

98 J. TOUS et al.

ciencia productiva (cosecha acumulada/m3 copa en 1996); productividad (cosecha acu-mulada/cm2 sección del tronco en 1996); tendencia a la vecería, calculada mediante elíndice de alternancia de Pearce, Dobersek-Urbanc (1967), que varía entre una (máximaintensidad de vecería) y cero (cosechas iguales en años sucesivos) y, finalmente, carac-terísticas de la aceituna, tales como fuerza de retención del fruto (usando un dinamóme-tro para una muestra de 100 frutos), peso medio de la drupa, relación longitud/anchura(L/A), relación pulpa/hueso (P/H) y rendimiento graso, expresado en p. 100 sobre mate-ria seca (sms).

Las muestras de aceituna recogidas (2 kg) para la extracción del aceite y las determi-naciones pomológias del fruto se tomaron con un similar estado de maduración. Para suevaluación se ha usado el “índice de madurez” (IM) descrito por Uceda, Frías (1975), quese calcula en función del color de la piel y pulpa del fruto. En este estudio se recolectó laaceituna con un IM comprendido entre tres y cuatro. Para la molturación del fruto se ha uti-lizado un molino eléctrico de martillos y se ha determinado el contenido en aceite de lapasta desecada mediante el método Soxhlet (Norma UNE 55030).

El tratamiento estadístico de los resultados se realizó mediante análisis de la varianza,con separación de medias por el test de Duncan, para un α = 0,05.

RESULTADOS Y DISCUSION

Floración

Para el conjunto de variedades no se observaron diferencias importantes entre la épocay duración de la floración (Fig. 1). “Empeltre” es, por lo general, la primera en alcazar laplena floración, con una fecha media en el estadío de referencia F1 del 16 de mayo, seguidade “Morrut” (21/5), “Arbequina” (24/5), “Manzanilla” (24/5) y “Picual” (26/5), mantenién-dose dicho orden relativo en los ocho años analizados (1987 a 1994), con una variación inte-ranual media de 11 días para “Arbequina” y “Manzanilla”, 12 para “Picual” y “Morrut”, y15 días para “Empeltre”. La fecha media de floración del ensayo (definida por el momentoen que el 50 p. 100 de los cultivares alcanza el estado de plena floración) para el conjuntode los años es el 20 de mayo, mientras que la duración de la floración entre el primer y últi-mo cultivar es de unos ocho días. Estudios parecidos llevados a cabo en Córdoba, con 137variedades de olivo, han permitido establecer una fecha media de floración del 8 de mayo,y una duración de la misma de aproximadamente 14 días (Barranco et al., 1994).

Maduración

El material vegetal estudiado lo podemos clasificar en cuatro épocas de maduración(Fig. 2): muy temprana (“Empeltre”), temprana (“Manzanilla”), media (“Picual” y“Arbequina”) y tardía (“Morrut”). Los cultivares “Arbequina” y “Morrut” sobresalen portener una maduración muy escalonada, principalmente cuando los árboles tienen muchacarga, y en estas condiciones muchos frutos no alcanzan el color negro característico de laplena madurez. Por el contrario, “Picual”, “Manzanilla” y “Empeltre” tienen una madura-ción mucho más uniforme, lo cual facilita determinar el momento óptimo de recolecciónde estas variedades.

COMPORTAMIENTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA 99

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998

En la Figura 2 se ordenan las variedades según su inicio de maduración durante el pe-ríodo 1987-1994. La fecha media de maduración del ensayo (definida por el momento enque la mitad de los cultivares alcanza el estado final del enverado) se ha visto muy influen-ciada por la anualidad correspondiente, estando sobre el 5 de noviembre en la localidad deReus. La producción de los árboles y las temperaturas durante el período floración-madu-ración son más importantes, en la regulación de este parámetro, que la fecha de floración(Barranco et al., 1988).

Características agronómicas

La evolución de las características vegetativas estudiadas, sección de tronco y volu-men de copa, se representa en las Figuras 3 y 4, analizándose la situación del último añoen la Tabla 2, donde se aprecia, con respecto a la “sección del tronco”, que la variedad“Picual” es significativamente más vigorosa que las otras variedades estudiadas, mientrasque para el “volumen de copa”, “Morrut” destaca sobre las demás. Resultados parecidos sehan observado con “Picual” en la colección mundial de variedades de olivo y ensayos deCórdoba (Pastor, Jiménez, 1992; Del Río, Caballero, 1994).

En la Figura 3 se observa un incremento continuado de la sección del tronco en lasdistintas variedades estudiadas, mientras que en la Figura 4, se aprecia una estabilizacióndel volumen de copa de los árboles, a partir del octavo año de plantación, debida a quelas copas de los árboles empezaban a tocarse, siendo posible sólo un relativo crecimien-to en altura, limitado por las operaciones de poda. En la Figura 4 se observa, también, en

100 J. TOUS et al.

Empeltre

Morrut

Arbequina

Manzanilla

Picual

10 15 20 25 30

Mayo Junio

Fig. 1.–Epoca de floración de cinco variedades de olivo en la localidad de Reus (Tarragona). Período 1987-94.(■■■ = Floración; ■■ ■■ = Plena floración)

Flowering time of five olive cultivars in Reus (Tarragona, Spain). Period 1987-1994.(■■■ = Bloom; ■■ ■■ =Full Blom)

1994, una disminución generalizada del volumen de los árboles, que es debida a la rea-lización, el año anterior, de una poda de rebaje bastante severa. El volumen medio decopa por hectárea de la parcela, en la fase de plena producción (1992-1996), ha sido de11.433 m3/ha, no habiéndose observado desequilibrios de ningún tipo en los árboles, demanera que dicho valor podría considerarse como óptimo, para parcelas con escasosrecursos hídricos de la zona. Esto mismo se ha observado en las plantaciones de olivo deAndalucía (Pastor, 1994).

En cuanto al “porte de los árboles”, aparecen diferencias entre los cultivares estudia-dos, observándose distintos tipos: erecto (“Empeltre”), abierto (“Picual”, “Manzanilla” y“Morrut”) y llorón (“Arbequina”). “Empeltre” y “Morrut” requieren densidades de copamayores que los otros cultivares para obtener buenas producciones.

Del análisis de las producciones de aceitunas representadas en la Tabla 1, se despren-de que los cultivares “Arbequina” y “Picual” son los que tienen una entrada en producciónmás rápida (tercer año de la plantación) y, también, son los más productivos y regulares,mientras que los restantes tienen un inferior potencial productivo y son mucho más alter-nantes (Tablas 1 y 2). “Arbequina” y “Picual” presentan las mayores producciones acumu-ladas registradas durante el período 1987-1996, del orden de 149 y 123 kg/árbol, respecti-vamente, para una densidad de 357 árboles/ha, sin que se aprecien diferencias significati-vas entre ellas. Sin embargo, en el período de 1991 a 1996 (séptimo-duodécimo año deplantación), plena producción, la variedad “Arbequina” con 8.061 kg/ha presentó una cose-cha media significativamente superior al cultivar andaluz (equivalente a 6.747 kg/ha).“Empeltre” con 4.641 kg/ha y “Morrut” con 5.399 kg/ha dan cosechas aceptables, pero casiun 37 p. 100 inferiores a las obtenidas por “Arbequina”. Finalmente, “Manzanilla” con4.059 kg/ha tiene los rendimientos productivos más bajos.

COMPORTAMIENTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA 101

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998

Empeltre

Manzanilla

Arbequina

Picual

Morrut

Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero

Fig. 2.–Epoca de maduración de cinco variedades de olivo en la localidad de Reus (Tarragona).Período 1987-94.

(■■■ = Envero; ■■ ■■ = Maduración)Ripening time of five olive cultivars in Reus (Tarragona, Spain). Period 1987-1994.

(■■■ = Colour change; ■■ ■■ =Ripening)

Para evaluar la capacidad productiva de las variedades, en un medio determinado,es interesante conocer, además de las producciones, dos estimadores: “eficiencia pro-ductiva” y “productividad”. Los índices más altos se observan en la variedad“Arbequina” (4,45 kg/m3 y 0,61 kg/cm2, a los 12 años de plantación), seguida de“Picual” (3,48 kg/m3 y 0,34 kg/cm2), “Empeltre”, “Morrut” y “Manzanilla”. Cabe des-tacar que “Arbequina”, con un menor vigor, tiene los índices más altos de cosecha, aun-que sólo es significativamente superior a “Picual” en el parámetro productividad; enAndalucía, Pastor, Jiménez (1992), encuentran también que ambos ratios productivosson mayores en la variedad “Arbequina”. Contrariamente, “Morrut” y “Manzanilla”, secaracterizan por tener ambos valores muy bajos en las condiciones de cultivo estudia-das. Cuando se analiza la relación entre producción del año y su volumen de copa en laetapa donde la copa del árbol parece estabilizada (octavo a duodécimo año), se obser-van diferencias entre las variedades; así, “Arbequina” es la que presenta una mayor rela-ción (0,8 kg/m3), seguida de “Picual” (0,6 kg/m3), “Empeltre” (0,5 kg/m3), “Morrut”(0,42 kg/m3) y “Manzanilla” (0,38 kg/m3) (Fig. 5).

La “alternancia de producción” se ha medido empleando el índice de Pearce, Dobersek-Urbanc. En la Tabla 2 se observa que “Arbequina” es menos vecera que las otras cuatro varie-dades para el conjunto de años estudiados, las cuales muestran los mayores valores de este índi-ce, aunque no existen diferencias significativas entre ellas. En el caso de “Manzanilla”; reco-lectada con fruto negro, la alternancia obtenida es parecida con la de otros estudios realizadosen Sevilla (Pastor, López, 1992).

102 J. TOUS et al.

Picual Morrut Manzanilla Empeltre Arbequina

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Secc

ión

del t

ronc

o (c

m2 )

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Año

x * ∆

x*∆ ∆∆

xx

x

x

*∆

∆

x

x xx

x

∆∆ ∆

∆∆

** *

* ** *

Fig. 3.–Evolución de la sección del tronco media (cm2) de cinco variedades de olivo. Período 1987-1996.La barra vertical representa el error estándar medio

Trunk cross section (cm2) evolution of five olive cultivars. Period 1987-1996.Vertical bar represents mean standard error (MSE)

Secc

ión

del t

ronc

o (c

m2)

TABLA 1PRODUCCION MEDIAANUAL Y ACUMULADA DE CINCO VARIEDADES

NACIONALES DE OLIVO (KG/ARBOL). PERIODO 1987-1996.MARCO 7 X 4 M (357 ARBOLES/HA). PLANTACION 1984

Annual average and cumulative yields of five Spanish olive cultivars (kg/tree) planted in1984. Period 1987-1996. Planting distance 7 x 4 m (357 trees/ha)

VariedadCosecha

“Arbequina” “Picual” “Empeltre” “Morrut” “Manzanilla”

1987 2,12 b 5,58 a 0,44 b 0,01 b 0,0 b1988 10,13 a 7,42 a 0,70 b 0,0 b 0,66 b1989 11,99 a 9,39 abc 10,94 ab 3,72 c 5,39 bc1990 5,42 a 7,81 a 0,00 b 0,45 b 0,04 b1991 18,82 a 19,44 a 8,76 b 6,29 b 6,57 b1992 20,18 a 17,75 a 13,97 a 11,78 a 13,65 a1993 16,40 a 8,50 b 8,46 b 11,16 b 3,24 c1994 32,88 a 29,61 a 18,39 b 27,02 a 18,44 b1995 13,44 a 5,85 ab 5,09 ab 0,13 b 3,21 b1996 33,73 a 32,23 a 23,31 b 34,33 a 20,39 b

Total acumulada 148,65 a 122,52 a 80,16 b 79,04 b 59,11 b

Media 1991-96 22,58 a 18,90 b 13,00 cd 15,12 c 11,37 d

Para cada columna, las variedades con la misma letra no difieren significativamente entre sí al nivel del 5p. 100 según test de Duncan.Means in each column followed by the same letter are not significantly different at P= 0.05, Duncan test.

COMPORTAMIENTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA 103

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998

∆x

Picual Morrut Manzanilla Empeltre Arbequina

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Vol

umen

de

copa

del

árb

ol (

cm3 )

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Año

x * ∆

* ∆

∆

x

x

x

x

*∆

∆

xx

xx

x

∆∆

∆∆

∆

**

**

** *

Fig. 4.–Evolución del volumen del árbol medio (m3) de cinco variedades de olivo. Período 1987-1996.La barra vertical representa el error estándar medio

Canopy volume (cm3) evolution of five olive cultivars. Period 1987-1996.Vertical bar represents mean standard error (MSE)

Vol

umen

de

copa

del

árb

ol (

m3)

TABLA 2

CARACTERISTICAS VEGETATIVO-PRODUCTIVAS DE CINCO VARIEDADESDE OLIVO AL DOCEAVO AÑO DE PLANTACION (1996). MEDIAS DE 1987 A 1996

Vegative and productive characteristics of five olive cultivars, 12 years old. Average values from 1987 to 1996

Sección Volumen Cosecha Indice Productividad EficienciaVariedad tronco cm2 copa m3 acumulada alternancia (kg/cm2) productiva

(1996) (1996) (kg/árbol) (1991-1996) (kg/m3)

“Arbequina” 207,3 d 30,5 b 148,65 a 0,34 b 0,615 a 4,454 a“Picual” 440,8 a 33,0 b 122,52 a 0,55 ab 0,340 b 3,484 ab“Empeltre’ 272,4 c 30,8 b 80,16 b 0,51 ab 0,305 b 2,480 bc“Morrut” 338,1 b 44,2 a 79,04 b 0,69 a 0,253 b 2,204 c“Manzanilla” 307,7 bc 34,4 b 59,11 b 0,65 a 0,194 b 1,725 c

Para cada columna, las variedades con la misma letra no difieren significativamente entre sí al nivel del 5p. 100 según test de Duncan.Means in each column followed by the same letter are not significantly different at P = 0.05, Ducan test.

Los buenos resultados productivos de “Arbequina” y “Picual” coinciden con los obte-nidos en Andalucía (Pastor, 1985; Rallo, 1991; Pastor, Jiménez, 1992; Barranco, 1994); las

104 J. TOUS et al.

Arbequina

Picual

Empeltre

Morrut

Manzanilla

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

kg de aceitunas/m3 de copa por árbol y año

Fig. 5.–Relación entre la producción anual media de aceituna y el volumen de copa por árbol (kg/m3),período de plena producción (1992 a 1996), y en el cual se estabiliza el tamaño del olivo.

Las barras horizontales representan los errores estándarAnnual average yield and tree canopy volumen relation (kg/m3), full yield period (1992-1996), where olive tree size is stabilized.

Horizontal bars represent standard errors (SE)

cosechas medio-bajas de “Empeltre” y “Morrut” son similares a las encontradas por Cabúset al. (1992) en la comarca tarraconense del Montsià y por Del Río, Caballero (1994) enCórdoba. Finalmente, la mala adaptación de “Manzanilla” es parecida a la descrita por otrosautores en la Toscana italiana (Morettini et al., 1972) y en el Alentejo portugués (Abela,Fernandes, 1987), aunque, en otras zonas oleícolas, como el sur de Tarragona (Cabús et al.,1992), Andalucía (Pastor, 1986; Del Río, Caballero, 1994), Sicilia (Barone, et al., 1986) yen California e Israel se cultiva con resultados satisfactorios, si bien en estos dos últimos paí-ses se recomienda el uso de polinizadores (Griggs et al., 1975; Lavee, Datt, 1978).

En cuanto a la incidencia de enfermedades en este ensayo, cabe destacar la sensibili-dad de “Arbequina” y “Manzanilla” a “repilo” (Spilocaea oleagina); “Morrut” a “repilo” y“aceitunas jabonosas” (Colletotrium gloesporioides); y “Picual” y “Manzanilla” a “vertici-losis” (Verticillium dahliae). La sensibilidad al Verticillium de “Picual” también se ha pues-to de manifiesto en otras zonas del sur de Tarragona (Cabús et al., 1992) y de Andalucía(Pastor, Jiménez, 1992; Blanco, Jiménez Díaz, 1995).

Características del fruto

Se determinaron algunas características de las aceitunas para las diferentes variedadesensayadas y los resultados medios obtenidos, durante ocho cosechas (1989 a 1996), sereflejan en la Tabla 3.

La fuerza de retención del fruto (FRF) y, principalmente, su relación con el peso de laaceituna (FRF/P), en los cultivares de olivo, tiene un especial interés para evaluar su adap-tación potencial a la recolección mecanizada con vibrador de troncos, así como el riesgo decaída de frutos al suelo (Tous, Romero, 1992). Se han observado diferencias significativasen la FRF (Tabla 3) entre “Arbequina” (371 g) y los otros cultivares estudiados: “Picual”(472 g), “Empeltre” (504 g), “Morrut” (542 g) y “Manzanilla” (648 g). La relación FRF/Pvaría de 139 (“Manzanilla”) a 225 (“Arbequina”); adaptándose generalmente mejor a larecogida mecanizada los cultivares con una inferior FRF/P. “Arbequina” sería, en principio,el cultivar más apropiado para la recolección tradicional por “ordeño”, al tener una inferiorFRF, y el menor adaptado a la recogida mecánica por el escaso peso de su fruto.

En cuanto al peso medio del fruto, se observa que “Manzanilla” es la que ha tenido losfrutos más grandes (4,1 g) y “Arbequina” los más pequeños (1,6 g). En las otras varieda-des se han obtenido valores comprendidos entre 3,0 y 3,5 g. Este parámetro, altamentevariable, normalmente está en relación inversa con la producción del árbol. Así, por ejem-plo, “Picual” y “Morrut” producen frutos de gran tamaño (4-5 g) en los años de poca cose-cha, con unos coeficientes de correlación, entre producción y peso del fruto, de r = -0,87 yr = –0,83, respectivamente.

La relación pulpa/hueso (P/H) es una característica interesante para evaluar la aptitudcomercial al aderezo y, también, está relacionada con el contenido graso de la aceituna(Tous, Romero, 1993; Rallo, 1995). Destaca “Manzanilla” por tener estadísticamente lamejor relación P/H (alrededor de 7,0), lo que confirma sus excelentes propiedades comoaceituna de mesa, seguida por “Morrut” (5,79), “Empeltre” (4,72), “Picual” (4,61) y“Arbequina” (4,43). Estos valores varían en función de factores tales como la edad de losárboles, la carga, la pluviometría, la evolución de la maduración, etc. (Tous, Romero, 1991;Rallo, 1995). Así, por ejemplo, en “Arbequina” se han visto oscilaciones de la relación P/Hde 3,3 (plena producción) a 5,5 (entrada en producción).

COMPORTAMIENTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA 105

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998

TABLA 3

CARACTERISTICAS DEL FRUTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO.MEDIA COSECHAS 1989-1996

Fruit characteristics of five olive cultivars. Average values from 1989 to 1996

FRF*Peso

FRF**Relación Relación Contenido

Variedad(g)

aceitunaP

pulpa longitud graso(g) hueso anchura (% sms)

“Arbequina” 371 c 1,63 c 225 a 4,43 b 1,09 e 43,4 a“Picual’ 472 b 3,44 b 142 c 4,61 b 1,41 b 40,2 b“Empeltre” 504 b 3,06 b 165 bc 4,72 b 1,47 a 41,4 ab“Morrut” 542 b 3,12 b 177 b 5,79 ab 1,35 c 41,6 ab“Manzanilla” 648 a 4,06 a 139 c 7,23 a 1,19 d 40,1 b

* FRF: Fuerza de Retención del Fruto. / * FRF: Fruit removal force.** FRF/P: Fuerza de Retención del Fruto/Peso del fruto. / ** Fruit removal force/weight.Para cada columna, las variedades con la misma letra no difieren significativamente entre sí al nivel del 5p. 100 según el test de Duncan.Means in each column followed by the same letter are not significantly different at P=0.05, Duncan test.

La forma del fruto es una cacterística varietal importante para los cultivares de aderezo, alpreferirse la forma redonda u oval. Este parámetro se puede cuantificar mediante la relaciónlongitud/anchura (L/A) de la aceituna. En las variedades estudiadas aparecen tres categoríasde frutos: a) esféricos: “Arbequina” (relación L/A = 1,09) y “Manzanilla” (L/A = 1,19); b) elíp-ticos: “Morrut” (L/A = 1,35) y “Picual” (L/A = 1,41); y c) alargados: “Empeltre” (L/A = 1,47).

El contenido en aceite, expresado en porcentaje sobre materia seca, varía según elmaterial vegetal estudiado y la carga del año. Así durante la entrada en producción (cuar-to-quinto año de plantación) se obtuvieron rendimientos grasos medios del orden de: 52,5p. 100 en “Arbequina”, 47,6 p. 100 en “Picual”, 44,9 p. 100 en “Manzanilla”, 44,3 p. 100en “Empeltre” y 42,6 p. 100 en “Morrut” (Tous, Romero, 1991). Sin embargo, estos por-centajes descendieron al incrementarse la cosecha de los árboles, tal como se refleja en laTabla 3, desde un mínimo de 40,1 p. 100 en “Manzanilla” a un máximo de 43,4 p. 100 en“Arbequina”. La variedad “Picual” muestra un rendimiento graso medio inferior a la“Arbequina”, del orden de 40,2 p. 100. En Andalucía, Hermoso et al. (1989) y Pastor,Jiménez (1992) estudian el contenido en aceite referido a materia seca de la pulpa de acei-tuna y del fruto, respectivamente, en algunas de estas variedades, confirmando que“Arbequina” tiene un mayor porcentaje graso que “Picual”.

Producción de aceite

La producción anual de aceite por olivo está en relación con la cosecha de aceitunas yel rendimiento graso de la variedad. “Arbequina” presenta el mayor contenido medio enaceite (período 1991-1995), del orden de 3,5 kg/árbol, significativamente superior a los otroscultivares: “Picual” (2,4 kg/árbol), “Morrut” (1,9 kg/árbol), “Empeltre” (1,6 kg/árbol) y“Manzanilla” (1,31 kg/árbol). En 1991, 1992 y 1994 “Picual” produjo significativamente el

106 J. TOUS et al.

mismo aceite que “Arbequina” (Tabla 4). “Manzanilla” tiene la producción de aceite másbaja, debido a su escasa cosecha de aceitunas y al bajo contenido graso de sus frutos.

TABLA 4

RENDIMIENTO GRASO DEL FRUTO (PORCENTAJE SOBRE MATERIA SECA) YPRODUCCION MEDIA DE ACEITE (KG/OLIVO) DE CINCO VARIEDADES DE

OLIVO. PERIODO 1991-1995Oil content (% referred to dry matter) and mean oil yield (kg/tree) of five olive cultivars.

Period 1991-1995

Cosecha

Variedad 1991 1992 1993 1994 1995 Media

“Arbequina” Rto. graso (%) 42,20 a 39,40 a 44,30 a 42,08 b 45,80 a 42,41 aAceite (kg) 3,52 a 3,15 a 2,87 a 5,39 a 2,50 a 3,49 a

“Picual” Rto. graso (%) 36,58 b 35,50 a 41,50 a 42,53 b 38,10 b 38,86 bAceite (kg) 2,88 a 2,22 a 1,23 b 4,77 a 0,99 b 2,42 b

“Empeltre” Rto. graso (%) 40,00 a 41,30 a 35,77 a 47,07 a 43,52 a 41,53 abAceite (kg) 1,36 b 1,97 a 1,01 bc 2,76 b 0,88 b 1,60 cd

“Morrut” Rto. graso (%) 41,98 a 40,45 a 38,55 a 41,33 b 44,35 a 41,30 abAceite (kg) 1,20 b 1,92 a 1,69 b 4,97 a 0,03 b 1,96 bc

“Manzanilla” Rto. graso (%) 36,56 b 40,35 a 37,05 a 44,43 ab 41,90 b 40,19 abAceite (kg) 0,80 b 2,06 a 0,39 c 2,60 b 0,69 b 1,31 d

Para cada columna, las variedades con la misma letra no difieren significativamente entre sí al nivel del 5p. 100 según el test de Duncan.Means in each column followed by the same letter are not significantly different at P = 0.05, Duncan test.

En general, los rendimientos grasos y las producciones de aceite por olivo obtenidas eneste ensayo, con “Arbequina”, “Picual” y “Manzanilla”, son algo inferiores a los obtenidosen secano con estos cultivares en Andalucía (Pastor, Jiménez, 1992; Pastor, López, 1992),y ello coincide con los altos contenidos de humedad (60-65 p. 100) encontrados en los fru-tos en el momento de la recolección, motivados por la elevada humedad ambiental de lazona del ensayo y a los riegos de apoyo aplicados a los olivos durante los meses de vera-no. Otros estudios recientes realizados por el IRTA-Mas Bové en las Denominaciones deOrigen Siurana y Garrigues, con la variedad “Arbequina”, también muestran esta tenden-cia, obteniéndose aceitunas con mayor riqueza grasa y menor humedad en las zonas de inte-rior en secano que en las del litoral, donde hay unas mejores condiciones edafoclimáticas.

CONCLUSIONES

A la vista de los resultados expuestos, después de los primeros doce años de plantación,se empiezan a observar diferentes capacidades de adaptación de los distintos cultivaresestudiados.

COMPORTAMIENTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA 107

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998

“Arbequina” y “Picual”, son dos variedades de almazara que en este ensayo confir-man sus buenas características agronómicas: precoz entrada en producción, alta produc-tividad y buena adaptación a distintas condiciones edafoclimáticas. En cuanto a la capa-cidad productiva (productividad y regularidad de producción) y al contenido en aceitereferido a materia seca, “Arbequina” supera al cultivar andaluz. Sin embargo, “Picual”supera a “Arbequina” en un mayor vigor y en una mejor adaptación a la recogida meca-nizada con vibrador de troncos, al tener un porte más erecto, maduración más uniformey una inferior FRF/P. El menor vigor de “Arbequina” es interesante para el manejo de losárboles en el diseño de plantaciones intensivas. En la elección de uno u otro cultivar debetambién considerarse las características de sus aceites, en función de su potencial mer-cado de destino.

“Empeltre”, “Morrut” y “Manzanilla”, muestran una baja productividad y una consi-derable tendencia a la vecería, que induce a pensar en una mala adaptación a la zona. Sinembargo, “Morrut” tiene un aceptable rendimiento graso, mientras que “Empeltre” destacapor su buena adaptación a la recogida mecanizada con vibrador, al tener un porte erecto,maduración uniforme, baja FRF/P y reconocida fama en sus aceites vírgenes. Tanto en“Morrut” como en “Empeltre” se aconseja realizar podas de producción no muy severaspara mejorar sus cosechas.

Según lo expuesto, en la demarcación geográfica de la Denominación de Origen.Siurana (Tarragona), se ha visto que el cultivar autóctono “Arbequina” está perfecta-mente adaptado a las condiciones edafoclimáticas de la zona, no viéndose superado, encuanto a producción y contenido en aceite, por las otras variedades. Esto, junto con lagran aceptación comercial de los aceites vírgenes de “Arbequina”, hace que siga siendola variedad más recomendable para las nuevas plantaciones intensivas de las dos deno-minaciones de origen de Cataluña.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo se ha podido realizar gracias a la aprobación por el INIA del proyecton.° SC 95-055.

SUMMARY

Agronomic and commercial behaviour of five olive cultivars in Tarragona(Catalonia, Spain)

Several agronomic and commercial characteristics of five Spanish olive cultivars (“Arbequina”,“Empeltre”, “Manzanilla”, “Morrut” and “Picual”) were analyzed in the northern Mediterranean area ofSpain (Reus, Tarragona). The trial was planted in 1984. The results show that the “Arbequina” and “Picual”cultivars have got a productive behaviour clearly superior with respect to the other varieties. Accumulatedyields for the ten years of production (1987-1996) were highest in “Arbequina” (148.6 kg/tree) followed by“Picual” (122.5 kg/tree), “Empeltre” (80.2 kg/tree), “Morrut” (79.0 kg/tree) and “Manzanilla” (59.1kg/tree). The two lowest-yielding cultivars exhibited the most irregular bearing. “Arbequina” had the hig-hest cropping efficiency (cumulative yield/canopy volume) and productivity (cumulative yield/trunk cross-sectional area). “Manzanilla” trees produced the largest frutis (average fruit weihgt 4.06 g) and highestpulp/stone ratio (7.23) while “Arbequina” produced the smallest fruits (1.63 g) and lowest pulp/stone ratio(4.43). The oil content, expressed as percentage on dry matter, was highest in “Arbequina” (43.4 %), follo-wed by “Morrut” (41.6 %), “Empeltre” (41.4 %), “Picual” (40.2 %) and “Manzanilla” (40.1 %).

108 J. TOUS et al.

KEY WORDS: OliveCultivarPhenologyVigourYieldFruit sizeOil content

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ABELA V., FERNANDEZ J. M., 1987. Adaptación y comportamiento de siete variedades de olivo en la fincaestatal de Abobada. Olivae, 18 (9): 11-19.

BARONE E., CARUSO T., DIMARCO L., INGLESE P., 1986. Osservazioni preliminari sul comportamento bio-agranomico di 14 coltivazioni di olivo nella Sicilia occidentale. Riv. di Frutticoltura, 8: 55-63.

BARRANCO D., MILONA G., RALLO L., 1988. Epocas de floración y maduración de variedades de olivo. IIICongreso Nal. SECH. Puerto de la Cruz (Tenerife).

BARRANCO D., MILONA G., RALLO L., 1994. Epocas de floración de cultivares de olivo en Córdoba. Inv.Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 9 (2): 213-220.

BARRANCO R., 1994. Estructura varietal del olivo en España. Agricultura, 746 (9): 731-732.BLANCO M., JIMENEZ DIAZ R., 1995. Una propuesta de lucha integrada contra la verticilosis del olivo.

Fruticultura Profesional (Especial Producción Integrada): 52-58.CABUS V., PASTOR J., PASTOR M., 1992. Ensayo de variedades de olivo en la comarca del Bajo Ebro-Montsià.

Agricultura, 724: 956-959.COLBRANT P., FABRE P., 1975. Stades repérés de l’olivier. R. Maillard. L’olivier. Ed. INVUFLUC. París, 24-

25.DEL RIO C., CABALLERO J. M., 1994. Preliminary agronomical characterization of 131 cultivars introduced in

the olive germplasm bank of Cordoba in march 1987. Acta horticulturae, 356 (1): 110-115.GRIGGS W. H., HARTMANN H. T., BRADLEY M. V., IWAKIRI B. T., WHISLER J. E., 1975. Olive pollina-

tion in California. California Agricultural Experimental Station, Bulletin 869, 49 p.HERMOSO M., UCEDA M., RUANO M. T., 1989. Evolution of oil parameters during fruit development and

maturity in four olive cultivars. Olea, 20 (9): 125 (abstracts).LAVEE S., DATT Z., 1978. The necessity of cros-pollination for fruit set of Manzanillo olives. Journal of

Horticultural Science, 53 (4): 261-266.MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACION (MAPA), 1994. Anuario de Estadística

Agraria. Ed. S.G.T. Madrid.MORETTINI A., BINI G., BELLINI E., 1972. Comportamento di alcune cultivazioni di olivo da tavola francesi

e spagnole nella Maremma toscana. Riv. Ortoflorofrutt. I., 56 (1): 3-19.Normas UNE (Instituto Nacional de Racionalización y Normalización-IRANOR), Serrano-150. Madrid.PASTOR M., 1986. La nueva olivicultura. Olea, 17 (12): 111-120.PASTOR M., JIMENEZ P., 1992. “Arbequina”: variedad de olivo de gran interés en Andalucíoa. “Agricultura”,

719 (5): 497-501.PASTOR M., LOPEZ J. M., 1992. “Manzanilla”: sus posibilidades en las almazaras de Sevilla. “Agricultura”, 719

(5): 482-496.PASTOR M., 1994. Plantaciones intensivas de olivar. “Agricultura”, 746 (9): 738-744.PEARCE S. C., DOBERSECK-URBANC S., 1967. The measurement of irregularity in grownth and cropping.

Journal of Horticultural Science, 42: 295-305.RALLO L., 1991. El olivar. Situación y perspectivas. La Horticultura Española en la CEE. Ed. Sociedad Española

de Ciencias Hortícolas, Reus, pp. 116-131.RALLO L., 1995. Selección y mejora genética del olivo en España. Olivae, 59 (12): 46-53.TOUS J., 1990. El Olivo. Situación y perspectivas en Tarragona. Ed. Diputación de Tarragona, 376 pp.TOUS J. ROMERO A., 1991. Comportamiento de cinco variedades de olivo en Tarragona. “Agricultura”, 711

(10): 909-913.TOUS J., ROMERO A., 1992. Determinación de la relación fuerza de retención-peso del fruto en 17 cultivares de

olivo. Inv. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 7 (3): 399-405.TOUS J., ROMERO A., 1993. Variedades de olivo. Ed. Fundación “La Caixa”. AEDOS. Barcelona, 172 p.UCEDA M., FRIAS L., 1975. Epocas de recolección. Evolución del contenido graso del fruto y de la composi-

ción y calidad del aceite. II Seminario Oleícola Internacional. Córdoba.

COMPORTAMIENTO DE CINCO VARIEDADES DE OLIVO EN TARRAGONA 109

Invest. Agr.: Prod. Prot. Veg. Vol. 13 (1-2), 1998