COMPETITIVIDAD DEL SFN - secmca.org€¦ · B_PEQUEÑOS 0.9165 0.613 B_EXTERNOS 1.1147 0.422 MU...

Análisis de competitividad del Sistema Financiero Nacional

Rodolfo Durán Víquez

Juan Carlos Quirós Solano

Mario A. Rojas Sánchez

DIVISIÓN ECONÓMICADepartamento de Análisis y Asesoría Económica

28 de agosto del 2009

Motivación

• Estudio sobre la competitividad del sistema financierocostarricense, que contemple la posibilidad de otorgardiferentes tipos de licencias que permitan ampliar la cantidadde participantes en el sistema.

• Ley 7558 establece para el BCCR, entre otros objetivossubsidiarios, la promoción de un sistema de intermediaciónfinanciera estable, eficiente y competitivo.

• Según Bikker et al (2004), para los bancos centrales es de sumaimportancia conocer el grado de competencia bancaria,debido a que, entre otros, el sector bancario desempeña unpapel fundamental en la transmisión de los impulsos de lapolítica monetaria.

3

Estructura del estudio

Indicar algunas medidas que podrían contribuir a aumentar el grado de competencia del sistema

Premisas respecto al tipo de OI del SFN y el grado de impugnabilidad entre los intermediarios, con el fin de justificar el establecimiento de bancos con

otro tipo de licencia.

Medición del grado y comportamiento temporal de la estructura del SFN (1995-2009), según la Nueva Teoría de Organización Industrial (NTOI).

Objetivo: Analizar la competitividad del SFN y evaluar de qué manera se promueve una mayor competencia

4

SFN60 entidades financieras

22 conglomerados

SFB es el más representativo (86% del total

de activos)

Banca Pública es la firma dominante

Mercado Concentrado con tendencia

decrecienteAumento en la profundización

financiera y bancarización

Margen de intermediación

financiera relativamente

alto

Alta rentabilidad en

el SBN

6

Teorías de Organización Industrial8

Estructura

Conducta

Resultados

El Paradigma Estructura-Conducta-Desempeño(ECD)

Conducta

Estructura

Desempeño

Nueva Teoría de Organización Industrial(NTOI)

Impugnabilidad

Comportamiento

estratégico

Modelos Micro

Teorías de Organización Industrial

La medición de la competencia en el sistema financiero es un reto que enfrenta

una serie de problemas:

9

Límites de mercado difusos

• Las instituciones ofrecen múltiples productos y la competencia en cada uno de ellos puede ser diferente.

Dimensión geográfica

del mercado.

• La intensidad de la competencia no es homogénea en términos de la ubicación de las unidades de servicio.

¿Depósitos un insumo o servicio?

• Los depósitos puede interpretarse como un insumo para proveer servicios de financiamiento o un servicio.

Panzar y Rosse (1987) descrito en Bikker (2007)

• Modelo microfundado de comportamiento competitivo a laChamberlin.

▫ Modelo de competencia monopolística

Entrada y salida de empresas. Sin embargo, existe un costo fijo yCMg pequeño y constante.

Empresa tiene poder de mercado (productos diferenciados).

Competencia mediante diferenciación no por lucha de precios.

Equilibrio es ineficiente en cuanto al coste de producción.

P es superior al Img=CMg.

¿Minimización de costes o aumento de variedad?

10

• Bikker et al (2007) determinan la siguiente forma reducida para laecuación de ingresos.

(1)

• Siguiendo a Panzar-Rosse, el estadístico H se estima a partir de laecuación anterior y con este se puede evaluar el grado decompetencia del sistema financiero.

• El estadístico: se define como la suma de laselasticidades del ingreso con respecto al precio de los insumos.

▫ Si H<0: monopolio o cartel perfecto.

▫ Si 0<H<1 : oligopolio o competencia monopolística.

▫ Si H=1: competencia perfecta.

Modelo de Panzar-Rosse

1

2 3 4 5

ln ln ln lnt t t t t

t t t t t

II CF GP GK CR

ANP CD K OI error

11

H

Modelo de Panzar-Rosse:Intuición del Estadístico H

12

Perfectamente competitivo

Cambios en los precios de los factores afectan

proporcionalmente los Cme y Cmg.

El nivel del producto no cambia (ajustes vía salida de

empresas).

El nivel de precios se eleva en la misma proporción que los

Cmg

H=1 , Ingresos aumentan en la misma proporción que el

aumento en los precios de los factores

Oligopolio

Los servicios financieros son diferenciados y existe cierto

poder de mercado, por lo que P>Cmg

Incremento en el precio de los insumos se traduce en un

aumento menos que proporcional en los ingresos

0<H<1

Monopolio

Aumento de precios en los factores afecta los costos

marginales y se traduce en precios más elevados.

Monopolista opera en la parte elástica de su curva de

demanda, reduciendo el nivel de producto

El nuevo ingreso será inferior al previo

H<0, Ingresos se reducirán debido al aumento de precios

de los insumos.

• Para probar la hipótesis de que la estructura de mercado deequilibrio de largo plazo cambia gradualmente en el tiempo, Bikkeret al (2007) proponen estimar la siguiente ecuación:

(2)

• Si la estructura competitiva de la industria es constante en eltiempo, mientras que si el grado de competitividad haaumentado (disminuido) a través del tiempo.

• Alternativamente, se puede utilizar el Método Recursivo queconsiste en estimar la ecuación (1) ajustando el tamaño de lamuestra (submuestra inicial 1995m01-2000m12).

Modelo de Panzar-Rosse:Estructura competitiva en el tiempo

ln ( ln ln ln )*exp( )...t t t t tII CF GP GK TIME

( )*exp( )tH TIME

13

0

0 ( 0)

Shaffer (1993) descrito en Yong (2005)

• Modelo microfundado de comportamiento a la Monti-Klein.

▫ Competencia oligopolística

Número finito de empresas.

Barreras importantes a la entrada.

Maximización de beneficios.

Curva de demanda con pendiente negativa.

Método de variaciones conjeturales permite indagar sobre lasrespuestas de los rivales.

Se estima un índice del grado de competencia de la industria.

Margen entre el precio e ingreso marginal.

14

• El índice λ aproxima el margen de distancia entre el precio de losservicios financieros y el ingreso marginal, es decir refleja enpromedio el grado de competencia del mercado.

• Es necesario estimar simultáneamente una curva de demanda porservicios financieros y la oferta derivada de la curva de costomarginal, de la siguiente forma:

Demanda:

(3)

Oferta:

(4)

YrYrL LL 3210

)( 54321

31

LnGKLnWLnrLnLL

C

Y

Lr dL

Modelo de Shaffer

15

El parámetro λ indica la estructura de mercado :

• Si λ=0, las firmas actúan como si el ingreso marginal coincidiera conel precio (competencia perfecta)

• Si λ=1, las firmas escogen la cantidad según el ingreso marginal de laindustria (comportamiento monopólico o colusivo).

• Si 0 < λ < 1, corresponde a varios grados de competencia (oligopolio).

Modelo de ShafferEstadístico λ

16

• Estadístico H (Panzar y Rosse)

• Estadístico λ (Shaffer)

17

Aspectos técnicos

• Modelo de Panzar-Rosse: permite evaluar cuantitativamente la estructuracompetitiva de un mercado en un momento dado y su evolución en eltiempo. Se estima el estadístico H, utilizando datos de panel con la técnicadel Método Generalizado de Momentos, a partir de la relacióneconométrica existente entre los ingresos y los precios de los insumos de lasfirmas.

Si H ≤ 0 monopolio, 0< H <1 oligopolio y H=1 competencia perfecta

• Modelo Shaffer: analiza el comportamiento de las entidades financieras anivel agregado y estima el poder de mercado de una entidad promedio. Seestima utilizando series de tiempo mediante el método de MínimosCuadrados Generalizados, obteniéndose el índice λ que aproxima elmargen de distancia entre el precio de los servicios financieros y el ingresomarginal.

Si λ = 1 monopolio, 0< λ <1 oligopolio y λ= 0 comportamiento competitivo

18

Estadístico H según

panel del SFN

• El grado de competencia delSFN (SFB y SFNB) es detipo oligopólico.

• El nivel de competencia delos intermediarios bancarioses superior al del resto deentidades.

• En el caso del SFB no serechaza la hipótesis deopera bajo comportamientocompetitivo.

20

H Prob. */

SFN 0.8599 0.000

SFB 0.9110 0.096

SFNB 0.9146 0.000

B_PUB 0.9793 0.702

B_PRIV 0.9090 0.170

B_GRANDES 0.9685 0.760

B_PEQUEÑOS 0.8985 0.523

B_EXTERNOS 1.0829 0.552

MU 0.9402 0.052

CO 0.8865 0.000

FP 0.7033 0.000

SFN 0.8681 0.000

SFB 0.9166 0.130

SFNB 0.9195 0.000

B_PUB 1.0112 0.815

B_PRIV 0.9182 0.231

B_GRANDES 0.9878 0.908

B_PEQUEÑOS 0.9165 0.613

B_EXTERNOS 1.1147 0.422

MU 0.9609 0.222

CO 0.8960 0.000

FP 0.7107 0.000

*/ Prob: probabilidad de que H=1.

Variable dependiente: LN_IIF

Variable dependiente: LN_IT

Efecto temporal de H e impacto de otros ingresos

• El grado de competencia delSFB ha aumentado a travésdel tiempo.

21

Procesos y tendencias de internacionalización

Armonización

Desregulación

Proceso tecnológico

Desintermediación

Competencia extranjera e impugnabilidad

Concentración

PAIS TIME OI_IIF

CR 0,01 0,00

JAPON 0,01 0,04

UK -0,04 0,12

USA 0,01 0,00

EU15 -2,78 -0,06

EASTERN EUROPE 0,17 0,15

ESPAÑA 0,00 -0,10

DINAMARCA 0,03 -0,08

LUXEMBURGO 0,01 -0,02

ITALIA -0,01 -0,27

FRANCIA -0,04 -0,05

ALEMANIA -0,01 -0,01

SUIZA -0,02 0,06

Jacob A. Bikker and Laura Spierdijk (2007). How Banking Competition Changed over Time.

H recursivo según panel SFN Efecto temporal en el grado

de competencia

• Tendencia a la reducción en elgrado de competencia en todoslos paneles.

• Relacionado con el desarrollode estrategias para ganarmayor participación y poderde mercado (F-A).

22

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IIF_SFN IIF_SFB IIF_SFNB

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IT_SFN IT_SFB IT_SFNB

Efecto temporal en el grado

de competencia H recursivo según panel de SFB

• El ingreso de la bancainternacional podría haberpropiciado el fortalecimiento dela estrategia competitiva de losbancos públicos.

• Evidencia de la teoría deimpugnabilidad de mercados. LaBanca pública mejora laeficiencia de sus servicios y conello pueden reducir sus MIF paradesincentivar el ingreso depotenciales competidores.

• Comportamiento del SFBcorrelacionado con el panel de laBanca Privada, que haenfrentado procesos de F-A.

23

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IIF_BPUB IIF_BPRIV IIF_SFB

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IT_BPUB IT_BPRIV IT_SFB

H recursivo según panel SFB

• BGRAN y BEXT muestran unaumento en el grado decompetitividad durante todo elperiodo, en tanto que BPEQ seobserva un cambio a partir del2005.

• El estadístico H del panel BEXTcorrobora la hipótesis de que laestrategia de F-A explica sucomportamiento (mayorcompetitividad).

24

0.60

0.65

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

1.15

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IIF_BGRAN IIF_BPEQ IIF_BEXT IIF_SFB

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IT_BGRAN IT_BPEQ IT_BEXT IT_SFB

H recursivo según panel SFNB

• Una tendencia a la reducciónen el grado de competitividaden los paneles de cooperativasy mutuales.

• En el caso de las FP el nivel hatendido a disminuir.

25

0.60

0.65

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IIF_MU IIF_CO IIF_FP IIF_SFNB

0.60

0.65

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IT_MU IT_CO IT_FP IT_SFNB

Análisis de Estructura y Competencia: SFN, SFB y SFNB

• La brecha entre el precio delos servicios financieros eingreso marginal esestadísticamentesignificativa.

• Se corrobora la existencia deuna estructura de mercadooligopólica.

• Existe evidencia de mayorpoder de mercado en lafijación de los precios en elcrédito.

• En el crédito mayorimpugnabilidad se refleja enuna reducción del coeficienteλ.

26

Categoría λ Prob. Categoría λ Prob.

SFN 0.5813 0.000 SFN 0.3228 0.000

SFB 0.4174 0.000 SFB 0.2581 0.000

SFNB 0.8891 0.000 SFNB 0.7230 0.000


SFN 0.5401 0.000 SFN 0.3607 0.000

SFB 0.2394 0.000 SFB 0.3112 0.000

SFNB 0.8292 0.000 SFNB 0.7417 0.000

1/ Estimación sujeta a disponibilidad de datos

2/ Se adiciona a la ecuación de costo marginal el precio de un bien sustituto para los servicios

bancarios (BEM a 30 días).

PRUEBA DE ROBUSTEZ 2/

CREDITO INTERMEDIACIÓN FINANCIERA


Análisis de Estructura y Competencia según categoría

• Mayor poder de mercado enla fijación de precios en elcrédito.

• Reducción en λ apunta a unamayor impugnabilidad en elsector bancario.

• BPUB presentan un λ menorque BPRIV. Según Beenstock(2003) mejora en la “culturade competencia”.

• BEXT tienen un λ superior alos BGRAN, estrechamenterelacionado con el proceso deF-A.

27


B_PUB 0.3737 0.000 B_PUB 0.2927 0.000

B_PRIV 0.7073 0.000 B_PRIV 0.6062 0.006

B_GRDS 0.4130 0.000 B_GRDS 0.2260 0.000

B_EXT 0.7624 0.000 B_EXT 0.7133 0.000

B_PEQ 0.1185 0.023 B_PEQ 0.0009 0.668


B_PUB 0.0147 0.011 B_PUB 0.3356 0.000

B_PRIV 0.0299 0.036 B_PRIV 0.0695 0.040

B_GRDS 0.0713 0.009 B_GRDS 0.2969 0.000

B_EXT 0.0768 0.014 B_EXT 0.0370 0.041

B_PEQ 0.1097 0.000 B_PEQ 0.0306 0.001







Análisis de Estructura y Competencia: Financieras, Mutuales y Cooperativas

• El SFNB está influenciadoparticularmente por eldesempeño de MU y enmenor medida por las FP.

• En el caso de CO losresultados no sonconcluyentes. Sin embargo,la premisa es que existe unnivel bajo de rivalidad por ladiversa naturaleza de lasentidades.

28


MU 0.9403 0.000 MU 0.8088 0.000

CO -0.0025 0.376 CO 0.0290 0.114

FP 0.0454 0.099 FP 0.6789 0.000


MU 0.6236 0.000 MU 0.6796 0.000

CO 0.1935 0.000 CO 0.0983 0.001

FP 0.0597 0.305 FP 0.5516 0.000







30

Estructura de mercado

Estructura de mercado oligopólica

Estrategias competitivas

al estilo Stackelberg

Precio de equilibrio no

es igual al costo

marginal (poder de mercado)

Cantidad de servicios

financieros es inferior a

la que existiría en

un equilibrio competitivo

Transmisión de política monetaria será lenta

Implicancias de Política

• Reducción del MIF.• No afecta significativamente su poder de

mercado.

Aumento en la “cultura de

competencia” en la banca pública

• Aumento del MIF.• Incremento del poder de mercado.

Bancos privados al “efecto sombrilla”

• Monitoreo y control del crédito para evitarpresiones sostenidas en los precios (inflación).

• Efectividad de la tasa de interés de política.Labor del BCCR

31

Índice de Lerner

•IL_BEST superior al IL_PRIVindicando mayor poder de lafirma dominante.

•IL_BEST se ha mantenidooscilando en torno a una media,mientras que el indicadorIL_PRIV muestra una tendenciacreciente.

•A partir del 2008, el nivel mediode las tasas activas (tanto debancos estatales y privados),tendió aumentar pero en menorgrado que el de las pasivas.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

IL4_PUB IL4_PRIV

32

activa pasiva

it it

activa

it

i iIL

i

Donde: y son las tasas de interés activa y pasiva •marginales del k-ésimo establecimiento de crédito respectivamente.

activa

iti pasiva

iti

MIF y crédito bancario

33

•No obstante, el poder de mercadoque tiene la banca estatal, elcomportamiento de su MIF podríaser el principal determinante de laevolución de la cartera de crédito.

•BCCR más agresivo en el control delcrédito para conseguir objetivoinflacionario.

En el caso de los bancos privados larelación es menos clara entre laevolución de los márgenes y lacartera de crédito.

5,0%

5,5%

6,0%

6,5%

7,0%

7,5%

8,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Ene

-00

Jun

-00

No

v-0

0

Ab

r-0

1

Sep

-01

Feb

-02

Jul-

02

Dic

-02

May

-03

Oct

-03

Mar

-04

Ago

-04

Ene

-05

Jun

-05

No

v-0

5

Ab

r-0

6

Sep

-06

Feb

-07

Jul-

07

Dic

-07

May

-08

Oct

-08

Mar

-09

MIF

CR

EDIT

O

CRED_PRIV MIF_PRIV

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Ene

-00

Jun

-00

No

v-0

0

Ab

r-0

1

Sep

-01

Feb

-02

Jul-

02

Dic

-02

May

-03

Oct

-03

Mar

-04

Ago

-04

Ene

-05

Jun

-05

No

v-0

5

Ab

r-0

6

Sep

-06

Feb

-07

Jul-

07

Dic

-07

May

-08

Oct

-08

Mar

-09

MIF

CR

EDIT

O

CRED_BEST MIF_BEST

• Los indicadores de estructura y poder de mercado del SFN permiteninferir que es un mercado que se caracteriza por operar con unaestructura de tipo oligopólica.

• Los intermediarios siguen estrategias competitivas que les permitendiferenciar sus servicios (paquetes) y con ello ejercer cierto poder en ladeterminación de los precios.

• La estructura del mercado financiero costarricense no ha estado ajena alos principales cambios gestados a nivel internacional.

• Las estrategias que han venido siguiendo los intermediarios privados,en particular, en cuanto a los procesos de F-A han implicado unareducción del número de participantes del mercado y hasta cierto puntoun aumento en el poder de mercado.

35

• Los resultados obtenidos con la estimación de los modelos dePanzar-Rosse y Shaffer revelan que si bien estos procesos de F-Apodrían haber afectado el nivel de competitividad del SFN como untodo; al considerar el comportamiento estratégico de los bancospúblicos y bancos grandes, los resultados indican una mejora en la“cultura de competencia” (Beenstock, 2003).

• El grado de competencia es superior cuando se consideran losingresos totales de SFN con respecto al caso de los ingresos deintermediación financiera, lo cual confirma en parte la relacióninversa entre el grado de competencia de los mercados y lasrestricciones al tipo de actividades que pueden realizar losintermediarios.

36

• Aunque existe poder de mercado, la mejora en la competitividad delpanel de bancos que ocupan la mayor participación relativa del SFN,fortalece la capacidad del Banco Central para utilizar los mecanismos detransmisión de su política monetaria (Durán y Esquivel, 2008).

• La Autoridad Monetaria debe ser más agresiva en el control del crédito,en el caso en que la reducción de MIF implique una expansión delcrédito que de al traste con el logro de los objetivos inflacionarios.

• La impugnabilidad del mercado aunada a la mejora en el grado decompetitividad, se ha reflejado en una disminución de los márgenes deintermediación de los bancos públicos, de cara al posible ingreso depotenciales competidores extranjeros.

• Esta situación podría reforzarse si se permite el ingreso deintermediarios bancarios con otro tipo de licencia, ya que de esta formase estaría promoviendo una mayor contestabilidad del mercado.

37

• Nivelar el marco de acción de las entidades financieras.

• ¿Reformar y uniformar las principales leyes relacionadas con elsistema financiero (LOBCCR y LOSBN) para vincular losobjetivos de supervisión y regulación, con los objetivos de lapromoción de la competencia? ¿Se encarga el mercado?

• Establecer mecanismos institucionales que faciliten un trabajocoordinado y articulado entre las autoridades encargadas desupervisar y regular el sector, así como con las dependencias quepodrían coadyuvar en la promoción de la competencia delsistema.

39

• Valorar la constitución de un seguro de depósitos obligatorio yexplícito para todos los intermediarios.

• Impulsar medidas con el fin de promover la competencia, latransparencia en la prestación de servicios financieros y la protecciónde los consumidores.

• Promover la transparencia de los precios “efectivos” de losservicios financieros, publicándolos en su sitio WEB y en la delBCCR.

• La DAJ del BCCR señaló que la introducción de un sistema delicencias bancarias en el ordenamiento jurídico costarricense implicala revisión de múltiples elementos y detalles del ordenamientomismo. Además de los criterios técnicos que soporten dichanecesidad, por lo que esta investigación se convierte en un primerinsumo para valorar la mencionada medida.

40

Análisis de competitividad del Sistema Financiero Nacional

Rodolfo Durán Víquez

Juan Carlos Quirós Solano

Mario A. Rojas Sánchez

DIVISIÓN ECONÓMICADepartamento de Análisis y Asesoría Económica

28 de agosto del 2009

APENDICE MATEMÁTICO

42

Modelo de Panzar-Rosse

43

pmCOST

t 0 1 t i i j J

i=1 j=1

lnMC = + lnOUT + lnFIP + lnEX

Función de Costo Marginal

Función de Ingreso Marginal

qREV

t 0 1 t k k

k=1

lnMR = + lnOUT + lnEX

La maximización del beneficio implica que el costo marginal es igual al ingreso marginal y

el nivel de producto de equilibrio viene dado por:

1 1( ) /( )p qm

COST REV

t 0 0 i i j J k k

i=1 j=1 k=1

lnOUT = + lnFIP + lnEX lnEX

La forma reducida de la ecuación de ingresos se obtiene multiplicando el nivel de producto

de equilibrio por el precio, el cual está determinado por la inversa de la ecuación de

demanda:

( )t i

i

lnP = +ln OUT

Trabajando sobre esta base Bikker y Haaf (2002) llegan a determinar la siguiente forma reducida

para la ecuación de ingresos, que es consistente con el nivel de equilibrio competitivo de largo

plazo:ln ln ln ln

ln

t t t t

j j t t

j

II CF GP GK

FX + OI error

ln ( ln ln ln )*exp( )

ln

t t t t t

j j t t

j

II CF GP GK TIME

FX + OI error

Modelo de Shaffer44

),,( XPDQ

),,( WQCP

),,(),,( XQHWQCP

Se puede escribir la función de demanda para los servicios financieros de la siguiente manera:

Donde Q es la cantidad agregada de producto, es el precio de la industria, es un vector de variables exógenas que afectan

la demanda por servicios financieros, como la actividad económica y el precio de los sustitutos del producto financiero, y un

vector de parámetros del sistema de demanda por ser estimados.

Por el lado de la oferta, en competencia perfecta se tiene que:

Donde W es un vector de precios de los insumos bancarios (costo de fondeo, personal y capital fijo) considerados como

exógenos, B es el conjunto de parámetros de la función de oferta y el término de error. C(…) representa el costo marginal

de la firma.

Cuando las firmas no operan en condiciones de competencia perfecta, el equilibrio viene dado por la igualdad entre el ingreso

Marginal (no el precio) y el costo marginal. Tal como se muestra:

Donde H(…) es la semielasticidad de la demanda y es una constante entre cero y uno, que puede ser interpretada como un

indicador del grado de competencia de la industria y poder de mercado.

Indice de concentración (HH) Activos totales SFN

45

500

700

900

1,100

1,300

1,500

1,700

1,900

2,100

2,300

2,500

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ACTIVOS TOTALES

SFN SFB SFNB

Alta concentración bancaria a nivel

regional

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

% de activos de 5 bancos más grandes

Margen de Intermediación Financiera (MIF) Banca Estatal (M4)

47

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Margen de Intermediación Financiera (MIF) Banca Privada (M4)

48

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Margen de Intermediación Financiera (M4)1/

49

Encaje Inversiones Operaciones OAN Incobrables Servicios Otros Ingresos Utilidades

1998 23.9 16.9 6.9 2.5 1.3 8.0 -2.3 0.7 -4.4 -1.1 2.3

1999 23.2 16.5 6.7 2.1 1.1 7.2 -1.8 2.4 -3.3 -0.8 -0.3

2000 21.4 15.3 6.1 1.7 0.9 7.3 -1.8 0.7 -3.8 -0.7 1.8

2001 19.2 13.1 6.1 1.2 0.4 6.7 -1.2 0.9 -3.1 -0.5 1.7

2002 18.3 12.7 5.6 0.8 0.5 6.3 -1.0 0.8 -2.4 -1.2 1.8

2003 19.0 13.2 5.8 1.0 0.3 6.0 -1.0 0.8 -2.6 -1.0 2.3

2004 18.2 12.0 6.2 1.2 0.4 5.5 -0.9 0.7 -2.8 0.0 2.2

2005 17.5 11.5 6.1 1.4 0.4 5.1 -1.1 0.7 -2.8 -0.1 2.4

2006 17.1 10.3 6.8 1.6 0.6 5.1 -1.0 0.6 -2.8 0.2 2.4

2007 13.4 6.7 6.8 1.5 0.6 5.4 -0.9 0.8 -3.1 0.8 1.7

2008 16.6 10.5 6.1 1.8 0.7 5.4 -1.2 1.1 -3.3 0.0 1.4

2009 27.0 19.8 7.2 2.9 1.1 4.9 -1.7 1.2 -3.0 -0.1 1.9

PROMEDIO 19.6 13.2 6.4 1.6 0.7 6.1 -1.3 0.9 -3.1 -0.4 1.8

BANCA PRIVADA

Año Tasa Activa Tasa Pasiva MIFCOMPONENTES (puntos porcentuales)

Encaje Inversiones Operaciones OAN Incobrables Servicios Otros Ingresos Utilidades

1998 24.7 12.0 12.7 2.3 5.4 6.6 -0.2 0.6 -2.0 -1.3 1.3

1999 24.2 12.7 11.6 2.4 4.0 6.5 -0.3 0.3 -1.9 -1.0 1.5

2000 23.4 11.1 12.2 2.0 4.4 6.8 -0.3 0.1 -1.9 -0.8 1.8

2001 21.9 10.1 11.9 1.6 4.0 6.9 -0.1 0.6 -2.0 -0.7 1.7

2002 20.0 10.5 9.5 1.0 2.1 7.3 0.0 0.6 -2.2 -0.4 1.2

2003 21.2 10.6 10.6 1.3 2.5 6.9 -0.4 1.3 -2.3 -0.3 1.4

2004 20.3 9.6 10.7 1.7 3.0 6.9 -0.6 0.4 -2.6 0.2 1.8

2005 20.0 9.7 10.3 2.1 2.8 6.4 -0.6 0.3 -2.4 0.0 1.7

2006 18.8 8.9 9.9 2.3 2.5 6.3 -0.9 0.4 -2.6 -0.5 2.3

2007 14.6 6.1 8.5 2.0 1.8 5.8 -1.0 0.5 -2.9 0.2 2.1

2008 13.3 6.9 6.3 1.8 0.8 5.4 -0.9 0.1 -2.8 0.0 1.9

2009 18.2 12.1 6.1 2.6 0.8 5.3 -1.0 -0.1 -2.9 -0.6 1.9

PROMEDIO 20.0 10.0 10.0 1.9 2.8 6.4 -0.5 0.4 -2.4 -0.4 1.7

BANCA ESTATAL

Año Tasa Activa Tasa Pasiva MIFCOMPONENTES (puntos porcentuales)

1/ Con información a Mayo de 2009 MIF estatal 6,6% y privado 6,9%

Teorías de Organización Industrial• El paradigma original Estructura-Conducta-Desempeño (ECD), postula que

la estructura de la industria afecta la conducta de las firmas y por tanto,determina sus resultados. Los indicadores y relaciones a nivel de laestructura son los instrumentos de análisis del mercado.

• El nuevo enfoque estructuralista NTOI esta basado en modelos confundamento microeconómico y centra su interés en la conducta(comportamiento estratégico) de las firmas para explicar tanto la estructuracomo el desempeño de las industrias.

▫ Se establece que en situaciones que no son ni monopolio nicompetencia perfecta hay rivalidad y por consiguiente, lo que unparticipante del mercado hace afecta a los otros.

▫ Destacan los modelos de impugnabilidad de mercado donde tomarelevancia el papel de los potenciales participantes, debido a queobliga a las firmas a reducir los precios porque los beneficioseconómicos altos representan una amenaza de entrada de nuevasfirmas.

50

COMPETITIVIDAD DEL SFN - secmca.org€¦ · B_PEQUEÑOS 0.9165 0.613 B_EXTERNOS 1.1147 0.422 MU...

Documents

Transcript of COMPETITIVIDAD DEL SFN - secmca.org€¦ · B_PEQUEÑOS 0.9165 0.613 B_EXTERNOS 1.1147 0.422 MU...