COMPETITIVIDAD DE MÉXICO Y DE SUS EMPRESAS SANTIAGO MACIAS H [email protected].
-
Upload
eurico-garces -
Category
Documents
-
view
9 -
download
0
Transcript of COMPETITIVIDAD DE MÉXICO Y DE SUS EMPRESAS SANTIAGO MACIAS H [email protected].
COMPETITIVIDAD DE MÉXICO COMPETITIVIDAD DE MÉXICO Y DE SUS EMPRESASY DE SUS EMPRESAS
SANTIAGO MACIAS H
Diamante de Porter
Competitividad a nivel nacional, regional o localContexto para la
Estrategia y Rivalidad de las Empresas
Condiciones de los factores (insumos)
Condiciones de demanda
Industrias relacionadas y
de apoyo
• Una masa critica de proveedores locales capaces
• Agrupamientos en vez de industrias aisladas
•Un grupo clave de clientes sofisticados y de demanda local
•Demanda inusual de segmentos especializado que pueden ser usados globalmente
•Clientes cuyas necesidades anticipan a las de otras regiones
•Contenido local que promueve formas apropiadas de inversión y de mejora sostenida•Competencia vigorosa entre rivales locales
•Factores (insumos) en cantidad y costo
•Calidad de los factores
•Especialización de los factores
Determinantes de la competitividad sistémica
Nivel Meso
Nivel macro
Nivel meta
Nivel micro
Tecn
olog
ico O
rganizacionalSocial
Ingeniería simultánea
Importaciones / exportaciones
regional
Medio ambienteEstructura industrial
Tecnología
Educación
Infra-estructura
Política comercial
Política fiscal
Política presupuestal
Política cambiaria
Política monetaria
Política decompetitividad
Macroeconomía estable, marco Jurídico y político
Inno-vaciones
Políticas enfocadas a fortalecer la competitividad
de los sectores
Trabajo
Actitudes de aprendizaje y cambio amistosos
Patrón competitivo de organización económica
Cohesión social
Memoria colectiva
Orientación hacia el desarrollo de la sociedad Habilidad para
formular estrategias y políticas
Eficiencia colectiva y redes de innovación
Firmas eficientes
Tecnología
“Know How”
“Know Why”
“Know Who”
Precio
CalidadServicio
Posiciona-miento
Publicidad
CostosCostos
Competidores
Empresa
Mercado
Nivel micro:
Dec
isio
nes
Dentro de la empresa
Nivel Meta:
Decisiones por
marco cultural,
axiológico y
valores
Nivel Macro:decisiones por definiciones públicas en el país y en al área global
Nivel Meso:Decisiones por servicios leyes y requisitos sectoriales y regionales
Factores determinantes de la Factores determinantes de la competitividadcompetitividad
Consejo de Administración
Municipio
Direccción General
Equipo de Liderazgo
Sector Económico
Empresa Cadena
De Valor Extendida
Estado Región País
Impulsores para mejorar Impulsores para mejorar la competitividad empresarialla competitividad empresarial
Los que dependen de la Gestión Los que dependen de la Gestión Empresarial Empresarial
Los que dependen de la Gestión Los que dependen de la Gestión Gubernamental Gubernamental
PIBPIB(MILL DE US$)(MILL DE US$)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002
ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX PER ESP URY
Fuente: World Development Indicators,2004
EXPORTACIONESEXPORTACIONES(MILLONES DE DOLARES)(MILLONES DE DOLARES)
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002
ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX PER ESP URY
Fuente: World Development Indicators,2004
VALOR AGREGADO INDUSTRIAL VALOR AGREGADO INDUSTRIAL
(% DEL PIB)(% DEL PIB)
0
10
20
30
40
50
60
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002
ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX
PER ESP URY
Fuente: World Development Indicators,2004
INVERSION EXTRANJERA DIRECTAINVERSION EXTRANJERA DIRECTA(MILLONES DE US$)(MILLONES DE US$)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002
ARG
BRA
CHL
COL
MEX
PER
ESP
URY
Fuente: World Development Indicators,2004
CRECIMIENTOCRECIMIENTO(VAR. PROM. ANUAL REAL DEL PIB)(VAR. PROM. ANUAL REAL DEL PIB)
ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX PER ESP URY
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
.02-90 2.4 2.5 2.8 5.8 9.7 2.3 2.9 3.7 2.6 1.3
.02-60 1.9 4.5 3.1 4.2 7.3 4.1 4.4 3.0 4.1 1.4
ARG BRA CAN CHL CHN COL MEX PER ESP URY
Fuente: World Development Indicators,2004
TURISTAS INTERNACIONALESTURISTAS INTERNACIONALES(ARRIBOS)(ARRIBOS)
0
10000000
20000000
30000000
40000000
50000000
60000000
1990 1995 2000 2001 2002
ARG
BRA
CAN
CHL
CHN
COL
MEX
PER
ESP
URY
Fuente: World Development Indicators,2004
USUARIOS DE INTERNETUSUARIOS DE INTERNET(LINEAS POR 1000 HAB)(LINEAS POR 1000 HAB)
0
50
100
150
200
250
1995 2000 2001 2002
ARG
BRA
CHL
CHN
COL
MEX
PER
ESP
URY
Fuente: World Development Indicators,2004
PRODUCTIVIDADPRODUCTIVIDADIME: SALARIOS REALES Y PRODUCTIVIDAD (1990-2003)
(1990/1=100)
0
50
100
150
200
250
300
1990/01 1992/01 1994/01 1996/01 1998/01 2000/01 2002/01Fuente: elaboración propia en base a INEGI.
SALARIO
PRODUCTIVIDAD (X/N)
Autor: E. Dussell
CONDICIONES EN MÉXICOCONDICIONES EN MÉXICO
EXPORTACIONES CON NIVEL TECNOLOGICO MEDIO Y ALTO (1985-2000) (porcentaje sobre el total)
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000Fuente: elaboración propia en base a CAN (CEPAL).
América Latina
México
China
Países industrializados
Estados Unidos
Unión Europea
Autor: E. Dussell
Fuente: The World Competitiveness Yearbook, 1996-1997; IMD World Competitiveness Scorebord, 1998-2005
EstancamientoEstancamientoCompetitivo de MéxicoCompetitivo de México
4240
3435
3336
4153
5656
30405060
1996
1998
2000
2002
2004
Competitividad creciente
60 Países
Posicionamiento de la competitividad
59
56
51
19
3
2
1
11121314151
Argentina
MEXICO
Brasil
Chile
Singapur
Hong Kong
EEUU
60 países
Posicionamiento Posicionamiento Competitivo de MéxicoCompetitivo de México
Fuente: IMD World Competitiveness Scoreboard 2005
competitividad creciente
Calidad del ambiente que afecta el interior de la empresa
40
37
35
24
19
8
5
4
1
01020304050
Argentina
Brasil
MÉXICO
Chile
Japón
Reino Unido
Alemania
Canadá
E.U.
calidad creciente
Fuente: Porter, M. Microeconomic Competitiveness 1999
• Infraestructura física deficiente
• Infraestructura administrativa y de información inefectiva
• Escasez de capital• Recursos humanos
deficientemente capacitados
• Falta de vinculación con la ciencia y la tecnología
Rezago competitivo de la empresa Rezago competitivo de la empresa mexicanamexicana
Sin embargo, la principal fuente de competitividad de un país Sin embargo, la principal fuente de competitividad de un país son sus empresas, su desempeño interno es la base misma de son sus empresas, su desempeño interno es la base misma de
la competitividadla competitividad
58 países
Rama (ISIC)USA CANADÁ CHILE BRASIL* FRANCIA ESPAÑA
REINO UNIDO
HONG KONG
JAPÓN COREA CHINA**
TOTAL DE LA MANUFACTURA -0.03 0.11 0.09 0.32 - - 0.01 - -0.07 -0.88 4.86
Productos Alimenticios (311)0.03 0.07 -0.08 0.28 - 0.07 -0.02 -0.81 -0.07 -0.73 -2.87
Bebidas (313) -0.03 0.04 -0.37 -0.10 - -0.31 -0.14 -0.16 -0.14 -0.46 -0.11
Tabaco (314) 0.04 0.36 -0.00 3.61 - - -0.31 0.38 -1.33 -0.25 3.75 Textiles (321) -0.01 0.01 0.02 0.41 -0.07 -0.11 -0.10 -0.40 -0.13 -0.60 4.78 Prendas de Vestir excepto Calzado (322)
-0.09 -0.04 -0.35 - -0.10 -0.15 -0.30 -0.81 -0.29 -0.92 -
Productos de Piel (323) - - - - - - - - -Calzado excepto caucho y plástico (324)
-0.05 0.05 -0.27 - -0.08 -0.02 -0.14 - -0.06 -0.44 -
Productos de Madera, excepto muebles (331)
-0.06 -0.13 -0.42 0.30 -0.19 -0.31 -0.19 -0.62 -0.24 -1.19 1.33
Muebles, excepto metales (332)
-0.06 -0.08 -0.82 0.04 -0.15 -0.30 -0.18 -0.63 -0.18 -0.91 1.96
Papel y Productos de Papel (341)
-0.04 0.04 0.03 0.10 -0.05 -0.11 -0.06 -1.26 -0.11 -0.82 5.32
Imprenta y Publicidad (342) 0.08 0.22 -0.15 0.12 -0.04 0.02 -0.00 -0.31 -0.06 -0.36 2.47 Industrias Químicas (351) -0.04 -0.02 -0.16 - -0.13 0.03 0.12 - -0.08 -0.43 -Otras Industrias Químicas (352)
-0.04 0.05 -0.14 - -0.33 -0.25 -0.08 - -0.10 -0.62 -
Refinerías de Petróleo (353) - - - - - - - - -Misc. petroleum and coal products(354)
0.09 0.09 1.23 - - - 2.20 - -0.04 - -
Productos de Caucho (355) -0.14 -0.32 -0.75 0.02 -0.88 -0.85 -0.52 -2.36 -0.43 -3.71 5.08 Productos de plástico (356) -0.09 -0.03 -0.44 0.08 -0.21 -0.39 -0.22 -1.34 -0.19 -0.78 3.15 Alfarería. Porcelana y Loza (361)
0.04 0.23 -0.92 - - -0.44 -0.14 - -0.24 -1.52 6.85
Vidrio y Productos de Vidrio (362)
-0.03 0.17 -0.02 - -0.04 -0.03 0.07 -2.36 0.01 -0.80 9.61
Otros Productos Minerales no metálicos (369)
0.18 0.29 -0.01 - 0.17 -0.01 0.20 -0.51 -0.06 -1.01 13.62
Hierro y Acero (371) 0.48 0.82 0.90 - 0.59 0.54 1.29 -0.94 0.42 0.14 21.08 Minerales no Ferrosos (372) 0.31 0.43 0.33 - 1.41 0.69 0.46 -0.83 0.29 -0.74 21.12 Productos Fabricados de Metal (381)
0.08 0.21 -0.12 - 0.12 -0.03 -0.12 - -0.10 -0.81 5.96
Maquinaria, excepto electrónicos (382)
-0.16 -0.01 -0.98 0.34 -0.08 -0.26 -0.16 -1.54 -0.11 -0.87 2.78
Maquinaria electrónica (383)-0.15 -0.12 -0.06 0.06 -0.16 -0.23 -0.19 -1.39 -0.13 -0.70 0.36
Equipo de Transporte (384) 0.20 0.23 0.55 0.21 -0.10 -0.27 0.56 - 0.04 -0.80 11.16 Equipo Profesional y Científico (385)
0.32 0.55 0.89 - 0.99 0.79 0.55 -1.25 0.26 -0.75 20.32
Otros Productos Manufactureros (390)
-0.06 -0.14 -0.66 - -0.16 -0.28 -0.32 -0.87 -0.21 -1.64 3.53
CAMBIO EN PRODUCTIVIDAD RELATIVA DE MEXICO CON RESPECTO A EU, CANADA, CHILE, BRASIL, FRANCIA, ESPAÑA, REINO UNIDO, HONG KONG, JAPON Y CHINA POR RAMA, DE 1985 CON RESPECTO A 2000
Las regiones competitivasLas regiones competitivas1971 1999 1971 1999 1971 1999 K/U E/U VA/E
NACIONAL 14,355 61,551 4.21 4.41 3,625 11,052 4.29 1.05 3.05AGUASCALIENTES 5,276 80,151 3.67 5.39 2,210 9,840 15.191 1.471 4.452BAJA CALIFORNIA 14,123 73,999 5.47 8.18 3,996 10,943 5.239 1.494 2.738BAJA CALIFORNIA SUR 33,408 55,866 3.60 4.80 3,347 8,350 1.672 1.330 2.495CAMPECHE 6,913 20,581 3.47 3.17 1,943 8,037 2.977 0.914 4.136CHIAPAS 4,728 12,273 2.61 2.30 1,721 5,238 2.596 0.882 3.044CHIHUAHUA 14,021 68,846 4.08 8.14 3,061 9,062 4.910 1.993 2.961COAHUILA DE ZARAGOZA 30,462 44,830 5.30 6.50 3,990 7,398 1.472 1.226 1.854COLIMA 7,399 50,433 2.79 3.39 1,828 7,178 6.816 1.217 3.926DISTRITO FEDERAL 17,306 82,598 4.90 5.83 4,504 14,345 4.773 1.189 3.185DURANGO 6,363 36,874 5.45 4.80 2,454 15,564 5.795 0.880 6.343GUANAJUATO 5,731 42,562 3.10 4.10 2,301 10,056 7.427 1.322 4.370GUERRERO 10,130 73,408 4.35 3.47 2,298 7,536 7.247 0.797 3.280HIDALGO 13,078 84,054 3.26 3.35 3,082 8,408 6.427 1.026 2.728JALISCO 12,419 62,824 3.84 4.58 3,431 11,533 5.059 1.192 3.361MEXICO 25,785 62,434 6.23 3.81 4,732 13,613 2.421 0.612 2.877MICHOACAN DE OCAMPO 4,074 31,737 2.73 2.75 1,741 6,719 7.790 1.010 3.858MORELOS 10,475 50,814 3.34 3.04 2,528 9,515 4.851 0.911 3.765NAYARIT 5,430 26,228 3.14 2.76 2,065 6,900 4.830 0.880 3.342NUEVO LEON 38,505 162,804 6.60 7.38 5,168 15,223 4.228 1.119 2.945OAXACA 5,599 28,729 2.30 2.20 1,459 5,751 5.131 0.956 3.941PUEBLA 13,110 42,127 3.39 3.50 2,853 8,193 3.213 1.033 2.872QUERETARO DE ARTEAGA 13,257 116,462 3.70 5.65 3,140 15,399 8.785 1.527 4.903QUINTANA ROO 9,257 81,150 3.34 4.69 1,739 11,826 8.766 1.405 6.802
SAN LUIS POTOSI 6,950 68,188 3.16 3.78 2,190 11,414 9.811 1.196 5.213SINALOA 14,768 36,795 4.05 4.08 3,148 5,841 2.492 1.006 1.856SONORA 13,311 71,387 4.50 5.54 3,525 11,473 5.363 1.231 3.255TABASCO 7,217 54,068 2.86 3.31 1,875 18,346 7.492 1.154 9.783TAMAULIPAS 8,686 69,915 3.58 5.37 2,809 8,094 8.049 1.503 2.882TLAXCALA 4,114 41,206 2.39 3.29 1,367 16,461 10.016 1.374 12.041VERACRUZ LLAVE 12,282 71,471 3.26 3.13 2,551 6,740 5.819 0.958 2.642YUCATAN 6,422 27,895 3.37 3.76 1,673 10,710 4.344 1.117 6.402ZACATECAS 1,975 24,856 2.13 2.70 1,616 8,890 12.582 1.269 5.500
Notas: K activos fijos en miles de dólares; U Unidades empresariales en número; K/U expresado en dólares; E empleo; E/U empleo por unidad productiva expresado en número de personas; VA/E productividad por hombre empleado expresado en dólares
INCREMENTO EN LAS RELACIONES
RELACIONES DE COMPETITIVIDAD DE LA ECONOMIA NO AGRICOLA A NIVEL REGIONAL
ENTIDAD FEDERATIVA K/U E/U VA/E
El esfuerzo por generar empresas El esfuerzo por generar empresas competitivascompetitivas
Situación de las Empresas en MéxicoSituación de las Empresas en México
En México, hay más de 3 En México, hay más de 3 millones de empresas.millones de empresas.
Aproximadamente 350 mil son Aproximadamente 350 mil son industriales (12,6 % del total) industriales (12,6 % del total) y generan el 23,1 % del y generan el 23,1 % del empleo. empleo.
En el sector industrial, el En el sector industrial, el 99.5% son PYMES, que 99.5% son PYMES, que generan el 65,2 % del empleo.generan el 65,2 % del empleo.
Fuente: INEGI, Censos Económicos 1999
PYMES EN MÉXICO
EmpleoEmpleo
12.6%
16.9%
28.1%42.4%
EmpresasEmpresas
1.0%0.3% 3.3%
95.4%
PIB (V.A.)PIB (V.A.)
48.0%
12.5%
21.4%
18.1%
Composición de las empresas en Composición de las empresas en México, por tamaño y por sectorMéxico, por tamaño y por sector
(en miles)(en miles)Grande5,868
(0.20%)
MPyMEs2,879,263(99.80%) Mediana
5,125(1.41%)
Micro2,769,843
(96%)
Pequeña88,361 (3.06%)
Mediana21,059(0.72%)
TOTAL COMERCIO SERVICIOS INDUSTRIA
Micro1,422,871(95.01%)
Pequeña60,583 (4.04%)
Mediana12,059(0.80%)
Grande2,013
(0.13%)
MPyMEs1,495,513(99.87%) Micro
1,006,583(98.10%)
Pequeña13,002(1.26%)
Mediana3,875
(0.37%)
Grande2,566
(0.25%)
MPyMEs1,023,460(99.75%)
Micro340,389(94.13%)
Pequeña 14,776(4.08%)
Grande1,289
(0.35%)
MPyMEs360,290(99.65%)
Fuente: INEGI, Censos Económicos 1999
EMPRESAS MANUFACTURERAS Y TAMAÑO ECONÓMICO RELATIVO DE PAÍSES
SELECCIONADOS PAÍS No. EMPRESAS MANUFACTURERAS PIB EN RELACION
(México = 1) Estados Unidos 355,597 17.5
Japón 331,859 7.9
Reino Unido 240,928 2.4
Francia 210,778 2.4
Alemania 70,777 3.2
Canadá 30,254 1.2
Italia 30,122 2.0
México 1) 344,118 1.0
México 2) 144,655 1.01 Incluye todas las registradas
2 Eliminando las del rango de 0 a 2 empleados
FUENTE: Encyclopaedia Britannica, Book of the Year 2003
Productividad Promedio en dólares de EU
Relación de productividad
de México 100.0
México 44,059 100.0Estados Unidos 145,344 329.9Canadá 79,217 179.8Brasil 49,036 111.3Chile 53,205 120.8Japón 105,755 240.0Corea 74,202 168.4China 3,659 8.3
COMPARACION DE PRODUCTIVIDAD MANUFACTURERA
Fuente: UNIDO website
En el 70% de las fallas (y En el 70% de las fallas (y Fallos) totales o parciales,Fallos) totales o parciales,el problema real el problema real No No es una es una
mala estrategia,mala estrategia,sino una mala ejecuciónsino una mala ejecución
DE LAS PERSONASDE LAS PERSONAS“En la mayoría de los fracasos (estimamos el 70%), el problema real no es una mala estrategia, es una mala ejecución.” “ CEO’s fail”, Fortune Magazine.
Reingeniería de Procesos del Taller COMPITE Reingeniería de Procesos del Taller COMPITE
Comité Nacional de Productividad e Comité Nacional de Productividad e Innovación Tecnológica, A.C.(COMPITE), Innovación Tecnológica, A.C.(COMPITE), organismo sin fines de lucro que promueve organismo sin fines de lucro que promueve la productividad y la calidad en las la productividad y la calidad en las empresas.empresas.
COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de ProcesosProcesos (TRP). (TRP).
EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica a una línea de producción o a un proceso específico de la a una línea de producción o a un proceso específico de la empresa.empresa.
COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de COMPITE aplica el Taller COMPITE de Reingeniería de ProcesosProcesos (TRP). (TRP).
EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica EL TRP es un método de intervención rápida que se aplica a una línea de producción o a un proceso específico de la a una línea de producción o a un proceso específico de la empresa.empresa.
Estudio de las EmpresasEstudio de las Empresas
AAnálisis de 3,545 empresas industriales intervenidas por el TRP.
Este grupo es una parte de las empresas industriales en México.
Información de COMPITE, estudio realizado por el II de la UNAM.
Tamaño de la empresa Empresas en el estudio
Total de empresas de México
Porcentaje (%)
Tamaño de la Empresa) 2 648 327 280 0,81 Pequeña (de 31 a 100 empleados) 551 9 567 5,76 Mediana (de 101 a 500 empleados) 315 5 806 5,43 Grande (más de 500 empleados) 31 1 465 2,12
Total 3 545 344 118 1,03
Indicadores de resultados del TRPIndicadores de resultados del TRP
Promedios de Promedios de indicadores de indicadores de funcionamiento funcionamiento en la industria en la industria
IndicadoresPromedio
(%)
Aumento de la productividad 80
Reducción de tiempos de respuesta 60
Reducción de inventarios en proceso 60
Reducción del espacio de trabajo 30
Indicadores de Resultados por TamañoIndicadores de Resultados por Tamaño
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Aumento de la producción
Reducción de los tiempos de respuesta
Reducción de Inventarios Reducción de espacio de trabajo
Tamaño de la empresa
Pro
med
io%
)
Micro
Pequeña
Mediana
Grande
Indicadores de Resultados por Indicadores de Resultados por Subgrupo IndustrialSubgrupo Industrial
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Aumento de la productividad
Reducción de los tiempos derespuesta
Reducción de inventariosReducciones de espaciode trabajo
Indicadores de funcionamiento
Pro
me
dio
(%
)
3220 Industria de la carne
3240 Industria del calzado
3111 Industria del vestido
3410 Industria del papel
Indicadores de Resultados por Indicadores de Resultados por RegiónRegión
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Aumento de laproductividad
Reducción de tiempos de respuesta
Reducción de inventarios Reducción de espacios de trabajo
Región
Pro
me
dio
(%
)
Baja California Sur
Chiapas
San Luis Potosí
Tabasco
Agrupación de las Acciones de Mejora Agrupación de las Acciones de Mejora (Cluster Análisis)(Cluster Análisis)
El análisis deEl análisis de racimosracimos es una es una técnica multivariada.técnica multivariada.
Su función principal es Su función principal es agrupar las variables agrupar las variables relacionadas.relacionadas.
Es necesario que las variables Es necesario que las variables agrupadas sean las más agrupadas sean las más similares, pero que los grupos similares, pero que los grupos de resultado sean diversos. de resultado sean diversos.
Variación dentro del cluster
Variación entre cluster
165,56
12
0,9
4
126,56
40
Variación en un racimo
Variación entre racimos
Agrupación de las Acciones de Mejora Agrupación de las Acciones de Mejora
(Análisis Cluster )(Análisis Cluster )
La base de datos genera una La base de datos genera una matriz de las acciones de matriz de las acciones de mejora, 3545 empresas x 35 mejora, 3545 empresas x 35 categorías de las acciones.categorías de las acciones.
Por ejemplo:Por ejemplo:
||Medida de
proximidad, Distancia c2
Medida de proximidad, Distancia c2
Algoritmo de agrupación, el método de la Sala
Algoritmo de agrupación, el método de la Sala
Análisis de Dendograma
(diagrama de árbol)
Análisis de Dendograma
(diagrama de árbol)
Validación de la solución, Método de acoplamiento de completo Método entre grupos de acoplamiento
promedio
Validación de la solución, Método de acoplamiento de completo Método entre grupos de acoplamiento
promedio
acci
ón 1
(A
1)
acci
ón 2
(A
2)
acci
ón 3
(A
3)
acci
ón 4
(A
4)
acci
ón 5
(A
5)
acci
ón 6
(A
6)
acci
ón 7
(A
7)
acci
ón 8
(A
8)
Empresa 1 1 0 1 1 1 0 1 0 Empresa 2 0 1 1 1 0 1 0 1 Empresa 3 1 1 1 1 1 0 1 0 Empresa 4 1 0 0 0 1 1 0 1 Empresa 5 0 1 1 1 1 1 0 1 Empresa 6 1 1 0 0 0 1 1 0
ProximidadProximidad No proximidadNo proximidad
DendogramaDendograma(Diagrama de árbol)(Diagrama de árbol)
Otros Control y seguridad del proceso Dirección de procesos Optimización del medio de producción.
Movimiento de personal 4 Organización de la mano de obra 10 Vistas anticipadas de la producción 22 Modernización de máquinas 18- Modificación del producto 34 Atención del servicio a los clientes 26 Seguridad en el uso de las máquinas 14 Reclutamiento de personal 25 Seguridad de los empleados 3 25 Def.de los datos específicos de Prod. 35
Balance de la línea de producción 6 Control de calidad 7 Control de la orden de recepción 317 Planificación 23
Documentación de procesos 2423 7 Formación de personal 1 23 7 Definición de políticas 2023 7 Motivación individual al trabajo 223 7 Creación de espíritu de trab.en equipo 523 7 Resp. y concepción de postes 19 5 23 Gestión de procesos 21 Planificación en control de producción 8 Distribución del espacio de trabajo 9Suministro de máquinas 12 Seguridad en el trabajo 28 Mantenimiento de máquinas 16-
Mantenimiento de las instalaciones 30
Empleo de las técnicas adecuadas 11 Máquinas-instrumentos adecuados 15 Optimización de maquinas 17-
Control de máquinas 13- Control eficiente de materiales 32
0 5 10 15 20 25 Nombre
Distancia entre grupos
7,.8 Categoría
Equivalencia del taller 29
Ergonomía del trabajo 27
Utilización eficaz de los materiales 33
Acciones de mejora
Grupo 1Control de seguridad
del proceso 8. Planificación y control de la producción9. Distribución del espacio de trabajo12. Suministro de máquinas e instrumentos28. Seguridad en el trabajo16. Mantenimiento
Grupo 2Optimización del medio de
producción 29. Sistema de producción30. Mantenimiento de instalaciones27. Ergonomía 11.Utilización de las técnicas adecuadas15. Máquinas e instrumentos adecuados17. Optimización de máquinas e instrumentos33. Utilización eficaz de los materiales.13. Control de máquinas e instrumentos32. Control eficiente de materiales
Grupo 3
Gestión de procesos 6. Balanceo de la línea de producción7. Control de calidad 31. Control de la recepción del pedido23. Planificación24. Documentación del proceso1. Entrenamiento del personall20. Definición de políticas2. Motivación individual en el trabajo5. Creación del trabajo en equipo19. Definición de las responsabilidades 21. Dirección del procesos
Grupo 4Otros
4. Rotación del personal10. Organización del personal 25. Reclutamiento del personal 3. Salud y Seguridad de los
empleados 26. Mejora de atención a clientes22. Planeacion de la producción18. Modernización de las máquinas y
herramientas14. Seguridad de las máquinas y
herramientas34. Modificación del producto 35. Definición de los caracteristicas
específicas del producto
Acciones de Mejora Según el TamañoAcciones de Mejora Según el Tamaño
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Control deseguridad ensus procesos
Optimizaciónde medios
de producción
Gestión deprocesos
Otros
Grupos
Fre
cuen
cia
Micro
Pequeña
Mediana
Grande
Acciones de Mejora Según el Subgrupo Acciones de Mejora Según el Subgrupo IndustrialIndustrial
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Control de seguridaddel proceso
Optimización deMedio deproducción
Gestión deprocesos
Otros
Grupos
Fré
qu
en
ce 3111 Industria de la
carne
3240 Industria delcalzado
3220 Industria del vestido
3410 Industria delpapel
Acciones de Mejora por RegiónAcciones de Mejora por Región
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
ControlSeguridad del
proceso
OptimizaciónDel medio de
producción
Gestión de procesos
Otro
Grupos
Fre
cu
enci
a
Baja California Sur
Tabasco
Chiapas
San Luis Potosí
Variables relevantes Variables relevantes para la operación – k para la operación – k mediasmedias
Centros de los conglomerados finales
3,99 4,81 2,81 4,73 4,03
3,52 4,73 3,27 4,50 3,94
3,29 4,93 4,03 4,08 4,28
3,39 4,86 3,85 4,11 4,17
3,13 4,93 4,08 4,02 4,42
3,49 4,90 3,09 4,62 4,03
3,49 4,91 3,63 4,00 4,03
Apoyo y equipoaudiovisual
Puntualidad y asistencia
Apertura y disposición alcambio
Aportación de ideas ytrabajo en equipo
Disponibilidad paracambios en piso
Coordinación interna
Evaluación del taller
1 2 3 4 5
Conglomerado
Conglomerado Nombre del conglomeradoNúmero de casos
% de casos
1 Empresas cerradas al cambio 171 6.2%2 Empresas dinámicas 1400 51.1%3 Empresas no comprometidas por parte de la dirección 91 3.3%4 Empresas no comprometidas por parte de los trabajadores 309 11.3%5 Empresas no disciplinadas 771 28.1%
Total 2742
MOTIVOS PARA INICIAR PROCESOS DE MEJORA
1er Motivo51% Iniciativa del equipo de dirección41% Exigencias de los clientes2º Motivo26% Iniciativa del equipo de dirección20% Exigencias de los clientes19% Lo han implantado los competidores
Barreras• Dificultad para comunicar nuevas
tareas/ funciones.• Resistencia a asumir nuevas
responsabilidades.• Dificultades en cooperación entre
mandos medios.• Ausencia de compromiso de los
empleados.
La realidad de la que partimos
•Motivo•Objetivo•Resultado•Proceso
•Enfoque•Fases•Objetivos
•Facilitadores•Barreras•Repercusiones
Exigencias ClientesObtener registroDiferenciación Clientes
Similares
ConsultorasCertificadorasDe tipo OrganizativoNo mejoran:procesoscapacidad respuesta mercadorelaciones con clientes proveedores
VII CONGRESO INTERNACIONAL VII CONGRESO INTERNACIONAL DE CALIDAD PARA PYMESDE CALIDAD PARA PYMES
5 Y 6 DE 5 Y 6 DE SEPTIEMBRESEPTIEMBRE DE 2005 DE 2005
WTC DE LA CIUDAD DE MÉXICOWTC DE LA CIUDAD DE MÉXICO
MÁS DE 20 EMPRESAS PRESENTAN MÁS DE 20 EMPRESAS PRESENTAN EXPERIENCIA EN LA IMPLANTACIÓN DE EXPERIENCIA EN LA IMPLANTACIÓN DE
SISTEMAS DE CALIDADSISTEMAS DE CALIDAD
30 PONENTES DE AMÉRICA Y EUROPA30 PONENTES DE AMÉRICA Y EUROPA
MESA DE DISCUSIÓN SOBRE CALIDAD EN EL MESA DE DISCUSIÓN SOBRE CALIDAD EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓNSECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
Antecedentes de Compite, A.CAntecedentes de Compite, A.C..
El Comité Nacional de Productividad e Innovación El Comité Nacional de Productividad e Innovación Tecnológica, A. C., es una asociación civil, sin fines de Tecnológica, A. C., es una asociación civil, sin fines de lucro, creada en enero de 1997, dedicada a ofrecer lucro, creada en enero de 1997, dedicada a ofrecer servicios de consultoría especializada de alta calidad a servicios de consultoría especializada de alta calidad a las PYMES.las PYMES.
El objetivo de COMPITE, A. C., es promover la El objetivo de COMPITE, A. C., es promover la productividad y la calidad en las pequeñas empresas, e productividad y la calidad en las pequeñas empresas, e inducir la incorporación de nuevas tecnologías que inducir la incorporación de nuevas tecnologías que mejoren su competitividad y calidad.mejoren su competitividad y calidad.