Comparativo modelos de_calidad eu

42
1 EVALUACION DE LA CALIDAD DE LA GESTION EDUCATIVA Cuadro comparativo Normas de Calidad YESSICA LARISSA GÓNGORA MARTÍNEZ Licenciada en Educación Física Recreación y Deportes Especialista en Administración de la Informática Educativa TUTOR: NORMA CONSTANZA ORTIZ QUINTERO UNIVERSIDAD DE SANTANDER (UDES) MAESTRIA GESTION DE LA TECNOLOGIA EDUCATIVA Bogotá, Noviembre 2016

Transcript of Comparativo modelos de_calidad eu

Page 1: Comparativo modelos de_calidad eu

1

EVALUACION DE LA CALIDAD DE LA GESTION EDUCATIVA

Cuadro comparativo Normas de Calidad

YESSICA LARISSA GÓNGORA MARTÍNEZ

Licenciada en Educación Física Recreación y Deportes

Especialista en Administración de la Informática Educativa

TUTOR: NORMA CONSTANZA ORTIZ QUINTERO

UNIVERSIDAD DE SANTANDER (UDES)

MAESTRIA GESTION DE LA TECNOLOGIA EDUCATIVA

Bogotá, Noviembre 2016

Page 2: Comparativo modelos de_calidad eu

2

Introducción

Es evidente que hoy en día los ordenadores y el software que se ejecuta en estos, son

utilizados cada vez más en todos los campos y aplicaciones. Es por tal razón, que el

desarrollo y selección de los productos software de alta calidad resulta relevante,

teniendo en cuenta que su correcto desarrollo e implementación implican el éxito o

fracaso de los procesos que se soporten sobre estas herramientas. Así la especificación y

la evaluación extensiva de la calidad de los productos software es un factor clave para

asegura una calidad adecuada y el éxito de las tareas del cual este depende. Esto es

posible si se definen las características de calidad apropiadas, teniendo en cuenta el

propósito y el uso del producto que satisfaga las necesidades y los gustos del cliente.

Para cumplir estos requisitos de calidad están estructurados unos modelos que dan

directrices cuyo objetivos se centran en suministrar herramientas que permiten dan

cumplimiento con los requerimientos de calidad; además de permitir mejorar y

fortalecer la organización.

Los modelos como contemplación de la realidad han sido creados para facilitar

procesos y brindar a los usuarios las herramientas necesarias para interpretar esta

compleja realidad, los modelos de calidad ofrecen una serie de herramientas que se

deben tener en cuenta para asegurar que las acciones realizadas dentro de un proceso y

así trasciendan apropiadamente para obtener los resultados esperados , de este modo

se requieren diferentes tipos de variables que se ajusten a las características intrínsecas

y extrínsecas de los elementos que se quieren involucrar dentro de un modelo o

modelos a desarrollar.

Page 3: Comparativo modelos de_calidad eu

3

MODELO

CMMI

Page 4: Comparativo modelos de_calidad eu

4

Tabla 1 Modelo CMMI

Modelo Característica

s

Antecedentes Centrado en Ventajas Desventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios

de

evaluación

CMMI Constituye

una forma de

medir el

grado de

madurez de

las

organizacione

s cuyo

objetivo es

establecer

una guía que

permite

mejorar

procesos y

habilidades

para

desarrollar,

Se dio en

1987 como

Capability

Maturity

Model en un

proyecto del

Software

Engineering

Institute, que

es un centro

de

investigación

de la

Universidad

de Carnegie –

Mellon. Este

centro lo

Administraci

ón de riesgos

e indica la

capacidad de

una

organización

para

administrarlo

s

El modelo

CMMI ha

permitido

mejoras de

gran impacto

en procesos

de desarrollo

de productos

software tales

como:

reducción de

defectos,

mejora en

fiabilidad de

la

planificación,

en términos

Falta de

adecuación al

enfoque o

servicio que

está

experimentan

do el sector

de las TIC en

todas sus

líneas de

actividad, así

como el alto

esfuerzo de

implementaci

ón que exige.

Puede ser

excesivament

Calidad:

Adquirir,

desarrollar y

dar servicios

de sistemas y

servicios de

calidad con

alta eficiencia

y

competitivida

d.

Exactitud:

Planificar el

proyecto de

adquisición,

desarrollo y

servicio,

Mejora

continua del

proceso

Control

cuantitativo

del proceso

Proceso

caracterizado

por la

organización

y proactivo

Gestión

básica del

proyecto

Elementos:

ERS:

Especificació

n de

requisitos del

software

Definir

como

cumplir los

objetivos

Test sobre

el código de

desarrollo

Entrega al

cliente

Adaptacion

es finales y

Page 5: Comparativo modelos de_calidad eu

5

organizar,

adquirir y

mantener

productos y

servicios

informáticos

fundó y lo

financia el

Departament

o de Defensa

de los EE.UU.

En 1991, se

publicó por

primera vez el

modelo CMM

for Software,

que está

basado en un

lista de

comprobació

n de los

principales

factores de

éxito de los

proyectos de

desarrollo

de dedicación

y calendario.

Inclusión de

las prácticas

de

institucionali

zación que

permiten

asegurar

procesos

asociados con

cada área

para que

estos sean

más

efectivos,

repetibles y

duraderos.

Guía paso a

paso para la

e detallado

para algunas

organizacione

s

Considerado

prescriptivo

Requiere

mayor

inversión

para ser

completamen

te

implementad

o

Puede ser

difícil de

entender

incluyendo

personal,

componentes,

procesos,

consumibles

y equipos

(plazos,

costos,

entregables)

Controlar y

prevenir los

riesgos

inherentes a

proyectos y

servicios

Análisis y

resolución

causal

Administraci

ón de

configuración

Análisis y

resolución de

decisiones

Administraci

ón integrada

de proyectos

Medidas y

análisis

Innovación e

implementaci

ón

organizativas

cierre del

proyecto

Page 6: Comparativo modelos de_calidad eu

6

software

realizados a

finales de los

años setenta y

principios de

los ochenta.

mejora, a

través de los

niveles de

madurez y

capacidad

Transición

del

“aprendizaje

individual” al

“aprendizaje

organizaciona

l”.

Definición,

enfoque,

rendimiento

de procesos

organizativo

Aprendizaje

organizativo

Integración

de productos

Planeación,

control y

supervisión

de proyectos

Control de

calidad de

proyectos y

producto

Page 7: Comparativo modelos de_calidad eu

7

MODELO

MCCALL

Page 8: Comparativo modelos de_calidad eu

8

Tabla 2 Modelo McCall

Modelo

Característic

as

Antecedente

s

Centrado

en:

Ventajas Desventajas Factores y /o

criterios

Criterios de

evaluación

Mc Call Describe la

calidad de un

concepto

elaborado

mediante

relaciones

jerárquicas

entre factores

de calidad en

base a

criterios y

métricas de

calidad.

Organiza los

factores en

tres ejes o

puntos de

Presentado en

1977, se

originó

motivado por

US Air Force

Desarrollado

por Jim

McCall

Operación

Revisión

Transición

Focaliza el

producto

final,

identificando

sus atributos

desde las

perspectiva

del usuario

Busca reducir

la brecha

entre

usuarios y

desarrollador

es

Practico y

fácil de

entender y

aplicar

Focaliza en el

producto

final,

identificando

atributos

claves desde

el punto de

vista del

usuario.

Focaliza

medidas

precisas de

alto nivel.

Las

característica

s son en

general

propiedades

abstractas

medible

mediante

métricas

No siempre

existe una

relación

perfectament

e lineal entre

valores de las

métricas y las

característica

Corrección

Confiabilidad

Usabilidad

Integridad o

seguridad

Eficiencia

Portabilidad

Reusabilidad

Interoperabili

dad

Facilidad de

mantenimient

o

Flexibilidad

Facilidad de

uso

Facilidad de

auditoria

Exactitud

Normalización de

las

comunicaciones

Completitud

Concisión

Consistencia

Estandarización

de datos

Tolerancia de

errores

Eficiencia en la

ejecución

Facilidad de

expansión

Page 9: Comparativo modelos de_calidad eu

9

vista desde

los cuales el

usuario

puede

contemplar la

calidad de un

producto

basándose en

once factores

de calidad

organizados

entorno a los

tres ejes y a

su vez cada

factor se

desglosa en

otro factor

externo

Se concentra

en tres

enfocándose

en factores de

calidad

s que debe

estimar

Generalidad

Independencia del

Hardware

Instrumentación

Modularidad

Facilidad de

operación

Seguridad

Auto-

documentación

Page 10: Comparativo modelos de_calidad eu

10

aspectos

importantes

de un

producto

software:

característica

s operativas,

capacidad de

cambios y

adaptabilidad

a nuevos

entornos.

Page 11: Comparativo modelos de_calidad eu

11

MODELO

EFQM

Page 12: Comparativo modelos de_calidad eu

12

Tabla 3 Modelo EFQM

Modelo Característic

as

Antecedente

s

Centrado en: Ventajas Desventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

EFQM El modelo

EFQM puede

aplicarse con

los siguientes

objetivos:

Autoevaluaci

ón de la

organización

Autoevaluaci

ón realizada

por terceros

Busca

determinar

fortalezas y

oportunidade

s de mejora

de las

Fue

enunciado

por la EFQM

en 1991, bajo

el patrocinio

de la

comisión

europea, en

1992 se

entregaron

por primera

vez los

premios entre

ellos, en años

sucesivos se

incorporaron

pequeños

Ayudar a las

organizacione

s

(empresariale

s o de otros

tipos) a

conocerse

mejor a sí

misma y en

consecuencia

mejorar su

funcionamien

to

Obtener

reconocimient

o social del

compromiso

de mejora

continua de su

gestión hacia

la excelencia

Aumenta

rentabilidad

Favorece la

competitividad

y la calidad en

la gestión

integral de una

organización

Servir el

estímulo a la

Desconocimi

ento de

cambio de

culturas

Rechazo

inicial por el

nivel de

exigencia y

mejora

continua

Es más

conocido en

Europa

Existen

organizacione

s cuyos

directivos son

Mejora

efectivamente

los resultados

de una

organización

Identifica

aspectos

transversales

relevantes

para la

mejora

Permite

activar un

reto atractivo

en la

organización

Liderazgo y

dirección

Política y

estrategia

Personas

Recursos y

alianzas

Procesos

Resultados

relativos a

clientes,

personal,

sociedad

Resultados

claves

Consta de

nueve

criterios de

evaluación: 5

criterios

agentes 1 a 5

y 4 criterios

resultados 6 a

9, cada uno

consta a su

vez de varios

subcriterios

Criterios de

evaluación

Liderazgo

Page 13: Comparativo modelos de_calidad eu

13

organizacione

s que lo

implementa o

se somete a él

centrándose

en la relación

entre su

personal,

procesos y

resultados

retoques y se

anunciaron

versiones

especiales

para

organizacione

s de servicios

públicos y

PYMEs.

mejora

continua

Genera

motivación y

participación

interna

Emplea un

lenguaje

común de

excelencia

Utiliza

herramienta de

diagnóstico

PERFIL, que

permite

realizar una

autoevaluación

basada en

hechos

Dispone de

una

evaluación

reacios al

cambio

Autoevaluaci

ón:

Decisión y

compromiso

Institucionali

zación

Sensibilizació

n

Definición

del modelo y

autoevaluació

n

Elaboración

del informe

REDER:

Resultados

Enfoque

Despliegue

Política y

estrategia

Personas

Alianzas y

recursos

Procesos

Resultados en

los clientes

Resultados en

las personas

Resultados en

la sociedad

Resultado

clave

Page 14: Comparativo modelos de_calidad eu

14

realizada por

un equipo

profesional

independiente

Permite

comparar el

nivel de

excelencia de

una

organización

Logra el buen

clima de

trabajo dentro

de las empresa

Evaluación y

revisión

Page 15: Comparativo modelos de_calidad eu

15

MODELO

BOEHM

Page 16: Comparativo modelos de_calidad eu

16

Tabla 4 Modelo Boehm

Modelo Característica Antecedentes Centrado en: Ventajas Desventajas Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

Desarrollo en

espiral o

Boehm

Utilizado en

Ingeniería

software

Las actividades

de este modelo

conforman un

espiral, en cada

bucle o

iteración

representa un

conjunto de

actividades

Las actividades

no están

fijadas a

ninguna

prioridad, sino

Boehm ideo y

promulgo un

modelo desde un

enfoque distinto

tradicional al

cascada, su

modelo de ciclo

de vida en

espiral tiene en

cuenta

fuertemente el

riesgo que

aparece a la hora

de desarrollar

software, se

comienza

mirando las

posibles

alternativas de

Características

operativas

Capacidad para

soportar

cambios

Adaptabilidad

a nuevos

entornos

Evaluación

del desempeño

hardware

El análisis de

riesgo se hace

en forma

explícita y

clara. Une

elementos de

los restantes

modelos

Reduce riesgos

del proyecto

Incorpora

objetivos de

calidad

Integra el

desarrollo con

el

mantenimiento

Genera mucho

tiempo en el

desarrollo del

sistema

Costoso

Requiere

experiencia en

la

identificación

de riesgos

Funcionan

mejor en

grandes

proyectos

Se trabaja en

un protocolo y

debe ser

Alto nivel:

Utilidad

Mantenimiento

Portabilidad

Nivel

intermedio:

Fiabilidad

Eficiencia

Usabilidad

Capacidad de

prueba

Comprensibili

dad

Flexibilidad

Independencia

Completitud

Consistencia

Eficiencia

Accesibilidad

Comunicativid

ad

Estructuración

Concisión

Legibilidad

Expansividad

Exactitud

Autodescriptiv

idad

Page 17: Comparativo modelos de_calidad eu

17

que se eligen

en función del

análisis de

riesgo

comenzando

por el bucle

anterior

Para cada ciclo

hay cuatro

actividades:

-determinar

objetivos

-análisis de

riesgo

-desarrollar y

probar

-planificación

desarrollo y se

opta por el

riesgo más

asumible y se

hace un ciclo de

la espiral , si el

cliente quiere

seguir haciendo

mejoras del

software se

vuelve a evaluar

las distintas

alternativas y

riesgos y se

realiza otra así

hasta que el

producto sea

aceptado

Tiene en

cuenta mejoras

y nuevos

requerimientos

sin romper con

la metodología

Este modelo

no es rígido ni

estático

seguido

estrictamente

para su buen

funcionamient

o

Característica

s primitivas:

Independencia

Completitud

Exactitud

Consistencia

Eficiencia

Accesibilidad

Comunicativid

ad

Estructuración

Autodescriptiv

idad

Concisión

Legibilidad

Expansividad

Page 18: Comparativo modelos de_calidad eu

18

MODELO

FURPS

Page 19: Comparativo modelos de_calidad eu

19

Tabla 5 Modelo FURPS

Modelo Características Antecedentes Centrado en: Ventajas Desventajas Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

FURPS

Incluye además

de los factores

de calidad y

atributos,

restricciones de

diseño y

requerimientos

de

implementación,

físicos y de

interfaz

Tomado

como base

del modelo

McCall,

FURBS fue

desarrollado

por HP

(Helwett –

Packcard) en

1987 y se

publicó por

primera vez

por Grady y

Caswell. Más

tarde se le

añadió un

Requerimientos

funcionales F

Requerimientos

no funcionales

URPS

Criterios

claros

para su

fácil

utilización

Tiene en

cuenta las

fallas del

producto

y el

proceso

para su

mayor

corrección

Al igual que

el modelo

McCall

necesita de

muchas

métricas lo

implica

mayor

esfuerzo en

tiempo y

dinero

No tiene en

cuenta la

portabilidad

de los

productos

software

Funcionality

(Funcionalidad)

Usability

(Usabilidad)

Reliability

(Confiabilidad)

.Performance

(Prestación)

Supporttability

(Soporte)

Características

de sistemas.

Capacidades.

Seguridad.

Factores

humanos.

Estética.

Consistencia.

Documentación.

Recuperabilidad.

Precisión.

Predicción.

Velocidad.

Eficiencia.

Consumo.

Productividad.

Tiempo de

respuesta.

Page 20: Comparativo modelos de_calidad eu

20

signo

“+”FURPS+

que se estén

considerando

Adaptabilidad.

Extensibilidad.

Mantenibilidad.

Compatibilidad

Page 21: Comparativo modelos de_calidad eu

21

MODELO

MALCOM BALDRIGE

Page 22: Comparativo modelos de_calidad eu

22

Tabla 6 Modelo Malcom Baldrige

Modelo Característica

s

Antecedentes Centrado en: Ventajas Desventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

Malcom

Baldrige

Establece que

los líderes de

la

organización

debe estar

orientados a la

dirección

estratégica y a

los clientes

Dirige,

responde y

gestiona el

desempeño

basándose en

resultados

Las medidas y

los indicadores

del desempeño

Creado por la

ley pública

100-107 de

Estados

Unidos y

aprobado el

20 de agosto

de 1987.

Este premio

es entregado

anualmente a

organizacion

es de EE.UU

que han

mostrado

obtener y

Se centra en

sensibilizar al

país y a las

industrias

promocionan

do la

utilización de

la Calidad

total-

excelencia

como método

competitivo

de gestión

empresarial

Evalúa

Mejora

Planifica:

hacia la

gestión de la

excelencia

Enfoque en los

resultados y en

la creación del

valor

Excelencia

enfocada al

cliente

Visión de

liderazgo

Dirección por

hechos

Toma mucho

esfuerzo y

tiempo

desarrollarlo

Incrementa

sustancialme

nte las ventas

Incrementa la

satisfacción

del cliente

Logra una

alta

fidelización

de los

clientes

Logra el

compromiso

de sus

trabajadores

Liderazgo

Planificación

Estrategia

Enfoque en el

cliente y al

mercado

Información

y análisis

Desarrollo y

dirección de

recursos

humanos

Gestión de

procesos

Resultados

empresariales

-Liderazgo

Planteamient

o estratégico

-Orientación

hacia el

cliente y el

mercado

-Orientación

hacia las

personas

- Gestión de

procesos

-Resultados

Page 23: Comparativo modelos de_calidad eu

23

y

conocimiento

organizativo

deben ser la

base sobre las

áreas que

construir y las

estrategias

clave

Consigue

mejorar el

desempeño

general de la

organización y

la satisfacción

de

consumidores

y de los

grupos de

interés

mejorar los

criterios que

son

evaluados

Valoración de

los empleados

y socios

Aprendizaje

organizacional

y mejora

continua

Desarrollo de

las

asociaciones

Responsabilida

d social y

hacer buen

ciudadano

Agilidad y

respuestas

rápidas

Enfoque en el

futuro

Perspectivas

en sistemas

Incrementa la

garantía de

calidad

Ve crecer sus

utilidades

Page 24: Comparativo modelos de_calidad eu

24

MODELO

DEMING

Page 25: Comparativo modelos de_calidad eu

25

Tabla 7 Modelo Deming

Modelo Característic

as

Antecedente

s

Centrado

en:

Ventajas Desventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

DEMING Pretende que

cada empresa

realice su

autoevaluaci

ón, entienda

su condición

actual,

determine

sus objetivos

y como

lograr

cumplirlos

Políticas de

dirección y

su despliegue

en relación

con la

gestión de

calidad

Ha estado

presente en

Japón desde

1951,

recoge la

aplicación

práctica de

las teorías

japonesas

del Control

Total de la

Calidad

TQC

Comprobar

que

mediante la

implantació

n del control

de calidad

de toda la

compañía,

se hayan

obtenido

buenos

resultados.

El enfoque

básico es la

satisfacción

del cliente y

El personal

que trabaja

fuera del

departamento

de recursos

humanos

participa con

el personal

de esta área

ayudando así

a una mayor

participación

en el proceso

por parte de

los

empleados

Los

procedimient

os que se

Toma

mucho

tiempo y

esfuerzo

desarrollarlo

Una escala

diseñada

para un

puesto tal

vez no se

pueda

aplicar a

otro, ya que

su diseño es

específicam

ente para

este

Estabilizació

n y mejora la

calidad

Mejora la

productivida

d, reducción

de gastos

Incremento

de ventas

Incremento

de beneficios

Minuciosa

implementaci

ón de los

planes

directivos y

del negocio

GCT a través

de una

Política

Organizació

n y su

gestión

Educación y

difusión

Gestión de

la

información

de calidad

Análisis

Normalizaci

ón

Control

Control

Políticas de

dirección y

su

despliegue

Desarrollo

de nuevos

productos e

innovación

de procesos

Mantenimie

nto y mejora

Sistemas de

dirección

Análisis de

información

y utilización

de las TIC

Page 26: Comparativo modelos de_calidad eu

26

Desarrollo de

nuevos

productos y

/o innovación

de procesos

Mantenimien

to y mejora

de calidad

operativa y

del producto

Establecimie

nto de

sistema para

gestionar la

calidad,

cantidad,

entrega,

costos,

seguridad y

el entorno

el bienestar

público

siguen en

este modelo

dan como

resultado

escalas con

un alto nivel

de validez de

contenido

Evaluación

Efectividad

Consistencia

Continuidad

Minuciosidad

participación

total y de una

mejora en la

constitución

organizativa

Aumento de

la motivación

para dirigir,

mejorar y

promover la

estandarizaci

ón

Unión del

poder total de

la

organización

Establecimie

nto de

diferentes

sistemas de

dirección

Aseguramie

nto de

calidad

Resultados

Planificació

n

Desarrollo

de los

recursos

humanos

Page 27: Comparativo modelos de_calidad eu

27

MODELO

SPICE/ISO/IEC 15504

Page 28: Comparativo modelos de_calidad eu

28

Tabla 8 Modelo Spice/ISO/IEC 15504

Modelo Característi

cas

Antecedente

s

Centrado

en:

Ventajas Desventaja

s

Beneficios Factores

y/o

criterios

Criterios de

evaluación

SPICE/ISO

/IEC 15504

Establece

un marco y

requisitos

para

cualquier

proceso

Proporciona

requisitos

para los

modelos de

avaluación

de los

procesos y

para los

modelos de

evaluación

En 1993 la

ISO aprobó

un programa

de trabajo

para el

desarrollo de

un modelo

que fuera la

base de un

futuro

estándar

internacional

para la

evaluación

de los

procesos de

ciclo de vida

Contempla

las partes

normativas,

donde se

definen los

requisitos

mínimos

para realizar

una mejora

de procesos

de

desarrollo y

para medir

el nivel de

madurez de

la

Primer

modelo de

procesos de

dos

dimensiones,

es decir

dimensiones

independient

es para los

procesos y la

capacidad

El resultado

de una

evaluación

de proceso

puede ser

representada

Permite que

el dominio

de procesos

sea tan

amplio para

abarcar

todos los

posibles

ciclos de

vida de tal

manera que

sea difícil

que todos

los atributos

de procesos

sean

Ayuda a las

empresas a

evaluar la

madurez de

sus procesos

y genera

una mejora

continua de

la calidad

Reconocimi

ento en el

mercado

Aumenta la

satisfacción

de los

clientes

Fase del

proyecto

Diagnóstico

previo y

definición

de los

planes de

mejora

Definición

de la

solución

Implantació

n de los

procesos de

calidad

internos

Nivel 1:

Proceso

realizado

Nivel 2:

Proceso

gestionado

Nivel 3:

Proceso

establecido

Nivel 4:

Proceso

predecible

Nivel 5:

Proceso

optimizado

Page 29: Comparativo modelos de_calidad eu

29

de las

organizacio

nes

Proporciona

guías para la

definición

de

competencia

s de un

evaluador

de procesos

Comprende

la

evaluación

de procesos,

mejora

procesos,

determinaci

ón de

capacidad

del software,

recibió el

nombre de

SPICE, en

1998 este

trabajo tras

las primeras

evaluaciones

paso a la fase

de informe

denominado

ISO/IEC TR

15504, a

partir de este

año se han

presentado

nuevas

versiones con

modificacion

es y

adiciones

para

organizació

n en cuanto

al desarrollo

de software

y por otro

lado las no

normativas

dan guías

para la

interpretació

n de la

norma

por un perfil

de proceso

Mayor

reconocimien

to en el

mercado

europeo

Modelo más

consensuado

y probado

Coherencia

con otros

modelos de

calidad ya

implementad

o en la

organización

ISO 9001.

ISO 20000,

ISO 27000

universales

provocando

dificultad y

confusión

durante la

evaluación

Poco

reconocimie

nto en el

mercado

Norte

Americano

No contiene

una

estrategia de

mejora del

proceso

Control de

todas las

fases y área

de gestión

de un

proyecto

software

Detecta y

corrige

posibles

fallos en

cada etapa

del proyecto

Aumento de

los

beneficios

del proyecto

Proceso de

certificación

Page 30: Comparativo modelos de_calidad eu

30

fortalecer

este estándar.

Menores

costo de

certificación

Page 31: Comparativo modelos de_calidad eu

31

MODELO

MOSCA

Page 32: Comparativo modelos de_calidad eu

32

Tabla 9 Modelo MOSCA

Modelo Características Antecedentes Centrado en: Ventajas Desventajas Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

MOSCA

Su propósito es

estimar la

calidad

sistemática

dentro de una

organización

desarrolladora

de software

Soporta la

administración

de calidad

software en

sus tres

actividades:

aseguramiento,

planeación y

control de la

calidad

Se enfoca

tanto al

producto

como al

proceso

Constituye

una

herramienta

efectiva de

análisis y

estimación

de la

Calidad

Global

Sistemática

Proceso

complicado

sino cuenta

con una guía

adecuada de

la aplicación

Nivel 0:

Dimensiones,

producto

Nivel 1:

funcionalidad,

usabilidad,

fiabilidad

Nivel 2:

Características

Nivel3:

Subcaracteristicas

Nivel4 : métricas

Cliente-

proveedor

(CUS)

Ingeniería

(ENG)

Soporte (SUP)

Gestión (MAN

)

Organizacional

(ORG)

Consta de un

total de 587

métricas,

cuenta con un

algoritmo para

medir la

calidad

sistémica, el

cual completa

Page 33: Comparativo modelos de_calidad eu

33

tres fases:

calidad del

producto

software,

calidad del

proceso de

desarrollo

software,

integración de

los

submodelos de

calidad del

producto y

calidad del

proceso

Page 34: Comparativo modelos de_calidad eu

34

MODELO

Shingo Prize

Page 35: Comparativo modelos de_calidad eu

35

Tabla 10 Modelo Shingo Prize

Modelo Característi

cas

Antecedente

s

Centrado

en:

Ventajas Desventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

Shingo Prize

Modelo

diseñado

para

identificar la

evolución de

una

organización

que atraviesa

por una

transformaci

ón

Fue

establecido

en 1988 para

promover los

conceptos de

manufactura

esbelta; y así

reconocer a

las

organizacion

es su

esfuerzo por

alcanzar un

nivel de

manufactura

mundial.

En 20003 se

lleva a nivel

regional

Identificar la

evolución de

una empresa,

apoyar a los

directivos a

detectar en

donde se

encuentran

sus

compañías en

su jornada

lean y

evaluar el

nivel de

profundidad

y

entendimient

o de su

filosofía.

Construir la

excelencia

operacional

de las

organizacion

es a través de

la puesta en

práctica de

principios

universalmen

te aceptados

Proceso

complejo de

aplicación

del modelo

Transformaci

ón o

robustecimie

nto del

aspecto

cultural de la

organización

en donde los

efectos serán

alcanzar

resultados

ideales

definidos por

la misma

organización

Educación

Evaluación

Reconocimie

nto

Impulsores

culturales

Mejora

continua de

procesos

Cultura lean

y resultados

del negocio

Page 36: Comparativo modelos de_calidad eu

36

Modelo Iberoamericano de Excelencia

en la Gestión

Page 37: Comparativo modelos de_calidad eu

37

Tabla 11 Modelo Iberoamericano de Excelencia en Gestión

Modelo Característica

s

Antecedentes Centrado en: Ventajas Desventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

Modelo

Iberoameric

ano de

Excelencia

en la

Gestión

Su objetivo

es la

evaluación

de la gestión

de las

organizacio

nes,

identificand

o sus puntos

fuertes y

áreas de

mejoras que

sirvan para

establecer

planes de

progreso y

también

Implantado

por

FUNDIBEQ

en 1999, la

cual es una

organizació

n

supranacion

al apoyada y

constituida

por algunas

empresas

sin ánimo

de lucro,

que

promueven

y

Promueve y

desarrolla la

gestión

global de la

calidad en el

ámbito

iberoameric

ano

Publicación

de los

resultados

en medios

de prensa

internaciona

les

Utilización

de símbolos

del premio

en todas sus

publicacion

es y

comunicaci

ones

Divulgación

de las

Poca

capacidad

de

actualizació

n

Baja

capacidad

de

adaptación

al sector

público

Reconocimi

ento

internaciona

l

Utilización

del logotipo

acreditativo

Reconocer

la

excelencia

de las

organizacio

nes

Estimular el

desarrollo

de las

organizacio

nes

Iberoameric

anas

Promover la

autoevaluaci

ón y

focalización

Liderazgo

y estilo de

gestión:

Política y

estrategia

Personas

Recursos y

asociados

Clientes

Resultados:

-De clientes

-De

personas

-De

sociedad

Page 38: Comparativo modelos de_calidad eu

38

sirva como

información

para el

desarrollo y

planificació

n estratégica

desarrollan

la gestión

global de la

calidad en el

ámbito

iberoameric

ano.

mejores

prácticas de

la

organizació

n ganadora

Iberoameric

ana

Asociación

gratuita por

un año

FUNDIBEQ

hacia la

satisfacción

de las

necesidades

y

expectativas

del cliente y

partes

interesadas

Difundir las

mejores

prácticas de

las

organizacio

nes

Page 39: Comparativo modelos de_calidad eu

39

MODELO

ISO/IEC 9126

Page 40: Comparativo modelos de_calidad eu

40

Tabla 12 Modelo ISO/IEC 9126

Modelo Característic

as

Antecedentes Centrado en: Ventajas Beneficios Factores y/o

criterios

Criterios de

evaluación

Modelo

ISO/IEC

9126

Indica las

características

de calidad y

los

lineamientos

para su uso, la

cual fue

desarrollada

para dar

soporte a esas

necesidades

Se subdivide

en:

Calidad

Interna: Tiene

en cuenta las

características

del producto

software a

La ISO, bajo

la norma ISO

9126 ha

establecido

un estándar

internacional

para la

evaluación de

la calidad de

productos

software el

cual fue

publicado en

1992 con el

nombre

“Information

techology-

Calidad

interna,

calidad

externa,

calidad en

uso

Representa la

calidad de un

producto

software

respecto a las

características

y

subcaracterist

icas

Valida el

cumplimiento

del software

respecto a los

requisitos de

calidad

interna

Mejora la

calidad del

proceso, se

contribuye a

mejorar la

calidad del

producto y

esto a su vez

mejora la

calidad en su

uso.

Calidad de

uso:

Eficacia

Productividad

Seguridad

Satisfacción

Internos y

externos:

Funcionabilid

ad

Confiabilidad

Eficiencia

Usabilidad

Mantenibilida

d

Efectividad

Productividad

Seguridad

física

Satisfacción

Page 41: Comparativo modelos de_calidad eu

41

nivel interno,

está sujeto a

mejora en las

etapas de

pruebas e

implementació

n sin perder la

esencia

definido para

ello.

Calidad

externa:

enfocadas a la

ejecución del

producto

determina las

características

de calidad que

debe tener, es

evaluada en un

ambiente

simulado.

Software

product

evaluation

Quality

characteristic

a and

guidelines for

their

Use” en el

cual se

establecen las

características

de calidad de

los productos

software.

Predice el

nivel de

calidad de

uso del

producto

Efectividad

Productividad

Seguridad

Satisfacción

Portabilidad

Page 42: Comparativo modelos de_calidad eu

42

Referencias

o Alarcón, A. (2011) ISO-IEC 15504, Una guía para Pymes desarrolladoras de

software. Recuperado:

http://revistavirtual.ucn.edu.co/index.php/RevistaUCN/article/viewFile/339/651

o Blog que computadora comprar. (2012)

Recuperado:http://quecomputadoracomprar.com/ventajas-y-desventajas-del-

modelo-en-espiral/

o Blog FUNDIBEQ. Fundación Iberoamericana para la Gestión de Calidad (2015)

Recuperado: http://www.fundibeq.org/premio-iberoamericano

o Chispas de excelencia e innovación. (2016). Ocho beneficios clave del Modelo

EFQM

Recuperado:https://chispasdeexcelenciaeinnovacion.wordpress.com/2016/04/04/

8-beneficios-clave-del-modelo-efqm/

o Gaitán, L. (2007) Diseño de un modelo de gestión de calidad basado en los

modelos de excelencia y el enfoque de gestión por procesos. Barranquilla.

Recuperado:http://manglar.uninorte.edu.co/bitstream/handle/10584/86/3288414

5.pdf?sequence=1

o Pautas: Dirección de calidad Recuperado:

http://html.rincondelvago.com/direccion-de-calidad.html

o Rodríguez, S. (2013) Ventajas y desventajas del CMMI

Recuperado:http://es.slideshare.net/lucainog/beneficios-de-aplicar-cmmi

o Udes, (2013). Evaluación de la Calidad de la tecnología educativa y estándares

internacionales. Recuperado:

http://aulavirtual.eaie.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.008.MG/librov2.html.

Calidad del software. Métricas, CMMI y fiabilidad de aplicaciones (1ª parte)

(DV00103A) Sección: Divulgación Categoría: Tendencias en programación Fecha

revisión: 2029 Autor: César Krall