Comparación de las características productivas entre ...
1
Juan E. Jiménez Martínez 1 , Juan I. Sánchez Duarte 2 *, Jorge A. Granados Niño 1 , José M. Espino Martínez 1 , Esmeralda Ochoa Martínez 2 , Fernando Diaz 3 . 1 Facultad de Agricultura y Zootecnia - UJED. Venecia. Durango. 2 INIFAP-Campo Experimental La Laguna. Matamoros. Coahuila. 3 Director del Dairy Knowledge Center. Brookings, SD, USA. *correo-e: [email protected] o El sorgo es un cultivo que puede utilizarse para producir forraje en zonas áridas y semiáridas por tener moderada tolerancia a la salinidad del suelo (Saberi et al., 2011). o Puede mantener un buen desarrollo vegetativo en condiciones limitadas de agua y altas temperaturas (Peacock, 1982; Jahanzad et al., 2013). o El sorgo forrajero se caracteriza por ser una planta de porte alto, tener un porcentaje bajo de panoja, presentar un ciclo fisiológico mayor a 100 días, producir alto rendimiento de materia seca (MS) por hectárea y proporcionar una calidad nutritiva de forraje aceptable (Núñez et al., 2011). o Existe un rango amplio de variedades de sorgo disponibles en el mercado. Cada una de estas variedades presenta características de rendimiento y calidad nutritiva diferentes, debido a que fueron formadas genéticamente para diferentes usos en la sociedad. No obstante, la mayor parte de ellas son utilizados para la alimentación animal. Comparar las características productivas de variedades de sorgo forrajero en la Región Lagunera. o Sitio de estudio y siembra: Se realizó en el ciclo de producción de primavera del 2020 en el Inifap- Campo Experimental La Laguna de Matamoros, Coahuila, México. La siembra se realizó en suelo húmedo el 17 de abril con una sembradora de precisión de dos surcos utilizando una densidad de siembra de 12 kg ha -1 de semilla de cada variedad. o Variedades evaluadas: Silo Miel®, Silo Master, Agri 7401 (BMR), Gigante Verde y Súper Sorgo SE45 y una de maíz forrajero como control (SB-302). o Fertilizacion: A la siembra 300 kg ha -1 de Yara Mila Star® y 300 kg ha -1 de Yara Bela Nitromag® Durante el desarrollo vegetativo del cultivo. o Riego: Se aplicó un riego de pre-siembra y cuatro riegos de auxilio utilizando riego superficial con agua de noria. o Cosecha: Hasta que el grano alcanzo la etapa de estado lechoso-masoso. En el maíz la cosecha se realizó cuando el grano alcanzo 1/3 de avance de la línea de leche en el grano. Se utilizaron dos surcos centrales como parcela útil, eliminando 1 m de cada extremo para excluir el efecto de orilla. En total se cosecharon seis metros de longitud para cada uno de las variedades (9.12 m 2 ). A la cosecha se midió la altura de 3 plantas considerando la superficie del suelo como la base. El forraje fresco de cada parcela útil se pesó para estimar el rendimiento de forraje verde. o Diseño experimental: Bloques completos al azar con cuatro repeticiones. o Variables evaluadas: Rendimiento de forraje fresco y MS ha -1 Dias a cosecha Altura de Planta (cm) Materia seca a la cosecha (%) Hojas (% MS) Tallos (% MS) Panoja (% MS) o Análisis estadístico: Análisis de varianza utilizando un diseño de bloques completamente al azar con cuatro repeticiones. Cuando se encontraron diferencias significativas (P≤0.05), se aplicó la prueba de la diferencia mínima significativa protegida de Fisher para comparar las medias entre tratamientos al mismo nivel de significancia. El estudio demostró que existen diferencias entre variedades de híbridos de sorgo y la de maíz forrajero. La mayor altura de planta y rendimientos de forraje fresco y MS se obtuvieron con la variedad de Súper Sorgo SE45, el cual acumulo mayor proporción de tallos. Los menores rendimientos de forraje fresco y MS fueron presentados por la variedad Agri 7401 (BMR) y el maíz SB-302, pero la variedad de sorgo BMR acumulo mayor porcentaje de hojas y panoja; lo cual podría presentar mayor calidad nutritiva que el resto de las variedades de sorgo. Sin embargo, esto tendrá que demostrase en análisis futuros. Jahanzad, E., M. Jorat, H. Moghadam, A. Sadeghpour, M. R. Chaichi, and M. Dashtaki. 2013. Response of a new and a commonly grown forage sorghum cultivar to limited irrigation and planting density. Agric. Water Managen.117:62-69. Núñez, G. H., R. Faz C., U. Figueroa V., J. I. Sánchez D., E. Ochoa M. y M. Ramirez D. 2011. Producción de sorgo forrajero de alto rendimiento y calidad nutricional. Desplegable para productores. Inifap-Campo Experimental La Laguna. Desplegable para productores No. 8. Peacock, J. M. 1982. Response and tolerance of sorghum to temperature stress. Sorghum in the eighties. Proceedings of the International Symposium on Sorghum, Patancheru, India 1982; November 2-7, 1981, 143-159. Saberi, A. R., A. H. Siti, R. A. Halim, and A. R. Zharah. 2011. Morphological responses of forage sorghums to salinity and irrigation frequency. African J. Biotechnol. 10:9647-9656. OBJETIVO MATERIALES & M ÉTODOS RESULTADOS RESUMEN CONCLUSIONES INTRODUCCI ÓN REFERENCIAS Figura 1. La variedad Súper Sorgo SE45 obtuvo los mayores rendimientos de forraje fresco y MS que el resto de las variadas de sorgo y que el maíz forrajero SB-302 (P˂0.05). Los menores rendimientos de forraje fresco y MS fueron observados en la variedad de sorgo Agri 7401 (BMR), siendo similares a los obtenidos en maíz SB- 302. Cuadro 1. La variedad de sorgo Gigante Verde y el maíz SB-302 alcanzaron su madurez fisiológica en menor tiempo. La mayor altura se presentó en la variedad Súper Sorgo SE45 y la menor en el sorgo Agri 7401 (BMR) y el maíz SB-302. El maíz SB-302 acumuló mayor porcentaje de MS a la cosecha que las variedades de sorgo, los cuales no sobrepasaron la MS recomendada (28%) para hacer ensilaje (Kaiser et al., 2004) La distribución de la MS en la planta indicó que la variedad de sorgo Agri 7401 (BMR) acumuló mayor porcentaje de hojas y panoja que el resto de las variedades de sorgo y el maíz. la variedad de Súper Sorgo SE45 acumuló una mayor cantidad de tallos que el resto de las variedades de sorgo y el maíz Estas proporciones de hojas, tallos y panoja podrían inferir en la composición nutritiva del forraje entre las variedades de sorgo evaluadas en el presente estudio Figura 1. Rendimientos de forraje fresco y materia seca de variedades de sorgo y maíz forrajero en la Región Lagunera. Comparación de las características productivas entre variedades de sorgo forrajero en la Región Lagunera Cuadro 1. Características de diferentes variedades de sorgo y maíz forrajero en la Región Lagunera. MS = materia seca; DMS = diferencia mínima significativa. abcd medias dentro de cada columna con diferente literal son estadísticamente diferentes (P≤0.05). Variedades Días a cosecha Altura (cm) MS (% de MS) Hojas (% de MS) Tallos (% de MS) Panoja (% de MS) Silo Miel® 122 a 332.50 c 26.22 b 22.51 b 65.20 b 12.30 b Silo Master 122 a 334.59 c 23.54 cd 23.74 b 62.70 b 13.57 b Agri 7401 (BMR) 122 a 192.92 d 25.71 bc 32.52 a 37.54 c 29.94 a Gigante Verde 115 b 367.08 b 23.42 d 23.07 b 63.11 b 13.82 b Súper Sorgo SE45 122 a 411.67 a 24.71 bcd 15.65 c 72.00 a 12.35 b Maíz SB-302 115 b 260.17 d 35.62 a 17.56 c 23.84 d ‒ Promedio 119 316.49 26.54 22.51 54.06 16.40 DMS (≤0.05) 0 23.85 2.28 3.52 4.47 4.96
Transcript of Comparación de las características productivas entre ...
Juan E. Jiménez Martínez1, Juan I. Sánchez Duarte2*, Jorge A. Granados Niño1, José M. Espino Martínez1,
Esmeralda Ochoa Martínez2, Fernando Diaz3.
1Facultad de Agricultura y Zootecnia - UJED. Venecia. Durango. 2INIFAP-Campo Experimental La Laguna. Matamoros. Coahuila. 3Director del Dairy Knowledge Center. Brookings, SD, USA.
*correo-e: [email protected]
o El sorgo es un cultivo que puede utilizarse para
producir forraje en zonas áridas y semiáridas por
tener moderada tolerancia a la salinidad del suelo
(Saberi et al., 2011).
o Puede mantener un buen desarrollo vegetativo en
condiciones limitadas de agua y altas temperaturas
(Peacock, 1982; Jahanzad et al., 2013).
o El sorgo forrajero se caracteriza por ser una planta
de porte alto, tener un porcentaje bajo de panoja,
presentar un ciclo fisiológico mayor a 100 días,
producir alto rendimiento de materia seca (MS) por
hectárea y proporcionar una calidad nutritiva de
forraje aceptable (Núñez et al., 2011).
o Existe un rango amplio de variedades de sorgo
disponibles en el mercado. Cada una de estas
variedades presenta características de rendimiento y
calidad nutritiva diferentes, debido a que fueron
formadas genéticamente para diferentes usos en la
sociedad. No obstante, la mayor parte de ellas son
utilizados para la alimentación animal.
Comparar las características productivas de
variedades de sorgo forrajero en la Región
Lagunera.
o Sitio de estudio y siembra: Se realizó en el ciclo
de producción de primavera del 2020 en el Inifap-
Campo Experimental La Laguna de Matamoros,
Coahuila, México.
La siembra se realizó en suelo húmedo el 17 de
abril con una sembradora de precisión de dos
surcos utilizando una densidad de siembra de
12 kg ha-1 de semilla de cada variedad.
o Variedades evaluadas: Silo Miel®, Silo Master, Agri
7401 (BMR), Gigante Verde y Súper Sorgo SE45 y
una de maíz forrajero como control (SB-302).
o Fertilizacion: A la siembra 300 kg ha-1 de Yara Mila
Star® y 300 kg ha-1 de Yara Bela Nitromag®
Durante el desarrollo vegetativo del cultivo.
o Riego: Se aplicó un riego de pre-siembra y cuatro
riegos de auxilio utilizando riego superficial con agua
de noria.
o Cosecha: Hasta que el grano alcanzo la etapa de
estado lechoso-masoso. En el maíz la cosecha se
realizó cuando el grano alcanzo 1/3 de avance de la
línea de leche en el grano. Se utilizaron dos surcos
centrales como parcela útil, eliminando 1 m de cada
extremo para excluir el efecto de orilla. En total se
cosecharon seis metros de longitud para cada uno
de las variedades (9.12 m2). A la cosecha se midió la
altura de 3 plantas considerando la superficie del
suelo como la base. El forraje fresco de cada
parcela útil se pesó para estimar el rendimiento de
forraje verde.
o Diseño experimental: Bloques completos al azar
con cuatro repeticiones.
o Variables evaluadas:
Rendimiento de forraje fresco y MS ha-1
Dias a cosecha
Altura de Planta (cm)
Materia seca a la cosecha (%)
Hojas (% MS)
Tallos (% MS)
Panoja (% MS)
o Análisis estadístico: Análisis de varianza utilizando
un diseño de bloques completamente al azar con
cuatro repeticiones. Cuando se encontraron
diferencias significativas (P≤0.05), se aplicó la
prueba de la diferencia mínima significativa
protegida de Fisher para comparar las medias entre
tratamientos al mismo nivel de significancia.
El estudio demostró que existen diferencias entre
variedades de híbridos de sorgo y la de maíz
forrajero.
La mayor altura de planta y rendimientos de forraje
fresco y MS se obtuvieron con la variedad de Súper
Sorgo SE45, el cual acumulo mayor proporción de
tallos.
Los menores rendimientos de forraje fresco y MS
fueron presentados por la variedad Agri 7401 (BMR)
y el maíz SB-302, pero la variedad de sorgo BMR
acumulo mayor porcentaje de hojas y panoja; lo cual
podría presentar mayor calidad nutritiva que el resto
de las variedades de sorgo.
Sin embargo, esto tendrá que demostrase en
análisis futuros.
Jahanzad, E., M. Jorat, H. Moghadam, A.
Sadeghpour, M. R. Chaichi, and M. Dashtaki. 2013.
Response of a new and a commonly grown forage
sorghum cultivar to limited irrigation and planting
density. Agric. Water Managen.117:62-69.
Núñez, G. H., R. Faz C., U. Figueroa V., J. I.
Sánchez D., E. Ochoa M. y M. Ramirez D. 2011.
Producción de sorgo forrajero de alto rendimiento y
calidad nutricional. Desplegable para productores.
Inifap-Campo Experimental La Laguna.
Desplegable para productores No. 8.
Peacock, J. M. 1982. Response and tolerance of
sorghum to temperature stress. Sorghum in the
eighties. Proceedings of the International
Symposium on Sorghum, Patancheru, India 1982;
November 2-7, 1981, 143-159.
Saberi, A. R., A. H. Siti, R. A. Halim, and A. R.
Zharah. 2011. Morphological responses of forage
sorghums to salinity and irrigation frequency.
African J. Biotechnol. 10:9647-9656.
OBJETIVO
MATERIALES & MÉTODOS
RESULTADOS RESUMEN
CONCLUSIONES
INTRODUCCIÓN
REFERENCIAS
Figura 1. La variedad Súper Sorgo SE45 obtuvo los
mayores rendimientos de forraje fresco y MS que el
resto de las variadas de sorgo y que el maíz forrajero
SB-302 (P˂0.05).
Los menores rendimientos de forraje fresco y MS
fueron observados en la variedad de sorgo Agri 7401
(BMR), siendo similares a los obtenidos en maíz SB-
302.
Cuadro 1. La variedad de sorgo Gigante Verde y el
maíz SB-302 alcanzaron su madurez fisiológica en
menor tiempo.
La mayor altura se presentó en la variedad Súper
Sorgo SE45 y la menor en el sorgo Agri 7401 (BMR) y
el maíz SB-302.
El maíz SB-302 acumuló mayor porcentaje de MS a la
cosecha que las variedades de sorgo, los cuales no
sobrepasaron la MS recomendada (28%) para hacer
ensilaje (Kaiser et al., 2004)
La distribución de la MS en la planta indicó que la
variedad de sorgo Agri 7401 (BMR) acumuló mayor
porcentaje de hojas y panoja que el resto de las
variedades de sorgo y el maíz.
la variedad de Súper Sorgo SE45 acumuló una mayor
cantidad de tallos que el resto de las variedades de
sorgo y el maíz
Estas proporciones de hojas, tallos y panoja podrían
inferir en la composición nutritiva del forraje entre las
variedades de sorgo evaluadas en el presente estudio
Figura 1. Rendimientos de forraje fresco y materia seca de variedades de sorgo y maíz forrajero
en la Región Lagunera.
Comparación de las características productivas entre variedades de sorgo
forrajero en la Región Lagunera
Cuadro 1. Características de diferentes variedades de sorgo y maíz forrajero en la Región Lagunera.
MS = materia seca; DMS = diferencia mínima significativa.abcdmedias dentro de cada columna con diferente literal son estadísticamente diferentes (P≤0.05).
Variedades Días a
cosecha
Altura
(cm)
MS
(% de MS)
Hojas
(% de MS)
Tallos
(% de MS)
Panoja
(% de MS)
Silo Miel® 122a 332.50c 26.22b 22.51b 65.20b 12.30b
Silo Master 122a 334.59c 23.54cd 23.74b 62.70b 13.57b
Agri 7401 (BMR) 122a 192.92d 25.71bc 32.52a 37.54c 29.94a
Gigante Verde 115b 367.08b 23.42d 23.07b 63.11b 13.82b
Súper Sorgo SE45 122a 411.67a 24.71bcd 15.65c 72.00a 12.35b
Maíz SB-302 115b 260.17d 35.62a 17.56c 23.84d ‒
Promedio 119 316.49 26.54 22.51 54.06 16.40
DMS (≤0.05) 0 23.85 2.28 3.52 4.47 4.96
