8/8/2019 Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

1/4

Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

Autor: Profa. Cora Amorin Gonzlez (Uruguay) - 02/04/2007 - 135028 lecturas.

La filosofa lleva a cabo su tarea crtica dirigindose a todos los saberes y prcticas que encuadransu inscripcin histrica y cultural. La crtica filosfica reviste as un carcter universal y radical, pero

tambin procede metdica y sistemticamente, valindose de un conjunto de disposiciones yrecursos conceptuales que le dan identidad y especificidad.(1)

La principal tarea de la Lgica es la de averiguar cmo la verdad de una determinada proposicinest conectada con la verdad de otra. En lgica habitualmente se trabaja con grupos deproposiciones relacionadas. Las proposiciones son expresiones declarativas del lenguajeinformativo de las que se tiene sentido manifestar verdad o falsedad. El argumento es el contenido que se emplea para demostrar aquello que se afirma o niega de algo.Es un conjunto de varias proposiciones ligadas con vnculos de subordinacin, y tal vez decoordinacin, que una de ellas se suponga inferida de las otras que se suponen como garanta deaceptabilidad. El objetivo del argumento es probar una conclusin discutible.

Cicern defina la argumentacin como el discurso mediante el cual se aducen pruebas para darcrdito, autoridad y fundamento a nuestra proposicin.

Un argumento es una forma de inferencia especial. Copi nos dice que: A cada inferencia posiblecorresponde un argumento (...) Un argumento puede inferirse como un grupo cualquiera deproposiciones o enunciados de los cuales se afirma que hay uno que se sigue de los demsconsiderando a estos como fundamento de la verdad de aquel.(2)En qu se distingue un argumento de un razonamiento? Con frecuencia aparecen como sinnimos,pero no todos los razonamientos son argumentos. Se diferencian por su mbito de influencia. Serazona para si mismo; se argumenta para los dems. Razonamos antes de argumentar y nuestroargumento trata de expresar lo mejor del razonamiento.

Un argumento, pues, es la manifestacin externa de un razonamiento, su proyeccin social, unaherramienta de persuasin. Argumentamos para que las ideas puedan ser compartidas. Se justifica laconclusin en trminos comprensibles y persuasivos para los dems. De un razonamiento a un

argumento media la misma distancia que va de un pensamiento a su expresin oral. Aunque confrecuencia se emplean como sinnimos, como se ve, son cosas distintas. Un argumento es una seriede declaraciones que individualmente o en conjunto dan pruebas de otra manifestacin.

La argumentacin y la comunicacin estn estrechamente relacionadas: se comunica parainformar algo y esta exposicin se puede argumentar para convencer y persuadir de algunapropuesta. Ambas se pueden presentar de forma independiente.

Los modos de exponer una argumentacin puede ser: a) deductiva o analtica: de lo general a loconcreto. La tesis se expone al comienzo y, a continuacin, se ofrecen los argumentos de apoyo;b) inductiva o sinttica: Se comienza por los datos y argumentos y se coloca la tesis o conclusin alfinal; es decir, de una serie de consideraciones se extrae una idea final; c) paralela: pretendemanifestar de forma encadenada ideas indiscutibles (verdaderas o falsas), que no estn

subordinadas unas a otras por su contenido, no demuestra hiptesis ni saca conclusiones; unejemplo de este modo se presenta de la siguiente manera, los jvenes buscan respuestas en lafilosofa, pero ocurre que cada respuesta suscita nuevas preguntas. Al que esto le sucede, ser unestudioso de la filosofa durante toda su vida.

El trmino argumentacin, muy usado en los ltimos tiempo se refiere a la accin en la cual seemplea un argumento. El Profesor Stephen Toulmin seala que es La actividad total de plantearpretensiones, ponerlas en cuestin, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones,refutando esas crticas, etc. La secuencia de pretensiones y razones encadenadas que, entreellas, establecen el contenido y la fuerza de la proposicin a favor de la que argumenta un

8/8/2019 Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

2/4

determinado hablante; interacciones humanas a travs de las cuales se formulan, debaten y/o seda vuelta a tales tramos de razonamiento.(3)

La argumentacin y la exposicin estn estrechamente relacionadas: se expone para informar yesta exposicin se puede argumentar para convencer y persuadir de alguna propuesta. Ambas sepueden presentar de forma independiente.

La capacidad de argumentar es un rasgo definitorio del ser humano que se desarrollalingsticamente. Desde sus orgenes, la filosofa se ha ocupado de ello, estudiando los distintostipos de discurso de los que se sirve la literatura, la poltica o la ciencia, pero tratando de crear, asu vez, un lenguaje formalizado que despeje al razonamiento de las ambigedades eimprecisiones a las que con frecuencia lo sujeta la retrica del lenguaje natural. Este camino es elde la lgica, averiguar como se relaciona la estructura del pensamiento con la realidad.

Cuando se habla de argumentos se pueden considerar: 1) pruebas dialcticas en las que seintenta refutar a un adversario o convencerlo de la verdad de la opinin mantenida por elargumentador. 2) como razonamiento encaminado ante todo al convencimiento o la persuasin.

Es importante aprender a distinguir a los argumentos de meros grupos de proposiciones que nocumplen con los requisitos necesarios para hablar de argumentos. stos consisten en grupos de

proposiciones en los que hay algunas que actan como premisas que, en virtud de la inferencialgica, justifican otra proposicin que llamamos conclusin.Para decidir si se est ante un argumento o no, simplemente se apelar al sentido comn y a unanlisis del texto sobre el que hay que decidir, centrndose en los siguientes aspectos:

1. El texto, tiene una conclusin?. Si es as, cul es?2. El texto ofrece razones que apoyen la conclusin?, es decir, hay premisas? Si es as culesson?3. El texto presume que hay una relacin entre premisas y conclusiones? Se infiere stas deaqullas?

Un texto argumentativo consta de:

1. Tesis. Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al principio o al final deltexto. Ha de presentarse clara y objetivamente. Puede encerrar en s varias ideas.

2. Cuerpo. Despliega la idea o ideas que se pretende demostrar desde dos perspectivas: una dedefensa (se van ofreciendo los argumentos para confirmarla) de ellas, y otra de refutacin contraprevisibles objeciones que podra hacer el adversario. La primera no debe faltar.3.Conclusin. En la demostracin se reflexiona sobre el tema desde todos los ngulos, hastallegar al objetivo deseado, que se ofrece como conclusin a menudo anunciada al comienzo delescrito. Puede presentarse de varias formas: Afirmando la idea principal. El contenido que se desarrolla asume el rango de tesis porqueexplica el problema o los fenmenos que se tratan en una idea general.Como propuesta sugerente. Este tipo de conclusin se distingue porque el escrito, si bien recogeen sntesis la idea sustancial de la exposicin, no llega a hacer definitivo su razonamiento o acompletar su informacin. Se asientan sugerencias para futuros trabajos, abriendo caminos hacia

otras perspectivas antes de poner punto final al propio texto.Lo que distingue a un argumento de una mera coleccin de proposiciones es la inferencia que sesupone que las une. Inferir (implicar) es derivar una consecuencia o deducir algo de otra realidad,de una verdad conocida se pasa a otra no conocida.

Declogo para elaborar un texto argumentativo.

Texto = cualquier forma de comunicacin.

1. Determinar claramente cul es la idea central del texto que se va a sostener.

8/8/2019 Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

3/4

2. Definir el receptor a quien va dirigido. Es frecuente el empleo de tecnicismos correspondientes ala disciplina de la que trate el texto, lo que obliga a considerar y clarificar el significado de lostrminos empleados.3. Cualquier afirmacin ha de estar sustentada por una serie de argumentos, por lo que habr quebuscar todos los argumentos posibles a favor de la tesis.4. Tener en consideracin las opiniones, creencias y valores del destinatario para elegir aquellosargumentos que mejor puedan convencerle y desestimar los restantes.5. Deben preverse las posibles objeciones del adversario a dichos argumentos. La irona da porverdadera y seria una afirmacin evidentemente falsa; tiene como finalidad reprochar algo alinterlocutor, o hacerle partcipe de la burla o indignacin del autor.6. Una buena introduccin para hacer significativo el proceso, contribuye a captar la aprobacindel otro. La comprensin hace posible cualquier forma de conocimiento.7. El orden de los argumentos es un factor esencial. En beneficio del mismo, se evitarn lasdivagaciones, que podran entorpecer la comprensin. Los argumentos ms slidos se debenincluir al final.8. La conclusin debe tener fuerza e inters para ganar la complacencia del auditorio.9. Emplear el lenguaje de forma adecuada, concisa y clara, sin renunciar a la ayuda que puedenproporcionar los recursos literarios. Es indudable que un texto debidamente fragmentado enprrafos es ms fcilmente interpretado y asimilado que un texto indiviso.10.Si la exposicin es oral, conviene memorizar de modo general el texto para producir una buena

impresin de seguridad en los oyentes.

Tcnicas argumentativas

1.Relacin de causa/efecto.2.Citas o argumentos de autoridad.3.Refranes.4.Mximas.5.Ejemplos.6.Fbulas.

Las REGLAS de una DISCUSIN CRTICA.

1. "Las partes no deben impedirse unas a otras al presentar puntos de vista o ponerlos en duda".2. "Una parte que presenta un punto de vista est obligada a defenderlo si la otra parte le solicitahacerlo".3. El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista querealmente ha sido presentado por la otra parte".4. "Una parte slo puede defender su punto de vista presentando una argumentacin que estrelacionada con ese punto de vista".5. "Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa dejada implcita porla otra parte, ni puede negar una premisa que el mismo ha dejado implcita".6. "Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de aceptado, nipuede negar una premisa que representa un punto de vista aceptado".7. "Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido concluyentemente si ladefensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado que se haya

aplicado correctamente".8. "En su argumentacin las partes slo pueden usar argumentos que sean lgicamente vlidos oque sean susceptibles de ser validados explicitando una o ms premisas implcitas".9. "Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la parte que lopresent se retracte de l y una defensa concluyente debe tener como resultado el que la otraparte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista".10."Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o confusamenteambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tanexactamente como les sea posible".

8/8/2019 Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

4/4

Argumentacin, comunicacin y Falacias. Una perspectiva pragma-dialctica. Frans Van Esmereny Rob Grootendodrst, Santiago de Chile, Ed. de la Univ. Cat. de Chile.

1) Cerletti Kohan , La filosofa en la escuela 1996, pg. 942) Introduccin a la Lgica (Eudeba, Buenos Aires, 1962)3) Toulmin los usos de la argumentacin 1958