¿Cómo comparar?

Estrategias de comparación

• El debate sobre las estrategias de comparación gira en torno a dos tipos de abordajes:

1. Estudios configurativos (con un pequeño número de casos y un número alto de variables) también llamados estudios histórico-comparados

2. Estudios empírico analíticos (con un amplio número de casos y un limitado número de variables).

• La cuestión central es cuántas variables contextuales (variables independientes con cierto poder explicativo) pueden ser incluidas en la explicación de un fenómeno político.

• Según Ragin (1997) existen básicamente dos enfoques: –el enfoque orientado al caso–el enfoque orientado a la variable

• Ragin argumenta que estos enfoques no son opuestos sino complementarios.

• La cuestión de cuál camino es más eficaz para la realización de una comparación ha sido materia de disputa científica durante un largo período.

• Ragin sugiere que existen tres patrones de comparación a ser diferenciados a la hora de la investigación:

–La comparación de unidades analíticas con otras unidades analíticas; –La comparación de unidades analíticas con tipos ideales; –La comparación de valores de las unidades analíticas tomadas en diferente tiempo.

1. Estudios orientados al caso

• Esta estrategia está inspirada en los cánones de inducción de John Stuart Mill (Sistema de Lógica, 1843).

• Mill diferencia las investigaciones a partir de la existencia de dos lógicas, el de las similitudes (agreements) y el de las diferencias (diferences).

• El método de las similitudes considera la existencia de un amplio rango de variables independientes que influyen en el fenómeno estudiado (variable dependiente).

• Los casos estudiados serán esencialmente diferentes y en cada caso se presupone la existencia de una variable independiente común que influye decisivamente sobre el valor de la variable dependiente.

• Encontrar esa variable similar y crucial será el objetivo principal de todo comparativista.

• Los críticos de esta estrategia señalan que la casualidad no puede ser establecida en esos términos, puede existir asociaciones extremadamente débiles y cuando no espúreas.

Caso 1 Caso 2 Caso 3

A

B

C

X

D

E

F

X

G

H

I

X

Diferencias Generales

Semejanza Crucial

Y Y Y

• El método de las diferencias considera la existencia de casos muy similares con el objetivo de rechazar hipótesis.

• La idea es comprobar la inutilidad de una hipótesis (que establece una relación causal entre dos variables) en un caso donde estarían dadas todas las condiciones para que ella funcionara.

• Encontrando la diferencia crucial, el comparativista podrá determinar cuáles son las razones por las cuales la hipótesis carece de utilidad.

Caso 1

(positivo)

Caso 2

(negativo)

A

B

C

X

A

B

C

No X

Semejanzas Generales

Diferencia Crucial

Y No Y

• La estrategia orientada al caso es muy útil para generar teorías, así como para identificar explicaciones generales de los fenómenos.

• En este enfoque existe un diálogo profundo entre las ideas del investigador y los datos que proporciona el estudio.

• Asimismo, el número de casos es pequeño y refieren casi siempre a cuestiones y fenómenos bien conocidas por el investigador.

• La descripción e interpretación de las variables causales del fenómeno tendrán un lugar clave.

• Esta técnica es conocida habitualmente como desarrollo de la explicación genética del fenómeno estudiado.

• El comparativista logra convertirse en un verdadero experto en cada uno de sus casos.

Barrington Moore Jr. "Los orígenes sociales de la dictadura y la democracia".

Condiciones EEUU, Francia, Inglaterra Alemania y Japón Rusia y China

Estado Equilibrio de poder y

conflicto entre la nobleza

y la corona

Estado fuerte Estado altamente

centralizado

Agricultura (forma de

organización)

Introducción de formas

comerciales y del

mercado

Represevia con

introducción del mercado

Represiva con apoyo

estatal

Terratenientes vs.

Burgueses

Burguesía fuerte y

enfrentada a los

terratenientes

Clase terrateniente

poderosa. Burguesía

fuerte, pero dependiente

del apoyo estatal

Burguesía débil

Terratenientes fuertes

Coaliciones de

dominación

Imposibilidad de coalición

burgue-sía-terratenientes

Burguesía-terratenientes Estado-terratenientes

Potencial revolucionario Ruptura revolucio-naria

con el pasa-do, con

diferentes bases sociales

Bajo potencial

revolucionario del

campesinado

Capacidad de acción

colectiva del

campesinado

RUTA DEMOCRATICA FASCISTA COMUNISTA

2. Estudios orientados a la variable

• La estrategia orientada a la variable busca testear empíricamente hipótesis derivadas de teorías explicativas.

• Las hipótesis a ser controladas deben ser operacionalizadas de forma tal de volver mensurables sus variables.

• La medición de las variables exige un trabajo de adecuación, donde el investigador toma decisiones teóricas y metodológicas que deben estar debidamente fundamentadas.

• Esta estrategia permite la utilización de técnicas estadísticas que resultan extremadamente útiles para probar la validez universal de la hipótesis.

• El enfoque exige considerar necesariamente la existencia de hipótesis rivales derivadas de otras teorías explicativas.

• Por esa razón, el investigador construye un modelo combinado de variables independientes que explican el tipo de comportamiento que adquiere un fenómeno dado.

• Ese modelo rechazará empíricamente a otro(s) modelos rivales.

MATRIZ DE DATOS

CASOS VD VI1 VI2 VI3 VIn

Países/año Pobreza Ideol May Prog …….

Uruguay 05 32,0 4 52% 1 …….

Uruguay 10 18,1 3 51% 0 …….

Brasil 03 28,3 4 46% 1 …….

Brasil 07 30,2 4 67% 1 …….

Chile 06 13,7 4 53% 1 …….

Chile 10 13,5 8 42% 0 …….

Argentina 03 34,2 3 19% 1 …….

Argentina 07 21,0 2 52% 1 …….

……. ……. ……. ……. ……. …….

……. ……. ……. ……. ……. …….

Pobreza: Porcentaje de hogares por debajo de la línea de pobreza

Ideol: Ideología del Presidente (continuo 1 muy de izquierda y 10 muy de derecha) Fuente: …

May: Mayoría en la Cámara (porcentaje de bancas del partido o coalición del Presidente)

Prog: Programas sociales gubernamentales (1 = existe un programa social y 0 = no existe)

David Samuels. Ambition, Federalism, and Legislative Politics in Brazil (2003)

• Este enfoque permite mejorar la calidad de la investigación, pero deteriora el grado de familiaridad del investigador con los casos.

• Muchos metodólogos han criticado el hecho de que un número grande de casos, trae consigo una cierta rigidez en las utilización de las variables y en el uso de las técnicas estadísticas.

• Una utilización dogmática y sin espíritu crítico conduce inevitablemente a resultados pobres o francamente espureos.

Dos estrategiasResumen