Comentarios en torno a la lengua iberica.pdf

7/24/2019 Comentarios en torno a la lengua iberica.pdf

1/19

Comentar ios en torno a la lengua ibr ica

Por L. MICHELENA

1.El estudio de las lenguas hispnicas antiguas que durante unos aos ha

llevado una vida ms bien lnguida, si se deja de lado lo indoeuropeo, ha entrado

de nuevo en una fase de actividad con la aparicin en sucesin rpida de varios

trabajos importantes. Ulrich Schmoll, bien conocido ya en este campo por distintos

artculos y sobre todo por su libro Die Sprachen der vorkeltischen Indogerm anen

Hispaniens und das Keltiberische

(1959), que se coment aqu mismo

\

ha atacado

en

Die sdlusitanischen Inschriften

(Wiesbaden, 1961) el difcil problema del

desciframiento de las inscripciones del Algarve portugus, problema que aborda

tambin don Manuel Gmez-Moreno, el primero que asent sobre cimientos firmes

estos estudios, en un trabajo publicado slo recientemente

2

, aunque con una mayor

amplitud, ya que examina adems el conjunto de las inscripciones andaluzas y aun

las del sudeste de Espaa.

Sera prematuro discutir detenidamente esta cuestin, adems de que para ello

se precisara una competencia que no poseo. Bastar, pues, con decir que la misma

coincidencia en lo esencial de los sistemas de lectura propuestos por Gmez-Moreno

y Schmoll coincidencia que no excluye muy sealadas divergencias en el valor

atribuido a algunos de los signos, detalle en cuyo examen no vamos a entrar aqu,

aparte de otras razones, permite asegurar qu e nos hallamos al fin en buen cam ino :

puede darse por razonablemente seguro que esta escritura la ms antigua de las

hispnicas, segn autores de gran autoridad se compona, como sabemos de la

ibrica en sentido estricto despus del descubrimiento de Gmez-Moreno, de una

combinacin de signos monofonmticos y de otros que representaban grupos de

oclusiva ms vocal.

1

Zephyrus

11 (1960), 245-248. J.

COROMI

NAS, ZRPh 11

(1961), 345-374, lo valora muy

positivamente en un extenso comentario-

2

La escritura bstulo-turdetana (primitiva

hispnica), Revista de Archivos, Bibliotecas y

Museos,

69 (1961), 879-950.


2/19

6 L . M I C H E L E N A

Hay tambin un notable acuerdo, por ms que sea puramente negativo, sobre

la lengua que ahora empieza a revelar esta escritura. Esta lengua, segn Schmoll

(p . 43), no era ni indoeurop ea ni semtica, ni ibrica, ni vasca y tamp oco tiene nada

que ver con el etrusco . Para G mez-M oreno (p. 914): nada suyo concierta con

las inscripciones ibero-grecas, ni con lo ibrico transcrito sobre su escritura propia,

ni con el vascuence, etrusco y oriental conocido, como tampoco se vislumbran acci

dentes gram aticales . Difcilmente po dr bo rra r esta impresin de extraeza u na

mayor aproximacin en la lectura. Desde la posicin de Cortsen y Schulten, la

investigacin nos ha llevado en este campo de la presunta posesin de un saber a

un reconocimiento de ignorancia, lo cual, a pesar de las apariencias, no deja de

ser un valioso progreso.

Entre las novedades se cuenta tambin el breve pero enjundioso libro de Jrgen

Unte rmann,

Sprachraume und Sprachbewegungen im vorromischen Hispanien

(Wiesbaden, 1961), en el que por la superposicin de distintos mapas se obtiene

una imagen grfica y, lo que es ms importante, cambiante de los lmites lin

gsticos de la Hispnia prerromana y de sus modificaciones con el correr del

t iempo

3

. Y, sin mencionar a colaboradores asiduos en estos estudios como Po

Beltrn o R. Lafon, M. Lejeune ha publicado, fuera del campo indoeuropeo que le

es ms familiar, un estudio muy completo y preciso de la totalidad de los plomos

ibricos inscritos

i

que en nada desmerece al lado de su Celtibrica de 1955.

2.Pero en las consideraciones que aqu se van a presentar, y que se cien en

la esencial a lo ibrico en sentido lingstico en la medida en que esto puede

delimitarse, habr que referirse continuamente a las dos exposiciones de conjunto

debidas a Antonio Tovar: Enciclopedia Lingstica Hispnica I (Madrid,

1960),

p. 5-26 y 101-126, y la versin ampliada en algunos extremos que forma el

libro The Ancient Languages of Spain and Portugal (N ueva Yo rk, 1961). Es cierto

que, com o advierte el mismo autor, se comp onen en buena parte de una serie de

observaciones de detalle ms o menos seguras y ms o menos discutibles , defecto

que en mod o algun o le es impu table al expo sitor, en vez de ser un a exposicin

ms sinttica , pero es que el estado actual de estos estudios difcilmente permite

otra cosa. En todo caso, es lo ms comprensivo y lo ms avanzado que la inves

tigacin ha producido hasta ahora en este terreno. Y, precisamente por el estado

de fluidez en que se encuentran las cosas, pienso que un rpido examen de con

junto del alcance de nuestros conocimientos y de nuestra ignorancia^ acerca

del ibrico no resulta innecesario, aunque no quepa tampoco esperar de l ningn

progreso importante.

En cuanto a los lmites de la lengua ibrica, resulta convincente la demostra

cin de Tovar

5

de que las inscripciones del sur-sudeste (las m eridio nales o sud-

ibricas ) son muestras, a pesar de las diferencias en la escritura, de la misma len

gua que revelan en forma ms accesible las inscripciones del este o ibricas en

sentido estricto. Que en una parte de esta zona, sin embargo, subsistan elementos de

(3) En esta suerte de ma pas es difcil siem

pre saber si estn todos los que son y si son

todos los que estn. Es, por ejemplo, seguro

que el actual Segorbe, cuyo testimonio pesa

tanto aqu, es continuador de un ant.

Sego-

briga

1

Vid , M, S A N H I S Q U A R N E R , Introduc

cin a la historia lingstica de Valencia 40,

n. 14, con referencia a

M E N N D E Z P I D A L , His

toria de Espaa 1, I , p . LXIX.

4

A propos d'un plomb inscrit d'Elne, Re

vue des Etudes Anciennes 62 (1960), 62-79.

5

ELH

10 ss.,

The Ane, Lang.

50 ss,


3/19

LENG UA IBERICA 7

aspecto muy diferente nos lo ensea el mapa 16 de Untermann (nombres de po

blacin en -ip(p)o y -uba) que delimita un rea muy clara que se extiende a Por

t uga l

6

: me parecen decisivos en este punto los nombres en

-ip(p)o,

porque la

presencia de

-p (p)-

constituye un rasgo nada ibrico, como es bien sabido.

Con todo, el testimonio de los nombres de lugar y el de las inscripciones no

tienen por qu ser considerados contradictorios ni incompatibles entre s. Es evi

dente que sabemos muy poco y datos indirectos como stos son los que nos en

sean algo acerca de los avances y retrocesos de lenguas en contacto en la His

pnia prerromana y todava menos de la posible coexistencia, en superposicin, de

lenguas locales, habladas, y lenguas comunes, escritas. Sea de ello lo que fuere, lo

cierto es que el material ibrico del sur-sudeste sigue siendo en parte de muy difcil

manejo por la inseguridad en que aparece envuelto todava el valor de algunos

signos.

3.Como es inevitable, es en la cara externa, significante, de la lengua donde

nos hallamos mejor informados. A los datos que nos proporciona la escritura ib

rica despus de su desciframiento por Gmez-Moreno se agregan los que nos fa

cilitan otros sistemas de escritura, ms familiares, en la medida en que han servido

de vehculo a un mismo material. Con todo ello podemos hacernos una idea, pro

bablemente no muy inexacta, del sistema fonolgico ibrico, aunque acaso se nos

escapen algunos contrastes distintivos por no haber hallado expresin en ninguna

de las escrituras. N uestro conocimiento se extiende a las combinaciones de fonemas

(grupos, configuracin de las slabas y de los morfemas) e incluso, en algn caso

afortunado, a detalles de realizacin fontica (posibles puntos de neutralizacin

por ejemplo)

7

. Esto no quiere decir, sin embargo, que no queden cuestiones dudosas

y oscuras, de poca entidad en parte, pero alguna vez de extrema importancia.

En primer lugar, para volver a un hecho bien conocido, la escritura indgena

no distingua dos series de oclusivas (por lo que aqu las transliteraremos unifor

memente por

b, t, c),

aunque en escritura griega y latina hay

d

y

t, g

y

k

(c). Por

consiguiente, como dice muy bien Lejeune

8

, o bien esas distinciones eran de natu

raleza fonolgica, es decir, significativas, y hay que pensar que la escritura era

insuficiente en ese aspecto (por razones histricas relacionadas con el carcter

del silabario del cual procede en parte), o bien se trata de diferencias puramente

fonticas , condiciona das p or el contexto, como en otro tiempo supuso To va r

9

.

Con los materiales de que ahora disponemos no es fcil llegar a una solucin

definitiva, pero me inclino a pensar que el ibrico distingua real y efectivamente

dos series de oclusivas, ya se tratara de sordas y sonoras o de otra oposicin cual

quiera, en todos los rdenes menos en el labial: b, d/1, g/c . Induce a pensar as

la constancia y consecuencia que se advierte en la transcripcin de ciertos elemen

tos ibricos en otras escrituras, sobre todo en posicin intervoclica:

Adin- -adin,

pero

sakar-, Sacal-.

Si los ejemplos de esta clase fueran ms numerosos, la deci-

6

Salduba

(Zaragoza), en un punto tan ale

jado de los otros nombres en

-uba,

constituye

una anomala que no pasa de ser aparente.

Como seala Schmoll,

Gioita

35 (1956), 304 s.,

la leccin

Salduuia

en Plinio, preferible a

Sal-

duba,

debe estar por

Sal(l)u(u)ia.

Una indica

cin fugaz de Azkue de que a Zaragoza hoy

mismo la llaman

Zaldu

personas mayores de

Salazar y R onca l tiene un valor muy proble

mtico. En vascuence, no he odo all nunca

otra cosa que

Zarakoza.

7 Cf. A.

T O V A R ,

Fonologa del ibrico, Mis

celnea homenaje a A. Martinet

I I I .

8

Art. cit.,

p. 76.

9

Estudios sobre las primitivas lenguas his

pnicas.

(Bu enos Aires , 1949), 209- s,


4/19


sin no sera dudosa, pero, aun siendo escasos, constituyen un indicio nada des

preciable.

. En cuanta a las sibilantes, opino, a diferencia de Tovar, que no hay ms re

medio que admitir en ibrico la existencia de dos, fonolgicamente distintas. Es

cierto que en distintas lenguas y escrituras se pueden hallar casos seguros de dife

renciacin grfica excesiva (ms letras que fonemas), como tambin los hay de

subdiferenciacin. Por ello, cada caso debe ser estudiado en s, sin que los argu

mentos inducidos de otros valgan ms que como indicio. Ahora bien, ya se ha

mostrado que en ibrico un mismo morfema (es decir, un grupo de signos super-

ponibles, directamente o en transcripcin, obtenido en la segmentacin de distintos

textos) se escribe siempre con la misma sibilante, ya se trat de la escritura indge

na o de la griega

10

, lo que significa que no eran en modo alguno intercambiables.

Es ms, el hecho de que las correspondencias entre los signos ibricos y los grie-

dos sean cruzadas, es decir que, en contra de lo que indica la forma, tengamos

hace que subjetivamente, aunque esto no suponga la menor diferencia para la fra

razn, la correlacin que se establece entre trminos distintos parezca tener una

mayor fuerza persuasiva, como ocurre tambin con las correspondencias fonticas

extraas e inesperadas entre lenguas emparentadas. Y, como hay que apoyarse en

uno u otro sistema de escritura, transliteraremos en adelante, apoyndonos en el

ibrico, gr. san por

s,

reservando

s'

para gr. sigma.

N o hay por q u ocultar que para establecer estas correspondencias se ha ap ro

vechado aunque no ha sido decisivo, ni mucho menos el testimonio del se

gundo plomo de La Serreta (Alcoy)

u

, que en su da fu comentado luminosamente

junto con el del Cigarralejo por R. Lafon, Bulletin Hispanique 55 (1953), 233 ss., y

que ahora declara falso Gmez-Moreno (p. 945). Carezco de toda competencia ar

queolgica para poner en duda este juicio, por lo que me limitar a decir que desde

el punto de vista lingstico el fragmento no parece a primera vista sospechoso. Para

-ildun, el presunto falsificador contaba con el modelo de ildu n- en el primer

plomo de Alcoy; para

baldes-,

tendra que haber conocido el del, Cigarralejo, ha

llado en el verano de 1948, lo que significa que no poda andar sobrado de tiempo

ya que su obra se iba a descubrir el 28 de marzo del ao siguiente. Pero, para es

cribir correctamente vamos a decirlo as hilos-, tuvo que tener o mucha suerte

o un agudo sentido filolgico.

10 Si hay vacilaciones (Lejeune, p . 75), son

escassimas. Me parece claro, en cambio, que

la lengua celtibrica

no

distingua dos sibilan

t e s : cf. el uso de -s y -s ' en nominativos y

dativos de pl.

11 C. ViSEDO, Un nuevo plomo escrito de

La Serreta (Alcoy), Archivo Esp. de Arqueo

loga, 23 (1950), 211 s.


5/19

LEN GUA IBER ICA 9

4.N o mu y dist into del caso de las sibilantes es el de las vibrantes, puesto que

la distincin de dos tipos de r en la escritura indgena, a los cuales corresponden

otros dos en la griega el segundo formado del primero, rho, ms un rasgo diacr

t ico,

parecen suponer dos fonemas dist intos aunque de sustancia semejante, dis

t incin que tambin admite Tovar. Alguna menor fi jeza en las correspondencias

no es probablemente suficiente para quitar valor a la regularidad general en el uso

de cada uno de los signos que se observa al menos dentro de la escri tura ibrica:

parece haber con todo, dentro de esta misma, sacar y sacar, por ejemplo. Es du

doso que la modificacin que ahora introduce Gmez-Moreno en la lectura de los

textos en letras griegas represente un progreso: en el plomo por antonomasia de

Alcoy, pongamos por caso, e l grupo ri (en irike, sabaridar) tiene un aspecto bas

tante dist into del que ofrece el complejo grfico formado por r ms una especie

de

iota

elevada y pegada, o casi pegada, a la letra anterior, aparte de que en

bi-

r'inar r'

va seguida de

i.

En cuanto a las posibil idades combinatorias de los signos r y r' , me veo preci

sado a confesar que no puedo l legar, despus de un rpido recuento, a las mismas

conclusiones que Tovar

12

, s i no es en su aspecto dubitat ivo. Descontado el plomo

de Mogente, cuya lectura no est suficientemente asegurada en el aspecto que

ahora interesa, el de Castelln presenta la curiosa anomala de que emplea casi

exclusivamente r' (16 veces, contra una sola de r) , aproximndose as a l plomo

celt ibrico de Luzaga, en que r' es el signo ms frecuente

13

, cuando en el conjunto

de los plomos en escritura griega la frecuencia de r es mucho ms elevada

:

35 con

tra 17, segn Lejeune, p. 74. Cabe, pues, preguntarse hasta qu punto pueden ser

debidas exclusivamente al azar dos distribuciones tan dist intas. Comprese esto

con el relat ivo acuerdo que presentan con respecto a s y s' : 15 ejemplos de s

contra 1 de s' en el plomo de Castelln por 41 de s (san) y 13 de s' (sigma) en los

griegos.

El final de palabra no es una posicin fcil de reconocer, porque palabra para

nosotros no puede ser una cosa muy dist inta de un grupo de signos sin espacios en

blanco o marcas de separacin, y depende por lo tanto del descuido o esmero con

que se hubieran escrito los letreros. Ms accesible a la observacin es el final de

morfema, en el sentido en que arriba ha quedado definida esta palabra, y aqu en

ibrico poda haber tanto

r

c om o

r.

Baste con citar dos casos frecuentes:

seltar

se escribe siempre con r y Y bar', por el contrario, s iempre con r . Luego es lcito

inferir que en esa posicin no se neutralizaba la oposicin rr.

n

.

5.Un

viejo problema, el del carcter y destino del grupo grfico //, en escri

tura griega Id , que en lat n aparece representado por / / en algn epgrafe

y generalmente por / no geminada, ha sido replanteado por Schmoll en Gioita

35 (1956), 304-311. N o es necesario ace ptar to dos los detalles de la solucin que

p r opone

(It,

etc. , representaba una / retroflexa, cacuminal) para creer que puede

12

Fonol. del ibrico,

24.

13 En Luzaga, r ocupa el primer puesto,

seguido de i (12 y 11 veces, respectivamente);

en Castelln, va en segundo, detrs de

i

(16 y

22).

Pero en celtibrico se haba abandonado

la distincin grfica en favor de

r .

14 En las inscripciones del sur-sudeste la

expresin grfica de la oposicin

r

/

r ',

si es

que se hace normalmente, no est clara. Para

las del Algarve, tanto Gmez-Moreno como

Schmoll operan con una vibrante. En cuanto

a las sibilantes, la diferencia principal consiste

en que Gmez-Moreno lee

m

lo que paraSchmoll es una especie de shin.


6/19


estar en lo cierto en cuanto a lo esencial: que

It,

etc. era la expresin grfica de

un sonido monofonemtico, no de un grupo de consonantes. Al menos a partir de

una poca difcil de determinar, porque la grafia uniforme It en los textos en es

critura ibrica puede muy bien estar condicionado histricamente. Esto podra re

lacionarse, sin pecar de temeridad, con la frecuencia de otra letra geminada, nn,

en la transcripcin latina de nombres ibricos

(Tanne-

en cuatro nombres distintos:

Albennes, Belennes, Bennabels, etc., en el bronce de Ascoli), que ha retenido la

atencin del mism o Schmoll en su imp ortante artculo Die iberischen und keltiber-

ischen N asalzeichen , Kuhn's Zeitschrift 76 (1960), 280-295. El hecho de que

nn no tenga correspondencia precisa en la escritura ibrica

15

debe mantenernos

alerta sobre la posibilidad, siempre presente, de deficiencias en los sistemas de

escritura. Al inferir los fonemas de una lengua a partir de los signos usados para

representarlos, lo mismo exactamente que al establecer los fonemas de una proto

lengua por comparacin de dos o ms lenguas emparentadas entre s, toda conclusin

debiera llevar la coletilla, expresa o tcita, de que la lengua, o la proto-lengua,

tena

por lo menos

tantas o cuantas unidades distintivas.

Esto nos lleva como de la mano a la

uexata quaestio

del valor de los signos que

de una manera general se supone que representan nasales y especialmente al pro

blema del signo

Y,

qu e aqu se traslitera as a ttulo de simple reprodu ccin. N o

sin razn lo sigue llamando enigmtico don Manuel Gmez-Moreno (p. 890).

En cuanto a lo celtibrico, estoy de completo acuerdo con la explicacin pro

puesta por Schmoll en el artculo que se acaba de citar, y que puede llamarse

opuesta a las que dan Tovar y Lejeune. El uso de tres signos para nasales es en

esa regin un fenmeno puramente grfico, con lo que se hace el ahorro nada des

preciable de toda una serie de complicaciones fonolgicas o fonticas: en Cel

tiberia se establecieron dos ortografas distintas, cada una de las cuales eligi dos

signos ibricos para representar los dos fonemas nasales de su lengua, /m/ y /n/, de

forma que slo el signo ib.

n

fu comn a las dos. La complicacin est en que

el signo comn no fu empleado con el mismo valor en ambos sistemas, sino que

tenemos de una parte

m

= / m / y

n =

/n/, y de la otra

n

= / m/ e

Y

= /n /

3fi

Esto no es por hoy ms que una hiptesis que la escasez del material no permite

probar adecuadamente en todos sus extremos, pero es en todo caso una hiptesis

simple, coherente y conform a los datos.

Schmoll, al pasar al ibrico donde se encuentra el verdadero nudo de la cues

tin, procede con una lgica impecable: puesto que

Y

se conduce como una so

nante (o sea que parece a veces representar una vocal y otras una consonante), y

sta es un especie fontica que no se espera hallar en ibrico, tiene que ser vocal

y consonante a la vez o, en otras palabras, un signo que, como otros, representa

la secuencia consonante (oclusiva) ms vocal. Y, puesto a buscar una casilla vaca,

la halla en la correspondiente a la secuencia

bu ,

que est casi desocupada.

Y, sin embargo, a pesar del rigor de la argumentacin, esta propuesta no acaba

de resultar convincente. Como el mismo Schmoll advierte, la adopcin de

Y

para

15 A no ser que Tanne- sea igual al seg

mento tane que aparece en varios letreros so

bre cermica en Liria

: toli.Jane, o cumbeta-

ne ,

etc.

16 En YouaYticum, aun que la lectura fue

ra segura y el nombre se relacionara efectiva

mente con Numa ntia, N omanta, /nouanticum/

podra ser fruto de una disimilacin de nasa

lidad, como itl. novero nm ero , etc.


7/19

L E N G U A I B E R I C A 11

representar una nasal celtibrica puede muy bien tener, aunque no sea estricta

mente necesario que la tenga, una razn histrica y es obvio que la razn ms sen

cilla es el uso ibrico: si

Y

aqu representaba un sonido o sonidos que tenan

algo de nasal, es natural que algunos celtberos lo tomaran con una valor seme

jante en vez del signo

m,

mucho menos frecuente en ibrico. Claro que, en todo

caso,

la rareza de ib.

bu

exige una explicacin.

Sobre todo, a mi modo de ver, hay un indicio que apunta directamente a ese

componente nasal de

Y,

y es la ecuacin ib.

Ybar'

= lat.

Vmar-,

que se remonta

hasta don Jos Vallejo, y de cuya correccin me parece difcil dudar. Es, al menos,

uno de los pocos puntos de referencia relativamente firmes de que disponemos para

orientarnos en un paisaje tan poco familiar.

Para Tovar,

Y

puede muy bien ser la expresin de un fonema de tipo ms bien

extrao para nosotros: la oclusiva labial con implosin nasal que A. Martinet,

por razones enteramente independientes, postul para el vasco antiguo. La solu

cin es tan ingeniosa como elegante, pero no da razn, a mi entender, de todos

los empleos del signo: si representaba una consonante, ciertas posiciones deberan

estarle vedadas. Da en cierto modo la impresin de que se trataba de algo complejo

que,

excepto en el caso tan frecuente de la final

-Y i

sobre todo, necesitaba apoyarse

en los signos vecinos.

Es importantsimo, por lo tanto, cualquier indicio de vacilacin que se pudiera

descubrir a este respecto en la escritura ibrica, sobre todo en la transcripcin de

la final -Y i que a causa de su elevada frecuencia tanto papel parece haber tenido

en la economa de la lengua. Don Manuel Gmez-Moreno

(Miscelneas,

p. 280)

cree que -Y i aparece una vez escrito -m i en un vaso de Liria: bass'umi-

11

. Cabe

adems la posibilidad de que no sea otra cosa el final del letrero que acompaa a

una escena de danza, tambin en Liria

:

abartanban balceuni

18

. El morfema balee,

no hay necesidad de decirlo, se infiere con toda limpieza de varias segmentaciones

irreprochables, y presenta la forma

Baici-

en dos nombres del bronce de Ascoli.

Estos indicios, si algo valen, tienden a confirmar el carcter en cierto modo na

sal de

Y,

ya que

-Y i

poda escribirse, siquiera sea excepcionalmente,

-m i

o

-uni.

En textos latinos, Vmar- por Ybar' habla tambin en favor de ello. Los textos en

escritura griega no han sido hasta ahora aducidos en la discusin, aunque es na

tural pensar, como sugiere Lejeune, p. 76, que su notacin acaso est confundida

con la de algn otro fonema. Ms abajo ( 6), apunto la posibilidad de que -ui- en

el plomo del Cigarralejo no sea otra cosa que el ib. -Yi.

6.Al

pasar del plano de la expresin al plano del contenido pasamos tambin

de una geografa bastante bien descrita a una tierra casi del todo desconocida.

N o es, en efecto, ningn secreto que los textos ibricos, segn la expresin fami

liar e insustituible, no se entienden . Gm ez-Mo reno

19

resume as, con pesimis

mo,

el estado actual de nuestros conocimien tos: Ininteligibles todos ellos... Es,

17 Ef.

FLETCHER VALLS, Inscripciones ib

ricas del Miseo de Prehistoria de Valencia,

p.

16, lee tambin

bassumi.

El grupo

ss '

resul

ta extrao.

18 Ibid., p. 17.

19 Art. cit., p. 882 s. Vase tambin su

conclu sin.(p . 947) sobre el habla meridional

espa ola ; El resultado, sin embargo, es una

absoluta ignorancia de la tal lengua o lenguas:

ni una sola palabra alcanzamos a descifrar, y

tampoco su fontica descubre el entronque lin

gstico que corresponda, fuera de la flexivo,

segn indicios. El fracaso resulta completo en

ese orden

;

no tanto en lo respectivo a su es^

critura .


8/19


pues,

lcito persuadirnos de que, sean una o ms las lenguas expresadas en nuestra

primitiva y peculiar escritura, hemos de renunciar, hoy por hoy, a su traduccin y

con tentarn os con la simple lectura . Con tod o, com o entre saber (perfectamente)

y no saber (nada en absoluto) caben muchos trminos medios, vale la pena de que

hagamos una digresin acerca de lo que sabemos, o de lo que creemos adivinar,

de la lengua ibrica.

Pero es conveniente hacer aqu un breve parntesis sobre cuestiones de principio.

En contra de la opinin general, es un hecho que es posible construir, en

teora, la gramtica de una lengua basndose exclusivamente en la forma

:

oral o

escrita y en la distribucin de las formas, sin tener en cuenta el sentido. Es ms:

segn los distribucionalistas radicales, sta sera la mejor clase posible de gra

mtica, la nica que cumple todos los requisitos exigibles a una descripcin cien

tfica que no recurre a supuestos imposibles de controlar. Sin embargo, sera una

tarea tan extremadamente larga y penosa la de establecer una gramtica de ese

gnero, aun llevada a cabo con toda la minuciosidad deseable, dara lugar a tal

cantidad de equvocos de todas clases aparte de que tendra poco o ningn pa

recido con lo que usualmente, tal vez sin mucha razn, se entiende por gram

tica, que en la prctica nadie se ha decidido a construirla

20

. En la prctica, ade

ms,

las descripciones que tienden a ajustarse a este ideal formalista se apoyan en

el contro l del sentido se trata de lenguas que se entienden , aunque la gra-

maticalidad de las frases sea compatible con los enunciados ms absurdos.

En el caso del ibrico, tal gramtica formalista y distribucionalista es, por

ahora, la nica posible, pero no sern muchos los que se sientan tentados a darle

forma. Esto no quiere decir que no haya una serie de reglas, de recetas prcticas

basi, que permiten decidir punios dudosos

21

. El primer paso, el que hemos dado

cuantos hemos dedicado alguna atencin al ibrico, es el de la segmentacin del

texto en unidades significativas, aunque para nosotros no signifiquen nada todava:

esto,

naturalmente, se consigue observando regularidades, es decir, grupos de sig

nos recurrentes que se repiten en un mismo texto o en textos distintos, y cuya rea

lidad e individualidad quedarn tanto ms aseguradas cuanto ms frecuente sea

la reiteracin. Estas unidades no tienen que ser unidades fnicas, o en nuestro

caso grficas (alias, ms o menos vagamente, palabras), aunque los espacios en

blanco y los signos de separacin aumenten el valor del anlisis. La mayor garan

ta de acierto est en que la segmen'acin no deje residuo, es decir, que cada uno

de los segmentos pueda ser identificado con otro ya individualizado en operacio

nes anlogas.

R esulta evidente, sin otro bagaje m atemtico que la intuicin de los diversos

rdenes de probabilidad que tiene un jugador habitual de poker, que la seguridad

en la correccin de estas operaciones crece rpidamente con la longitud del seg

mento recurrente. En nuestro caso, slo puede tenerse alguna confianza cuando los

grupos separados cuentan por lo menos cuatro letras en nuestra transcripcin,

porque la reiteracin de grupos ms breves, de tres y de dos letras, puede sin di-

20 Cf. A.

MARTINET, Elments de linguis

tique gnrale

(Pars, 1960), 40 ss.

21 R I C H A R D S. P ITTMAN, Language, 24

(1948), 287-292, por ejemplo, sealaba crite

rios de distribucin y forma para distinguir

constituyentes centrales y laterales. Si nada se

conoce de dos imm ediate constituents excep

to su forma, establece una de las premisas, el

ms largo se clasificar como central y el ms

corto como satlite,


9/19


ficultad atribuirse a simple azar, excepto en ocasiones especiales en que, como

ocurre con -Yi, la posicin est tan bien delimitada que disipa toda duda. Para

la primera pa rte de la ltima lnea del plom o del Cigarralejo, por ejemplo, R . La-

fon, en el artculo ya citado, propone como posible una segmentacin

ik-baide-sutse-bar'-tas'

'-...

donde

ik

se destaca por la improbabilidad de que un grupo de oclusivas pueda

aparecer en el interior de un morfema, balde coincidira con -balte en un vaso de

Liria, etc. (que, sin embargo, podra estar tambin por

-bait,

dada la imposibilidad

de representar inequvocam ente una oclusiva final en la escritura ibrica), y

sulsebar tas sera un nombre propio: cf., para suise, Suise-tar-ten en el bronce de

Ascoli (igual a lat.

Suessetanus,

como quera Schuchardt?) y, para la terminacin,

el sufijo

-tas',

documentado en otros epgrafes (en nombres propios, al parecer) y

en este mismo. Sin embargo, como seala el mismo Lafon, hay tambin un seg

mento

baites-,

bien individualizado en otras inscripciones, aunque se rechace como

espurio

baldes-

en el segundo plomo de Alcoy junto con este mismo.

En igualdad de condiciones, a mi juicio, hay que inclinarse siempre, en prin

cipio, por los segmentos ms largos posibles, lo que da prioridad a

baldes-

sobre

balde-.

En los tres ejemplos conocidos aparte de ste,

-tas'

se agrega a un morfema

de dos slabas, con lo que llegamos a sebaf-tas, con un primer elemento dudoso

por no estar documentado, que yo sepa, en otra parte

22

. Y, el residuo que nos

queda,

-ul-,

no podra ser el ibrico

-YP"

vestido a la griega?

7.Si en el campo de la forma la incertidumbre inherente a muchos anlisis es

tanta el ejemplo que se acaba de mencionar no es ms que uno entre cien, no

es ,

sin embargo, comparable con las cerradas tinieblas que nos rodean en cuanto

intentamos saber algo del sentido. Porque, mientras los mtodos formales se han

ido precisando y afinando, el sentido contina siendo algo evasivo, difcil de su

jetar a un tratamiento objetivo: el que la conciencia sea fuente de certezas prima

rias e inconmovibles, para volver a un concepto cartesiano, no debe hacernos ol

vidar que la ciencia se ha edificado sobre datos compartibles, susceptibles en prin

cipio de ser comprobados por distintos observadores, y no sobre la introspeccin.

Y no debemos olvidar, sobre todo, que los puentes que pueden llevarnos a entender

los textos de una lengua desconocida siguen siendo tan escasos, tan frgiles y de

trnsito tan penoso como en el siglo pasado cuando faltan los intrpretes, que en

el caso de los textos escritos son naturalmente las inscripciones bilinges. Ciertas

concepciones que se estn extendiendo en estos ltimos tiempos acerca de la traduc

cin automtica, nacidas de noticias desorbitadas en la prensa diaria o en revistas

populares, son fundamentalmente errneas: una mquina, por perfecta que sea,

slo traduce prescindamos de si traduce con cierta correccin o con una tosque

dad rudimentaria gracias a un diccionario que nosotros mismos hemos puesto

22 Aunque hay

sabar-

en el plomo de Al-

coy y en este mismo. Una de las quiebras del

criterio que he defendido para la divisin de

segmentos es que, a veces, como todo anlisis

exclusivamente formal, conduce a resultados

absurdos. En latn, lo mismo que ded-erunt,

tul-erunt, em-erunt, i-erunt, obtendramos j-e-

ru t g-erunt, s-erunt.

23 N o puedo exponer con claridad mis

ideas sobre el valor de

Y

porque ya ellas de

por s no son claras. Pienso, sin embargo, que

entraban en l: (a) un componente labial (vo

clico o semivoclico) y (b) un componente

nasal (consonantico?).


10/19

14 L . M I C H E L N A

en su m em ori a y a unas reglas operativas, una gram tica, que le hemos enseado

a seguir. Pero , si no le facilitamos ese diccionario y esa gram tica,. la m quin a es

sorda y ciega y, si disponemos del diccionario y de la gramtica, nosotros mismos

podemos traducir los textos mucho mejor que ella, aunque eso nos exija tiempo y

trabajo.

N o quiere esto decir, con todo, que no sepamos absolutamen te nada del con

tenido de los textos ibricos. Ciertos datos, o al menos ciertos indicios, nos son

proporcionados por lo que, usando de una metfora, podramos llamar la conducta

o el comportamiento de los epgrafes: materia en que estn grabados (piedra,

plomo, cermica), caractersticas formales del objeto (recurdese el crecido grupo

de las piedras que con razn se creen estelas sepulcrales), etc. Ciertos detalles de

los letreros saltan tamb in a la vista, sin necesidad siquiera de que pue dan ser ledos :

algunos de nuestros plomos pueden muy bien contener

defixiones,

pero el de Gdor,

segn el consenso general, no tiene seguramente este carcter por los trazos ver

ticales que en nmero variable van al final de sus lneas.

Hay incluso toda una clase de elementos que creemos reconocer en estos textos,

aunque el reconocimiento es algunas veces ms seguro que otras, por razones de

posicin, porque seleccionan con frecuencia determinados morfemas, etc.: es el

grupo de los nombres de persona. Tenemos, en efecto, bastante informacin pro

cedente de fuentes independientes, la ms importante de las cuales es la lista de

los soldados de la Turma Salluitana, estudiada ya por Schuchardt en 1909, acerca

de la conformacin de los antropnimos ibricos. Un subgrupo, en particular,

resulta muy caracterstico: el de los nombres compuestos formados por dos mor

femas de dos slabas cada uno, del tipo de

Bilustibas

o

Sosinaden.

N o es, por

tanto, demasiado aventurado suponer que

nabar sosin

en un plomo de Ampurias

24

,

por su configuracin simplemente, pertenezca a l.

8.El

mtodo comparativo ha dado muy poca luz, si alguna, para la com

prensin de los textos ibricos, lo que no deja de constituir una circunstancia des

favorable. N o es que la comparacin resuelva, ni mucho menos, todos los proble

mas filolgicos que plantean los textos de una lengua recin descubierta

25

, pero

puede facilitar una primera aproximacin cuyo margen de incertidumbre depende

del grado de semejanza de la nueva lengua con las ya conocidas que vayan a servir

de instrumento. Tenemos, sin salir de Espaa, un excelente ejemplo de esto: aunque

los textos celtibricos son mucho ms escasos y breves que los ibricos, sabemos

de aquella lengua con un saber muy especial, es cierto mucho ms que de sta.

Es especial este saber, porque a pesar de los valiosos esfuerzos de Tovar, Le-

jeune y otros no tenemos una traduccin del bronce de Luzaga comparable, por

ejemplo, a las que se han propuesto de las Tablas Iguvinas, con todo lo que hay

de impreciso en stas. Pero, a diferencia de lo que ocurre con un texto ibrico,

podemos saber en celtibrico, con gran probabilidad de acierto, que tal forma

es un nombre en nominativo o acusativo sing, o en genitivo o dativo pi., una

24 M A R T I N A LM A GR O ,

Las inscripciones am-

puritanas griegas, ibricas y latinas,

p. 71 ss.

(Y

Zephyrus, 2

(1961), 103-106).

25 Las innovaciones, la proliferacin en

una lengua de formaciones productivas aun

que tengan un germen antiguo, si ocupan

escaso lugar en las gramticas comparadas del

grupo, juegan, sin embargo, un papel de pri

mer orden en el funcionamiento de cada una

de las lenguas emparentadas. Cf. gr.

-k-,

lat.

-u-, ose.

-tt-,

etc., en la formacin del perfecto.


11/19

LENGUA IBERICA

15

part cula (cf. -cue), un verbo en 3.

a

pers . Dentro de lo menos o rgan izado de la

lengua incluso,

en el

lxico,

se

adivina algo

del

significado

de

var ias palabras .

Puesto

que el

mtodo compara t ivo

ha

resul tado hasta ahora impotente ,

no

que

da otro camino abier to

que el

largo

y

pesado

del

mtodo comb ina to r io , l l eno

de

t an teos ,

de

vacilaciones

y de

regresos infructuosos

al

p u n t o

de

par t ida .

Y,

dentro

de

lo

combina to r io ,

lo ms

accesible

y lo ms

preciso

es, por lo

menos para a lgu

nos epgrafes

de

cuyo carcter g eneral podem os estar razonablem ente seguros

por

razones externas ,

el

m t o d o

de los

textos paralelos

26

.

A

falta

de

bilinges,

lo ms

parecido

a una

t raducc in

es un

texto

de

carc te r an logo :

un

epi taf io ,

por

ejem

plo, en una

lengua conocida,

lo ms

cercana posible

en el

t i empo

y en el

espacio.

Las frmulas ,

en

efecto, pueden

ser

iguales

o

semejantes

por ms que la

lengua

sea distinta.

Es notor io el ampl io margen de indeterminacin quedeja es te m tod o, no slo

p o r q u e la var iacin en las frmulas de un carcter anlogo puede ser muy grande

den t ro de una misma lengua y mayor todava en lenguas distintas, sino adems

porque pueden buscarse muydiferentes p aralelos exteriores sin disponer al mismo

t iempo

de

criterios dignos

de

confianza pa ra decidir cul

es el que

mejor

se

ajusta

al caso. Algunos ejemplos aclararn esto mejor que cualquier general idad.

Tres lpidas, sepulcrales

por las

apariencias ,

van

encabezadas

por la

frmula

ar'e tace p a r a

la

cua l ,

a

pesar

de su

simplicidad,

se han

propuesto vers iones

tan

divergentes como

hie

situs (sita)

est, (hoc)

sepulcrum,

Dis

Manibus,

in

memoriam

o sacrum.

La

decisin

es en

este caso relativamente sencilla, aunque

de

ningn

modo segura

:

h a b r

que

pensar ,

con

T o v a r ,

que es

preferible

la

pr imera ,

ya que

en

una

inscr ipcin perdida,

la

nica

que

podemos l l amar

con

a lguna razn

bi

l inge,

afe

teci (?, la lectura de los dos l t imos s ignos, y sobre todo la del pen

l t imo, es y seguir s iendo dudosa)

2 7

, va precedido de HEIC

EST

SIT...

28

.

O t r a s , que parecen tambin del mism o c arcter , comienzan por dos nombres

prop ios , el segundo de los cuales va seguido por eban (ebanen, etc . ) . Podra pen

sarse , pues,

y se ha

p e n s a d o ,

que la

traduccin, conforme

a una

frmula bien

co

noc ida , esN. hijo de N., lo que deja el valor hi jo para eban. Pero Tovar cree,

por razones comparat ivas y combina to r ias , que significa pied ra (sep ulcral) . En

esta ocasin hay tradiciones diversas en que pueden buscarse paralelos tambin

diversos

2 9

.

9 .Tovar

ha

presen tado ,

sin

recurr i r

a la

comparac in

ms que muy en se

gundo lugar , como sumamente verosmil

la

hiptesis

de que la

frecuente desinencia

-en

(cf.

ebanen arr iba) expresa,

sin

entrar

en

detalles sintcticos,

la

misma idea

que

de de

posesin

o

per tenencia . Esta hiptesis ,

que no ha

encon t rado con t ra -

26

M.

PALLOTTINO, Archiv Orientln,

18

(1950), 164: Sitrattava in sostanza di accos

tare fra loro testi etruschi e testi latini (o ita

lici o greci),di cuipoteva estrinsecamente pre

su p p o n i un contenuto affine, quasi si tratasse

di bilingui .

27 Cf. GMEZ-M O R EN O , Miscelneas

281

:

"E l ar etegi

ultimo ser

su

variante,

y

algo

as

tambin el ar'etaunin abagontiein de la estela

valenciana...

28

Aun

aceptando esto,

no se

sigue

de

aqu

que el

orden

de las

palabras

sea el

mismo

del latn

(o del

vasco

(h)emen datza),

porque

como

en

irlands

o en

varias lenguas semticas

podra ser el verbo el queencabezara la frase.

Pero, si se acepta la existencia de variantes

(v. la nota anterior), la constante

ar e

sera

ms bien el adverbio demostrativo.

29 O T TO R S S LE R ,

Die

Sprache Numidiens,

Sybaris. Festschrift

H.

Krahe,

94-120, sostiene

que deben distinguirse

en las

inscripciones

lib.

bn

piedra

y bn

Haus, Hausstand, Gemah-

lin , cuyo vocalismo

era

distinto.


12/19

16 L . M I C H L N A

diccin, se enlaza, sin embargo, con una de las cuestiones disputadas desde antiguo

de la filologa ibrica en mantillas.

N o tengo el men or inters en renov ar viejas discusiones, y slo paso a expo

nerla rpidamente porque resulta un ejemplo ilustrativo de cmo pueden divi

dirse los pareceres sobre cuestiones aparentemente sencillas. Se trata de la desi

nencia

-cen, -(e)scen,

que se repite en monedas de distintas ciudades, en un rea

muy extensa.

Teniendo en cuenta el modelo de las monedas griegas de Ampurias y Rosas

que llevan como leyenda un genitivo de plural

EMFOP1TQN, POAHTQN

se salt a suponer que las monedas que llevan el letrero ibrico

unticescen

se ins

piraron en aqullas ( Im itantur hi numm os Em poritanos aper te , deca H bne r)

tambin p ara la inscripcin, que significara p or lo tanto algo as com o de los de

Un tica, I ndica . N o obstante, Tovar ve en ella un simple tnico (con o sin m arca

expresa de plural?), cuya traduccin latina sera

Indigetes.

Pesado todo, a m me sigue pareciendo que, si alguna vez podemos pensar

que dos textos son paralelos, es en un caso como ste. Por otro lado, si la parte

final de esta desinencia,

-en,

es exactamente igual a un sufijo que se descubre in

dependientemente en otras partes y la traduccin que a ste se asigna por razones

combinatorias no est muy lejana de lo que sugiere para aquella su presunto

modelo griego, cuesta trabajo creer que ambos no estn relacionados entre s.

Esto, naturalmente, no pasa de ser una hiptesis y Tovar tiene plena razn al

mostrar que quienes la hemos defendido en una u otra forma hemos dado por

sentados toda una serie de supuestos que nadie ha probado hasta ahora. En pri

mer lugar, aunque casi resulta ocioso decirlo, una traduccin responde siempre

no slo al modelo propuesto, sino tambin al molde, muchas veces inflexible, que

impone la lengua a la que se vierte. Hablar, por tanto, de genitivos ibricos de

plural, supone que el ibrico tena un paradigma casual, uno de cuyos trminos

era el genitivo y que el plural era uno de los miembros de la categora expresa

( overt , dira Hymes) de nmero en los nombres. Ahora bien, todo esto exista

tal vez en ibrico, pero nadie lo ha descubierto todava, por lo cual sigue siendo

perfectamente lcito pensar lo contrario. Por lo que se refiere al nmero, Tovar,

siguiendo a Lafon, menciona acertadamente el ejemplo (hipottico, pero muy ve

rosmil) del vasco prehistrico, en el cual es de sospechar que el nmero no tena

una expresin necesaria en los nombres, aunque pudiese precisarse ocasionalmente

por distintos medios

30

.

Por otra parte, esto sigue siendo una cuestin un tanto acadmica, que re

sulta ms bien ociosa en tanto que la desinencia -cen, -{e)scen, no se descubra en

textos distintos de las leyendas monetales.

10.Por mucho que queramos apoyarnos exclusivamente en consideraciones

combinatorias, es un hecho que la comparacin con otras lenguas no ha dejado de

pesar en los estudios ibricos, aunque haya perdido el primer rango que ocup con

30 Es lo que H Y M E S , Word 11 (1955), 10-

23 ,

denomina

optional category.

En los nom

bres vascos, el nmero no se expresa ms

que solidariamente con la determinacin, cu

ya extensin en la lengua moderna parece

ser reciente y paralela a la del artculo en las

lenguas

romn icas germnicas etc. H. V O G T

Norsk Tdsskrift for Sprogvidenskap 14 (1947),

126,

piensa que el georgiano histrico deja en

trever un estadio anterior en el que la catego

ra de nmero era desconocida en el sistema

nominal, al paso que exista con seguridad en

el verbo,


13/19

LENGUA IBERICA

17

Schuchardt, para citar un nombre ilustre. Esto no deja de ser muy natural, ya que

toda ayuda sera preciosa en el estado precario en que nos encontramos, venga

de donde viniere, con tal de que se mantengan cuidadosamente separados los ar

gumentos de distinto origen sin caer en crculos viciosos.

Como el ibrico no es una lengua indoeuropea, y este es uno de los pocos he

chos que han quedado bien establecidos, la comparacin, a falta de algo mejor,

ha tenido que recurrir a dos lenguas distintas que por razones obvias de proxi

midad caan a mano como trminos de comparacin: e l l b ico, de una par te , en

su forma ant igua (en la medida en que est documentada) o en la moderna de los

dialectos bereberes, y el vasco, de otra.

Que entre estas dos lenguas, l bico y vasco, exista un parentesco en sentido

genealgico, como quera Schuchardt, o siquiera una afinidad relativamente es

trecha, es algo que me parece falto de prueba suficiente hasta el da de hoy. Si

bien ambas lenguas comparten algunos rasgos estructurales, cosa que no puede

menos de ocurrir entre dos lenguas cualesquiera elegidas al azar, me parecen tipo

lgicamente lo bastante diferentes para que ninguna de las coincidencias resulte

sorprendente. Basta con introducir como trmino de referencia el georgiano, por

citar la lengua caucsica ms conocida, para precisar lo que digo, y conste que

no creo que el parentesco lingstico vasco-caucsico est demostrado ni siquiera

que sea demostrable por ahora.

Dentro de lo puramente formal, el nico aspecto de la lengua en que las dudas

pueden ser desechadas, el ibrico es una lengua de morfemas rgidos, invariables,

cuyo vocal ismo es tan constante como el consonat ismo : esto , que me parece de

cisivo, nos aparta claramente del l bico y nos acerca al vasco y tambin, claro es,

a incontables otras lenguas. Por otra parte, y esto tambin es dirimente, en un

texto escrito en una lengua camito-semtica antigua tienen que reconocerse nece

sariamente varios ndices gramaticales, prefijos y sujijos sobre todo, que en ib

rico se echan de menos. Lo ms parecido a esto son los dos ejemplos de

teban

(en comienzo de lnea), tebanen, ambos en Sagunto, frente al usual eban, ebanen.

N o es t .n ad a claro , s in emb argo, cmo debe expl icarse esto: acaso no sean otra

cosa que casos de scriptio continua en que se ha enlazado la oclusiva final de

un morfema con la inicial voclica de otro.

Dando por buena la t raduccin general de ib . -en propuesta por Tovar , y no

hay motivo para no aceptar la mientras no se presenten argumentos de peso en

su contra, l legamos con todo a dos concepciones profundamente divergentes se

gn pensemos en un ndice gramatical de tipo vasco, aunque sea muy otro por el

origen, o de tipo lbico. En vascuence, -en (junto a -ko, en oposicin al cual cons

tituye el trmino no caracterizado) no es una desinencia de genitivo en sentido

indoeuropeo o semt ico, s ino ms exactamente , como ha vis to Mart inet

3 1

, un

sufijo de derivacin que se agrega a un tema nominal indeterminado, sing, o pl.

para formar un nuevo tema que a su vez, como en georgiano, puede recibir cual

quier sufijo de declinacin, incluido el mismo -en.

En l bico, n es, entre varias otras cosas, no ta gene tiui , que en berber al

terna (ante sustantivos masculinos) con cero acompaado de modificacin de la

31 Cf.

Bol. R. Soc. Vase, de Amigos del

Pas,

17 (1961), 351.

Z e p h y r u s X I I - 2


14/19


inicial voclica del

rectum.

Porque, y esto no es un mero hecho de posicin, el

regens

precede al nombre regido (determinante), con

n

intercalada eventualmente

entre ambos. Por ello, la construccin vasca y la lbica no tienen entre s ms que

una remotsima semejanza, la presencia de una n comn, que muy bien puede

ser engaosa

3 2

: si alguna cosa ha enseado la lingstica comparada, es que nun

ca hay que fiarse de las apariencias. Pero si se piensa en un posesivo, en un

pro-

nomen suffixum,

nada hay en la construccin vasca que sugiera un origen de

esa clase

33

.

Hay otro orden de fenmenos sintcticos, estrechamente relacionado con ste,

puesto que se trata de procedimientos que, en determinadas circunstancias, sirven

pa ra exp resar la relacin de genitivo . Tam bin stos exigeai un exam en p orqu e

revelan la misma contraposicin difcilmente conciliable dentro de la hiptesis de

un origen comn, ya sea por va de tradicin o de prstamo. La composicin sigue

siendo muy productiva hoy mismo en vascuence, y los compuestos para limi

tarnos al subgrupo formado por yuxtaposicin de dos nombres son muy pare

cidos a los que encontramos en las lenguas germnicas o en las clticas, por no

citar ms que lenguas occidentales. En lbico, por el contrario, como en las len

guas emparentadas con l, encontramos los compuestos ocasionales representados

por el status constructus, el orden de cuyos miembros es el mismo que acaba de

indicarse arriba.

Tal vez

aw-adem

M enschenk ind , ejemplo que tomo de E. Zyh larz

34

, y vasc.

giza-seme

no sean tan opuestos como parecen. Son, sin embargo, lo bastante di

vergentes para que tengamos que preguntarnos si los compuestos ibricos eran del

tipo de aqul o del de ste. N ada podem os afirmar con seguridad, excepto que

muchos nombres propios son compuestos de dos miembros, pero tienen todo el

aspecto de pertenecer, y Tovar lo acepta

35

, al tipo indoeuropeo o vasco. Este

rasgo sugiere, como otros, que el ibrico, por decirlo de una manera grfica,

era una lengua ms europea que africana.

Sealar antes de agotar este punto que nadie ha descubierto en los antrop-

nimos ibricos el menor rastro de los Satzn am en tan frecuentes en las lenguas

semticas y tambin en libio antiguo. Los nombres teforos, a veces elpticos, for

mados p or oraciones nominales o verbales, parecen faltar entre nosotros. N o obs

tante, se trata de un rasgo cultural que muy bien pudo haberse difundido de una

lengua a otra muy distinta de haber existido una comunidad de civilizacin que

es el primer supuesto de una alian za o unin de lenguas , com o distinta de la

familia .

Esto no excluye que procedentes de frica penetraran en el ibrico prstamos

lxicos y con mucha mayor dificultad morfolgicos como el posible nombre

de la pie dr a , ya sea el lbico

bn

a su vez un prstamos del semtico, donde la

voz es casi comn

36

, o bien un elemento tradicional conservado.

32 Algunos atribuyen gran importancia a

unos elementos

d

y

n,

que reaparecen en ir

lands. V., en ltimo lugar, H. W A G N E R ,

Das

Verbum in den Sprachen der Britischen Inseln

(Tubingen, 1959), 169 ss.

33 La misma disparidad en los procedi

mientos, ya sealada, se encuentra entre lib.

Ymzkl bn-s

mujer (o piedra, aqu da lo mis

mo) de Y. , lit. Y. su mujer (R ssler), y

vasc.

Y. -en emaztea,

cercano casi al tipo la

tino

erilis filius.

34

Das Kanarische Berberisch in seinem

Sprachgeschichtlichen Milieu, ZDMG,

100

(1950),

403-460.

35 Cuando traduce

calun seltar

por tum

ba o pira de Calun

(ELH

16).

36 Incluso al subarbigo antiguo y repre

sentado acaso en la toponimia rabe.


15/19


11.Lo que antecede, lejos de estar inspirado en un estrii afn de discusin,

nace de la conviccin de que los pocos puntos en que parece revelarse algo del

carcter de la lengua, todava tan envuelto en misterios, deben ser sometidos a

un examen ms minucioso en la pobre medida en que la escasez y la deficiencia

del material lo permkan. Mi desacuerdo con Tovar, a quien tanto deben estos

estudios, se reduce adems en la mayor parte de los casos, como puede observarse,

a las consecuencias de orden comparativo que se pueden deducir de sus interpreta

ciones y no a las interpretaciones mismas.

Una de stas es la hiptesis, que ya apunt como posibilidad Gmez-Moreno,

de que la frecuente terminacin

-Yi,

que figura sobre objetos muy variados, no

sea otra cosa que el pron om bre personal de primera persona yo , hiptesis que

ha sabido presentar de la manera ms convincente sin necesidad de ocultar las

dificultades que an quedan. En otras palabras, como recordarn los lectores de

textos clsicos, se trata de letreros semejantes a los que Herodoto (V, 59 ss.) cuenta

haber visto escritos sobre tres trpodes en el santuario de Apolo Ismenio, en Te-

bas,

en los cuales el objeto inscrito habla en primera persona. Es sabido que esta

costumbre tuvo vigencia en Grecia e Italia durante varios siglos

37

y bien pudo

haber sido conocida en nuestra Pennsula.

Su combinacin con el genitivo

-en

tiene buenos paralelos en oseo

Sepes

Heleviies sm Seppii Heluii sum , Herenates sm Veneris sum , etc. Aho ra

bien, si

sacar'bea/n Yi

(estela de Benasal) es yo (soy) S. , tend ram os un epgrafe

en el que habla el propietario (el difunto en este caso) y no el objeto, lo cual co

rresponde ms bien a los que se leen muchos siglos despus en tumbas vizcanas,

estudiadas tambin por Tovar en otra parte: f

ego Lehoari et Maria, In Dei no

mine ego Legoar, etc. Puede suponerse, desde luego, que la estela de Benasal est in

completa, que es lo que en realidad ocurre, pero parece haber otras inscripciones

semejantes.

Un indicio corroborativo de esta interpretacin podra buscarse en el hecho de

que -Y i no parece figurar en los ttulos sepulcrales encabezados por are tace

(teci).

Pero estos son muy pocos y estn mal conservados para que pueda ponerse

mucha confianza en este detalle que correspondera a la incompatibilidad entre

una frmula en 3.

a

persona y otra en 1.

a

.

12.Como -en, la terminacin -Yi, descontada la incertidumbre inherente a

su primer signo, nos conduce a una curiosa proximidad al vasco, donde yo es

ni. Tovar seala tambin, es cierto, el paralelo del berber, que no parece tan

preciso. En los pronombres personales semticos,

an-

es un elemento comn aun

que esto quede oscurecido en alguna lengua por la asimilacin de nt en tt que

difcilmente puede ser el elemento individualizador de ninguno de ellos. En cuanto

a los datos bereberes, no se sabe muy bien qu hacer con ellos en tanto que al

guien no los ofrezca ordenados en una perspectiva diacrnica.

Esto nos recuerda que el problema de las relaciones entre ibrico y vasco si

gue pesando de una manera molesta sobre la investigacin, ya que no acaba de

resolverse en uno u otro sentido. Es cierto, por un lado, que el vasco se ha mos

trado singularmente ineficaz para la interpretacin de los textos hispnicos anti-

37 Un a lista de ejemplos en varias lenguas Language (Berkeley-Los Angeles, 1949), 5, no-

puede verse en M. S. BEELER, The Venetic ta 1.


16/19

2

L . M I C H E L E N A

guos en general y de los ibricos en particular, lo que se compadece mal con la

idea de un parentesco relativamente cercano. Los reparos que a esto oponen

quienesno son lingistas

3S

no valen tanto como aparentan. N adie exigira que los

significantes emparentados ocurran

en

ambas lenguas

en

forma idntica

o muy

semejante: bastara

con que

pudiera n h allarse correspon dencias precisas, sonido

a sonido

a ser

posible, entre unos significantes

y

otros,

por

distintos

que

stos

fueran. Sucede, en cambio, de un modo extrao, que las coincidencias que to

pamos son casi demasiado perfectas, al mismo tiempo que escasas y poco infor

mativas.

Lo que podemos saber o imaginar de la forma prehistrica del vasco por

aquellas fechas

no es tan

poco como algunos piensan. Segn

un

clculo moderado,

una mitad

por lo

menos

del

lxico bsico

de

entonces

ha

llegado hasta nosotros

en

la

lengua hablada

o en los

textos. Como

no es

poco

lo que se

sabe acerca

de

los cambios que han sufrido los sonidos del protovasco, la forma antigua de pa

labras y elementos gramaticales puede ser reconstruida muchas veces con bastante

aproximacin, salvadas algunas inseguridades, especialmente en posicin inicial.

Mayores

han

debido

de ser las

modificaciones

que ha

experimentado

la

estructura

gramatical

de la

lengua, pero

an

stas pueden

en

parte

ser

adivinadas

y

pre

vistas,

en el sentido de previsin retrospectiva.

En otras palabras, si dispusiramos de documentos escritos en vasco prehist

rico del siglo primero antes de nuestra era o en alguna lengua estrechamente

emparentada

con l,

cuesta adm itir

que no

furamos capaces

de

penetrar

el

sentido general

de

textos sencillos como tienen

que

serlo muchos

de los

ibri

cos y de reconocer bastantes de sus componentes. Esto, por desgracia, no es

m s que una conviccin que no puede ser adecuadamente co mp robada mientras

la suerte bastante improbable por otra parte no nos depare alguna sorpresa.

Pero, ya que

hablamos

de

convicciones

y de

indicios, conviene recordar

que son

precisamente

las

formaciones vascas

ms

caractersticas,

las

formas personales

del

verbo,

las que no han

encontrado ningn paralelo preciso

en

ibrico.

Y

suponer

que ste tena una abierta preferencia por las frases nominales parece excesivo.

13.Pero

la

fuerza

de

este argumento

de

orden general

no

basta para

que

echemos

en

olvido

las

semejanzas observadas.

En los

sonidos,

en

primer lugar,

pues el ibrico parece haber tenido como el vasco,y tambin como el castellano

moderno un sistema fonolgico muy simple, con cinco vocales y un nmero

reducido de consonantes. Y, no obstante esto, distingua segn las apariencias,al

igual

que el

vasco

39

,

dos

sibilantes

y dos

clases distintas

de

r.

La

semejanza

se

extiende

a las

posibilidades combinatorias

de los

fonemas,

que

estaban sometidas

a graves restricciones: falta

de

r inicial, ausencia

de

grupos consonanticos

en esa

posicin,

de

grupos formados

por muta + liquida en

general,

etc. De

esto

y del

notable parecido en lo quepodemos llamar forma cannica de morfemas que pa

recen haber sido nominales(cf. ib.alof, balee, bilos, iltif, sacar, salir, seltar, sosin,

tibas'

con

vasc. alor, gibel, zakar, zaldi, zuzen,

etc.) se

sigue

el

curioso aire

de fa

milia

que

presentan para

un

vasco algunos textos ibricos.

38 As D. FLETCHER VALLS, Problemas

de

distintos, espirante y africado, en cada uno

la cultura ibrica (Valencia, 1960), 40 s. de los rdenes.

39 El vasco tiene en realidad dos fonemas


17/19


N o tod o es igual, como era de esperar, aun en este mismo cam po : todo indica

que al ibrico le faltaba /h/, que hay que postular para el protovasco

i 0

. Pero estas

discrepancias quedan abundantemente compensadas por rasgos comunes. Adanse

a los ya citados la falta de /p/ y lo que se barrunta de la posicin especial de /m/ en

ambas lenguas.

Pasando ahora a las unidades significativas, varias veces se ha hecho un re

cuento de concordancias, el ltimo probablemente por Tovar

a

.

Dentro del sistema

ms rgido de correspondencias fonticas

42

, se pueden presentar listas como la si

guiente, con ecuaciones formalmente irreprochables, sin que por ello quede agotado

el material: ib . abar' : vasc. abar

43

rama , etc. ; adin : vasc. adin edad ; anal- :

vasc. anaie, -ia he rmano ; arci- : vasc. argi luz, claro (acaso de origen indo

europeo); beles, -bels : vasc. beliz negro ; bios-

u

: vasc. bi(h)oz corazn ;

biur : vasc. bi(h)ur (re)torcido ; -cais

45

: vasc. gaitz mal, malo, grande ; cutu-

: vasc. gudu combate ; -ildun, -illun : vasc. il(h)un oscuro (contrapuesto a

argi claro , arriba); iscer, -escer' : vasc. ezker (mano) izquierda ; kide- : vasc.

ide

igual, coetneo ,

-(k)ide

co-

; lacun

: vasc.

lagun

compaero

; nabar :

vasc.

nabar

vario, abigarrado , etc. Junto a ib.

lacun

puede ponerse ahora

tagli

eri lagutas'

(Cigarralejo), segn la proporcin

iltun

:

il(t)utas'

: :

lacun : la-

guas,

con una prdida de

-n

en composicin o derivacin que tambin se da

en vasc, aunque sus causas permanezcan oscuras. Si se acepta la mediacin del

aquitano, resulta extraordinariamente sugestiva la coincidencia sealada por Lafon,

de aquit.

Talsco

(que parece hay que analizar

als-c)

con ib.

-ialsco, alscu-,

etc.

Las coincidencias son, repito, meramente formales, porque muy poco o nada

sabemos del sentido de los morfemas ibricos: si supiramos algo ms de ste,

estos y oirs aproximaciones quedaran automticamente descartadas o aceptadas

como firmes. Pero la coincidencia, aun meramente formal, no deja de ser chocante.

La primera parte de

os'aba-obar'enYi

(Ensrune) es igual, dentro del sistema de

correspondencias que hemos adoptado, a vasc. osaba to (cf. anai- arriba, pro

cedente tambin de Ensrune)

4l i

. Un clculo prudente nos dice que la probabilidad

de que dos secuencias de este tipo (VCVCV) se repitan en las dos lenguas es del or

den de

1/8.000

47

.

El nmero de coincidencias es proporcionalmente mucho menor y

de carcter mucho menos sistemtico, como advierte Tovar, que el que se descubre

entre el vasco y un puado de nombres propios aquitanos, pero, con todo, es bas-

40 La lengua atestiguada en fecha ms an

tigua no tiene por qu ser la ms arcaica en

todos los aspectos. El rabe, como es bien sa

bido,

ha conservado mucha ms informacin

sobre los fonemas del protosemtico que el

acadio, a pesar del enorme espacio de tiempo

que separa los primeros textos en ambas len

guas.

41

El euskera y sus parientes

(Madrid,

1959),

38 ss.

42 A ttulo de prueba se han elegido las

siguientes, sin mencionar las que resultan ob

vias

:

ib. ,v : vasc.

z, tz

(predorsales)

;

ib .

s' :

vasc.

s, ts

(apicales); ib.

r

: vasc.

r;

ib .

r' :

vasc.

rr.

43 En este y en los siguientes ejemplos,

vasc.

-r

es siempre fuerte

(rr)

ante sufijo que

empiece por vocal.

44 En el segundo plomo de Alcoy

:

quede,

pues,

en entredicho.

45 En un caso aislado

(Azaila), pero de

segmentacin clara

: bos-balcar-cais.

46 TOVAR, EL E 19, n. 45.

47 El punto dbil de este clculo est en

que no podemos tener la certeza de que haya

que cortar precisamente

os'aba-:

hay tambin

os'aon

en Ensrune. A ttulo de simple con

jetura, me atrevo a sugerir que

-obar-

podra

ser aqu una variante de

-Ybar'-,

pues hay

pruebas de vacilacin, estudiadas por Schmoll,

en la notacin del timbre de las vocales,


18/19

22

L M I C H E L E N A

tante la semejanza de los sistemas fonolgicos del ibrico y del vasco antiguo

para explicar por s sola, como efecto del azar, las concordancias observadas?

14.N o es sta mala ocasin pa ra consign ar qu e algunas de las ecuacione s vas

co-ibricas que se han defendido con ms o menos insistencia tropiezan con obs

tculos. Una es la de ib. nere- en ner'eildun, seguramente nombre de persona, con

vasc.

nere

m o . Es un hecho que hasta hace poco el trmino vasco com n p ara

m o ha sido ene. La forma nere no es otra cosa que una variante reducida del

intensivo neure, ore, etc. de m mismo , que viene de algo as como *ni-aur-e, lit.

de este yo .

O tra, que procede de don Po Beltrn, es la de ib. seltar con vasc. seldor haz o

pila de lea para hacer carbn , segn se dice, lo que dara para la palabra ibrica

el valor aproximado de pira o tum ba . El mayor obstculo no es aqu formal

(el equivalente vasco de seltar, dentro del sistema de correspondencias aqu seguido,

sera

*zelar, *zelhar),

sino semntico. Abreviando una larga historia, la traduccin

de vasc. seldor por Azkue, consignada arriba, no es correcta. En Azkue procede

de la versin de los Evangelios por Haraneder, editada por Harriet (1855) con notas

del editor: en una de sas seldor est alineado con varios sinnimos vascos que

significan car ga a secas. H arrie t tom la pa labr a del Suplem ento al

Diccionario

de Larramendi, quien a su vez lo sac probablemente de una de las pginas per

didas de los Refranes y Sentencias de 1596: tambin Larramendi lo da como equi

valente de carga . Y el auto r del llamado m s. de O chand iano, a comienzos del XI X,

anota que en su tiempo se dice en Vizcaya sendor por carga (adems de seldor

o exclusivamente?). Hoy, en O ate, por ejemplo

48

, sendor sigue vivo con el signi

ficado de carg a , cualquiera que sea la naturale za de sta (lea, hierb a, etc.), e

incluso de ramillete . Es trmino que convive con

txondar, txondor

pira de lea

pa ra hacer carb n y debe tener, por lo tanto , un origen completamen te distinto

del de ste, por ms que la semejanza entre las dos palabras haya inducido a Azkue

a error.

15.Queda por explicar la razn de las coincidencias vasco-ibricas, ya que pa

recen ser mayores de lo que cabra atribuir a la casualidad pura y simple. La natu

raleza misma de los textos podra explicar el fracaso del vasco como llave del ib

rico si, como sostuvo en una ocasin Vallejo, constan en su casi totalidad de nom

bres propios.

Como quiera que sea, si las coincidencias ibero-vascas se limitaran a los nombres

propios, de persona o de lugar, no ofreceran tampoco dificultades, porque no seran

ms que nombres de una lengua de sustrato engarzados en un texto ibrico, tal co

mo los aquitanos

Andere, Cison o Nescato

comparecen en epgrafes latinos. Pero,

si admitimos la posibilidad de un origen comn para ib. y vasc. -en o para ib. -Yi,

vasc. ni, estamos evidentemente muy lejos de la esfera de los nombres propios.

To var, como se sabe, parte pa ra la explicacin de un parentesco de tipo p roto -

histrico profund ame nte diverso al genealgico de muc has familias lingsticas.

Me resisto a admitir esto, porque cuesta creer que el ibrico tuviera un influjo ms

48 Dato que agradezco al P. Luis Villa-

cante.


19/19

LENGUA IBERICA 23

profundo sobre el vasco (o viceversa, o mutuamente) del que han ejercido sobre

ste durante dos milenios el latn y los romances vecinos, cuya superioridad social

difcilmente pudo alcanzar el ibrico. Y, sin embargo, las numerossimas trazas de

esta influencia han quedado restringidas a esferas muy bien delimitadas en conjunto.

Una observacin final, que deba haber dado comienzo a estas lneas. Lo que

aqu se dice, muy poco categrico por otra parte, tiene un alcance estrictamente

lingstico. Aunque la lengua sea un elemento cultural de suma importancia, no

tiene ms que una relacin extrnseca con otros rasgos culturales, incluso con la

misma escritura. Las conclusiones a que se llegue en un campo, por consiguiente,-

no tienen por qu ser vlidas sin ms en el otro.

Comentarios en torno a la lengua iberica.pdf

Documents

Transcript of Comentarios en torno a la lengua iberica.pdf