Colección de Artículos Personales (Año 2014)

COLECCIÓN DE ARTÍCULOS PERSONALES

(AÑO 2014)

Alfredo Castro Fernández

Colección de Artículos Personales (Año 2014) Alfredo Castro Fernández

2

COLECCIÓN DE ARTÍCULOS

PERSONALES

(AÑO 2014)

Alfredo Castro Fernández

Esta obra está licenciada bajo la Licencia Creative Commons Atribución-

NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Para ver una copia de esta

licencia, visita http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.


3

El canal de los presos

Paseo por terrenos comprendidos entre Dos

Hermanas y Alcalá de Guadaíra, en la provincia de

Sevilla, alcanzando el canal de regadío conocido como

del Bajo Guadalquivir. Un cierto erizamiento de piel y

sonrojo, debido a la emoción y no al frío (hacía calor),

se asentaron en mí, imaginando el esclavo trabajo de

miles de presos políticos republicanos represaliados

en la construcción del mismo, y no hace tantas fechas.

El canal del bajo Guadalquivir conduce agua de

riego desde Peñaflor (provincia de Sevilla) hasta la

marisma de la provincia de Cádiz.

Una impresionante obra de ingeniería de 158

kilómetros de longitud y 4 metros de profundidad,

que llegó a convertir 56.000 hectáreas de tierras de

secano en zonas de regadío y, por tanto, fértilmente

cultivables para goce de la oligarquía latifundista de

unas tierras que toman las provincias de Sevilla y

Cádiz. Obra pública para administración y beneficio

privados, una vez más.

¿Una obra pública fruto de una inversión

económica importante del gobierno insurrecto

franquista en cuanto a contratación de mano de obra?

No en este caso, ni en otros muchos.

Durante la posguerra el gobierno franquista utilizó

a los presos políticos para la construcción de

numerosas obras públicas y no tan públicas: Ahí está


4

ese mausoleo privado del franquismo que es el Valle

de los Caídos. Estos trabajos se consideraban parte de

un programa para redención de penas (sic) de dichos

presos por el trabajo, y en realidad fue uso y abuso de

mano de obra esclava, y un método más de la

represión sistemática y premeditadamente instaurada

por el Nuevo Estado Fascista.

El Canal del Bajo Guadalquivir fue realizado entre

1940 y 1962 por unos diez mil presos, políticos en su

mayoría, de todo el Estado. Popularmente se conoce

con el nombre del Canal de los Presos. Sirve para

regar actualmente hasta 80.000 hectáreas de tierra.

Los presos estaban recluidos en varios campos de

concentración, oficialmente denominados Colonias

Penitenciarias Militarizadas (pues se les consideraba

Batallones de Presos Militarizados), como el de La

Corchuela (actual Parque de La Corchuela) y Los

Merinales (que sirvió para alojar, en la década de los

sesenta y setenta, a familias sevillanas cuyas casas

estaban en ruinas tras las graves inundaciones

sufridas en esos años). Ambos estaban en Dos

Hermanas y allí malvivían en en una situación

indescriptible. Si mal vivían los que eran libres,

podemos intentar imaginar cómo sería el horror diario

de los prisioneros, sabiendo como vamos sabiendo lo

que era el día a día en esos campos de concentración

(Historia 16, año XXV, nº 310; febrero 2002).


5

Cerca de los campos surgieron poblados de

chabolas, construidas por sus familias que vinieron de

todas la geografía para estar cerca de ellos y que han

originado barriadas como Bellavista y Fuente del Rey,

así como Torreblanca.

Con estas letras, sea mi modesto reconocimiento a

las miles de víctimas de tal represión militar y

fascista.


6

Memoria in vivo en un abril republicano

Aún tiene la mente en su sitio, a pesar de su edad.

Tenía 13 años cuando vivía en las "viviendas

colectivas" del barrio de Ciudad Jardín, en Sevilla.

Corría el año 1936.

En julio de aquel año se había producido la

sublevación militar que, en colaboración con las

fuerzas hitlerianas y mussolinianas (si no, jamás),

habría de tomar España y someterla a una de las más

crueles represiones sistemáticas jamás conocida en la

historia (aunque nuestra historia oficial lo mantenga

en penumbras).

Era en los días previos a la toma de Sevilla por las

fuerzas fascistas, en que su padre le había

comentado, según cuenta él, que "si esa gente triunfa,

nos espera una barbarie".

Sigue contando que su padre, tras la caída de

Sevilla, hubo de refugiarse en casa de una tía suya,

porque era "comunista y estaba siempre del lado de

los trabajadores", y constaba ya en la lista de

delatados. Pero pasados pocos días, una madrugada,

volvió a su casa, pues ponía en peligro a esos

familiares que lo ocultaban... ¡Mala suerte!, un vecino

lo vio y lo denunció de inmediato.

Fue esa misma noche que un escuadrón de

falangistas entró en su domicilio, apresaron a su


7

padre, delante de él, madre y hermanos pequeños, y

se lo llevaron.

La madre lo buscó, comisarías y penales,

registros... Nada de nada en días posteriores. Un buen

día, un amigo de la familia se lo comunicó: Deja de

buscar, lo han fusilado, en el cementerio.

Sí, es uno de los numerosos cadáveres que

alberga la fosa común del cementerio de Sevilla, y él,

su hijo, un testigo vivo de un episodio más de todo un

genocidio con claros tintes de exterminio ideológico y

de clase social.

Estuvo esta mañana, charlando con algunos

profesores y alumnos nuestros en nuestro instituto de

enseñanza secundaria. También una representante del

foro por la memoria y justicia históricas participó. Nos

leyó copias de algunas cartas de presos, antes de ser

asesinados, a sus familias. Reproduzco aquí algunos

párrafos entresacados de dos cartas (de las que

facilitó copias) de un mismo reo de muerte, el último

parte de una carta redactada justo la noche antes de

su fusilamiento:

"Cuando volví a Andalucía, después de tres años

de guerra, no traía en mi ánimo otra cosa que,

después de un tiempo preso, volver al lado de

vosotras para terminar mi vida a vuestro lado, y

ayudar a esas pobres criaturas a ser mujeres, y a que

tomaran la educación más esmerada posible según


8

mis fuerzas... Vosotras no amilanarse, que la historia

nos juzgará a todos y pondrá de manifiesto la honra

de cada uno..."

"No cometí robo ni crimen alguno. El único delito

del que pueden acusarme es haber estado en la zona

republicana defendiendo al Gobierno legalmente

constituido..."

"Te advierto querida [...], que le digas a mis hijas

que los que se enriquecieron con mi sangre y mi

sudor, son mis mayores enemigos y los culpables de

mi muerte..."

"Haz el favor de que si mis hijas, alguna sale con

ideas extremistas, no las coartes, que cada una tenga

la idea que quiera, que es la única libertad que se

puede tener por riqueza. Y ustedes mis queridas hijas:

Honrar el nombre de su padre, que muere por

defender la honra de un pueblo libre..."

"No os apenéis por mi vida, no tiene importancia,

porque entre tantas es una más, y más vale ser viuda

de un idealista a mujer de un cobarde que hipoteca su

dignidad por un pedazo de pan... "

"Así mi querida esposa e hija, la vida no es más

que una, y sin ilusión no vale la pena vivirla. Ustedes

ser buenas y honradas, y no olvidar todo lo que les

digo..."

"Todo esto también para mis padres y hermanos

que como no podía escribirles, porque me encuentro

en capilla y no tengo más papel [...]. Sin más, besos y


9

abrazos para toda la familia, y tú y las niñas lo

recibís..."

El turno de preguntas, que se abría a continuación

y se cerró en vacío. Los alumnos, y nosotros, los

profesores presentes, quedamos en silencio,

embargados por la emoción y el mayor de los

respetos. No era para menos.

Honor y gloria a nuestros fallecidos por la

República y la Libertad.


10

Sentido de Estado: ¿Estado o Estatismo?

Ayer alguien me hablaba de tener o no tener

sentido de Estado a raíz del manido, y por mucho que

algunos se empeñen, nada nuevo problema de la

situación de Cataluña o Catalunya dentro de España.

Pero no voy a este último punto.

Cuando oigo eso de sentido de Estado, enseguida

pregunto qué se está queriendo decir, pues no es que

sostengamos todos la misma idea de Estado, y así es

necesario establecer esta premisa antes de seguir

cualquier interlocución.

Si se me empieza a hablar de Estados como

naciones "sagradas", o sea, como esencias en sí

mismas indisolubles, especie de unidades monistas

que así nacieron o estaban predestinadas a ser, así

son y así han de ser eternamente, ya me descuelgo,

pues eso para mí no es un Estado. Peor cuando la

identidad de ese estado viene marcada, y a fuego, por

conceptos como patria, rey, destino, religión,

tradición inmutable u otras parecidas.

Para mí un Estado no es una entelequia, ni una

esencia o conjunto de estas, de carácter intemporal,

inmutable y obligadamente determinado a ser con una

formulación que está más allá del acontecer de la

historia o los ciudadanos con sus voluntades libres e

igualmente participantes, y las relaciones que se dan

entre ellos. Yo a eso le llamo Estatismo (de estático),


11

me da igual fascista que comunista, nacional-católico

que nacional-islamista, o toda la gama de

nacionalismos ideados (sea castellano, catalán,

andaluz o corso)... Nada con lo que yo identifique el

concepto de Estado.

Entiendo que un Estado es o son sus ciudadanos,

los que en un momento dado son o están, y la

existencia de dicho Estado es una organización

solidaria de tales ciudadanos, aceptada desde la libre

determinación o voluntad de cada sujeto, como

sociedad aplicados al conjunto de derechos y deberes

que hayan definido como bien común, o sea, cosa

pública (de todos y para todos), es decir la res pública

o república dentro de lo que denominamos

Constitución o Fundamento de tal Estado. Que esto es

ser republicano por cierto, desde Aristóteles o

Cicerón, y no la mera ausencia de un monarca, como

también parecía entender ese interlocutor de ayer.

Fuente de imagen: The Economy Journal

Entonces, poseer políticamente sentido de Estado

será, en el caso de cargos electos institucionales,

http://www.theeconomyjournal.com/es/Bienestar.php

http://4.bp.blogspot.com/-LgLjrT3cgmA/UkgUkwzARHI/AAAAAAAAHLU/v4ChEfC-rDw/s1600/bases-estado-bienestar-23711.jpg


12

aplicarse en esta gran polis (raíz etimológica de

política) o cité que son los Estados modernos, será,

dentro del papel como político que en cada momento

se tenga asumido (ejecutivo, legislativo o judicial),

cuidar y promover el bien común con las herramientas

administrativas que el conjunto social haya

constitucionalmente (y sus leyes derivadas) provisto al

ejercicio de dicha administración, como puede ser,

por ejemplo, la existencia de una hacienda pública

sostenida con la imposición fiscal sobre cada

ciudadano de manera equitativa.

Por supuesto, lo mismo puede aplicarse a

cualquier ciudadano u organización ciudadana (sea

por ejemplo una empresa o un sindicato), en el

sentido de velar, respetar y aportar al sostenimiento y

mejora de lo público o bien común.

Cualquier voluntad o acción que suponga interferir

arbitrariamente, menoscabando dicho bien común,

sea confundiendo interés privado con interés común,

sea aprovechando recursos públicos en provecho de

algo estrictamente propio, sea prevaricando, sea

vulnerando de cualquier otra forma lo que es de

todos, no podrá llamarse entonces poseer sentido del

Estado, por muchos cantos de esencias patrias que se

entonen, o banderas se alcen.

Todo lo que sea una afrenta al bien común, al

desarrollo de los ciudadanos constituidos en sociedad


13

solidaria, ha de llamarse traición al Estado, sin

eufemismo alguno. y así debería ser juzgado.

Un Estado, por otra parte, es algo dinámico,

cambiante, sólo dependiente de la voluntad de sus

ciudadanos actuales comprometidos con ello. Por eso,

una Constitución o Fundamento del Estado o El Bien

Común, o Cosa Pública de la ciudadanía, debe ser

sometido necesariamente a revisión, cuando menos

generacional. Ninguna sociedad de hombre libres

tiene por qué asumir, si no lo desea, las

constituciones de sus mayores o sus ya antepasados.

Eso es también, y muy fundamentalmente, una

democracia en su más genuino concepto. En un

Estado ningún ciudadano se debe a ninguna idea

particular de nadie, y el conjunto no tiene por qué

asumir como suyo lo que es herencia de otra

generación, sin aprobar o refutar y sustituir

democráticamente los elementos constituyentes

existentes para generar una nueva Constitución. No

permitir esto, también significa carecer de sentido de

Estado, pues se trata de otra forma de Estatismo

impuesto al conjunto de ciudadanos.

Todo esto y no otra cosa es tener sentido de

Estado a mi juicio. Júzguese ahora por cada uno, si se

está de acuerdo, quién o quién no está teniendo,

institucionalmente hablando (gobierno, cámaras

legislativas, poderes autonómicos, estamento judicial,


14

sindicatos, partidos políticos, iglesia...), sentido de

Estado.


15

Educación pública en España y derechos

fundamentales del individuo

Tal y como se lee en el Artículo 18 de la

Declaración Universal de Derechos Humanos, "Toda

persona tiene derecho a la libertad de pensamiento,

de conciencia y de religión".

Por su parte el artículo 10 de la Constitución de

1978, garantiza el libre desarrollo de la personalidad

y al respeto los derechos de los demás, tal como se

recoge en su punto 1, a la vez que se adhiere al

derecho de libertad de conciencia de todo individuo

en su punto 2:

Artículo 10 de la Constitución de 1978:

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables

que le son inherentes, el libre desarrollo de la

personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de

los demás son fundamento del orden político y de la

paz social.

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales

y a las libertades que la Constitución reconoce se

interpretarán de conformidad con la Declaración

Universal de Derechos Humanos y los tratados y

acuerdos internacionales sobre las mismas materias

ratificados por España.


16

El artículo 27.2 recoge que "La educación tendrá

por objeto el pleno desarrollo de la personalidad

humana en el respeto a los principios democráticos de

convivencia y a los derechos y libertades

fundamentales."

El Estado español, por su parte, trata de dar un

mayor rango al artículo 27.3 de la Constitución, que

expresa que “los poderes públicos garantizan el

derecho que asiste a los padres para que sus hijos

reciban la formación religiosa y moral que esté de

acuerdo con sus propias convicciones”, frente a otros

principios constitucionales, como los reseñados

anteriormente que garantizan la “libertad de

conciencia” de todas las personas, incluidos los

menores, así como la “educación plena o integral” y la

“no segregación de los menores, por motivos de

conciencia y convicciones, pudiendo conculcar

principios de libertad y convivencia democráticos".

La entrada en vigor de la denominada LOMCE

profundiza aún más esta agresión a tales principios,

menguando seriamente el currículo de materias como

Filosofía o Ética, así como asestando un serio golpe al

laicismo en la educación o instrucción públicas,

haciendo una notable concesión al fomento del

adoctrinamiento escolar en la religión católica.


17

Los hijos, como individuos, no son propiedad de

sus padres / tutores. En este sentido, su derecho a

formar en sus convicciones no puede estar por encima

ni vulnerar el derecho del hijo como individuo, o sea,

como un otro distinto, a orientar y poner en sus

manos los instrumentos adecuados para el pleno

desarrollo de su personalidad. Porque la función de

los padres y tutores no es la de representar o

suplantar la libre conciencia y desarrollo autónomo de

su personalidad por un prevalente y, peor aún,

excluyente, adoctrinamiento de sus convicciones

religiosas o ideológicas en general.

Por contra, el Estado español permite que el

conjunto del alumnado sea segregado en el horario

curricular en función de las convicciones de sus

padres y tutores. Violenta así el principio de libertad

de conciencia y educación integral, al que tienen

Derecho Universal (y Constitucional en nuestro caso)

todas las personas independientemente de su edad.

http://2.bp.blogspot.com/-37fJFsFoW9E/UnqmnOPDfOI/AAAAAAAAHlQ/kEM5PohFYno/s1600/adoctrinar.jpg


18

Y es que, el formar en convicciones religiosas por

unos padres o tutores, nunca puede privar del

derecho de un hijo como individuo libre y autónomo

en desarrollo a ser educado como ciudadano:

- Dentro de la libertad de conciencia que ha de

adquirir y practicar como derecho inalienable y hecho

diferencial de su personalidad.

- En el uso de la razón crítica y la lógica deductiva /

inductiva como forma de crecimiento intelectual

propio e identitario, siendo educado en el más pleno

conocimiento que aporte la evidencia científica

disponible en cada momento.

- En la praxis de la libre investigación que le permita

realizar y conquistar sus propios descubrimientos y

hallazgos, estimulando su experiencia personal.

- En la opción, con conocimiento de causa y por su

propio juicio, por convicciones religiosas o

ideológicas, así como a cambiar cuando lo estime

oportuno dentro de su derecho a su autonomía o

independencia.


19

Todo lo anterior es lo que ha de ser garantizado

de manera efectiva para todo sujeto, sea o no menor

de edad, por un sistema educativo público y laico,

claramente deficitario en nuestro país.

No es un derecho de un padre o tutor limitar la

individualidad más plena de un hijo mediante

adoctrinamiento y segregación subjetiva de la

realidad, y sí es un deber que compromete a ellos y al

Estado laico, garantizar que ese y todo hijo crezcan en

y hacia la más plena autonomía y libertad de

conciencia, asegurando el más íntegro conocimiento

de las ideas y realidades del mundo en que vive y ha

de vivir, pudiendo en propio juicio desarrollar sus

propias opciones.

http://1.bp.blogspot.com/-x94Lxdeh_AY/UnqoRPB26KI/AAAAAAAAHlc/Vh8_NFGI8cU/s1600/ciudadano.jpg


20

Libertad y liberalismo económico

...se interpreta la frase de Lenin “¿Libertad? ¿Para qué?” –

que Lenin utilizó en su conversación con Fernando de los

Ríos– como un desprecio de la libertad, producto de un

talante autoritario y unas convicciones despóticas.

Empero, quien conozca debidamente el pensamiento de

Lenin, no puede aceptar tal interpretación.

Para Lenin, la esencia del marxismo estribaba «en el

análisis concreto de las situaciones concretas». Por ello,

rehusaba hablar de libertad con mayúscula y en

abstracto. Lenin trataba siempre de concretar: libertad,

¿para quién? (para qué clase o grupo social) y libertad,

¿para qué? (¿para qué finalidad?: para explotar a los

semejantes o para emanciparlos).

Laso Prieto JM, Revista Argumentos; nº62 (40-41),

sección Pensamiento, año VIII, 1978; Madrid.

Libertad, vocablo que desnudo, sin más, carece de

significado a un efecto social.

Me explico:

Libertad, ¿para quién? y libertad, ¿para qué? Una

cuestión básica.

Ahondando, y como ejemplos:

¿Es libre el desposeído de los derechos básicos:

vivienda, seguridad social, salud sin pago añadido,

educación sin menoscabo por clase social, renta

básica compatible con la existencia material mínima y

digna, con o sin trabajo remunerado?


21

¿Libertad sin derecho de autodeterminación

personal y colectiva?

¿Libertad sin igualdad de oportunidades y ante las

leyes?

¿Libertad antes que o sin justicia social?

¿Libertad para que unos puedan dominar a otros?

¿Libertad para todos o para los privilegiados de un

sistema discriminatorio y explotador como el

capitalista?

¿Libertad para la libre y especulativa acumulación

y circulación del capital en propiedad de unos pocos y

el malvivir cotidiano y dependiente de tal

despropósito de tantos?

¿Libertad para que un pueblo, a través de la

voluntad general pueda proceder a considerar bien

común lo que estime que debe serlo y protegerlo sin

ser interferido por los habituales liberales enemigos

del esfuerzo solidario por lo común?

Hay que responder, si no libertad es palabra vacía,

tan ausente de valor concreto que cualquiera puede

usarla mientras la desprecia.

http://1.bp.blogspot.com/-wb0PU7Iyrwk/UqDi5WvK4dI/AAAAAAAAIEU/CjZW55921_E/s1600/rosa+luxemburgo.jpg


22

Ley Gallardón sobre el aborto y Mujer

Como dice Ignacio Escolar, a tenor de la

publicación en su digital eldiario.es, "cuanto más leo

sobre la nueva ley del aborto más me indigna. Es

mucho peor de lo que se esperaba (que ya era malo)".

Y es que, yendo al encabezado de mi publicación,

la mujer, envuelta como protagonista, sujeto y campo

de un peliagudo conflicto vital como es el caso, es

anulada a la hora de la decisión y, como la

sospechosa de un crimen, deberá ser interrogada,

evaluada, expuesta en fin con el desnudo su

intimidad, humillada como individuo.

Porque no es asistir o apoyar, es dar o quitar

razón de conciencia y voluntad con moralizantes y

medicalizados vistos buenos o malos, dejándola a un

lado mientras espera sentencia ajena para un conflicto

que es suyo.

Como médico responsable de un centro de

atención primaria, que no desvelaré, durante tres

años facilité la realización de abortos en condiciones

saludables a diversas mujeres, y nunca observé

capricho, inconsciencia ni indiferencia. En cambio, sí

me preocupé de ser yo sólo herramienta humana

capaz al servicio, no como juez, de situaciones donde

gestar suponía serios conflictos y dramas personales

que no podía ni debía ignorar, por supuesto sin

preconcepciones ni prejuicios morales más allá de dar

http://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-da-luz-verde-anteproyecto_0_209279509.html


23

la mejor respuesta posible al conflicto planteado por

su protagonista real.

Lo anterior, siempre, dentro de la más estricta

observación del laicismo y los referentes bioéticos

junto a la decisión en conciencia y voluntad de la

protagonista en primer plano, no exenta en muchas

ocasiones de dudas y sentimientos de culpa que

asolaban su complejo estado, al que atendía y daba

apoyo psicológico desde el más absoluto respeto,

jamás incluyendo juicio de valor alguno, como norma

de mi equipo.

Dicho apoyo, además, se extendía siempre más

allá del acto abortivo o de interrupción de la

gestación, por supuesto, lo que me inclina a pensar

con bastante evidencia que quien hace esta ley

desconoce la psicología que envuelve a este tipo de

situaciones, o le importa un rábano, más bien busca

sólo imponer su juicio moral como ley universal:

Cruel, patético y misógino legislador, entiendo yo.

Yo, a todo este respecto, recomiendo ver la

película "Las normas de la Casa de la Sidra".

Una última reflexión:

Los católicos integristas españoles, Partido

Popular gobernando como cabeza visible, ¿no pueden

dedicarse a vivir según sus creencias sin convertirlas

en leyes para todos? Que nos dejen en paz. Basta de

proselitismo católico a golpe de decreto. No nos

http://www.filmaffinity.com/es/film124347.html


24

interesa su concepto de pecado, ni su dios, ni su

cielo.

Somos muchos los que deseamos una sociedad

acorde a lo constitucionalmente pactado: nítidamente

laica.


25

De la salud como derecho ciudadano

Después de una primera fase de prácticas con mis

alumnos, vuelvo a constatar que la genética social y

económica causa y mantiene mucha más patología

que la genética biológica, o sea, el estatus

socioeconómico que la constitución biológica. (1)

Sin un sistema sanitario público universal y

económicamente fuerte, la desigualdad

socioeconómica profundizará esta injusticia, lo que

resulta del todo relevante en la España actual. (2)

Sin políticas dirigidas a una real igualdad de

oportunidades y derecho a la educación y salud, y a

garantizar mínimos poderes adquisitivos compatibles

para todos con existencias dignas, sociedad y

ciudadanía son palabras vacías.

Nadie debería verse privado del derecho a la

mejor protección de la salud y la oferta pública

sanitaria no debe ser objeto de lucro, mediante

externalizaciones o privatizaciones, manifiestas o

encubiertas, fomentando la desigualdad en el acceso y

mejores prestaciones de los servicios sanitarios, con

un claro declive en el beneficio social de éstos, pues

'más alto beneficio privado' es directamente

proporcional a 'más bajo beneficio público y

universal'.

Que ocurran estas diferencias no es una

catástrofe natural, es una infamia y un atentado


26

promovidos por acción y omisión de unos poderes

públicos volcados en sus intereses privados con la

consecuente elusión de sus obligaciones con la

comunidad a la que dicen representar, gobernando en

la injusticia y aumentando la tremenda brecha entre

privilegiados y desheredados de nuestra sociedad. (3)

Ojalá y surja la necesaria revolución del sistema en

España frente a semejante terrorismo de este Estado

Capitalista sin control y al servicio de ricos y

corruptos, donde una óptima protección de la salud,

tarea encomendada a los poderes públicos por

mandato constitucional, está dejando de ser un

derecho ciudadano garantizado para convertirse, gran

paso atrás, en una justa demanda que volver a

conquistar. (4) --

(1)

Obsérvese en la tabla como las áreas más pobres de la

ciudad escocesa de Glasgow tienen una esperanza de

vida 28 años menor que las zonas más ricas de esta

ciudad.

http://2.bp.blogspot.com/-G3RAbjKhU98/UqIZD2DkoHI/AAAAAAAAIF0/IMmv5nhBI6Q/s1600/oms+desigualdad+salud.jpg


27

(2)

Tener en consideración el papel de la pobreza y de las

desigualdades sociales en la salud de la población cobra

especial relevancia en nuestro país actualmente.

En 2011, el diario El País ya advertía de que la brecha entre

ricos y pobres se ha disparado en España en los últimos

tiempos, alcanzado el "nivel más alto" desde 1995, año de

inicio de la serie estadística europea.

Y, más recientemente, hemos sabido, gracias a un informe de

Eurostat, que España se ha convertido en la nación con mayor

desigualdad social de las 27 que conforman la Unión Europea.

Desde hace cinco años, señalaba Eurostat a finales de 2012,

la brecha entre los hogares que más ingresan y los que

menos no ha parado de crecer y la pobreza sigue en aumento,

amenazando a la cohesión social.

En este contexto, los recortes a los servicios sociales de

carácter universal –entre los que se cuentan los servicios

sanitarios públicos- tienen un efecto trágico para la

población.

Yaiza Martínez, Revista Tendencias 21,

año 2013.

(3)

OMS:

«La distribución desigual de los factores que perjudican la

salud no es un fenómeno natural».

«Es necesario luchar contra las desigualdades en la

distribución del poder, el dinero y los recursos, es decir, los

factores estructurales de los cuales dependen las condiciones

de la vida cotidiana a nivel mundial, nacional y local».

http://elpais.com/diario/2011/10/31/economia/1320015602_850215.html

http://www.tendencias21.net/Espana-es-el-pais-con-mayor-desigualdad-social-de-la-Union-Europea_a13672.html

http://www.tendencias21.net/Desigualdad-economica-y-salud-vamos-al-reves_a16181.html


28

La OMS recomienda la creación «de una amplia protección

social universal» que funcione preferentemente «por

distribución», así como importantes inversiones en el sector

de la salud. Esta tarea «requiere un sector público poderoso,

decidido, capacitado y suficientemente financiado».

«Como los mercados no pueden proporcionar los bienes y

servicios imprescindibles de manera justa, la financiación por

el Estado exige que el sector público asegure un marco sólido

y un gasto público suficiente».

«La salud no es un bien negociable».

Informe Cerrar la brecha en una generación (Comisión de los

determinantes sociales de la salud. OMS. Agosto, 2008).

(4)

En el artículo 43 de la Constitución española de 1978 se

puede leer:

1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud

pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones

y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y

deberes de todos al respecto.


29

3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la

educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la

adecuada utilización del ocio.


30

Sobre las crisis de pareja

Las visiones morales rígidas y unívocas, como la

católica (visión religiosa que bien conozco, no así

otras), la sitúan dentro de la categoría de

excepcionalidad, así como ponen a revolotear de

inmediato y como una manera de arbitrar a favor de

su visión el fantasma de la culpa. Pero nada tan lejos

de lo excepcional y culpabilizante como la

presentación de una crisis de pareja.

En efecto, una relación de pareja (y cuanto más

larga con más razón) conlleva en sí la posibilidad de

la crisis. No es difícil de entender. Dos personas que

son dos mundos, dos individualidades (nada de

medias naranjas sino enteras) con su historia física y

psíquica, convienen, sobre la base de un sentimiento

y un encuentro positivo para ambos, compartir sus

vidas conviviendo y generando a partir de ahí una

rutina de dos, lo cual exige una adaptación por ambas

partes, con altas dosis de generosidad y respeto,

dentro de una atmósfera de empatía que puede

permitir al encuentro sentimental adoptar la situación

de relación estable en el tiempo. Estas premisas de

constitución de una relación de pareja, me permiten

hacer ciertas reflexiones que estimo necesarias para

recalcar elementos inextricables tanto al ser de la

pareja, como a la posibilidad de la circunstancia de

una crisis, objeto de este escrito.


31

Si has crecido y has sido educado, como yo y la

mayoría de mis conciudadanos coetáneos, en una

sociedad y una familia marcadas por la moral católica,

te han grabado, a veces con una reiteración alevosa,

aquello de que el matrimonio es una relación donde

estable significa para siempre (hasta que la muerte os

separe) y debe resistir en cualquier estado: salud o

enfermedad, riqueza o pobreza, lo bueno o lo malo.

Es innegable que tan inflexible visión elude toda

individualidad y colectiviza el porvenir de cualquier

relación de pareja. ¿Un individuo es para siempre el

mismo individuo que comenzó una relación y la vive

en situación estable? Riqueza o pobreza, salud o

enfermedad, bueno o malo, ya en sí mismo califican

binomios con polos contrarios, lo cual

inmediatamente supone la más que probable

http://1.bp.blogspot.com/-pwf8Dv1PYDI/UtfKbuVtUbI/AAAAAAAAIk8/Od4TdR91xaU/s1600/me+you.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-zd7oI4f0tmc/UtfKbb0RzuI/AAAAAAAAIk4/B-S5VLMcS3I/s1600/matrimonio.jpg


32

aparición de cambios de peso en el devenir de una

relación por más estabilizada que esté en su

convivencia. La cuestión es: ¿Cualquier cambio debe

ser asumido en pro del mantenimiento de la relación?

¿No puede ocurrir que ante algún cambio

sobrevenido, uno de los individuos de la pareja

reaccione al punto de ubicarse en un estado de

desencuentro o desadaptación dentro del dúo? ¿Se

trata de un deber o de un querer y poder? Estimo que

la base del comienzo fue el querer y el poder

acometer la convivencia, pero no hay futuro

predecible por más deseable o trabajado esté como

pre y provisión, y ante algún cambio vital (sea en la

evolución personal de alguno de los dos, sea debido a

algún accidente influyente en el discurrir de la

relación) puede surgir el conflicto, lo viva uno solo

inicialmente o los dos, porque al final será conflicto

de pareja, luego situación de crisis.

http://2.bp.blogspot.com/-60OMGgHreP0/UtfKbod3iQI/AAAAAAAAIlA/uii1pU-eAPs/s1600/me+you+crisis.jpg


33

Bueno, sean cambios en la propia persona dentro

de su crecimiento individual, de la mayor o menor

tolerancia a los avatares personales o del otro,

capacidad de comprensión y reacción ante ellos,

disposición o no a superar el desafío que está

planteado, entiendo que finalmente la resolución a

adoptar (convengan o no en ella los dos, uno basta),

ha de basarse de nuevo en el querer y poder (sí o no)

y no en la consigna del deber que excluye la

individualidad volitiva.

Comprensible, tal como empecé desarrollando

este tema, pero también por el dolor y frustración

siempre inherentes a la aceptación del conflicto y

apertura a él, que surjan emociones ligadas a una idea

de culpa, inconsciente o manifiesta, y también a esa

frustración si mal tolerada, tales como angustia,

depresión, inhibición o incluso manía. Sí, manía,

porque tan resultado de intolerancia al dolor y su

asociada culpa, también a la no tolerada frustración,

es la inhibición y su compañera, la pronta negación o

relativización como respuesta, como lo puede ser el

desarrollo de un estado disfórico, donde la rápida

resolución pasa por precipitar una separación

asumiendo con prontitud el ya no te quiero o

tomando, por ejemplo, una aventura sentimental

distinta vivida en tal estado como el deseo evidente o

prueba de realidad de querer ya iniciar una nueva

andadura relacional.


34

Por todo lo anterior, ese conflicto pienso que no

debe ser manejado con precipitación o fijo en la

inmediatez de un resultado, sabiendo que así lo van a

dictar (y atentos hay que estar) resultantes

emocionales como la negación (inhibición), depresión

anímica o ansiedad (expresiones de angustia),

autodenigración (muchas veces proyectada en el juicio

negativo de otros: amigos, hijos…), o su reverso, la

mencionada manía. Es mejor una opción sensata,

residente en la inteligencia y el dejar estar aunque se

manifiesten las emociones consecuencia de la culpa y

la intolerancia a la frustración. Y no es fácil, en

absoluto. Pero la demora, el dejar sedimentar el

conflicto abierto, sin acudir a cualquier ocurrencia en

la creencia de una solución pronta y segura,

mejorarán la aceptación y tolerancia a cualquier

decisión final, sea el mantener o dejar la relación.

Mejor dicho, abandonar la relación, término que suele

causar estragos anímicos, pero que no deja de ser el

http://2.bp.blogspot.com/-hUrbfMvcsC4/UtfQV7El4PI/AAAAAAAAIlM/IvTABkLiJSU/s1600/CULPA+FEA.png


35

ajuste nominal a la realidad en toda su consecuencia:

irremediable el hundimiento, se abandona el barco.

¿Consideraciones aplicables a un planteamiento

inteligente del conflicto entonces?

Pienso en los siguientes:

- Ignorar morales ajenas.

- Aceptar el dolor, la idea de culpa y una vivencia

de frustración como signos de que nada de lo vivido

hasta hoy fue una mentira, sino algo querido y

trabajado, y en consecuencia con ello es que se está

viviendo un fracaso, y no cualquiera. Y no hay fracaso

sin rabia, rabia sin dolor, dolor sin culpa y, por

supuesto, sin frustración. Démosle tolerancia,

comprendiendo que no pueden dejar de aparecer, en

mayor o menor grado. Pero siendo emociones o ideas

ligadas a lo emocional, no pueden ser decisivas o

definitorias de qué hacer.

- Acudir a la introspección, fundamental

herramienta, y mejor en un ámbito psicoterapéutico.

No se está loco ni se es minusválido por acudir a la

http://1.bp.blogspot.com/-KAY73qYnxV0/UtfRJGN2FOI/AAAAAAAAIlY/OqkDUYMCf2E/s1600/inteligencia-emocional-como-herramienta-de-direccion.gif


36

psicoterapia como apoyo. El yo puedo solo es signo

de estupidez en estos casos.

- Diálogo, mucho diálogo con el otro de la pareja.

No evitar ocasión y no restar sinceridad, autenticidad,

en lo que tenga que ver con el porvenir de la relación.

- No asimilar crisis a catástrofe o fracaso

irreparable en la vida, sino a su etimológico

significado: Cambio. Fracaso al servicio del cambio,

podríamos decir, y cambio que es reparación

haciendo posible continuar juntos pero de otra

manera, o bien plantear en otra clave la propia vida, la

de cada uno ya por separado.

- Ser consciente de que cambio implica siempre

que hay cosas que no pueden seguir igual. Si el

resultado es que sinceramente no quiero o no puedo,

el cambio pasa por la separación, lo decida uno o lo

convengan los dos. Si, al contrario, la resolución está

en seguir, se deberán haber arbitrado qué

modificaciones debemos implementar y cómo, pues

seguir por seguir no será más que otra forma de

fracaso o el mismo pero sin reparar, por más que

quiénes te rodeen (os rodeen) canten éxito, desde su

particular y ajena opinión.


37

Un país por ilustrar

Tenemos nuevo rey, tras la abdicación de Juan

Carlos I (designado por el dictador Franco) en su hijo,

aprobada hoy por las Cortes Españolas. Se podía

haber consultado a la ciudadanía si deseaba, tras casi

40 años de un régimen monárquico de transición,

mantener tal estado de cosas según esa Constitución

maniatada de 1978.

Constitución que recoge en su texto precisamente

la opción de consulta ciudadana en decisiones de

especial trascendencia. Así, se lee en el artículo 92.1:

Las decisiones políticas de especial trascendencia

podrán ser sometidas a referéndum consultivo de

todos los ciudadanos.

País que aún tiene pendiente la verdadera

transición o cambio: la Ilustración que dé fin al

Antiguo Régimen y paso a la Sociedad Moderna.


38

Y así, además, lo ha pedido un importante sector

de la población, con gentes de toda índole (edad,

clase social, profesión, ideología...). Pero no. Se

perpetró la abdicación, como se veía venir.

Pues no. De nuevo una vez más de esas en que

lamento haber nacido en este país, España,

sociológicamente aún tan franquista, sea por acción o

por omisión.

Que olvide coronas y sacristías, oligarquías y

plutocracias, para fundarse en el civismo y la

democracia radical.

Ojalá mis hijos puedan vivir ese Siglo de las Luces

que transforme esta secular inercia social patética y

oscura.


39

Sobre el denominado conflicto árabe-israelí

en Palestina

No es mi intención hablar aquí de buenos y malos

de forma taxativa, que los hay o habrá entre israelíes

y palestinos. Ni de quién es agresor o agredido,

atacante y defensor, provocador o provocado según

qué acto concreto de tantos ocurridos en tantos años

de conflicto.

Pretendo hacerme y trasladar una idea y opinión

global sobre este inveterado ya llamado conflicto

árabe - israelí. Y creo que la mejor manera de hacerlo

es buscar datos objetivos, dentro de que no soy un

docto en la materia, pero para ello están los textos y

revistas de política e historia a los que he acudido.

Desde ahí sí he podido adquirir una posición que

expongo a continuación:

Entiendo que la lucha palestina deviene por una

situación de ocupación no aceptada desde el principio

y, más adelante como explicaré, injusta por ajena al

Derecho Internacional consensuado en Naciones

Unidas y progresivamente aniquiladora de todo un

pueblo habitante de la región como autóctono, cuya

constitución y desarrollo comienza a finales del siglo

VII :


40

"Palestina se convirtió en un país predominantemente

árabe e islámico hacia fines del siglo siete. Casi

inmediatamente después, sus fronteras y sus

características - incluyendo su nombre en árabe,

Filastin - fueron conocidas por todo el mundo islámico,

tanto por su fertilidad y belleza, como por su

importancia religiosa... Palestina se convirtió en 1516

en una provincia del Imperio Otomano, pero esto no la

hizo menos fértil, ni menos árabe o islámica... El

sesenta por ciento de la población estaba ocupada en

la agricultura, el resto estaba dividido entre habitantes

de las ciudades y un grupo nómada relativamente

pequeño. Todos se consideraban pertenecientes a un

país llamado Palestina, más allá de sus sentimientos de

que también eran miembros de una gran nación

árabe... A pesar de la llegada continua a Palestina de

colonos judíos después de 1882, es importante

comprender que hasta unas pocas semanas antes del

establecimiento de Israel, en la primavera de 1948,

nunca hubo otra cosa que una inmensa mayoría árabe.

Por ejemplo, la población judía en 1931 era de 174.606

de un total de 1.033.314."

Edward Said, La Cuestión Palestina.

Pensando en los palestinos y su no aceptación de

esa partición, imagino que la Liga Árabe demandara

una 'justa' presencia como un Estado Independiente

de un Al-Andalus en España, dentro de Andalucía, en

base a su estancia en Andalucía Oriental cuando

menos durante ocho siglos (VII - XV), y que la ONU

resolviera cederles Granada, Almería y Málaga, por


41

ejemplo. ¿Sería normalmente aceptado por el Estado

Español?

En el caso israelí, en cambio, su estatus en la

región ya de entrada posee un origen bastante

espurio –un robo de territorio pertrechado por una

Internacional Sionista y el Imperio Británico en su

momento-, que el sionismo israelí ha convertido

desde primera hora en un estado mantenido de

invasión, anexión de mayor territorio y expulsión

continuada de palestinos a campos de refugiados o al

control ilegítimo y esclavo del resto, en su cada vez

menor extensión donde en condiciones de

subyugación sobrevivir a un objetivo hegemónico

israelí cuya justificación deja mucho que desear:

“La reivindicación inicial, presentada a menudo por

los representantes sionistas, de que tienen un

'derecho' a Palestina basado en su ocupación de hace

dos mil años, apenas puede ser considerada

seriamente” (Del informe de la Comisión

Estadounidense King-Crane sobre Palestina en 1919).

Profundizo en ello con nuevos datos.

En 1948 se declara la partición de la Palestina

árabe entre judíos y árabes, según el plan aprobado

en la ONU -Resolución 181 de 1947-, atendiendo a la

Declaración Británica Balfour de 1917, que es una

concesión en la I Guerra Mundial a la Organización

Sionista Mundial en su aspiración a un "hogar nacional


42

judío", una vez que la dominación otomana en

Palestina había sido vencida, pasando a mando

británico tras finalizar dicha contienda. Toda vez que

Gran Bretaña, hasta entonces potencia mandataria en

la zona (1919-1948), se retira, es cuando queda el

asunto en manos de la ONU y ésta se hace cargo.

La Declaración Balfour:

Foreign Office,

2 de noviembre de 1917.

Estimado Lord Rothschild:

Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno

de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía

hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha

sido sometida al Gabinete y aprobada por él.

«El Gobierno de Su Majestad contempla

favorablemente el establecimiento en Palestina de un

hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus

mejores esfuerzos para facilitar la realización de este

objetivo, quedando bien entendido que no se hará

nada que pueda perjudicar los derechos civiles y

religiosos de las comunidades no judías existentes en

Palestina ni los derechos y el estatuto político de que

gocen los judíos en cualquier otro país.»

Le quedaré agradecido si pudiera poner esta

declaración en conocimiento de la Federación

Sionista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Foreign_Office

http://es.wikipedia.org/wiki/2_de_noviembre

http://es.wikipedia.org/wiki/1917

http://es.wikipedia.org/wiki/Lionel_Walter_Rothschild

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Federaci%C3%B3n_Sionista&action=edit&redlink=1

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Federaci%C3%B3n_Sionista&action=edit&redlink=1


43

Sinceramente suyo,

Arthur James Balfour.

(Tomado de clasesdehistoria.com)

Resolución ONU número 181 del año 1947:

El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas

diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones

Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos

Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni

homogéneos, divididos en tres respectivas porciones

apenas unidas.

El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio

(11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de

los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del

Néguev). Jerusalén y su área circundante, incluida

Belén, conformarían un corpus separatum de 700 km²

bajo la administración del Consejo de Administración

Fiduciaria de las Naciones Unidas. Además, este plan

preveía la retirada del ejército británico del Mandato

antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras

entre los dos Estados y en la propia Jerusalén.

Aquí: Texto Completo de la Resolución 181 (II). Plan

de partición relativo al futuro gobierno de Palestina.

La cuestión es que inmediatamente comienza la

ocupación militar por parte de los israelíes desde la

declaración, ajena a la resolución de la ONU, del

http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Balfour

http://es.wikipedia.org/wiki/29_de_noviembre

http://es.wikipedia.org/wiki/1947

http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_General_de_las_Naciones_Unidas

http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_General_de_las_Naciones_Unidas

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9guev

http://es.wikipedia.org/wiki/Jerusal%C3%A9n

http://es.wikipedia.org/wiki/Bel%C3%A9n

http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Administraci%C3%B3n_Fiduciaria_de_las_Naciones_Unidas

http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Administraci%C3%B3n_Fiduciaria_de_las_Naciones_Unidas

http://es.wikipedia.org/wiki/Jerusal%C3%A9n

http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=2113&opcion=documento

http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=2113&opcion=documento


44

primer ministro israelí Ben Gurión del Estado

Independiente de Israel en 1948.

Su primer presidente, Jaim Weizmann (1949-1951),

había declarado expresamente: “Nuestra intención es

establecer una sociedad para que Palestina sea tan

judía como Inglaterra es inglesa o América es

americana”

Leído en wikipedia.org

Tras las más llamativas ocupaciones militares

israelíes de 1949 y 1967 (Guerra de los Seis Días), la

mengua territorial palestina es más que evidente,

pasando a ser unos "territorios ocupados" por Israel

en Cisjordania y la franja costera de Gaza. Dichos

territorios, supuestamente autónomos, sufren hasta

hoy un bloqueo y hostigamiento que los sitúa en

palabras del primer ministro Cameron -Diario Hoy

Digital, 28/07/2010- como "campo de prisioneros"

(en referencia a la franja de Gaza). Sirva como dato el

hecho de que la energía eléctrica o el agua potable

son un bien muy escaso que depende de la voluntad

israelí en su ilegal bloqueo.

No es sólo la ocupación militar del territorio, sino

que a ello se suma la progresiva colonización con

población judía de los territorios incautados, así como

esa decisión unilateral israelí de levantar un muro

entre el resto palestino y ellos aduciendo legítima

defensa, pero que en realidad está logrando


45

anexionar más territorio partiendo incluso,

deliberadamente, casas o pueblos enteros de familias

palestinas.

Podemos ver estas dos secuencias de la evolución

de los territorios palestinos para hacernos una idea:


46

Y nada de lo anterior se corresponde con objetivos

que no sean intencionados y fueran previsibles:

Respecto a la posición sionista es muy revelador lo

que sigue:

En 1919, la Comisión King-Crane estadounidense,

como parte del Alto Comisionado Interaliado, pasó

seis semanas en Siria y Palestina, entrevistando a

delegaciones y leyendo peticiones. Su informe indicó

lo siguiente:

"Al comenzar su estudio del sionismo, los

comisionados estaban predispuestos a su favor...

Durante las conferencias de la Comisión con

representantes judíos apareció repetidamente el

hecho de que los sionistas deseaban un

desposeimiento casi total de los actuales habitantes

no-judíos de Palestina, mediante diversas formas de

compras...

"Si ha de tener vigencia el principio de

autodeterminación, y de esa manera los deseos de la

población palestina jueguen un papel respecto a lo

que hay que hacer con Palestina, hay que recordar

que la población no-judía de Palestina - casi nueve

décimos del total - está enfáticamente en contra de

todo el programa sionista. Someter a un pueblo con

esa opinión a una inmigración judía ilimitada, sería

una burda violación del principio citado... Ni un solo

oficial británico consultado por los comisionados

pensaba que el programa sionista pudiera realizarse

sin recurrir a la fuerza de las armas. La opinión

generalizada de los oficiales era que se requeriría una

fuerza de por lo menos cincuenta mil soldados, sólo


47

para iniciar el programa. Esa opinión por si sola

evidencia un fuerte sentimiento sobre la injusticia del

programa sionista... La reivindicación inicial,

presentada a menudo por los representantes

sionistas, de que tienen un 'derecho' a Palestina

basado en su ocupación de hace dos mil años,

apenas puede ser considerada seriamente."

Citado en ‘The Israel-Arab Reader’ ed. Laquer and Rbin.

Así las cosas, la ONU sigue manteniendo como

imperativo válido su resolución 242 de 1967, en la

que exige “la retirada del ejército israelí de territorios

ocupados durante el reciente conflicto” y el “respeto y

reconocimiento de la soberanía y la integridad

territorial y la independencia política de cada Estado

de la región, y su derecho a vivir en paz en el interior

de fronteras reconocidas y seguras, al abrigo de

amenazas y actos de fuerza”.


48

Una modesta proposición: Una sátira para el hoy Para prevenir que los niños de los pobres de Irlanda sean

una carga para sus padres o el país, y para hacerlos útiles

al público.

(Jonathan Swift, 1729)

Con esta presentación y aprovechando su mismo

título, recojo una sátira de J. Swift que bien puede

aplicarse en ese mismo sentido literario a mi tiempo y

mi país, España, en el que la pobreza infantil anda por

el 26 - 27% de tal población y, en el caso de sus

padres, el desempleo es cosa común.

Todo lo cual supone, pensadlo un momento, una

pesada carga al erario público que en estos tiempos

se hace difícil de atender, cuánto más en una

sociedad que tanto abomina o, cuando menos,

sospecha de todo lo que conlleve calificativos como

son público, común, redistributivo o impositivo, de

cuya justa consideración no osaría yo dudar, sea que

se me confunda con un rojo, un antisistema o, decirlo

me sofoca, un proetarra en esta sin par conservadora,

mansa y caudillista tierra.

Cómo además pretender que nuestro magnánimo

gobierno prosiga con sus amnistías fiscales a tanto

hacendado evasor que sólo pretende criar lo que ha

decidido que es fortuna propia sin paliativo alguno,

así como también calme las ansias voraces de moneda

ajena de tanto usurero, también conocido por


49

banquero, si ha de atender tanta masa desfavorecida

y tendente a famélica sólo porque el caprichoso

destino así lo ha dispuesto. Pues ni siquiera ha

merecido el más mínimo desvelo de nuestra Madre

Amadísima del Cielo, Oh María Santísima, a quien

tanto ministro meapilas, perdón, piadoso, ha apelado

en sus muy diversas advocaciones: rociera,

inmaculada, etc.

¿Habrá acaso de menguar esa casta política,

sindical, empresarial, eclesiástica y real, que tanto

afán y astucia ha puesto en ofrecernos este bello

espectáculo del español decente? No me discutan el

elogio, que a los datos me remito: ¿no es tu voto, oh

mayoría normal y silenciosa, adoradora de la marca

España, devota del bipartidismo, quien cada cuatro

años da conformidad a este estado de cosas? Y no lo

crítico, por Dios. Cómo no venerar esa bendita idea de

continuismo y estabilidad que nos asegura la

misericordia de los mercaderes con nuestra inmensa,

y en gran parte privada (léase, sin tacha

autorregulada) en origen, deuda pública que, no ha de

ser de otra manera, sólo incordie y menoscabe al

populacho asalariado.

Leed entonces, con espíritu tan manso, estos

párrafos que entresaco de la proposición de ese

genio, ese hijo de la Gran Bretaña, escritor y padre de

Gulliver, un tiempo secretario político en la

administración de la corona inglesa y más tarde


50

decano de la catedral de St. Patrick en Dublín, que fue

Jonathan Swift (1667 - 1745) y notad cuánta razón

práctica hay en ellos:

Creo que todos los partidos están de acuerdo en que este

número prodigioso de niños en los brazos, sobre las espaldas

o a los talones de sus madres, y frecuentemente de sus

padres, resulta en el deplorable estado actual del Reino un

perjuicio adicional muy grande; y por lo tanto, quienquiera

que encontrase un método razonable, económico y fácil para

hacer de ellos miembros cabales y útiles del estado,

merecería tanto agradecimiento del público como para tener

instalada su estatua como protector de la Nación.

Pero mi intención está muy lejos de limitarse a proveer

solamente por los niños de los mendigos declarados: es de

alcance mucho mayor y tendrá en cuenta el número total de

infantes de cierta edad nacidos de padres que de hecho son

tan poco capaces de mantenerlos como los que solicitan

nuestra caridad en las calles.

Es cierto que un niño recién nacido puede ser mantenido

durante un año solar por la leche materna y poco alimento

más; a lo sumo por un valor no mayor de dos chelines o su

equivalente en mendrugos, que la madre puede conseguir

http://2.bp.blogspot.com/-1rcn2-Hhxsc/U8utHa5WJ7I/AAAAAAAAJzI/ESURG0Exifo/s1600/pobreza.jpg


51

ciertamente mediante su legítima ocupación de mendigar. Y

es exactamente al año de edad que yo propongo que nos

ocupemos de ellos de manera tal que en lugar de constituir

una carga para sus padres o la parroquia, o de carecer de

comida y vestido por el resto de sus vidas, contribuirán por el

contrario a la alimentación, y en parte a la vestimenta, de

muchos miles. Hay además otra gran ventaja en mi plan, que

evitará esos abortos voluntarios.

... miles de hijos de padres pobres nacidos anualmente: la

cuestión es entonces, cómo se educará y sostendrá a esta

cantidad, lo cual, como ya he dicho, es completamente

imposible, en el actual estado de cosas, mediante los

métodos hasta ahora propuestos. Porque no podemos

emplearlos ni en la artesanía ni en la agricultura; ni

construimos casas (quiero decir en el campo) ni cultivamos la

tierra: raramente pueden ganarse la vida mediante el robo

antes de los seis años.

Propondré ahora por lo tanto humildemente mis propias

reflexiones, que espero no se prestarán a la menor objeción.

Me ha asegurado un americano muy entendido que

conozco en Londres, que un tierno niño sano y bien criado

constituye al año de edad el alimento más delicioso, nutritivo

y saludable, ya sea estofado, asado, al horno o hervido; y no

dudo que servirá igualmente en un fricasé o un ragout.

Todo el año habrá carne de infante, pero más

abundantemente en marzo, y un poco antes o después: pues

http://4.bp.blogspot.com/-9AU2vQg_1sA/U8uuu2QzSjI/AAAAAAAAJzc/hsoz61x6wjc/s1600/dibujo-bebe.jpg


52

nos informa un grave autor, eminente médico francés, que

siendo el pescado una dieta prolífica, en los países católicos

romanos nacen muchos más niños aproximadamente nueve

meses después de Cuaresma que en cualquier otra estación.

Quienes sean más ahorrativos (como debo confesar que

requieren los tiempos) pueden desollar el cuerpo; con la piel,

artificiosamente preparada, se podrán hacer admirables

guantes para damas y botas de verano para caballeros

elegantes.

Algunas personas de espíritu agorero están muy

preocupadas por la gran cantidad de pobres que están viejos,

enfermos o inválidos, y me han pedido que dedique mi

talento a encontrar el medio de desembarazar a la nación de

un estorbo tan gravoso. Pero este asunto no me aflige en

absoluto, porque es muy sabido que esa gente se está

muriendo y pudriendo cada día por el frío y el hambre, la

inmundicia y los piojos, tan rápidamente como se puede

razonablemente esperar.

Pero en lo que a mí concierne, habiéndome fatigado

durante muchos años ofreciendo ideas vanas, ociosas y

visionarias, y al final completamente sin esperanza de éxito,

di afortunadamente con este proyecto, que por ser totalmente

novedoso tiene algo de sólido y real, trae además poco gasto

y pocos problemas, está completamente a nuestro alcance, y

no nos pone en peligro de desagradar a Inglaterra.

http://4.bp.blogspot.com/-h99ERmdL1OA/U8uwNAiQyYI/AAAAAAAAJzo/wo29PdnwWIQ/s1600/dibujodeninospobres.jpg


53

Después de todo, no me siento tan violentamente ligado

a mi propia opinión como para rechazar cualquier plan

propuesto por hombres sabios que fuera hallado igualmente

inocente, barato, cómodo y eficaz.

Declaro, con toda la sinceridad de mi corazón, que no

tengo el menor interés personal en esforzarme por promover

esta obra necesaria, y que no me impulsa otro motivo que el

bien público de mi patria, desarrollando nuestro comercio,

cuidando de los niños, aliviando al pobre y dando algún

placer al rico.

Jonathan Swift. Una modesta proposición. Dublín, Irlanda;

1729

Colección de Artículos Personales (Año 2014)

News & Politics

Transcript of Colección de Artículos Personales (Año 2014)