Ciudad Universitaria

5/16/2018 Ciudad Universitaria - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ciudad-universitaria-55ab57af34eb2 1/49

Ciudad universitariaPresentacion

Desde el año de su inauguración en 1954, nuestra Ciudad Universitaria ha sido

considerada como una de las mas hermosas y modernas del mundo. Lo que hoy

conocemos como el campus central, --sus edificios, el concepto de su construcción--,

fue una proeza de la arquitectura mexicana y por lo mismo, desde el comienzo, fuemotivo de orgullo nacional, orgullo que nuestro pueblo se arrogó íntimamente

porque sabia que la nueva casa de la Universidad Nacional y su destino, eran la

cristalización de su propia utopía.

La fundación de las Ciudad Universitaria representó un parteaguas dentro de la

historia academica de la UNAM. Las nuevas instalaciones permitieron un florecimiento sin precedentes en todas las áreas, y en algunas significó no solo un

cambio ventajoso sino un autentico alumbramiento. Tal fue el caso de la ciencia

organizada, que nació gracias a que los laboratorios y las nuevas condicionesmateriales la hicieron posible.

Con la inauguración de la Ciudad Universitaria empezo a construirse también, deun modo mas definido, eso que hemos dado en llamar vida universitaria. En poco

tiempo y de manera definitiva se modificó el concepto "casa de estudios" y se

integraron en una verdadera comunidad los estudiantes, los académicos, lasautoridades y los trabajadores de la UNAM.

A Cuarenta años de su inauguracion, frente a la renovada sorpresa que sigue siendo CU y a la vitalidad de su campus, difícilmente se puede hacer un ejercicio de

nostalgia. La Ciudad Universitaria está viva, lo está en su espíritu académico pero

lo está también artísticamente, en la noción de arte público que ella contribuyó adefinir y de la cual representa una alta culminación.

Este libro quiere contribuir a mejorar nuestra "lectura" de la ciudad Universitaria.

Es un recorrido por sus edificios, sus torres, sus esculturas, sus murales, unrecorrido que acude a la historia pero que no elude la pasión, documentado pero

fresco, como en una especie de museo vivo, de exposición actuante.

Para quienes la hemos vivido, la Ciudad Universitaria queda como una impresión

sentimental y se yergue como un privilegio de la vista y de todos los sentidos. Los



universitarios la hemos vivido intensamente. Con igual intensidad, queremos

compartirla.

Impacto de CU de 1954

La Ciudad Universitaria es uno de los grandes proyectos

del México moderno, ciertamente que no el único a gran

escala, aunque sí el más conocido dadas la excelencia yoriginalidad de sus soluciones arquitectónicas y

urbanísticas. Las imagenes de la Ciudad Universitaria lo

son tambien de este país, con tanta fuerza como laarquitectura prehispanica, como los retablos de oro y de

piedra de la epoca virreinal o como las estructuras

metalicas del siglo XIX. Signo y símbolo de actualidad, de

impulso a la educación y como realización de altocontenido; de interes social y de recia expresividad

estetica.

Como realización arquitectónica por una parte se encuentra

apegada a los postulados del "funcionalismo" o "Escuela

Racionalista Europea", en boga a partir del término de laSegunda Guerra Mundial, momento de gran optimismo en

el avance de la humanidad, en el sí mismo, mientras que

por otro lado se trasluce el sentir que da la propia tierra. Contrapunto de equilibrio entre louniversal y lo local, representado este último por el uso de materiales tradicionales con

técnicas modernas, por empleo del color y por la aplicación de murales, escuela pictórica que

ya había tenido inicio fecundo en otro edificio universitario, la antigua escuela de SanIldefonso, cuna de la autonomía universitaria, en el centro de la Ciudad de México. El

tratamiento de los espacios exteriores, dada su generosidad en plazas, terrazas, escalinatas...,

debe considerarse también un aporte vernaculo.

Como es sabido, un proyecto de tales alcances no se improvisa, ni como idea de su

necesidad, ni como planteamiento de un programa de uso y de sus satisfactoresarquitectónicos, tampoco como procuración de financiamiento y menos aún como realización

arquitectónica. Se hace indispensable soñar y acariciar cada uno de los componentes para

lograr su cristalización. Es necesaria, ademas, la plena concurrencia de intereses y voluntad

política. Todas estas circunstancias convergieron para su desarrollo. Se daría paso así a launiversidad moderna.



Papel destacado le tocó a la entonces Escuela Nacional de Arquitectura donde como

antecedente, en l928, fue presentada una tesis profesional con el título de "CiudadUniversitaria", elaborada por los pasantes Mauricio de María y Campos y Marcial Gutierrez

Camarena1. Era un momento de gran efervescencia política y por ende universitaria, se habría

de consolidar la autonomía de la universidad el 11 de julio de l929.

Si concebir la Ciudad Universitaria como una realidad habría de ser un proceso lento que dió

tiempo de ir asimilando poco a poco, su concreción también obligaría a cambios profundos,desde luego hacia el interior de la institución docente y en cuanto a su impacto con respecto

de la misma Ciudad de México. La Universidad

tradicional estaba estructurada en escuelas separadas

unas de las otras, la mayor parte de ellas ubicadas en elcasco viejo de la capital con sede en antiguos edificios,

entre los de mejor calidad y magnitud de la que fuera

llamada Ciudad de los Palacios. Así el originalmentecolegio de San Ildefonso, sede de la Rectoría y de la

Escuela Nacional Preparatoria, donde muy

recientemente, en l993 se llevó a cabo la exposición"México, esplendores de treinta siglos"; la antigua

escuela de Medicina en la Plaza de Santo Domingo,

que cobijara el Palacio de la Inquisición durante el

siglo XVIII; La Academia de San Carlos de la NuevaEspaña, ubicada en la calle de Academia, custodio de

una valiosa colección de numismatica y pinturas,

libros y grabados europeos antiguos, así como de

reproducciones de esculturas de grandes maestros delRenacimiento italiano y sede de las Escuelas de Artes

Plasticas y de la Escuela Nacional de Arquitectura; elconocido Palacio de Minería, obra de Manuel Tolsa, el

gran escultor y arquitecto neoclasico, concebido como Colegio de Minas en la época de la

bonanza. El Templo de San Agustín, remota casa matriz de la órden, convertido en Biblioteca Nacional. Dentro del mismo Palacio Nacional se ubicó un museo universitario que contenía

piezas de la importancia de la Piedra del Sol o Calendario Azteca, mucho antes de que

surgiera el Museo Nacional de Antropología e Historia.2

"Ante todo, debe tomarse en cuenta que, antes de la construcción de la Ciudad Universitaria,

la Universidad con sus edificios dispersos por todos los ambitos de la Ciudad de México, eraun ente moral, pero estaba muy lejos de ser un organismo físico integrado y, como

consecuencia, cada escuela se consideraba practicamente autónoma"3, apuntaban Enrique del

Moral y Mario Pani en l979.



Habría de ser muy diferente laborar en los nuevos edificios levantados en el Pedregal de San

Angel, edificios reunidos en un solo espacio aunque de suficiente amplitud para todos ellos.Decía el filósofo doctor Samuel Ramos siendo director de la Facultad de Filosofía y Letras,

antes del cambio a las nuevas instalaciones que ..." la Ciudad Universitaria, no debe ser

esperada como un cambio de ubicación sino como un cambio de vida y un cambio de

mentalidad entre los alumnos y profesores de nuestra Institución"

4

.

Las escuelas situadas en el centro de la ciudad llevaban diariamente al lugar profesores y

estudiantes desde todos los extremos de la urbe y aún desde los estados cercanos, si es que no

habitaban en el llamado barrio universitario, repleto de fondas y casas de huéspedes porquetambién había estudiantes de Oaxaca y Chiapas, de Chihuahua y Colima, así como de

algunos países centroamericanos. El centro era el lugar del comercio y de reunión en cafés

como el Tupinamba, Do Brasil, Campoamor, que más adelante alcanzarían la AvenidaJuarez: Sanborn's, Sorrento. Los despachos de los profesionistas se extendían con las tiendas

elegantes en las calles de Madero y Cinco de Mayo. Cuando los estudiantes protestaban por

alguna razón o sinrazón paraban un autobús en cualquier calle y se bloqueaba el transitovehicular. Ya de por sí no era facil llegar desde San Cosme y la Alameda, por la

congestionada calle de Tacuba hasta la Academia de San Carlos, se tardaba por lo menos una

hora, sentado en el camión, viendo pasar la gente. Estamos hablando de 1953.



Las repercusiones simultaneas de la creación de Ciudad Universitaria con respecto de la

Ciudad de México se hicieron notar en un magno proyecto de vialidad que conllevaría unfuerte crecimiento hacia la zona sur. La Ciudad Universitaria fue el gran detonador en la

expansión de la urbe, impulso que llegaría a crear, algo más adelante, un vacío en el centro

histórico de la ciudad con el consiguiente y paulatino abandono del lugar; vacío que absorbió

negocios y comercios que requerían de instalaciones baratas y que llenó las azoteas deviviendas de l mina y de cartón. Centro histórico que ha sido muy difícil de recuperar pero en

el cual se trabaja arduamente a partir de l990, con el consenso de autoridades y particulares;

para ello fueron definitivas las acciones desencadenadas por la destrucción del temblor detierra de l985.

Su genesis arquitectonica

El decreto de expropiación de los terrenos del Pedregal de San Angel es de l943, fueron

recibidos en l946 por el rector de la U.N.A.M. doctor Salvador Zubirán. El 11 de septiembrede l946 el doctor Salvador Zubirán constituyó la Comisión de la Ciudad Universitaria, de la

cual él era director, integrada por las siguientes dependencias y personalidades: "la propia

universidad representada por el arquitecto Enrique del Moral, la Secretaría de Educación por el Dr. Fernando Orozco; la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por Lic. Emigdio

Martínez Adame; el gobierno del D.F. por el arquitecto Carlos Obregón Santacilia, y la

Secretaría de Salubridad y Asistencia por el arquitecto José Villagran García"5. Entre susobligaciones estaba formular los programas generales y los particulares de los edificios de las

escuelas, institutos y demás dependencias de la universidad.

Se convocó a un concurso en el cual participaron la Escuela Nacional de Arquitectura, el

Colegio de Arquitectos de México y la Sociedad de Arquitectos Mexicanos; 6 resultaría

vencedor el proyecto elaborado por el equipo de estudiantes Enrique Molinar, TeodoroGonzalez de León - quien por cierto, ahora, en julio de 1994, acaba de ser galardonado con el

Premio de la Academia Internacional de Arquitectura, en Sofía, Bulgaria- y Armando

Franco7. Una de las cualidades de este trabajo era considerar un área central peatonal que más

adelante, con el debido desarrollo, constituiría uno de los logros del proyecto general. Otroacierto de esta labor estudiantil consistía en el rompimiento de los grandes ejes de simetría

que presentaban los demas concursantes y los proyectos anteriores, de alguna manera

apegados todavía a los postulados de la Escuela de Bellas Artes de París. Ambas cualidades

fueron tomadas en cuenta para el proyecto definitivo.

Los proyectos se presentaron en marzo de l947, con la asistencia del entonces Presidente dela República, licenciado Miguel Aleman Valdés, gracias a cuyo impulso pudo realizarse la

edificación.Sin su voluntad y decisión la Ciudad Universitaria no hubiera existido, ni las

realizaciones que a partir de ella se han logrado.



"En el mes de junio de l947 el rector Zubiran organizó la Comisión Técnica Directora, en

substitución de la Comisión que había funcionado hasta las postrimerías del régimen del

general Avila Camacho. Esta Comisión,

presidida por el rector, la constituían: elarquitecto Villagran García, como su

representante ejecutivo; el licenciado Díaz

Cánovas, como representante personal delPresidente de la República; el ingeniero Alberto

J. Flores, director de la Escuela Nacional de

Ingeniería, y el arquitecto Enrique del Moral,director de la Escuela Nacional de Arquitectura.

Actuaba como secretario el licenciado José

María Luján. Esta Comisión formalmentedesignó a los arquitectos Enrique del Moral ,

Mario Pani y Mauricio M. Campos comodirectores y coordinadores del proyecto de

conjunto, otorgandoles, asimismo, la facultad dedesignar a todos los arquitectos que se

encargaran de los proyectos de las diversas

facultades, escuelas e institutos y de los otrosedificios que requiriera la Ciudad Universitaria.

También realizó las gestiones para que las

diversas dependencias de la UNAM designarana los asesores y consultores encargados de formular los programas de necesidades de los

edificios particulares"8.

Buena parte de los arquitectos de México quedaron relacionados con aquella magna obra,

dado que ademas de los directores del proyecto de conjunto, fueron asignadas ternas paracada uno de los proyectos específicos, formadas por un arquitecto de reconocido prestigio,

otro de generación intermedia y uno mas joven en etapa de formación profesional y de

practica. Así, el plan maestro obligaba a oscilar de lo general a lo particular y viceversa, en

constante interacción uno con otro, para obtener la armonía visual y de funcionamiento pretendidas. Asimismo, cada equipo de arquitectos realizaba reuniones constantes con los

asesores universitarios, quienes serían los futuros usuarios de las instalaciones. De la calidadde estas coordinaciones, general y particular, habría de depender el resultado de la

realización.



Un síntoma que demuestra la seguridad del país en sí mismo fue la decisión de los arquitectos

mexicanos de que no interviniesen profesionistas del extranjero, esto se logró por la propiagénesis del proyecto desde la Escuela Nacional de Arquitectura. En algún momento se llegó a

hablar de una posible colaboración de Le Corbusier; no hubiera sido malo contar en México

con una obra de este gran arquitecto suizo-francés, de la misma manera que contamos con

una de Mies Van der Rohe, otro de los grandes de la Escuela Racionalista Europea, merefiero a las oficinas de la planta Bacardí. Pero es que la historia había obligado a traer

arquitectos de fuera, primero por la relación natural novohispana con la metrópoli y, más

tarde, por la influencia francesa eitaliana. Un ejemplo de ello es el

Palacio de Bellas Artes, del cual

se cumplieron cincuenta años desu terminación en 1985, proyecto

del italiano Adamo Boari, más

tarde terminado por don Federico

Mariscal. Esto sucedía a solo

quince años antes de laconstrucción de la Ciudad

Universitaria y muestra ladiferencia en la manera de

abordar las soluciones.

Con un enorme equipo de trabajo

se llegaría a un proyecto

definitivo, que habría de ser

publicado por Pani y del Moral enla revistas Arquitectura, México, en septiembre de 1952, cuando estaba ya muy avanzada la

construcción de los edificios; de dicho proyecto no se realizarían el Aula Magna, ni lashabitaciones ni demás instalaciones para estudiantes. De los edificios para vivienda de

profesores y empleados administrativos, de los que mucho se habló, se construyó sólo uno

para profesores, próximo al Estadio Universitario, al costado poniente de la Avenida de losInsurgentes.

La operatividad del proyecto se consiguió por medio de una triple organización que consistía

en un Patronato "formado por financieros que obtenía y manejaba los fondos proporcionados por el gobierno federal"9, estaba presidido por el licenciado Carlos Novoa entonces director

del Banco de México; la Dirección del Proyecto de Conjunto a cargo de los arquitectos Paniy del Moral, ante el fallecimiento de Mauricio M. Campos en 1949, y la Gerencia General de

Obras, a cuya cabeza quedó el arquitecto Carlos Lazo, auxiliado por el ingeniero Enrique

Bracamontes.



Una nota del licenciado Miguel Aleman Valdés, enviada a la redacción de la revista

Arquitectura, y publicada en el mismo número 39, resume los ideales de la fabrica, dice así:

"... todo saber es fatuidad si no rinde servicio, y los mejores conocimientosson un arma mortal si no se emplean generosamente, para bien de lahumanidad entera en vez de para servir de instrumentos al egoísmo o a la

arrogancia de las naciones como de los indivíduos. En este recinto, que en lo

material resume un gran esfuerzo de la Patria, todo debe ser una consagraciónconstante al más noble de los principios que sirven de base a las sociedades

humanas: la igualdad de los hombres ante la majestad suprema de la Ley. Sólo

de este modo serán dignos de la Ciudad Universitaria quienes gocen del

privilegio de estudiar en sus aulas y laboratorios, o de ocupar sus catedras.

La Ciudad Universitaria de México no es ostentación de pueblo rico, ni alardede nación poderosa. Muy por el contrario, es un esfuerzo de pueblo que

combate a la miseria todavía, y de nación que no se gloría de su fuerza.

Sorprender entonces la razón de tamaña grandiosidad. Pero si tenemos

conciencia de que aquí han de habitar nobles estímulos, profunda devoción yconsagración íntegra a la superación humana poco nos parecer lo que, de

sacrificio del país, estas construcciones significan. Ningún ideal nos parece

tan digno de nuestros tiempos, y ninguno tan prometedor de salvación para lacultura, como éste a que dedicamos estas obras materiales: la dignidad del

género humano parejamente disfrutada sin distingos de raza, de creencias ni

de origen nacional.

Contra las amenazas a la civilización que a diario se advierten, esta Ciudad es

un baluarte. Porque la civilización no perecer mientras en alguna parte delmundo la sabiduría se entienda, como queremos que se entienda aquí, para

preparar disciplinadamente a hombres y mujeres imbuídos en la idea de que el

saber y los progresos intelectuales y científicos imponen, a quienes losadquieren, una mayor responsabilidad de servicio para sus semejantes. El

Gobierno de la República está cumpliendo. Toca cumplir ahora a la

Universidad, haciéndose cada vez más digna del alojamiento que con beneplácito del pueblo le ha edificado el Gobierno. Si no tuviéramos una

profunda confianza en que ello ser así, no encontraríamos satisfacción en esta

obra".10



A lo que yo agregaría ahora, en l994, a cuarenta años de la inauguración de la Ciudad

Universitaria, que los universitarios conscientes de nuestra responsabilidad, seguimoscumpliendo. Con muchos otros compañeros tuve la fortuna de estrenar, en l954, las

instalaciones de la nueva Escuela Nacional de Arquitectura y vaya que había diferencia con

los vetustos salones de nuestra laberíntica, muy querida Academia de San Carlos.

Mucho habría que comentar acerca de los más de ciento diez profesionistas, entre arquitectos

e ingenieros, que aparecen en la lista de participantes publicada en 1952, además de losnombrados en las diferentes comisiones previas a ésta y de algunos otros que es necesario

sumar. Entre todos ellos edificaron la arquitectura del país durante la mayor parte del

presente siglo, antes y después de la Ciudad Universitaria, ya fuera desde las aulas o en la

practica. Cabe destacar la calidad y eficiencia de la construcción, llevada a cabo entre 1949 y1952, para lo cual fue necesario crear toda una infraestructura industrial adecuada a los

nuevos requerimientos.

Colaboradores

CIUDAD UNIVERSITARIA DE MEXICO

EL PATRONATO LIC. CARLOS NOVOA, Presidente Ejecutivo

LIC. EDUARDO SÚAREZ, VocalDAVID THIERRY, C. P. T., Vocal

LOS PROYECTISTAS Proyecto de Conjunto:

MARIO PANI Y ENRIQUE DEL MORALArquitectos Directores

EDIFICIOSRectoria:

Arq. Mario PaniArq. Enrique del MoralArq. Salvador Ortega Flores

Biblioteca Central:Arq. Juan O'GormanArq. Gustavo M. SaavedraArq. Juan Martínez de Velasco

Museo, Instituto de Arte yEscuela de Arquitectura:

Arq. José Villagrán GarcíaArq. Alfonso LiceagaArq. Xavier García Lascurain

Aula Magna:Arq. Carlos Obregón SantaciliaArq. Mauricio Gómez Mayorga

Facultad de Ciencias eInstitutos:

Arq. Raúl CachoArq. Eugenio PeschardArq. Félix Sánchez Baylón

Facultad de Filosofía y Letras eInstitutos:

Arq. Enrique de la MoraArq. Enrique LandaArq. Manuel de la Colina

Instituto de Geología:Arq. Luis Martínez NegreteArq. Juan Sorde MadalenoArq. José Luis Certucha

Instituto de Biología:Arq. Domingo García RamosArq. Homero Martínez de Hoyos

Escuela de Medicina:Arq. Roberto Alvaez EspinosaArq. Pedro Ramírez VázquezArq. Ramón Torres

Escuela de Odontología:Arq. Carlos ReygadasArq. Solvio Margain Gleason

Arq. Jesús AguilarEscuela de Veterinaria:

Arq. Félix TenaArq. Fernando Barbará ZetinaArq. Carlos Solórzano

Pabellones de Fisica Nuclear,Rayos Cósmicos y Gravitación:

Arq. Jorge González ReynaClub Central:

Arq. Jorge RubioArq. Eugenio UrquizaArq. Carlos B. Zetina

Campos Deportivos de

Unidad tipo habitacón:Arq. Enrique CarralArq. Manuel Martínez Páez

Multifamiliar para maestros:Arq. Mario PaniArq. Salvador Ortega Flores

Edificio de Departamento delDistrito

Federal para habitaciones deestudiantes:

Arq. Jorge L. MedellínArq. Antonio SerratoArq. J. Martín CadenaIng. Roberto Medellín

Centro de Higiene:Arq. Emilio Méndez LlinasArq. César Novoa

Servicios Generales:Arq. Marcial Gutiérrez CamarenaArq. Manuel PizarroArq. Rolando Gutiérrez

Iglesia:Arq. Ricardo de la Robina

PROYECTOS TÉCNICOS



Escuela de Jurisprudencia:Arq. Alonso MariscalArq. Ernesto Gómez Gallardo

Escuela de Economía:Arq. Vladimir KaspéArq. José Hanhausen

Escuela de Comercio yAdministración:

Arq. Augusto H. AlvárezArq. Ramón Marcos

Escuela de Ciencias Políticas ySociales:

Arq. Max AmábilisArq. Francisco CalderónArq. David Muñoz

Escuela de Ciencias Químicas:Arq. Enrique YáñezArq. Enrique GuerreroArq. Guillermo Rossel

Escuela de Ingeniería:Arq. Francisco J. SerranoArq. Luis McGregor KriegerArq. Fernando Pineda

Entrenamiento:vestidores de hombres y

casetas aisladas:Arq. Mario PaniArq. Enrique del Moral

Baños y vestidores de mujeresy

Piscina de natación:Arq. Félix T. Nuncio M.Arq. Ignacio López BancalariArq. Enrique Molinar

Estadio Olímpico:Arq. Augusto Pérez PalaciosArq. Jorge BravoArq. Raúl Salinas

Frontones:Arq. Alberto T. Arai

Casino y Gimnasio:Arq. Antonio PastranaArq. Raúl Fernández

Carreteras y estacionamientos:Ing. Juan M. DuránIng. Jesús DomínguezIng. Edmundo Rojas GonzálezIng. Santiago Corro

Puentes y pasos a desnivel:Arq. Santiago GreenhamIng. Samuel Ruiz García

Agua y drenaje:Ing. Alberto J. FloresIng. Alberto Barocio

Electrificacion:Ing. Luis Mascott

Forestación y jardinería:Ing. Luis BarragánIng. Alfonso Cuevas Alemán

Iluminación:Ing. José Carlos SilvaIng. Jorge Aguirre

Riego:Ing. Jorge García Gómez

ADMINISTRACIÓN Y EJECUCIÓN

ARQ. CARLOS LAZO, Gerente GeneralIng. Luis E. Bracamontes, Gerente de Obras

Arq. Gustavo García Travesí, Gerente de Planes e Inversiones Wilfrido Castillo Miranda, C. P. T. Dirección de Administración

Lic. René Cacheaux, Departamento Legal Lic. Almiro P. de Morantinos. Gerente de Relaciones

SUPERVISORESIngenieros: Juan M. Durán, Jaime Diaduk, Mario Altuzarra, Armando Vega, Carlos Colinas,

Armando Gutiérrez Villanueva, Luis Galindo, Sergio Ceballos, Vidal Alonso, JesúsDomínguez,

Pedro Niño, Anastacio López, Leopoldo Lieberman y Eudoro Orozco.Arq. Hilario Galguera (del Proyecto de Conjunto)

Arq. María Stella Flores. Jefe del Taller de Proyecto de Conjunto



Análisis del proyecto general

Son tres las partes fundamentales en que se jerarquiza el proyecto de conjunto:

1. Zona escolar, que comprende las secciones de Humanidades, Ciencias,

Ciencias Biológicas y Artes, además de los edificios comunes de Rectoría,

Biblioteca Central y Club Central.2. Campos deportivos y

3. Estadio universitario.

Son varias las características del proyecto de conjunto original que han permitido que el lugar

continúe en uso mucho tiempo después.

1. Se aplicó la idea de "supermanzana" creada por los grandes urbanistas de la

primera mitad de este siglo,11 concebida como espacio para el peatón, locual implica que planta baja de algunos edificios queda libre, o sea, sobre

columnas, para conseguir continuidad de los espacios abiertos. La

supermanzana general se subdividió en tres: zona escolar, camposdeportivos y Estadio Olímpico Universitario.

2. La ubicación enmedio de la zona escolar de una generosa área jardinada

como "campus central" a la manera de algunas universidadesnorteamericanas e inglesas; en torno del "campus central" se situarían los

edificios, ya dentro del anillo de circulaciones.



3. La esplendidez de la concepción original y sus áreas generosas han

permitido diferir la saturación de las instalaciones en la mayor parte de los

lugares, porque, en contra de las iniciativas originales, ya hay zonasdensamente ocupadas.

4. La acertada solución al anillo exterior de circulaciones, dejando entre lasvías de ida y de vuelta, zonas también jardinadas, de forma que el paisaje

nunca quedaba angustiado por las edificaciones. Desde el anillo exterior seaccede a los estacionamientos perimetrales, y de ellos a las entradas de los

edificios.

Como consecuencia de los aspectos mencionados se lograron perspectivas abiertas hacia el

área central y hacia las circulaciones de alrededor, de manera que todo el conjunto constituyeuna "ciudad jardín". Lugar privilegiado porque permite una vida de calidad que en nuestros

días sería muy dificil, sino imposible de lograr, dados los altos costos inmobiliarios y el

crecimiento desorbitado de la población. Sería una grave equivocación permitir que esta obra,que es el proyecto arquitectónico y de urbanización más significativo de México durante el

siglo XX, como trabajo de conjunto mejor redondeado, fuese destruida mediante la

densificación de la zona.



Abundando en las ideas anteriores, es importante recordar que la calidad y dimensiones de las

"áreas de servicios" de un proyecto arquitectónico, como en este caso lo son la vialidad consus puentes para pasos a desnivel, la ampliación de la Avenida de los Insurgentes y los

estacionamientos, determinan el uso correcto de los elementos "característicos del programa

arquitectónico" que aquí son fundamentalmente las aulas y laboratorios, es decir, los lugares

de convergencia de profesores y educandos. De no haberse manejado así estos conceptosoriginalmente, desde hace tiempo que ya no cabríamos en el lugar, dado el aumento de

población estudiantil , de automóviles y de transito vehicular.

Otra cualidad del proyecto de conjunto, porque la arquitectura no es estática, es que ha

permitido el crecimiento de las instalaciones,12 algunas de ellas bien logradas y otras

equivocadas, porque no pensemos que aquellas superficies iniciales resuelven ya lasnecesidades de actualidad que han sobrepasado en mucho las previsiones originales.13

Afortunadamente se contaba con superficie para crecimiento, contigua al proyecto de l954,en el mismo Pedregal de San Angel, misma que fue aprovechada en parte, con el desarrollo

de dos circuitos sucesivos de instalaciones.



La escala humana

Una característica de losedificios de la Ciudad

Universitaria, tanto de los

horizontales como de aquellosque se desarrollan en altura,

consiste en un respeto absoluto

por la escala humana. Dadas la

magnitud del terreno y de losedificios, así como la amplitud

de plazas y andadores hubiera

podido perderse fácilmentedicha proporción, es decir, la

relación que existe entre el

cuerpo del hombre y ladimensión de la arquitectura. Sin

embargo, aquí, la escala está

siempre presente, en las medidas

de los recuadros de los pavimentos, en el ancho de los andadores, en la presencia de las amplias escalinatas que

sirven para formar terrazas, absorver desniveles y subdividir las que de otra manera pudieron



haber sido distancias desangeladas, dada su magnitud, si no hubiese existido precisamente el

deseo de respetar "la escala humana".

La búsqueda consciente de este logro aparece en el siguiente parrafo de los proyectistas: "Sellegó al detalle de eliminar la rampa como elemento de composición del conjunto -nosexplicaban Pani y del Moral-, por no permitir contrastes de luz y sombra y carecer de una

relación dimensional con el hombre; ambas condiciones que son características de la

escalinata, que fue usada".14

Pero es que no solo est presente la escala humana en el tratamiento de exteriores, los edificios

estan divididos en franjas horizontales que hacen evidentes los entrepisos porque losdistinguen de las cristaleras, así sucede, por ejemplo, en las torres de Humanidades y de

Ciencias, y en la misma Rectoría; también, por ejemplo, en los pasillos abiertos de los varios pisos de la fachada sur de Ciencias Químicas, orientadas hacia el patio interior de la escuela,alternan la franja horizontal cerrada de entrepiso y antepecho, con las tiras horizontales

abiertas, huecas, de los pasillos, en un rotundo y bien logrado contraste de líneas de macizos

y de huecos alternados, en horizontal, recurso que de manera semejante se repite en otros

edificios, como el de los ingenieros.



Es esta una voluntad del clasicismo, en la Ciudad Universitaria estamos en presencia de una

arquitectura clásica; clasicismo, claro esta, de la Escuela Racionalista Europea. No hay que pensar que este respeto por las dimensiones del cuerpo del hombre haya sido una

condicionante de proyecto impuesta por los directores generales, sino más bien una de las

creencias de la época en cuanto a la formulación de la teoría de arquitectura que se seguía en

el momento, del funcionalismo. Cada uno de los arquitectos que participaron en los proyectosindividuales estaba convencido de la bondad de aquel postulado "de actualidad" y lo seguía a

pies juntillas. Es sabido que el gran teórico y difusor del funcionalismo en México fue el

arquitecto José Villagran García, maestro de muchas generaciones. Es interesante observar estas cualidades con la perspectiva que nos da el tiempo, porque es evidente que ya no se

proyecta así; hoy en día, el manierismo y hasta el barroco imperan sobre el sentir clasicista de

los años cincuenta

Disposición de los volúmenes

Si observamos la composición del conjunto a partir de la plaza del asta bandera, junto a la Avenida de los

Insurgentes, veremos que la Rectoría destaca con su prisma esbelto por encima del juego de plazas que

descienden, a partir de ella, hacia la zona escolar. A

nivel inferior se encuentra la Biblioteca hacia laizquierda y el Museo de Ciencias y Artes a nuestra

derecha, ligado a la Facultad de Arquitectura como

áreas de servicio comunes que son. Estos volúmenesconforman una plaza muy amplia de gran belleza.

Detras de la Biblioteca Central, y todavía más abajo,se eleva la Torre de Humanidades, Rectoría,

Biblioteca y Torre que limitan en diagonal,

virtualmente, el área central del campus. A partir deesta última surge el volúmen horizontal contínuo de

cuatro pisos, de más de trescientos metros de largo

que conforma el costado norte del campus central yque proporciona unidad y término visual a la

composición. Este largo edificio es otro de los

grandes aciertos del proyecto.

De nuestro lado derecho, a partir del Museo de Ciencias y Artes, se encuentran las

facultades de Arquitectura, Ingeniería y el Instituto de Geología, construído poco después,que limitan en secuencia continúa el costado sur del jardín central, el cual se cierra al fondo

con el volúmen transversal, frontal al observador, de la Torre de Ciencias como su límpida



silueta de prisma rectangular para poner límite a la composición.

Detras de la Torre de Ciencias se abre otra plaza que aunque amplia se percibe limitada,debido a los volúmenes de los edificios de Medicina hacia el oriente, Odontología al norte

y Ciencias Químicas en su costado sur, cuatro facultades aisladas entre sí, resueltas en

elevación. Destaca entre todas ellas por su prestancia el edificio de Medicina. No muestraesta plaza la claridad de composición que el "campus central"15. Hacia el oriente, la

Facultad de Medicina tiene el anfiteatro con un generoso estacionamiento a su alrededor,

estacionamiento que ha permitido laborar todos estos años sin congestionamiento, en estazona de la Ciudad Universitaria; esta es otra de las vistas características de la Ciudad

Universitaria de l954. El enorme y bien logrado edificio de la Facultad de Medicina

proporciona respaldo y término a la composición arquitectónica del conjunto formado por

el campus central y la plaza de las Ciencias.

En el proyecto original las dos plazas se relacionaban entre sí mejor que actualmente, en

primer lugar porque la Torre de Ciencias se elevaba sobre planta libre, esto es, sobre



columnas, que permitía la visión y el paso, y porque no existían los infames agregados de la

Facultad de Derecho, o de Ciencias Políticas y Sociales, que invaden el "campus central"

cortando las perspectivas. Estas alteraciones dividieron en dos lo que había sido un proyecto unitario.

Resumiendo, la volumetría de los edificios y por lo tanto del conjunto, se logra a base de prismas rectangulares de gran nitidez en sus formas, equilibrados en juegos de horizontales

y verticales. Se tuvo especial cuidado en situar los edificios altos como limitantes del

espacio arquitectónico para evitar que se diluyeran las perspectivas, creando puntos focalesque jerarquizaran los espacios, puntos o ejes de referencia, los principales son la secuencia

diagonal de Rectoría con la Biblioteca y la Torre de Humanidades y las transversales son la

Torre de Ciencias y el edificio de Medicina, este último remata toda la composición con

mucho acierto, se nota en él la presencia de un buen arquitecto.

El estadio universitario

Rectoría se yergue dominante en vertical, como ya decíamos, sobre un extraordinario juegode plazas, las cuales se prolongan hacia el poniente a través de pasos a desnivel, por debajo

de la Avenida de los Insurgentes, y se continúan en el amplísimo vestíbulo que circunda el

Estadio Olímpico Universitario. Su punto focal desde los túneles es el centro del talud con

los murales en relieve de Diego Rivera.



La explanada exterior del Estadio Universitario sube con inclinación hasta el arranque de

los taludes del cuerpo principal, de manera que se logra continuidad entre el pavimento y

los costados del volumen que sale de la tierra, circular y suave, de la misma manera quesurgen los crateres de los volcanes del Valle de México. Alrededor del cuerpo del estadio

se situó una ancha plataforma de desaforo peatonal, rodeada por los estacionamientos, todo

ello dentro del circuito vehicular, produce una amplia extensión que llega hasta la zonaarbolada perimetral.

En el Estadio Universitario se llevaron a cabo las competencias de atletismo de los Juegosde la XIX Olimpiada, en l968, en cuya Memoria Oficial se resalta que, para dicho evento,

"Las modificaciones hechas en el Estadio Olímpico fueron realizadas por un equipo de

arquitectos encabezados por Augusto Pérez Palacios -que había sido proyectista deledificio- ...incluyeron la instalación de un pebetero, de nuevas torres de iluminación, de una

pista de tartan y del marcador electrónico. Las tribunas fueron rediseñadas y agrandadas, se

reacondicionó el campo y se instaló nuevo drenaje. El "palomar" fue agrandado y equipado para la prensa".16



El contraste enaltura de toda esta

estructura deportiva

lo constituyen loselevados postes que

sostienen los juegos

de bateríasluminosas. Por

encima del volumen

ubicado al poniente

surge el "palomar"de los periodistas y

de la televisión, en

voladizo continuo

en un buen tramo desu perímetro curvilíneo. Formas elegantes, reposadas, de curvatura continua, de superficies

convexas por el exterior y cóncavas por dentro, y la ligereza de la hilera de las cabinas parala prensa. Las líneas y superficies del edificio prolongan suavemente las de la explanada

circundante.

Debía ser, además, un edificio económico, "...Esa economía se ha obtenido mediante un

diseño que suprime la costosa estructura de concreto, sustituyéndola por el sistema de

terraplenes, sobre los que se sentarán las graderías. Con ello, a medida que se extrae el

tepetate del cono central invertido, se va depositando sobre los terraplenes (con) elaprovechamiento maximo de los materiales...El revestimiento exterior se hará a base de

piedra obtenida en el mismo sitio en que se construye el Estadio".17 Con dichorecubrimiento que impide la penetración de agua se estabilizan los rellenos de tierra. Los

túneles de acceso perforan los mencionados terraplenes.

Visitas



Antes de entrar de lleno a los recorridos que hemos preparado para estas visitas guiadas, es

conveniente citar algunos de los juicios de la crítica arquitectónica con respecto del lugar que nos

ocupa:

"Confiamos en que la vida útil de la Ciudad

Universitaria ser larga y que así habrá de

permanecer al servicio de los fines de laUniversidad; por ello... se deben preservar sus

valores arquitectónicos asegurando un desarrollo

armónico que garantice su integridad y

coherencia"

Jorge Fernandez Varela.18

"Sin duda alguna la Ciudad Universitaria es y la

considero así, el más amplio y claro exponente de

la dirección que parece haber tomado ya el

movimiento arquitectónico mexicano. Meimpresiona no tal sólo el volumen que representa

sinó también la rapidez de la realización y la

organización..."

Richard Neutra, 1952.19

"Transcurridos veinticinco años de la construcción

de la Ciudad Universitaria cabe afirmar que ésta

ha sido una de las obras de arquitectura más

importantes que se han realizado en

México...dentro de la arquitectura mundial, la

realización de la Ciudad Universitaria colocó a

México en un lugar prominente."

Pani y del Moral, 197920

"...la Ciudad Universitaria, por su grandeza y

posibilidades se convierte en un nuevo laboratorio

del muralismo mexicano".

Antonio Rodríguez, 1970.21

"La Ciudad Universitaria es la obra más

representativa de la arquitectura contemporanea de

México...merecen especial atención los frontones

y el gran estadio, -este último- resulta ser...una de

las obras notables de la arquitectura mexicana

contemporanea".

Enrique Yañez, 1990.22

"La Ciudad Universitaria, equilibrio de la técnica

y la belleza, es decir, de la ciencia y las

humanidades; conjunto de edificios y deambiciones monumentales, artísticas y de

proyección cultural y científica para el futuro, se

presenta desde el punto de vista arquitectónico, la

mayor búsqueda de originalidad e integración

plastica que nuestro siglo ha realizado en México."

Clementina Díaz y de Ovando, 197923

Visita 1



Rectoría

El volumen de Rectoría surge en elevación,

enmedio de un sabio juego de plazas escalonadas

que recuerda los amplios espacios abiertos de laarquitectura prehispánica y de los conjuntos

conventuales del siglo XVI novohispano.

"Para el muralismo exterior hay un nuevo tipo de

expectador, observador activo -decía Siqueiros-,

cuyo radio visual...es infinitamente mayor y más

complejo que el del antiguo examinador de

murales inteiores. No es posible una composición

frontal de la pared exterior sin reducir el valor plástico de la pintura", por ello en Rectoría los

murales se realizan en relieves que acentúan las

diversas perspectivas logradas simultáneamente.24



El cuerpo horizontal de Rectoría cobijaba

inicialmente la gran sala de atención a

estudiantes, aquí aparece por el exterior, reflejado

en un espejo de agua, mostrando materiales

vernáculos como lo es el alabastro o "tecali". Este

edificio se complementa con tres muralesexteriores de David Alfaro Siqueiros.

Biblioteca Central

El arquitecto y pintor Juan O'Gorman ideó

los murales de la Biblioteca Central, dividió

la historia de México en cuatro épocas y

desarrolló una en cada fachada: prehispánica, virreinal, mundo

contemporáneo y México actual. El prisma

cerrado para el acervo bibliográfico asientasobre el cuerpo horizontal de las salas de

lectura y demás servicios al público. (EM)

Esquina superior del edificio y detalle del

mosaico, elaborado con piedras de colores

traidas de diversos lugares del país. (IIE)

http://jbartigas.tripod.com/cu/#rectoria



La vista de la Biblioteca Central desde la plaza

intermedia de Rectoría ofrece andadores lisos de

color rojo, con recuadros de piedra brasa obtenida

en el lugar; entre las piedras, originalmente

descubiertas, creció el cesped, que hoy conforma

tupida alfombra y llegó a cubrir las piedras casi

por completo. (JBAH)

En el basamento se desarrollan temas escultóricos

de inspiración prehispánica, y aunque en el

mundo mesoamericano los materiales estaban

estucados y coloreados , aquí se dejó la piedra a

la vista para aprovechar su textura como elemento

expresivo estético y obtener continuidad con el

pavimento exterior, también rugoso. (ByL)



Humanidades

El largo edificio de Humanidades, con más de trescientos metros de longitud y cuatro pisos de altura, cierra elcostado norte del "campus central". La disposición en una sola línea de la Facultad de Filosofía y Letras, con

sus anexos e Institutos, y las escuelas de Jurisprudencia, Economía y Ciencias Políticas y Sociales, se debe a lanecesidad de crear un bloque contínuo que diera continuidad al proyecto de conjunto. A continuación,

dispuesta en paralelo y ligeramente remetida, se encuentra la Facultad de Contaduría y Administración.

(JBAH)




El prisma de la Torre de Humanidades juega su

armonía de proporciones con los volúmenes de la

Biblioteca Central y de Rectoría, aún cuando su

orientación conlleva un intenso asoleamiento delas áreas útiles interiores, lo cual las hace

incómodas en horarios determinados. (EM)

Los pavimentos exteriores fueron tratados como

una amplia terraza para acentuar la penetración

del exterior en los edificios, ya que la planta baja

se elevaba originalmente sobre columnas. Son

acertadas las cualidades rugosas de estos

pavimentos, su color y las divisiones en

recuadros, necesarias por el fraguado del concretoy por proporcionar la escala humana tan necesaria

en estos amplios espacios. (ByL)

Club Central

El proyecto original contaba con el llamado Club Central situado en posición central en el campus, en el




costado sur, daba servicio de restaurante y cafetería y era útil en caso de congresos y reuniones. Sería un

acierto recuperar su uso primitivo, con su arquitectura original que era de calidad. El uso inadecuado que

algunos estudiantes hicieron de las instalaciones motivó la cancelación de los espacios y un destino deferente

que no ha dejado de producir una serie de parches y mutilaciones sucesivas que hacen irreconocible su origen.

(ByL)

Campus

Un amplio jardín constituye el centro del proyecto arquitectónico, el llamado "campus

central", a cuyo alrededor se ubican los edificiosescolares. Son múltiples y cambiantes las vistas

que en él se producen debido al desarrollo de la

jardinería y de los macizos arbolados. Es un área

de esparcimiento muy necesaria para el buen uso

de la Ciudad Universitaria. (JBAH)

Visita 2

Ciencias



El conjunto arquitectónico de la Facultad de Ciencias se proyectó con un edificio horizontal, de planta en "U",

y otro alto, la original Torre de Ciencias, denominada hoy Torre Dos de Humanidades, mientras que el primero

es conocido como Edificio de Posgrado y de la Dirección General de Intercambio Académico. Con el paso deltiempo y de las necesidades, muchos de los edificios originales han cambiado de uso y ha sido necesario situar

algunas de las instituciones en edificios fuera del campus de 1954.

La Torre de Ciencias es de gran pureza

geométrica, muy esbelta, con un tico de remate

superior que aumenta la impresión de ligereza del

edificio. Las fachadas anchas se dividen en

horizontales mediante el señalamiento de los

entrepisos con material distinto al de las

cristaleras que llegan de piso a techo.Originalmente la planta inferior era libre, ahora

está cerrada, antes proporcionaba continuidad a

campus y plaza de Ciencias, ahora separa los

espacios. (EM)



El edificio bajo del conjunto de Ciencias se

complementa con los murales de José Chávez

Morado que son "La Conquista de la Energía" enel frente del auditorio. En el muro de la planta

baja del mismo auditorio pintó diversos

personajes que intervinieron en la construcción

del edificio. En el patio interior se encuentra el

mural llamado "El Retorno de Quetzalcóatl",

alegoría de las culturas que inciden en el México

contemporaneo. (ByL)

En este mural de Chavez Morado aparecen los arquitectos Eugenio Peschard, Félix Sanchez y Raul Cacho,

autores del proyecto, en un restirador o mesa de trabajo, mientras que Carlos Lazo, administrador y constructor general, muestra el avance de las obras a Carlos Novoa, Presidente Ejecutivo del Patronato de Ciudad

Universitaria. 25 (IIE)



En la plazuela ubicada en el

costado oriente de la Torre de

Ciencias se situaba unaexcepcional escultura por su

calidad y adecuación al entorno,

creada por Rodrigo Arenas

Betancourt, conocida como

"Prometeo". Según Pani y del

Moral "Para ubicar la escultura y

darle las correctas dimensiones enrelación con la obraarquitectónica, Arenas Betancourt

estudió, por primera vez

conjuntamente con los

arquitectos, las proporciones

aureas para lograr una armonía

que era facilmente perceptible".

Inexplicablemente, sin ningún

respeto a la creación plastica, fuecambiada de lugar. Debería

reinstalarse en su sitio.

Rayos Cosmicos

El proyecto del pabellón de Rayos Cósmicos es

debido a los arquitectos Jorge Gonzalez Reyna yFélix Candela. Es otra de las creaciones de la

Ciudad Universitaria conocida en todo el orbe.

"Las estructuras de cascarón son desarrolladas en

México por Félix Candela...La obra mástrascendental por su perfección y delicadeza es el

Pabellón de Rayos Cósmicos en la Universidad

de México" 26. Dicho cascarón tiene un espesor de

solamente 1.5 cm. en las partes centrales. (ByL-

Felix Candela)

http://jbartigas.tripod.com/cu/#ciencias



Medicina

La Facultad de Medicina ha sido tradicionalmente

la que más demanda ha tenido por parte del

estudiantado, aún cuando los cursos avanzados sellevan en hospitales que no están en la Ciudad

Universitaria; por eso sus instalaciones son de

gran magnitud. El edificio de Medicina es otro de

los proyectos que destacan en el lugar, con él se

cierra la composición volumétrica general por la parte oriental del campus, forma el respaldo de la

Ciudad Universitaria.

Son varios los edificios que componen Medicina,

el situado a lo largo, según el eje oriente poniente,

remata hacia el campus con un muro ciego de

cinco pisos de altura, superficie que fue

aprovechada para un enorme mural exterior, obra

de Francisco Eppens. Esta obra pictórica es el punto culminante de la composición

arquitectónica de la Plaza de las Ciencias. (ByL)

http://jbartigas.tripod.com/cu/#ciencias



Parteluces de la fachada poniente del edificio principal de Medicina (EM)

Vista posterior del edificio principal de Medicina,

con el auditorio en medio del jardín del

estacionamiento. (ByL)



Detalles arquitectonicos de los edificios de Medicina. (ByL)

Visita 3

Ciencias Químicas



El arquitecto Enrique Yáñez, otro de los pioneros

de la arquitectura moderna en México, que

encabezaba la terna del proyecto de Ciencias

Químicas, dejó escrito lo siguiente: El diseño de

la escuela de Ciencias Químicas partió de lasituación existente en la vieja escuela ubicada en

Tacuba. En esta, se tenía un gran número de

pabellones aislados...correspondientes a los

diversos laboratorios en los que los equipos e

instalaciones especializados en cada uno erandeterminantes. Esta disposición...pudo

transformarse en un edificio compacto de cuatro

niveles, compuestos por unidades tipo de

laboratorios -en los cuales- se asimilaron

condiciones de espacios que parecían tandisímbolos en principio. En la planta baja en

cambio, con libertad que estableció contrastes

volumétricos, acordes con exigencias particulares,

se dispusieron las demás partes del programa". 27



(EM; JBAH)

Ingenieria

Maqueta del edificio original y dos vistas.

El edificio de 1954 de la Facultad de Ingenieríacontemplaba tres volúmenes diferentes para las

tres actividades fundamentales de la docencia,

asaber: áreas teórica, de experimentación e

investigación y la de aplicación, resueltos por

medio de un elegante proyecto. La diversidad de

ramas de la ingeniería, la demanda creciente del

estudiantado y la necesidad de ponerse al día en

las investigaciones han motivado que sea una de

las facultades de la UNAM que más crecieron. Aledificio original se le hicieron ampliacionesdesafortunadas, que deforman el sentido original

de aquella arquitectura excepcional. Aún así, el

edificio de 1954 es espléndido, cuenta con bien

logrados patios y un paso elevado a través de un

puente.

http://jbartigas.tripod.com/cu/#quimicas



Visita 4

Zona Comercial

Entre los servicios comunes de la Ciudad

Universitaria se cuenta la terminal que era de

autobuses y el estacionamiento ubicados en la

esquina de la supermanzana principal, anexos al

Museo Universitario de Ciencia y Artes y muy próximos a Rectoría. Cuenta con zona comercial

y muy próximos a Rectoría. Cuenta con zonacomercial con servicios de Librería Universitaria,

Correos, fotocopiado, papelería, etcétera. Desde

esta sección surgen los andadores techados queintercomunican el campus central. Otra línea de

andadores lleva desde Rectoría hasta

Humanidades. La trabelosa en zigzag que cubre el

antiguo apeadero de autobuses es la primera de

este tipo de estructuras que se construyó enMéxico. Es digna de conservarse. La utilización

de esta superficie como estacionamiento ha

impedido la saturación de esta zona, que puede

convertirse en conflictiva por su proximidad a la

Avenida de los Insurgentes. No hay estudiante

que no conozca esta zona comercial. (JBAH Y

ByL)

Frente al Museo Universitario, hacia la plaza, con

los andadores de la zona descubierta y de la zona

comercial

Museo Universitario

de Arte Contemporáneo

http://jbartigas.tripod.com/cu/#comercia



Una exposición de Arte Moderno (MUCA)

El Museo Universitario de Ciencias y Artes inicia

la sección dedicada a las Artes, se trata de unlocal grande, techado con diente de sierra, en el

cual se montan exposiciones de Arte y de los más

diversos temas. Está considerado como uno de los

mejores del país, dada la calidad de sus

exposiciones y de la museografía que allí se

genera. Debe ser visita obligada.

Arquitectura

El vestíbulo de la Facultad de Arquitectura es de

acertadas proporciones, comunica a la Facultad

con su biblioteca y su sala de exposiciones,

además de con el teatro Carlos Lazo y con elMuseo Universitario de Ciencias y Artes. Se sitúa

con la entrada principal hacia la plaza de

Rectoría, frente a la Biblioteca Central.

Recientemente fue remodelado, lo cual acentúa su

amplitud y sus proporciones. Aquí presentamos

una vista de la plaza a través del descanso de la

escalera principal que conduce a la Dirección de

la Facultad.

http://jbartigas.tripod.com/cu/#comercia



La Facultad de Arquitectura fue proyectada con

un amplio cuerpo vestibular del cual se parte a los

niveles de aulas para materias teóricas y hacia la

dirección; con ocho talleres, pequeños edificios

independientes, de dos pisos cada uno, entrezonas jardinadas. Ante el aumento de la población

estudiantil se hizo necesario ampliar lasinstalaciones con un cuerpo de cuatro niveles,

ubicado entre el cuerpo de aulas y los talleres. La

ampliación se debe a los autores del proyecto

original, arquitectos José Villagran García ,

Xavier García Lascurain y Alfonso Liceaga, por

lo cual forma cuerpo con la primera construcción.

Visita 5

Alberca

La alberca cubre los aspectos de piscinas de

entrenamiento, recreo y enseñanza, así como

instalaciones para competencias y espectaculos,

cuenta con zonas jardinadas y terrazas para tomar el sol, además de tribunas para 6,100

espectadores y con todos los servicios necesarios

de baños, vestidores, calderas, palcos, cuartos de

descanso, de espera, etcétera. Se extiende en unasuperficie de 19,000 metros cuadrados. La

solución arquitectónica cubre el aspecto de

belleza y armonía. Se ubica en la zona deportiva,

junto al Circuito Escolar. Junto a la alberca, se

edificaron los edificios de vestidores para mujeres

y para hombres, prestan servicio a los usuarios delos campos deportivos.



Perspectiva del conjunto y dos vistas de la alberca

(ByL)

Frontones

Uno de los frontones, gradería del fronton cerrado y el

"La presentación de los frontones -su aspecto-

constituyó uno de los más celebrados aciertos de

la Ciudad Universitaria, al haberse optado por la

forma de piramide truncada para las paredes

envolventes, labradas éstas con piedra volcanica

del lugar, lo que tendría, en suma, el poder desugerir inmediatamente la armonía con los viejos

motivos del paisaje del Valle de México, que sonvarios crateres emergentes, además de remitir a

las formas habituales de los basamentos que

sirvieron a los templos del mundo indígena

prehispanico".

Pedro Rojas, 1979.29

http://jbartigas.tripod.com/cu/#alberca



gimnasio. (ByL)

Estadio Universitario

"Para el acceso inmediato al estadio fueron

proyectados 48 túneles de longitud variable entre

los ocho y los 60 metros, capaces para desalojar

el recinto en menos de 20 minutos. De los

vomitorios, el público pasaría al plano de losestacionamientos, directamente o por medio de

rampas naturales o envolventes. Un Túnel de

maratón, en el extremo norte, serviría de entrada a

los atletas en desfile abierto".

Pedro Rojas, 1979. 30

Planta y vista General (CESU)

http://jbartigas.tripod.com/cu/#alberca



Interior (EM). Costado exterior con vista hacia la

Ciudad Universitaria y mural de Diego Rivera

(ByL)

Perspectiva de actualidad

La Ciudad Universitaria de 1954 sigue vigente en 1994, prestando servicio, aún cuando

fuese proyectada para 20,000 estudiantes, tomando la previsión de un desarrollo futuro de30,000 universitarios. Sin embargo, la demanda de estudios superiores creció de manera

acelerada; entre 1966 y 1970 la población ascendió a 60,000. En 1984 se manejaba unacifra de 300,000 integrantes en la comunidad universitaria.31

Se comprenderá que a cuarenta años de distancia, las necesidades de educación y de usohan aumentado considerablemente ante el crecimiento demográfico y el desarrollo del país.

Ha sido necesario ampliar las instalaciones en terrenos del pedregal ubicados al sur de la



Ciudad Universitaria original; también la universidad se ha expandido hacia otros puntos de

la Ciudad de México e incluso hacia el interior de la República, creando centros de

investigación como el observatorio astronómico de San Pedro Mártir en Baja California;los barcos oceanográficos El Puma y "Justo Sierra"; ecología en los Tuxtlas, Veracruz y en

la selva de Chiapas, etcétera.

Algunos de los centros docentes ya dejaron totalmente sus locales del campus central de

1954, otros los siguen usando aunque se han ampliado hacia la zona exterior. Lo que ha

sido modificado en la mayor parte de los casos es el interior de los edificios, porque sudestino ha cambiado o por la introducción de nuevas tecnologías en la arquitectura, la

enseñanza o la investigación.

En los terrenos del Pedregal de San Angel se han levantado dos circuitos vehiculares más,

siguiendo las normas de los originales, que abrazan zonas de edificios nuevos. Lo que no se

siguió en estos casos es un plan maestro como el que diera origen a la CU 54, así que losnuevos inmuebles, algunos de ellos de muy buena calidad individual, no obedecen en su

ubicación a normas de desarrollo armónico previamente establecidas; esto conlleva cierto

desorden y el peligro de saturación ya que en cualquier momento pudieran surgir

solicitudes para llenar las pocas áreas descubiertas que van quedando.

Para seguir refiriéndonos al proyecto de 1954 y a lavista del plano de 1992 elaborado por el Instituto de

Geografía de la UNAM, que es el último publicado,

en el cual nos estamos basando, observamos el

desmedido aumento de estacionamientos, no solo enel interior de la supermanzana principal, sinó hasta

los terrenos exteriores del circuito vehicular, con lo

cual deja de cumplirse el postulado inicial de que los peatones no deben cruzar las vías de automóviles y

viceversa.

La tendencia actual de saturación, que se hace

presente en la sección de humanidades donde ya se

edificó una biblioteca con letrero descomunal quedice: biblioteca, lo mismo que podía decir farmacia o

mueblería, aquí si se equivocaron. Está muy

avanzada la construcción de otra, ambas sobre las



áreas de los primitivos estacionamientos. Estas tendencias conducen a un hacinamiento

semejante al del centro de la Ciudad de México, que si allí puede resultar bien, por sus

propias razones históricas, con los edificios alineados con las calles; pero que no es, deninguna manera, el urbanismo preconizado por la Ciudad Universitaria de 1954, que

también tiene las suyas. Se perdieron las áreas abiertas, en lugar de jardines, concreto ycristal. Claro que este concepto contradice la idea original de ciudad jardín que hizo de la

Ciudad Universitaria de México, en lo arquitectónico, una de las mejores del orbe.

No hay duda de que a muchos de los estudiantes de la Universidad actual se les brindaocasión de acceder a espacios vitales muy superiores a los de su cotidianeidad, quien sabe

si ellos están conscientes de ello, y que, probablemente, a muchos de ellos no volver a

presentarseles una situación semejante, ya que la vida se vuelve cada vez más competida y

difícil. Nuestras ciudades están cada vez más sobrepobladas y los espacios individuales

tienden a reducirse. Proporcionar mejores ambientes también forma parte de la educaciónque debemos ofrecerles, al fin y al cabo están en la Universidad por un deseo de

superación.

"Qué sentido tiene la crítica apuntada en los parrafos anteriores? Al revisar con una

perspectiva de cuarenta años de distancia el proyecto de la Ciudad Universitaria de 1954,constatamos en él una serie de cualidades que deben ser preservadas al maximo, que son

irrepetibles, por el bien de nuestro centro docente, de la arquitectura de México durante el

siglo XX, y claro esta para que por el bien del país, ya que nuestra competencia como

universitarios que somos, nuestra representatividad, abarca el ambito nacional. También por el simbolismo que porta la Ciudad Universitaria de 1954, para el centro docente y para

la nación.

Esta ocasión para comparar lo que era y la actualidad, es ideal para analizar diferencias y

observar lo que se ha ganado y lo que se ha perdido; diferencias que se hacen evidentes, loúnico que hemos hecho aquí es expresar algunas con palabras. Además, una de nuestras

tareas, sino es que la principal, es valorar aquello que tenemos y difundirlo, para crear

conciencia en quienes no son especialistas en la materia. Recordar los fines con que fue

concebida puede ayudarnos a revivir aquellos conceptos que, a fuerza de disfrutarlos todoslos días, podríamos llegar a olvidar, "aquello que de puro sabido se olvida", que decía don

Miguel de Unamuno.

Al sur de la Ciudad de México, la Ciudad Universitaria surgió sola, estaba aislada, entre los

pueblos de San Angel y Tlalpan más lejos, mucho más lejos del lado de fuera; en un lugar



donde se llegó a pensar difícil la vida: en el Pedregal. Hay quienes negaban la posibilidad

de que aquel páramo pudiera llegar a ser habitado, "ni siquiera los arboles se darían". Y se

hicieron pruebas y los arboles se dieron. La necesidad de crecimiento de la Ciudad deMéxico no se había hecho patente todavía, pero es que, pienso yo, nadie había tenido

necesidad de ocupar aquel lugar. Es muy probable que por ello, haya sido posible concebir en grande la Ciudad Universitaria.

En aquella época, todavía se hacían presentes en el lugar los volcanes por encima del

horizonte, el Popo y el Ixtla allí estaban, no había más que estirar la mano para alcanzarlos.Era lo natural, a nadie extrañaba, allí habían estado siempre. Cuando ya estamos lejos de

aquel México, todavía más de campo que de ciudad, provinciano, aquilatamos su valor. La

Ciudad Universitaria simboliza el despertar de un México consciente de su capacidad.

Lanzamiento a futuro.

Hoy las cosas han cambiado, heredamos aquello y lo hicimos crecer con el trabajo de todoslos días, contra todos los vientos. Junto al asta bandera de la Avenida de los Insurgentes,

lugar de las citas, está Rectoría, por allí pasaron el eminente cardiólogo Ignacio Chávez, a

quien pretendieron quitar de enmedio porque no cedió; luego entró el ejército, era

impresionante encontrarse de frente con los cañones de los tanques apuntando hacia elautomóvil. Enseguida el ingeniero Javier Barros Sierra y los universitarios ganarían la paz

y una aurora de mayores libertades. Gonzalez Casanova y Guillermo Soberón habrían de

seguir edificando la Universidad.

Todo esto ha sido la Ciudad Universitaria, en lo arquitectónico y más alla de la

arquitectura, aunque teniéndola como centro y punto de partida. Aún cuando el smog no permita ver los volcanes más que en días muy contados.

Retomando el tema del urbanismo, la Ciudad Universitaria sigue siendo lugar de excepción

con la Avenida Insurgentes arbolada en ambos lados, casi hasta el Periférico, sin

construcciones que ahoguen la calle. Hoy por hoy es uno de los mejores tramos vehicularescon que cuenta la Ciudad, entre zonas dénsamente construidas. Ojala que no se le ocurra anadie cerrar las perspectivas.



El circuito de la supermanzana principal de Ciudad Universitaria sigue abierto en playas de

estacionamiento y jardines, tanto en la esquina noroeste con el hermoso jardín que antecede

a la Facultad de Filosofía y Letras, donde no se edificó, por suerte, el Aula Magna.También en la esquina suroeste, la de la zona comercial y donde estuviera la terminal de

autobuses, ahora estacionamiento muy necesario, por cierto que hace falta en la Ciudad

Universitaria un estacionamiento para camiones de turistas. Asimismo, hacia el oriente, enel estacionamiento de Médicina. Son los tres espacios amplios abiertos, los únicos no

saturados, que todavía permiten que aparezca desahogada la supermanzana principal y que,

de alguna manera, junto con las plazas escalonadas de Rectoría y el Campus Central,todavía se pueda disfrutar el proyecto original de 1954, que sigue siendo uno de los mejores para la docencia a nivel internacional.

Una zona que no sólo ha sido conservada, sinó mejorada, es la del Estadio Universitario, ya

que dado su uso y la concurrencia de masas de público considerables, requiere de las

grandes extensiones peatonales y de estacionamiento con que fue concebida, es la sede del

equipo Pumas de la UNAM. Aún cuando la supermanzana de la zona deportiva original hasido invadida en buena parte, se han abierto campos deportivos entre la Avenida de los

Insurgentes y el Estadio Universitario, con lo cual las áreas se han ampliado.

El desarrollo de la Ciudad Universitaria, hacia el sur, lo constituyen el Centro Cultural

Universitario, con la Ciudad de la Investigación en Humanidades y el Museo de Ciencias

UNIVERSUM, lugares lúdicos de esparcimiento en torno de las artes, de las ciencias y detodo el conocimiento. Se conforma con la Sala de Conciertos Nezahualtcóyotl, una de las



más modernas en cuanto a disposición de sus elementos y calidad de su acústica; otro

edificio que contiene la sala de danza Miguel Covarrubias y la de música Carlos Chávez,

con dos salas cinematográficas y las oficinas de la Coordinación de Difusión Cultural.Cuenta con una librería y una cafetería muy bien ubicadas. Todo ello conforma un conjunto

armónico que se complementa con el pequeño edificio que ocupa el Centro Universitario deTeatro.

La Unidad Bibliográfica cierra el Centro Cultural Universitario por el norte, recientemente

ampliada, en 1993, con el Fondo Reservado de la Biblioteca Nacional; custodia laBiblioteca Nacional y la Hemeroteca Nacional, y cobija al Centro de Estudios Sobre la

Universidad. Cuenta con dos lugares extensos para la escultura monumental transitable, el

Paseo Escultórico con seis obras de otros tantos artistas y la original escultura denominada

Serpientes del Pedregal; la culminación de esta sección es el llamado Espacio Escultórico,algo separado de las otras creaciones visuales. Entre los autores con obra en el lugar se

cuentan Rufino Tamayo, Sebastian, Hersúa, Helen Escobedo, Manuel Felgueres, Carlos

Mérida y Matías Goeritz, y entre los arquitectos, Orso Núñez, Arcadio Artis Spriú, ManuelMedina y Arturo Treviño. El Centro Cultural Universitario, dadas la calidad de su

arquitectura y de las actividades que en él se desarrollan, no puede dejar de visitarse.



Bibliografía

Arquitectura, México. Número dedicado a la Ciudad Universitaria. Revista número

39. Septiembre de 1952. Textos de María Stella Flores, Luis Garrido, Antonio

Acevedo et al. México 1952. Véase Pani y del Moral. Artigas Juan B. Los edificios de la UNAM, en Memoria del Segundo Encuentro sobre

Historia de la Universidad . Coordinación de Humanidades. Centro de Estudios Sobre

la Universidad, UNAM. México, 1986. _____ Centro Cultural Universitario, visita guiada en torno de su Arquitectura.

Coordinación de Difusión Cultural, Coordinación de Ciencias y Coordinación de

Humanidades. Universidad Nacional Autónoma de México, México, 1994.

Cervantes, Luis de. Crónica Arquitectónica. Ed. CIMSA, México D.F. 1952. Díaz y de Ovando, Clementina. La Ciudad Universitaria de México, Reseña

Histórica 1929-1955. Tomo I, prólogo de Miguel León Portilla. Volumen X de la

Colección Cincuentenario de la Autonomía. UNAM, México 1979. Faber, Colin. Las estructuras de Candela. Traducido por Miguel M. Echegaray.

Compañía Editora Continental S.A., México D.F. 1970.

García Barragan, Elisa. La Ciudad Universitaria de México, Reseña Histórica 1956-

1979. Tomo II. Volumen X de la Colección Cincuentenario de la Autonomía.UNAM, México 1979.

García de León, Carlos y Armando Sanchez Enriquez et al. Guía de la Ciudad

Universitaria. Instituto de Geografía, UNAM, México 1993. Guía Universitaria. Secretaría Administrativa de la Universidad Nacional Autónoma

de México. UNAM, México 1994.



Islas García, Luis. Ciudad Universitaria. Edición para el VIII Congreso

Panamericano de Arquitectura. Colección Anahuac-Arte Mexicano, Vol. 29.Ediciones de Arte. México D.F. 1952.

Kobeh Hedere, Raul. Crecimiento de la Universidad. Plano Regulador . Conferencia

del ciclo Cincuentenario de la Autonomía y Arquitectura de la Universidad, que tuvo

verificativo en julio de 1979 en el Curso Vivo de Arte de la UNAM, bajo la direcciónde Juan B. Artigas. Inédito.

_____ Memoria Descriptiva de Instalaciones Físicas. Dirección General de Obras.

UNAM. México 1980 Lazo, Carlos. Pensamiento y destino de la Ciudad Universitaria de México. Miguel

Angel Porrua, México 1983.

Linares, Mercedes, recopiladora; revisado por Justino Fernández. Murales, Murales, Murales. Dirección General de Intercambio Académico y Cultural, Dirección General

de Publicaciones. Edición Trilingüe. UNAM, México 1967.

Memoria Descriptiva de Instalaciones Físicas 1980-1981. Dirección General de

Obras, UNAM, México. S/f.

Memoria Descriptiva de Instalaciones Físicas 1982. Dirección General de Obras,UNAM, México. S/f.

Memoria Descriptiva de Instalaciones Físicas 1985-1986 . Dirección General deObras, UNAM, México. S/f.

Memoria Descriptiva de Instalaciones Físicas 1987-1988. Dirección General de

Obras, UNAM, México. S/f. Moral, Enrique del, y Mario Pani. La Construcción de la Ciudad Universitaria del

Pedregal. Concepto, programa y planeación arquitectónica. Prólogo de Jorge

Fernández Varela. Volumen XII de la Colección del Cincuentenario de la Autonomía.UNAM, México 1979.

_____ Arquitectura, México, Revista número 39. Dedicado a la Ciudad Universitaria,

Septiembre de 1952, Editorial Arquitectura, México 1952. Reed, Alma. La Universidad Nacional de México. Historia de la Ciudad

Universitaria. Traducción de Jesús Amaya Topete. Editores Asociados, México D.F.

1954(?).

Rodriguez, Antonio. El Hombre en Llamas. Historia de la pintura mural en México.Thames and Hudson, London, 1970.

Rojas, Pedro. La Ciudad Universitaria a la época de su construcción. Centro de

Estudios Sobre la Universidad, UNAM, México 1979. Yañez, Enrique. Del Funcionalismo al Post-Racionalismo, Ensayo sobre la

Arquitectura Contemporánea en México. Universidad Autónoma Metropolitana. Ed.

Limusa, SA de CV., México 1990.

Ciudad Universitaria

Documents

Transcript of Ciudad Universitaria