Cirugía vs angioplastia en la enfermedad multivaso. Actualización
description
Transcript of Cirugía vs angioplastia en la enfermedad multivaso. Actualización
Cirugía vs angioplastia en la enfermedad multivaso.
Actualización
Raúl Ramallal Martínez
Cardiología. Complejo Hospitalario de Navarra
Enfermedad multivaso
• Enfermedad coronaria con estenosis mayor o igual a 70% en al menos 2 vasos epicárdicos y al menos 2 territorios coronarios separados (DA, Cx, CD)
Epidemiologia
• En EEUU, aproximadamente 700.000 pacientes con enfermedad multivaso son revascularizados cada año
• 27% cirugía cardiaca es coronaria aislada (5300 pacientes). 94% al menos un injerto arterial.10% cirugía cardiaca valvular-coronaria
• 25% pacientes quirúrgicos son multivasos• 25% pacientes multivasos son diabético• 25.8% ICP son multivaso
¿Cómo revascularizar? Cirugía vs ICP
Estudios clásicos
Estudio aleatorizado ICP (sin stent) vs cirugía en paciente multivaso.Resultado:
No diferencia mortalidad a los 5 años salvo en grupo de diabéticos (12% mas mortalidad en pacientes con ICP)
Estudio aleatorizdo 1800 pacientesICP vs cirugía en pacientes con enfermedad multivaso o TCIEndpoint MACE. Seguimiento 1 año
European Heart Journal (2011) 32, 2125–2134
80% 3v syntax > 22
Diferencia en end point primario a expensas de menor revascularización en pacientes quirúrgicos. No diferencia de mortalidad
No diferencias significativas (muerte, IAM , ictus). Aumento significativo necesidad revascularización
Metaanálisis de 10 estudios clínicos aleatorizados, > 7800 pacientes (6 ACTP balón y 4 stent no farmacoactivo.Resultados:
Mayor parte de pacientes FVI normal . Enf. Coronaria de <3v. Poca afectación de DA proximal
No beneficio sobre supervivencia excepto >65 años ydiabéticos
Necesidad revascularización hasta 5 veces mayor con ICP
Resultados estudios 2012
• Disminución de necesidad de nueva revascularización e IAM con estrategia quirúrgica
• Aumento de riesgo de ACV peri procedimiento en cohorte quirúrgica
• Mejoría supervivencia con revascularización quirúrgica del paciente diabético con enfermedad multivaso.
• Beneficios en la supervivencia cirugía a partir de 1º-2º años post intervención
SEGUIMIENTO A 5 AÑOS DE PACIENTES DE ESTUDIO SUNTAX
Estudio aleatorizdo 1800 pacientesICP vs cirugía en pacientes con enfermedad multivaso o TCIEndpoint MACCE. Seguimiento 1 año.Desarrollan un score de complejidad de lesiones coronarias
80% 3v syntax > 22
SYNTAX TRIAL
Disminución de eventos cardiovasculares en el grupo quirúrgico durante el primer añopero secundario a necesidad de nueva revascularización, sin cambios en la mortalidad.Mayor riesgo de ictus en el grupo quirúrgico
Syntax a 5 años
-Menor número eventos cardiovasculares en grupo quirúrgico a expensas de menornecesidad de revacularización (aproximadamente el doble)-No diferencia de supervivencia global, ni en subgrupos de baja o media complejidad coronaria pero sí en pacientes de alta complejidad anatómica.
• Estudio observacional restrospectivo 190000 ptes mayores 65 años. Enf 2 o 3 vasos revascularizados con cirugía o ICP entre 2004 y 2008)
• Objetivo: mortalidad• Procedimiento estadístico
complejo de emparejamiento• Seguimiento 4 años
ASCERT TRIAL
No hay diferencia de mortalidad entre ambas estrategias durante el primer año. Disminución de mortalidad con cirugía a partir del 1º-2º año
-1900 paciente con enfermedad multivaso y diabetes aleatorizados a cirugía o ICP con stent farmacoactivos.-Edad media 63 años. 70% varones. 83% 3 vasos-Seguimiento a 5 años-Objetivo 1º: Muerte, IAM (criterios más exigentes que estudios previso), ICTUS-Objetivo 2º: MACE
Disminución significativa mortalidad e IAM (a partir de 1º-2º año) con la cirugía. Aumento riesgo ictus en postoperatorioIncremento de MACE al año en el grupo PCI, fundamentalmente debido a necesidad de revascularización
FREEDOM TRIAL
Diferencias
• ICP trata lesiones. • Puentes coronarios perfunden territorio coronario.
¿
Debemos modificar nuestras indicaciones?
HEART TEAM
Necesidad de exponer casos complejos para consensuar la mejor opción para nuestros pacientes. Clínico, hemodinamista y cirujano cardiaco deben aportar su opinión en base a conocimiento y experiencia
FACTORES A VALORAR
Factores a valorar
• Valoración de riesgo quirúrgico y comorbilidad– Euroscore II, STS
Voluntad del paciente: adecuada explicación
• Edad paciente y expectativa de vida– Beneficio a medio-largo plazo. Pacientes jóvenes
probablemente se beneficien más de cirugía
• Antecedentes cerebrovasculares– Antecedentes aumentan riesgo ictus– Calcificación de pared aórtica
• Diabetes mellitus– En estos pacientes la cirugía ha demostrado disminución de
eventos cardiovasculares y MORTALIDAD a medio plazo
Factores a valorar II• Anatomía coronaria:
– Cirugía• Posibilidad de revascularización completa y puente arterial a DA.
Ateromatosis extensa con lechos distales adecuados, Score Syntax elevado, lesiones complejas (oclusiones crónica con viabilidad, bifuraciones,lesiones largas, tratamiento previo percutaneo)
– Percutánea• Número de lesiones• Características de las lesiones (localización, calcio, longitud).• Revascularización quirúrgica incompleta (imposibilidad de injerto arterial,
arterias no pontables)• Evitar ICP ad hoc en paciente multivaso
– Ad hoc: permite reducir complicaciones vasculares (disminuir número de abordajes), comodidad paciente, acortar estancia hospitalaria.
– Diferido: permite valoración por equipo multidisciplinar, adecuada información a paciente y familiares, planear estrategia, optimizar condición paciente (función renal, insuficiencia cardiaca), pre-tratar (antiagregación, anticogaculación, profiliaxis función renal)
• Adecuado tratamiento médico en todos los paciente y modificación de estilos de vida
Conclusiones• En paciente con enfermedad coronaria multivaso la cirugía
coronaria frente a revascularización con stent recubierto ha demostrado:– menor tasa de nueva revascularización y menor tasa de IAM a
expensas de mayor riesgo de ACV– El beneficio de cirugía frente a ICP es mayor cuanto mayor sea la
complejidad de lesiones coronarias• En el grupo de pacientes diabéticos la cirugía reduce la mortalidad,
sobre todo a medio-largo plazo• El intervencionismo percutáneo sigue siendo un buen tratamiento
en el paciente seleccionado con enfermedad multivaso.• Necesaria una adecuada selección de pacientes y valoración por
equipo multidisciplinar• Fundamental tratamiento médico ópitmo independientemente de
estrategia seleccionada