Ciencia posnormal

7/14/2019 Ciencia posnormal

http://slidepdf.com/reader/full/ciencia-posnormal 1/21

LA CIENCIA DE LA ERA POSTNORMAL

Silvio O. Funtowicz y Jerome R. Ravetz

La ciencia siempre evoluciona para responder a los principales retos que van

cambiando en la historia. Después de siglos de triunfo y de optimismo, la ciencia ahoraestá llamada a remediar y curar las patologías del sistema industrial mundial del cualconstituyen su base. Mientras que antes se veía a la ciencia avanzar de forma establey segura en el conocimiento y control sobre el mundo natural, hoy parece enfrentarse amuchas incertidumbres en los asuntos políticos del riesgo y del medio ambiente. Enrespuesta a esto, se están desarrollando nuevos estilos de actividad científica. Elenfoque reduccionista analítico, que divide a los sistemas en elementos cada vez máspequeños, está siendo suplido por un enfoque sistémico, sintético y humanístico.

Las viejas dicotomías entre los hechos y los valores, y entre el conocimiento y laignorancia, están siendo superadas. Los sistemas naturales se reconocen como

dinámicos y complejos; las interacciones relacionadas con la humanidad son“emergentes”, incluyendo a las propiedades de la reflexión y de la contradicción. Laciencia que resulta apropiada a esta nueva condición estará basada en los supuestosde impredicibilidad, control incompleto y en una pluralidad de perspectivas legítimas.

No existe en la actualidad una descripción precisa de lo que nos deparará el futuro,pero sí hay un sentir general de que mucha de nuestra herencia intelectual presentedescansa firmemente en el pasado. El término “post moderno” se utiliza ampliamentepara describir los fenómenos culturales contemporáneos,1 y utiliza un enfoque decrítica ilimitada de los fundamentos que sustentan nuestra cultura predominante ycoquetea con el nihilismo y la desesperación.

En contraposición, introducimos aquí el término “postnormal”. Este tiene el eco deltrabajo seminal sobre la ciencia moderna realizada por Kuhn.2 Para él, la “ciencianormal” hace referencia al modo rutinario, poco excitante y de hecho antintelectual desolucionar acertijos, a través del cual la ciencia avanza firmemente entre susrevoluciones conceptuales.

En este estado “normal” de la ciencia, se manejan las incertidumbresautomáticamente, los valores no se comentan y no se escuchan los problemasfundacionales. El fenómeno postmoderno puede verse en cierto sentido como unarespuesta al colapso de esa “normalidad” que constituye la norma de la ciencia y de lacultura. Como alternativa a la postmodernidad, mostramos que se está desarrollando

Este texto, es una traducción del artículo “Science for the postnormal age” publicado en por Futures enseptiembre de 1993.1 S.O. Funtowicz y J.R. Ravetz, “The good, the true and the post-modern”, Futures, 24 (10), Diciembre1992, pp. 963-976; Z. Sardar, “Terminator 2; Modernity, postmodernism and the Other”, Future, 24 (5),June 1992, pp. 493-506.2 T.S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago IL, University of Chicago Press, 1962).

1



un conocimiento nuevo y enriquecido de las funciones y los métodos de la ciencia. Eneste sentido, la ciencia apropiada a está época es la ciencia “postnormal”.

Esta ciencia naciente alimenta una nueva metodología que ayuda a conducir sudesarrollo. En ella no se elimina la incertidumbre, sino que se controla, y los valores no

se presuponen, sino que se hacen explícitos. El modelo de argumento científico no esuna proposición formalizada, sino un diálogo interactivo. La ciencia paradigmática yano es aquella en la cual la localización (en lugar y tiempo) y el proceso sonirrelevantes para las explicaciones. La dimensión histórica, incluyendo la reflexiónsobre el pasado y el futuro de la humanidad, se está volviendo parte integral de unacaracterización científica de la naturaleza.

Nuestra contribución a esta nueva metodología se centra en dos aspectos. Uno es lacalidad de la información científica, analizada en términos de los dos tipos diferentesde incertidumbre en el conocimiento y las funciones intencionadas de la información. Elhecho de que las “verdades” científicas puedan tener una calidad variable ha sido un

secreto bien guardado; y el conocimiento amplio de esta cara humana de la ciencia esuna clave para el enriquecimiento de sus tareas futuras. Nuestra otra contribución serelaciona con las estrategias de solución de problemas, analizadas en función de lasincertidumbres del conocimiento y de las complejidades de la ética. Cuando a losasuntos de política se aplica la ciencia, esta no puede ofrecer certidumbre en susrecomendaciones, y los valores en conflicto en cualquier proceso de toma dedecisiones no pueden ignorarse, incluso en el propio trabajo de solución de problemas.Para la calidad de la información, hemos desarrollado un sistema transparente denotaciones (NUSAP), mediante el cual se pueden expresar los diferentes tipos deincertidumbre que afectan la información científica. Puede, por tanto, comunicarse deforma concisa, clara y matizada entre comunidades tradicionales y ampliadas. Elenfoque NUSAP sostiene el principio de que la incertidumbre no puede eliminarsetotalmente de la ciencia, pero que la buena calidad de la información depende del buenmanejo de sus incertidumbres.3

Nosotros empleamos la interacción de las incertidumbres de los sistemas y los riesgosde la toma de decisiones, para dar una pauta a seguir en la selección o elección de lasestrategias apropiadas para solucionar un problema. El instrumento heurístico estáconstituido por una serie de exposiciones gráficas de tres estrategias relacionadas,desde la más estrechamente definida, hasta la más amplia. Dos de ellas son familiaresa la experiencia pasada de la práctica científica o profesional; la última, en donde lasinseguridades de los sistemas y los riesgos de las decisiones son altos, corresponde ala práctica de la ciencia de la época postnormal.4 Uno de los modos de diferenciar losdiferentes tipos de investigación es mediante sus objetivos, las ciencias aplicadasestán orientadas hacia una misión; la consulta profesional está destinada a servir al

3 S.O. Funtowicz y J.R. Ravetz, Uncertainty and Quality in Science for Policy (Dordrecht, Kluwer, 1990).4 S.O. Funtowicz y J.R. Ravetz, “A new scientific methodology for global environmental issues”, in R.

Costanza (editor) Ecological Economics- The Science and Management of Sustainability (New York,Columbia University Press, 1991).

2



cliente; y la ciencia postnormal está encaminada a un tema. Estas tres puedencompararse con las ciencias básicas- la tradicional investigación “pura” ó “básica”- queestá “motivada por la curiosidad”. En la esfera de la ciencia postnormal los problemasdel aseguramiento de la calidad de la información científica son particularmenteagudos, y su solución requiere de nuevas concepciones de la metodología científica.

En este nuevo tipo de ciencia, la evaluación de los resultados científicos requeridospara la toma de decisiones exige una “comunidad de pares ampliada”.5 Esta extensiónde la legitimidad a nuevos participantes en los diálogos sobre políticas, tieneimplicaciones importantes tanto para la sociedad como para la ciencia. Con un respetomutuo entre las diferentes perspectivas y formas de conocimiento, cabe la posibilidadde desarrollar un elemento democrático genuino y eficaz en la vida de las ciencias. Losnuevos retos para las ciencias pueden entonces convertirse en los sucesores de lasiniciales grandes “conquistas”, como la enfermedad o el espacio, al dar unasignificación simbólica y un sentido renovado de aventura a una nueva generación parala ciencia del futuro.

Reinvasión del laboratorio por la naturaleza

El lugar de la ciencia en el mundo industrializado fue bien descrito por Bruno Latour,6

cuando se imaginó a Pasteur llevando su laboratorio a todos los campos franceses yconquistando así este territorio para la ciencia y para sí mismo. Según esta visión, lanaturaleza por sí ya no necesita ser enfocada como algo salvaje y amenazador, sinoque a través de la metodología de la ciencia esta puede ser domesticada y resultar útila la humanidad. El milagro de la ciencia natural moderna es que la experiencia dellaboratorio, el estudio de un elemento aislado de la naturaleza que se conservaartificialmente puro, estable y reproducible, puede exitosamente extenderse a la

comprensión y el control de la naturaleza en su forma bruta. Nuestra tecnología ynuestra medicina, conjuntamente, han hecho que la naturaleza sea predecible y enparte controlable y, por tanto, han hecho que muchas personas lleven una vida mássegura, más placentera y más sana que nunca antes pudo imaginarse en la historia. Laparte negativa de este logro es que puede muy bien resultar insostenible, nosimplemente en términos de equidad, sino incluso en términos de sobrevivencia.

El triunfo del método científico, con el despliegue del conocimiento técnicamenteesotérico de sus expertos, ha conducido al dominio de este método sobre todas lasotras formas de conocimiento; esto se aplica a nuestro conocimiento de la naturaleza yde mucho más. La experiencia del sentido común y las capacidades heredadas dehacer y vivir han perdido su autoridad, y han sido sustituidas por los objetosteóricamente construidos del discurso científico, que son necesarios para tratar concosas invisibles como los microbios, los átomos, los genes y los quásares.

5 S.O. Funtowicz y J.R. Ravetz, “Three types of risk assessment and the emergence of postnormalscience” en D. Golding y S. Krimsky (editors) Theories of risk (New York, Greenwood Press, 1991).6 B. Latour, The Pasteurization of France (Cambridge, MA, Harvard University Press, 1988).

3



A pesar de ser formalmente democrática (ya que ahora no existen barreras formalespara el entrenamiento para esa experticia), la ciencia es en realidad algo reservadopara aquellos que pueden dedicarse a una educación prolongada e intensa, y por tantopara aquellos grupos sociales a quienes estos pertenecen. Según una tradición queproviene de la Ilustración del siglo XVIII, la racionalidad de la toma de decisiones

pública debe parecer ser científica. Sobre esta base, los intelectuales con un estilocientífico (incluyendo por excelencia a los economistas) han llegado a verse comoautoridades principales, como los poseedores y proveedores de la sabiduría práctica.Hay un criterio universal (aunque superficial y lleno de cinismo) de que la experticiacientífica es el componente crucial de la toma de decisiones, estén relacionadas estascon la naturaleza o con la sociedad.

Ahora las propias fuerzas que la ciencia creó han llevado a nuevas relaciones de laciencia con el mundo. La extensión del laboratorio ha ido más allá de la intervención apequeña escala tipificada por la conquista del ántrax por Pasteur. Nosotros no noslimitamos a observar los grandes y conocidos desórdenes sufridos por el medio

ambiente debido a las prácticas agrícolas e industriales modernas. La metodologíapara enfrentar con éxito estos nuevos problemas no puede ser la misma que la queayudó a crearlos. Gran parte del éxito de la ciencia tradicional descansa en su poder de abstraerse de la incertidumbre en el conocimiento y en los valores; esto se muestraen la tradición docente que predomina en las ciencias, que creó un universo de hechosinconquistables, presentados dogmáticamente para ser asimilados por estudiantes nocríticos. Ahora la expectativa científica nos ha llevado a dilemas políticos que nopueden resolverse por sí mismos. No hemos simplemente perdido el control, ni siquierala capacidad de predecir; ahora nos enfrentamos a una incertidumbre radical e inclusoa la ignorancia, así como a la incertidumbre que yace en el corazón de los asuntos depolítica científica.

Para entender las nuevas tareas y métodos de la ciencia, podemos fructíferamenteinvertir la metáfora de Latour, y pensar en la naturaleza invadiendo el laboratorio. Estolo vemos de muchas formas; por ejemplo, nuestra tecnología basada en la ciencia, quepor algún tiempo parecía ser una nueva dueña de la naturaleza, hecha por el hombre,ahora la vemos como algo críticamente dependiente del gran ecosistema en el cualestá comprendida, y que corre el riesgo de destruirse si esa matriz resulta seriamenteperturbada o dañada. Asimismo, la extensión de la tecnología moderna a toda lahumanidad, cosa que resulta esencial para que la igualdad entre los pueblos se hagarealidad en el sistema actual, aceleraría las tendencias autodestructivas del propiosistema tecnológico. De esta forma la naturaleza se reafirma en toda la planificacióncientífica, tanto para las perspectivas técnicas como para las humanas.

En la historia ha habido otros episodios en los que la ciencia ha sido transformada,cuando una actividad particularmente exitosa encaminada a resolver un problema hadesplazado viejas formas y se ha convertido en el ejemplo paradigmático de la ciencia.Estas transformaciones se han identificado con los nombres de grandes científicoscomo son Galileo, Darwin y Einstein. Han afectado principalmente la ciencia teórica,porque hasta hace relativamente poco, la tecnología y la medicina no fueron

4



generalmente influidas a corto plazo por los resultados de las investigacionescientíficas. Los retos de la ciencia formaban parte en gran medida del reino de lasideas. Ahora, como los poderes de las ciencias han dado origen a amenazas a lapropia sobrevivencia de la humanidad, la respuesta estará tanto en la práctica socialde la ciencia como en sus estructuras intelectuales.

La centralidad de la incertidumbre y de la calidad

Ahora que los asuntos políticos del riesgo y el medio ambiente presentan losproblemas más urgentes para la ciencia, la incertidumbre y la calidad se estánmoviendo desde la periferia, pudiera decirse desde las sombras de la metodologíacientífica, para convertirse en los conceptos centrales integradores. Hasta el momentose han mantenido al margen de la comprensión de la ciencia, tanto para los legoscomo para los científicos. Un nuevo rol de los científicos involucrará el manejo de estasincertidumbres cruciales; esta es la tarea de asegurar la calidad de la informacióncientífica que se ofrece para las decisiones políticas.

Estos nuevos asuntos de política tienen rasgos comunes que los distinguen de losproblemas tradicionales de la ciencia. Son universales en su escala y de largo plazo ensu impacto. Los datos sobre sus efectos, e incluso los datos que sirven de pautas oguías a sistemas “no disturbados”, son radicalmente inadecuados. Los problemas,siendo nuevos, complejos y variables, no son en sí bien comprendidos. La ciencia nosiempre puede brindar teorías sólidas sobre la base de experimentos para laexplicación y la predicción, pero puede con frecuencia lograr, en el mejor de los casos,modelos matemáticos y simulaciones automatizadas que en esencia, no puedencomprobarse. Sobre la base de fuerzas tan inciertas, se deben tomar las decisiones aveces en condiciones de cierta urgencia. Por tanto, la política no puede basarse en

predicciones factuales, sino solamente en pronósticos de políticas.

Los modelos automatizados son el método más ampliamente empleado para llegar aafirmaciones sobre el futuro sobre la base de datos del pasado y el presente. Paramuchos existe aún una cualidad mágica en las computadoras, ya que consideran querealizan operaciones razonadas sin error y rápidamente. Pero lo que obtiene al final delprograma no es necesariamente una predicción científica; y puede incluso no ser unpronóstico de política particularmente bueno. Los datos numéricos que se empleanpueden no derivarse de estudios experimentales o de campo; los números máscorrectos de que se dispone, como sucede en muchos estudios de riesgo industrial,pueden ser simplemente estimaciones obtenidas de expertos. En lugar de teorías quedan cierta representación profunda de los procesos naturales en cuestión, puede quesólo haya paquetes de software patrones que se apliquen con los parámetrosnuméricos que mejor se ajusten. Y, en lugar de una evidencia experimental, de campoo histórica, como normalmente se asume por las teorías científicas, puede sólo existir la comparación de los resultados calculados con los obtenidos por otros modeloscomputarizados igualmente difíciles de comprobar.

5



A pesar de los enormes esfuerzos y de los recursos invertidos en el desarrollo y laaplicación de estos métodos, no ha existido suficiente intento concertado para ver sicontribuyen significativamente al conocimiento o a la política. En la investigaciónrelacionada con las políticas sobre riesgos y medio ambiente, la cual resulta crucialpara nuestro bienestar, ha habido poco esfuerzo por asegurar una calidad similar a la

que las ciencias experimentales tradicionales dan por realizada en sus prácticascotidianas. Aunque las computadoras pueden en principio utilizarse para fortalecer lacapacidad y la creatividad humana al hacer todo el trabajo rutinario de forma rápida ysin esfuerzos, en muchos casos, se han convertido en sustitutas del pensamientodisciplinado y del rigor científico.7

Aun cuando existen datos empíricos para los problemas de políticas, no resultarealmente responsable su tratamiento mediante las técnicas estadísticas tradicionales.Como lo plantea J.C. Bailar:

Toda el álgebra estadística y los cálculos estadísticos tienen valor sólo cuando y

en la medida en que adicionan o enriquecen el proceso de deducción. Enocasiones no ayudan a hacer deducciones adecuadas; en realidad puedenhacer todo lo contrario, y en mi experiencia eso parece ser debido a que losdiferentes tipos de variabilidad casual que vemos en los grandes problemas del día tienden a ser pequeños en relación con otras incertidumbres. Esto es cierto,

por ejemplo, en lo referente a los datos sobre la pobreza y del desempleo; el comercio internacional; la producción agrícola, y las medidas básicas para lasalud humana y la sobrevivencia. Más cercano al hogar, la variabilidad casual -materia prima de los valores p y de los límites de confianza, simplemente esbarrida por otros tipos de incertidumbres al valorar los riesgos que tienen para lasalud las exposiciones químicas, o monitorear el movimiento de un

contaminante ambiental, o la predicción de los efectos de las actividadeshumanas en la temperatura global y la capa de ozono.8

Por tanto, por el criterio tradicional del método científico, la calidad de la investigaciónsobre estos problemas relacionados con políticas es por lo menos dudosa. Las tareasde manejar la incertidumbre y de garantizar la calidad, que en la ciencia tradicional sonmanejadas por la habilidad individual y la práctica común, quedan confusas en estanueva área. Se deben desarrollar nuevos métodos para hacer que nuestra ignoranciaresulte útil, 9 para este fin, debe haber una separación radical de la dependencia totalen las técnicas y de la exclusión de consideraciones metodológicas, sociales y éticasque han caracterizado a la ciencia “normal” tradicional.

7 S. MacLane, “Letters”, Science 241, 1988, p.1144 y 242, 1988, pp. 1623-1624.8 J.C. Bailar, Scientific Inferences and Environmental Problems: The Uses of Statistical Thinking (ChapelHill, NC. Institute for Environmental Studies, The University of North Carolina, 1988), p.19.9 J.R. Ravetz. “Usable knowledge, usable ignorance: incomplete science with policy implications” en J.R.

Ravetz, The Merger of Knowledge with Power (Londres, Cassell, 1990).

6



El sistema NUPSA ha proporcionado un enfoque integrado al problema de laincertidumbre, la calidad y los valores. En sus términos, los diferentes tipos deincertidumbre pueden expresarse y utilizarse para la evaluación de la calidad de lainformación científica. Tenemos que distinguir entre los niveles técnicos, metodológicosy epistemológicos de incertidumbre; estos corresponden a la inexactitud, la

desconfianza y el límite con la ignorancia respectivamente.10

La incertidumbre secontrola a nivel técnico cuando las rutinas normales son adecuadas; éstas usualmentese derivarán de las estadísticas (que son en sí esencialmente manipulacionessimbólicas), complementadas por las técnicas y convenciones desarrolladas paracampos particulares. El nivel metodológico está comprendido cuando los aspectos máscomplejos de la información, digamos los valores o la confiabilidad, son relevantes. Esentonces cuando se requieren juicios personales que dependen de habilidades de altonivel; y la práctica en cuestión es una consulta profesional, un “arte aprendido” como lamedicina o la ingeniería. Finalmente, el nivel epistemológico está presente cuando laincertidumbre irremediable constituye el centro del problema, como, por ejemplocuando los diseñadores de la computadora reconocen que existen “incertidumbres

completas” que pueden viciar todo el ejercicio, o más generalmente en la cienciapostnormal. En el NUPSA estos niveles de incertidumbre se corresponden con lascategorías de propagación, valoración y genealogía respectivamente.

El aseguramiento de la calidad es tan esencial para la ciencia como para la industria; ymientras que en la ciencia de investigación tradicional puede controlarse informalmentepor una comunidad de pares, en los nuevos asuntos de política de riesgos y medioambiente, la calidad de la ciencia debe verse como un asunto urgente. El carácter inadecuado del estudio tradicional se ha analizado extensivamente en las diferentesáreas de las ciencias básicas,11 de las “ciencias ordenadas”,12 y las ciencias“regulatorias”.13 Como vemos, la evaluación de la calidad en este nuevo contexto de laciencia no puede limitarse a los productos de la investigación; sino que también debeincluir a los procesos y a las personas, y en última instancia a los objetivos también.Este enfoque “p-fourth” para el aseguramiento de la calidad de la ciencianecesariamente comprende la participación de personas, además de losinvestigadores técnicamente preparados; de hecho, todos los involucrados en un temaforman una “comunidad de pares ampliada” para una estrategia efectiva de solución deproblemas de riesgos ambientales globales.

Estrategias para solucionar problemas

Para caracterizar un tema que abarque el riesgo y el medio ambiente en lo quellamamos “ciencia postnormal”, podemos imaginárnoslo como algo en donde loshechos son inciertos, los valores contradictorios, los riesgos altos y las decisionesurgentes. En ese caso, el término “problema”, con sus connotaciones de un ejercicio

10 Funtowicz y Ravetz, op cit reference 3.11 J. Turney, “End of the peer show?” New Scientist , sep. 22 1990, pp. 38-42.12 L. Salter, Mandated Science (Dordrecht, Kluwer, 1988).13 S. Jasanoff, The Fifth Branch (Cambridge, MA, Harvard University Press, 1990).

7



en donde una metodología definida suela llevarnos a una solución clara, es menosapropiada. Estaríamos perdidos si retuviéramos la imagen de un proceso en dondehechos científicos verdaderos simplemente determinan las conclusiones políticascorrectas. Sin embargo, los nuevos retos no niegan a la ciencia tradicional; la funciónes elegir los tipos apropiados de estrategias para solucionar los problemas en cada

caso.

La Figura 1 comprende tres rasgos distintivos. Primero (y este es una innovación de lametodología científica), muestra la interacción de los aspectos epistémicos (elconocimiento) y axiológicos (los valores) de los problemas científicos. Estos sedescriben como ejes en la figura, representando la intensidad de la incertidumbre y delos riesgos en las decisiones respectivamente. Aquí notamos que la incertidumbre y losriesgos en las decisiones se oponen a los atributos que tradicionalmente seconsideraban que caracterizaban a la ciencia, es decir, su certeza y la neutralidad desu valor (este es el segundo rasgo distintivo innovador de nuestro análisis). Finalmente,las dos dimensiones son desplegadas formando tres intervalos discretos. De esta

forma, logramos un diagrama que tiene tres zonas que representan y caracterizan atres tipos de estrategias de solución de problemas.

R i e s g o

e n l a s d e c i s i o n e s

Alto

Bajo

Ciencia

Aplicada

Consulta

profesional

Ciencia

postnormal

Incertidumbres de los sistemas

Alta

Figura 1. Estrategias para solucionar problemas

El término “incertidumbres de los sistemas” conlleva el principio de que el problema seinteresa no en el descubrimiento de un hecho particular, sino en la comprensión o elmanejo de una realidad inherentemente compleja. Por “riesgos de las decisiones”entendemos a los diferentes costos, ganancias y valores comprendidos en el tema através de los diferentes involucrados. Para nosotros, no resulta necesario intentar ahora hacer un mapa detallado de estos términos, a medida que surgen en los

8



aspectos técnicos y sociales del diálogo sobre cualquier tema particular de política. Por ahora resulta suficiente para este análisis conceptual, que es posible en principio,identificar cuáles son los elementos guías o dominantes, y posteriormente caracterizar a los sistemas totales a través de estos elementos.

Ciencias aplicadas

La explicación del diagrama de las estrategias de solución de problemas comienza conla estrategia más familiar. La denominamos ciencia aplicada. Esta está presentecuando las incertidumbres y los riesgos de las decisiones son bajos. Lasincertidumbres del sistema estarán en el nivel técnico, y se manejarán medianteprocedimientos y rutinas normales. Estas incluirán técnicas particulares para hacer quelos instrumentos se mantengan trabajando confiablemente, así como instrumentosestadísticos y paquetes para el tratamiento de datos. Los riesgos en las decisionesserán simples y pequeños; en la práctica de la investigación se han invertido recursosporque hay un cierto interés externo particular y directo en estos resultados. La

información resultante se empleará en una empresa mayor, la cual no es de interés delinvestigador. Esto lo ilustramos en la figura 2.

R i e s g o e n l a s d e c i s i o n e s

Alto

Ciencias

basicas

Ciencia Aplicada


Alta

Funciones

externas

Tecnicas

Figura 2. Ciencias aplicadas

En la figura 2, la ciencia pura, “básica” o “central”, puede considerarse concentradaalrededor de la intersección de los ejes. Por definición, no existen intereses externosen la investigación motivada por la curiosidad, por tanto los riesgos de las decisionesson bajos. También el ejercicio de la investigación generalmente no se realiza a menosde que exista confianza en que las incertidumbres son bajas, es decir que el problema

9



es propenso a resolverse a través de un enfoque normal de acertijo. Evidentemente, lainvestigación altamente innovadora o revolucionaria, ya sea pura o aplicada, nodescansa dentro de esta categoría, ya que las incertidumbres de los sistemas soninherentemente altas, y por diferentes razones los riesgos en las decisiones son altos.Por tanto, las investigaciones astronómicas de Galileo abarcaban toda la gama de

temas, desde la técnica astronómica hasta la ortodoxia religiosa; de ahí que aunque noestaba directamente vinculada o no era directamente aplicable a la industria o a losproblemas ambientales, era definitivamente extrema en sus incertidumbres y en susriesgos de decisión. Lo mismo podría decirse del trabajo de Darwin en El origen de lasespecies. En este sentido existe una continuidad entre la “filosofía de la naturaleza”clásica y la ciencia postnormal que está surgiendo ahora. Podemos de forma útil comparar las ciencias básicas y las ciencias aplicadas enrelación con el aseguramiento de la calidad. En donde las incertidumbres y los riesgosde las decisiones externas son bajos, los procesos tradicionales de análisis deproyectos y de referencia a documentos han trabajado lo suficientemente bien, a pesar

de sus conocidos problemas.

Sin embargo, cuando el resultado de la investigación se hace importante para algunafunción externa, la comunidad de pares relevante se amplía más allá de unacomunidad de investigación particular, para incluir a usuarios de todo tipo, y también agerentes. La situación con la valoración de la calidad se asemeja a la que se da conlos fabricantes y los consumidores que traen al mercado diferentes programas ydiferentes habilidades. Como ejemplo de lo que pueden variar los criterios de calidadentre los productores y los consumidores, podemos tomar en consideración laseguridad del producto; un accidente raro puede ser menos significativo para losfabricantes (especialmente cuando las regulaciones de responsabilidad son flojas) que

para los consumidores. En el caso de las ciencias aplicadas, un resultado válidamenteobtenido bajo determinadas condiciones puede ser inapropiado cuando se le aplica aotras; por tanto, cuando se dan medidas de una sustancia tóxica o contaminante paraun promedio de tiempo, de espacio o para poblaciones expuestas, esto puede ser adecuado como media regulatoria general, pero no toma en cuenta el daño a lasconcentraciones máximas o a los grupos más susceptibles.

Con frecuencia sucede que los resultados de un proyecto de ciencias aplicadas no sonde “conocimiento público”, no están libremente disponibles a todos los usuarios, sinoque son “know-how corporativo”, una “propiedad intelectual” del negocio privado o de laagencia estatal que financia el ejercicio de la investigación. Si la información esrelevante para algún asunto de política, las tareas de aseguramiento de la calidadpueden ser controvertidas, involucran conflictos con la confidencialidad; y puedenelevarse los riesgos en los aspectos no científicos de las decisiones. Por tanto, laestrategia verdadera de solución de problemas ya no es más la ciencia aplicada, yaque el tema puede conllevar luchas por el poder político y administrativo, y losprincipios constitucionales del “derecho a saber” de los ciudadanos, por ejemplo, en lorelacionado con los peligros ambientales o los riesgos tecnológicos.

10



La comunidad de pares relevantes se expande más allá de los productores directos, delos financiadores y de los usuarios de la investigación, para incluir a todos losinvolucrados en el producto, en el proceso, o en sus implicaciones locales o mundiales.La ampliación de la comunidad de pares puede incluir a los periodistas, los abogados ya grupos de presión. De ahí que un problema que parezca ser totalmente científico

puede convertirse en un problema que trascienda las fronteras de las cienciasaplicadas, dando lugar a una estrategia de solución de problemas mucho máscomplejo, digamos la “ciencia postnormal”. Cuando los científicos con criteriostradicionalistas lamentan la mala influencia de los “medios”, a veces se debe a ladificultad que éstos tienen para comprender el nuevo rasgo de la ciencia cuando formaparte de la política.

Consultas profesionales

El diagrama para la consultas profesionales (Figura 3) tiene dos zonas, con lasciencias aplicadas incluidas adentro. Esto significa que la consulta profesional incluye a

las ciencias aplicadas, pero que tiene que ver con problemas que requieren unametodología distinta para lograr su solución completa. La incertidumbre no puedemanejarse de forma rutinaria en el nivel técnico, porque aspectos más complejos delproblema, como son la confiabilidad en las teorías y la información, son relevantes. Serequieren, por tanto, juicios personales que dependen de habilidades de alto nivel, y laincertidumbre está en el nivel metodológico.

R i e s g o e n l a s d e c i s i o n e s

Ciencia

Aplicada

Consulta

profesional


Objetivos

simples

Metodologicas

Figura 3. Consultas profesionales.

Los riesgos de las decisiones son también más complejos. Tradicionalmente, la tareaprofesional se realiza para un cliente al cual hay que servir. Esto no puede reducirse a

11



un objetivo claro y bien definido, porque los humanos no son máquinas ni burocracias yestán conscientes de sus objetivos. En el caso de los riesgos y de los temas de políticaambiental, los profesionales pueden experimentar tensión entre sus funcionestradicionales y sus nuevas demandas. Los objetivos relacionados con la tarea ya noson los simples objetivos de los clientes, sino que estarán en conflicto e involucrarán a

diferentes sectores humanos y también a diferentes sistemas naturales.

La relación entre las incertidumbres de los sistemas y los riesgos de las decisionesestán bien ilustradas por la función de incorporar los costos de error a las decisiones.En los ejercicios de las ciencias aplicadas estos, por lo general, están implícitamentereducidos en métodos estadísticos estandarizados. Los límites de confianza para losdos tipos de inferencia de errores se emplean profesionalmente en valores constantespreestablecidos sin que medie la reflexión. Pero en las tareas profesionales, los costosde error pueden ser tan grandes que afecten la continuación de una carrera.

De ahí que deban tratarse como riesgos, donde deben emplearse ciertos cálculos,

pero donde necesariamente predominará el discernimiento. En una situación forense elprofesional necesitará tomar en cuenta el margen de prueba de un problema particular,el cual reflejará los valores de una sociedad particular (¿el daño de quién es másimportante prevenir?). La misma consideración se ajusta para cualquier asunto depolítica; por tanto, un problema de contaminación ambiental se manejará de formadiferente en dependencia de si el proceso se considera seguro hasta tanto secomprueben los daños, o viceversa. Alternativamente, podemos preguntar si la falta depruebas de daños se interpreta como prueba de ausencia de daños. Aunque esostemas metodológicos están mucho más allá del alcance de las ciencias aplicadas, enla consulta profesional estos condicionan frecuentemente todo el trabajo, y las simplesdescripciones, según se muestra aquí, no abarcan las sutilezas del margen de pruebaque se emplea en la práctica.

La consulta profesional tiene muchos rasgos comunes con las ciencias aplicadas,distinguiéndose ambas de las ciencias básicas. Ambas operan bajo los límites deltiempo y de los recursos, con proyectos fundados y guiados por intereses externos, ysus productos con frecuencia están fuera del dominio del “conocimiento público”. Lamayor parte del tiempo, las tareas profesionales se pueden reducir a ejerciciosrutinarios, a medida que el trabajo se normaliza en su técnica y en el control de laincertidumbre. Pero la consulta profesional comprende disposición para enfrentar situaciones nuevas e inesperadas, y asumir la responsabilidad de sus resultados. Laingeniería está en los límites de ambas, si bien la mayoría del trabajo de ingeniería serealiza dentro de la organización y no para clientes individuales, aun así los problemasno pueden reducirse completamente a una rutina, de forma tal que el “criterio deingeniería” es un aspecto bien conocido del trabajo. De la ingeniería podríamos decir que la mayoría de su práctica rutinaria necesita de habilidad empírica para el uso delos resultados de las ciencias aplicadas, mientras que a sus niveles más altos seconvierte en una verdadera asesoría profesional.

12



Un caso intermedio contrastante es el de la función del “experto”. Este normalmente esalguien que asesora, pero cuya responsabilidad está definida por su posición comoempleado; de ahí que no es el interés del cliente el que define su función, sino el delempleador. En ese respecto, los riesgos de sus decisiones son más simples que los delos consultantes profesionales, y las incertidumbres del sistema según el las aprecia,

están correspondientemente reducidas. Es posible que un simple individuo ocupeestas tres funciones alternativamente o incluso (hasta cierta medida),simultáneamente, lo que puede resultar confuso para sus auditorios o quizás inclusopara él. Un investigador académico puede asesorar sobre un tema relacionado conpolíticas; su prestigio y legitimidad se derivan de su reputación en la investigación, yasea en las ciencias básicas o en las ciencias aplicadas; asume la autoridad de unconsultante profesional cuando emite sus juicios; y si su investigación estáestrechamente controlada por alguna organización financiadora, entonces puede estar de hecho trabajando como experto en su nombre. Es por esto, que la posibilidad de“conflicto de interés” aumenta cuando los científicos hacen pronunciamientos públicos,sin nadie que impugne su integridad personal según ellos la perciben.

Como estrategia para resolver problemas, la consulta profesional tiene importantesdiferencias con las ciencias aplicadas. Los resultados de los ejercicios de las cienciasaplicadas, al igual que los de las ciencias básicas, tienen los rasgos de lareproductibilidad y de la predicción. Es decir, cualquier experimento debe, en principio,ser capaz de ser reproducido en cualquier parte y por cualquier practicantecompetente, ya que operan en sistemas aislados y naturalmente controlados. De ahíque los resultados alcancen las predicciones de la conducta futura de los sistemastécnicos o naturales bajo condiciones similares. Por el contrario, las tareasprofesionales tienen que ver con situaciones únicas, por muy similares que puedan ser.El elemento personal se hace correspondientemente importante, por tanto, es correctopedir una segunda opinión sin preguntarnos acerca de la capacidad o de la integridadde un doctor en un caso médico. Alternativamente, quién esperaría que dos arquitectosprodujeran diseños idénticos. De igual forma, sería irreal esperar que dos ingenieros deseguridad crearan el mismo modelo (o elaboraran las mismas conclusiones) en unanálisis de riesgo de una instalación compleja. El público puede sentirse confuso odesilusionado, al ver a dos científicos en fuerte desacuerdo sobre un problema queaparentemente sólo corresponde a las ciencias aplicadas (y los propios científicospueden también estar confundidos). Pero cuando se aprecia que estos asuntos depolítica conllevan también consulta profesional, esos desacuerdos deben verse comoinevitables y saludables. La ganancia de claridad debe más que compensar la pérdidade la mística de infalibilidad científica.

Este último fenómeno me recuerda las diferencias en el aseguramiento de la calidadque surgen cuando extendemos las ciencias aplicadas a la consulta profesional.Podemos prever cuatro componentes en la tarea de solución de problemas, el proceso,el producto, la persona y el objetivo. Este es el enfoque “p-fort” que mencionamos conanterioridad para el aseguramiento de la calidad. En las ciencias básicas, el focoprincipal de la tarea de valoración de la calidad está en el proceso, la valoración sehace sobre la base del informe de investigación, y requiere para su ejecución una

13



comunidad de pares especializada en la materia (que pueden leer entre líneas en elinforme de investigación). En las ciencias aplicadas, el foco de interés de la valoraciónse extiende a los productos y la hacen los usuarios, ya que es por ellos que se hace lainvestigación. El aseguramiento de la calidad no es entonces tan esotérico, ya que losusuarios tienen menos necesidad de entender el proceso de investigación, y por tanto,

hay una extensión automática de la comunidad con una participación legítima en laevaluación. En el caso de la consulta profesional no puede haber crítica o procesossimples y objetivos para el aseguramiento de la calidad (más allá de la simplecompetencia). Los clientes se convierten en parte importante de la comunidad de paresque valora la calidad del trabajo, aunque no tienen una perspectiva técnica adecuada.Por tanto, en los tres casos, vemos una ampliación de la “comunidad de pares” queparticipan en el aseguramiento de la calidad. En este sentido, la “comunidad de paresextendida” de la ciencia postnormal es una continuación normal de esta tendencia.

Ciencia postnormal

Ahora consideramos el tercer tipo de estrategia para la solución de problemas,estrategia en donde las incertidumbres del sistema o los riesgos de las decisiones sonaltos. (Figura 4).

R i e s g o e

n l a s d e c i s i o n e s

Ciencia

Aplicada

Consultaprofesional

Ciencia

postnormal


Objetivos

conflictivos

Epistemologicas/eticas

Figura 4. Ciencia postnormal.

Los aspectos políticos que mueven a la ciencia postnormal pueden incluir un grancomponente científico en su descripción, a veces incluso hasta el punto de ser capazde expresarse en lenguaje científico, en este sentido, son análogos a los problemas dela “transciencia”, primeramente mencionada por Alvin Weinberg.14 Pero parece

14 A. Weinberg, “Science and tras-science”, Minerva, 10 , 1972, pp. 209-222.

14



conveniente distinguir entre los problemas analizados aquí y los otros; para Weinbergesos problemas sólo se diferencian de los de las ciencias aplicadas en escala oconfiabilidad técnica. Eran escasamente diferentes de los problemas de la consultaprofesional según los analizamos aquí.15 En función de nuestro diagrama, la cienciapostnormal ocurre cuando las incertidumbres son de tipo epistemológico o ético, o

cuando los riesgos de las decisiones reflejan objetivos contradictorios entre los pares.La denominamos “postnormal” para indicar que los ejercicios de resolver acertijos delas ciencias normales (en el sentido kuhniano) que tan exitosamente se extendierondesde el laboratorio hasta la conquista de la naturaleza, ya no resultan apropiadospara resolver los problemas de las políticas de riesgo y de medio ambiente. Notamosque en las figuras de la 2 a la 4, las ciencias aplicadas aparecen tres veces y laconsulta profesional dos. ¿se refieren estas clasificaciones a lo mismo cuando estánincluidas en una estrategia de solución de problemas amplia a cuando están solas? Enel sentido de su práctica rutinaria sí, pero cuando aparecen dentro de una estrategia desolución de problemas amplia se reinterpreta toda la actividad. Se plantean losproblemas y se evalúan las soluciones según los criterios de comunidades más

amplias. Por tanto, la ciencia postnormal es, de hecho, una ciencia y no meramentepolíticas o participación pública. Por diferente que sea de las variedades de formas desolución de problemas que ahora son conocidas y tradicionales, es una forma deinvestigación válida, apropiada a las necesidades actuales.

Ejemplos de problemas presentados que combinan alto riesgo en las decisiones yelevadas incertidumbres de sistemas son muy comunes en los asuntos de políticas deriesgo y de medio ambiente. De hecho, cualquier problema relacionado con los peligrostecnológicos altos o con la contaminación, pertenecen a esta clase. La cienciapostnormal tiene un rasgo paradójico en su actividad de resolver los problemas endonde el dominio tradicional de los “hechos duros” sobre los “valores suaves” se hainvertido. Debido al alto nivel de incertidumbre, cuando nos aproximamos a laignorancia y a los riesgos extremos de las decisiones debemos incluso, en algunoscasos, invertir los ejes de nuestro diagrama, haciendo que los valores sean la variableindependiente horizontal Un buen ejemplo de esa inversión lo ofrecen las acciones quese necesitará llevar a cabo en la preparación para mitigar los efectos de la elevacióndel nivel del mar en el cambio del clima mundial. Aquí la cadena “causal” comienza conlos diferentes resultados en la actividad humana que producen cambios en la biosfera,motivando a su vez cambios en el sistema climático y en el nivel del mar (interactuandotodos estos de forma compleja con valores en tiempos de demora). De todo esto deben desprenderse una serie de previsiones que darán los resultadoscientíficos a los procesos de decisiones; contribuyendo así a las recomendaciones depolíticas que deberán ejecutarse a gran escala. Pero todos los elementos causales soninciertos, esperar a que se manifiesten todos los hechos sería otra forma deimprudencia. El medio ambiente y los patrones de asentamiento de las personas estánen peligro; más tarde o más temprano será necesaria la migración desde las regiones

15 A. Weinberg, “Letters”, Science, 180 , 1972, p.1124.

15



más bajas de forma masiva con su consecuente cataclismo económico, social ycultural.

Esas políticas societales de largo alcance se decidirán sobre la base de la informacióncientífica que es en extremo intrínsecamente incierta; incluso más, porque los planes

de la migración deben hacerse con suficiente tiempo de antelación de manera tal quepuedan ejecutarse los programas de reconstrucción y de nuevo asentamiento. Laelevación en el nivel del mar no sería como una marea alta, sino más bien comodesbordamientos de frecuencia y destructividad creciente. Las ciudades portuarias nopreparadas (como la mayoría de los centros políticos y financieros del mundo) podríanser desbastadas. Podría surgir una nueva forma de crisis de legitimación; si lasautoridades tratan de basar sus reclamos de sacrificio en las certezas tradicionales delas ciencias aplicadas, como en el modelo de Pasteur, fracasarán. La participación y elconsenso público que se deriven esencialmente de compromisos de valor, serándecisivos para la valoración de los riesgos y para la ejecución de las políticas. Por tanto, las fuerzas científicas tradicionales se vuelven “suaves” en el contexto de los

“duros” compromisos de valor que determinarán el éxito de las políticas para mitigar losefectos de una posible elevación del nivel del mar. De esta forma, vemos como los“sistemas” comprendidos en los temas de política ambiental son verdaderamente“emergentes”, con dimensiones de cognición y de valor que trascienden las de lossistemas estudiados por la teoría de sistemas tradicional y sus técnicas de modelación.De ahí que la ciencia postnormal se corresponda con una teoría de sistemasenriquecida, derivando de ella rigor analítico, y brindándole experiencia y visión.

La tradicional distinción hecho/valor no se ha invertido simplemente; en la cienciapostnormal las dos categorías no pueden separarse naturalmente. Las incertidumbresvan más allá de las de los sistemas, para incluir también a la ética. Todos los temas depolíticas de riesgo y de medio ambiente comprenden nuevas formas de equidad, lascuales han sido previamente consideradas como “externalidades” con relación alnegocio real de la empresa científico-técnica, que es la producción y el consumodeutilidades. Estos nuevos aspectos políticos, abarcan también el bienestar de losnuevos involucrados, como por ejemplo las generaciones futuras, otras especies y elmedio ambiente planetario en su conjunto. La conexión íntima que existe entre lasincertidumbres en el conocimiento y en la ética está muy bien ilustrada por losproblemas de extinción de las especies, ya sea a escala individual o global. Resultaimposible lograr una racionalidad simple para comparar los derechos que tienen laspersonas de beneficiarse de un determinado desarrollo frente a los derechos quetienen aquellas especies de animales o plantas que resultarían dañadas por éste. Sinembargo, las incertidumbres éticas no deben frenarnos en nuestro empeño de hallar soluciones; ni tampoco pueden los que toman decisiones obviar la fuerza política deaquellos humanos que tienen un interés apasionado por aquellos que no puedensuplicar o votar. Sólo un diálogo entre todas las partes, en el cual la perspectivacientífica asumiera su lugar con un interés regional y ambiental, puede hallar soluciones creativas a tales problemas, soluciones que podrían entonces ejecutarse yexigirse. De otra forma predominarán las presiones comerciales crudas, las

16



regulaciones burocráticas ineptas, o las protestas contraproducentes, que llevarán aleventual detrimento de todos los interesados.

Todas estas complejidades no impiden la solución de aspectos políticos en la cienciapostnormal. El diagrama no puede verse estáticamente, sino de forma dinámica;

diferentes aspectos del problema, localizados en diferentes zonas, interactúan yconducen a su solución eventual. Hay un patrón de evolución de aspectos, condiferentes estrategias de solución de problemas que adquieren preeminenciasucesivamente, lo que provee un medio donde el diálogo puede contribuir a lasolución. A medida que el debate se desarrolla desde su parte inicial confusa, lasposiciones se clarifican y se estimulan las nuevas investigaciones. Aunque la definiciónde problema nunca está libre de política, un debate abierto asegura que estasconsideraciones no se vayan de un solo lado o se oculten. Y como los ejercicios deciencia aplicada aportan nuevos hechos, las tareas de consulta profesional se hacenmás efectivas. Un buen ejemplo de este patrón de evolución es el plomo en el petróleo,donde a pesar de la ausencia de información ambiental o epidemiológica conclusiva,

eventualmente se ha alcanzado un consenso de que el riesgo para la salud pública esinaceptable. Esta resolución no siempre se alcanza con rapidez o facilidad; algunassustancias pueden denominarse de riesgo yo-yo, por la forma en que suben y bajan enla percepción de riesgo de los expertos; el Dioxin parece una de estas. En estos casos,una política pública efectiva puede estar mejor basada en la apreciación de lasincertidumbres inherentes, que en la ilusión de que esta vez la ciencia aplicada nos hadado el veredicto real de la seguridad o del peligro.

Comunidades de pares ampliadas

La dinámica de la resolución de asuntos de política en la ciencia postnormal,

comprende la inclusión de una serie creciente de participantes legítimos en el procesode aseguramiento de la calidad de los resultados científicos. Como hemos visto, en lasciencias aplicadas y en la consulta profesional, las comunidades de pares ya se hanextendido más allá de aquellos que pertenecen a las ciencias básicas. En la cienciapostnormal, las incertidumbres múltiples tanto en los productos como en los procesos,exigen que se refuerce la importancia relativa de las personas. De ahí que elestablecimiento de la legitimidad y de la competencia de los participantesinevitablemente involucrará a mayor cantidad de instituciones y movimientos sociales yculturales. Por ejemplo, las personas directamente afectadas por un problemaambiental, tendrán un conocimiento profundo de sus síntomas, y un interés máspresionante por la calidad de las afirmaciones oficiales que aquellos que ocupancualquier otra posición.16 Realizarán, por tanto, una función análoga a la de los colegasprofesionales en el proceso de análisis o referencia de las ciencias tradicionales, quepor otra parte, puede no ocurrir en estos nuevos contextos.

16 S. Krimsky, “Epistemic considerations on the value of folk-wisdom in science and technology” Policy

Studies Review , 3, 1984, pp. 246-262.

17



En ocasiones, el trabajo legítimo de comunidades de pares ampliadas pueden inclusoir más allá de las tareas reactivas de valoración de la calidad y de debate político. Elnuevo campo de “epidemiología popular” involucra a los ciudadanos interesados querealizan el trabajo investigativo que pudiera, o quizás debiera haber sido hecho por instituciones determinadas, pero que no se hizo.17 En casos como esos, puede

encontrarse desaprobación profesional y hostilidad, siendo criticados tanto por falta deexperticia certificada como por estar personalmente demasiado interesados acerca delproblema. El conflicto creativo entre la epidemiología popular y la experta no sólo llevaa un mejor control de los problemas ambientales; sino que también perfecciona elconocimiento científico. Un caso clásico es la “enfermedad Lyme” en la que losciudadanos identificaron primeramente un patrón en los síntomas vagos queposteriormente caracterizaron a la antes desconocida pero común enfermedad del ticsostenido.

Cuando los problemas carecen de soluciones claras, cuando los aspectos ambientalesy éticos de los temas son sobresalientes, cuando los propios fenómenos son

ambiguos, y cuando todas las técnicas de investigación están abiertas a la críticametodológica, entonces los debates sobre la calidad no se perfeccionan con laexclusión de todos los que no sean investigadores especialistas y expertosfuncionarios. La extensión de la comunidad de pares no es entonces simplemente unacto ético o político; esta puede positivamente enriquecer los procesos de investigacióncientífica.

El conocimiento de las condiciones locales puede determinar qué datos son fuertes ypertinentes y puede también ayudar a definir los problemas sobre políticas. Eseconocimiento local y personal no llega naturalmente a los expertos en la materia cuyoentrenamiento y empleo los predispone para adoptar conceptos generalizados yabstractos sobre la legitimidad de los problemas y de la pertinencia de la información.

Aquellos cuyas vidas y sus subsistencias dependen de la solución de los problemastendrán un conocimiento agudo de cómo se realizan en sus “traspatios” los principiosgenerales. Tendrán además “amplias pruebas”, incluyendo anécdotas, encuestasinformales e información oficial publicada por medios no oficiales. Puede que seplantee que carecen de conocimiento teórico y que están parcializados por el interéspersonal; pero asimismo se puede plantear que los expertos carecen de conocimientopráctico y que tienen sus propias formas de consciencia impersonal de parcialidad.

El nuevo paradigma de la ciencia postnormal, que involucra a comunidades ampliadasde pares como participantes esenciales, se ve claramente en el caso del SIDA. Aquílos científicos investigadores trabajan en el total resplandor de la publicidadinvolucrando a los que sufren, a los que los cuidan, a los periodistas, a los éticos, a losactivistas y a los grupos de autoayuda, así como a las instituciones tradicionales parasolicitarles fondos, regulaciones y otras solicitudes comerciales. La elección que elinvestigador haga de los problemas y la evaluación de soluciones son igualmente

17 P. Brown, “Popular epidemiology: community response to toxic waste-induced disease in Woburn,

Massachusetts” Science, Technology and Human Values, 12, 1987 p.78-85.

18



sometidas al escrutinio crítico, y las disputas por sus prioridades igualmente se decidenen la arena pública. Hay algunos costos; por lo que ya no resulta fácil para loscientíficos ejercer su dictadura benevolente sobre sujetos pasivos de prueba en elprocedimiento de “pantalla doble”, donde algunos no reciben tratamiento, pero amenos que consideremos correcto que los que padecen de esta terrible enfermedad

deban depender totalmente del entusiasmo y la dedicación de los investigadores, losfabricantes y los reguladores, estos deben incluirse en el diálogo, a pesar de quepuedan mostrarse reacios.

Todavía esos casos siguen siendo la excepción. Las comunidades de pares ampliadaspor lo general operan aisladamente, sobre temas de políticas especiales en localidadesaisladas, sin medios sistemáticos de apoyo financiero y con poco entrenamiento en sushabilidades especiales. En muchas ocasiones, no existe la suficiente competencia enel diálogo y en la comunicación con otros actores.18 El reconocimiento de su función esmuy variable; en los Estados Unidos, con su tradición de devolución del poder al nivellocal, a los que intervienen en algunos procesos de toma de decisiones se les brinda

apoyo; en otros países pueden ser totalmente ignorados o incluso frenados. Dentro deesas comunidades de pares ampliadas existirán las tensiones usuales entre los quehacen demandas de interés personal y especial, y los activistas externos que poseenun programa de mayor alcance, conjuntamente con las inevitables divisiones por clases, etnicidad, sexo y educación formal. Sin embargo, toda esa confusión esinevitable, y de hecho saludable, en un movimiento embriónico que está fortaleciendola transición a una nueva era de la ciencia. Puede que el campo de la salud, en dondelas “preferencias” individuales pueden operar de forma más eficaz a nivel masivo queen los temas de política ambiental, el surgimiento de la ciencia postnormal ocurra másfácilmente. “La medicina complementaria” podría, en muchos casos, considerarse uncaso típico de ciencia postnormal por diferentes razones; y a pesar de la inevitableoposición externa y de las confusiones internas crece establemente.

Resulta importante apreciar que la ciencia postnormal es un complemento de lasciencias aplicadas y de la consulta profesional. No se trata de una sustitución de lasformas tradicionales de la ciencia, ni tampoco se opone a los reclamos deconocimiento confiable o de experticia certificada que se hacen en nombre de laciencia en sus contextos legítimos. No nos oponemos a la perspectiva técnica de loscientíficos calificados y de los profesionales en esferas aceptadas de trabajo; lo quepodemos cuestionarnos es la calidad del trabajo en estos nuevos contextos,especialmente en relación con los aspectos ambientales, sociales y éticos. Antes, lasuposición que reinaba era que estos aspectos eran “externalidades” del trabajo de laciencia o de la tecnología; y que cuando esos problemas surgían se inventaba unarespuesta apropiada por parte de la “sociedad”. Ahora la tarea es ver qué tipo decambios en la práctica de la ciencia, y en sus instituciones se vincularán con elreconocimiento de la incertidumbre, la complejidad y la calidad dentro de lainvestigación con implicaciones políticas relevantes.

18 Salter, op cit reference 12.

19



Como en cualquier transición profunda, la presente contiene semillas de destrucciónasí como de renovación. Algunos de los participantes en las luchas ambientales ven alos científicos como simples pistolas alquiladas, que pueden y deben facilitar los datosque “nosotros” necesitamos y consentir en suprimir el resto. Otros, seránpersonalmente impenetrables ante cualquier argumento o evidencia que debilite su

criterio prejuzgado. ¿Son esos participantes miembros legítimos de una comunidad depares ampliada? Incluso las ciencias tradicionales han incluido siempre a estos tipos,pero ha existido un compromiso ético implícito hacia la integridad por lo que lacomunidad en su conjunto ha logrado mantener la calidad de su trabajo.19 Elmantenimiento de la calidad, sin la cual todos los esfuerzos para resolver los asuntospolíticos del riesgo y del medio ambiente, están condenados a fracasar, es un objetivoprincipal para la metodología de la ciencia del futuro.

Conclusión

En todas las épocas, la ciencia está formada alrededor de sus principales problemas y

evoluciona con ellos. Los nuevos asuntos de políticas de riesgo y de medio ambienteson mundiales no sólo por su extensión, sino también por su complejidad, supenetración y por su novedad como objetos de investigación científica. Hasta ahora,con el dominio de las ciencias aplicadas, la racionalidad de la investigación naturalcientífica reduccionista ha sido tomada como modelo para el razonamiento de laactividad intelectual y social en general. Sin embargo, por muy exitosa que haya sidoen el pasado, el reconocimiento de los asuntos de políticas de riesgo y de medioambiente muestran que ese ideal de razonamiento ya no es universalmente apropiado.

La actividad de la ciencia ahora abarca el manejo de las incertidumbres irreducibles enel conocimiento y en la ética, y el reconocimiento de diferentes perspectivas legítimas y

de formas de conocer. De esta forma, su práctica se hace más análoga a las obras deuna sociedad democrática, caracterizada por la participación extensiva y la toleranciade la diversidad. Como ahora el proceso político reconoce nuestras obligaciones conlas generaciones futuras, con otras especies y de hecho con el medio ambientemundial, la ciencia también expande su rango de interés. Vivimos en medio de unarápida y profunda transición, por tanto no podemos predecir sus resultados, peropodemos ayudar a crear las condiciones y los instrumentos intelectuales mediante loscuales se pueda manejar el proceso de cambio para el beneficio del medio ambienteglobal y de la humanidad.

La democratización de este aspecto de la ciencia no es un problema de benevolenciade grupos formados, sino (como en la esfera de la política), el logro de un sistema quea pesar de sus ineficiencias, es más eficaz para evitar los desastres resultantes de laausencia prolongada de crítica. La experiencia reciente ha mostrado que esa presenciacrítica es importante para la solución de los asuntos políticos de riesgo y de medioambiente, tanto como lo es para la sociedad. Seamos muy claro en esto; no estamosargumentando a favor de la democratización de las ciencias sobre la base de un deseo

19 J.R. Ravetz, Scientific Knowledge and its Social Problems (Oxford University Press, 1971).

20



generalizado de una extensión lo más amplia posible de la democracia en la sociedad.El análisis epistemológico de la ciencia postnormal, arraigado en las tareas prácticasdel aseguramiento de la calidad, muestra que esa ampliación de las comunidades depares, con la correspondiente ampliación de los hechos, es necesaria para la eficaciade las ciencias al enfrentar los nuevos retos de los problemas globales de medio

ambiente.

Este análisis es complementario al de nuestro artículo previo sobre lapostmodernidad.20 Ambos tratan de la pérdida de la hegemonía de un criterio mundialbasado en una visión particular de la ciencia. El fenómeno postmoderno se caracterizapor una desilusión profunda y una fragmentación consecuente de todos los niveles,incluyendo el ideológico y el societal. Una de las reacciones exponente de lapostmodernidad, es la desesperación. Otra reacción es reafirmar la “normalidad”; así,algunos científicos famosos plantean que la solución a nuestros problemas ecológicosestá en lograr establecer su gran programa de investigación básica pertinente, endonde nunca se mencionan la incertidumbre.1 En realidad, la superación de la

incertidumbre en la ciencia “normal” la hace compatible con la reacción extrema a lascondiciones contemporáneas; de ahí que se haya resaltado que algunosfundamentalistas religiosos no consideren difícil practicar la experticia científica dediferentes tipos, ya que los dos dogmatismos pueden, dentro de límites apropiados,coexistir cómodamente.

Finalmente, la respuesta postnormal es reconocer el reto, con todos sus peligros ypromesas, y entonces comenzar a andar hacia la reintegración, a través de laaceptación de la incertidumbre y la acogida de la diversidad. En un artículo posterior discutiremos esas diferentes tendencias.

20 Funtowicz y Ravetz, op cit reference 1.1 J. Lubchenko y otros. “The Sustainable Biosphere Initiative: an ecological research agenda” (A report

from the Ecological Society of America) Ecología, 72 , 1991, pp. 371-412.

21

Ciencia posnormal

Documents

Transcript of Ciencia posnormal