CIENCIA FICCION

Año 2035. Tras el azote de un virus asesino que asola la Tierra matando amiles de millones de personas, los supervivientes se refugian encomunidades subterráneas, húmedas y frías. El prisionero James Cole seofrece como ”voluntario” para viajar al pasado y conseguir una muestra delvirus, gracias a la cual los científicos podrán elaborar un remedio. Durante elviaje conoce a una bella psiquiatra y a Jeffrey Goines, un excepcionalenfermo mental. Cole tratará de encontrar al ”Ejército de los 12 Monos”, ungrupo radical vinculado a la mortal enfermedad. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Original aventura futurista que se mueve entre la lucidez y la locura, lossueños y la realidad. Sorprendente guión para una intensa cinta, con repartoprotagonista maravilloso" (Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------Basado en "La Jetée", un mediometraje francés de culto de 1962. Obtuvo 2nominaciones a los Oscar: mejor actor secundario (Brad Pitt) y mejorvestuario. (FILMAFFINITY)----------------------------------------

Universal Pictures

SINOPSIS El futuro, año 1984. Winston Smith (John Hurt) soporta unaabyecta existencia bajo la continua vigilancia de las autoridades en laOceanía totalitaria. No obstante, su vida se convierte en una pesadillacuando prueba el amor prohibido y comete el crimen de pensar libremente.Enviado al siniestro “Ministerio del Amor”, se encuentra a merced de O’Brien(Richard Burton), un cruel oficial decidido a dominar sus pensamientos... y aquebrantar su voluntad. (FILMAFFINITY)

SINOPSISLa película de ciencia-ficción por excelencia de la historia del cinenarra los diversos periodos de la historia de la humanidad, no sólo delpasado, sino también del futuro. Hace millones de años, antes de laaparición del "homo sapiens", unos primates descubren un monolito que losconduce a un estadio de inteligencia superior. Millones de años después,otro monolito, enterrado en una luna, despierta el interés de los científicos.Por último, durante una misión de la NASA, HAL 9000, una máquina dotadade inteligencia artificial, se encarga de controlar todos los sistemas de unanave espacial tripulada. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"La cinta más polémica, magnética y genial de Kubrick (...) La elipsis delhueso-espacio, el monolito y el enmudecimiento de Hal forman ya parte de laiconografía del siglo" (Luis Martínez: Diario El País) ----------------------------------------"Maravillosa obra, sin duda toda una revolución en su época" (FernandoMorales: Diario El País) ----------------------------------------

Coproducción Reino Unido-EEUU; Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) , StanleyKubrick Productions

SINOPSIS El secretario general de la ONU anuncia que un gigantescometeorito se estrellará contra la Tierra en setenta y dos horas, acabando contoda la humanidad. La desesperación, el caos y la muerte recorren elplaneta. Los habitantes del perdido pueblo de la Laguna escuchanaterrorizados la noticia. Alex, un joven frustrado que vive con su madre yhace chapuzas a domicilio, decide pasar sus últimos días encerrado,emborrachándose y oyendo su música favorita. Sus planes cambiarán degolpe cuando se ve obligado a ayudar a su madre, Rosa, y a los cuatro hijosde su hermano Tomás ante la llegada de Lucio, un desconocido, ambiguo ydesconcertante personaje cargado de misteriosas intenciones.(FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Tiene su toque de distinción y su mayor peligro en un particular juego decontrarios (...) La estrategia parece, a veces, jugar contra el impacto delconjunto (...) Gutiérrez carga de fuerza cada imagen." (Jordi Costa: Diario ElPaís)----------------------------------------"Película distinta, narrada con garra y que transcurre cuesta abajo, hastallegar desbocada a un desenlace. Y hecha de un modo sencillo, peroimpactante (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: DiarioABC)----------------------------------------"Un reparto espléndido (...) factura impecable, repleta de atmósfera y decredibilidad, de una película extremadamente física en la superficie y a lavez extrañamente intimista. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Alberto Bermejo:Diario El Mundo)

Maestranza Films , Green Moon España , Pentagrama Films

Basada en una serie de animación de la MTV. En el año 2011 un desastreindustrial ha eliminado al 99% de la población del planeta. Los quesobrevivieron viven ahora en una aislada ciudad donde intentar llevar un vidaperfecta. Pero esta vida perfecta necesita una revolución... (FILMAFFINITY)----------------------------------------"A excepción de algunas pocas escenas de acción disfrutables (...) 'AeonFlux' es sorprendentemente pesada" (Desson Thomson: Washington Post)----------------------------------------"Espectacularmente tonta cinta de ciencia-ficción que juega a ser un cruceentre 'Matrix' y 'La isla', pero reinterpretada como un video largo de MichaelJackson" (Justin Chang: Variety)----------------------------------------"Si 'Aeon Flux' es lo que Charlize Theron tiene que hacer para pagarse susfacturas al tiempo que puede implicarse en 'Monster' o 'North Country'...entonces probablemente es un precio razonable a pagar. Para ella. ¿Paranosotros? No, no, no." (John Anderson: Los Angeles Times)----------------------------------------"Flux de Estambul. (...) desangelado espectáculo, a ratos mero spot decosméticos (...) Puntuación: * (sobre 5)." (Javier Cortijo: Diario ABC)----------------------------------------

MTV , Paramount Pictures

Terror. Fantástico. Ciencia-Ficción. Acción / El descubrimiento de unaantigua pirámide enterrada en la Antártida lleva a un grupo de científicos yaventureros al continente helado. Allí harán un terrorífico descubrimiento:dos violentas e implacables razas alienígenas luchan entre ellas una últimabatalla. Poco importa quién gane... nosotros perderemos. (FILMAFFINITY)----------------------------------------En Estados Unidos obtuvo malas críticas. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"La gallina reponedora. (...) Ahora la moda en la cada vez menos (¿o serámás?) imaginativa industria americana es la mezcla de dos productosfranquicia (...) Un simple y llano más de lo mismo multiplicado por dos."(Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Anderson opta por tirar de filmoteca (...) sin perder el pulso de terrorpiramidal que clava ciertos videjuegos de última generación y sin olvidar lacoherencia interna de ambas sagas. (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (JavierCortijo: Diario ABC)----------------------------------------

20th Century Fox

Cuando una nave exploradora Predator se estrella, aparece en un pueblo deColorado. Los Aliens a bordo escapan y matan a todos los Predatorsexcepto a uno. El último Predator superviviente debe ahora acabar con todoslos Aliens, así como con el terrorífico Pred-Alien que fue engendrado en laanterior entrega. Mientras tanto, los habitantes del pueblo están siendoinutilmente atrapados en medio del último enfrentamiento entre estas doscriaturas míticas. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Puede que no sea un clásico de la ciencia-ficción como el orginal 'Alien',que lo llevaba en su ADN, pero es un siguiente paso de la serieperfectamente respetable." (Neil Genzlinger: The New York Times)----------------------------------------"Ofrece la suficiente emoción barata y el moderado suspense como paraque los fans del género se gasten la entrada, antes de que realmente triunfecomo producto de videoclub." (Joe Leydon: Variety)----------------------------------------"Un millón de veces mejor que AVP de 2004 (...) Una película de serie B querealmente se merece su B." (Chris Nashawaty: Entertainment Weekly)----------------------------------------"Un flojo filme de acción que parece un mal videojuego." (Kirk Honeycutt:The Hollywood Reporter)----------------------------------------"Paul W. S. Anderson juntó a dos iconos del fantástico en una película malapero entretenida. (...) Una secuela mala a secas. (...) Puntuación: * (sobre5)." (Javier Cortijo: Diario ABC)----------------------------------------"Torpeza narrativa: la acción es ininteligible de principio a fin. (...) todo ocurreentre tinieblas (...) no se sabe quién es quién en cada una de sus incesantespeleas ni en sus capturas de humanos." (Francisco Marinero: Diario ElMundo)----------------------------------------

Twentieth Century-Fox , Davis Entertainment

PREMIOS: 2009: 3 Oscars: Fotografía, dirección artística, efectos visuales. 9nominaciones2009: 2 Globos de Oro: Mejor película, director. 4 nominaciones2009: 2 Premios BAFTA: Diseño de producción, efectos especiales. 8nominaciones

Año 2154. Jake Sully (Sam Worthington) es un ex-marine confinado en unasilla de ruedas que, a pesar de su cuerpo tullido, todavía es un guerrero decorazón. Jake ha sido reclutado para viajar a Pandora, donde lascorporaciones están extrayendo un mineral extraño que es la clave pararesolver los problemas de la crisis energética de la Tierra. Al ser tóxica laatmósfera de Pandora, ellos han creado el programa Avatar, en el cual loshumanos "conductores" tienen sus conciencias unidas a un avatar, uncuerpo biológico controlado de forma remota que puede sobrevivir en el aireletal. Estos cuerpos están creados genéticamente de ADN humano,mezclado con ADN de los nativos de Pandora, los Na'vi. Ya en su formaavatar, Jake puede caminar otra vez. Ha recibido la misión de infiltrarseentre los Na'vi, los cuales se han convertido en el mayor obstáculo para laextracción del mineral. Pero una bella Na'vi, Neytiri (Zoe Saldana), salva lavida de Jake, y todo cambia. Jake es admitido en su clan y aprende a seruno de ellos, lo cual le hace someterse a muchas pruebas y aventuras.Mientras, los humanos siguen con su plan, confiando en que la informaciónde Jack les sea útil. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"El rey del mundo ha fijado su visión en crear otro nuevo mundo en 'Avatar',y es un lugar que merece mucho la pena visitar. (...) entrega un espectáculoúnico, paisajes asombrosos, una narración excitante y un mensajeantiimperalista, de vuelta a la naturaleza" (Todd McCarthy: Variety)----------------------------------------"Todavía hay al menos una persona en Hollywood que sabe cómo gastar250 millones de dólares -¿O eran 300?- sabiamente. 'Avatar' no es sólo unsensacional entretenimiento, que lo es. Es un avance de la técnica. (...)Puntuación: **** (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Un tour de force con defectos pero fantástico (...) Eso sí, si te haces con unpar de gafas 3D, se convierte en una experiencia trascendente de cincoestrellas, lo más cercano que estaremos nunca de pisar un extraño nuevomundo. (...) Puntuación: ***** (sobre 5)" (Chris Hewitt: Empire)----------------------------------------"Inmensa en todos los sentidos (...) Avatar es un abrumador espectáculo deinmersión. El arte de la tecnología 3D nos sumerge dentro, pero es la vivarareza del misterioso mundo tropical imaginado por Cameron lo que nosmantiene fascinados." (Wendy Ide: The Times)----------------------------------------"Lo que necesita la industria (el tipo de asombro exclusivo que pagarás porver en pantalla grande). (...) estruendosamente excitante (...) Amplía lasposibilidades de lo que el cine puede hacer. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)"(Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"[Cameron] lleva al cine de ciencia-ficción al siglo XXI con la maravilladeslumbrante que es 'Avatar'. (...) Cada bit de tecnología en 'Avatar' sirve aun propósito aún más grande; a una profunda historia de amor." (KirkHoneycutt: The Hollywood Reporter)----------------------------------------"Creada para conquistar los corazones, mentes, libros de historia y récordsde taquilla, la película -la más cara de la historia-, es gloriosa, simplona yfelizmente alocada. (...) [Cameron] no ha cambiado el cine, pero con genteazul y flora rosa ha confirmado que es maravilloso." (Manohla Dargis: TheNew York Times)----------------------------------------"La involución artística. (...) A Cameron se le ha olvidado la historia quequería contar. O no daba para más. (...) Si éste es el camino que va a llevarel cine a partir de ahora, que lo paren, que yo me bajo." (Javier Ocaña:Diario El País)----------------------------------------"El espectáculo total. (...) poderío casi hipnótico de unas imágenes que sequedan grabadas en la retina" (Alberto Luchini: Diario El Mundo)----------------------------------------"Allí donde se juntan cine y alucine. (...) se sale ebrio de fantasía, peroentero, porque la película ha tenido la sensatez de mantener el fondo livianodel cuento, el 'érase una vez', dentro de un pellejo abrumadoramenteperfecto. (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: DiarioABC)----------------------------------------"El perfeccionismo de Cameron (...) convierte la génesis de este planetaimaginario en el más rotundo activo de Avatar. (...) una experiencia deinmersión hiperrealista en la materia esquiva de los sueños. (...) Puntuación:**** (sobre 5)" (Jordi Costa: Fotogramas)----------------------------------------El espectáculo se despliega durante 160 minutos, pero la emoción de estarviendo la esperadísima “Avatar” (o “James Cameron y sus aliens, elregreso”) apenas alcanza una hora. Es lo que tardas en acostumbrarte a lamaravilla visual, para comenzar a darte cuenta de que, mientras estabasascendiendo a la cumbre del 3D, el guión cayó precipicio abajo, parahundirse en la sima del convencionalismo y los lugares comunes del cinemás comercial. El comienzo es brillante, pero, una vez pasada lafascinación, entre tanta tridimensión sólo habita la superficialidad. La historiaes algo así como si a Neo (Matrix) lo metes en una de indios (nativos) yvaqueros (marines), en un western ecologista con preciosos paisajes demundos fantásticos. ¿Suena original? No lo es tanto. Estar embelesado porel grandioso escaparate no impide percatarte de que en, su desarrollo, laprofundidad es patrimonio exclusivo del formato. El resto es maniqueo y algosimple (¿20 millones el kilo? Guauu, sí que es cara la piedrecita... ¿y dicesque se encuentra debajo de dónde?), un conjunto de escenas de acciónincreíblemente diseñadas que a ratos parecen ser mera excusa paraasombrarnos ante los avances de la técnica. El film pretende ser como unvideojuego colosal, de mensaje bienintencionado, pero lo cierto es que comocine resulta algo pretencioso, atiborrado de grandes conceptos y pobresdiálogos ya vistos en otras películas de éxito. Es muy posible que, de cara ala industria, Cameron marque con “Avatar” un nuevo rumbo en el campo delos efectos especiales, y merecido se lo tiene, pero es una lástima que hayatardado 12 años para ofrecernos una deslumbrante sucesión desuperwallpapers dinámicos en 3D... con un guión que se escribe en unasemana. ¿Que muchos la ponen por las nubes de Pandora? Genial paraellos; si alguien ve profundidad en estos personajes planos, que me prestesus gafas, por favor. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)

20th Century Fox , Lightstorm Entertainment , Giant Studios Inc.

SINOPSIS Libre adaptación cinematográfica del popular juego de mesa deHasbro conocido como “Hundir la flota” o ”Batalla naval”. En este caso labatalla será entre la flota de los Estados Unidos y una flota alienígena. Épicaaventura que transcurre por mar, cielo y tierra, en la que nuestro planetalucha por sobrevivir contra una fuerza muy superior. El teniente Hopper(Taylor Kitsch) es un oficial de la Marina destinado al John Paul Jones. SamShane (Brooklyn Decker) es una fisioterapeuta de la armada y también lanovia de Hopper. Stone (Skarsgard) es el hermano mayor de Hopper ycomandante del Samson. La suboficial Raikes (Rihanna) es la especialistaen armas del John Paul Jones. Stone y Hopper están a las órdenes delAlmirante Shane (Liam Neeson), que es el padre de Sam. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Battleship es una película tan tonta -tanto en concepto como en ejecución-que es difícil no sospechar que el director Peter Berg se la está tomando aguasa. Veredicto: prescindible." (Nick De Semlyen: Empire)----------------------------------------"Un espectáculo extravagantemente ruidoso (...) Los que busquen una pelide acción sci-fi estruendosa encontrarán mucho que degustar aquí, ya queel director (...) sube el volumen en los choques de militares y en el heroísmo'agita banderas'." (Megan Lehmann: The Hollywood Reporter)----------------------------------------"Como la mejor comida basura, 'Battleship' no tiene ningún valor nutricional,pero se digiere rápido (...) Incluso para una película de su duración,'Battleship' nunca aburre gracias a unos efectos especiales que harían llorara Michael Bay (...) Puntuación: *** (sobre 5)" (David Edwards: Daily Mirror)----------------------------------------"Un homenaje inesperadamente sincero a las impresionantesresponsabilidades del ejército actual de los Estados Unidos, además de alheroico trabajo de los veteranos que llegaron antes" (Lisa Schwarzbaum:Entertainment Weekly)----------------------------------------"Los impresionantes efectos especiales y las épicas escenas de Berg luchancontra un ejército de clichés cinematográficos y algunos diálogosverdaderamente horribles" (Megan Lehmann: New York Post)----------------------------------------"Un disparate de vacua pirotecnia visual, hinchado hasta las dos horaslargas (...) un producto inequívoco del tiempo presente: indolente, superficial,estridente y profundamente imbécil." (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Insensatísima chorrada que hibrida 'Independence day' con 'Transformer'(...) Larga como un día sin pan (...) el enésimo 'blockbuster' inútil de la eradel aborregamiento (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia)----------------------------------------

Universal Pictures , Film 44 , Hasbro , Stuber Productions

A principios del siglo XXI, la poderosa Tyrell Corporation desarrolló un nuevotipo de robot llamado Nexus, un ser virtualmente idéntico al hombre yconocido como Replicante. Los Replicantes Nexus-6 eran superiores enfuerza y agilidad, y al menos iguales en inteligencia, a los ingenieros degenética que los crearon. En el espacio exterior, los Replicantes fueronusados como trabajadores esclavos en la arriesgada exploración ycolonización de otros planetas. Después de la sangrienta rebelión de unequipo de combate de Nexus-6 en una colonia sideral, los Replicantesfueron declarados proscritos en la Tierra bajo pena de muerte. Brigadas depolicías especiales, con el nombre de Unidades de Blade Runners, teníanórdenes de tirar a matar al ver a cualquier Replicante invasor. A esto no se lellamaba ejecución, se le llamaba retiro. (FILMAFFINITY)----------------------------------------Los Ángeles. Noviembre 2019. En un futuro de neón, publicidad ubicua yvapores masticables, Harrison Ford persigue, por una deshumanizada ymestiza megalópolis, unas máquinas con ansias de inmortalidad. ¿Qué decirde uno de los grandes clásicos de la ciencia-ficción? Magistral en sudesarrollo, brillante en su formato, inquietante en su trasfondo. Tras "Alien"(1979), Ridley Scott vuelve a deleitarnos con otro film insuperable, sublime,adulto. "He visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamasmás allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de laPuerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempocomo lágrimas en la lluvia. Es hora de morir...". Ante frases como ésta, pocomás se puede añadir. Blade Runner... ¡Incluso el título es perfecto! (PabloKurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Recuerdo la hipnótica y tenebrosa 'Blade Runner' por su agobianteatmósfera, por su lírico sentido de la tragedia, por su nunca gratuitaviolencia, por Harrison Ford, hastiado y antiguo cazador de replicantes (...)por el romántico discurso que se larga el agónico Rutger Hauer..." (CarlosBoyero: Diario El Mundo)----------------------------------------"Una historieta pretenciosa (...) el edulcoramiento de la vulgar peripecia delprotagonista y la confusión con que está rodada convierte en monótonocartón-piedra lo que quizá estuviera concebido como estrella de la película(...) Blade Runner más parece en ocasiones un spot televisivo que unapelícula hecha seriamente. Debería costar menos la entrada. (...) fueronescasos los críticos que no supieron apreciar la dificultad que tiene Scottpara narrar con sencillez una historieta tan simple." (Diego Galán: Diario ElPaís, 2 de Febrero de 1983)----------------------------------------En 1992 se re-estrenó en todo el mundo un "director's cut" (montaje deldirector), una versión según la idea original de Ridley Scott que, comoprincipales diferencias, eliminaba la narración en off de Rick Deckard(Harrison Ford), añadía una secuencia onírica con un unicornio y suprimía elfinal feliz impuesto por la Warner tras los resultados de un "test de pantalla"(exhibición limitada ante un público que opina) antes de su estreno original.(FILMAFFINITY)----------------------------------------

Warner Bros. Pictures

Eleanor Arroway perdió la fe en Dios tras la muerte de sus padres en suniñez. Sin embargo, Ellie ha desarrollado una clase distinta de fe en lodesconocido: trabaja con un grupo de científicos escrutando ondas de radioprocedentes del espacio exterior en busca de señales de inteligenciasextraterrestres. Su trabajo se verá recompensado cuando detecte una señaldesconocida que supuestamente porta las instrucciones de fabricación deuna máquina para reunirse con los creadores del mensaje. (FILMAFFINITY)----------------------------------------Basada en una novela del famoso astrónomo Carl Sagan. (FILMAFFINITY)---------------------------------------- "Una vehemente Foster se empeña en demostrar que los extraterrestresexisten en esta emocionante cinta (...) Interesante historia de guión conposibilidades que no llegó a más debido a un final bastante flojito" (FernandoMorales: Diario El País)---------------------------------------- "Irregular, no está a la altura del tema" (Manolo Marinero: Diario El Mundo)----------------------------------------


SINOPSIS En 1873, en el viejo Oeste, los colonos y los indios se enfrentanen una batalla salvaje por el control de las tierras. Pero cuando la Tierra seve amenazada por seres de otro planeta, ambos bandos deberán colaborarpara salvar a la humanidad. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Parece ingeniosa, costosa y estelar -Indiana Jones haciendo equipo conJames Bond (...). Pero ni siquiera Harrison Ford y Daniel Craig puedensalvar una película que es todo concepto y nada de contenido (...)Puntuación: ** (sobre 4)" (Michael Phillips: Chicago Tribune)----------------------------------------"Los diálogos son lacónicos y predecibles, y el thriller de ciencia ficción estodavía menos interesante que la parte de western (...) Puntuación: ** (sobre4)" (Claudia Puig: USA Today)----------------------------------------"Una mezcla de 'Centauros del desierto' con 'Independence Day'. Muydivertida" (Richard Roeper: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Ni carne ni pescado (ni extraterrestre) y ese es el problema. Craig,atractivamente curtido, lo hace bien y al igual que en 'Man With No Name' deClint Eastwood, no tiene mucho que decir" (Steven Rea: PhiladelphiaInquirer)----------------------------------------"Esta celebración de dos de los géneros cinematográficos másreverenciados no escatima en prodigar sus convenciones más preciadascon tanto cariño como respeto (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (AnnHornaday: The Washington Post)----------------------------------------"Un híbrido con un buen montón de clichés de los dos géneros, (...) Sólo hayun modo de ver esta película, y es no tomándosela muy en serio (...)Puntuación: ** (sobre 5)" (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)----------------------------------------"Un 'mashup' casi perfecto, que se olvida de ironías, proporciona carne atodas sus figuras -hacía tiempo que Harrison Ford no estaba tan bien- y, ensus mejores momentos parece el sueño libidinal de un cinéfilo mutantehecho puro espectáculo" (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"En algunos momentos, quiere ser 'Centauros del desierto' pero se pierde enlugares comunes y tópicos marcianos. Hay escenas de acción bien filmadas,pero lo verdaderamente destacable es el duelo entre Craig y Ford (...)Puntuación: *** (sobre 4)" (Lluís Bonet Mojica: Diario La Vanguardia)----------------------------------------"Producto más simpático y resultón que otra cosa, sobre todo para losadictos al cine del Oeste más que para los fans del fantástico. Los mismosactores (sobre todo Harrison Ford) parecen no tomárselo demasiado enserio (...) Puntuación: ** (sobre 5)" (Quim Casas: Diario El Periódico)----------------------------------------"Lástima que la película se tome demasiado en serio a sí misma y que elguión sea, en el fondo, una solemne bobería. Ni siquiera los esfuerzos deFord y Craig al defender los respectivos papeles que interpretan consiguenlevantar el ánimo del espectador" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)----------------------------------------"Se toma demasiado en serio a sí misma, desperdiciando la carga paródicay autoconsciente que podía haber dado un divertimento inteligente ymemorable" (Sara Brito: Diario Público)----------------------------------------"Un espectáculo sólido, potenciado por un Harrison Ford ciertamentememorable y no exento de poesía excéntrica, emoción verdadera o flirteoscon la imaginería oscura (...) Puntuación: **** (sobre 5)" (Noel Ceballos:Fotogramas)----------------------------------------

DreamWorks SKG , Imagine Entertainment , Kurtzman,Orci , PlatinumStudios , Universal Pictures

Año 1959: durante la inauguración de un nuevo colegio, los estudiantesguardan en una cápsula del tiempo varios objetos. Lucinda, una de las niñas,guarda un papel en el que ha escrito extraños números. Cincuenta añosdespués, la cápsula del tiempo es desenterrada y Caleb (ChandlerCanterbury), el hijo de John Koestler (Nicolas Cage), un profesor deastronomía viudo, recibe la misteriosa nota de Lucinda. John descubriráenseguida que esos números esconden predicciones escalofriantes, algunasde las cuales ya han sucedido mientras que otras aún no. Poco a poco,empezará a darse cuenta de que el descubrimiento no es casual y que él ysu familia juegan un papel fundamental en los importantes acontecimientosque están a punto de producirse... (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Las dos estiradas y renqueantes horas de 'Knowing' te dejarán ansiosoporque llegue el final del mundo, incluso aunque te preocupe el que no habrátiempo para que todas tus preguntas sean respondidas." (A. O. Scott: TheNew York Times)----------------------------------------"Knowing está entre las mejores películas de ciencia-ficción que he visto:aterradora, llena de suspense, inteligente y, cuando tiene que serlo,notablemente asombrosa. A su manera diferente, es comparable a la gran'Dark City', también de este director (...) Puntuación: **** (sobre 4)." (RogerEbert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Un argumento absurdamente revuelto. (...) Si estás por la labor de creerteun thriller aburrido y estirado sobre formas de vida alienígenas ynumerología, entonces puede que la encuentres medianamente entretenida.(...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)." (Claudia Puig: USA Today)----------------------------------------"El talento de Proyas brilla en la modulación de la atmósfera (...) y en laplasmación hiperrealista del horror (...) pero el desenlace huele anegociación entre los nubarrones anímicos del cineasta y los rostros lívidosde los ejecutivos del estudio." (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"¿Madera de héroe o héroe de madera? (...) los amantes del género (no séa cuál me refiero) podrán disfrutar de un arranque de miura, con elpersonaje de Lucinda (...) Luego ya viene Nicolas Cage a devolver la'normalidad', o sea lo ordinario. (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (E. RodríguezMarchante: Diario ABC)----------------------------------------"Prevalece el talento de Proyas para la imagen indeleble, recordándonos porqué el género fantástico (...) debería desinfectarse de hormonas y ñoñeces,para atender al asombro y al abismo. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (AntonioTrashorras: Fotogramas)----------------------------------------"Cage sigue demostrando habilidades como hombre de acción.Precisamente más acción es lo que le falta a esta película (...) Eso sí, pocasveces veremos un final tan arrollador en el cine estadounidense. (...)Puntuación: *** (sobre 5)." (Irene Crespo: Cinemanía)----------------------------------------

Summit Entertainment , Escape Artists

SINOPSIS Un comando de mercenarios es contratado por la CIA pararescatar a unos pilotos apresados por la guerrilla en la selvacentroamericana. La misión es un éxito, pero durante el viaje de regreso sedan cuenta de que algo invisible está dándoles caza uno a uno. Ese algoresulta ser un cazador alienígena que se queda con las calaveras de susvíctimas como trofeos. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------En un momento de 'Depredador' dice uno de los personajes: -"You'rebleeding, man." (Eh tío, estás sangrando). A lo que responde el otro: -"I ain'tgot time to bleed." (¡No tengo tiempo de sangrar!). Dicha la frase másmemorable de la película, quedan sólo los efectos especiales -que tampocoson gran cosa- en otro exitazo de taquilla con el que Arnold demuestra queno es sólo músculos, sino que también piensa (lo digo por la escena en laque el hoy gobernador de California se cubre de barro para que no ledetecten el calor del cuerpo, y hace trampas y eso). Entretenidilla. (PabloKurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Schwarzenegger y otros fornidos muchachotes, en la selva (...) Una películatramposa y efectista rodada, al menos, con sentido del suspense." (MiguelÁngel Palomo: Diario El País)----------------------------------------"Entretenida historia con buenos efectos especiales. (...) Conseguidas dosisde acción" (Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------20th Century Fox. Productor: Joel Silver

SINOPSIS Un grupo de policías de Los Angeles se enfrenta a un misteriosoasesino que descuartiza a sus víctimas con un salvajismo inusitado. Pronto,el jefe del grupo, el capitán Harrigan, descubrirá que su enemigo es unalienígena llegado a la Tierra con el único propósito de practicar la caza.(FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------Otra casi imperceptible criatura alienígena -como la que aterrorizó aSchwarzenegger y sus mercenarios en la selva amazónica en "Depredador"-reaparece, esta vez en una calurosa y conflictiva ciudad de Los Ángeles.Mediocre secuela en la que ya no existe su mejor baza: el efecto sorpresa.(FILMAFFINITY)----------------------------------------"Soporífera y vulgar secuela" (Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------

20th Century Fox

SINOPSIS Royce es un mercenario que, a regañadientes, encabeza a ungrupo de guerreros de élite que acaban dándose cuenta de que los hanllevado juntos a otro planeta… para servir de presa. Con la excepción de unmédico desprestigiado, todos ellos son unos desalmados asesinos—mercenarios, yakuzas, presidiarios, miembros de escuadrones de lamuerte—, “depredadores” humanos que ahora están siendo cazados yeliminados sistemáticamente por una nueva raza de Depredadoresextraterrestres. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Un incomprensible embrollo de vertiginosos efectos especiales. Carece deltranquilo suspense del primero 'Depredador' (...) Puntuación: ** (sobre 4)"(Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Tras 23 años y tres intentos, Predators finalmente entrega una secuelasólida del clásico de serie B de Arnold Schwarzenegger" (Lou Lumenick:New York Post)----------------------------------------"Este caótico potaje de fuego, sangre, fango y explosivos resulta tan carentede terror y suspense que cualquier análisis metafórico es irrelevante"(Stephen Holden: The New York Times)----------------------------------------"Una vez más nos la han colado. (...) tampoco ofrece escenas de acción quete dejen con la mandíbula golpeando el suelo. (...) Puntuación: * (sobre 5)"(Manuel Piñón: Cinemanía)----------------------------------------"Lo mejor: la honestidad con que evoca el espíritu de la acción predigital. Lopeor: no tiene sorpresas. (...) Puntuación: *** (sobre 5)" (Antonio Trashorras:Fotogramas)----------------------------------------

20th Century Fox , Troublemaker Studios

En víspera del 4 de julio, unas gigantescas naves espaciales aparecen en elcielo. El estupor inicial se convierte en terror al ver cómo éstas atacan alplaneta lanzando rayos destructivos en las mayores ciudades de todo elmundo. Ahora la única esperanza para la salvación de la tierra está en lavoluntad de algunos supervivientes, que se unen planeando el último ataquemasivo contra los alienígenas, antes de que sea demasiado tarde para lahumanidad. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Es simplona y descerebrada, pero también emocionante, divertida yexuberante" (Jesús Palacios: Fotogramas)---------------------------------------- "Efectos especiales llenos de imaginación y estética para una cinta divertiday llena de acción" (Fernando Morales: Diario El País)---------------------------------------- "Película de marcianos de serie B con presupuesto de serie A al cubo (...) Eldelirio más bobo jamás filmado. Lo del presidente a lo Top Gun, impagable.Pues eso, el vértigo de lo escandalosamente torpe" (Luis Martínez: Diario ElPaís)----------------------------------------Fue un enorme éxito de taquilla, recaudando en USA más de 300 millonesde dólares (récord de aquel año) y consiguiendo en todo el mundo casi 800millones de dólares. (FILMAFFINITY)----------------------------------------

20th Century Fox presenta una producción Centropolis Entertainment

Basado en el mundialmente conocido videojuego "Doom". Año 2145. Unescuadrón especial acude a la llamada de un laboratorio en el planetaOlduvai, donde al parecer unos siniestros mutantes están matando a lapoblación tras un experimento fallido. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Tiene unas cuantas sacudidas, unas pocas buenas risas y un atractivopersonaje femenino a la que te gustaría decirle: ¿Qué hace una chicaagradable como tú en un Marte como éste? (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)."(Mike Clark: USA Today)----------------------------------------"En realidad no es tan mala. (...) Es un cruce mutante entre un thrillerbiotecnológico y una película de zombies" (Justin Chang: Variety)----------------------------------------"Doom tiene un gran plano. Justo al principio. Es el logo de la Universal. Envez de aparecer el planeta Tierra... (...) Voy a Marte: por tanto espero verlo.Ver "Doom" es como visitar Las Vegas y no salir de tu habitación del hotel.(...) Puntuación: * (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Muy vulgar, todo suena a visto (...) Mucha acción y demasiada espera conmil armas, a cual más bestia. (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (José ManuelCuéllar: Diario ABC)----------------------------------------

Universal Pictures

SINOPSIS La Tierra al borde de la destrucción tras el regreso de unosgigantescos dragones legendarios que ponen a la humanidad en peligro. Elreportero Ethan Kendrick (Jason Behr) intentará investigar qué está pasandoy cómo poder impedir la catástrofe... (FILMAFFINITY)

Coproducción Corea del Sur-USA; Younggu-Art Movies

Un peligroso asesino llamado Simon Phoenix es congelado en una cárcelcriógena. Años después despierta en una ciudad sin ley y con una sociedadllena de criminales, donde nadie puede evitar que cometa sus accionesfavoritas. Solo Spartan, el policía que lo detuvo en 1996, y congelado por uncrimen que no cometió, puede acabar con él... (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Algún golpe con gracia y la aparición de Sandra Bullock ayudan a sopotarlos derribos" (Luis Martínez: Diario El País)----------------------------------------

Silver Pictures. Productor: Joel Silver

SINOPSIS En la primera década del nuevo milenio, con avancestecnológicos que engullen la soberanía de la compasión humana, RichardMartin (Sam Neill) compra un regalo, un nuevo robot NDR-114. El hijo máspequeño de la familia le pone de nombre Andrew (Robin Williams). Andrewes adquirido como electrodoméstico casero programado para realizar tareasmenores. A medida que Andrew empieza a experimentar emociones ypensamiento creativo, la familia Martin descubre pronto que no tienen unrobot común y corriente. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Filme almibarado y de buenas intenciones, con momentos de lucimiento, esa ratos moderadamente aburrida, pero se deja ver (...) Con un Williamsespléndido para sus fans y plúmbeo para sus detractores, y la bella Davidtz"(M. Torreiro: Diario El País)----------------------------------------"Familiar entrega de ciencia-ficción con toques de comedia basada en unrelato corto original de Isaac Asimov (...) Sin demasiado alicientes"(Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------

Columbia Pictures , Touchstone Pictures pr. una prod. de 1492 Productions& Laurence Mark Productions & Radiant Production

En el año 2139, la humanidad vive envuelta en una permanente violencia.Sin embargo, en MegaCity Uno, una de las tres megaciudades que existenen Estados Unidos, hay un hombre dispuesto a luchar contra el crimen: elimpacable Juez Dredd. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Stallone tensa los músculos, sobre todo los faciales, para dar vida a un juezfuturista que reparte justicia en una ciudad desmadrada a base de golpes"(Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------

Buena Vista

SINOPSIS Los científicos descubren que el corazón del planeta Tierra va adetener su movimiento giratorio, lo que causará un tremendo desasterenatural, eliminando la vida tal y como la conocemos. Un grupo de científicosson reclutados para una peligrosa misión al centro de la tierra que puedaprevenir la catástrofe. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Una tontería (...) El reparto de "The Core" merece una nominación al Oscarsólo por ser capaces de decir sus diálogos sin sucumbir a las carcajadas"(Elvis Mitchell: The New York Times)----------------------------------------"Una elaborada película fallida, que malgasta un inusual buen reparto"(Michael Wilmington: Chicago Tribune)----------------------------------------

PG-13 for sci-fi life/death situations and brief strong language.

SINOPSIS Precuela del ya mítico largometraje "El planeta de los simios".Will Rodman (James Franco) es un joven científico que está investigandocon monos para obtener un tratamiento contra el alzheimer, una enfermedadque afecta a su padre (John Lithgow). Uno de esos primates, un chimpancérecién nacido al que Will se llevó a casa para protegerlo, y al llama César(Andy Serkis), experimenta una evolución en su inteligencia verdaderamentesorprendente. En el estudio del simio le ayudará una bella primatólogallamada Caroline (Freida Pinto). (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Un film extraordinario (...) combina a la perfección acción con efectosvisuales (...) el director Rupert Wyatt aúna todo de forma preciosa." (LouiseKeller: Urbancinefile)----------------------------------------"Nunca sabes exactamente dónde termina lo real y dónde empiezan losefectos, pero Serkis y/o Caesar realizan la mejor interpretación de la película(...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Aunque los efectos son intensos, la película en sí misma no se sienteintensa. Considérala una extensión descabellada del reciente -y muyinteresante- documental 'Project Nim'" (Michael Phillips: Chicago Tribune)----------------------------------------"Inteligente, entretenida y muy disfrutable, es una modélica diversiónveraniega que te entretiene sin insultar a tu inteligencia" (Kenneth Turan: LosAngeles Times)----------------------------------------"La película es más vigorosa que el remake extrañamente abúlico de TimBurton, pero a diferencia de la buena ciencia-ficción, no significa nada, o nisiquiera lo intenta" (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly)----------------------------------------"Sorprendentemente interesante germen de la película de Schaffner (...)espectacular media hora final, contagiosa para el entretenimiento einfecciosa en su perversidad social." (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Espectáculo inteligente: un guión ingenioso, una realización trepidante ymedidísima, que crece en interés y va sembrando la pantalla de imágenespotentísimas (...) Puntuación: **** (sobre 4)" (Jordi Batlle Caminal: Diario LaVanguardia)----------------------------------------"Rupert Wyatt ha sabido resetear el concepto con ideas frescas y darletrascendencia a un material que se prestaba al ridículo o el deliriopsicotrónico (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 5)" (David Bernal: Cinemanía)----------------------------------------"Desarrollada con ideas brillantes de puesta en escena (...) pero también conlas imposiciones de una superproducción de Hollywood, personaje femeninoflorero y escenas de acción espectaculares incluidas" (Eulàlia Iglesias: DiarioPúblico)----------------------------------------"Está muy claro desde el principio dónde se dirige esta película, pero sumodo de llegar allí es audaz, violento y desasosegante. (...) un apabullanteclímax (...) Puntuación: *** (sobre 5)" (Nando Salvá: Diario El Periódico)----------------------------------------

20th Century Fox , Dune Entertainment , Chernin Entertainment

SINOPSIS Año 2029. En una misión rutinaria, el astronauta Leo Davidson(Mark Wahlberg) pierde el control de su nave y aterriza en un extrañoplaneta, habitado por una raza de simios de inteligencia similar a la de loshumanos y que tratan a éstos como a animales. Con la ayuda de unachimpancé llamada Ari (Helena Bonham-Carter) y de una pequeña banda dehumanos rebeldes, Leo encabeza el enfrentamineto contra el terrible ejércitodirigido por el general Thade (Tim Roth) y su hombre de confianza, elguerrero Attar (Michael Clarke Duncan). La clave es llegar a un templosagrado que se encuentra en la zona prohibida del planeta, en el que podrándescubrir los sorprendentes secretos del pasado de la humanidad y la clavepara su futuro. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Los resultados, empero, son discretos, aunque no desdeñables. (...) Burtonparece sólo interesado en hacer lo contrario que Schaffner: restar podersexual a su protagonista; diluir los contenidos (...) ordenar, en fin, lasacciones como sea para conducir la trama hacia un final tan sorpresivocomo contundente. (...) participa del general aire acomodaticio que el géneroviene presentando en los últimos años. Que se ve sin grandes problemas(...) Pero de ahí a la hondura fundacional del filme de Schaffner media,sencillamente, un abismo." (M. Torreiro: Diario El País)----------------------------------------

20th Century Fox presenta una producción de Zanuck Company

Cada 5000 años se abre una puerta entre las dimensiones. En unadimensión existe el Universo y la vida. En la otra dimensión existe unelemento que no está hecho ni de tierra, ni de fuego, ni de aire, ni de agua,sino que es una anti-energía, la anti-vida: es el quinto elemento.(FILMAFFINITY)----------------------------------------Toda la desbordante imaginación de Luc Besson, algunos despropósitos ymucha voluntad de credulidad -empieza con pretensiones serias paravolverse disparatada- se dan cita en esta delirante superproducción francesaque fue vapuleada por la crítica, cuando no es sino una gozosa invitación aldesenfreno. Bruce Willis en estado puro (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Realmente conseguida y visualmente perfecta" (Fernando Morales: DiarioEl País)----------------------------------------"Combinación de éxito: impactante estilo visual y una trama más simple queun cencerro" (Luis Martínez: Diario El País)----------------------------------------

Columbia Pictures

SINOPSIS Ambientada en el futuro, Schwarzenegger es un policía honestoacusado de un crimen que no ha cometido, y que se ve obligado ademostrar su inocencia para salvar su vida. (FILMAFFINITY)

TriStar Pictures

En el año 2054 los viajes en el tiempo son una realidad. La patente de lanueva tecnología la tiene una empresa al frente de la cuál está CharlesHatton (Ben Kingsley), que ha comercializado “safaris al pasado” para cazardinosaurios en la prehistoria. Se cazan sólo ejemplares cuya muerte esinminente, para evitar alteraciones temporales. Travis Ryan (Edward Burns)es el jefe de expedición y el encargado de la seguridad de los viajerostemporales. Sin embargo, jugar con el tiempo es muy peligroso y el másmínimo error puede tener consecuencias devastadoras en el presente y enla existencia tal y como la conocemos. Ryan y la doctora Sonia Rand(Catherine McCormack) tendrán que enfrentarse a toda suerte de peligrospara sobrevivir e intentar que el presente vuelva a ser el que era...(FILMAFFINITY)----------------------------------------"Diálogos decididamente 'trekkies' (...) trucos de guión cuando la accióndecae (...) Puntuación: * (sobre 5)" (Javier Cortijo: Diario ABC)----------------------------------------"Todos los tópicos del género se transitan fatigosamente y las maquetas ylos efectos especiales dan sensación de pobreza" (Francisco Marinero:Diario El Mundo)----------------------------------------

Warner Bros. Pictures , Franchise Pictures

Una noche, Roy Neary (Richard Dreyfuss), presencia unos mistoriososobjetos voladores en el cielo, cerca de su casa en Indiana. Neary,obsesionado por comprender lo que ha experimentado, se distancia de suesposa (Teri Garr), quien ve con estupor cómo se derrumba el matrimonio.Neary encuentra apoyo en Jillian Guiler (Melinda Dillon), que también fuetestigo de esos encuentro nocturnos. Juntos, buscan una respuesta a esemisterio que les ha cambiado la vida. Al mismo tiempo, un numeroso grupode científicos internacionales, bajo la dirección de Claude Lacombe(François Truffaut), comienza a investigar también dichas apariciones deOVNIS, junto con otros extraños sucesos que están sucedido por todo elmundo. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Clásico del cine fantástico que confirma su originalidad y validez a pesar delos años transcurridos" (Antonio Albert: Cinemanía)----------------------------------------"Una abducción necesaria" (Luis Martínez: Diario El País)----------------------------------------Título en algunos países latinoamericanos: "Encuentros Cercanos del TercerTipo". (FILMAFFINITY)----------------------------------------

Columbia Pictures , EMI Films

SINOPSISMarte, año 2176. Debido a la superpoblación de la Tierra, elPlaneta Rojo se ha convertido en una zona habitada, pero sigue siendo unlugar peligroso. Para colmo, durante una exploración se descubre que unacivilización marciana que ha permanecido dormida mucho tiempo, ahoraestá despierta. En tal circunstancia, un pequeño grupo de policías esenviado a una lejana población minera con la misión de escoltar a unpeligroso criminal. (FILMAFFINITY)

Screen Gems , Storm King Productions

En el futuro, la mayor parte de los niños son concebidos in vitro y contécnicas de selección genética. Vincent (Ethan Hawke) es uno de los últimosniños concebidos de modo natural, pero nace con una deficiencia cardíacapor la cual no le otorgan más de treinta años de vida. Es un “no válido”,alguien condenado a ocupar los puestos menos gratos de la sociedad. Por elcontrario, su hermano Anton recibe lo mejor de la carga genética de suspadres, lo cual le garantizará el acceso a infinidad de oportunidades. Desdeniño, Vincent sueña con ir al espacio pero, por su condición de no válido, esconsciente de que nunca podrá ser elegido haga lo que haga. Durante añosejerce toda clase de trabajos hasta que un día contacta con un hombre quele proporciona la llave para pasar a la élite: adoptar la identidad de Jerome(Jude Law), un deportista válido que se quedó paralítico por culpa de unaccidente. Así Vincent podrá acceder a la Corporación Gattaca, unaindustria aeroespacial donde es seleccionado para una misión a Titán. Parahacer frente a las constantes pruebas genéticas a las que es sometido,deberá emplear inteligentemente las muestras de sangre y tejidos queJerome le prepara. Todo irá bien hasta que el director de la misión esasesinado y las consecuentes investigaciones irán generándole dificultadespara poder proseguir con su plan. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Ciencia-Ficción de EGB con envoltorio de Oxford" (Manuel Romo:Cinemanía)----------------------------------------

Jersey Films , Columbia Pictures

SINOPSIS En un futuro no muy lejano el boxeo es robótico: en los combatesya no se enfrentan seres humanos, sino robots humanoides, sofisticadasmáquinas diseñadas para luchar. Charlie Kenton, un antiguo púgil que casillegó a alcanzar la gloria, está pasando una mala racha como promotor decombates. Un día, encuentra un viejo robot desechado y, al comprobar quees un gran boxeador, decide entrenarlo. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Aunque situada en un futuro donde el boxeo se ha vuelto tan intenso quesólo los robots pueden combatir, 'Real Steel' todavía confía en provocaremociones con un buen drama de padre e hijo a la antigua" (Peter Debruge:Variety)----------------------------------------"Esta predecible historia demostrará si los fans de la acción y ciencia ficcióntienen estómago suficiente para ver su querido género infiltrado porchorradas sentimentaloides sobre un padre venido a menos y su valiente hijoperdido" (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter)----------------------------------------"'Real Steel' es una película de verdad. Tiene sus personajes, te importan,su acción tiene sentido y tiene una trama atractiva (...) A veces vas a ver unapelícula con pocas expectativas y te sorprenden agradablemente (...)Puntuación: *** (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Un expositor de juguetes, una película demasiado larga que toma un pocodel sucio barniz y los variopintos personajes de una 'película de boxeo',haciéndolos asépticos para los niños (...) Puntuación: ** (sobre 4)" (RogerMoore: Orlando Sentinel)----------------------------------------"El recurso lacrimógeno en 'Real Steel' es tan desvergonzado como supublicidad subliminal. Nos la están vendiendo (...) Puntuación: ** (sobre 4)"(Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Chatarra sentimental. (...) en realidad, 'Acero puro' es puro telefilme desobremesa anabolizado" (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Contiene todos esos tics edulcorados que dan mala fama al cine familiar(...) uno tiene la sensación de que sus responsables parecen querer manejara la audiencia con el mismo control remoto que Jackman utiliza para movera su hombre de acero" (Noel Ceballos: Fotogramas)----------------------------------------"Un pastiche sentimental de géneros para goce del público infantil (...)Puntuación: *1/2 (sobre 5)" (Manuel Piñón: Cinemanía)----------------------------------------

DreamWorks SKG , ImageMovers , Angry Films

SINOPSIS Las pruebas nucleares realizadas por los franceses en el Pacíficooriginan la aparición en el océano de un reptil mutante de enormesdimensiones, que ha sido localizado tras el ataque a un barco de pescajaponés. Pero lo peor es que el monstruo es anfibio y saldrá del océano paradirigirse a Nueva York, en cuyas calles causará el pánico. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------Quizá en busca de la conquista definitiva del mercado asiático, Hollywood noescatimó esfuerzos en esta superproducción que relata las legendarias -yorientales- correrías de un gigantesco lagarto mutado por las radiaciones. Apesar de su impresionante campaña de márketing -con el famoso y ambiguolema "El tamaño importa"- resultó un pequeño fracaso de taquilla en USA-sospecho que debido a su extraño casting-, aunque funcionó mejor en elresto del mundo. Roland Emmerich venía de arrasar con su "IndependenceDay", y se eligió un reparto sin caras demasiado conocidas porque se queríaque el "monstruo" fuera el verdadero protagonista... pero la fórmula sólofuncionó a medias. Excelentes efectos especiales al servicio de unpobrísimo guión para un film lleno de acción para mentes (o momentos)poco exigentes, en los que se deja ver. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Con gran despliegue de medios, pero escasa de imaginación" (FernandoMorales: Diario El País)----------------------------------------

Columbia Pictures

Basada en una popular novela de HG Wells, narra la historia de una invasióndel planeta tierra por los marcianos, y la extraordinaria batalla de lahumanidad por la supervivencia a través de los ojos de una familiaamericana. Ray Ferrier (Tom Cruise) es un descargador de muelle,divorciado y padre nada modélico. Poco después de que su ex mujer y sunuevo marido se vayan después de dejar a Robbie, su hijo adolescente, y asu pequeña hija Rachel para una de sus contadas visitas, estalla unatremenda e inesperada tormenta eléctrica. Unos momentos después, en uncruce cerca de la casa, Ray es testigo de un acontecimiento que cambiarásu vida y la de los suyos para siempre. Una enorme máquina de tres patasemerge del suelo y antes de que alguien pueda hacer algo, arrasa todo loque está a su alcance. Un día como otro cualquiera acaba de convertirse enla fecha más extraordinaria de su vida: el primer ataque alienígena contra laTierra. (FILMAFFINITY)----------------------------------------El día que vi “War of the Worlds” puse definitivamente “Independence Day”en la estantería de las comedias. Pero no porque la de Will Smith tengagags divertidos, sino porque verla de nuevo como ciencia-ficción me daríarisa. O pena, según se mire. El caso es que, además, en esta brillanteadaptación de la novela de Wells, en esta nueva obra cumbre del género, derisas… nada de nada. Si quieren evitar pesadillas a sus hijos menores, noles lleven a verla (a no ser que sean los padres de la estupenda Fanning,claro está). A nivel cinematográfico, "War of the Worlds" es colosal, una obramaestra de un poder narrativo tan elemental como entretenido, que contieneuna sucesión de escenas deslumbrantes, una tras otra, estudiables todas enlas escuelas de cine. El comienzo es apasionante, lo mejor de Spielbergdesde el desembarco de "Saving Private Ryan". Además, si en los primerosminutos del film de Tom Hanks nos descubrió una nueva forma hiperrealistade mostrar el cine bélico, aquí el mago Steven nos regala otros cuantoshallazgos (el mejor: una forma asombrosa de desintegrar humanos con unhaz de luz que ríete tú de los marcianos de Tim Burton). Fascinados(algunos) por completo, comienza entonces la peripecia de Tom y sus hijos,un desarrollo más que aceptable de los personajes envuelto en uncrescendo terrorífico que visualmente mantiene el nivel de la primera mediahora. La acusan de centrarse demasiado en la familia y no dar informaciónexterna, pero es obvio que la intención del film (por cierto, extremadamentefiel al texto original) es poner al espectador en el lugar del protagonista, enintentar hacer que lo viva, no que lo vea "por la CNN". Luego es cierto que laconclusión es algo precipitada, amén del sello final “made in Spielberg”tierno-empalagoso que un servidor, sinceramente, lo da ya por descontado.Pero digo yo: a todos aquellos que les estaba pareciendo una películamalísima, y luego se quejan de un final abrupto… ¿Acaso no deberíanalegrarse de que, por fin, se acabara esta bobada? Yo, por mi parte, no hicesino lamentar que terminara el espectáculo, despertarme de está absorbentey genial pesadilla, y volver a inclinarme mentalmente ante este director que,a añadir a sus numerosos logros pretéritos, acaba de hacer la primera granpelícula de ciencia-ficción pura del siglo XXI. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Un enérgico, intenso y supremo logro de ciencia-terrorífica-ficción (...)formidable espectáculo" (Todd McCarthy. Variety)----------------------------------------"Con War of the Worlds (Spielberg) ha logrado el que es posiblemente unode los mejores films de ciencia-ficción de los años cincuenta" (KennethTuran: Los Angeles Times)----------------------------------------"La razonablemente entretenida adaptación de la novela de 1898 de H.G.Wells es una historia elemental de depredador y su presa" (A.O. Scott: TheNew York Times)----------------------------------------"Una película grande y aparatosa que contiene algunos momentossensacionales de ver, pero que carece del entusiasmo y la alegre energíaque se espera de Steven Spielberg. (...) Los personajes humanos sondecepcionantemente unidimensionales (...) Puntuación: ** (sobre 4)." (RogerEbert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Esta anti-E.T. está tan rigurosamente realizada que hace que'Independence Day' parezca 'Finding Neverland'." (Bruce Westbrook:Houston Chronicle)----------------------------------------"Al menos la mitad de la película que nos ofrece Spielberg es asombrosa,desde el mismo espectacular arranque de la historia (...). Luego, cuando a lapelícula le tocaba crecer en el único sentido posible (hacia adentro), la manode Spielberg ya no resulta tan efectiva..." (E. Rodríguez Marchante: DiarioABC)----------------------------------------"Las razones por las cuales se recordará el filme de Spielberg tienen muchomenos que ver con su estructura de cuento adulto sobre familia atribuladaque con la implacable, asombrosa capacidad del estadounidense paraabordar el gran espectáculo." (M. Torreiro: Diario El País)----------------------------------------"Agresiva, sórdida, ruidosa y agobiante (...) Mucho más que un perturbadorcuento de ciencia-ficción (...) Puntuación: **** (sobre 5)" (Sergi Sánchez:Fotogramas)----------------------------------------

DreamWorks Pictures , Paramount Pictures presentan una producciónAmblin Entertainment , Cruise-Wagner Production

Año 2027: el ser humano afronta su posible extinción. La humanidad haperdido la capacidad de procrear, y el mundo se estremece ante la noticia dela muerte de la persona más joven de la Tierra, que tenía 18 años. Cuandoel caos irrumpe, Theo (Clive Owen), un desilusionado ex-activista radicalconvertido a burócrata, es contratado por Julian (Julianne Moore) para ser elprotector de la persona más buscada sobre la faz de la Tierra...(FILMAFFINITY)----------------------------------------"A ratos apasionante retrato de una Inglaterra no tan futurista (...) unainteresante -pero con fallos- muestra de una sociedad opresiva y enferma.(...) maravillosamente excéntrica interpretación de Michael Caine." (DerekElley: Variety)----------------------------------------"Cuarón pinta un apasionantemente lúgubre retrato de una Gran Bretañasumida en la anarquía en el año 2027, pero el guión también se ve afectadopor el desorden. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Stella Papamichael: BBC)----------------------------------------"Las interpretaciones son (...) del todo convincentes. (...) Y aprendemos quela única cosa de la que tenemos tener miedo en el futuro es del propiopasado. De nuestro pasado. De nosotros mismos. (...) Puntuación: *** (sobre5)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Cuarón logra clima de ciencia-ficción. (...) El mexicano filma su mejorpelícula en EEUU con una potente adaptación de una agobiante historiafuturista (...) consigue atraparte y ponerte los pelos de punta." (CarlosBoyero: Diario El Mundo)----------------------------------------"Cuarón consigue crear un cuadro desolador de nosotros mismos (...)impresionante trazo hiperrealista." (E. Rodríguez Marchate: Diario ABC)----------------------------------------"Impecable ambientación de corte realista que sobrecoge por su crudeza.Cuarón se desenvuelve a la perfección por el fango (...) la única cojera de lapelícula es que el continente termina siendo mucho más importante que elcontenido" (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"La cinta se vive intensamente (...) Lo mejor: la intensidad in crescendo delviaje. Lo peor: los aires de grandeza de su primera media hora. (...)Puntuación: *** (sobre 5)." (Jordi Picatoste Verdejo: Fotogramas)----------------------------------------

Universal Pictures

Durante muchos años los extraterrestres han vivido en la Tierra, mezcladoscon los humanos, sin que nadie lo supiese. Los Hombres de Negro son unosagentes, pertenecientes a una asociación altamente secreta del gobierno,encargados de controlar a los alienígenas. Ahora dos de estos agentes, unoveterano y otro recién incorporado, y que tienen como misión vigilar a losalienígenas que habitan en la ciudad de Nueva York, descubren a unterrorista galáctico que pretende acabar con la humanidad. (FILMAFFINITY)---------------------------------------- "Divertida y con grandiosos efectos especiales" (Javier Ocaña: Cinemanía)---------------------------------------- "Sobre un cómic de Lowell Cunningham, el frenesí viste traje de faena en unsuperproducido, irónico y descabellado alarde" (Luis Martínez: Diario ElPaís)----------------------------------------Obtuvo un gran éxito de taquilla. (FILMAFFINITY)----------------------------------------

Columbia Pictures

J y K vuelven a unirse para crear la mejor defensa contra una siniestraseductora que supone el mayor reto de la misión de los Hombre de Negro:proteger la Tierra de la nueva escoria del universo. Han pasado cuatro añosdesde que los agentes buscadores de extraterrestres evitaran un desastreintergaláctico. Desde entonces, K ha regresado a la comodidad de la vidacivil en el servicio postal mientras J continúa su trabajo controlandoalienígenas. En una carrera contrareloj, J deberá convencer a K para que sealiste de nuevo en los Hombres de Negro antes de que la Tierra seadestruida. (FILMAFFINITY)----------------------------------------

Columbia Pictures

SINOPSIS Cuando el MIB recibe la información de que el Agente K podríamorir a manos de un alienígena, lo que cambiaría la historia para siempre, elAgente J es enviado a los años 60 para evitarlo. Tercera entrega de lapopular saga Men in Black. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Esta comedia de acción medianamente inflada y enrevesada tienesuficientes momentos de inspiración como para borrar los recuerdos de laprimera y abismal secuela del 2002 (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (LouLumenick: New York Post)----------------------------------------"La interpretación de Brolin es magistral, divertida, segura y un poco másque incómoda (...) El resto de 'Men in Black 3' es tan bueno como se podríaesperar de una secuela innecesaria que se une a la fiesta con una décadade retraso (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (Ty Burr: Boston Globe)----------------------------------------"Puede que tus expectativas sean satisfactoriamente bajas y puede queacabes satisfactoriamente sorprendido cuando sean sobrepasadas" (A. O.Scott: The New York Times)----------------------------------------"Sonnenfeld depende de la acción estruendosa y movimientos de cámaracon hiperventilación para rellenar la historia. Desafortunadamente, hay unefecto que las técnicas de animación por ordenador no pueden emular: laverdadera diversión (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (Colin Covert:Minneapolis Star Tribune )----------------------------------------"Esta animada 'trecuela' se queda muy cerca de la exuberancia de laprimera 'Men in Black' (...) Una entretenida vuelta al pasado (...) Puntuación:*** (sobre 4)" (Claudia Puig: USA Today)----------------------------------------"La inesperada chispa entre Smith y Brolin hacen a 'MiB3' una diversiónveraniega de primera (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (Peter Travers: RollingStone)----------------------------------------"Mejor que la primera (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Roger Ebert: ChicagoSun-Times)----------------------------------------"Ofrece más de lo mismo pero con el suficiente repertorio de variables comopara que el rencuentro merezca la pena (...) en el desenlace, aguarda unasorpresa que engrandece el conjunto." (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Blockbuster rutinario, formulario, elemental (...) Hay puntuales momentos deingenio, (...) pero su conjunto es tan débil como la pata de un colibrí. (...)Puntuación: ** (sobre 4)" (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia)----------------------------------------"Un embolado al que le falta un guión redondo, que sufre la desgana dealguno de sus intérpretes (Tommy Lee Jones) y tiene un tono sentimentalistaimpropio de este universo satírico. (...) Puntuación: ** (sobre 5)" (FaustoFernández: Fotogramas)----------------------------------------

Paramount Pictures , Amblin Entertainment , Parkes,MacDonald Productions

SINOPSIS Ambientada en una sociedad futura. El hallazgo de una fórmulacontra el envejecimiento trae consigo no sólo superpoblación, sino tambiénla transformación del tiempo en moneda de cambio que permite sufragartanto lujos como necesidades. Los ricos pueden vivir para siempre, pero losdemás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres muerenjóvenes. Después de conseguir, por casualidad, una inmensa cantidad detiempo Will Salas (Justin Timberlake), un joven obrero, será perseguido porunos policías corruptos conocidos como "los guardianes del tiempo". En suhuida Will tomará una rehén (Amanda Seyfried), una joven de una familiaadinerada. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Niccol ha diseñado una efectiva alegoría económica que podría convertirseen grito de guerra para el movimiento Occupy Wall Street (...) Puntuación:**1/2 (sobre 4)" (Michael O'Sullivan: The Washington Post)----------------------------------------"'In Time' de Andrew Niccol tiene un aspecto estupendo, suena rebuscada yparece un videojuego inteligente con demasiadas reglas" (Joe Morgenstern:The Wall Street Journal)----------------------------------------"A pesar del impresionante punto de partida que podría haber sido laInception del 2011, lo que tenemos es una mezcla 'La fuga de Logan' con'Robin Hood'. Y no de sus mejores partes (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)"(Scott Bowles: USA Today)----------------------------------------"Un concepto filosófico fascinante desarrollado como una hábil y estilizadahistoria conspiracionista, suficientemente interesante para funcionar enambos frentes" (Peter Debruge: Variety)----------------------------------------"Philip K. Dick para tontos" (Steven Rea: Philadelphia Inquirer)----------------------------------------"Lo peor llega cuando Niccol subraya lo que ya resultaba evidente (...) Ahí sederrumba (...) la vergonzante sobreactuación de su coartada política daestocada de muerte al conjunto" (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Tras un arranque singular y atractivo poco a poco deviene en una películade acción como mandan los cánones de Hollywood, resulta sin embargoentretenida si no tenemos demasiado en cuenta su, en el fondo, no confesaconvencionalidad" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)----------------------------------------"Interesante premisa 'ci-fi' que se desinfla a base de persecuciones y acción.Timberlake no da la talla, el resto del reparto, sí" (Andrea G. Bermejo:Cinemanía)----------------------------------------"La superproducción más subversiva desde 'V de Vendetta' (...) serácondenada por su falta de sutileza y, de hecho, está muy lejos de serperfecta, pero nadie podrá acusar a Niccol de no ser relevante (...)Puntuación: **** (sobre 5)" (Noel Ceballos: Fotogramas)----------------------------------------

New Regency , Strike Entertainment

En un mundo futuro donde los avances científicos hacen posible laexistencia, los humanos comparten todos los aspectos de sus vidas consofisticados robots denominados Mecas. La emoción es la última ycontrovertida frontera en la evolución de las máquinas. Pero cuando unavanzado niño robótico llamado David es programado para amar, loshumanos no están preparados para las consecuencias. David se encuentrasolo en un extraño y peligroso mundo. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Muy interesante, pero disparatadamente irregular" (Ángel Fdez. Santos:Diario El País)----------------------------------------"Memorable" (Antonio Gasset: Días de Cine)----------------------------------------"Si hubieran eliminado la media hora final sería una obra maestra" (CarlosBoyero: Diario El Mundo)----------------------------------------Basada en un proyecto que quiso llevar a cabo Stanley Kubrick.(FILMAFFINITY)----------------------------------------

Warner Bros. Pictures & Dreamworks Pictures

Remake de "La invasión de los ladrones de cuerpos" (The Body Snatchers).Tras la catástrofe de un transbordador espacial que se estrella contra laTierra, una misteriosa epidemia comienza a alterar el comportamiento de losseres humanos. Una psiquiatra de Washington (Nicole Kidman), junto convarios científicos, descubren que el origen de la epidemia es extraterrestre.Entonces, en una carrera contra reloj para no ser "infectada", deberá lucharpara proteger a su hijo, ya que es posible que él sea la clave para detener lacreciente invasión. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"¿Necesita el mundo otro remake? La respuesta, extrañamente, es "sí". (...)Hay algo en esta historia que habla de la experiencia de la vida. (...) Conectaa nivel visceral de dos modos: político y existencial." (Mick LaSalle: SanFrancisco Chronicle)----------------------------------------"La última y pobre versión de 'La invasión de los ladrones de cuerpos' podríahaber sido, de forma accidental, un clásico del cine 'camp' si su aspectopolítico no fuera tan detestable y la película no hubiera intentado ocultar suineptitud detrás de un velo de pomposidad." (Manohla Dargis: The New YorkTimes)----------------------------------------"Un thriller pulido pero olvidable, sin personajes desarrollados." (DennisHarvey: Variety)----------------------------------------"La visión de Hirschbiegel parte de un error de base. (...) las explícitasinterpretaciones hacen que, de un vistazo, se sepa quién es humano y quiénno. El tono de la película huye del terror para enmarcarse en el del cinepolítico pos 11-S" (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"El resultado de pasar una de las historias más impactantes y poliédricas delgénero por la turmix del Hollywood actual es tan evidente como frustrante.(...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Javier Cortijo: Diario ABC)----------------------------------------


SINOPSIS Durante muchos años ha habido casos documentados sobretestigos que han visto OVNIS en todo el mundo. Pero lo que hasta esemomento eran simples avistamientos, en 2011 se convierte en una terriblerealidad cuando la Tierra es atacada por fuerzas desconocidas. Una tras otravan cayendo las grandes ciudades del mundo, y Los Ángeles se haconvertido en el último bastión de la humanidad. Un sargento de la Marina(Aaron Eckhart) y sus hombres tendrán que enfrentarse en una inesperadabatalla a un enemigo absolutamente desconocido. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"He aquí una película de ciencia-ficción que es un insulto a las palabras'ciencia' y 'ficción' y al guión que hay entre ellas (...) Puntuación: 1/2 (sobre4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Las escenas de destrucción son buenas y Eckhart es un actor máscualificado de lo que exige su papel, pero todos hemos visto esto antes. (...)Puntuación: ** (sobre 5)" (Kim Newman: Empire)----------------------------------------"En su mayor parte, es el equivalente cinematográfico de un videojuego deacción en primera persona, en el que los marines sólo tienen un poco másde personalidad que los invasores sin rostro" (Brian Lowry: Variety)----------------------------------------"La película, realizada por gente de serio talento, está diseñada parahacértelas pasar canutas y es exactamente lo que hace (...) Puntuación: ***(sobre 4)" (Colin Covert: Minneapolis Star Tribune )----------------------------------------"Esta acelerado híbrido de serie B entre 'Black Hawk derribado' y 'La guerrade los mundos' es un triunfo modesto, pero artesanal de la tensión sobre elbuen sentido y el cliché (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 5)" (Michael Phillips:Chicago Tribune)----------------------------------------"Ejercicio de estilo a lo Michael Bay (...) Liebesman no parece admitir líneade diálogo sin signo de exclamación" (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Aunque tampoco caiga en las situaciones bochornosas de 'IndependenceDay', la cinta rebosa tópicos, estridentes subrayados musicales, largas,increíbles parrafadas" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)----------------------------------------"Con un reparto casi lujoso y desde luego efectivo, (...) Demasiado pronto,sin embargo, sus formas pasan a ser menos sutiles y la chulería de billeterase impone (...) la magia empieza a menguar. (...) Puntuación: ** (sobre 5)"(Federico Marín Bellón: Diario ABC)----------------------------------------"Queda como una buena colisión de géneros, pero también como unaexperiencia que puede poner a prueba nuestros nervios tanto como nuestrostímpanos. (...) llegaremos al final tan agotados como los personajes" (YagoGarcía: Cinemanía)----------------------------------------

Columbia Pictures , Original Film

Remake del clásico de ciencia-ficción dirigido por Robert Wise en 1971, ybasado en una novela de Michael Crichton. La historia se inicia cuando unsatélite de EE.UU. que cae accidente en tierras cercanas a un pequeñopueblo de Utah, desencadena una plaga mortal que mata a casi todo elmundo con excepción de dos sobrevivientes -un anciano y un niño-, quepodrían aportar pistas para inmunizar a la población. Mientras los militaresintentan poner en cuarentena a la zona, un equipo de científicos muyespecializados se reunen para encontrar una cura, y así intentar detener lapropagación del agente patógeno extranjero, cuyo nombre en código esAndrómeda...

Producida por los hermanos Ridley y Tony Scott, el reparto cuenta connombres como por Benjamin Bratt (Miss Agente especial), Andre Braugher(La Niebla), Christa Miller ("Scrubs"), Eric McCormack ("Will & Grace") ,Ricky Schroder ("NYPD Blue") y Daniel Dae Kim ("Lost"). (FILMAFFINITY)

Universal Studios , Scott Free Productions

SINOPSIS En una remota zona de la Antártida, un descubrimiento de granrelevancia científica se convierte en un problema de supervivencia. Lapaleontóloga Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) llega a esa inhóspitaregión para colaborar con un equipo científico noruego que ha encontradouna nave extraterrestre enterrada en el hielo, en cuyo interior hay un seralienígena congelado pero cuyas células están vivas... Precuela de "LaCosa", película dirigida por John Carpenter y protagonizada por Kurt Russell,que se basaba en un clásico de serie B de los años 50. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Donde la versión antigua vibraba con una paranoia bien calibrada y unospersonajes dibujados con precisión, esta inexpresiva réplica se desarrolla deforma tan mecánica como un videojuego" (Jeannette Catsoulis: The NewYork Times)----------------------------------------"La nueva 'The Thing', dirigida por el debutante Matthijs van Heijningen, haceconsiderados guiños a la película de culto -todavía aterradora - de JohnCarpenter, mientras que demuestra que no ha comprendido que fue lo quela hizo funcionar" (Rob Nelson: Variety)----------------------------------------"Una muerte sangrienta tras otra y terror dando paso al tedio. Tú mismo (...)Puntuación: ** (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"'La Cosa' [...] proporciona tantas vistas detalladas y gráficas de la criaturaque estamos básicamente limitados a mirar a los efectos especiales y serconscientes de ello (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (Roger Ebert: ChicagoSun-Times)----------------------------------------"Tras el aumento gradual de la tensión, que se debe más a la inevitabilidadque a una habilidad demostrable del director Hejningen para crear unsuspense genuino, el desarrollo parece rutinario y completamente divorciadode todo lo que ha sucedido con anterioridad" (Todd McCarthy: TheHollywood Reporter)----------------------------------------"Consigue entretener (...) a excepción de dos detalles argumentales, esclavada a la anterior, de ahí precisamente el aire de 'monster movie'ochentón que le ha insuflado Heijningen" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)----------------------------------------"Una repetición, pero sin alma. Y más bien fea (...) Puntuación: ** (sobre 4)"(Salvador Llopart: Diario La Vanguardia)----------------------------------------"Mimético (pero desangelado) remake (...) Van Heijningen sustituye lasorpresa incesante por el determinismo narrativo de multisalas (...)Puntuación: ** (sobre 5)" (Jordi Costa: Fotogramas)----------------------------------------"No te arruinarán un mito pero te llevarás un susto que no debía dar miedo.Carpenter no debería sentirse mal cuando le llegue el cheque: ni hanmancillado su legado... ni lo han mejorado. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 5)"(Manuel Piñón: Cinemanía)----------------------------------------

Coproducción EEUU-Canadá; Strike Entertainment , Universal Pictures

Hugh Jackman interpreta a un hombre del presente que realizará dos viajes,uno al pasado en 1500, otro al futuro al año 2500. Desde la España del sigloXVI hasta el profundo espacio del futuro siglo XXVI, el héroe de este filmintentará encontrar el árbol de la vida, la entidad legendaria que otorga lavida eterna a aquellos que beben su savia, para intentar salvar la vida de suesposa enferma de cáncer... (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Un engendro. (...) Consigue que me desenamore de Rachel Weisz" (CarlosBoyero: Diario El Mundo)----------------------------------------"Una película desigual, quebrada como un 'skyline' (...) lo 'zen' se levanta tande uñas, se engalla tanto, que acaba, con perdón, dando un poco de risa.(...) Puntuación: ** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)----------------------------------------"Artificio que asfixia su propia verdad. La forma, en este caso, crucifica unpoderoso mensaje." (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------

Warne Bros. Pictures , Regency Enterprises

SINOPSISUn grupo de americanos viaja a Moscú coincidiendo con unainvasión alienígena de la ciudad. Los termómetros marcan 40 gradosdurante la ola de calor más intensa de la historia de Moscú. Dos jóvenesbuscan cobertura bajo un coche de policía abandonado en la Plaza Roja,ahora completamente desierta. No están buscando una sombra pararesguardarse del sofocante calor. Tratan de evitar que les localicen unosalienígenas camuflados que han colonizado la ciudad. Desde hace algunosdías, estos jóvenes y sus compañeros se han visto obligados a buscarrefugio bajo tierra, ya que la ciudad, como el resto del mundo, ha sidodiezmada por una amenaza alienígena. Ahora han de esconderse, cuentancon pocos suministros y buscan desesperadamente seguridad, algo difícil deencontrar incluso en la mayor atracción turística moscovita. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"'The Darkest Hour' acaba siendo una variación apasionante ymodestamente creativa del típico escenario de ciencia ficción apocalíptica"(Joe Leydon: Variety) ----------------------------------------"Un día la pasarán en un canal de TV de segunda por la noche y tú estarástirado y cansado, o bebido, y será la bomba. Así es de tonta. (...) Puntuación:* (sobre 5)" (Olly Richards: Empire) ----------------------------------------"El diseño de producción es apabullante, digno de Roland Emmerich. Lodemás, apaga y vámonos (...) Puntuación: ** (sobre 4)" (Jordi BatlleCaminal: Diario La Vanguardia) ----------------------------------------Regency Enterprises , Summit Entertainment

Ciencia-Ficción. Thriller futurista. Acción / SINOPSIS CORTA: A mitad delsiglo XXI, en una tierra contaminada, Lincoln Six-Echo (McGregor) sueña,como todos, con poder ir a "la isla", según dicen el único punto nocontaminado del planeta. (FILMAFFINITY)----------------------------------------SINOPSIS LARGA: Lincoln Eco-Seis y Jordan Delta-Dos se encuentranentre los cientos de residentes de un complejo cerrado a mediados del sigloXXI. Al igual que todos los habitantes de este entorno cuidadosamentecontrolado, todo en sus vidas cotidianas está controlado, aparentemente porsu propio bien. La única salida -y la esperanza que todos comparten- es serelegido para ir a "La isla"-el último rincón sin contaminar del mundo tras undesastre ecológico que, según se dice, se cobró las vidas de todos loshabitantes del planeta excepto las de ellos. Lincoln, que últimamente se veacosado por pesadillas inexplicables, está inquieto y se cuestiona cada vezmás las restricciones que le han impuesto a su vida. Pero la verdad le cogedesprevenido cuando su creciente curiosidad le lleva a un terribledescubrimiento... (FILMAFFINITY)----------------------------------------"La isla dura 136 minutos, pero eso no es mucho para las dos películas quecontiene. La primera mitad es una espeluznante parábola de ciencia-ficción,luego cambia a un sofisticado film de acción. Ambos trabajos se quedan amitad. (...) Cuanto más te gusta una, menos la otra. (...) Puntuación: ***(sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Este espléndido y agotador film de persecuciones es más inteligente de loque se esperaba, y al mismo tiempo más simple de lo que podría haber sido.Es un producto imponente, un triunfo de la clonación que casi te convencede que posee alma" (A.O. Scott: The New York Times)----------------------------------------"Una idea prestada -hola, "Blade Runner", ¿Qué tal, "Matrix"?- (...) colisionesen la autopista, motos voladoras, edificios explotando, malas actuaciones eincoherencia moral, más o menos igual que las viejas películas de Bay.Algunas cosas nunca cambian. (...) Puntuación: *1/2 (sobre 5)" (PeterTravers: Rolling Stone)----------------------------------------"Oh, lo que 'The Island' podría haber sido en manos de otro. (...) Lo típico deBay, excepto que falta el ritmo atropellado del director al compás de lamúsica, su sensación de la adrenalina, su montaje rompedor y su sentido delhumor. (...) Puntuación: ** (sobre 4)." (Allison Benedikt: Chicago Tribune)----------------------------------------"Un buen guión, en las manos equivocadas. Michael Bay, con su estética de(...) apoteosis de la explosión, ha barnizado una escritura resultona con unaenorme capa de supuesto espectáculo visual (...) pasados tres cuartos dehora de película, Bay vuelve a lo de siempre" (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Sorpresas visuales y algún que otro regate argumental de cierto interés. (...)podría haberse hecho pasar por todo eso (escenas espectaculares,persecuciones incesantes...) y mucho más (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (E.Rodríguez Marchante: Diario ABC)----------------------------------------

DreamWorks Pictures , Warner Bros. Pictures

En el norte de Texas, un joven cae en una grieta del suelo mientras juegacon sus amigos y éstos contemplan cómo es atacado por un cáncer negroque también infecta a dos bomberos que intentaban rescatarle. Mulder yScully, apartados de los expedientes-x, inspeccionan un edificio federal deDallas que termina derrumbándose a causa de un atentado. Entre losescombros aparecen los cuerpos del niño y los dos bomberos. Unconfidente, el doctor Kurtzweil pone a Mulder en la pista de una conspiraciónpara ayudar a los alienígenas a colonizar la Tierra. (FILMAFFINITY)----------------------------------------El éxito de la intrigante serie de TV acerca de dos investigadores defenómenos paranormales del FBI -los agentes Mulder y Scully-, hizo que sucreador Chris Carter creara una película para el cine. La expectación fuemáxima. También lo fue la decepción de sus miles de seguidores; resultó unsimple capítulo más, de buena factura y mayor presupuesto que, paracolmo, no resolvía ni una duda de la enigmática y apasionante trama de laserie. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Que no se engañen los seguidores de la serie. Esta película no es más queun capítulo un poco hinchado. Resulta entretenido, desde luego, pero nadaaporta al desarrollo de la trama que estaba ya más que explotada. (...)batiburrillo que intenta mezclar muchas cosas, pero que en realidad cuentamuy pocas. Expediente X en televisión estaba pero que muy bien. En cine,todo lo contrario." (Miguel Ángel Palomo: Diario El País)----------------------------------------

20th Century Fox

Varias mujeres desaparecen en una población rural de Virginia. Unsacerdote que tiene "visiones" mandará a la policía a un lugar concreto,donde encontrarán una serie de fosas con cuerpos humanos congeladosque parece ser un experimento médico secreto y que puede tener relacióncon las mujeres desaparecidas... Vuelven los agentes del FBI Mulder yScully, protagonistas de una de las series más populares de la historia de latelevisión. Dirigida por el propio creador de la serie, Chris Carter, una nuevaadaptación cinematográfica que se puede ver de forma independiente, sinnecesidad de estar familiarizado con la popular serie de TV.(FILMAFFINITY)----------------------------------------"El director -y creador de la serie- Chris Carter da a los fans devotos unmontón de pequeños momentos con los que deleitarse, pero la atracción eslimitada más allá de para esos fervientes seguidores." (Brian Lowry: Variety)----------------------------------------"Puede parecer un poco simple. Bueno, es un poco simple, pero también esun thriller habilidoso, que nos insinúa lo suficiente de un siniestro laboratoriocomo para mantenernos fascinados. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)."(Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Dispersa, blanda, estrenada ahora de forma un poco rara y fuera de lugar(...) la nueva película aporta incluso menos [que la primera], pero tampocodaña al legado de la serie, al menos para los fans más acérrimos" (ManohlaDargis: The New York Times)----------------------------------------"Una aventura acotada, insignificante y triste (...) Carter ha resucitado a susmejores creaciones para darles una inesperada, innecesaria estocada demuerte." (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Un capítulo soberbio (...) con algunas dosis de violencia y terror que en latele salpicarían demasiado. (...) Pero lo mejor de la película es su guión,pese a algún ligerísimo altibajo (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (FedericoMarín Bellón: Diario ABC)----------------------------------------

Twentieth Century-Fox

1999: 4 Oscar técnicos / Fantástico. Acción. Ciencia-Ficción. Thriller / Unprogramador pirata recibe un día una misteriosa visita... Nada más se debecontar de la sinopsis de Matrix. Es más, si todavía no la ha visto, no deje quenadie le cuente qué es Matrix. Porque gran parte del éxito mundial de estafascinante y entretenidísima película se basa en su original guión,asombrosa idea producto de la era tecnológica en la que vivimos. Si a ello leunimos su revolucionaria estética -con espectaculares y trepidantes escenasde acción nunca vistas en el género-, tendremos el porqué de laconsagración de esta deslumbrante cinta fantástica como el mayor film deculto de final de siglo. Puede que en unos años quede obsoleta, pero paraentonces ya nada nos hará olvidar el día que descubrimos qué es Matrix.... ya aquella Carrie-Anne Moss embutida en cuero, auténtico hielo -que de fríoquema-, la más sexy heroína de estos tiempos cibernéticos. (Pablo Kurt:FILMAFFINITY)----------------------------------------"Deslumbra y es un gran espectáculo digno de ser visto, pero se pierde unpoco dentro de un pretencioso eclecticismo" (J.R. Mantilla: Diario El País)---------------------------------------- "Lo que importa aquí es la forma y el ritmo" (Omar Khan: Cinemanía)---------------------------------------- "Sin duda, la más fascinante entrega de ciencia-ficción que se ha dado en elcine mundial en los últimos años. Espectaculares efectos especiales parauna cinta que se separa totalmente de todo lo visto hasta el momento"(Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------Warner Bros , Village Roadshow Pictures , Groucho II Film Partnership.Productor: Joel Silver

Neo, Morpheus, Trinity y el resto de la tripulación continúan en la luchacontra las máquinas que han esclavizado a la raza humana. Ahora máshumanos han sido despertados e intentan vivir en el mundo real. A medidaque aumentan en número, la batalla se acerca a Sion, la última ciudad realen el mundo y centro de la resistencia humana. Y tiene poco tiempo, muypoco tiempo... (FILMAFFINITY)----------------------------------------Habiendo creado el film de culto por excelencia de los últimos años, eralógico pensar que los hermanos Wachowski no se alejarían ni un ápice -porno perder ni un dólar- de la estética y guión que los había encumbrado."Matrix Reloaded", con apenas margen para superar el impacto de laprimera, ofrece un apabullante despliegue de efectos digitales y una "vueltade tuerca" a su filosófico argumento que debería satisfacer las expectativasde los fans medianamente exigentes. Así, por la vía del exceso, un conjuntode innumerables y largas escenas de acción se alternan con otras-mediocres- secuencias cuyo único objetivo es proporcionar información aNeo y al espectador sobre los porqués, los cuándo y los cómo. Dejandotodas las respuestas en suspense hasta que llegue "The Matrix Revolution",sólo cabe concluir que, paradójicamente, lo mejor de toda la película es laescena más intrascendente y con menos efectos especiales de tantrepidante aventura: la aparición de una carnal Mónica Bellucci -el softwarede Matrix más erótico jamás visto- cuya sorprendente oferta consiguedetener el tiempo y suspender en el aire tanto misterio... ¿O acaso a alguienle importa el destino de Zion durante la escena del cuarto de baño? (PabloKurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Las escenas de acción son tan brutalmente elegantes como cabría esperar,aunque hay un desalentador 'más-de-lo-mismo' en cuanto al aspecto de lapelícula." (Elvis Mitchell: The New York Times)----------------------------------------"Reparte suficientes emociones, patadas y momentos 'cool' como parasaciar a los fans y a los espectadores en general..." (Todd McCarthy:Variety)----------------------------------------"Un suspense sin un final definido. Cuando se encienden las luces, piensasen ella como el comienzo de un intervalo de seis meses. Para lo bueno ypara lo malo, 'Reloaded' te deja con ganas de más." (David Ansen:Newsweek)----------------------------------------"Es una aventura de ciencia-ficción inmensamente habilidosa, que combinalos elementos usuales: héroes y villanos, efectos especiales y acrobacias,persecuciones y explosiones, romance y oratoria" (Roger Ebert: ChicagoSun-Times)----------------------------------------"En ningún momento aburre "The Matrix Reloaded". Pero hay algo que tedistancia de ella, quizá porque falla en cumplir sus -posiblementedisparatadas- aspiraciones intelectuales" (Richard Shickel: Time)----------------------------------------"Igual de vacía, efectista y aburrida que la primera" (Carlos Boyero: Diario ElMundo)----------------------------------------"Matrix 2 es más de lo mismo que 'Matrix 1', pero al carecer del reclamo dela novedad, peor. (...) Convocará a millones de seguidores, pero se iráfinalmente con ellos -tiempo al tiempo- al aliviadero de las cosas pasajeras yque no dejan huella." (Ángel Fdez. Santos: Diario El País)----------------------------------------"Encantará a los que encantó la primera: es lo mismo pero mejor, máspiruetas, más bofetones, más lío virtual, y más romanticismo del de sábadopor la tarde. (...) prosigue el mismo sistema de intriga que en la anterior: unintriga tan compleja, tan llena de cables y de escondrijos, que le impiden, enparte, al perplejo espectador concentrarse en la banalidad de la historia, queno es otra que la de siempre: unos cuantos 'buenos' han de salvar a lahumanidad de muchos 'malos'. Los hermanos Wachowski han conseguidoun cóctel casi perfecto entre el cine de artes marciales oriental y elvideojuego, y todo ello, con un brochazo de filosofía confusa (...) El caso esque hacia la mitad de la película -o sea, película y media después de lasorpresa inicial de la «estética matrix»-, uno está de saltos, patadas, planossuspendidos, paraditas y aceleraciones hasta la nariz y aledaños" (E.Rodríguez Marchante: Diario ABC)----------------------------------------"Los Wachowski se superan a sí mismos en un despliegue de efectosespeciales desbordante. (...) No deja de ser una mentira que, durante doshoras y dieciocho minutos, se convierte en una verdad estupendamentecontada." (Bárbara Escamilla: Cinemanía)----------------------------------------"La segunda parte del filme es espectacular por dónde se la mire pero, a lavez, no aporta demasiado nuevo al universo de la aún inconclusa saga. Laapuesta estaba perdida de entrada: ¿cómo podían sus propios creadoressuperar a Matrix, un filme que cambió unas cuántas reglas del génerofantástico y de ciencia-ficción? La respuesta, usando el tonomístico-filosófico que dan a su universo los hermanos Wachowski, ya estabaescrita: no podían. Lo cual genera una segunda pregunta: Y entonces,¿qué? Entonces: recargar, engordar, acumular. La teoría del más. Dondehabía un combate, ahora hay tres; donde había un enemigo, ahora hay cien;si una escena duraba cinco minutos, ahora dura diez; y si había un par decomplejas explicaciones matemático/teológicas ahora hay varias, como enun cibernético loop. Pese a esto, Matrix recargado no deja de ser unaexperiencia bastante disfrutable." (Diego Lerer: Diario Clarín)----------------------------------------Título en Latinoamérica: "Matrix recargado". (FILMAFFINITY)----------------------------------------


Todo lo que tiene un comienzo tiene un final. La guerra estalla en lasuperficie de la tierra mientras las máquinas invaden Zion. Allí dondeReloaded significaba vida, Revolutions apunta a la muerte...(FILMAFFINITY)----------------------------------------Fascinados por la primera entrega, muchos fuimos indulgentes yextremadamente benévolos con la segunda, un "reloaded" notablementeinferior que parecía un film de transición. Tantos años sin Neo y Trinityfueron la razón de que nuestra ansia nos ocultara una obviedad: que elcautivador espíritu y novedad de Matrix, aquel mundo oculto, underground yatrayentemente irreal, aquella idea genial... ya no existía por ninguna parte.Había mucho más dinero, pero se había perdido gran parte de la magia. Aúnasí, y prometida la tercera parte, "reloaded" vislumbraba atisbos de que erauna "recarga", una película ostentosa de paso hacia el final de una míticatrilogía. Por todo ello "Revolutions" no puede ser más decepcionante. Neo "elsoso" ha perdido el aura de su personaje, Morfeo pasa por allá, sólo Smithaguanta el tipo... y ni siguiera Trinity ya nos "pone" (a los chicos).Revolutions es una resaca fatal: aquella pastilla roja que tan alto nos "subió"(y que elegimos con tanta curiosidad como Neo)... se ha tornado en unterrible dolor de cabeza, lleno de puñetazos, patadas y ondas expansivasque aburren un montón. A la hora y media de película ya no me importa siexiste o no matrix, qué pasará con Zion, si Neo y su chica tendrán futuro....lo único que verdaderamente me preocupa es saber cuándo acabará estetostón sin interés, esta basurilla llena de efectos, cuándo terminará la peor(por fraudulenta, por desganada, por mercenaria, por cargarse el mito)película del año. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Mi admiración por "The Matrix Revolutions" está limitada por el hecho deque no me importa en absoluto lo que le sucede a ninguno de lospersonajes. (...) Mi estima va más por el triunfo técnico de la película que porlas emociones que evoca. Sin lugar a dudas, es una buena película (...)hasta el punto de que fui capaz de dejar a un lado preguntas, olvidar lalógica, no tener en cuenta problemas de continuidad y sumergirme en elmomento, (...) la película es un magnífico logro en el cine de acción." (RogerEbert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Toda la grandilocuencia no evita que haya una atmósfera general deagotamiento. (...) Hay muy poco que sea tentador o que tenga suspense. Lasensación de la revelación se ha ido, y muchas de las socarronasimplicaciones de 'Reloaded' han sido abandonadas." (A.O. Scott: The NewYork Times)----------------------------------------"A riesgo de subestimarla, "The Matrix Revolutions" es una mierda. (...) Paratodos, excepto los fanáticos, la decepción es aplastante. Llena de clichés,repetitiva (...) Neo, tío, la cagaste." (Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"Lo mejor: que es violentamente excitante. Lo peor: que es banal ymonótona." (David Denby)----------------------------------------"Intenta responder a todo tipo de preguntas cósmicas, aunque la preguntamás frecuente es la más mundana: ¿Es mejor que 'Reloaded'? La respuestaes un asunto de grado. (...) Puntuación: 2 sobre 4." (Mark Caro: ChicagoTribune)----------------------------------------"Revolutions levanta un poco el vuelo tras Reloaded (cosa nada difícil),aunque no remata en absoluto, entre otras razones porque el cierre de latrilogía, ese que tiene que atar mil cabos sueltos, es un mar de confusiones."(Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------


SINOPSIS Rhoda Williams, una brillante joven que acaba de ser aceptadaen un programa de astrofísica del MIT, aspira a explorar el universo. JohnBurroughs, un compositor que acaba de alcanzar la cima de su carrera, estáa punto de ser padre por segunda vez. Rhoda y John no se conocen, pero lavíspera del descubrimiento de un Planeta Tierra duplicado tiene lugar unahorrible tragedia que entrelaza y altera de modo irreversible sus vidas.(FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Una historia íntima, apasionante que con la ciencia ficción añade uncontexto provocativo y filosófico" (Kirk Honeycutt: The Hollywood Reporter)----------------------------------------"Mike Cahill ha entretejido un imaginario de ciencia ficción y teorías de físicacuántica sobre universos parelelos en una provocadora meditación en tornoa la posibilidad de reescribir la historia de nuestra vida" (Betsy Sharkey: LosAngeles Times)----------------------------------------"Profunda y más que notable (magistral) ópera prima de Mike Cahill" (LauraFernández: Diario El Mundo)----------------------------------------"Una historia que sí hemos visto mil veces y que no acaba de enlazar biencon el mucho más atractivo planteamiento (...) Lastrada también por unaestética new age algo gastada, la película deja sensación de corto alargado"(Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Atípico drama psicológico vestido de fantástico (...) tiene gancho, pero,además, posee ciertos problemas en cuanto a edición y presupuesto (...)Pero merece la pena" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)----------------------------------------"Película con un gancho visual poderoso y un batiburrillo de ideas a mediococer, más propias de una conversación entre universitarios hasta arriba demarihuana que de una verdadera indagación filosófica (...) Puntuación: **1/2(sobre 5)" (Nando Salvá: Cinemanía)----------------------------------------"Miniatura de nota (...) Puntuación: **** (sobre 4)" (Salvador Llopart: DiarioLa Vanguardia)----------------------------------------

Fox Searchlight Pictures , Artists Public Domain

SINOPSIS Un grupo de científicos y exploradores emprende un viajeespacial a un remoto planeta, una rara estrella recién descubierta, dondesus límites físicos y mentales serán puestos a prueba. El motivo de la misiónes que los humanos creen que allá podrán encontrar la respuesta a laspreguntas más profundas y al mayor de los misterios: el origen de la vida enla Tierra. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Una película de Ridley Scott siempre está perfectamente rodada,inteligentemente editada y es agradable a la vista, y 'Prometheus' no esdiferente. (...) majestuosas escenas iniciales" (Mark Adams: Screendaily)----------------------------------------"Un regreso visualmente impresionante a la ciencia-ficción (...) no seconvertirá en una referencia del género como sus otros clásicos [Alien,Blade Runner], a pesar de tener la misma seriedad y ambición, pero ofrecesuficiente espectáculo visual, acción tensa y monstruos pegajosos yescurridizos" (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter)----------------------------------------"Resulta prosaica en términos narrativos, siempre aludiendo a la existenciade una inteligencia superior sin manifestar mucha de su parte" (JustinChang: Variety)----------------------------------------"Acusando falta de suspense, personajes flojos y un guión muy pobre, losimpresionantes efectos visuales, la locura viscosa y Fassbender no puedenevitar que 'Prometheus' parezca la pariente pobre de 'Alien' (...) Puntuación:.*** (sobre 5)" (Ian Nathan: Empire)----------------------------------------"Visualmente impresionante (...) este ejercicio anticlimático parece endemasiadas ocasiones como si hubiese sido hecho a toda prisa conarquetipos, imaginería y metáforas de muchas otras películas (...)Puntuación: ** (sobre 4)" (Ann Hornaday: The Washington Post)----------------------------------------"Alien traicionada por su propio creador (...) Ya no queda nada de lo que fue,hace treinta años, el éxito de 'Alien', su estilo único -esa extrañeza queinvadía el aire, la contención, la luz sucia, la paranoia, la personalidad deRipley" (Isabelle Regnier: Le Monde)----------------------------------------"'Prometheus' es una magnífica película de ciencia ficción, tanto másintrigante porque eleva cuestiones acerca del origen de la vida humana y notiene las respuestas (...) Puntuación: **** (sobre 4)" (Roger Ebert: ChicagoSun-Times)----------------------------------------"Si en la película original el director conseguía el máximo con los mínimoselementos (...) ahora se trata de apabullar al espectador en el ruido de unaimaginería visual tan deslumbrante como, y aquí las malas noticias,inanimada, sin tensión." (Luis Martínez: Diario El Mundo)----------------------------------------"Si el primer Scott permitía pensar en Kubrick, esta película, con suortografía gélida y sus composiciones de plano dignas de un obsesivominiaturista, parece, directamente, dirigida por Hal 9000. (...) obraneuróticamente empeñada en aparentar más de lo que es" (Jordi Costa:Diario El País)----------------------------------------"Elegantísima en puesta en escena (...) en lo visual, hechizo puro. La tramaes delgada como papel de fumar. Poco importa: aquí prima el misterio a lodesconocido, la acción, la tensión. (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Jordi BatlleCaminal: Diario La Vanguardia)----------------------------------------"Precuela con clase. (...) Scott ha desconectado el piloto automático y hafacturado su película más elegante en décadas. (...) Puntuación: **** (sobre5)" (Sergi Sánchez: Diario La Razón)----------------------------------------"Un pastiche infecto (...) Un soufflé visualmente arrollador y de atmósferassoberbias pero que esconde en su interior el más insondable de los vacíos.(...) Aquí el único horror cósmico que se intuye es el de la misma'Prometheus'" (Cristian Campos: Jot Down Magazine)----------------------------------------El principio de “Prometheus” hace honor a su título, pero pronto la criatura sedeshace en una catarata de decepciones, plano tras plano. El ácido delconvencionalismo hace tiempo que atravesó el talento de Ridley Scott. Sucine es viscoso, pegajoso al Hollywood más comercial, y su firma ya nisiquiera augura grandeza. El británico se ha convertido en unexperimentadísimo director cuyo arte está lejos de alcanzar territoriosinexplorados, allá donde llegó con sus tres primeras obras décadas atrás,para asombro de todos. Quizá por eso “Prometheus”, sin ser una malapelícula, sea una decepción aún mayor: si no estás seguro de que vas aestar a la altura, mejor no mancilles tus propios iconos. Que esté bienrealizada y no aburra no es suficiente. Profanar “Alien”, una obra de cultomagistral y perfecta, y más por parte de su creador, merece ser criticado porcomparación y propulsado al espacio exterior del cine vulgar, donderesuenan los gritos audibles. Todo lo que en la obra original era sucio,auténtico y aterrador, aquí es limpio (la nave, el maquillaje), parece falso(esas discusiones entre la tripulación, lo ambicioso de la propuestaexistencial) y apenas inquieta. Lo único que da verdadero miedo es elhorrible casting y la mencionada escena inicial, sin duda impactante. (PabloKurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------

20th Century Fox , Scott Free Productions , Dune Entertainment

SINOPSIS Se trata de Repossession Mambo, la historia de un repo man(Law) que se especializa en reclamar órganos artificiales que no han sidopagados. Los repo men son famosos en USA por ser quienes buscan autos,u otras cosas compradas en cuotas y que los compradores han dejado depagar. En este caso son órganos artificiales. Pero el repo man deberáenfrentarse a otros repo men cuando se vea forzado a escapar al haberrobado su propio órgano. Schrieber será el jefe del personaje de Law.(FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Dirigida por Miguel Sapochnick, que debe haber visto 'Blade Runner'demasiadas veces, 'Repo Men' injerta ambigüedad moral en un thriller deacción y el resultado es una extraña pero simpática bestia deforme (...)Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (John Anderson: The Washington Post)----------------------------------------"¡Empieza la carrera para los Razzies 2010!" (Michael Rechtshaffen: TheHollywood Reporter)----------------------------------------"Por qué buenos actores como Forest Whitaker y Liev Schreiber hanaceptado papeles protagonistas en este fallido esfuerzo es quizás lapregunta más interesante que plantea el film" (Claudia Puig: USA Today)----------------------------------------"Interesante debut (...) Sapochnik articula bien su propuesta, trasladando deforma notable a las esencias de la ciencia-ficción aspectos tristementeactuales" (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Órganos sin chicha. (...) Violencia extrema y humor autoconsciente son uncóctel que puede dar excelentes resultados pero me temo que éste no va aser el caso" (Sergi Sánchez: Diario La Razón)----------------------------------------"Se le puede reprochar cierta falta de ritmo, cierta carencia deargumentación más allá de un planteamiento interesante, pero soninnegables las virtudes reflexivas que en el espectador produce el filme"(Rubén Romero: Cinemanía)----------------------------------------

R for for strong bloody violence, grisly images, language and somesexuality/nudity.

SINOPSIS Estamos en el año 2013 y Plissken "el Serpiente" ha vuelto. Ungigantesco terremoto ha asolado Los Ángeles y lo ha separado delcontinente. En la "Nueva América Moral", los ciudadanos indeseables que noobedecen las leyes (no fumar, no comer carne roja, no ser musulmán...) sondeportados a L.A., que ahora es una colonia penal. Pero la hija delPresidente ha robado un arma letal y ha huido allí con su amante, unpeligroso revolucionario que pretende usarla. Serpiente Plissken seráenviado para rescatar a la chica y recuperar el arma. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Macarra, cutre, fascistoide y con un sentido del humor tan fino como unasbragas de esparto" (Antonio Albert: Cinemanía)----------------------------------------"Conserva ese tono mordaz de Carpenter en el que nunca se sabe si se estáburlando del género o rindiéndole un homenaje" (Omar Khan: Diario El País)----------------------------------------"Entretenida secuela, más lograda y trabajada. Dosis de acción, humor ydespliegue de vistosos efectos especiales para una historia futuristarealmente espectacular. Con mucho encanto" (Fernando Morales: Diario ElPaís)----------------------------------------

Paramount Pictures

SINOPSIS Año 1997. El avión del presidente de los Estados Unidos essecuestrado por un grupo radical, pero consigue sobrevivir y se encuentrasolo en las calles de Nueva York, donde Manhattan se ha convertido en unaenorme prisión de alta seguridad. Ante la imposibilidad de lanzar una acciónconvencional, por miedo a que maten al presidente, se decide enviar a unagente secreto para rescatarlo.o, El elegido es "serpiente" Plissken (KurtRussell), un conocido convicto al que todos daban por muerto.(FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Deliciosa action-movie ambientada en un (entonces) futuro próximo" (JordiBatlle Caminal: Diario La Vanguardia)----------------------------------------

Metro-Goldwyn-Mayer

En un futuro no muy lejano, Alex J. Murphy, agente de policía de Detroit, esasesinado en acto de servicio. Con el fin de frenar la delincuencia en laciudad, las autoridades aprueban la creación de una máquina letal mitadrobot, mitad hombre, a la que llaman Robocop. Para su fabricación, utilizanel cuerpo de Murphy. El experimento parece un éxito, pero la memoria delpolicía no está del todo destruida e inicia una cruel venganza de los tiposque lo asesinaron. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Soberbio y enérgico espectáculo para disfrutar en la más desprejuiciada delas posturas" (Luis Martínez: Diario El País)----------------------------------------

MGM

Bajo un cielo carente de ozono y en una época futurista, la policía de Detroitestá en huelga, y las peligrosas bandas criminales dominan a la población.La adicción al Nuke, una poderosa y nueva droga es el pan de cada día. Lamegacorporación OCP -Omni Consumer Products-, en un intento de reforzarsu implacable imperio, pretende apoderarse de la ciudad, para su propiaexplotación privada. El director de la OCP solicita a la doctora Faxx quereprograme a RoboCop, dejándolo incapaz de luchar contra la delincuencia.(FILMAFFINITY)----------------------------------------"Más de lo mismo, pero infinitamente más ruidoso. Pues eso, más tambiénpuede ser menos." (Luis Martínez: Diario El País)----------------------------------------

Orion Pictures

La mega corporación Omni Consumer Products continúa empeñada encrear su nuevo proyecto de ciudad, Delta City, para sustituir a la degradadaDetroit. Por desgracia los habitantes de la zona no tienen la intención deabandonar sus hogares. Para ello la OCP pretende desalojarlos por mediode un ejército de mercenarios. Se inicia una guerrilla callejera y Robocopdebe decidir de qué lado está. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Innecesaria pero entretenida tercera entrega (...) Pasable" (FernandoMorales: Diario El País)----------------------------------------

Orion Pictures

Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo(Sudáfrica), a los alienígenas recién llegados a la Tierra se les obligó a viviren condiciones penosas como "refugiados", en una especie de campo deconcentración construido en las afueras la ciudad. Todo empezó unos veinteaños atrás, cuando los extraterrestres tomaron el primer contacto connuestro planeta. Los humanos esperaban un ataque hostil, o un gran avancetecnológico de la raza alienígena. Pero nada de ello sucedió. Los propiosextraterrestres eran refugiados de su propio mundo. Sin saber bien quehacer, se confinó a los alienígenas en un campo de refugiados, el "Distrito9", hasta que las naciones del mundo decidieran qué hacer ante la nueva yextraña situación. Pero el tiempo pasó... (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Un thriller de ciencia-ficción deliciosamente desagradable (...) Mejorconcebido y ejecutado de lo que uno podía esperar de un proyecto de bajopresupuesto" (Justin Chang: Variety)----------------------------------------"Tiene inevitables paralelismos con el ahora acabado apartheid de lasegregación racial. (...) 'District 9' hace muchas cosas bien, (...) pero eltercer acto es decepcionante, incluyendo la convencional acción. (...)Puntuación: *** (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Un thriller que transmite ideas sin olvidarse de asaltar tu sistema nervioso.(...) Este pequeño film tiene material para acabar el verano con un resultadodeslumbrante y distinguido. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Peter Travers:Rolling Stone)----------------------------------------"Un film inteligente (...) En medio de todo puede que no le des importancia alos detalles cuidadosamente elaborados del decorado, a lo preciso que es elmontaje y a la originalidad de sus efectos especiales." (A. O. Scott: The NewYork Times)----------------------------------------"Se apoya en una metáfora política de efecto inmediato y quizá pocahondura, pero su formulación es virtuosa (...) No hay dudas del futuroartístico, por su brío formal, de este debutante." (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Está a la altura de las expectativas (...) A partir del sorprendente inicio latrama sigue el curso usual de la ciencia ficción (...) Puntuación: **** (sobre5)." (Antonio Weinrichter: Diario ABC)----------------------------------------"La violencia y la truculencia salpican literalmente la pantalla, con lasnovedades de que el protagonista es patéticamente ingenuo y torpementemalicioso y de que se ofrece un auténtico documental de la Johannesburgoactual. (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Francisco Marinero: Diario El Mundo)----------------------------------------

Coproducción Nueva Zelanda-Suráfrica; Wingnut Films , Key Creatives ,QED International , Sony Pictures , Tristar Pictures. Productor: PeterJackson

Thriller de acción que transcurre en Washington DC en el año 2054, dondela policía utiliza una tecnología psíquica para arrestar y enjuiciar a losasesinos antes de que cometan su crimen. El futuro se puede predecir y losculpables son detenidos por la unidad de élite Precrime, antes de que llevena cabo su delito. Las pruebas se basan en los "precogs", tres serespsíquicos cuyas visiones sobre los asesinatos nunca se han reveladofallidas. Es la fuerza contra el crimen más avanzada, un sistema perfecto...(FILMAFFINITY)----------------------------------------"Gran película" (Antonio Gasset: Días de Cine)----------------------------------------"Se devora Minority report. Se pasa muy bien viéndola. Es una película llenade imágenes ingeniosas, aunque, si se tiene en cuenta la mugre que narran,a veces resultan pulidas y algo tocadas de brillantina. Se mueve la tramasobre una secuencia trepidante primorosamente hecha. (...) Y hay gotas decine para recordar en esta gran e irregular obra" (Ángel Fdez. Santos: DiarioEl País)----------------------------------------

20th Century Fox , Dreamworks Pictures

Siglo XXVI. La tierra está gobernada por la Alianza, un imperio formado porla unión de Estados Unidos y China. El Capitán Malcolm Reynolds es uncurtido veterano de la guerra Civil Galáctica, que ahora se gana la vidatrapicheando y alquilando su nave, la Serenity, surcando el espacio en buscade trabajos al margen de la ley. Capitanea una pequeña y leal tripulación deinsubordinados y rebeldes, lo más parecido que tiene a una familia. CuandoMalcom enrola a dos nuevos pasajeros, un joven doctor y a su inestablehermana con poderes telepáticos, pronto se da cuenta que va a tener másproblemas de los que creía, al descubrir que ambos son fugitivos de lacoalición que gobierna la galaxia, que no va a detenerse hasta dar con lachica. La tripulación de la Serenity, acostumbrada a explorar los límites de lagalaxia, se ve atrapada entre las imparables fuerzas militares de la AlianzaUniversal y los Ravers, salvajes bárbaros que vagan por los confinesconocidos del espacio. Acechados por numerosos enemigos, empezarán apercatarse de que la mayor amenaza de todas puede encontrarse a bordode la Serenity. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Son los 'caballeros del Rey Arturo', o 'Los doces del patíbulo', o 'Robin Hoody sus hombres'... diablos! son incluso 'Seinfeld'. Y no importa lo que se lesponga por delante, maldiciones post-apocalípticas o pesimistas, esta bandade asaltantes de la galaxia es pura diversión visual" (Desson Thomson:Washington Post)----------------------------------------"Más divertida que cualquier película de gran presupuesto de este pasadoverano" (Ken Tucker: New York Magazine)----------------------------------------"Si pensabas que las precuelas de 'Star Wars' eran una enfermedad,entonces 'Serenity' es la cura" (Shawn Levy: Portland Oregonian)----------------------------------------"Si eres novato, esta es una valiente introducción al mundo de Whedon,además de la más divertida película de ciencia-ficción del año. Y si ya eresun devoto, este es el magnífico retorno por el que suspirabas. (...)Puntuación: **** (sobre 5)." (Olly Richards: Empire)----------------------------------------"Serenity está hecha de dudosos pero energéticos efectos especiales,trepidante velocidad, mucha imaginación, algo de ingenio verbal y un pocode sátira política (...) Puntuación: *** (sobre 4)." (Roger Ebert: ChicagoSun-Times)----------------------------------------"Serenity roba de las películas más copiadas de la historia: 'Star Wars','Blade Runner', 'La noche de los muertos vivientes'... Si no puedes seroriginal, ¿Por qué no coger prestado de algo que no haya visto nadie, comopor ejemplo las últimas cinco películas de Ben Affleck? (...) Puntuación: **(sobre 4)." (Kyle Smith: New York Post)----------------------------------------"Eficaz 'western' galáctico. (...) un curioso, incluso entretenido, pasatiempo"(M. Torreiro: Diario El País)----------------------------------------"Una mezcla de todo. (...) Son perdedores perdidos que se guían a ciegas yque te llevan por territorio comanche, también con una venda en los ojos ycon la emoción por montera. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (José ManuelCuéllar: Diario ABC)----------------------------------------

Universal Pictures

SINOPSIS Después de una noche de fiesta, un grupo de amigos sedespierta en medio de la noche debido a una luz misteriosa que sale de laventana. La luz dibuja ligeramente la imagen de personas que luegodesaparecen de repente. Así descubrirán que una fuerza de otro mundo seestá tragando a toda la población de la Tierra. Este grupo de supervivientesdeberá luchar por su vida mientras el mundo entero se desmorona a sualrededor. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Técnicamente ambiciosa, dramáticamente simple. Aun así es un gran pasoadelante con respecto a cualquier secuela de 'Alien vs Predator' (...)Puntuación: *** (sobre 5)" (Kim Newman: Empire)----------------------------------------"Un risible popurrí de ciencia ficción con algunos efectos especiales porencima de la media (...) No pierdan el tiempo intentando averiguar qué estápasando. Al final está claro que los directores tampoco tienen la menor idea"(Megan Lehmann: New York Post)----------------------------------------"Los efectos especiales son bastante buenos, dentro de un presupuesto muylimitado. Y esto es todo lo que se puede decir de 'Skyline'" (Michael Phillips:Chicago Tribune)----------------------------------------"Producción de serie B (o incluso más allá en el alfabeto) sin voz propia,remedo de situaciones comunes donde la mayor gracia es confirmar, comoen los 'Diez negritos' de Agatha Christie, quién caerá y cómo" (SalvadorLlopart: Diario La Vanguardia)----------------------------------------"Con hechuras de serie B y una alegre amalgama de influencias varias (...)un puñado de escenas que los realizadores consiguen que sean resultonas.(...) Y un final casi de risa" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)----------------------------------------"Un sucedáneo de 'Monstruoso' aunque con menos personalidad y tensión(...) ¿Personajes? De eso apenas hay. ¿Una trama coherente? Tampoco(...) Puntuación: * (sobre 5)" (Nando Salvá: Diario El Periódico)----------------------------------------

Black Monday Film Services

Año 2012. Robert Neville (Will Smith) es el último hombre viviente en laTierra, aunque no está solo. Los otros hombres, mujeres y niños se hanconvertido en vampiros, y están todos sedientos de la sangre de Neville.Durante el día es el cazador, buscando a los muertos vivientes mientrasduermen, pero en la noche debe esconderse esperando el amanecer...(FILMAFFINITY)----------------------------------------"Es una apuesta fascinante por la vieja ciencia-ficción, aunque desmasiadodependiente de los efectos especiales y con un -poco convincente- religiosofinal que daña su credibilidad." (Kirk Honeycutt: Hollywood Reporter)----------------------------------------"Notablemente inquietante, aunque molesta que esté salpicada de efectos alestilo de las películas de terror baratas (...) una efectiva pero algo irritanteadaptación de la novela clásica de ciencia ficción de Matheson" (ToddMcCarthy: Variety)----------------------------------------"Soy un blockbuster. (...) Una aterradora, original, excitante y trepidanteaventura que combina los mejores elementos de 'Children of Men', 'Escapefrom New York' y 'The Road Warrior', dejado fuera lo peor de ellas -como ladesesperación contrarreloj y la alegoría política de 'Children of Men'. (...)Puntuación: *** (sobre 4)." (Kyle Smith: New York Post)----------------------------------------"Contiene escenas memorables (...) La película funciona bien mientrasavanza, aunque van surgiendo preguntas que al final quedan sin respuesta.(...) Puntuación: *** (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"El final es el gran problema. Las adaptaciones anteriores (...) tambiénacababan de forma diferente a la novela -y entre ellas-. Pero esta última esla menos satisfactoria de las tres. (...) El director es bastante bueno con losefectos especiales (...) y lo suficientemente inteligente como para dejar aSmith ser Smith." (Walter Addiego: San Francisco Chronicle)----------------------------------------"Willie no tiene problemas estando solo en la pantalla. De hecho las pegassólo aparecen cuando el guión complica las cosas al final. Hasta entonces(...) te mantiene con los pelos en punta. (...) Puntuación: *** (sobre 4)."(Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"Aparatosa adaptación (...) el primer tramo de la película es un auténtico'tour de force' (...) Desafortunadamente, todo se viene abajo: la pesadilla sereblandece" (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Ejemplo de impresionante espectáculo y espejo, una vez más, de cómoHollywood sabe condimentar un plato hasta convertirlo en otra cosacompletamente distinta (...) la novela es muchísimo más que la película. (...)Puntuación: *** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)----------------------------------------"Está narrada con tensión, dosificando la acción como en un suspense (...)Lo peor: El sentimentalismo de los «flashbacks» (...) Puntuación: *** (sobre5)." (Francisco Marinero: Diario El Mundo)----------------------------------------Tercera gran adaptación de la novela clásica de ciencia-ficción de 1954 deRichard Matheson. Las anteriores fueron "El último hombre sobre la Tierra"(Last Man on Earth, 1964), con Vincent Price, y "El último hombre... vivo"(Omega Man, 1971), con Charlton Heston. (FILMAFFINITY)----------------------------------------

Warner Bros. Pictures , Village Roadshow

SINOPSISClive (Adrien Brody) y Elsa (Sarah Polley) son dos brillantescientíficos que, por medio de la ingeniería genética, se dedican a crearvariaciones de especies conocidas. Aunque han alcanzado el éxito, suambición les hará perder el control, cuando, en secreto, decidan llevar susexperimentos más allá de la moral. Combinando ADN humano en susexperimentos genéticos obtendrán un nuevo escalón en el árbol evolutivoactual. (FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"Muy beneficiada por Adrien Brody y Sarah Polley, esta extravagante obra deciencia ficción de Vincenzo Natali mantiene su fascinación grotesca ydivertida a través de un metraje algo estirado" (Justin Chang: Variety) ----------------------------------------"Atrevida, perturbadora y deliciosamente retorcida" (Tom Long: DetroitNews) ----------------------------------------"Aunque empieza como un estilizado thriller con una palpable sensación deamenaza, la historia toma tantos giros ridículos que termina socavando supremisa inicial" (Claudia Puig: USA Today) ----------------------------------------"Antes de caer en los clichés, el director y co-guionista Vincenzo Natali, creaun potente y provocativo thriller sobre la política de géneros y los impulsoshumanos que no pueden ser reducidos a una simple ciencia" (Peter Travers:Rolling Stone) ----------------------------------------"Natali transita por lo pseudocientífico, lo empírico, lo moral y lo divino.Demasiado para mi 'body'. (...) Inopinadamente, la película gana enteroscuando se adentra en la exploración de las pulsiones humanas (...)Puntuación: **1/2 (sobre 5)" (Sergio F. Pinilla: Cinemanía) ----------------------------------------"Entre el drama intimista y la ciencia-ficción con aspiraciones terroríficas, a'Splice' le cuesta cumplir con las expectativas que promete su estimulantearranque" (Sergi Sánchez: Diario La Razón) ----------------------------------------"El objetivo no es divertir al personal sino perturbarlo, casi al estiloCronenberg. Natali lo consigue (...) aunque en algún momento tenga quehacer equilibrismos en un alambre de cuya caída queda, a un lado, losublime, pero a otro, lo ridículo" (Javier Ocaña: Diario El País) ----------------------------------------"Un humanismo gore y poético y unos sentidos ramalazos al primerCronenberg son lo mejor de esta entretenida función (...) Puntuación: **(sobre 5)" (Javier Cortijo: Diario ABC) ----------------------------------------

Coproducción Canadá-Francia; Warner Bros. Pictures , Dark CastleEntertainment , Copperheart Entertainment , Gaumont

Nueva entrega de la mítica saga de Star Trek, dirigida por el creador de laserie "Perdidos" (Lost), donde se cuenta cómo se conocieron el capitan Kirky Spock. Todo está preparado para el viaje inaugural de la nave másmoderna que jamás se haya creado: la USS Enterprise. Su joven tripulacióntiene una importante misión: encontrar una manera de detener al malvadoNero (Eric Bana), que movido por la venganza amenaza a toda lahumanidad. Pero el destino de la galaxia está en manos de dos jóvenesrivales que nacieron en mundos diferentes. Uno de ellos, Tiberio James Kirk(Chris Pine), joven de una granja de Iowa que busca emociones, es un lídernato a la búsqueda de una causa. El otro, Spock (Zachary Quinto), quecreció en el planeta Vulcano, es un paria debido a su parte medio humana,lo que lo hace susceptible a la inestabilidad de las emociones de losVulcanos. Pero Spock es también un brillante y decidido estudiante. Latripulación de la USS está liderada por el Capitán Christopher Pike (BruceGreenwood). También están el Oficial Médico, Leonard "Bones" McCoy (KarlUrban); el hombre que pasará a ser el ingeniero jefe del buque, Montgomery"Scotty" Scott (Simon Pegg); el oficial de comunicaciones Uhura (ZoëSaldaña); el experimentado Timonel Sulu (John Cho) y el joven de 17Chekov (Anton Yelchin). Todos se enfrentan a un angustioso primer ensayo.(FILMAFFINITY)----------------------------------------Año 2039. Esta es una crítica venida del futuro, enviada desde una naveignífuga más allá de Orión: por favor, que alguien le diga a Abrams que tienetalento suficiente para insuflar vida nueva a una serie, sin necesidad detomarse al pie de la letra lo de “rejuvenecerla”. En el año 2009 el creador delas series “Felicity” y “Lost” hizo una re-edición de Star Trek tan entretenida ytaquillera que, suponemos sin querer, metió la hipervelocidad en ladesesperante “contaminación” de cine adolescente sobre todo género quese puso por delante, amparado por la paranoia del márketing y la industriapor el consumo juvenil. La culpa no fue de J.J, pero todavía hoy la sufrimos.Ya se sabe en estos tiempos la obsesión por ensalzar y captar a la juventud,por endiosar lo adolescente. Que sí, que “Star Trek XI” era trepidante ymolaba un montón, que no importaba que a ratos fuera un indisimuladoplagio de “Star Wars IV”, que total un 'Trek' por un 'Wars' apenas se notaba.Que eso de dejar naves espaciales intergalácticas al mando de chavalesgusta mucho al público. Pero que llevamos 30 años así, y de las franquiciasahora se hacen hastaremakes-de-secuelas-basadas-en-precuelas-revisitadas. No importa sidetrás había esencias o conceptos, o una forma de fidelidad a una serie, unasaga o un cómic. Mientras haya jóvenes, suman y siguen. Recuérdenle a miquerido Abrams que, justo un año antes de su “Star Trek”, el hoy ganador de2 Oscars Christopher Nolan logró encumbrar -y al tiempo revitalizar- elgénero de thriller de acción con la sombría “The Dark Knight”, dándole untoque serio y adulto que pareció un deslumbrante resurgir ante tantodesvarío “teen”. Pero apenas un año después vino J.J. para hacer justo locontrario con la ciencia-ficción; llenando la pantalla de adolescentesimberbes e intrépidos que sueltan gracias y banalizan las aventuras ante elregocijo de los adolescentes imberbes que comen palomitas. ST XI esespectacular, arrolladora, magníficamente hecha. Todo lo que quieran. Peroes cine comercial, a minutos luz de las nebulosas donde flotan las obras dearte. Por favor convenzan a Abrams, antes de que anuncie que va a hacerun remake de “Alien” protagonizado por la chavala risueña esa de HannahMontana. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Explotando en la pantalla a velocidad sideral para quedarse ahí durante doshoras, la nueva y mejorada 'Star Trek' transportará a los fans de laciencia-ficción al nirvana." (Todd McCarthy: Variety)----------------------------------------"Los años de Gene Roddenberry, cuando las historias jugueteaban concuestiones como ciencia, ideales o filosofía, han sido reemplazados porhistorias reducidas a una acción estruendosa y colorista. (...) Puntuación:**1/2 (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Un luminoso y brillante estallido de un pasado imaginado de nuevo."(Manohla Dargis: The New York Times)----------------------------------------"J.J. Abrams da a la nave Enterprise todo lo que necesita, y es más quesuficiente. (...) espectaculares secuencias de acción brillantementerealizadas, y con un reparto tan experto que todos los familiares personajesson identificables al instante" (Ray Bennett: The Hollywood Reporter)----------------------------------------"Una fresca frontera: en la mejor precuela jamás hecha, 'Star Trek' relanzala franquicia y nos recuerda por qué nos encanta. (...) Casi lloro de regocijo,y eso que ni siquiera soy un Trekkie." (Ty Burr: Boston Globe)----------------------------------------"Una ráfaga de regocijante puro cine (...) No pudo sorprenderme más. (...)Abrams, un director de estilo y contenido, impulsa la historia original conacción brutal, novedoso ingenio y una sensación de verdaderodescubrimiento. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Peter Travers: RollingStone)----------------------------------------"Una estupenda producción. Star Trek va donde nunca ninguna secuela oprecuela ha ido jamás, aportando inteligencia e inventiva para lograr unacumbre en el arte de contar historias en el cine." (Andrew L. Urban:Urbancinefile)----------------------------------------"La Trek más emocionante hasta la fecha marca un nuevo futuro para Kirk ycompañía. Si se va con valentía a la búsqueda de ideas que igualen suvelocidad y su estilo, la franquicia habrá renacido. (...) Puntuación: ****(sobre 5)." (Colin Kennedy: Empire)----------------------------------------"Hasta el infinito y poco más. (...) La historia es banal y reiterativa, quizás pormiedo a los trekkies (...) La valía del trabajo está en su forma, que esespectacular. (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (José Manuel Cuéllar: DiarioABC)----------------------------------------"Se permite alegrías narrativas en pos del espectáculo, brillante, porsupuesto. (...) Al género 'space opera' Abrams acaba de darle un empujóncasi como el que recibió con 'La guerra de las galaxias'. Pero los tiempos-hormonados con clembuterol digital- no entienden de sutilezas y cariño enel producto." (Gregorio Belinchón: Diario El País)----------------------------------------"J.J. Abrams pilota la astronave Enterprise en un viaje inauguralespectacular y más divertido que nunca. (...) Abrams ha revivido no sólo unasaga, rescatándola de la irrelevancia cultural, sino también un género. (...)Puntuación: ***1/2 (sobre 5)." (Nando Salvá: Cinemanía)----------------------------------------"Un espectáculo de dos horas que, sin emocionar, al menos proporciona unhonrado entretenimiento. (...) el guión cuenta con más agujeros negros quela galaxia que surca el Enterprise (...) personajes planos y tópicos (...)Puntuación: ** (sobre 5)." (Alberto Luchini: Diario El Mundo)----------------------------------------

Paramount Pictures

Un coronel y un científico investigan la misteriosa aparición de un extrañoartefacto en unas excavaciones. A ambos les mueven intereses muydiferentes ante este objeto, identificado como “Puerta de las Estrellas”. Juntoa un equipo de reconocimiento, ambos atraviesan la Puerta, y todos ellosson transportados a un lejano planeta a años luz de distancia de la tierra...(FILMAFFINITY)----------------------------------------"Convencional entrega de ciencia-ficción que supedita toda la historia a unaconstante proliferación de atractivos efectos especiales" (Fernando Morales:Diario El País)----------------------------------------

MGM , UA

SINOPSIS Año 1979, en un pequeño pueblo de Ohio. Joe Lamb (JoelCourtney) es un muchacho que ha perdido a su madre en un accidente yque vive con su padre policía (Kyle Chandler). Comenzado el verano, ymientras rueda una película de zombis en Super 8 con sus amigos -y sobretodo con la bella Alice Dainard (Elle Fanning)-, Joe observa cómo unacamioneta se estrella contra un tren de mercancías, provocando sudescarrilamiento y un terrible accidente. A partir de ese momento cosasextrañas e inexplicables comienzan a suceder en el pueblo...(FILMAFFINITY)CRÍTICAS ----------------------------------------"'Ha sido como ver uno de los clásicos antiguos de Spielberg (...) 'Super 8'es una película maravillosa, con nostalgia no de una época, sino de un estilode hacer cine (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)" (Roger Ebert: ChicagoSun-Times)----------------------------------------"J.J. Abrams sobrecarga su aventura de ciencia-ficción con tantoshomenajes a su co-productor Steven Spielberg que parece una compilaciónde grandes éxitos del veterano director, pero sin sus característicos sustos ysin el sentido de la maravilla" (Andrea Gronvall: Chicago Reader)----------------------------------------"Un popurrí retro de monstruos con corazón de niño, un prodigio deimparable imaginación (...) Esta película, una auténtica belleza, te hechizará(...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"Pon 'Los Goonies', 'E.T.', 'Encuentros en la tercera fase' y 'La guerra de losmundos' en la batidora de 'Gremlins' - y transporta la mezcla a 1979 en elDeLorean de 'Regreso al futuro'- y tendrás el 'Super 8' de J.J. Abrams (...)Puntuación: *** (sobre 4)" (Lou Lumenick: New York Post)----------------------------------------"Aunque efectiva por momentos, finalmente no es tan excitante oemocionante como nos gustaría que fuese (...) El problema de 'Super 8' noes que tenga mucho de lo que quejarse, sino que tiene poco por lo queentusiasmarse" (Kenneth Turan: Los Angeles Times)----------------------------------------"Lúdica, encantadora y espectacularmente bien hecha, 'Super 8' esfácilmente la mejor película de verano del año -de muchos años" (LisaSchwarzbaum: Entertainment Weekly)----------------------------------------"Spielberg y Abrams: cóctel de lujo. (...) resulta admirable. Es una películacon personalidad, fuerza, matices y corazón" (Carlos Boyero: Diario El País)----------------------------------------"Una obra maestra de ingeniería cinéfila popular (...) Clásico instantáneo (...)película brillante, cautivadora (...) Puntuación: ***** (sobre 5)" (CarlosMarañón: Cinemanía)----------------------------------------"Del primer al último fotograma, hay pasión cinéfila, conocimiento de causay, sobre todo, compromiso con el factor humano. En este sentido, el prólogoes modélico: una lección magistral (...) Puntuación: **** (sobre 5)" (JordiCosta: Fotogramas)----------------------------------------"Deleitoso juguete cinéfilo. (...) Ya verán cómo, al salir de la sala, ciertasimágenes (...) tienen la impertinencia de no querer borrarse de la memoria(...) Puntuación: **** (sobre 4)" (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia)----------------------------------------"Abrams, como su maestro en este caso, sabe combinar bien humor yhorror, ternura e inquietud (...) Una vuelta al pasado en toda regla (...)Puntuación: **** (sobre 5)" (Quim Casas: Diario El Periódico)----------------------------------------"Hay en 'Super 8' de todo, y casi todo es atractivo. (...) Abrams consiguehacer parones de melodía que saben a gloria y, sobre todo, que noimportunan el ritmo del relato, que a ratos es fascinante" (José ManuelCuéllar: Diario ABC)----------------------------------------

Amblin Entertainment , Bad Robot , Paramount Pictures , Relativity Media

Los Ángeles, año 2029. El futuro está dominado por las máquinas. Losrebeldes que libran la guerra contra ellas están lideradas por John Connor,un hombre que nació en los años ochenta. Así que las máquinas decidenenviar a un robot exterminador -Terminator- en el tiempo hasta nuestrosdías, con la única misión de eliminar a Sarah Connor, la madre de John, eimpedir su nacimiento. (FILMAFFINITY)----------------------------------------James Cameron es director de películas comerciales y taquilleras peronunca descuida los detalles de calidad. Aquí ofrece una espectacularpelícula de aventuras con tintes catastrofistas donde hace su entrada en lasociedad del famoseo un Schwarzenegger en el mejor papel de su discutidacarrera: un androide malo malísimo, venido del futuro, en busca de alguienque será la clave del futuro de toda la humanidad. (Rufo Pajares:FILMAFFINITY)---------------------------------------- "Aunque el guión no sea nada del otro mundo, encierra una acertadísimapuesta en escena y unos efectos especiales realmente espectaculares"(Fernando Morales: Diario El País)----------------------------------------

Pacific Western , Hemdale Film Corporation

Sarah Connor, la madre soltera del rebelde John Connor, está ingresada enun psiquiátrico. Tras haber sido informada por un viajero del tiempo de quesu hijo se convertiría en el salvador de la humanidad del futuro amenazadapor un diabólico mundo de máquinas, se ha convertido en una especie deguerrera que ha educado a John en tácticas de supervivencia, pero todoscreen que está loca y que es peligrosa, por lo que está encerrada. Cuandoun nuevo androide mejorado proveniente del futuro, un T-1000, llega paraasesinar a John, un viejo modelo T-800 será enviado para protegerle.(FILMAFFINITY)----------------------------------------Mucha gente desconoce el hecho de que "The Terminator" (1984), a pesarde ser muy rentable, apenas tuvo éxito en taquilla (fue la 25ª película conmayor recaudación del año en Estados Unidos: costó 7 millones de dólares yrecaudó 17). Sin embargo, dado el creciente culto que en los añossiguientes la fueron elevando a la categoría de clásico, y sus excelentesventas en el mercado de video, los productores se arriesgaron con unacostosa secuela en esta entretenidísima superproducción en la queinvirtieron la desorbitante cifra de 100 millones de dólares (de la época). EnUSA estuvo varias semanas número 1 en la taquilla, pero "sólo" consiguió112 millones (o sea, menos rentable que la primera). Fue del resto delmundo donde las arcas de la Columbia ingresaron los dólares a espuertas.Más allá del baile de cifras, "Terminator 2" supuso un peldaño más en el usode la técnica al servicio de una interesante continuación de las andanzas deSchwarzenegger. Se repiten los viajes al presente desde un futuro dominadopor las máquinas, aparece un legendario malvado de cristal líquido, mejoranlos efectos especiales y Arnold hace de bueno. No se la pierda, esespectacular. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------

Columbia TriStar

Ha pasado una década desde que John Connor -Nick Stahl- ayudara a evitarel "día del juicio final" y salvara a la humanidad de la destrucción. En laactualidad John tiene 25 años y vive sin paradero fijo, sin tarjetas de crédito,teléfono móvil ni trabajo. Ninguna prueba de su existencia. Así evita serrastreado por Skynet -la sofisticada corporación de máquinas que una vezintentaron acabar con su vida-. Pero ahora, de las sombras de futuro,aparece el T-X (Kristanna Loken), la máquina destructora cyborg másdesarrollada de Skynet hasta ese momento. Enviada atrás en el tiempo paracompletar el trabajo no finalizado de su predecesor, el T-1000, esta máquinaes tan implacable como bello su aspecto humano. Ahora la única esperanzade sobrevivir para Connnor es Terminator.... (FILMAFFINITY)----------------------------------------Una "guy-movie" es el término inglés con el que se denominan a laspelículas, principalmente de acción, destinadas mayormente al géneromasculino. Esta "categoría" tiene sus particularidades: funcionan bien,aunque en general no obtienen los taquillazos de las superproduccionesdirigidas a ambos sexos (oh... ¡ese Titanic!), y dicen que hay estudios quedemuestran que, en dichas películas, más de la mitad del público femeninoson novias "arrastradas" a la sala por sus parejas ávidas de testosterona.Entre las guy-movies más populares del cine americano están, sin atisbo deduda, "The Teminator" y "Terminator 2". Ahora, en esta trepidante y ruidosatercera parte, T3 refuerza esa conexión con la inclusión de la estupendaClaire Danes -una atractiva actriz que, sin ser especialmente guapa, gusta alos chicos y atrae la complicidad de la chicas- y de Kristanna Loken, unacurvilínea modelo embutida en cuero al más puro estilo Trinity / Carrie-AnnMoss. Más allá de este audaz cambio de madre-guerrera poradolescente-mona, y de malo-T1000 por mala-terminatrix, T3 no puededecepcionar a quien disfrutó con las dos anteriores, pues ofrece lo mismo-incluso demasiadas semajanzas con T2- con la ventaja de contar con 12años de experiencia en los más innovadores efectos especiales. Lo mejor:las sensaciones cuando se apagan las luces: "¡Voy a ver Terminator 3!" (fdo:a guy). Lo peor: la falta de riesgo en el guión. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Terminator 3 es esencialmente una película de serie B (...) tonta y obvia,con tan pocas buenas ideas que verificaría como referencias intelectuales aKeanu Reeves y "The Hulk". Schwarzenegger, cuya mayor contribución a lacultura americana ha sido inspirar malvadas parodias en los programas detelevisión "Saturday Night Live" y "Los Simpsons", actúa -si se le puedellamar así- con su habitual, peculiar y plomizo sentido del humor." (A. O.Scott: The New York Times)----------------------------------------"Intenta honrar el espíritu de la saga, no explotarlo, y lo lleva a un nuevonivel y a un sorprendente destino." (Stephen Hunter: Washington Post)----------------------------------------"Una potente película comercial" (Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"La más divertida de las películas de Terminator (aunque deber recalcarseque no la más banal). También es la más corta y la más concisa." (ReneRodriguez: Miami Herald)----------------------------------------"Contra todo pronóstico este "Terminator" merece que su "volveré" seabienvenido" (Mark Caro: Chicago Tribune)----------------------------------------"¿Es Terminator 3 un habilidosa trabajo? Desde luego. ¿Entretendrá a lagente ansiosa de acción este viernes por la noche? Puedes estar seguro.¿Nos intriga como lo hicieron los trabajos anteriores? Realmente no." (RogerEbert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Pobre, vulgar, trucado y hueco amaño de cine de acción" (Ángel Fdez.Santos: Diario El País)----------------------------------------"La espectacular seriedad clásica de Terminator 3 se convierte en la alegríadel verano. (...) Mostow rueda y monta a la perfección (...) mantiene alto ellistón." (Javier Ocaña: Cinemanía)----------------------------------------


Nueva entrega de la saga de Terminator, que transcurre en unpost-apocalíptico 2018, tras el día del Juicio Final. John Connor (ChristianBale) es el hombre destinado a liderar la resistencia de los humanos contraSkynet y su ejército de Terminators. Pero el futuro en el que a Connor leenseñaron a creer se ve alterado en parte por la aparición de Marcus Wright(Sam Worthington), un extraño cuyo último recuerdo es haber estado en elcorredor de la muerte, y que afirma haber estado con Kyle Reese (AntonYelchin), el padre de John. Connor debe decidir si Marcus ha sido enviadodesde el futuro o rescatado del pasado, todo en una carrera contrarelojmientras la Resistencia prepara su ataque final contra el corazón del centrode operaciones de Skynet. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"La mayor parte del metraje son secuencias de acción, (...) Te ofrece elplacer de un videojuego sin tener que molestarte en jugar con él. (...)Puntuación: ** (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Sólida y 'servicial' secuela (...) parece al mismo tiempo sentirse confortablecon sus limitaciones y razonablemente orgullosa de sus logros." (A. O. Scott:The New York Times)----------------------------------------"El sentido visual grandioso y elaborado de MgG está completamenteseparado de su cerebro. (...) nada de lo que hace puede distraernos delhecho de que apenas hay historia. (...) Terminator Salvation parecebulliciosa, pero es estática. La cosa no se mueve. Es un épico gasto detiempo." (Mick LaSalle: San Francisco Chronicle)----------------------------------------"Incluso con un guión oxidado, T4 se las arregla para mezclar acción ysentimiento. (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)." (Peter Travers: Rolling Stone)----------------------------------------"Hay poco que salvar de este 'Terminator'. (...) Las máquinas son másgrandes, brillantes y malvadas que nunca, y el mundo que habitan es inclusomás sombrío y desolado. Pero los elemenos dramáticos son planos. (...)Puntuación: ** (sobre 4)." (Claudia Puig: USA Today)----------------------------------------"Terminator salvation que revitaliza aparatosamente la franquicia permiteexplicar, entre otras cosas (...) la preocupante infección de grandilocuenciaque ha despojado al género de espíritu lúdico." (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Un prodigio de color y tensión y con homenajes imprescindibles al pasado(...) tralla dura de la buena para que las palomitas entren sin colorantes. (...)Puntuación: *** (sobre 5)." (José Manuel Cuéllar: Diario ABC)----------------------------------------"Desde los títulos de crédito, el espectáculo es brillante: tanto la direcciónartística herrumbrosa, como la iluminación casi monocroma como losefectos especiales (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Francisco Marinero:Diario El Mundo)----------------------------------------

Warner Bros. Pictures , Sony Pictures

SINOPSIS Tierra, año 2084. Doug Quaid, un hombre normal con una vidatranquila, está atormentado por una pesadilla que le lleva todas las nocheshasta Marte. Decide entonces recurrir al laboratorio de Recall, una empresade vacaciones virtuales que le ofrece la oportunidad de materializar su sueñogracias a un fuerte alucinógeno. Sin embargo, su intento resulta en fracaso.La droga resucita de su memoria una estancia verdadera en Marte cuandoera el más temido agente del cruel Coohagen. Quaid entonces decide volvera Marte... (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------Derroche de acción que tiene sus mejores bazas en un buen guión, basadoen un relato de Philip K. Dick (que también escribió el que dio lugar a “BladeRunner”), unos ajustados efectos especiales y un ritmo trepidante. Además,se puede ver a Sharon Stone antes de su famoso cruce de piernas. Muy,muy entretenida. (Daniel Andreas: FILMAFFINITY)----------------------------------------"Entretenida película, gozoso (fuera prejuicios) alarde de Ciencia-Ficciónsobre un nutritivo relato de Philip K. Dick" (Luis Martínez: Diario El País)----------------------------------------

Un hacker es dividido en moléculas y transportado a las entrañas de unordenador en el que un malvado programa controla los comportamientos asu antojo.

Walt Disney Pictures

SINOPSIS Cuando Sam Flynn (Garrett Hedlund), un experto programadorde 27 años, investiga la desaparición de su padre, Kevin Flynn (JeffBridges), se encuentra de repente inmerso en un peligroso y salvaje mundosurrealista, un mundo paralelo donde su padre ha vivido durante 25 años.Con la ayuda de una joven (Olivia Wilde), padre e hijo emprenden un viaje avida o muerte, a través de un sofisticado universo cibernético. Secuela delclásico de culto de 1982. (FILMAFFINITY)

CRÍTICAS ----------------------------------------"Con un despliegue de poderío informático un millón de veces más potenteque su predecesora de 1982, 'Tron: Legacy' sigue pareciéndose a una nochede disco en un frontón de jai alai" (David Edelstein: New York Magazine)----------------------------------------"'Tron: Legacy' es el salvapantallas más impresionante del mundo (...)Mientras los efectos del siglo XXI y el score vanguardista la convierten en unalucinante paseo virtual, el concepto esencial es tan disparatado como decostumbre" (Peter Debruge: Variety)----------------------------------------"'Tron: Legacy', una secuela hecha 28 años después del original pero con elmismo actor, es fiel al espíritu de la primera película: tampoco se entiendenada, pero tiene un aspecto fabuloso (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (RogerEbert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------" El 3-D es efectivo, pero no alucinante (...) Para una historia mucho másprovocadora sobre los reinos virtuales, mejor ve 'The Social Network' (...)Puntuación: ** (sobre 4)" (Claudia Puig: USA Today)----------------------------------------"Refulgente, aunque débil, fotocopia. (...) 'Tron: Legacy' funciona comoinmaterial parque temático para nostálgicos" (Jordi Costa: Diario El País)----------------------------------------"Disney ha echado toda la carne en el asador, pero tanto que casi sechamusca (...) Es posible que de 'Tron' se entiendan pocas cosas (...), perosí se aprecia en su totalidad el tono humano que Bridges da a la narraciónsalvando buena parte de los muebles (...) Puntuación: ** (sobre 5)" (JoséManuel Cuéllar: Diario ABC)----------------------------------------"Un filme asombroso desde el punto de vista estético (...) La historia, nadanuevo, resulta tan previsible como un poco embarullada" (Carmen L. Lobo:Diario La Razón)----------------------------------------"De apabullante, pero insensato, frío y hasta feísta, repertorio tecnológico(...) la película se hace pesada y monótona (...) Puntuación: ** (sobre 5)"(Quim Casas: Diario El Periódico)----------------------------------------"Bridges se ha convertido en Obi Wan Lebowski. (...) Algo así como unaversión extendida de una de esas publicidades de videojuegos (...) Cadafrase es predecible o totalmente incomprensible (...) Puntuación: *1/2 (sobre5)" (Nando Salvá: Cinemanía)----------------------------------------

Walt Disney Pictures

A finales del siglo XXI, surge una subcultura de seres humanos con unamutación genética: están dotados de una asombrosa velocidad, unaincreíble resistencia y una profunda inteligencia. A medida que hay máspersonas contagiadas, el temor del gobierno aumenta y a los mutantes seles trata como a marginados, se les somete a pruebas espantosas y se lespone en cuarentena. El gobierno ha tomado la determinación de acabar conellos, pero una mujer está decidida a impedirlo: la ultrabella y ultraletal Violet(Milla Jovovich). Gracias a sus impresionantes técnicas de artes marciales ya su capacidad camaleónica, Violet se convierte en una guerrera solitariadedicada a proteger a su nueva raza y a vengarse de los que la crearon.(FILMAFFINITY)----------------------------------------"El Sr. Wimmer está más preocupado en el fetichismo de su heroína y enser condescendiente con la audiencia que en otra cosa. ¿El vererdico?Ultratonta." (Jeannette Catsoulis: The New York Times)----------------------------------------"Una pálida copia de mejores (y más imaginativos) filmes." (JessicaLetkemann: Premiere)----------------------------------------"Apoteosis del ombligo. (...) tiene un guión absolutamente incomprensible."(Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------"Ultravioleta acaba siendo un mal cómic, un mal videojuego, una malapelícula, un mal sueño y, sobre todo, una muy mala leche." (Javier Cortijo:Diario ABC)----------------------------------------Sony Pictures

Chicago, año 2035. Vivimos en completa armonía con robots inteligentes.Cocinan para nosotros, conducen nuestros aviones, cuidan de nuestros hijosy confiamos plenamente en ellos debido a que se rigen por las Tres Leyesde la Robótica que nos protegen de cualquier daño. Inesperadamente unrobot se ve implicado en el crimen de un brillante científico y el detective DelSpooner (Will Smith) queda a cargo de la investigación. (FILMAFFINITY)----------------------------------------"Fabulosa película de evasión" (Desson Thomson: Washington Post)----------------------------------------"Una película para restaurar la fe en la ciencia-ficción en aquellos que lahabían perdido tras 'Matrix reloaded / revolutions'. Combinando acción eideas, prueba que Hollywood todavía puede producir entretenimiento capazde asombrar." (Jami Bernard: New York Daily News)----------------------------------------"Un thriller de alta tecnología que realmente funciona" (Michael Wilmington:Chicago Tribune)----------------------------------------"Al final, 'Yo, Robot' es simplemente un producto de serie de un modelo nomuy avanzado." (Richard Corliss: Time)----------------------------------------"El argumento es simple y decepcionante, y las persecuciones y escenas deacción son bastante rutinarias para el género de la ciencia-ficción. Losrobots nunca parecen tener el peso de las máquinas metálicas reales, yhace a los villanos aburridos." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)----------------------------------------"Por una vez, los magníficos efectos especiales sirven para apoyar unahistoria que quizá en otro tiempo fuera imposible de filmar de forma creíble.(...) entretenida intriga de ciencia-ficción con una madura base que sólo se leva de las manos en la parte final" (Javier Ocaña: Diario El País)----------------------------------------

20th Century Fox

CIENCIA FICCION

Documents

Transcript of CIENCIA FICCION