EL DESASTRE DE CHERNOBIL

ÍNDICE 

ÍNDICE 1 

INTRODUCCIÓN 3 

CAPITULO I 4 

1. UBICACIÓN DEL DESASTRE DE CHERNOBIL 7 

CAPITULO II 11 

2. LAS CAUSAS DEL EVENTO DE CHERNÓBIL 12

2.1 Las causas de la explosión del reactor en Chernóbil 13 

2.1.1 Errores de Diseño 13 

2.1.2 Errores cometidos por el grupo de Operación 15

2.1.3 Causas políticas 16

2.2 Las causas de los efectos perjudiciales a la salud 18 

2.1.1 Los efectos perjudiciales en la salud pública 18 

2.2.2 Las causas inmediatas 21 

CAPITULO III 26 

3. DESASTRE DE CHERNÓBIL 27 

3.1 Intento de negociaciones para solucionar el problema 28 

1

3.2 El accidente 29 

3.3 Otros sucesos antes de la explosión 30 

3.4 Secuencia de enventos 32 

CAPITULO IV 35

4. EFECTOS DEL DESASTRE DE CHERNÓBIL 36

4.1 Dosis a la población general dentro de 30 km de la planta 36

4.2 Efectos de corto plazo sobre la salud y resultados inmediatos 37

4.2.1 Trabajadores y liquidadores 39

4.2.2 Evacuación 40

4.2.3 Civiles 41

4.2.4 Salud vegetal y animal 42

4.2.5 Estimaciones de los efectos de largo plazo 43

4.3 Efectos de largo plazo sobre la salud 45

4.3.1 Ciencia y políticas: el problema de los estudios epidemiológicos 45

4.3.2 Radioisótopos de Cesio 46

4.3.3 25 años después de la catátrofe 47

4.3.4 Efectos sobre el mundo natural 49

4.3.5 El informe del Foro de Chernóbil y críticas 51

4.4 Controversia sobre los efectos en la salud humana 54

2

4.4.1 El Informe de foro de Chernóbil 55

4.4.2 El Informe Torch 56

4.4.3 Greenpeace 56

4.4.4 El informe de IPPNW de abril de 2006 57

4.4.5 Publicación de la Academia de Ciencias de Nueva York 57

4.4.6 El informe del UNSCEAR del año 2011 58

4.4.7 Otros Estudios y afirmaciones 59

4.4.8. Acciones legales Francesas 63

CONCLUSIONES 65 

BIBLIOGRAFÍA 69 

ANEXOS

Lista de Figuras 

Figura1) la central nuclear de Chernóbil antes del accidente.

(Figura 2) ubicación de Chernóbil UCRANIA.

(Figura 3) placa recordatoria del accidente nuclear.

(Figura 4) explocion del reactor nuclear.

(Figura 5) blindaje del reactor nuclear

(Figura 6) ubicación de la central y dimensiones

(Figura 7) explosión vista de una vista superior

(Figura 8) Condecoración soviética otorgada a más de 600 000 liquidadores.

3

(Figura 9) Mapa que muestra la contaminación con cesio-137 en el área de Chernóbil al

año 1996.

(Figura 10) Una exhibición en el Museo Nacional Ucraniano sobre Chernóbil. Las

mutaciones se han incrementado tanto en humanos como en otros animales como un

resultado del desastre.

(Figura 11) Gráfico que muestra los casos de Síndrome de Down en Bielorrusia.

(Figura 12) Un poblado abandonado cerca de Prípiat, cerca de Chernóbil.

(Figura 13) Imagen del Earth Observing-1 del reactor y del área circundante en abril de

2009.

(Figura 14) Demostraciones por el día de Chernóbil cerca de la WHO en Ginebra.

INTRODUCCIÓN

4

El 26 de Abril de 1986, explotó el reactor No. 4 de la planta Nuclear de Chernobyl, impactando

al mundo con la mayor tragedia humana y ecológica de todos los tiempos. Desde entonces las

radiaciones han envenenado la vida de aproximadamente 8 millones de personas de Belarus,

Ucrania y Rusia, quienes no conocían con claridad las consecuencias que la catástrofe podía

generar en su salud. 

En los días subsecuentes a la explosión, comunidades enteras por lo menos 400,000 personas,

fueron evacuadas ya que los niveles de radiación en sus hogares eran perjudiciales para la salud.

Trece años después del terrible accidente, ayuda social para las víctimas así como cuidado y

asistencia médica es poco común y difícil de obtener. Trece años después, sorprendentemente la

zona de Chernobyl se ha recuperado de la catástrofe, por lo menos lo que he visto en fotos. Pero

una foto no puede sacar la imagen y panorama real del lugar, así, que espero poder algún día (en

un futuro lejano) y poder comprobar si las fotos son ciertas. Algunos artículos que he leído

cuentan la pobreza y penuria de la gente y que para ellos, es imposible olvidar la catástrofe. Un

articulo de el País de hace un mes decía: “En cada porción de tierra, en cada respiro del aire un

peligroso silencio vela sus existencias que cambiaron para siempre”. Ellos están cuestionando

como todos los científicos de todo el mundo. ¿Qué hay para su futuro?, ¿Cuál es el futuro de

nuestros hijos? Han aprendido a vivir con los problemas y las consecuencias que acarreo este

desastres. Para mi, esta gente son héroes. Con todo esto las personas de Ucrania y Belarus Han

aprendido a vivir poco a poco con el sufrimiento, con cierta fortaleza, cierta dignidad. Y con

todo esto la vida 

5

1. UBICACIÓN DEL DESASTRE DE CHERNOBILL

6

La central nuclear de Chernóbil (ver figura1). (Central eléctrica nuclear memorial V. I. Lenin) se

encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste de la ciudad de Chernóbil, a 16 km de la frontera entre

Ucrania y Bielorrusia y 110 km al norte de la capital de Ucrania, Kiev. (Ver figura 2). La planta

tenía cuatro reactores RBMK-1000 con capacidad para producir 1 000 MWth cada uno. Durante

el periodo de 1977 a 1983 se pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores;

el accidente frustró la terminación de otros dos reactores que estaban en construcción. El diseño

de estos reactores no cumplía los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se imponían a

todos los reactores nucleares de uso civil en occidente. El más importante de ellos es que carecía

de un edificio de contención.

El núcleo del reactor 8 estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1,700 t, dentro

del cual 1,600 tubos metálicos resistentes a la presión alojaban 190 toneladas de dióxido de

uranio en forma de barras cilíndricas. Por estos tubos circulaba agua pura a alta presión que, al

calentarse, proporcionaba vapor a la turbina de rueda libre. Entre estos conductos de combustible

se encontraban 180 tubos, denominados «barras de control», compuestos por acero y boro, que

ayudaban a controlar la reacción en cadena dentro del núcleo del reactor.

La ciudad de Chernóbil y los suburbios adyacentes son ahora hogar de científicos, oficiales de

mantenimiento de la central nuclear, liquidadores, doctores, científicos y físicos especializados

en radiación. Aunque Prípyat (una ciudad vecina a Chernóbil y más cercana a la central nuclear

que ésta) permanece sin mantenimiento, Chernóbil ha sido renovada y es ahora hogar de más de

2.000 personas, entre ellos eventuales visitantes a la zona de exclusión, quienes se hospedan en

los sectores de la ciudad más distantes a la central nuclear( ver figura 3). Algunas mujeres

embarazadas que fueron alcanzadas por la radiación durante el accidente tuvieron hijos que

nacieron con malformaciones o con problemas de salud crónicos graves.

7

Considerado, junto con el Accidente nuclear de Fukushima I en Japón de 2011, como el más

grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7). Se

considera uno de los mayores desastres medioambientales de la historia.

Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento

súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear, produjo el sobrecalentamiento del

núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en

su interior. La cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio,

aleaciones de circonio y grafito expulsados,4 materiales radiactivos y/o tóxicos que se estimó fue

unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945,

causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la

evacuación de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad

en, al menos, 13 países de Europa central y oriental.

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación, contención y

mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas denominadas liquidadores en

las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisló un área de 30 km de radio alrededor de la

central nuclear conocida como Zona de alienación, que sigue aún vigente. Solo una pequeña

parte de los liquidadores se vieron expuestos a altos índices de radiactividad. Los trabajos de

contención sobre el reactor afectado evitaron una segunda explosión de consecuencias

dramáticas que podría haber dejado inhabitable a toda Europa.

Dos personas, empleadas de la planta, murieron como consecuencia directa de la explosión esa

misma noche y 31 en los tres meses siguientes. Mil personas recibieron grandes dosis de

radiación durante el primer día después del accidente, 200.000 personas recibieron alrededor de

8

100 mSv, 20.000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600.000 personas recibieron

dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5.000.000 de

personas vivieron en áreas contaminadas y 400.000 en áreas gravemente contaminadas, hasta

hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este accidente en la

mortalidad poblacional.

Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional financió

los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre de 2000. Inmediatamente

después del accidente se construyó un "sarcófago", para aislar el interior del exterior, que se ha

visto degradado en el tiempo por diversos fenómenos naturales por lo que corre riesgo de

desplomarse. Desde 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor.

El resto de reactores de la central están cerrados.

Este impacto fue un desastre total impactando al mundo con la mayor tragedia humana y

ecológica de todos los tiempos. Desde entonces, las radiaciones han envenenado la vida de

aproximadamente 8 millones de personas de Belarus, Ucrania y Rusia, quienes no conocían con

claridad las consecuencias que la catástrofe podía generar en su salud.

En los días subsiguientes a la explosión, comunidades enteras fueron evacuadas ya que los

niveles de radiación en sus hogares eran extremadamente perjudiciales para la salud. Trece años

después del terrible accidente la ayuda social para las víctimas, así como el cuidado y asistencia

médica, eran aún poco comunes y difíciles de obtener. Hoy día y sorprendentemente, la cuidad

de Pripyat -en parte casi fantasmagórica- cuenta por otro lado con una vegetación asombrosa. Lo

que no ha cambiado es el recuerdo de una región que un día tuvo vida, unas ciudades con

familias, niños, colegios, hoteles, jardines y parques de atracciones que no llegaron jamás a

9

inaugurarse. Quienes tuvieron que abandonar sus viviendas de un día para otro no olvidan pero

viven resignados por ese recuerdo de la mayor catástrofe hasta el momento, que no sólo se llevó

parte de sus vidas, sino físicamente la de muchos de sus vecinos y que ha marcado con

malformaciones, cáncer y otros males a otros tantos de ellos.

Actualmente existen estrictos controles militares en los límites de la zona prohibida y un retén

del ejército y de científicos e ingenieros dentro, aunque a varios kilómetros de la central, que

controlan su estado. No obstante, aún quedan algunas familias residiendo en la zona. Tras tantos

años han logrado sobrevivir, si bien, obviamente, comen y beben productos contaminados.

La pregunta que podemos hacernos es cómo han logrado vivir allí, y también cómo ha vuelto a

crecer la vegetación con tanto vigor con la radiación del entorno. Los científicos creen que tanto

plantas como humanos pueden llegar a acostumbrarse a niveles bajos de radiación, si bien en

temas relacionados con la energía atómica todavía se sabe poco.

10

11

2. LAS CAUSAS DEL EVENTO EN CHERNOBYL

El reactor numero 4 de la central nuclear Chernobyl en la Ucrania Soviética sufrió una excursión

de potencia el 26 de Abril de 1986 cerca de la una de la madrugada, durante una prueba a baja

potencia solicitada por las autoridades de Moscú. En pocos segundos la potencia aumentó casi

100 veces su valor nominal. El refrigerante de agua ligera no fue capaz de extraer la enorme

cantidad de calor generado y se vaporizó en una fracción de segundo produciendo una explosión

de vapor a la 1:23:44 (hora local). El reactor quedó destruido. En los siguientes 10 días,

alrededor de 12 exabequerels (exa = 10^15) o 300 Mega curíes de isótopos radioactivos se

liberaron a la atmósfera, contaminando significativamente un área de 150 000 kilómetros

cuadrados (equivalente a 60 000 millas cuadradas – aproximadamente el área del estado de Iowa,

como ejemplo) habitada por 6 millones de personas. También causó un incremento medible en el

nivel de radiación ionizante en la mayor parte de Europa.

El evento de Chernobyl tuvo dos componentes:

.La explosión del reactor RBMK;

.Los efectos en la salud de la población aledaña.

Examinaremos estas causas en forma separada ya que los efectos en la salud de la población no

fueron una consecuencia inevitable de la explosión. Sin embargo, ciertas causas de naturaleza

política tuvieron un impacto significativo en ambos aspectos del evento. El lector recordara que

antes de Chernobyl, la industria nuclear civil había tenido dos accidentes importantes: el reactor

UNGG en Windscale, Gran Bretaña en 1957 y el reactor de agua presurizada (PWR) en la

central Three Mile Island en los Estados Unidos en 1979. Cada uno de estos accidentes fue

12

clasificado como nivel 5 por la International Nuclear Event Scale (INES – creada después del

evento de Chernobyl) la cual tiene ocho niveles, del 0 al 7.

Contrario a lo que comúnmente el publico cree, nadie murió ni sufrió danos en estos dos

accidentes y los estudios epidemiológicos no han revelado efectos adversos en la salud de la

población alrededor de dichos sitios.

2.1. LAS CAUSAS DE LA EXPLOSION DEL REACTOR EN CHERNOBYL

Este reactor RBMK de 1000 Megawatts eléctricos es moderado con grafito y enfriado con agua

ligera. Además de potencia eléctrica, producía plutonio-239 para armamento. Por consiguiente el

combustible no podía ser irradiado por largos periodos de tiempo y el reactor estaba equipado

con un sistema para cargar y descargar elementos combustibles sin necesidad de apagar el

reactor.

Las causas de la explosión fueron de tres tipos:

Errores de diseño,

Fallas de administración y errores cometidos por el staff de operación,

Políticos.

2.1.1. Errores de diseño

El núcleo del reactor RBMK es inestable por debajo de 700 Megawatts térmicos, casi la

cuarta parte de su potencia nominal. En términos más simples, a baja potencia el reactor

es difícil de controlar y cualquier tendencia hacia una reacción en cadena se amplifica

rápidamente. Esta característica muy peligrosa es típica del diseño RBMK. Por fortuna,

esta característica esta ausente en los diseños occidentales así como en los reactores

soviéticos de agua presurizada VVER. En todos los reactores diferentes al RBMK,

cualquier incremento en la reacción en cadena es automáticamente detenida, gracias al

13

diseño del núcleo del reactor. La explosión en Chernobyl ocurrió durante una prueba a

baja potencia, es decir en un momento en el cual el reactor estaba inestable. Los

ingenieros nucleares rusos sabían de esta inestabilidad así como los expertos franceses y

británicos. Las autoridades soviéticas habían sido advertidas muy bien antes del accidente

de Chernobyl, pero las advertencias cayeron en oídos sordos. !!Esta situación se puede

comparar con un autobús en un camino sinuoso en la montaña y con problemas en el

sistema de la dirección!!

En un reactor RBMK las barras de control se insertan l e n t a m e n t e. La inserción

completa requiere 20 segundos, mientras que en otros reactores en el mundo solo toma

menos de 2 segundos. Aquello es demasiado lento para evitar el desbocamiento del

núcleo cuando opera en modo inestable. Y los reactores RBMK no tienen barras de

control de emergencia con inserción rápida.

¡¡Imagine que pasaría si el autobús empieza a reducir velocidad 20 segundos después que

el conductor aplica los frenos!!

Las barras de control son de carburo de boro con una cubierta de grafito. Cuando la barra

de control se empieza a insertar, el grafito aumenta la reactividad. Este fenómeno

peligroso fue observado en 1983 - tres años antes del incidente de Chernobyl - en un

reactor RBMK en la central Ignalina en Lituania. ¡¡Es como si al aplicar los frenos del

autobús el resultado fuera pisar el pedal del acelerador a fondo durante un par de

segundos!!

En el reactor RBMK el moderador neutrónico consiste de 600 toneladas de grafito. No es

tanto un error de diseño sino una propiedad infortunada de ese material; cuando el grafito

muy caliente entra en el contacto con el aire, estalla en llamas. En Chernobyl el fuego del

14

grafito vaporizó los radioisótopos en el reactor y los dispersó en la atmósfera junto con el

humo. Los reactores de agua presurizados occidentales (PWR) y los reactores de agua

hirvientes (BWR) no contienen grafito ni cualquier otro material inflamable.

Los reactores RBMK no tienen un sistema para filtrar los gases de escape ni una

contención estructural. En el peor de los escenarios, esta última por lo menos habría

reducido y habría retardado el escape de material radiactivo al ambiente. Semejante

contención protege los otros reactores en todo el mundo, incluso los reactores más

recientes (VVER 1000) instalados en la ex-Unión Soviética y en sus estados satélites. El

reactor de Three Mile Island estaba bien protegido y por consiguiente no hubo una

liberación significativa de radioactividad. Faltando la contención, el reactor RBMK es

como un autobús sin carrocería - la estructura de la contención es obviamente un

requisito de seguridad mayor y esencial, aunque no es invulnerable.

Resumiendo, teníamos un autobús sin carrocería que desciende por un camino en la montaña,

con una dirección que no trabaja y con un sistema de frenos que acelera el vehículo por unos

segundos y tarda otros 20 segundos en aplicar los frenos, esto después de que el autobús ha

golpeado en la pared o ha caído en un barranco !!.

2.1.2. Errores cometidos por el grupo de operación

Se identificaron seis errores humanos. Se violaron dos reglas permanentes de operación: no

operar el reactor por cualquier periodo de tiempo a un nivel de potencia reducida (debajo de

700 Megavatios-térmicos), y nunca tener menos de treinta barras de control totalmente

insertadas en el núcleo. Un error consistió en no seguir el procedimiento de prueba, y tres

mecanismos de seguridad se baipasaron deliberadamente - uno para la inyección de agua de

emergencia, y otros dos para el paro de emergencia.

15

Es evidente que los operadores no fueron entrenados adecuadamente y no comprendieron la

naturaleza peligrosa de sus acciones. Si no se hubiera cometido cualquiera de estos seis

errores, la explosión no habría ocurrido. Por otro lado, sería demasiado fácil culpar al grupo

de operación por la catástrofe; ellos estaban haciendo su trabajo con el entrenamiento que

habían recibido. Ese entrenamiento era insuficiente y totalmente inconsistente con la falta de

características de seguridad pasivas que tiene el diseño del reactor RBMK. No sabiendo

mucho sobre el comportamiento del núcleo del reactor, los operadores fueron incapaces de

apreciar las implicaciones de las decisiones que estaban tomando, y su situación era aun más

peligrosa ya que la prueba estaba haciéndose a baja potencia y en violación de órdenes

vigentes.

Además las instrucciones de operación, tanto las órdenes vigentes como las instrucciones

específicas para la prueba, eran incompletas e imprecisas. Un examen detallado de lo que

pasó en las pocas horas y minutos que precedieron a la explosión mostró que esta ocurriría.

Y, si usted cree que un accidente esta asociado con la aleatoriedad y la incertidumbre, y si

usted cree que existe una cierta probabilidad de que un accidente ocurra, entonces la

explosión del reactor de Chernobyl no fue un accidente. Esto nos lleva a examinar las causas

políticas.

2.1.3. Causas políticas

En la Guerra Fría, que a veces amenazó en ponerse caliente, el aspecto de la producción de

plutonio del RBMK impuso un sentido de urgencia en su diseño, construcción y operación;

ningún tiempo debía ser "desperdiciado" en mejoras aun siendo esenciales para un

funcionamiento seguro. Los científicos e ingenieros trabajaron bajo una y sólo una pauta:

producir plutonio de grado armamento - tanto y tan rápidamente como fuera posible. Los

16

problemas presupuestales fueron manejados en la misma dirección. Simplemente usar los

fondos disponibles para producir la máxima cantidad de plutonium-239 de grado armamento

de la más alta calidad y tan rápidamente como fuera posible.

Fue bajo estas circunstancias que el Ministro de Electrificación declaró en una reunión del

Politburó el 2 de mayo de 1986, seis días después de la explosión: "A pesar del accidente, el

equipo de construcción cumplirá con sus obligaciones socialistas y pronto empezará a

construir el reactor número 5."

La cultura del secreto era universal en la URSS. Impuso la departamentalización del

conocimiento: ninguna persona podía ver la película completa e integrar todos los aspectos

de la seguridad de la operación. En la energía nuclear civil la cultura soviética del secreto

duró hasta 1989.

Algunos científicos soviéticos eran estrictamente honrados y abiertos. Otros que también

eran competentes, y reconocidos como tales, estaban más motivados por sus intereses

personales que por la objetividad científica y les faltó valor para ser científicamente

rigurosos. Ellos aceptaron o animaron al poder político en la toma de decisiones

cuestionables e incluso peligrosas. El forcejeo por influencias reemplazó al debate científico,

técnico y tecnológico.

Los errores de diseño del reactor no surgieron de la incompetencia de los ingenieros. Eran

más bien el resultado de la dictadura burocrática que se impuso en todas las decisiones del

sistema soviético, incluso las que trataban con la seguridad.

Está claro que la explosión del reactor de Chernobyl se hizo posible por las muchas

limitaciones del sistema soviético. Se puede decir bien que la explosión de Chernobyl

fue más un evento soviético que un evento nuclear.

17

2.2. LAS CAUSAS DE LOS EFECTOS PERJUDICIALES A LA SALUD

Los efectos perjudiciales a la salud pública que siguió a la explosión del reactor de Chernobyl

no eran inevitables. Las únicas consecuencias inevitables eran la destrucción completa del

reactor, la muerte de dos miembros del personal de operación que estaba encima del reactor

en el momento que explotó y la contaminación radiactiva de una vasta superficie de territorio.

Pero las circunstancias fueron tales que hubo efectos perjudiciales a la salud pública; los

resumiremos primero y entonces examinaremos las causas inmediatas y las causas más

profundas.

2.2.1. Los efectos perjudiciales en la salud pública

Desde 1986 mucha controversia ha rodeado las dimensiones de los efectos perjudiciales en la

salud pública. En todo el mundo, las autoridades nucleares han sido acusadas a menudo de

minimizar la gravedad de esos efectos. Por otro lado, los políticos (sobre todo aquellos de

persuasión ambientalista), los medios de comunicación y las industrias de combustibles

fósiles se han aprovechado de cada ocasión para dramatizar injustificadamente. La objetividad

científica ha estado y todavía sigue notablemente ausente del debate. En interés de la

objetividad, nos referiremos al último informe del Comité Científico de las Naciones Unidas

sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas - UNSCEAR. Representantes de 21 países

participan en este trabajo. Las Naciones Unidas le dieron a la UNSCEAR la tarea de evaluar

el nivel de exposición a las radiaciones ionizantes y sus efectos. Los gobiernos de todo el

mundo utilizan la base científica desarrollada por UNSCEAR cuando estiman riesgos y crean

protocolos para radio-protección.

El 6 de junio de 2000, UNSCEAR sometió un informe a las Naciones Unidas. En el párrafo

136 se lee lo siguiente:

18

"Aparte del aumento en cáncer tiroideo después de la exposición en la niñez, no hay

evidencia de un impacto mayor en la salud pública 14 años después del accidente de

Tchernobyl. Ningún aumento en incidencia de cáncer total o mortalidad que podría atribuirse

a la radiación ionizante se ha observado. El riesgo de leukaemia, una de las preocupaciones

principales (la leukaemia es el primer cáncer que aparece después de una exposición a la

radiación, debido a su corto tiempo de latencia), no es elevado incluso entre los obreros que

participaron en la recuperación. Tampoco hay prueba científica de otros desórdenes no-

malignos, somático o mentales que se relacionen con la radiación ionizante."

Se observa que las conclusiones de UNSCEAR son consistentes con las observaciones hechas

desde 1945 en 86 500 sobrevivientes de los ataques de la bomba atómica en Hiroshima y

Nagasaki. Ésta es la Cohorte de Hiroshima-Nagasaki (HNC), una base para los estudios

epidemiológicos de los efectos de la radiación ionizante. Estos sobrevivientes obviamente

recibieron dosis más altas que las personas que se irradiaron después de la explosión de

Chernobyl.

Recordemos los datos siguientes que caracterizan los efectos perjudiciales a la salud pública

debido a Chernobyl. Involucran una área de 150 000 kilómetros cuadrados alrededor de

Chernobyl, en Belarus, Ucrania y la Federación Rusa.

a) Treinta y una personas murieron de los efectos agudos de la explosión. La explosión

mató a dos miembros del grupo de operación (estaban encima del reactor y nada podría

salvar a esos dos infortunados hombres). De 134 personas que fueron irradiadas

agudamente, 28 murieron en los tres meses después del accidente. Otro paciente murió de

una trombosis coronaria.

19

b) Hasta principios del año 2000, se había informado de aproximadamente 1800 casos de

cáncer tiroideo entre personas que tenían menos de 18 años de edad en 1986. Si se

descubre y se trata a tiempo, este cáncer tiene una tasa de mortalidad baja. A la fecha ha

habido diez muertes. Podemos esperar ver nuevos casos de cáncer tiroideo en el futuro

pero con una tasa de mortalidad aun más pequeña.

c) Ha habido un aumento en la tasa de suicidios y, en general, un aumento en la tasa de

muerte violenta entre los bomberos, policías y otros obreros de la recuperación en el sitio

y en la población evacuada que ha experimentado una reducción considerable en su

calidad de vida. El daño mayor se encuentra entre los evacuados y los equipos de obreros

en la recuperación (oficialmente había 313 000 obreros en la recuperación); ningún

número puede asignarse a este efecto, pero muchos han muerto violentamente.

d) Aparte de los cánceres tiroideos, no ha habido exceso de cánceres sólidos, ni de

leukaemia ni de anomalías congénitas.

Hasta donde Francia está preocupada, no hay evidencia de efectos patológicos. El aumento en

la dosis de radiación ionizante que recibirá la población de Francia en 60 años a partir de

Chernobyl será aproximadamente una centésima de la debida al fondo natural. En el este y

sur-este del país, las áreas más cercanas a Chernobyl y más expuestas a la nube radioactiva

llevada por los vientos, la irradiación en exceso durante los primeros doce meses fue del

orden de un décimo del fondo natural. Pero el propio fondo natural varía por un factor de 1 a

10 de una región de Francia a otra, y los estudios epidemiológicos no han revelado impacto

alguno sobre la salud debido a esta variación.

20

2.2.2. Las causas inmediatas

En ausencia de un plan de emergencias como el francés "ORSEC" o PPI (1), las siguientes

simples y elementales precauciones no se pusieron en efecto alrededor de Chernobyl, o se

pusieron con retraso:

La transmisión inmediata de las noticias incluso las instrucciones para quedarse dentro de

casa con ventanas y puertas cerradas (esto no se hizo hasta que habían pasado 36 Horas);

La prohibición en el consumo de leche fresca (después de 7 días);

La prohibición en el consumo de frutas frescas y verduras producidas localmente

(después de 7 días);

La distribución inmediata de yodo estable (cápsulas de sodio o yoduro de potasio) con

instrucciones para tragarlo inmediatamente (la oferta de EE.UU. fue rechazada);

La provisión inmediata de ropa de protección y respiradores a los bomberos, personal

de operación y obreros de la recuperación (por mucho tiempo indisponible).

Durante las primeras semanas, el Iodo-131 radiactivo con vida media de 8 días fue la fuente

principal de irradiación, y en el curso de los años siguientes ha causado varios casos de cáncer

tiroideo. El yodo estable tragado sirve para saturar la glándula tiroidea inmediatamente y así

prevenir la captación de Iodo-131 radiactivo cancerigeno.

2.2.3. Las causas profundas.

Como en el caso de la explosión del reactor, las causas más profundas de los efectos

perjudiciales a la salud pública son políticas. Las precauciones elementales que se debieron

haber tomado inmediatamente, mencionadas en el punto B2, eran desconocidas por las

autoridades locales y quizás incluso por la dirección de la central de potencia. No tenían plan

de emergencia para intervenir, ni yodo estable para administrar, ni los suministros médicos, ni

21

la ropa de protección, incluso ni los instrumentos para medir la radioactividad y la razón de

dosis.

Los problemas por accidentes nucleares eran bien conocidos en la URSS desde los años

cincuenta. En esa década los accidentes en el complejo nuclear Mayak irradiaron a 1800

personas, y es más había casos de irradiación a bordo de los submarinos nucleares. En total,

500 casos de irradiación aguda provocaron 433 muertes. Los científicos soviéticos, médicos,

radio-biólogos y físicos nucleares habían estudiado muy en serio el asunto desde los años

cincuenta para desarrollar técnicas convenientes de radio-protección y para el cuidado de

personas irradiadas. Los científicos soviéticos tenían una base de conocimientos en este

campo comparable a la que se tenia en el mundo Occidental a pesar de la política paralizante

del secreto que les prohibía muy a menudo su participación en reuniones y simposios

internacionales. Y ellos habían hecho recomendaciones útiles a las autoridades de la URSS;

desgraciadamente, estas recomendaciones fueron ignoradas.

En los 70s los científicos soviéticos desarrollaron una sustancia de radio-protección llamada

"la Preparación B", eficaz contra la irradiación por rayos gamma y neutrones. Fue probada en

animales y seres humanos. Podría haberse producido industrialmente desde 1977 con la idea

de distribuir dotaciones en todas las instalaciones nucleares civiles, militares y en áreas

cercanas. Una versión más elaborada, B-190, fue desarrollada en 1984.

Los biólogos soviéticos sabían muy bien cómo se fija el yodo a la tiroides y la importancia de

la protección simple y eficaz proporcionada por el yodo estable. De hecho, ellos adoptaron el

yoduro de potasio como el tratamiento preferido. Desde los años setenta ellos también sabían

como contrarrestar los efectos del radio-caesium y del radio-estroncio.

22

¡¡Debido a los difíciles procedimientos administrativos, la dificultad presupuestales y los

pleitos político-científicos ninguna de estas medidas defensivas, y en particular ni "la

Preparación B" ni el yoduro de potasio estuvieron disponibles en Chernobyl en 1986!!

Permítannos hacer el comentario de que un plan de emergencia para radio-protección en caso

de un accidente nuclear estaba desarrollado desde 1964. Incluía todas las medidas que se

aceptan ahora universalmente: quedarse dentro de casa con ventanas y puertas cerradas,

distribuir yodo estable, evacuar la población amenazada temporalmente, prohibir el consumo

de comida probablemente contaminada, mover el ganado a pasturas no contaminadas, etc.

Cada acción estaba acompañada por criterios para el nivel de radioactividad que justificaba su

aplicación. Este plan de la emergencia fue aprobado por el Ministro de Salud de la URSS el

18 de diciembre de 1970, más de quince años antes de Chernobyl, pero se mantuvo como

carta muerta. Un nuevo plan se presentó en 1985 pero fue rechazado por el Ministro de

Ingeniería Nuclear en septiembre, sólo siete meses antes del accidente. ¡¡La razón dada era

que un accidente de semejante naturaleza que requiriera estas medidas era "imposible en la

URSS"!!

La anchura y profundidad de conocimiento pertinente desarrollado por científicos soviéticos

no se hizo del conocimiento de las comunidades médicas y nucleares de la Unión Soviética.

Las autoridades civiles locales o no sabían nada o no le prestaron ninguna atención a esto. La

ignorancia y falta de preparación eran tan profundas que en los momentos que siguieron a la

explosión, la inmensa mayoría de los actores en el drama: los grupos de operación del reactor,

los directores de la central de potencia, las autoridades locales y superiores estuvieron tan

aturdidos que fueron incapaces de apreciar la dimensión del desastre, incapaces en definir

prioridades e incapaces incluso para emprender las actividades urgentemente requeridas.

23

Así fue que algunos de los obreros de rescate, principalmente los bomberos en la central

depotencia, fueron irradiados fatalmente porque ellos trabajaron demasiado tiempo en áreas

de alta contaminación sin equipo de protección adecuado y aun sin dosímetros. Veintiocho de

ellos murieron. Estos 28 sacrificios pudieron evitarse.

Así fue que la población de Pripyat, alejados de 3 a 5 kilómetros, no fue informada ni

evacuados hasta la tarde del 27 de abril, más de 36 horas después de la explosión.

Así fue que no se distribuyeron tabletas de yoduro de potasio a los habitantes de la zona

contaminada, o era demasiado tarde cuando fueron distribuidas para ser eficaces. Esas tabletas

habrían protegido sus glándulas tiroideas de la irradiación por radio-yodo y así habrían

evitado el cáncer. Es digno de mencionar que el yodo estable de hecho fue distribuido en la

Polonia vecina y como resultado, ese país no ha tenido exceso de cánceres de tiroides

juveniles aunque ciertas áreas recibieron una precipitación fuertemente radiactiva.

Así fue que la oferta de los EE.UU. el l de mayo, cinco días después de la explosión, de

enviar una gran cantidad de yodo estable en forma de tabletas de yoduro de sodio fue

rechazada.

Así fue que casi todos los 1800 casos de cáncer tiroideo descubiertos a la fecha pudieron

evitarse; probablemente se debieron al radio-iodo-131 enviado a la atmósfera por la explosión

y por el fuego que siguió.

Así fue que el 2 de mayo, siete días después de la explosión, el consumo de productos

agrícolas locales fue prohibido.

Así fue que, durante la primavera de 1986, finalmente se evacuaron 120 000 personas

mientras que por falta de instrumentos de medición, y por desconocimiento de los adelantos

en radio-biología y radio-protección desarrollado por científicos en la URSS y en otras partes,

24

la comunidad médica y las autoridades soviéticas no tenían la seguridad de que estas

evacuaciones estaban justificadas.

Así fue que la población mal informada y desinformada cayo presa del temor, y pronto

comprendió que las autoridades públicas habían perdido el control de la situación.

Así fue que las personas se convirtieron en víctimas de cuentos y rumores siendo aun hoy el

pan de los "mercaderes del miedo" quienes habitan en la prensa local, regional, nacional e

internacional.

Así fue que muchos de los obreros de la recuperación y los evacuados cayeron victimas de la

tensión psicológica; además de muchos suicidios, el trauma psicológico les llevó a

enfermedades respiratorias, digestivas y cardio-vasculares. Estos casos no son el resultado

directo de la irradiación pero constituyen por mucho los más grandes efectos perjudiciales a la

salud pública infligida por la explosión de Chernobyl.

Así fue que el contexto político del accidente de Chernobyl hizo imposible evitar una

cantidad considerable de efectos perjudiciales a la salud pública; esto a pesar del hecho que el

conocimiento médico y las técnicas preventivas y curativas habían existido en la Unión

Soviética durante años y años.

Aquí de nuevo, se puede decir bien que los aspectos de salud del evento de Chernobyl

fueron mucho más un evento soviético que un evento nuclear.

25

26

3. DESASTRE DE CHERNOBYL

El accidente de Chernóbil fue un accidente nuclear sucedido en la central nuclear de

Chernóbil (Ucrania) el sábado 26 de abril de 1986. Considerado, junto con el Accidente

nuclear de Fukushima I en Japón de 2011, como el más grave en la Escala Internacional

de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7). Se considera uno de los

mayores desastres medioambientales de la historia.

Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un

aumento súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear, produjo el

sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la

explosión del hidrógeno acumulado en su interior. La cantidad dedióxido de

uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones

decirconio y grafito expulsados, materiales radiactivos y/o tóxicos que se estimó fue unas

500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada enHiroshima en 1945,

causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a

la evacuación de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse

radiactividad en, al menos, 13 países deEuropa central y oriental.

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación, contención y

mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas

denominadasliquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisló un

área de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como Zona de alienación,

que sigue aún vigente. Solo una pequeña parte de los liquidadores se vieron expuestos a

altos índices de radiactividad. Los trabajos de contención sobre el reactor afectado

27

evitaron una segunda explosión de consecuencias dramáticas que podría haber dejado

inhabitable a toda Europa.

Dos personas, empleadas de la planta, murieron como consecuencia directa de la

explosión esa misma noche y 31 en los tres meses siguientes. Mil personas recibieron

grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 200.000 personas

recibieron alrededor de 100 mSv, 20.000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total,

600.000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación

posteriores al accidente. 5.000.000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400.000

en áreas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la

incidencia real, y no teórica, de este accidente en la mortalidad poblacional. En la figura

numero 4 se aprecia la explocion del reactor nuclear

3.1. Intento de negociaciones para solucionar el problema:

Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional

financió los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre de 2000.

Inmediatamente después del accidente se construyó un "sarcófago", para aislar el interior

del exterior, que se ha visto degradado en el tiempo por diversos fenómenos naturales por

lo que corre riesgo de desplomarse. Desde 2004 se lleva a cabo la construcción de un

nuevo sarcófago para el reactor. El resto de reactores de la central están cerrados la

central nuclear: como se aprecia en la siguiente figura nro 5, se puede ver un sarcofago:

La central nuclear de Chernóbil (– Central eléctrica nuclear memorial V. I. Lenin)

se encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste de la ciudad deChernóbil, a 16 km de la

28

frontera entre Ucrania y Bielorrusia y 110 km al norte de la capital de Ucrania, en la

figuta número 6 se aprecia su ubicación y su dimeciones:

Kiev. La planta tenía cuatro reactores RBMK-1000 con capacidad para producir 1

000MWth cada uno. Durante el periodo de 1977 a 1983 se pusieron en marcha

progresivamente los cuatro primeros reactores; el accidente frustró la terminación de

otros dos reactores que estaban en construcción. El diseño de estos reactores no

cumplía los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se imponían a todos los

reactores nucleares de uso civil en occidente. El más importante de ellos es que carecía

de un edificio de contención.

El núcleo del reactor estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1,700 t,

dentro del cual 1,600 tubos metálicos resistentes a la presión alojaban 190 toneladas de

dióxido deuranio en forma de barras cilíndricas. Por estos tubos circulaba agua pura a

alta presión que, al calentarse, proporcionaba vapor a la turbina de rueda libre. Entre

estos conductos de combustible se encontraban 180 tubos, denominados «barras de

control», compuestos poracero y boro, que ayudaban a controlar la reacción en

cadena dentro del núcleo del reactor.

3.2. El accidente:

En agosto de 1986, en un informe enviado a la Agencia Internacional de Energía

Atómica, se explicaban las causas del accidente en la planta de Chernóbil. Este reveló que

el equipo que operaba en la central el sábado 26 de abril de 1986 se propuso realizar una

prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor. Para ello deberían averiguar

durante cuánto tiempo continuaría generando energía eléctrica la turbina de vapor

29

después de la pérdida de suministro de energía eléctrica principal del reactor.9 Las

bombas refrigerantes de emergencia, en caso de avería, requerían de un mínimo de

potencia para ponerse en marcha (hasta que se arrancaran los generadores diésel) y los

técnicos de la planta desconocían si, una vez cortada la afluencia de vapor, la inercia de la

turbina podía mantener las bombas funcionando.

Para realizar este experimento, los técnicos no querían detener la reacción en cadena en el

reactor para evitar un fenómeno conocido como envenenamiento por xenón. Entre los

productos de fisión que se producen dentro del reactor, se encuentra el xenón135,

un gas muy absorbente de neutrones. Mientras el reactor está en funcionamiento de modo

normal, se producen tantos neutrones que la absorción es mínima, pero cuando la

potencia es muy baja o el reactor se detiene, la cantidad de 135Xe aumenta e impide la

reacción en cadena por unos días. El reactor se puede reiniciar cuando se desintegra

el Xenón.

3.3. Otras sucesos previos a la explocion:

Los operadores insertaron las barras de control para disminuir la potencia del reactor y

esta decayó hasta los 30 megavatios. Con un nivel tan bajo, los sistemas automáticos

detendrían el reactor y por esta razón los operadores desconectaron el sistema de

regulación de la potencia, el sistema refrigerante de emergencia del núcleo y, en general,

los mecanismos de apagado automático del reactor. Estas acciones, así como la de sacar

de línea el ordenador de la central que impedía las operaciones prohibidas, constituyeron

graves y múltiples violaciones del Reglamento de Seguridad Nuclear de la Unión

Soviética.

30

A 30 megavatios de potencia comienza el envenenamiento por xenón y para evitarlo

aumentaron la potencia del reactor subiendo lasbarras de control, pero con el reactor a

punto de apagarse, los operadores retiraron manualmente demasiadas barras de control.

De las 170 barras de acero al boro que tenía el núcleo, las reglas de seguridad exigían que

hubiera siempre un mínimo de 30 barras abajo y en esta ocasión dejaron solamente 8.

Con los sistemas de emergencia desconectados, el reactor experimentó una subida de

potencia tan extremadamente rápida que los operadores no la detectaron a tiempo. A la

1:23, cuatro horas después de comenzar el experimento, algunos en la sala de control

comenzaron a darse cuenta de que algo andaba mal.

Cuando quisieron bajar de nuevo las barras de control usando el botón de SCRAM de

emergencia (el botón AZ-5 «Defensa de Emergencia Rápida 5»), estas no respondieron

debido a que posiblemente ya estaban deformadas por el calor y las desconectaron para

permitirles caer por gravedad. Se oyeron fuertes ruidos y entonces se produjo una

explosión causada por la formación de una nube de hidrógenodentro del núcleo, que hizo

volar el techo de 1200 toneladas del reactor provocando un incendio en la planta y una

gigantesca emisión de productos de fisión a la atmósfera.

En la figura numero 7 se aprecia la esplocion caisada por el reactor en fusion

Secuencia de hechos que llevaron a la explosión

31

3.4. Secuencia de eventos

25 de abril

-01:06 Comienza la reducción gradual programada del nivel de potencia del reactor.

-03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW.

-14:00 El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS) fue aislado para

evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho no contribuyó al accidente, pero

en caso de haber estado disponible habría reducido mínimamente su gravedad.

La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el regulador

de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el mínimo de

producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la demanda. En

consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW y el experimento

se retrasó. Sin este retraso, la prueba se habría efectuado el mismo día.

-23:10: Reducción de potencia reiniciada.

- 24:00: Cambio de turno del personal.

26 de abril

-00:05: El nivel de potencia se disminuyó a 720 MW, y siguió reduciéndose, pese a

estar prohibido.

- 00:28: Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control del

sistema manual al sistema de regulación automática. La señal falló o el sistema de

32

regulación no respondió a esta señal, lo que provocó una caída inesperada de potencia a

30 MW.

- 00:43:27: La señal de disparo del turbogenerador se bloqueó conforme a los

procedimientos de la prueba. INSAG-1 declaró: "Este procedimiento habría salvado al

reactor." No obstante, es posible que este procedimiento retrasara el inicio del accidente

unos 39 segundos.

- 01:00: La potencia del reactor se elevó a 200 MW y se estabilizó. A pesar de que los

operadores de la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de

reactividad operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 15 barras (mínimas).

La decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una

potencia cercana a los 200 MW.

- 01:01: La bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de

refrigeración con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo.

- 01:07: Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de

refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las bombas

de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo más rápidamente, lo que

conduce a la disminución de la reactividad y hace aún más necesaria la eliminación de las

varillas de absorción para evitar una caída en la potencia. Las bombas extrajeron

demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar los límites permitidos. El aumento del

flujo de calor del núcleo generó problemas con el nivel de vapor en las baterías.

- 01:19: El nivel de vapor de la batería estuvo no muy lejos del nivel de emergencia. Para

compensar esto, un operador incrementó el flujo de agua. Esto incrementó el nivel de

33

vapor, y además disminuyó la reactividad del sistema. Las barras de control se subieron

para compensarlo, pero hubo que subir más barras de control para mantener el balance de

reactividad. La presión del sistema empezó a caer y, para estabilizar la presión, fue

necesario apagar la turbina de vapor de la válvula de derivación.

- 01:22:30: Cálculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto era

equivalente a 8 barras de control. Las políticas de operación requerían un mínimo de 15

barras de control en todo momento.

2.5. La Prueba

- 01:23:47: Fuerte disminución en el caudal (flujo) de los MPC que no participan en la

prueba y lecturas poco fiables en los MPC que sí participan en la prueba. Importante

aumento en la presión de las baterías de separación de vapor. Fuerte aumento en el nivel

de agua de las baterías de separación de vapor.

- 01:23:48: Restauración en el caudal (flujo) de los MPC que no participaban en la prueba

hasta el estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 por ciento por

debajo de la tasa inicial de los MPC de la izquierda, y un 10 por ciento inferior de uno de

los MPC que sí participaba en la prueba y lecturas poco fiables para el otro 

- 01:23:49: Señal " Aumento de la presión en el espacio del reactor (ruptura de un canal

de combustible, señal "No voltage - 48 V" (Mecanismos variadores del EPC sin fuente de

alimentación) y señal Fallo de los accionadores de los controladores de alimentación

automática números 1 y 2).

34

35

4. EFECTOS DEL DESASTRE DE CHERNOBYL

El desastre de Chernóbil provocó la liberación de substanciales cantidades de radiación hacia

la atmósfera de radioisótopos tanto en forma particulada como gaseosa. Este accidente ha sido la

liberación no intencional de radiación hacia el ambiente más significativa a la fecha. Se ha

sugerido que la contaminación radiactiva causada por el desastre de Chernóbil excedió lo

generado por los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945. Sin embargo, el

trabajo del Comité Científico para los Problemas del Ambiente (en inglés: Scientific Committee

on Problems of the Environment, SCOPE) sugiere que los dos eventos no pueden compararse

directamente, con una cifra que sugiera que uno fue x veces más grande que el otro; los isótopos

liberados en Chernóbil tendieron a tener vidas medias más largas que aquellos liberados por la

detonación de una bomba, produciendo curvas de radiactividad que varían en forma así como en

tamaño.

4.1. Dosis a la población general dentro de 30 km de la planta

La dosis de inhalación (dosis interna) para la población (durante el tiempo transcurrido entre el

accidente y su evacuación del área) en lo que ahora es la zona de evacuación de

30  km alrededor de la central ha sido estimada (basado en la deposición terrestre de cesio-137)

entre 3 y 150 mSv {probabilidad entre 1 en 6700 y 1 en 130 de desarrollar un cáncer fatal,

asumiendo el factor de riesgo ICRP de un 5% de un cáncer fatal por Sv de exposición} para los

adultos (dependiendo de la distancia al reactor y el día de la evacuación) y para niños de un año

de edad una dosis estimada entre 10 y 700 mSv {probabilidad entre 1 en 2000 y 1 en 30 de

desarrollar un cáncer fatal}. Las dosis a la tiroides para los adultos fueron entre 20 a 1000 mSv,

mientras que para los niños de un año de edad fueron de entre 20 a 6000 mSv. Para aquellos

que evacuaron en las etapas iniciales del accidente la dosis interna debido a inhalación fue entre

36

8 a 13 veces más alta que la dosis externa debido a los emisores gama y beta. Para aquellos que

permanecieron más tiempo (día 10 o posterior), la dosis de inhalación fue entre 50 a 70% más

altas que la dosis debido a exposición externa. La mayoría de la dosis se debió a exposición

a isótopos de yodo-131 (aproximadamente 40%), telurio y rubidio (aproximadamente entre 20

a 30% para Rb y Te).

Las dosis de ingestión en este mismo grupo de personas también han sido estimadas usando la

actividad del cesio por unidad de área, proporciones de isótopos, día promedio de evacuación,

tasa de ingesta de leche y vegetales verdes y lo que se conoce acerca de la transferencia de

radiactividad vía plantas/animales hacia los humanos. Para los adultos la dosis ha sido estimada

entre 3 a 180 mSv mientras que para los niños de un año de edad se estimó ente 20 a 1300 mSv.

Nuevamente la mayoría de la dosis se debió a yodo-131 y la dosis externa fue mucho más

pequeña que la dosis interna debido a la radiactividad en la dieta.

4.2. Efectos de corto plazo sobre la salud y resultados inmediatos

La explosión en la central nuclear y los incendios subsecuentes al interior de los restos del

reactor provocaron una nube radiactiva que desplazó no sólo

sobre Rusia, Bielorrusia y Ucrania, sino que también sobre la parte europea de Turquía, además

de Grecia, Moldavia, Rumanía, Bulgaria, Lituania, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Suecia, Au

stria, Hungría, Checoslovaquia, Yugoslavia,Polonia, Estonia, Suiza, Alemania, Italia, Irlanda y 

Francia (incluyendo Córcega), Canadá y Reino Unido.  De hecho, la evidencia inicial en otros

países de que había ocurrido una grave expulsión de material radiactivo no provino de fuentes

soviéticas, sino que vino de Suecia, donde el 27 de abril se encontró que trabajadores en

la Central nuclear de Forsmark (aproximadamente a 1100 km del sitio de Chernóbil) tenían

partículas radiactivas sobre sus ropas. Fue la búsqueda sueca de la fuente de la radiactividad,

37

después de que ellos determinaron que no había una fuga en la central sueca, lo que llevó a los

primeros indicios de un serio problema nuclear en la Unión Soviética occidental. En Francia, el

gobierno declaró que la nube radiactiva se había detenido en la frontera italiana. Por lo tanto,

mientras en Italia se prohibía consumir algunas clases de comida (especialmente setas) debido a

la radiactividad, las autoridades francesas no tomaron tales medidas, en un intento para calmar

los temores de la población.

La contaminación provocada por el desastre de Chernóbil no se dispersó en forma pareja a

través de los terrenos que lo rodeaban, sino que en forma irregular dependiendo de las

condiciones meteorológicas. Los informes de los científicos soviéticos y occidentales indicaron

que Bielorrusia recibió aproximadamente el 60% de la contaminación que cayó sobre la ex

Unión Soviética. También fue contaminada una gran área al sur de Bryansk en Rusia, como

también algunas partes de noroccidente de Ucrania.

203 personas fueron hospitalizadas de inmediato, de las cuales 31 murieron (28 de ellas

murieron de exposición aguda a la radiación). La mayor parte de estas eran bomberos y

personal de rescate que trataron de poner el desastre bajo control, y quienes no estaban

totalmente conscientes de cuan peligrosa era la exposición a la radiación (contenida en el

humo), para un discusión de los isótopos más importantes contenidos en la lluvia

radiactiva ver productos de la fisión). 135 000 personas fueron evacuadas del área, incluyendo

50 000 del cercano pueblo de Prípiat, Ucrania. Las autoridades sanitarias han diagnosticado que

dentro de los próximos 70 años habrá un aumento del 2% en las tasas de cáncer en a mayoría de

la población que se vio expuesta a 5–12 EBq (dependiendo de la fuente) de la contaminación

radiactiva liberada por el reactor. Ya han muerto de cáncer 10 personas adicionales como el

resultado del desastre.

38

Científicos soviéticos han informado que el reactor de la unidad 4 de Chernóbil contiene

aproximadamente 180 a 190 toneladas de combustible de dióxido de uranio y productos de la

fisión. Estimaciones de la cantidad de este material que escapó van desde el 5% al 30%, pero

algunos liquidadores, quienes estuvieron físicamente al interior del sarcófago y de la cubierta

del reactor — Usatenko y Karpan — declararon que no más del 5 a 10% del combustible

permanece al interior; de hecho, fotografías de la cubierta del reactor muestran que está

completamente vacío. Debido al intenso calor del incendio, la mayor parte del combustible

eyectado fue levantado a lo alto en la atmósfera donde se esparció (sin que el edificio de

contención lo detuviera).

4.2.1. Trabajadores y liquidadores

En la figura 8 podemos observar la Condecoración soviética otorgada a más de

600 000liquidadores.

Los trabajadores involucrados en las reparaciones y limpieza después del desastre,

llamados liquidadores, recibieron altas dosis de radiación. En la mayoría de los casos, estos

trabajadores no estaban equipados con dosímetros individuales para medir la cantidad de

radiación recibida, así que los expertos sólo pueden estimar sus dosis. Incluso cuando se

usaron dosímetros, los procedimientos de dosimetría variaban. Se sabe que algunos

trabajadores recibieron una estimación de sus dosis más exactas que otros. De acuerdo a las

estimaciones soviéticas, entre 300 000 y 600 000 personas se vieron involucradas en la

limpieza de la zona de evacuación de 30 km alrededor del reactor, pero muchos de ellos

entraron a la zona dos años después del desastre.8 Las estimaciones de las cantidades

de liquidadores varían; la Organización, por ejemplo, estima la cifra en aproximadamente en

800 000; Rusia incluye a algunas personas que no trabajaron en las áreas contaminadas. En el

39

primer año después del desastre, la cantidad de trabajadores de limpieza en las áreas

contaminadas se estimó en 211 000, y estos trabajadores recibieron un dosis promedio

estimada de 165 milisieverts (16,5 rem).

Se dijo sobre el penacho de restos radiactivos que era igual a la contaminación de 400 bombas

de Hiroshima. Esto es correcto, pero induce al error. El principal efecto de la bomba fue la

radiación directa producida por la explosión gama. Comparado con eso, la contaminación fue

sólo una adición menor. Además la comparación con la lluvia radiactiva de la bomba es muy

errónea, ya que una bomba nuclear tiene una firma radioisotópica muy diferente a la de

un reactor nuclear. En la lluvia radiactiva hay abundantes cantidades de isótopos de muy corta

vida media mientras que la actividad en el combustible nuclear usado tiende a tener isótopos

de media y larga vida media. El tiempo requerido para que la tasa de radiación baje por un

factor de 10 en un área cubierta por la lluvia radiactiva de una bomba nuclear que ha detonado

una hora atrás es mucho más corto que el tiempo requerido para la misma reducción en la tasa

de radiación debida a la lluvia radiactiva de Chernóbil (una hora después de que el reactor

sufrió la explosión de vapor). Se ha detectado un incremento de siete veces en

las mutaciones de ADN en los hijos de los liquidadores concebidos después del accidente,

cuando se comparan con sus hermanos concebidos antes del desastre. Sin embargo, el efecto

disminuye drásticamente con el tiempo.

4.2.2. Evacuación

En la figura 9 el Mapa que muestra la contaminación con cesio-137 en el área de Chernóbil al

año 1996.

Las autoridades soviéticas comenzaron a evacuar a la población del área de Chernóbil sólo al

segundo día después del desastre (después de 36 horas). Hacia mayo de 1986,

40

aproximadamente un mes después, todos aquellos que vivían dentro de un radio de 30 km de

la central — aproximadamente 116 000 personas — habían sido relocalizadas. A menudo esta

área es llamada la zona de alienación. Sin embargo, la radiación afectó el área en una escala

mucho más amplia que este radio de 30 km.

De acuerdo a los informes hechos por los científicos soviéticos, 28 000 km2 fueron

contaminados por cesio-137 a níveles mayores de 185 kBq/m2. Aproximadamente 830 000

vivían en esa área. Aproximadamente 10 500 km2 fueron contaminados por cesio-137 a

níveles mayores a 555 kBq/m2. De este total, aproximadamente 7 000O km2 estaban en

Bielorrusia, 2 000 km2 estaban en la Federación Rusa y 1 500 km2 en Ucrania.

Aproximadamente 250 000 personas vivían en esta área. Estos datos fueron corroborados por

el Proyecto Internacional Chernóbil (en inglés: International Chernobyl Project).

4.2.3. Civiles

Algunos niños en las áreas contaminadas fueron expuestos a altas dosis de radiación, de hasta

50 grays (Gy) debido a yodo-131 radiactivo, un isótopo de relativamente corta vida con

una vida media de 8 días, por la ingesta de leche contaminada producida localmente. Varios

estudios ha encontrado que la incidencia de cáncer a la tiroides entre los niños de Bielorrusia,

Ucrania y Rusia se ha elevado fuertemente. La IAEA expresa que se han documentado 1800

casos de cáncer a la tiroides en niños que tenían entre 0 y 14 años de edad cuando el desastre

ocurrió, que es lejos más alto que lo normal, pero no indica la tasa esperada. Los cánceres

tiroideos infantiles que han aparecido son de un tipo grande y agresivo pero, si se detectan

tempranamente, pueden ser tratados. El tratamiento consiste en cirugía seguido por una

terapia de yodo-131 para atacar cualquier metástasis. A la fecha, tal tratamiento parece haber

sido exitoso en la vasta mayoría de los casos.

41

Hacia finales del año 1995, la Organización Mundial de la Salud (en inglés: World Health

Organisation, WHO) vinculó al desastre de Chernóbil cerca de 700 casos de cáncer a la

tiroides entre niños y adolescentes, y entre estos aproximadamente 10 muertes son atribuidas

a la radiación. Sin embargo, el rápido incremento en la detección de cánceres a la tiroides

sugiere que parte de este aumento puede deberse a un artefacto en el proceso de

detección. El periodo de incubación normal del cáncer a la tiroides inducidos por la radiación

es de aproximadamente 10 años, pero en algunas regiones el aumento en los cánceres

tiroideos infantiles fue observado tan tempranamente como el año 1987.

4.2.4. Salud vegetal y animal

La figura 10 contiene una exhibición en el Museo Nacional Ucraniano sobre Chernóbil. Las

mutaciones se han incrementado tanto en humanos como en otros animales como un resultado

del desastre.

Una gran franja de bosque de pinos que murió por la aguda radiación fue llamada el Bosque

Rojo. Los pinos muertos fueron arrancados usando bulldozers y enterrados. El ganado fue

traslado al mismo tiempo que las evacuaciones de la población humana.13 En otras partes de

Europa, se examinaron los niveles de radiación en varias fuentes de alimentos naturales.

Tanto en Suecia como en Finlandia, se prohibió la venta de peces de los lagos de agua

dulce profundos y a los habitantes de esos sectores se les aconsejó no consumir ciertos tipos

de alimentos naturales. La información respecto a la presencia de deformidades físicas en las

poblaciones de plantas y animales en las áreas afectadas por la lluvia radiactiva requiere la

captura de ejemplares para examinar su ADN y poder determinar si las anomalías son el

resultado de la mutación natural, del envenenamiento por radiación o la exposición a otros

42

contaminantes en el ambiente tales como pesticidas, desechos industriales o escorrentía

agrícola.

4.2.5. Estimaciones de los efectos de largo plazo

Figura 11 Gráfico que muestra los casos de Síndrome en Bielorrusia.

Síndrome de Down (trisomía 21). En Berlín Occidental, Alemania, la prevalencia del

síndrome de Down (trisomía 21) alcanzó su máximo nueve meses después de la lluvia

radiactiva principal. Entre 1980 y 1986, la prevalencia en el nacimiento del síndrome de

Down era muy estable (1,35 – 1,59 por 1.000 nacimientos vivos [27 – 31 casos]). En el año

1987, se diagnosticaron 46 casos (prevalencia = 2,11 por 1.000 nacimientos vivos). La

mayor parte del exceso fue el resultado de un grupo de 12 casos entre niños nacidos en enero

de 1987. La prevalencia del síndrome de Down en el año 1988 fue de 1,77 y en 1989 alcanzó

los niveles existentes pre-Chernóbil. Los autores observaron que la posición geográfica

aislada de Berlín Occidental previo a la reunificación, el consejo genético gratis y la

completa cobertura de la población a través de un único laboratorio citogenético central dan

cuenta de la integridad de la determinación de los casos; adicionalmente, una cultura de

preparación constante y de los protocolos de análisis aseguraron una alta calidad de los

datos.

Aberraciones cromosómicas. Los informes de aberraciones cromosómicas estructurales en

las personas expuestas a la lluvia radiactiva en Bielorrusia y otras partes de la antigua Unión

Soviética, Austria y Alemania arguyen en contra de una simple relación dosis-respuesta entre

el grado de exposición y la incidencia de las aberraciones. Estos hallazgos son relevantes ya

que existe una estrecha relación entre los cambios cromosómicos y las malformaciones

congénitas. En la medida en que algunos tipos de aberraciones son casi específicos a la

43

[radiación ionizante], los investigadores usan las aberraciones para estimar la dosis de la

exposición. Sobre la base de los actuales coeficientes, sin embargo, uno no puede asumir que

las exposiciones individuales producto de la lluvia radiactiva inducirían tasa medible de

aberraciones cromosómicas.

Defectos de tubos neurales (en inglés: Neural Tube Defect, NTD) en Turquía. Durante la

fase embriónica del desarrollo fetal, el tubo neural se diferencia en el cerebro y la médula

espinal(formando conjuntamente el sistema nervioso central). Las interacciones químicas o

físicas con este proceso pueden causar NTD. Características comunes de esta clase de

malformaciones son fisuras de mayor o menor extensión, a menudo acompañadas por

dislocaciones consecutivas del tejido del sistema nervioso central (en inglés: Central

Nervous System, CNS). Los NTD incluyen [[espina bífida] oculta y abierta, encefalocele, y

—en casos extremos— anencefalia. La primera evidencia que apoya una posible asociación

entre las malformaciones del CNS y la lluvia radiactiva de Chernóbil fue publicada por

Akar et al. en el año 1988. El Mustafakemalpasa State Hospital, en la región de Bursa,

atiende a una población estimada de 90.000 personas. Los investigadores han documentado

la prevalencia de malformaciones desde 1983. La prevalencia de los NTD era de 1,7 a 9,2

por 1.000 nacimientos, pero durante los primeros 6 meses de 1987 se incrementó a 20 por

1.000 (12 casos). El exceso fue más pronunciado en el subgrupo de los anencefálicos, en el

que la prevalencia aumentó 5 veces (10 por 1.000 o 6 casos). En los meses consecutivos

posteriores (Julio - Diciembre 1987), la prevalencia disminuyó nuevamente (1,3 por 1.000

para todos los NTD, 0,6 por 1.000 para la anencefalia), y alcanzó los niveles pre-Chernóbil

durante la primera mitad de 1988 (todos los NTD: 0,6 por 1.000; anencefalia: 0,2 por 1.000).

44

Este informe inicial fue apoyado por varios hallazgos similares en estudios de observación

para diferentes regiones de Turquía.

4.3. EFECTOS DE LARGO PLAZO SOBRE LA SALUD

4.3.1. Ciencia y políticas: el problema de los estudios epidemiológicos

En la figura 11 un poblado abandonado cerca de Prípiat, cerca de Chernóbil.

El problema de los efectos de largo plazo provocados por el desastre de Chernóbil sobre la

población es muy controversial. La cantidad de personas cuyas vidas fueron afectadas por el

desastre es enorme. Sobre 300.000 personas fueron reubicadas debido al desastre; millones

viven y continúan viviendo en el área contaminada. Por otra parte, la mayor parte de aquello

afectados recibieron relativamente bajas dosis de radiación; existe poca evidencia entre estos

de un aumento de mortalidad, cánceres o defectos de nacimiento; y cuando existe evidencia,

la presencia de un vínculo causal a la contaminación radiactiva es incierta.

Un incremento de la incidencia del cáncer a la tiroides entre los niños en las áreas de

Bielorrusia, Ucrania y Rusia afectadas por el desastre de Chernóbil se ha establecido

firmemente como un resultado de programas de observación15 y, en el caso de Bielorrusia,

debido al establecimiento de un registro de cáncer. Dicen los expertos que los hallazgos de la

mayor parte de los estudios epidemiológicos debe ser considerados provisionales ya que los

análisis de los efectos sobre la salud provocados por el desastre es un proceso en desarrollo.

Los estudios epidemiológicos han sido dificultados en la antigua Unión Soviética por la falta

de fondos, una infraestructura con poca o ninguna experiencia en la epidemiología de

enfermedades crónicas, pobres instalaciones de comunicación y un problema de salud

pública inmediato con muchas dimensiones. El énfasis ha sido puesto en el tamizaje más que

45

en estudios epidemiológicos bien diseñados. Los esfuerzos internacionales para organizar

estudios epidemiológicos han sido retrasados por algunos de los mismos factores,

especialmente la carencia de una infraestructura científica adecuada. Además, la naturaleza

política de la energía nuclear pueden haber afectado los estudios científicos. En

Bielorrusia, Yury Bandazhevsky, un científico que cuestionó las estimaciones oficiales de las

consecuencias de Chernóbil y la relevancia del límite máximo oficial de 1.000 Bq/kg, fue

encarcelado entre el año 2001 y 2005. Bandazhevsky y algunos grupos de derechos humanos

alegan que su encarcelamiento fue una represalia por la publicación de sus informes que

criticaban la investigación oficial que se llevaba a cabo sobre el incidente de Chernóbil.

Las actividades llevadas a cabo por Bielorrusia y Ucrania en respuesta al desastre —

reparaciones del ambiente, evacuación y reasentamientos, desarrollo de fuentes de alimentos

no contaminados y canales de distribución de alimentos, y medidas de salud pública— han

sobrecargado a los gobiernos de estos países. Las agencias internacionales y los gobiernos

extranjeros han proporcionado extensiva logística y asistencia humanitaria. Adicionalmente,

el trabajo de la Comisión Europea y la Organización Mundial de la Salud en fortalecer la

infraestructura de investigación epidemiológica en Rusia, Ucrania y Bielorrusia está poniendo

las bases para hacer grandes avances en la habilidad de estos países para ejecutar estudios

epidemiológicos de todas clases.

4.3.2. Radioisótopos de cesio

Inmediatamente después del desastre, la principal preocupación de salubridad tenía que ver

con el yodo radiactivo, que tiene una vida media de ocho días. Actualmente, la preocupación

es por la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, que tienen vidas medias de

aproximadamente 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas

46

superficiales del suelo donde este es absorbido por las plantas, insectos y hongos, entrando a

la cadena alimenticia local. Algunos científicos temen que la radiactividad afectará a la

población local por varias generaciones más. Se debe notar que el cesio no es móvil en la

mayor parte de los suelos ya que se enlaza a los minerales de arcilla. Pruebas realizadas cerca

de 1997 han mostrado que los niveles de cesio-137 en los árboles del área han continuado

elevándose. Existe alguna evidencia de que la contaminación está migrando hacia

los acuíferos subterráneos y los cuerpos cerrados de agua tales como los lagos

y estanques.19 Se espera que la principal fuente de eliminación sea la desintegración natural

del cesio-137 hacia el bario-137 estable, dado que se ha demostrado que la acción del

escurrimiento de la lluvia y el agua subterránea son neligibles.

4.3.3. 25 años después de la catástrofe

Veinticinco años después de la catástrofe, aún permanecen órdenes de restricción para la

producción, transporte y consumo de comida contaminada por la lluvia radiactiva producida

por Chernóbil. En el Reino Unido, ellas permanecieron para 369 granjas que abarcaban

750 km2 y 200 000 ovejas. En partes de Suecia y Finlandia, hay restricciones para

los animales de granja, incluyendo renos, en ambientes naturales y casi naturales. En ciertas

regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, los animales

salvajes de caza (incluyendojabalíes y ciervos), setas salvajes, bayas y peces carnívoros de

lagos alcanzaron niveles de varios miles de Bq por kilo de peso de cesio-137, mientras que en

Alemania, los niveles de cesio-137 en músculo de jabalíes salvajes alcanzaron 40.000 Bq/kg.

El nivel promedio es de 6.800 Bq/kg, más de diez veces el límite de la Unión Europea de 600

Bq/kg. La Comisión Europea ha declarado que por lo tanto las restricciones de ciertos tipos

de comida de ciertos estados miembros deben ser mantenidas por muchos años en el futuro.

47

Hacia el año 2009, las ovejas criadas en algunas áreas del Reino Unido aún están sujetas a

inspección que puede llevar a prohibir su entrada en la cadena alimentaria humana debido a la

contaminación provocada por el desastre:

Algo de esta radiactividad, predominantemente radiocesio-137, fue depositada en ciertas

áreas montañosas del Reino Unido, donde la crianza de ovejas es el uso principal del suelo.

Debido a las particulares propiedades químicas y físicas de los suelos de turba presentes en

estas áreas, el radiocesio aún es capaz de pasar fácilmente del suelo a lahierba y de ahí a

acumularse en las ovejas. Se aplica un límite máximo de 1.000 becquereles por kilo de peso

(Bq/kg) de radiocesio a la carne de oveja afectada por el desastre para proteger a los

consumidores. Este límite fue introducido en el Reino Unido en el año 1986, basado en el

consejo del grupo de expertos del Artículo 31 de la Comisión Europea. Bajo la autoridad

proporcionada por el Acta de Protección Alimentaria y del Ambiente del año 1985 (en inglés:

Food and Environment Protection Act, FEPA), se han usado Órdenes de Emergencia desde

1986 para imponer restricciones al movimiento y venta de ovejas que excedan el límite en

ciertas partes de Cumbria, Gales del Norte,Escocia e Irlanda del Norte... Cuando las

Órdenes de Emergencia fueron introducidas en el año 1986, las Áreas Restringidas eran

grandes, cubriendo casi 9.000 granjas, y sobre 4 millones de ovejas. Desde 1986, las áreas

cubiertas por las restricciones han disminuido dramáticamente y ahora cubren 369 granjas, o

partes de granjas, y alrededor de 200.000 ovejas. Esto representa una reducción de sobre el

95% desde 1986, con restricciones sólo para áreas limitadas de Cumbria, Escocia Sur

Occidental y Gales del Norte.

369 granjas y 190.000 ovejas están aún afectadas, una reducción de 95% desde 1986, , cuando

9.700 granjas y 4.225.000 ovejas estaban bajo restricciones en todo el Reino Unido.

48

En Noruega, la población lapona fueron afectados por la comida contaminada (los renos

habían sido contaminados al comer líquenes, que son muy sensibles a la radiactividad).

4.3.4. Efectos sobre el mundo natural

Figura 13 Imagen del Earth Observing-1 del reactor y del área circundante en abril de 2009.

De acuerdo a los informes de científicos soviéticos en la Primera Conferencia Internacional

sobre los Aspectos Biológicos y Radiológicos del Accidente Chernóbil (Septiembre 1990), los

niveles de lluvia radiactiva en la zona de 10 km alrededor de la planta fueron tan altos como

4,81 GBq/m2. El así llamado Bosque Rojo de pinos,  previamente conocido como el Bosque

de Madera de Gusanos y localizado inmediatamente detrás del complejo de reactores,

quedando dentro de la zona de 10 km y murió por la fuerte lluvia radiactiva. El bosque fue

llamado así por causa de que en los días siguientes al desastre los árboles parecían tener un

profundo tono rojizo a la medida que morían por la extremadamente fuerte lluvia radiactiva.

En las operaciones de limpieza posteriores al desastre, una mayoría de los 4 km2 del bosque

fueron sacados por bulldozers y los restos fueron enterrados. El sitio del Bosque

Rojo permanece como una de las áreas más contaminadas del mundo.

En años recientes ha habido muchos informes que sugieren que la zona puede ser

un hábitat fértil para la vida silvestre. Por ejemplo en el documental Horizon de la BBC del

año 1996 llamado 'Al Interior del Sarcófago de Chernóbil' (en inglés: Inside Chernobyl's

Sarcophagus), se podían ver pájaros entrar y salir volando desde grandes agujeros en la misma

estructura. Otras observaciones casuales sugieren que la biodiversidad alrededor del masivo

derrame de radiactividad se ha incrementado debido a la remoción de la influencia

humana. Se han informado avistamientos en el área de cigüeñas, lobos, castores y águilas.

49

Golondrinas comunes examinadas entre 1991 y el 2006 ambas de la zona de exclusión de

Chernóbil tienen más anormalidades físicas que los gorriones de control examinados en otras

partes de Europa. Las golondrinas comunes con anormalidades se apareaban con menor

frecuencia, causando que el porcentaje de golondrinas comunes enfermas disminuyera con el

tiempo. Esto demostró que la presión selectiva en contra de las anormalidades era más rápida

que los efectos de la radiación que creaba dichas anormalidades. Esto fue una gran sorpresa

para nosotros, dijo Mousseau. No teníamos idea del impacto.

Se desconoce si la contaminación por lluvia radiactiva tendrá algún efecto adverso de largo

plazo sobre la flora y fauna de la región, ya que las plantas y animales tiene tolerancias

radiológicas significativamente diferentes y variadas cuando se les compara con las humanas.

Se han reportado que algunos pájaros con plumas de cola atrofiadas, lo que interfiere con el

apareamiento. Hay informes de mutaciones en plantas del área. En el área de Chernóbil no se

han realizado muchos estudios biológicos, aunque los estudios que han sido hechos sugieren

que poblaciones aparentemente saludables pueden ser sumideros en vez de fuente de

poblamiento; en otras palabras, que las poblaciones aparentemente saludables no están

contribuyendo a la sobrevivencia de la especie.

Usando robots, los investigadores ha recogido muestras

de hongos altamente melaminizados desde las murallas del núcleo del reactor. Ha sido

demostrado que ciertas especies de hongos, tales como el Cryptococcus

neoformans y Cladosporium, actualmente pueden prosperar en un ambiente radiactivo,

creciendo mejor que las variantes sin melamina, implicando que estos usan la melamina para

aprovechar la energía de la radiación ionizante generada por el reactor.

50

4.3.5. El informe del Foro de Chernóbil y críticas

En septiembre de 2005, a un informe comprensivo fue publicado por el Foro sobre Chernóbil,

este comprendía un número de agencias incluyendo la Agencia Internacional de Energía

Atómica(en inglés: International Atomic Energy Agency, IAEA), la Organización Mundial de

la Salud (en inglés: World Health Organization, WHO), los cuerpos de las Naciones Unidas y

los gobiernos de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania. Este informe titulado: El Legado

de Chernóbil: Impactos de Salubridad, Ambientales y Socioeconómicos (en inglés:

Chernobyl's legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts), creado por

aproximadamente 100 expertos reconocidos de muchos países, calcula la cantidad total de

muertes debido al desastre en alrededor de 4.000 (de las cuales 2.200 muertes se espera que

sucedan dentro de los 200.000 liquidadores). Esta cantidad de muertes incluyen a los 47

trabajadores que murieron del síndrome de radiación aguda como un resultado directo de la

radiación generada por el desastre, nueve niños que murieron de cáncer a la tiroides y un

estimado de 4.000 personas que podrían morir de cáncer como resultado de la exposición a la

radiación. Subsecuentemente esta cifra fue actualizada a 9.000 muertes adicionales por

cáncer.

Un representante de prensa de la IAEA admitió que a la cifra de 4.000 le fue dada

prominencia en el informe "...para contrarrestar las estimaciones mucho más altas que se

habían visto previamente. ... "Fue una acción audaz poner una nueva cifra que era mucho

menor que lo concordado por la mayoría.""

También el informe dijo que, aparte de un área de 30 kilómetros alrededor del sitio y unos

pocos lagos y bosques, los niveles de radiación han regresado a valores aceptables. Para ver

una completa revisión ver la página de foco de la IAEA.

51

La metodología del informe del Foro sobre Chernóbil ha sido disputada por algunas

organizaciones opuestas a la energía nuclear, tales como Greenpeace y la Asociación

Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (en inglés: International

Physicians for Prevention of Nuclear Warfare, IPPNW), así como algunos individuos tales

como Elisabeth Cardis de laAgencia Internacional para la Investigación del Cáncer, Michel

Fernex, un médico retirado de la WHO y el paladín Christopher Busby (Green Audit, LLRC).

La principal crítica ha sido con respecto a la restricción del estudio del Foro a Bielorrusia,

Ucrania y Rusia. Además, sólo estudió los casos de las 200.000 personas involucradas en la

limpieza, y los 400.000 más directamente afectados por la liberación de radiación. Rebecca

Harms Diputado al Parlamento Europeo perteneciente al Partido Verde alemán, comisionó un

informe sobre Chernóbil en el año 2006 (TORCH, The Other Report on Chernobyl, en

castellano: El Otro Informe sobre Chernóbil). El informe TORCH del año 2006 decía que:

En términos de sus superficies, Bielorrusia (22% de su superficie terrestre) y Austria (13%)

fueron los más afectados por los niveles más alto de contaminación. Otros países fueron

seriamente afectados; por ejemplo, más del 5% de Ucrania, Finlandia y Suecia fueron

contaminados a altos niveles (> 40.000 Bq/m2 de cesio-137). Más del 80% deMoldova, la

parte europea de Turquía, Eslovenia, Suiza, Austria y la República Eslovaca fueron

contaminados a niveles más bajos (> 4.000 Bq/m2 de cesio-137). Y 44% de Alemania y 34%

del Reino Unido fueron similarmente afectados. (Ver mapa de la distribución radiactiva del

cesio-137 en Europa)

Mientras que la IAEA/WHO y la UNSCEAR consideraron las áreas con mayor exposición

que 40.000 Bq/m2, el informe TORCH reportó que también incluía a áreas contaminadas con

más de 4.000 Bq/m2 de Cs-137.

52

El informe TORCH del año 2006 estimó que más de la mitad del yodo-131 de Chernóbil [que

incrementa el riesgo de cáncer a la tiroides] fue depositado fuera de la antigua Unión

Soviética. Posibles incrementos del cáncer de tiroides han sido informados en la República

Checa y el Reino Unido, pero se necesita más investigaciones para evaluar las incidencias de

cáncer a la tiroides en Europa Occidental. Se predijeron aproximadamente 30.000 a 60.000

muertes adicionales por cáncer, 7 a 15 veces más alto que la cifra de 4.000 entregados en

el comunicado de prensa de la IAEA; alertó que las predicciones de las muertes adicionales

por cáncer dependían fuertemente del factor de riesgo utilizado; y que los casos adicionales

predichos de cáncer a la tiroides van entre 18.000 y 66.000 en Bielorrusia dependiendo

únicamente del modelo de proyección del riesgo.

Otro estudio alerta de un posible aumento de mortalidad en Suecia.

Greenpeace citó un estudio de la WHO del año 1998, que contabilizó 212 muertes entre sólo

72.000 liquidadores. La NGO ambiental estimó una cantidad total de muertes de 93.000 pero

citó en su informe que las cantidades publicadas más recientemente indican que en

Bielorrusia, Rusia y Ucrania el desastre podría resultar en un estimado de 200.000 muertes

adicionales en el período entre 1990 y 2004. En su informe, Greenpeace sugiere que existirán

270.000 casos de cáncer sólo atribuibles a la lluvia radiactiva de Chernóbil, y que 93.000 de

estas probablemente serán fatales comparados con los del informe de la IAEA del año 2005

que dice que el 99% de los cánceres de tiroides no serían fatales. Blake Lee-Harwood,

director de campañas en Greenpeace, declaró que el cáncer era probable que sea la causa de

menos de la mitad de las muertes finales; también preocupan los problemas intestinales,

problemas al corazón y circulatorios, problemas respiratorios, problemas endocrinólogos y

particularmente efectos sobre el sistema inmune. Lee-Harwood alegó que la industria nuclear

53

tiene un interés personal en restarle importancia a Chernóbil ya que este desastre los

desacredita. Respondiendo a estas críticas, el vocero de la WHO Gregory Hartl explicó que el

informe de Greenpeace investiga toda Europa, mientras que nuestro reporte sólo investiga en

las áreas más afectadas de los tres países más afectados.

De acuerdo a la Unión de Chernóbil, la principal organización de liquidadores, el 10% de los

600.000 liquidadores ahora están muertos y 165.000 discapacitados.

De acuerdo a un informe de abril de 2006 de los Asociación Internacional de Médicos para la

Prevención de la Guerra Nuclear (en inglés: International Physicians for Prevention of

Nuclear Warfare, IPPNW), titulado "Health Effects of Chernobyl - 20 years after the reactor

catastrophe" (en castellano: Efectos sobre la Salud en Chernóbil - 20 años después de la

catástrofe del reactor), más de 10.000 personas actualmente están afectadas por cáncer de

tiroides y se esperan 50.000 casos adicionales. En Europa, el IPPNW dice que se han

observado 10.000deformidades en recién nacidos debido a la liberación de radiactividad por

Chernóbil, con 5.000 muertes entre los niños recién nacidos. Ellos también establecen que

varios cientos de miles de personas que trabajaron en el sitio después del desastre ahora están

enfermos debido a la radiación, y decenas de miles están muertos.

4.4. Controversia Sobre Los Efectos En La Salud Humana

Se espera que la mayoría de las muertes prematuras causadas por Chernóbil sean el resultado

de cánceres y otras enfermedades inducidas por la radiación en las décadas posteriores al

evento. Esto será el resultado de exponer a una gran población (algunos estudios han

considerado toda la población de Europa) a dosis de radiación relativamente bajas que

incrementan el riesgo de sufrir cáncer en toda estas personas afectadas. Las interpretaciones

54

del actual estado de salud de las poblaciones expuestas varían. Por lo tanto, las estimaciones

del impacto humano final del desastre han descansado en modelos numéricos de los efectos

de la radiación sobre la salud. Además, no se comprenden bien los efectos de la radiación de

bajo nivel sobre la salud humana, y por eso los modelos usados, especialmente el  modelo

lineal sin umbral, está abierto a cuestionamiento.

Dados estos factores, los estudios de los efectos sobre la salud del desastre de Chernóbil han

llegado a diferentes conclusiones y están sujetos a controversia científica y política. La

siguiente sección presenta algunos de los principales estudios sobre el tema.

4.4.1. El informe del Foro de Chernóbil

En septiembre de 2005, un borrador del resumen del informe realizado por el Foro de

Chernóbil, abarcando una cantidad de agencias de las Naciones Unidas incluyendo a la

Agencia Internacional de Energía Atómica, la Organización de la Salud Mundial, el Programa

de las Naciones Unidas para el Desarrollo (en inglés: United Nations Development

Programme, UNDP), otros cuerpos de las Naciones Unidas y los gobiernos de Bielorrusia, la

Federación Rusa y Ucrania, calculó la cantidad total de muertes predichas debido al accidente

en 4.000. Esta cifra de muertes predicha por la WHO incluyen a 47 trabajadores que murieron

por síndrome agudo de radiación como un resultado directo de la radiación generada por el

desastre y a nueve niños que murieron de cáncer a la tiroides, en el estimado de 4.000 muertes

adicionales por cáncer entre las 600.000 personas con los niveles más altos de exposición. La

versión completa del informe de los efectos sobre la salud de la WHO adoptado por las UN,

publicado en abril de 2006, incluía la predicción de 5.000 muertes adicionales en las áreas

contaminadas significativamente en Bielorrusia, Rusia y Ucrania y predecía que, en total,

9.000 personas morirían de cáncer entre los 6,9 millones de los ciudadanos soviéticos más

55

expuestos. Este informe no está libre de controversia, y ha sido acusado de tratar de minimizar

las consecuencias del accidente.

4.4.2. El informe TORCH

En el año 2006 Rebecca Harms del Partido Verde Alemán y Diputada al Parlamento Europeo

comisionó a dos científicos del Reino Unido para preparar un informe alternativo (El Otro

Informe sobre Chernóbil, en inglés: The Other Report on CHernobyl, TORCH) en respuesta

al informe de las NU. El informe incluía áreas no cubiertas por el informe del Foro del

Chernóbil, y también dosis más baja de radiación. Predijo aproximadamente entre 30.000 y

60.000 muertes adicionales por cáncer y advirtió que las predicciones de muertes adicionales

por cáncer dependen fuertemente del factor de riesgo usado, y urgió a realizar más

investigaciones diciendo que existen grandes incertezas que hacen difícil evaluar

apropiadamente la escala total del desastre.

4.4.3. Greenpeace

En la figura 14 demostraciones por el día de Chernóbil cerca de la WHO en Ginebra.

Greenpeace dijo que existían contradicciones en los informes del Foro de Chernóbil, citando

un estudio del año 1998 de la WHO referenciado en el informe del 2005, que proyectaba 212

muertes entre 72.000 liquidadores. En este informe, Greenpeace sugería habrán 270.000 casos

de cáncer atribuibles a la lluvia radiactiva generada por Chernóbil, y que 93.000 de estos

casos probablemente serían fatales, pero estableció en su informe queLas cifras publicadas

más recientemente indican que en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría haber

resultado en un estimado de 200.000 muertes adicionales en el período 1990 al 2004. Blake

Lee-Harwood, directo de campañas de Greenpeace, cree que el cáncer probablemente era la

56

causa de menos de la mitad de las muertes finales y que los problemas intestinales, los

problemas al corazón y de circulación, los problemas respiratorios, los problemas

endocrinológicos, y particularmente los efectos del sistema inmune, también provocarían

muertes. Sin embargo, se han expresado críticas acerca de los métodos usados para compilar

el informe de Greenpeace.

4.4.4. El informe de IPPNW de abril de 2006

De acuerdo a un informe de abril de 2006 por la filial alemana de la Asociación Internacional

de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (en inglés: International Physicians for

Prevention of Nuclear Warfare, IPPNW), titulado Efectos sobre la Salud de Chernóbil, más

de 10.000 personas actualmente se encuentran afectadas por cáncer a la tiroides y que se

espera que sean 50.000 los casos totales. El informe proyectó decenas de miles de muertes

entre los liquidadores. En Europa, alega que se han observado en recién nacidos 10.000

deformidades debido a la descarga de radiación de Chernóbil, con 5.000 muertes entre niños

recién nacidos. También ellos dicen que centenares de miles de personas que trabajaron en el

sitio después del accidente ahora están enfermos debido a la radiación, y que decenas de miles

están muertos.

4.4.5. Publicación de la Academia de Ciencias de Nueva York

Chernóbil: Consecuencias de la Catástrofe para las Personas y el Ambiente es una traducción

al inglés de la publicación rusa del año 2007 Chernobyl. Fue publicada en línea el año 2009

por l A cademia de Ciencias de Nueva York en sus Anales de la Academia de Ciencias de

Nueva York. Presenta un análisis de la literatura científica y concluye que los registros

médicos entre el año 1986, el año del accidente, y el año 2004 reflejan 985.000 muertes como

un resultado de la liberación de radiactividad. Los autores sugieren que la mayor parte de las

57

muertes fueron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, pero otras sucedieron a través de muchos

otros países donde la radiación de Chernóbil llegó. El análisis de la literatura abarca sobre

1.000 títulos publicados y sobre 5.000 publicaciones en internet e impresas y que han sido

menospreciadas o ignoradas por la IAEA y la UNSCEAR. El autor, Alexy V.

Yablokov también fue uno de los editores generales del informe comisionado por Greenpeace,

informe que también criticaba los hallazgos del Foro de Chernóbil publicado un año antes

previo a la versión en ruso de este informe.

4.4.6. El informe del UNSCEAR del año 2011

El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (en

inglés: United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, UNSCEAR)

produjo un informe drásticamente diferente a muchas de las apreciaciones anteriores de los

efectos. El informe concluye que 134 trabajadores de la planta y personal de emergencia

sufrieron el síndrome de radiación aguda y que de aquellos 28 murieron por causa de este.

Muchos de los sobrevivientes sufrieron enfermedades de la piel y cataratas inducidas por la

radiación, y que 19 han muerto desde entonces, pero no usualmente de condiciones asociadas

con exposición a la radiación. De los centenares de miles de liquidadores, aparte de

indicaciones de un riesgo mayor de sufrir leucemia, no existen otras evidencias de efectos

sobre la salud. En la población general, el único efecto con evidencia persuasiva es una

fracción substancial de 6.000 casos de cáncer a la tiroides en adolescentes observados en las

áreas afectadas. Hacia el año 2005, 15 casos resultaron en muerte.

Por lo tanto las muertes totales confiablemente atribuibles a la radiación producida por el

accidente son 62 de acuerdo al estimado de la UNSCEAR.

58

El informe concluye que la vasta mayoría de la población no necesita vivir atemorizada de

serias consecuencias sobre su salud provocadas por el accidente de Chernóbil.

4.4.7. Otros estudios y afirmaciones

El Ministro de Salud de Ucrania dijo que en el 2006 más de 2,4 millones de ucranianos,

incluyendo 428.000 niños, sufrían problemas de salud relacionados con la catástrofe. Los

efectos psicológicos adversos posteriores, como puntualizó un informe del año 2006 de las

Naciones Unidas, también se han presentado en las personas desplazadas internamente.

Los científicos del Forschungszentrum Jülich de Alemania publicaron el Informe Korma con

datos de mediciones radiológicas de largo plazo que se llevaron a cabo entre 1998 y 2007 en

la región de Bielorrusia que fue afectada por el accidente de Chernóbil. La exposición

interna a la radiación de los habitantes en un pueblo en el condado de Korma en Bielorrusia

causada por la contaminación radiactiva existente ha experimentado una significativa

disminución desde un nivel inicial muy alto. La exposición externa, sin embargo, revela un

cuadro muy diferente. Aunque se observó una disminución general, los constituyentes

orgánicos del suelo mostraron un incremento de la contaminación. Este incremento no fue

observado en los suelos de tierras cultivadas o jardines. De acuerdo al Informe Korma la

dosis interna disminuirá a menos de 0,2 mSv/a en el año 2011 y bajo los 0,1 mSv/a en el

2020. A pesar de esto, la dosis acumulada permanecerá significativamente más alta que los

valores normales debido a la exposición externa. Incluso puede ser posible el reasentamiento

en las antiguas áreas prohibidas dependiendo en que las personas cumplan con reglas de

alimentación apropiadas.

59

Estudios de mayor mortalidad en Suecia debido a una probable alza en la incidencia del

cáncer debido al accidente de Chernóbil.

Un estudio informa niveles más alto de defectos de nacimiento en Alemania y Finlandia

como resultado del accidente de Chernóbil.

Se ha relacionado con la lluvia radiactiva de Chernóbil un cambio en la proporción de género

en nacimientos humanos en varios países europeos.

En la República Checa, el cáncer a la tiroides se ha incrementado significativamente después

de Chernóbil.

Un informe del Comité Europeo sobre el Riesgo de la Radiación (un cuerpo auspiciado por

el Partido Verde Europeo) dice que la Organización Mundial de la Salud, junto con la mayor

parte de otros cuerpos de la salud internacionales y nacionales, ha marginalizado o ignorado,

quizás intencionalmente, las terribles consecuencias de la lluvia radiactiva de Chernóbil para

proteger los intereses personales de la industria nuclear.

El resumen de abril de 2006 del informe Estimaciones de la carga del cáncer en Europa

producto de la lluvia radiactiva generada por el accidente de Chernóbil de la Agencia

Internacional para la Investigación del Cáncer dice que Es improbable que la carga del

cáncer producida por el accidente radiológico más grande hasta la fecha podría ser

detectado monitoreando las estadísticas nacionales sobre el cáncer. En realidad, los

resultados de los análisis de las tendencias temporales en la incidencia y mortalidad del

cáncer en Europa actualmente no indican algún incremento en las tasas de este – más allá

del cáncer a la tiroides en las regiones más contaminadas – lo que puede ser claramente

60

atribuido al accidente en Chernóbil.  Ellos calculan, basados en el modelo lineal sin umbral

de los efectos del cáncer, que se podrían espera 16.000 muertes adicionales por cáncer

debido a los efectos del accidente de Chernóbil hasta el año 2065. Sus estimaciones tienen

un intervalo de confianza muy amplio de 95%, yendo desde 6.700 a 38.000 muertes.

La aplicación del modelo lineal sin umbral para predecir las muertes provocadas por bajos

niveles de exposición a la radiación fue puesto en duda en el documental Horizon de la BBC,

transmitido el 13 de julio de 2006. Ofrecía evidencia estadística para sugerir que existe un

umbral de exposición de aproximadamente 200 milisieverts, bajo el cual no existe un

aumento de enfermedades inducidas por la radiación. De hecho iba más allá, informando la

investigación de Ron Chesser de la Texas Tech University, la que sugiere que bajas

exposiciones a la radiación pueden tener un efecto protector. El programa entrevistó a

científicos que creían que el aumento en el cáncer a la tiroides en el área inmediata de la

explosión había sido sobre registrada, y predecía que las estimaciones para muertes dispersas

en el largo plazo serían incorrectas. Expuso la opinión del científico de la Organización

Mundial para la Salud Mike Rapacholi que, mientras que la mayor parte de los cánceres se

demoran décadas en manifestarse, la leucemia se manifiesta en menos de una década: no se

ha encontrado ningún aumentos esperado por muertes debido a leucemia, y no se espera

ninguno ahora. Identificando la necesidad de equilibrar la respuesta por temor de la

población a la radiación, el programa citó a Peter Boyle, director de la

IARC: Fumar tabaco causará varios miles de veces más muertes por cáncer en la población

europea.

61

Wade Allison de la Universidad de Oxford (un profesor en física médica y física de

partículas) dio una conferencia sobre radiación ionizante el 24 de noviembre de 2006 en la

que él dio una cifra aproximada de 81 muertes por cáncer provocadas por Chernóbil

(excluyendo los 28 casos de exposición aguda a la radiación y las muertes por cáncer a la

tiroides, las que él considera evitables). En un argumento estrechamente razonado usando

estadísticas generadas por el uso de radiación terapéutica, la exposición a radiación natural

elevada (la presencia de en casas de gas radón) y las enfermedades de los sobrevivientes

de Hiroshima y Nagasaki él demostró que el modelo lineal sin umbral no debería ser

aplicado a la exposición de bajo nivel en humanos, ya que este ignora los bien conocidos

mecanismos de reparación del cuerpo.

Un ensayo fotográfico realizado por el periodista Paul Fusco documenta la herencia de la

fusión en los niños de la zona.

Bandashevsky midió los niveles de radioisótopos en los niños que murieron en el área

de Minsk, la que había sufrido los efectos de la lluvia radiactiva de Chernóbil, y los

hallazgos cardíacos eran los mismos que aquellos vistos en animales de prueba a los que se

les había administrado Cesio-137. Bandashevsky fue arrestado en el año 2001 y puesto en

prisión durante cinco años de una sentencia de ocho años por publicar estos hallazgos, según

un informe de investigadores sobre los efectos de la radiación por el desastre nuclear de

Fukushima Daiichien el año 2011.

62

4.4.8. Acciones legales francesas

Desde marzo de 2001, se han abierto 400 demandas en Francia contra "X" (el equivalente

francés de Sin nombre, una persona o empresa desconocida) por la Asociación Francesa de

Personas Afectadas por la Tiroides, incluyendo 200 en abril de 2006. Estas personas estaban

afectadas por cáncer a la tiroides o bocio, y han abierto demandas alegando que el gobierno

francés, en se tiempo liderado por el Primer Ministro Jacques Chirac, no había informado

adecuadamente a la población de los riesgos vinculados a la lluvia radiactiva proveniente de

Chernóbil. La queja contrasta las medidas de protección de la salud tomadas por los países

cercanos (alerta contra el consumo de vegetales verdes o leche por parte de los niños y las

mujeres embarazadas) con la relativamente alta contaminación sufrida por el este de Francia

y Córcega. Aunque el estudio del año 2006 realizado por el Instituto de Radio protección y

Seguridad Nuclear dijo que no se había encontrado un claro vínculo entre Chernóbil y el

incremento de los cánceres a la tiroides en Francia, también establecía que el cáncer papilar a

la tiroides se había triplicado en los siguientes años

63

CONCLUSIONES

Hacia finales del año 1995, la Organización Mundial de la Salud, vinculó al

desastre de Chernóbil cerca de 700 casos de cáncer a la tiroides entre niños y

adolescentes, y entre estos aproximadamente 10 muertes son atribuidas a la

radiación; encefalocele, y en casos extremos anencefalia. Las mutaciones se han

incrementado tanto en humanos como en otros animales; pese a esto se prohibió

la venta de peces de los lagos de agua dulce profundos y a los habitantes de esos

sectores se les aconsejó no consumir ciertos tipos de alimentos naturales.

La presencia de deformidades físicas en las poblaciones de plantas y animales en

las áreas afectadas por la lluvia radiactiva requiere la captura de ejemplares para

examinar su ADN y poder determinar si las anomalías son el resultado de la

mutación natural, del envenenamiento por radiación o la exposición a otros

contaminantes en el ambiente como pesticidas, desechos industriales o

escorrentía agrícola. para poder así contrarrestar e identificar cuáles son sus

medidas preventivas y posibles curaciones a este tipo de enfermedades.

Acosta Guerrero Malu M.

El analisis de cualquier sistema politico,independientemente del pais o region a

las que nos estamos refiriendo,debe de realizarse tomando en cuenta dos grandes

factores: la realidad social en la que se desarrolla y su constitucion formal. Por

realidad social o constitucion real entendemos el contexto social, economico y

64

politico existente en una sociedad,la estructura social de una comunidad

producto de su economía, grado de educación, composición urbana-rural,

historia y cultura. La constitución formal, por su parte, es la maquina que

establece las institucines y leyes que deben producir una sociedad estable. La

armonía de ambos factores,la realidad social y la constitucion formal, dependera

el éxito o fracaso de los sistemas políticos.

Bautista Huamani, Kelly J.

65

BIBLIOGRAFÍA

Valery A. Legasov, Nucleonics Week & Inside N.R.C., 3 November 1988

Professor L.A. Ilyin, "Chernobyl: Myth and Reality," 1994-95

UNSCEAR, 48th session April 1999 Exposures and Effects of the Chernobyl accident,

Annex G

UNSCEAR, 49th session May 2000 Exposures and Effects of the Chernobyl accident,

Annex G

IPSN Information file N*219, 2nd quarter 2000

Le Monde (Paris), 21 May 2000, "Thyroid cancer: a rarely fatal disease" P. Benkimoun

Professor A. Aurengo, Lecture of 28 Septembre 2000;

Enerpresse, 16 October 2000 (Interview with Professor A. Aurengo)

M. Tubiana, Letter of 17 May 2000 to the editorial mediator of France 2 (televison

station)

La Revue du Praticien, No. 49, 1999, "Chernobyl 13 years later: consequences for the

population."

Enerpresse, N*s 7322 and 7323 / IPSN 11th and 12th May. 1999 : "Chernobyl: some

numbers."

Doury, "Limits on the radiotoxicity of the Chernobyl clouds" Fusion, January-February

1999

Z. Jaworowski, " A realistic evaluation of Chernobyl effects on health ," Fusion, January-

February 1999

IPSN, " Chernobyl, an ecological and health appraisal" La Correspondance Nucleaire 30

April 1999

66

P. Grau, "Why Chernobyl?" Le Figaro (Paris) 3 June 1996

FORATOM, "The Chernobyl accident," pages 305 to 334

C. Mandil, "Nuclear energy in 110 questions," October 1996

SFEN, "Chernobyl: truths, falsehoods and uncertainties," April 1996

CEI, Nouvelles de Moscou, 14 November 1993, "The RBMK reactors are still worth

having."

C. Socias, Letter to Louis Bayeurte, mayor of Fontenay s/s Bois (France), 19 November

1993

Segodnia, "A new Chernobyl is impossible with the RBMKs," Ukraine N° 1, 27 April

1993

Le Monde diplomatique (Paris), May 1992: "Du Risque Majeur à la Societe Autoritaire"

Declaration by Sociétés Savantes (France), 30 October 2000, a communiqué to the

Presidents of France Television and of the CSA (French audio-visual regulatory

authority).

67

ANEXOS

(Figura1) la central nuclear de Chernóbil antes del accidente.

(Figura 2) ubicación de Chernóbil UCRANIA.

68

(Figura 3) placa recordatoria del accidente nuclear.

(Figura 4) explocion del reactor nuclear.

69

(Figura 5) blindaje del reactor nuclear

(Figura 6) ubicación de la central y dimensiones

70

(Figura 7) explosión vista de una vista superior

(Figura 8) Condecoración soviética otorgada a más de 600 000 liquidadores.

71

(Figura 9) Mapa que muestra la contaminación con cesio-137 en el área de Chernóbil al

año 1996.

72

(Figura 10) Una exhibición en el Museo Nacional Ucraniano sobre Chernóbil. Las

mutaciones se han incrementado tanto en humanos como en otros animales como un

resultado del desastre.

(Figura 11) Gráfico que muestra los casos de Síndrome de Down en Bielorrusia.

73

(Figura 12) Un poblado abandonado cerca de Prípiat, cerca de Chernóbil.

(Figura 13) Imagen del Earth Observing-1 del reactor y del área circundante en abril de

2009.

74

(Figura 14) Demostraciones por el día de Chernóbil cerca de la WHO en Ginebra.

75