CERRANDO LA BRECHA EN EDUCACION Y TECNOLOGIA

W. F. Maloney

Oficina del Economista Jefe

America Latina y Caribe

San Salvador/ Septiembre 2003

                                               

50% del crecimiento proviene de la productividad total de los factores: progreso tecnológico

Crecimiento Annual de PTF

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Argen

tina

Brazil

Chile

Costa

Rica

Ecuad

or

El Salv

ador

Hondu

ras

Guate

mala

Mex

ico

Panam

a

Latin

Am

erica

OECD

East A

sia

1970-79 1980-89 1990-99

Fuente: Calderon, Fajnzylber y Loayza (2002)

Misterio central: por qué los países pobres no aprovechan el acervo de conocimiento?

Crecimiento de la TFP (1967-1992)

-4

-2

0

2

4

6

8

-6 -4 -2 0 2 4 6 8

Industria manufacturera

Ag

ricu

ltu

ra

Francia

Dinamarca

Itali

J apón

CoreaTaiwán

HolandaEgipto

Indonesia

Finlandia

Suecia

Austria

Promedio países desarrollados

Turquía

R.U.Chile

Pakistán

Australia

EE.UUIndia

Colombia

Promedio países en desarrollo

Túnez Grecia

Sudáf r ica

PerúFilipinas

Costa RicaTrinidad y Tobago

Venezuela

El Salvador

Sri Lanka

J amaica

CanadáKenya

Fuente: Martin y Mitra (2000), De Ferranti et al (2001)

AL

Por qué está AL atrasada en progreso tecnológico?

Barreras historicas a la innovación– Proteccionismo redujo los incentivos a innovar o buscar ideas a

nivel global Altas barreras al comercio e IED (Inversion Extranjera Directa) Clima de inversion precario

– Progreso en las ultimas dos décadas-CAFTA

Bajos niveles de educación y calidad de educación Esfuerzo debil en Innovación Sistema Nacional de Innovación (SNI) disfuncional

Débil en ingredientes y en como son utilizados

Brechas en tecnología y educación: América Latina vs. Asia y Escandinavia

Comparaciones de ingresos ajustados

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

Educacion Tecnologia Productividad

Latinoamerica y el Caribe

"tigres“ de Asia Oriental

Paises con rec. naturales abund.

Capital Humano

UniversidadesThink Tanks/ Antena

Empresas

Innovación y PTF

Otras Políticas Públicas:

Reglas del juego Infrastructura (TIC) Subsidios Publicos Esfuerzos de Coordinacion

Economía Global de Conocimiento

Un SNI Simple

Economía Global de Conocimiento

I. Educación: Elemento cada dia mas clave del SNI

Aumento en demanda relativa de calificación – En mayoria de AL – Pasa igual in EEUU, OECD:

Ligada a– Adopcion de tecnologia– Comercio– Inversion directa extranjera

Representa mejores puestos para los trabajadores pero…

Puede el sistema de El Salvador y AL responder?

El déficit en años de educación de la población trabajadora

.

Me

an

añ

os

de

ed

uca

dci

on

, p

ob

laci

on

25

+

Log de PIB per capita, 20005 6 7 8 9 10 11

3

6

9

12

Haiti

NicaraguHonduras

GuyanaBolivia

Ecuador

Guatemal

Paraguay

El Salva

JamaicaDominicaColombia

Peru

Panama

Venezuel

Mexico

Costa Ri

Brazil

TrinidadChile

Uruguay

Argentin

Barbados

China

Indonesi

Philippi

Thailand

Malaysia

Korea

Taiwan

Hong Kon

Singapor

New ZealCanada

Australi

Sweden

United S

Finland

El déficit de matrícula a nivel secundario

.

Tas

a de

Enr

olam

ient

o S

ecun

dario

Net

a, 1

998

Log de PIB per capita, 19985 6 7 8 9 10 11

20

40

60

80

100

Nicaragu

Guyana

Ecuador

El Salva

Paraguay

Jamaica

Dominica

Peru

Colombia

Belize

Venezuel

Mexico

Costa Ri

Brazil

TrinidadChile

Argentin

China

Indonesi

PhilippiThailand

MalaysiaKorea

Hong Kon

New ZealCanada

Australi

Sweden

Finland

United S

ES-50% de matricula esperada

Logros y desafíos en educación en El Salvador: inversión y cobertura

Inversion en educación es baja: - Gastos 3.2% del PIB- Promedio AL 4.1% - 2.3 en 1996 - En terminos per capita, tambien baja Cobertura bruta elevada (100%) y en aumento en el nivel de

educación básica y area rural (EDUCO)

Sin embargo, niveles de cobertura siguen insuficientes– en tercer ciclo de basica (75%) – en el nivel de secundaria (40%), donde ademas esta estancada

El Salvador-evolución cobertura bruta en educación básica y secundaria

Cobertura Bruta en Educacion Basica

70

80

90

100

110

120

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

National Urban Rural

Cobertura Bruta en Educacion Secundaria

0

20

40

60

80

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

National Urban Rural

El déficit de matrícula a nivel terciario

.

Tas

a de

enr

olam

ient

o te

rcia

rio b

ruto

, 19

98

Log de PIB per capita, 19985 6 7 8 9 10 11

0

20

40

60

80

Haiti

NicaraguHondurasGuyana

Bolivia

SurinameGuatemal

EcuadorEl Salva

ParaguayJamaica

Dominica

Peru

Colombia

Belize

PanamaVenezuel

Mexico

Costa Ri

Brazil

Trinidad

ChileBarbados

Argentin

Bahamas

ChinaIndonesi

PhilippiThailand

Malaysia

Korea

Hong Kon

Singapor

New ZealCanada

Australi

Sweden

Finland

United SEn niveles absolutos, muy bajo en Ph.D. en la ciencia

Logros y desafíos en educación en El Salvador: calidad

Pruebas de Logro de Educacion Basica, promedios por area y grado 1994-98 Area Grado 1994 1995 1996 1998

3° 1.9* 2.0* 1.9* 4.2 4° 1.7 -- 2.3 -- 6° -- -- 2.2 2.7

Lenguaje

9° -- -- -- 2.4 3° 3.8 3.8 4.0 4.0 4° 2.5 -- 3.4 -- 6° -- -- 2.9 1.6

Matematica

9° -- -- -- 1.1

PAES, 1997-2001 1997 1998 1999 2000 2001 Promedio Nacional Todas Areas 6.2 6.4 5.0 5.1 5.2 Lenguaje 6.0 6.6 4.5 5.2 5.2 Matematica 5.8 5.7 5.0 4.8 5.2

resultados de pruebas de logro

Secondaria

La calidad es pobre comparada con otras regiones

.

Pun

taje

en

Mat

emat

ica

s, 1

998

TIM

SS

Log de PIB per capita, 19986 7 8 9 10 11

350

450

550

650

Australi

Belgium

Bulgaria

Canada

CHILE

Cyprus

Czech Re

England

Finland

Hong Kon

Hungary

Indonesi

IsraelItaly

JapanKorea

Latvia

Lithuani

Macedoni

Malaysia

Moldova

Morocco

Netherla

New Zeal

Philippi

Romania

Russian

Singapor

Slovak R Slovenia

South Af

Thailand

Tunisia

TurkeyIran

USA

Por encima de ES pero relativamente mal

Logros y desafíos en educación en El Salvador: capacitación

Evolución positiva a traves de INSAFORP: el número de trabajadores que en 2001 recibieron capacitación alcanzó los 390,000.

Sin embargo, el alto nivel de demanda actual es insostenible sin fondos adicionales o ahorros en eficiencia

4,84713,53727,064

73,717

119,427

390,570

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001

N#

o

f w

orke

rs tra

ine

d

Cómo avanzar? Políticas de Oferta

Financiamiento: Aumentar gasto público y privado Maestros: Oferta suficiente, pero mala distribución

entre rural/urbano Infrastructura: Se ha expandido a un ritmo

satisfactorio, pero todavia falta: mejorar uso y estado de la infraestructura existente

Modalidades de provisión: Seguir desarrollando educación a distancia y cooperación entre sistema público/privado

Capacitación laboral: reforzar INSAFORP con co-financiamento privado

Cómo? Políticas de Demanda para Aumentar Cobertura

48% de los alumnos de la edad que corresponde a básico avanzado y 64% de los alumnos de la edad que corresponde a secundario no asisten por razones financieras.

Estrategias posibles: “Vouchers”:

– enfocados en estudiantes pobres entrando al tercer ciclo de básica (porque bajos retornos en este ciclo)

Becas: Continuar programa de becas secundarias complementado con un programa de préstamos – utilizados para aumentar la oferta para niňos pobres en

escuelas privadas

II. Progreso tecnológico también requiere una política de innovación activa en ES

Apertura pasiva al comercio y la IED no es suficiente:– Asia: Reverse engineering, consorcios investigativos– El caso de México en NAFTA/CAFTA

Búsqueda y compra de tecnología- licensing Investigación y Desarrollo (I&D)

– Aprendiendo donde esta la frontera– Aplicaciones en proceso de adopción/adaptación, invención– Externalidades: no apropiabilidad del conocimiento:

Derechos de propiedad intelectual Incentivos tributarios; subsidios competitivos

Los paises deben aprender a aprender!

I & D en AL por debajo del promedio y de países estrellas

Fuented: Lederman y Maloney (2002)

India

Argentina

China

Costa Rica

Israel

Finlandia

Corea

Mexico0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

4 5 6 7 8 9 10 11

Log PIB per Capita

Es

tim

ad

o &

ob

se

rva

do

I&

D/P

IB

2

21

&

CAP

GDP

CAP

GDP

GDP

DR

-0.7

-0.6

-0.5

-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

0

CRI SLV

Promedio por País (CRI: 96-98; SLV: 94-97)

De

sv

iac

ión

% d

e la

me

dia

na

Figure 4: Efficiency of R&D Expenditures Compared to the OECD

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

AR

G

BR

A

CH

L

CO

L

CR

I

GT

M

ME

X

SLV

VE

N

TW

N

KO

R

ISR

FIN

La eficiencia para convertir I&D en patentes también es baja en AL

Patentes = B1I&D + Bp pais*I&D

Problemas Graves en el SNI!

Por qué hablar del SNI y no solo del mercado?

Hay fallas del mercado relacionadas con innovación:– Cuasi-bien público: no se puede excluir a otros de su

conocimiento Invención:“spillover” 30% de costo. Difusión del conocimiento del exterior

– Indivisibilidades en tecnología– Riesgos poco diversificables– Problemas de coordinación: retro-alimentación de

inovación- proceso no-lineal

El libre mercado no produce suficiente innovación

Por eso, emergen instituciones extra-mercados que reducen las fallas

Sistema educacional- generación de capital humano (CH) Programas gub. de subsidios a la innovación privada Reglas del juego- e.g. derechos de prop. intelectual Infraestructura- redes de Tecnología de Información y

Comunicación (TIC) Universidades/Centros de investigación

El SNI de AL se parece al Sacro Imperio Romano

Hay poca innovación No hay sistema

– Hay poca interaccion entre elementos-falta de coherencia – Clave: No hay fuerzas que aseguren que los elementos

funcionen en conjunto No deben ser nacionales

– Las interacciones en el sector café pueden ser casi independientes de los de la industria plastica- Forman “clusters de inovacion” propios

– Dado que el conocimiento esta en el exterior, la red debe ser internacional

Colaboración Universidad/Empresa es muy baja (entrevistas empresariales-calificación 1-7)

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

Arg Bra Chi Col Cri Mex Slv Chn Esp Cor Ind Irl Aus Sw e Isr Fin EUA

Calidad de Inst. Cientif icas Colab. Uni/Empresas

Finlandia 40% tiene arreglos con UChile 25% y no muy fructifero Think tanks: mal y capturados

60% I&D dedicado a ciencia basica, US 15%

El desafío de El Salvador en las próximas décadas:

Aumentar cobertura y calidad de educación Fomentar I&D privada y capacitación a traves de

mayor apertura y desregulación, derechos de propiedad intelectual y subsidios competitivos para I&D

Redes: acercamientos entre Universidades y empresas; “clusters” de innovación sectorial; conexiones internacionales

Mercado laboral y reforma del sector financiero (“venture capital”)

FIN