Tres miradas sobre el mercado laboral en America Latina

William F. Maloney

Oficina del Economista Jefe

Banco Mundial

Bogotá, Noviembre 2008

Tres miradas

1. Legislación, comercio, y el empleo

2. El ambiente laboral y el crecimiento

3. El equilibrio de economía política

I. El ambiente laboral y el empleo-Si, importa

Ejemplo 1: la caída del empleo formal en Brasil

65

70

75

80

85

90

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

Actual No trade No Constitution

Empleo Formal

México: patrón simétrico de flujos entre trabajo independiente y el sector formal

.08

.1.1

2.1

4.1

6.1

8S

elf-

Em

ploy

ed

to F

orm

al

.03

.04

.05

.06

.07

For

ma

l to

Se

lf-E

mpl

oym

ent

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

Formal to Self-Employment Self-Employed to Formal

México

Independiente a formal

Formal a independiente

Fuente Bosch, Maloney (2007)

Formal a independiente Independiente a formal

NAFTAGATT

Este patrón simétrico se rompe después de 1990 en Brasil. Porque?

23

45

Sel

f-E

mpl

oym

ent

to F

orm

al

.81

1.2

1.4

1.6

1.8

For

mal

to

Sel

f-E

mpl

oym

ent

1983m1 1988m1 1993m1 1998m1 2003m1time...

Formal to Self-Employment Self-Employment to Formal

Brasil

Independiente a Formal

Formal a Independiente

Reforma constitucional y comercial

Bosch, Goñi, Maloney (2007)

Reforma Constitucional o reformas comercial?

Panel Dinámico: 18 Industrias, Datos Anuales 1983-2002

Liberalización:

Penetración de importaciones: Muendler (2002) Protección efectivo: Kume et al. (2003)

Reforma Constitutionales:

Costo de Despido: duración promedia (años) de trabajadores terminados (1983-1987, fuente: PME)

Overtime: proporción de trabajando mas de 44 horas (promedio 1983-1987, fuente: PME) Densidad sindical: % de trabajadores miembros de un sindicato (prom 1986 and 1988, fuente:

PNAD)

jtRCDjComjttjjt uRCDCommercioY .*

Reforma Constitucional o reformas comerciales?

Variable Sector Size Industry Differentials Creation Destruction

Dependent (-1) 0.64 *** 0.46 *** 0.07 0.0710.06 0.05 0.07 0.054

Dependent (-2) 0.17 *** 0.18 *** 0.29 *** 0.0530.04 0.05 0.06 0.050

Effective Tariff -1.08 0.03 0.28 * -0.0032.02 0.09 0.16 0.004

Import Penetration -8.17 ** -0.31 *** -0.43 *** -0.0053.19 0.10 0.15 0.005

Tenure 0.44 *** 0.02 * 0.24 *** 0.0000.12 0.01 0.04 0.001

Tenure (-1) -0.24 -0.05 *** -0.32 *** 0.0000.16 0.01 0.02 0.000

Overtime 3.21 *** 0.23 *** -0.78 *** 0.0010.99 0.04 0.04 0.003

Overtime (-1) -5.56 *** -0.29 *** 0.65 *** -0.006 ***1.38 0.06 0.06 0.002

Union 0.21 0.11 -0.56 *** 0.018 ***1.24 0.10 0.16 0.003

Union (-1) 3.07 ** -0.14 * 0.51 *** -0.016 ***1.52 0.07 0.08 0.002

C 14.80 *** 1.53 *** 0.49 *** 0.012 ***3.91 0.26 0.07 0.003

R2 (Weighted) 0.997 0.998 0.765 0.810R2 (Unweighted) 0.986 0.964 0.736 0.378Durbin Watson 2.08 2.06 2.10 2.03Included observations 18 18 18 18Cross-section included 18 18 18 18Total pool observations 324 324 324 324

Resultados semejantes de otros países

Abertura? Argentina: Caida grande en empleo formal

desde 1980. Comercio ~10% Mexico: Al pesar de la liberalización unilateral

en 1987 y NAFTA en 1995, poco cambio en la informalidad y probablemente impacto positivo

Otra evidencia que, si, importa las normas laborales: Colombia- Salario mínimo, parafiscales

(Santamaría , Kugler , Cárdenas, varios) Perú (Saavedra 2005)

Ejemplo 2: El salario minimo si importa

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1 .0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

Unconditioned Earnings F/SE Real exchange rate Formal/SE

ColombiaR

elat

ive

earn

ings

Rea

l exc

hang

e ra

te

Form

al /

SE

I/F

SI/Sf

Fiess et al, Santamaria et al

Y era relativamente alta en Colombia

year SM/ promedio

SM/mediano

Argentina 1998 0.26 0.33

Brazil 1988 0.22 0.37

Chile 1996 0.34 0.55

Colombia 1998 0.4 0.68

Mexico 1999 0.34 0.48

II. El ambiente laboral y el crecimiento

Como afecta el ambiente laboral el crecimiento? Diferencias in la PTF explica 50% de

diferencias en ingresos y crecimiento entre países

Asignación de factores de producción Rigideces micro que impiden el ingreso de

empresas más productivas? Mal-asignación podría reducir PIB EU por 40%

(Haltiwanger) India, China: 35-60% mas productivos con buena

asignación de recursos (Hsieh and Klenow 2007) Chile: Crecimiento en la PTF después de

reformas resulta mas que nada de eso (Bergoeing and Repetto 2006)

Asignación dentro de la empresa Global: una empresa en 43 paises: Si, afecta

habilidad de hacer ajustes. Chile : nuevos rigideces cuestan .5% en

crecimiento/año (Caballero et al 2004) Prescott y Parente (1991): Barreras laborales

a la adopción de tecnologías explica diferencia en niveles de ingreso promedio

Pero, los rigideces laborales no han sido una barrera insuperable en Asia. Porque?

Indice de rigideces laborales y costos de despido

0

50

100

150

CHL MEX ARG BRA COL CRI SLV HTI USA AUS CAN MYS CHN KOR IND FIN SGP TWN

Employment Rigidity Index

Firing Costs

Doing Business (2006)

Universidades/Centros investig./ Extensión tecnol.

La empresa

•Contexto Macro•Estructura Competitiva•Régimen Comercial•Comercialización Intl.•Espíritu Emprendedor

Oferta de innovación Demanda

A

Acumulación/Asignación

Barreras para la Acumulación/Asignación•Crédito •Barreras Entrada/Salida•Clima Regulatorio/Inversión

Barreras a la Acumulación de Conocimiento•Fallas de Mercado (&IP)•Capital de Riesgo (VC)•Rigideces (Empleo, etc.)

•Capital Humano•Sistemas de Calidad•Diseminación de Mejores Prácticas/Procesos •Sist. de Ciencia y Tecnol.•Vínculos Internacionales

K

Estructura del Sistema de Innovación

Empezamos con la materia prima de innovación-poca

Capital Humano 1960s y 1990s

0

2

4

6

8

10

ARG CHL MEX COL BRA CRI SLV HTI HKG TWN KOR MYS

Ye

ars

…y de deficiente calidad

Argentina

Chile

Uruguay

Tunisia

Thailand

M acao-China

Latvia

Indonesia

HongKong,China

Brazil

United States

Turkey

Switzerland

Sweden

Spain

Slovak Republic

Portugal

PolandNorway

New Zealand

Netherlands

Mexico

Japan

Italy

Ireland

Iceland

Hungary

Greece

GermanyFrance

Finland

DenmarkCzech Republic

Belgium

Austria

Australia

300

350

400

450

500

550

0 5 10 15 20 25 30 35 40

2003

PIS

A M

ath

Sco

re (

Mea

n)

2001 Expenditure per student, primary (% of GDP per capita)

Desempeño Educativo

Gastos educativos/PIB per capita

Pru

eb

as

ma

tem

áti

cas

es

tan

da

riza

da

s

Alumnos en el extranjero: condenados todavía a la soledad?

Maloney (2007)

AlumExt/cap

Brazil 38 191 Chile 96 224 Colombia 152 564 Mexico 134 609 Canada 881 1,546 Australia 137 121 New Zealand 226 263 China 47 316 India 71 644 Korea 1,230 1,382 Malaysia 221 764 Vietnam 56 559 Taiwan 1,217 1,368 1/ 2005-2006 IIE Open Doors; 2/ 2004 WDI, Taiwan 2007.

AlumExt/ Alum terc.

III. El equilibrio de economía política

El equilibrio de economía política: que clase de rentas buscamos? Eq 1: “búsqueda de rentas” estáticas

Prescott (1990): oposición de sindicatos/gremios a la introducción de nuevas tecnologías explica diferencias en ingresos/capita.

México Sindicatos: en general usan poder para preservar

trabajos, electricidad, educación

Si, resisten cambios tecnológicos en sectores críticos, pero…

Ven el mismo comportamiento de los empresarios

Eq 2: Explota las cuasi-rentas viniendo de la innovación Finlandia

Sindicatos-alienten los cambios tecnológicos Pero con un buen red de seguridad

Di Tella- AL debe cambiar a este fuente infinito de rentas… la innovación

Lecciones

1. Si, la legislación importa para el nivel de empleo.

2. Pero hay que enfocar mas sobre impactos dinámicos…y

3. Hay que pensar en todo el sistema nacional de innovación del pais

4. Buscar una equilibrio político que alienta la búsqueda de rentas dinámicas!

FIN