CDH- La Disyuntiva en La Universalizacion de Los DDHH

8/17/2019 CDH- La Disyuntiva en La Universalizacion de Los DDHH

http://slidepdf.com/reader/full/cdh-la-disyuntiva-en-la-universalizacion-de-los-ddhh 1/6

Modelos de Naciones UnidasModelos de Naciones Unidas

Los derechos humanos, ¿qué son?

La humanidad en todos sus empos ha sido tesgo de importantes luchas, revoluciones, y disntos acontecimientos que

han ido modificando el curso de la historia. Los derechos humanos se constuyen en la actualidad como algo universal,

ampliamente conocidos y difundidos. Sin embargo, es necesario dar cuenta del trasfondo histórico que estos enen. Es

necesario además develar el elevado grado de importancia que hay por detrás de estos tan famosos derechos. En el día a

día, y más en el contexto actual, caracterizado por el constante reclamo y custodia de los propios derechos del hombre, del

respeto por la integridad sica, del derecho a la vida, naturalizamos estas cuesones y en gran parte olvidamos que los

derechos humanos como tal, son producto de una cruenta historia. A parr de esto, es que como habitantes de este mun-

do, es imprescindible detenernos a replantearnos y a reflexionar acerca de la naturaleza, alcance, y limitancias de los dere-

chos humanos. Seguramente que la respuesta y su definición vendrá acompañada de una alta carga de complejidad, princi-

palmente porque varía de acuerdo al país, a la región, a la cultura, a la edad, entre otros.

En términos genéricos, y de una manera muy amplia podríamos afirmar

que los derechos humanos enen un alcance mundial, entendiendo que

gozan de ellos absolutamente todos los habitantes de este planeta por el

simple hecho de que son inherentes e intrínsecos al hombre. Comprenden

una forma aceptable de trato entre cada uno de los individuos, el derecho a

vivir libremente, a pensar por cuenta propia y sin límites externos, a decir lo

que se piensa, y sobre todas las cosas a ser tratados como iguales. En defini-

va, estos derechos son válidos para todas las personas del mundo, en cual-

quier lugar. Queda claro que no existen disnciones por movos de raza,

religión, ideología políca, situación social o económica, edad, sexo, nacio-nalidad o cualquier otro rasgo caracterísco de los seres humanos. Ya nos

aproximamos entonces, al concepto de universalidad.

De acuerdo a las Naciones Unidas, y a parr de la extensa labor en esta

materia, existen un total de treinta derechos humanos básicos. Están todos

enlistados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, un valioso

documento ampliamente aceptado en el mundo donde se ve reflejado un

profundo tratamiento sobre este tópico. Más allá de las falencias que pudie-

ran encontrarse, este documento no deja de reflejar un gran paso de la

humanidad al reconocer lo valiosas que son cada una de las personas de este

mundo, y por otro lado da cuenta de un gran compromiso por parte de lacomunidad internacional al sancionarlo en el año 1948, en un contexto de

posguerra. La Declaración Universal de Derechos Humanos

hp://www.un.org/es/documents/udhr debe pensarse a través de la

misma lógica con la cual se piensa la creación de las Naciones Unidas: una

necesidad del contexto internacional de adoptar un código de conducta

común a todas las naciones en lo que respecta a las relaciones internaciona-

les, donde se privilegie la paz y la seguridad internacionales, el desarrollo y la

cooperación de los pueblos, las relaciones pacíficas entre los Estados y la

unión de esfuerzos para el progreso de la humanidad en su conjunto.

“La Disyuntiva en la Universalización de los Derechos Humanos”

Somos la fuerza de jóvenes voluntarios empoderando a pares para construir una

sociedad cada vez más inclusiva, democráca y promotora de derechos 1



Modelos de Naciones UnidasModelos de Naciones Unidas“La Disyunva en la Universalización de los Derechos Humanos”


sociedad cada vez más inclusiva, democráca y promotora de derechos 2

Un poco de Historia…

¿Qué acontecía en la humanidad antes de esta declaración entonces? ¿Exisa un código común de comportamientoentre las personas? ¿Respetaban los Estados al individuo?

Sin ir más atrás en el empo, pensemos en la vida en la Edad Media, donde cada persona pertenecía a un estamento

social, y estaba desnada a vivir toda la vida en él. Exisan “siervos” que no tenían completa libertad, y bajo ningún punto

de vista tenían la posibilidad de tomar sus propias decisiones. Pensemos en el inicio de la modernidad y la esclavitud; un

contexto donde se vendían a los seres humanos, se los obligaba a trabajar forzosamente, y hasta inclusive se llegó a discur

varios siglos si la gente de color eran realmente seres humanos y si tenían capacidades cognivas. En el año 1689 se firma

en Inglaterra el conocido “Bill of rights” un documento que podría citarse como un gran antecedente en materia de dere-

chos humanos, donde se puede vislumbrar el advenimiento de una importante presión de los ciudadanos ingleses ante el

rey para exigirle parcipación políca.

Llevó mucho empo, muchas vidas, y muchas revoluciones para finalmente llegar a limitar los poderes del rey, y que lahumanidad progresivamente comprenda que todos los hombres son creados iguales. Así las ideas se fueron difundiendo

geográficamente, y la ideología de este nte logró invadir norteamérica y siguiendo la misma línea en 1776, los Estados

Unidos de América lograron su independencia, posteriormente a la revolución. Asimismo, siguieron los franceses con uno

de los hitos históricos más importantes de la historia de la humanidad, la Revolución Francesa y su posterior Declaración de

los Derechos del hombre y el ciudadano. La exigencia de los derechos era cada vez más profunda, y la existencia de los mis-

mos se hacía cada vez más real. A parr de este agitado contexto, Europa en poco empo adoptó esta misma ideología, y

poco a poco los disntos Estados fueron reconociendo la existencia de estos derechos a sus ciudadanos. Finalmente, el

colonialismo de los países europeos, su vasta influencia en el resto del mundo, término por expandir este pensamiento a

práccamente todos los rincones del planeta. Ya en el siglo XX, un gran exponente de origen indio abogaba y defendia

profundamente los derechos humanos: Mahatma Gandhi. Y otra gran personalidad del connente africano emergía como

propulsor de este tema: Nelson Mandela. En definiva, se pone de manifiesto cómo a lo largo de la historia las ideas han idodifundiéndose y permeando todos los países, las culturas, los connentes y las religiones, demostrando que la ideología no

conoce de fronteras.

A pesar de haber tenido tantos acontecimientos importantes a parr de los cuales las civilizaciones podrían haber refle-

xionado para nunca más reper, dos cruentas guerras mundiales oscurecieron el siglo XX. Después de más de sesenta

millones de muertes entre la Primera y Segunda Guerra Mundial, los gobiernos de las principales potencias victoriosas

decidieron poner fin a las matanzas indiscriminadas producidas por el mismo hombre, y optaron por la creación de una

instución compromeda con la paz mundial. Es en este contexto que surgieron las Naciones Unidas en el año 1945.

Para más información sobre la historia de la Declaración Universal de Derechos Humanos ver el siguiente video

hps://www.youtube.com/watch?v=fcbB4qvbWRI

Derechos Humanos universales, o universalizados…?

El gran debate que se ha gestado en la comunidad internacional con respecto a la Declaración Universal de los Derechos

Humanos es justamente el carácter “universal”. Es imprescindible tener en cuenta el origen de este documento, la historia,

las revoluciones liberales que se consideraron a la hora de elaborarlo y el lugar donde surgieron los movimientos ideológi-

cos que lo acompañaron. Se puede adverr que los aportes que recibió son principalmente provenientes del mundo occi-

dental. Debemos pensar entonces, que hay muchas ideas, formas de ver el mundo, percepciones sobre la realidad interna-

cional, cuesones culturales, creencias, e ideologías que no han sido tenidas en cuenta en la elaboración de este documen-

to.





sociedad cada vez más inclusiva, democráca y promotora de derechos33

¿Qué pensaría oriente sobre la “imposición” de una lista de derechos humanos acordados en su gran mayoría por un

grupo de países con caracteríscas más bien antagónicas? ¿Qué piensan las pequeñas comunidades indígenas sobre lalibertad y la propiedad? ¿Tienen la misma concepción valorava sobre los derechos humanos las tribus africanas? ¿Acaso

los derechos humanos contemplan la historia de todas estas comunidades a lo largo del planeta? No se trata de un antago-

nismo de “bloques”, se debe entender que el conflicto no puede reducirse a pensar en términos de Occidente y Oriente. La

disyunva de la universalización de los Derechos Humanos debe pensarse como una tensión del acuerdo convencional y

del significado que le han otorgado quienes han sido parcipes de su elaboración. En el intento de hacer llegar a todos los

rincones del planeta un código común éco y moral de comportamiento no debe descuidarse la manera en que se avanza

sobre los territorios y sobre las diferentes poblaciones. Los Derechos Humanos no pueden estar revesdos con un nte

imperialista y colonialista. Contrariamente, se debe pensar en una estrategia internacional que ponga de manifiesto y abra

camino al diálogo intercultural donde se respete todas las parcularidades de las diferentes comunidades.

La “universalización” debe pensarse a parr de la “convencionalidad”. Esto implica que como todo acuerdo entre perso-nas, o naciones, puede dar lugar a la controversia y a la divergencia en términos de opiniones. Se debe poner de manifiesto

que aquellos derechos que a diario consideramos como “naturales” y totalmente “codianos” han sido producto de

muchos factores históricos y culturales. Es en este contexto que valdría la pena preguntarse y replantearse en la actualidad,

si son tenidas en cuenta todas las culturas y todas las pequeñas comunidades que demandan respeto a nivel internacional.

Por consiguiente, para entender esta controversia es necesario adentrarse en un plano moral y éco, y fundamentalmente

conocer profundamente la cultura de cada uno de los países, para lograr entender el sustento valoravo de cada una de sus

práccas.

La comunidad internacional se encuentra ante uno de los mayores desaos que implican altas cargas de empaa y

respeto por el otro, para lograr apartarse de la mirada etnocentrista con la cual se suele analizar a la diversidad. Asimismo,

es pernente destacar que el contexto actual amerita un análisis más cuidadoso y profundo con respecto a esta temáca;

estamos inmersos en una realidad altamente globalizada e interconectada, donde los flujos de comunicación y acerca-

miento entre culturas son realmente importantes. Internet en general, y las redes sociales en parcular juegan un papel

relevante en la interacción entre culturas, donde mensajes cargados con discriminación y odio son constantes. En empos

anteriores, las comunidades permanecían mucho menos relacionadas que como lo están ahora. Hoy por hoy, se demanda

más que nunca una mirada críca con respecto a los prejuicios y estereopos ya instalados. A parr de la urgente necesidad

del debate y del diálogo, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas propicia el ámbito ideal para redefinir

cuesones tan significavas como el respeto a la diversidad cultural.

Posturas agregavas a la DUDH… Disnto, pero no tanto

Frente a la Declaración Universal de Derechos Humanos han habido disntos grupos y sectores que han abogado por

incluir mayores derechos, en especial a aquellos grupos que históricamente han sufrido grandes agravios a sus derechos

más básicos. En este sendo podemos mencionar la Declaración sobre los Derechos de los pueblos Indígenas o la Carta

africana de Derechos Humanos y de los pueblos como claros ejemplos de posturas agregavas a la DUDH. Estas son nuevas

declaraciones que pretenden agregar y “completar” la garana de derechos que la DUDH pretendió realizar. Algo impor-

tante a destacar de estas posturas es que nunca se pretendió ir radicalmente en contra de la DUDH sino completarla o adap-

tarla para casos específicos. Por ejemplo la Declaración sobre los derechos de los pueblos indígenas es un documento que

pretende dar respuesta a los numerosos problemas y flagelos que han sufrido y siguen sufriendo los disntos pueblos

indígenas del mundo. Sin embargo lo importante a destacar es que esto no quiere decir que los indígenas merecen de dere-

chos exclusivos por ser más importantes, sino que justamente por ser un colecvo que ha sido fuertemente hosgado es

necesario brindarles una protección especial para garanzar que ellos también puedan gozar de los mismos derechos que

las restantes personas. Este principio también lo podemos encontrar en las posturas que defienden a los grupos LGBT,






DUDH: Declaración Uni-

versal de Derechos Humanos

OCI: Organización de la

Conferencia Islámica

S h a r í a : C u e r p o d e

Derecho islámico, constu-ye un código detallado de

conducta, en el que se inclu-

yen también las normas

relavas a los modos del

culto, los criterios de la

moral y de la vida, las cosas

permitidas oprohibidas, las

reglas separadoras entre el

bien y elmal.

niños, niñas y adolescentes, inmigrantes, refugiados y en definiva todas aquellas personas que son discriminadas por

movos arbitrarios y que no son respetadas en su dignidad por el simple hecho de ser personas.

Una cuesón de perspecva… Posturas en contra de la DUDH

Sin embargo ha habido también claras posturas en contra de

la Universalización de los Derechos Humanos. Si bien es raro

encontrar declaraciones o actos que textualmente digan estar

en contra de los Derechos Humanos, si podemos encontrar

posturas tácitas que se contradigan con la DUDH y que por lo

tanto sean contrarias. Un ejemplo claro de esto es la “Declara-

ción de los Derechos Humanos en el Islam” adoptada en 1990,

en el Cairo, por los miembros de la Organización de la Conferen-

cia Islámica. En esta declaración se enumeran los Derechos que

deben regir para la organización del mundo Islámico en relación

a los Derechos Humanos y se nota un fuerte sesgo religioso.

Todo el cuerpo de la declaración está basado en los principios de

la Sharía diciendo inclusive en su úlmo arculo que: “La Sharía

Islámica es la única fuente de referencia para la aclaración o

interpretación de cualquiera de los arculos del presente documento.” Este sesgo está presente en todo el documento y

uno de los arculos más notorios y controversiales es el Vigésimo Segundo, Inciso “A”, en donde se afirma que: “Todo ser

humano ene derecho a la libertad de expresión, siempre y cuando no contradiga los principios de la Sharía.” De esta mane-

ra podemos ver como esta postura adoptada por los países miembros de la OCI entra en fuerte contradicción con lo espu-

lado en el arculo 18 de la DUDH en donde se afirma que: “Toda persona ene derecho a la libertad de pensamiento, de

conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de mani-

festar su religión o su creencia, individual y colecvamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la prác-

ca, el culto y la observancia.”

Ahora, uno podría preguntarse el porqué de estas diferencias, y la respuesta a grandes rasgos es por la diferencia cultural,

ideológica y principalmente religiosa. La historia milenaria de las disntas grandes civiliza-

ciones del mundo ha llevado a que se construyan muy diversos modos de ver los valores

fundamentales que por lo menos en occidente se concibe. Valores como la Libertad, la

Igualdad, la Fraternidad, el respeto por la ley, el régimen democráco como mejor forma de

gobierno, la aplicación de juscia fundada en el Derecho, etc. son todos aspectos que en

occidente se han instaurado como verdades fundamentales y que su defensa es tarea de

todos. Sin embargo, también pensemos en las comunidades aborígenes y como ellos conci-

ben a la juscia, a la propiedad, a la libertad, etc. Sino pensemos en las costumbres islámi-

cas, el rol de la mujer, las formas de casgo que impone la Sharía, etc. Evidentemente vere-

mos una contradicción entre estas disntas cosmovisiones y lo complicado es encontrar un

punto de común acuerdo en donde no se superponga una cultura sobre otra imponiendo su

forma de pensar, pero a la vez respetando ciertos derechos mínimos considerado funda-

mentales para todos. Esto no es solo importante para preservar el mulculturalismo y a la

vez la protección de los Derechos Humanos sino por todas las consecuencias que la disyun-

va en la universalización de los Derechos Humanos trae consigo y que lo veremos a con-

nuación.






Y por qué esto es importante?

La respuesta a este interrogante se percibe en la realidad. Justamente este debate más bien filosófico sobre la concep-ción de los valores que ene cada una de las diferentes perspecvas se traduce directamente en las acciones llevadas a

cabo por los países. A parr del entendimiento de la tensión valorava que existe en torno a esta gran discusión a nivel

internacional, es posible comprender de una manera más precisa lo que sucede en el día a día.

Un gran ejemplo que se puede traer a colación es lo relacionado a las “intervenciones militares”. Generalmente, los argu-

mentos que ulizan los países occidentales al momento de apoyar e intervenir militarmente en un territorio están directa-

mente vinculados con los propios valores de los países, es decir, la democracia, la libertad, etc. La historia ha demostrado

que numerosas intervenciones militares que se realizaron se han sostenido en el nombre de la democracia, y se llevaron

adelante en algún país donde tenían una forma de gobierno autoritaria, o simplemente no cumplian con los requisitos plan-

teados por la ideología occidental. Esto pone en tensión el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas, parcular-

mente en la “no injerencia en los asuntos internos” de cada Estado. De esta manera, en la realidad se pueden adverr

diversas tensiones constantemente. Otro ejemplo en este ámbito, es el estereopo que se ene del “terrorista”, donde sepuede vislumbrar la clara controversia entre las diferentes ideologías, ya que muchas veces quien es un “terrorista” para

una Nación, es un “luchador por la libertad”

para otra.

¿Cuándo se determina una violación de los

derechos humanos? ¿Bajo qué criterios? y

sobre todo, ¿Quién lo decide? Estos interro-

gantes dan inicio a fuertes debates entre los

diferentes países. Naciones Unidas ha tratado

de conciliar y abarcar lo más posible las dife-

rentes posturas, pero en útlima instancia sesigue poniendo en cuesón por parte de

Oriente principalmente el trabajo realizado.

Otro punto fundamental, es la forma tan

controversial en la que se ha llevado la demo-

cracia a los países que tenían un sistema polí-

co disnto. ¿Acaso un bombardeo a un deter-

minado país en pos de la democracia, no es

una violación a los derechos humanos de las

vícmas? Generalmente todas las polícas llevadas a cabo por los gobiernos levantan diversas crícas en la comunidad

internacional, y es que al ser un tema tan complejo, no podría ser de otra manera.

La labor de las Naciones Unidas, y del Consejo de Derechos Humanos, es precisamente el replanteo de todas estas cues-

ones que generan tantas controversias en la actualidad. En este contexto del “choque de civilizaciones” se deben llevar a

cabo medidas estratégicas, donde se logre conciliar los puntos centrales, ya que en definiva quienes terminan siendo

vícmas de tantas divergencias son las poblaciones civiles. Para concluir, es necesario recordar el espíritu de las Naciones

Unidas, y sus propósitos, y marcar el rumbo en la toma de decisiones que involucran a toda la humanidad de una manera

responsable y compromeda con la paz mundial.






Preguntas Disparadoras

● Son los Derechos Humanos universales o siempre deben ser localizados?

● En caso de que sean universales, de qué derechos estamos hablando?

● Cómo respetar las diferencias culturales y a la vez asegurar una protección mínima de los DDHH?

● Cuál es la situación respecto a los DDHH en tu país?

●

Tu país en alguna ocasión se opuso a la DUDH de manera explícita o tácita?● En caso de hacerlo, qué pretexto ulizó para defenderse? fue por un problema de negligencia e

incapacidad o por desacuerdo ideológico

● Qué opina tu país respecto a las intervenciones humanitarias, y a las “guerras que buscan la paz y el

respeto de los DDHH”?

● Es aceptable realizar una intervención militar en un país porque no adopta una forma de gobierno

democráco?

CDH- La Disyuntiva en La Universalizacion de Los DDHH

Documents

Transcript of CDH- La Disyuntiva en La Universalizacion de Los DDHH