Catastro Nacional de Campamentos Análisis de Situación Habitacional

Centro de Estudios de Ciudad y TerritorioDiciembre de 2019

Contenidos

1. Presentación.

2. Acceso a Servicios Básicos.

3. Situación de Ocupación y tipo de vivienda.

4. Allegamiento y Hacinamiento.

5. Situación Habitacional previa.

6. Razones para vivir en el campamento.

7. Acciones para salir del campamento.

1. Presentación

Presentación

• El Catastro Nacional de Campamentos 2019 del Ministerio de Vivienda yUrbanismo (MINVU) es un registro sistematizado de los asentamientosirregulares localizados en nuestro país y de la cantidad de hogares quehabitan en ellos.

• Corresponde a la actualización del último registro oficial que data del año2011. Contempló dos etapas para el levantamiento de información, laprimera se desarrolló en agosto de 2018, en la que se realizó la verificaciónde campamentos; y la segunda se realizó a partir de enero de 2019, en ellase caracterizó a los habitantes y los hogares de cada asentamiento.

Presentación

• Para desarrollar el Catastro Nacional de Campamentos 2019 se utilizó ladefinición: “Asentamientos precarios de 8 o más hogares que habitan enposesión irregular un terreno, con carencia de al menos 1 de los 3 serviciosbásicos (electricidad, agua potable y sistema de alcantarillado), y cuyasviviendas conforman una unidad socio territorial definida”.

• El Catastro Nacional de Campamentos 2019 identificó 802 campamentos, loque equivale a 47.050 hogares. El 66% de dichos hogares fueronencuestados, por lo que se puede caracterizar a 91.732 personas, residentesen 30.872 hogares y 29.519 viviendas.

• En esta presentación se detallan los resultados de situación habitacional delos hogares residentes en campamentos, sus razones para vivir en estosasentamientos y las acciones realizadas para salir de ellos.

2.Acceso a Servicios Básicos

Acceso a Servicios Básicos

• El 62% de los hogares posee un sistema de distribución de agua con llave al interior de la vivienda. Lasregiones con el mayor porcentaje de este sistema son Biobío y Los Ríos, ambas con un 85%. Por elcontrario, Arica y Parinacota, Tarapacá, Atacama, Coquimbo y Magallanes, presentan el mayorporcentaje de hogares que no tiene un sistema de distribución de agua, y las personas deben acarrearla.

• El agua proviene principalmente de la red pública sin medidor (42%) y de camiones aljibe (27%). EnArica y Parinacota, Tarapacá, Atacama y Coquimbo las viviendas se abastecen en su mayoría de camiónaljibe. Mientras en siete regiones predomina la red pública sin medidor. La única región donde la redpública con medidor propio es la principal fuente de agua es Ñuble (42%). En tanto, en Aysén se utiliza lared pública con medidor compartido (60%).

• El sistema de eliminación de excretas más común es “WC conectado a fosa séptica” (26%) y “Letrinasanitaria conectada a pozo negro” (21%). Sin embargo, existen regiones en las que predomina el “Cajóncon pozo negro”, como en Coquimbo (39%), O´Higgins (38%), Maule (42%), La Araucanía (40%) y LosRíos (30%).

Acceso a Servicios Básicos

• El sistema de eliminación de otras aguas predominante es “Conectado a dren o pozo absorbente” (23%).Existe un 21% que declara “No disponer de sistema”. La conexión a dren o pozo absorbente es máscomún en Aysén (67%), Los Lagos (48%), y Los Ríos (39%); mientras la ausencia de sistema se registra enmayor proporción en Arica y Parinacota (45%), Tarapacá (46%) y Coquimbo (47%). El sistema de“Descarga a quebrada, calle, etc.” prevalece en Valparaíso (33%).

• El 54% de los hogares se abastece de energía eléctrica, a través de la red pública, pero sin medidor. Sóloun 24% tiene medidor propio.

• Desde Arica y Parinacota hasta Atacama cerca del 75% cuenta con red pública sin medidor. A diferenciade Magallanes que tiene un 53% de hogares con generador propio o común.

Sistema de Distribución de Agua

5%

27%

65%

17%

34%

81%

54%49% 49%

63%

85%

64%

85% 81% 84%

8%

62%

3%

14%

10%

3%

14%

7%

15%15% 19%

17%

6%

13%

7%7% 4%

8%

9%

86%

52%

15%

76%

50%

10%

25% 34% 30%12%

6%

19%

6%8% 11%

71%

24%

6% 5% 9% 4% 1% 2% 5% 2% 2% 6% 3% 4% 1% 4% 1%8% 5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Con llave dentro de la vivienda Con llave dentro del sitio, pero fuera de la vivienda Unidad sanitaria con llave cocina o baño No tiene sistema, la acarrea NS/NR

3% 5% 8% 7%

20% 21%

42%

24%14% 9% 8% 6% 8%7%

6%8% 13%

27%

8%

19%

18%

19%35%

13%

60%

9%14%

64%

31%

58%

38%

16%

9%38%

25%

21%

53%

26%

71% 42%

11%

3%

3%

2%

5%6%

6%

4%

26%5%

68%

71%

19%

85%

34%

16%

23%24%

6%

18%

15%27%

8% 13%3%

3%

3% 6%

8%6% 10% 4%

7%6%

51%

6% 8%14%

7%4%

5%6% 5% 9%

3% 3% 6% 2% 3% 7% 4% 4% 5%16%

5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Red pública con medidor propio Red pública con medidor compartido Red pública sin medidorPozo o noria Río, vertiente, lago o estero Camión aljibeAgua envasada bidón o en botella Otra fuente NS/NR

De dónde proviene el agua

Eliminación de excretas

19%

2%

15%

22%

9%4% 10% 6%

18%

3% 8% 5%

2%

14%15%

23%

36%

28%

13%

21%

25%27% 24%

31%

27%

26% 22%13%

10%

29%

26%38%

45%

15%

32%13%

8%30%

11%3%

13%

13%

12%17%

45%

53%22%

21%

33%

21% 17%23%

39% 11%

16%

38%42%

25%13%

40% 30%

16% 24%

14%

18%

6% 4%2% 11% 12% 5%

9% 12% 8%9% 7% 11%

9% 6% 6%

20%

6%6% 5% 9%

3% 1% 3% 5% 2% 2% 6% 4% 4% 1% 5% 2%8% 5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sí, con WC conectado a red pública alcantarillado formal Sí, con WC conectado a red pública alcantarillado informal Sí, con WC conectado a fosa séptica

Sí, con letrina sanitaria conectada a pozo negro Sí, con cajón sobre pozo negro Sí, con cajón sobre acequia o canal

Sí, con cajón con descarga a quebrada, calle, etc Sí, baño químico o seco dentro del sitio No dispone de sistema

Red pública, no específica formalidad NS/NR

Eliminación de otras aguas

1%

19%

2%

14%

22%

9%3% 10% 5%

18%

6% 9%8%

1%

14%

2%9%

20%

11%

6%

11%

16%17%

22% 24%

19%

22%12% 8%

5%18%

14%

27%

29%

21%

18%

29%

13% 36%

23%

24% 18%

15%

9%

39%48%

67%33%

23%

9%

1%

1%

2% 3%

4%

11%

6% 20%11%

16%

11%5%

4%

4%

11% 8%

9%

19%

6%

33% 7%

13% 8%4%

10%

9%

13% 11% 7%

2%

15%45% 46%

16%47%

36%

8%

18% 26% 27% 20%13%

32%

11% 9% 12%

39%

21%

6% 5%13%

3% 2% 4% 6% 3% 2% 6% 4% 4% 3% 5% 2%8% 6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sí, conectado a red pública formal Sí, conectado a red pública informal Sí, conectado a fosa séptica

Sí, conectado a dren o pozo absorbente Sí, con evaciación a acequia o canal Sí, con descarga a quebrada, calle, etc

No dispone de sistema Red pública, sin especificar formalidad NS/NR

Energía Eléctrica

6% 6% 7% 7%

39%

27%

13%

43%50% 52%

23% 25%34%

16%24%8% 2%

6%12%

15%

18%36%

17%

22% 16%

21%

47% 30%

26% 13%

74%

77%76%

75%57%

41%

48%46% 24%

11%26%

44%

25%

28%

52%54%

6%

8%

53%

12%

2%2%

8% 12%2%

3%2%

13%11%

2%7%

2%3%

2%

33%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sí, de la red pública con medidor propio Sí, de la pública con medidor compartido Sí, de la red pública sin medidor Sí, de la red pública y un generador propio

Sí, sólo de un generador propio o común No dispone de energía eléctrica NS/NR

3.Situación de ocupacióny tipo de vivienda

Situación de Ocupación y tipo de vivienda

• La principal situación del sitio donde está la vivienda es “Ocupó el sitio” (46%), seguido de “Lecedieron el sitio” (35%).

• Las regiones con mayor porcentaje de ocupación de sitio son Coquimbo (78%), Magallanes (80%)y La Araucanía (66%). Mientras la cesión de sitios es más común en Arica y Parinacota (52%),Tarapacá (56%), Ñuble (63%) y Los Lagos (41%).

• EL 74% de los hogares construyó la vivienda que habita (74%), con los porcentajes más altos enlas regiones de Atacama (87%), Magallanes (84%) y Tarapacá (81%).

Situación de Ocupación y tipo de vivienda

• El tipo de vivienda que predomina es “Vivienda semi precaria con estructura frágil y sinterminaciones, como mediagua o similar” (47%) y “Vivienda semi consolidada con estructura,pero con terminaciones del tipo pintura, moldura, piso” (32%).

• Las regiones con mayor proporción de viviendas semi precarias son Arica y Parinacota (71%),Tarapacá (76%), Coquimbo (63%) y Lo Lagos (61%).

• En tanto, las viviendas semi consolidadas son más comunes en Antofagasta (43%), Valparaíso(40%) y Biobío (38%). De todas ellas, Biobío es la que presenta la mayor proporción de“Viviendas consolidadas con estructura y terminaciones” con un 23%.

Ocupación del Sitio

5% 1% 1% 2%7%

2%7%

28%

11% 13%

2%11%

2% 1% 4%6% 14% 11% 6% 4%

16%

10%3%

2%

2%

11%

5%

10%19%

26%12%

52%

56%

41%

32%

14%

25% 41%40% 5%

63%

23%

25%

35%41%

21%

18%

35%

36%29%

46%

60%

78%

48%42% 46%

61%

21%

50%

66%

39%33%

48%

80%

46%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Propietario legal Le pagó a alguien para obtener el sitio Paga un arriendo por el sitio Le cedieron el sitio Ocupó el sitio NS/NR

Ocupación de la Vivienda

12% 8% 5% 8% 7%15% 10% 14%

22%9%

16%5%

11%20%

30%

4%11%

26%

8% 11% 3% 7%

7% 13%19% 10% 38%

11%

12%

20% 10%

9%

4%

10%

58%

81% 80%87% 80%

72% 70%56%

57%

51%

65%

75%

59% 64%54%

84%

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Compró la vivienda Paga un arriendo por la viviena o por una pieza dentro de la vivienda

Le cedieron la vivienda Ocupó el sitio o la vivienda

Construyó la vivienda Otra

NS/NR

Tipo de Vivienda

6% 5% 8%2% 2% 5% 2% 2% 6% 3% 4% 4% 8% 4%

9% 9% 3% 14%10% 4% 5% 14%

38%

8%4% 3% 14%

14%

27%

6%

71% 76%

36%

56% 63%

40%

56%

62%

31%

50%

32%

54%51%

61%

56%

49%

47%

14% 9%

43%

24% 23%

40%

26%15%

11% 28%

38%

32% 27%

17%

31%

16%

32%

9% 4% 3%14%

8% 8%19%

8%

23%

7% 8% 4%10% 10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Vivienda consolidada con estructura y terminaciones

Vivienda semi consolidada con estructura pero sin terminaciones del tipo pintura, moldura,piso

Vivienda semi precaria con estructura frágil y sin terminaciones. Como mediagua o similar

Vivienda precaria sin estrucura y materiales informales como lata, cartón, plástico, etc

Sin dato

4.Allegamiento yHacinamiento

Allegamiento

11%

5%

8%

2%

1%

3%

4%

1%

3%

5%

3%

4%

5%5%

1%0%

4%

El Allegamiento en campamentos alcanza un 4% en regiones. Sin embargo, existen tasas altas en Arica y Parinacota (11%)y Antofagasta (8%). Aquellas con menor allegamiento son Magallanes (0%), Coquimbo y Aysén con un 0,6%.

Hacinamiento

El Hacinamiento en campamentos es un poco mayor y llega a un 19%. Las tasas más altas se presentan en las regiones deArica y Parinacota (29%), Tarapacá (27%) y Metropolitana (22%). Por el contrario, Ñuble (10%), Maule (12%) y Coquimbo(14%) tienen el menor porcentaje de hacinamiento .

29%27%

21% 21%

14% 15%

22%

17%

12%10%

16%

20%

18%20%

16%14%

19%

5.Situación Habitacionalprevia

Situación Habitacional previa

• El 75% de los jefes de hogar vivía en la misma comuna antes de llegar al campamento.

• Atacama (89%), Antofagasta (87%) y Aysén (84%) lideran esta condición. La proporción de jefes de hogarque vivía en otra comuna del país es mayor en las regiones de Tarapacá (33%), Metropolitana (27%) yO´Higgins (26%). Excepcionalmente en la región de Ñuble se presenta el mayor porcentaje de jefes dehogar que siempre han vivido en el mismo campamento (16%).

• La situación habitacional anterior más común es el allegamiento (40%) y Arrendar sin contrato (34%). Lasregiones en las cuales predomina el allegamiento anterior son Valparaíso (55%), Biobío (55%), LaAraucanía (54%) y O´Higgins (51%). En tanto, en Antofagasta (57%) y Tarapacá (55%) es mayor elporcentaje de hogares, cuya situación habitacional previa es el arriendo informal.

Dónde vivía el jefe de hogar antes de llegar al campamento

73%

61%

87% 89%

74% 71%64% 67%

80%

68% 71%80% 76% 80% 84% 82%

75%

20%33%

4%8%

17% 22%27%

26%

16%

16%19%

16%13%

15%14%

12%18%

6% 3% 8% 4% 4%

2%4% 3%

4% 5% 4% 6%16%

9%4%

9%5% 4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Esta misma comuna Otra comuna en Chile En el extranjero Siempre he vivido en este campamento No sabe Sin dato

Cuál era la situación habitacional anterior de la jefatura de hogar

12%14% 11% 12%

18%11% 9% 6% 6% 4%

5%6%

4%3%

15% 20%10%

44%55% 57%

38% 21%

17% 25%21% 19%

13%

17% 25% 25% 32%

33%37%

34%

24%

20% 23%

36%42%

55% 44% 51%

41%49%

55%54%

43%49%

32%27%

40%

9% 6% 4% 3%6% 5% 5% 5%

17% 12%6% 3% 4%

4%5%

4% 5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Propietario Arrendaba con contrato Arrendaba sin contrato Allegado Cedida por familiar

Cedida por trabajo Ocupación irregular Usufructo Situación de calle NS/NR

6.Razones para vivir en un campamento

Razones para vivir en un campamento

• La razón más importante para llegar a un campamento es el “Alto costo de los arriendos” (31%),principalmente en las regiones del norte entre Arica y Parinacota y Coquimbo; y en el extremo sur enAysén y Magallanes. Le sigue la “Necesidad de independencia, dejar de ser allegado” (24%), conaltos porcentajes en Biobío (32%), Valparaíso (41%), Maule (29%) y La Araucanía (28%).

• La segunda razón más importante, son los “Bajos ingresos” (29%) junto con el “Alto costo de losarriendos” (25%), destacando una razón sobre otra dependiendo de la región.

• La tercera razón más importante para todas las regiones son los bajos ingresos (15%), con losporcentajes más altos en Arica y Parinacota (27%), Ñuble (38%) y Magallanes (24%).

Razón más importante por la que llegó al campamento (jefatura de hogar)

18%10% 12% 8% 7% 4% 8% 11%

5%10% 11% 11%

17%10% 10%

4%9%

36% 50% 47%

41%

28%

20%22% 14%

10%

18% 12% 12%

27%

27%

47% 63%

31%

17%13% 15%

12%

9%

7%

12%11%

8%

8%11%

17%

9%13%

12%

10%

12%

8%14% 11%

24%

17% 41% 21%19%

29%

18%32%

28%

19% 25%

6%

6%

24%

6%

2% 5%2%

5%

5%

6%9%

3%11%

7% 5%

10% 4% 4% 5%

4% 10%5% 6%

4%6%

4% 3% 6%

17%9%

11%11%

13%

19%10% 10%

7% 9%10% 10% 7%

9%5% 4% 4%

9% 8% 11% 9%

23%

7% 8% 9% 5% 2% 5% 4% 7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cesantía Alto costos de los arriendosBajos ingresos Necesidad de independencia dejar de ser allegadoTiene familiares o parientes en el campamento Cercanía a fuentes de tranajoCercanía con familiares o amigos Problemas familiares enfermedad, vionencia intrafamiliar, etcOtro cuál? NS/NR

Segunda razón más importante por la que llegó al campamento(jefatura de hogar)

14%6% 6% 7% 9% 5% 6% 10%

3% 6% 6% 4% 8% 12%6% 4% 6%

36%

21%28%

34%17% 22%

28%29%

34%37%

20%32% 28%

29%

25% 27% 25%

30%

38%

41%34%

22% 22%

25%24% 25%

29%

20%

32%26%

25%

32% 35% 29%

6%

5%

8% 12%

11% 10%

9%8% 6%

7%

12%

14%14%

10%

3%10%

9%

2%

24%

9% 5%

25% 24%14%

9% 4% 7%

21%

3% 5%14%

21%14% 16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cesantía Alto costos de los arriendosBajos ingresos Necesidad de independencia dejar de ser allegadoTiene familiares o parientes en el campamento Cercanía a fuentes de tranajoCercanía con familiares o amigos Problemas familiares enfermedad, vionencia intrafamiliar, etcOtro cuál? NS/NR

Tercera razón más importante por la que llegó al campamento (jefatura de hogar)

9% 6% 5% 10% 7% 4% 5% 8% 7% 10%3% 8% 8% 12%

3%10% 6%

15%

5% 9%

16%

9%10% 11%

15% 18% 16%

8%

14% 15% 8%

5%

6%10%

27%

9%15%

23%

12% 16% 15%

21% 15%

38%

11%

21% 22%23%

11%

24%15%

12%

4%

10%

12%

4%7% 6%

8%

7%

8%

8%

17%

7%

5%

14%

8%

6%

68%

54%

31%

56%50% 50%

33%

52%

9%

57%

30%

16%

45%

72%

35%

51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cesantía Alto costos de los arriendosBajos ingresos Necesidad de independencia dejar de ser allegadoTiene familiares o parientes en el campamento Cercanía a fuentes de tranajoCercanía con familiares o amigos Problemas familiares enfermedad, vionencia intrafamiliar, etcOtro cuál? NS/NR

7.Acciones para salir del campamento

Acciones para salir del campamento

• El 40% de los hogares no está haciendo nada para vivir en una vivienda fuera del campamento; noobstante, tiene la intención de postular a un subsidio de vivienda.

• Los porcentajes más altos de quienes quieren salir del campamento se encuentran en las regiones deMagallanes (65%), Aysén (76%) y Maule (69%). A diferencia de Atacama y Valparaíso, en que la granparte de los hogares no tiene intención de dejar el campamento, con un 59% y 55%, respectivamente.

• En cuanto a los postulantes de viviendas sociales, predominan en Arica y Parinacota (38%), Tarapacá(27%), Antofagasta (20%) y La Araucanía (20%).

• A nivel nacional un 45% de los hogares participa en un comité de vivienda. Las regiones con mayorporcentaje de participación son Tarapacá (68%), Aysén (58%) y Antofagasta (56%). Por su parte, losporcentajes más altos de no participación se presentan en las regiones de O´Higgins (85%), Los Ríos(77%), Ñuble (76%), Biobío (74%) y Coquimbo (73%).

El hogar hace algo para vivir en una vivienda fuera del campamento

5% 10%

22%

59%

33%

55%

15%25% 11%

28% 33%

13% 14% 10% 6%2%

31%

42%

50%

45%

27%

41%

26%

46%

45% 69% 40%

35%

56%

57%

51%

76%65% 40%

38%

27% 20%

6%9% 7%

16%10%

6%

6%

13%20% 9% 10%

9%2%

14%

8% 2% 3% 3% 3% 9% 8% 5%18%

4% 3% 9% 9% 4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sí, soy beneficiaria de un subsidio de vivienda y espero mi solución habitacional Sí, estoy postulando a un subsidio de vivienda

Sí, estoy gestionando dejar el campamento por mis propios medios buscando arriendo No, pero tengo la intención de postular a un subsidio de vivienda

No, pero tengo la intención de dejar el campamento por mis propios medios No, no es mi intención dejar el campamento

NS/NR

El hogar participa en un comité de vivienda

41%

68%

56% 52%

25%

46%

34%

14%

40%

23% 23%33%

22%

43%

58%

41% 45%

56%

30%

37% 46%

73%

52%

65%

85%

58%

76% 74%

66%

77%

56%

39%

59% 52%

3% 2%7%

2% 2% 2% 2% 1% 2% 2% 3% 1% 1% 1% 2% 3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sí No No sabe