Ángel Cuevas Rumín Departamento de Ingeniería Telemática

acrumin@it.uc3m.es

2

! Paso 1: La Idea ! Paso 2: Two-Pager ! Paso 3: Crear Consorcio ! Paso 4: Organización Escritura ! Paso 5: Monitorización ! Paso 6: La propuesta

3

! La idea es la clave de todo "  Original "  Novedosa "  Realista (hay un problema real a solucionar) "  Realizable en un periodo 2-3 años "  Fácil de explicar en 1 minuto "  Potencial para generar IMPACTO

#  Industrial # Social

"  Encaje al +90% con el objetivo perseguido

4

! Generar un documento de 2-3 páginas desarrollando la idea (o una presentación con 5-10 slides) "  Motivación "  Contexto "  División del trabajo en WP?? "  Perfiles de partners para llevar a cabo el

trabajo "  Impacto

! Documento de referencia para: "  Presentar el proyecto a potenciales partners "  Pedir “audiencia” en eventos como este

5

!  Un consorcio no es un grupo de “amigos” con los que has trabajado "  Si el perfil de tu “amigo” no cuadra no le invites

!  Buscar partners que tengan background en las tareas que les vas a asignar "  Unos partners te pueden llevar a otros partners necesarios "  Unos partners te puede querer “encasquetar” a “amigos” no necesarios!!!

!  Experiencia previa en proyectos "  Necesaria en un core de partners "  Deseable pero no necesaria en el resto de partners "  Mejor un partner sin experiencia que cuadre en las tareas

asignadas, que un partner con experiencia que no cuadre

6

!  Tipo de Partners "  Industriales grandes (sobre todo si se trata de una IA) "  Académicos (no demasiados. Menos credibiliad impacto sobre todo IA) "  SMEs (cada vez más peso en la estragegia de la UE) "  End-Users (muy necesarios)

!  Cómo convencer a un partner qué no conoces pero que quieres "  Idea de proyecto muy clara "  Contarle cuál es su rol (asociado a su background) y cómo de

importante es su participación en el consorcio "  No le contactes diciéndole: “Esta es mi idea, ¿qué puedes hacer tú

aquí? "  Contarle qué otros partners han aceptado

!  Buscar coordinador "  El coordinador del proyecto no tiene porque liderar la propuesta "  Experiencia previa en proyectos europeos "  Incluir Coordinador Técnico o Technical Manager

7

!  Seleccionar 3-4 personas para liderar el proceso de escritura "  Con clara visión del proyecto "  Con (mucha) experiencia en escribir propuestas "  Si es posible con peso específico en el consorcio "  Cada persona elegida liderará una sección

# Excelencia #  Impacto #  Implementación

"  Coordinarán la petición de inputs a cada partner "  Estarán muy coordinados entre ellos

8

!  Definir un slot semanal/quincenal de 1 hora "  Slot fijo (e.g., Martes de 9h-10h) "  Comprobar estado de la propuesta "  Asignar action points a cada partner para mandar inputs

a los coordinadores de cada sección "  Solventar open points de la propuesta

!  1 Reunión Física "  Propuesta avanzada "  Se avanza más en 1 día físico que en 20 horas de

audioconferencia "  Muy útiles para partners con poca experiencia

9

!  Excellence "  Sección más importante "  Si el reviewer no le queda claro el proyecto => KO "  Objetivos concretos y claros

#  Conexión natural con los WPs #  Idealmente => 1 Objetivo – 1 WP (no siempre posible)

"  Relación con el Work-Programme convincente #  Si notas que está forzada vas por mal camino

"  Figura auto-contenida del proyecto "  Estado del Arte

#  Avance con el proyecto #  Tabla de proyectos previos #  Tabla de productos comerciales (esencial IA).

10

!  Impacto "  Impacto global en el contexto del proyecto

#  Como afectará a los usuarios finales (si procede) #  Como afectará a los stakeholders industriales #  Como afectará a los organismos de regulación (si procede)

"  Impacto en los partners del proyecto "  Ser concreto en planes de explotación de los partners

#  Partners industriales intentar que liguen el proyecto a productos comerciales existentes #  Partners académicos intentar ligar el proyecto a actividades actuales y si es posible

actividades académicas (e.g., los resultados del proyecto se intergarán en el Master X, Grado Y).

#  End-Users ligar los resultados del proyecto a la necesidad que ellos tienen de ese producto/servicio

"  Planes de Demostración/Pilotos #  Qué vamos a demostrar #  Qué va a aportar cada partner a cada demostrador/piloto

"  Diseminación (concreta) #  Académica (artículos científicos, eventos académicos) #  Industrial (presencia en coferencias y foros industriales) #  Social (prensa, foros de discusión sobre regulación)

"  IPR #  Cuánto más concreto mejor (definir background, propietarios foreground, etc) #  Muy complicado ser concreto

11

!  Implementación "  Estructura conceptual del proyecto en una figura "  GANTT simple, claro y limpio

#  Algo complicado generalmente confundirá al revisor "  Tabla que mapee objetivos a WP/Tareas "  WP description

#  Escrita por el WP leader #  Supervisión global del responsable de la sección de Implementación => COHERENCIA

"  Management Structure #  Sección Estándar #  Replicar estructuras exitosas anteriores #  Añadir un Advisory Board con expertos Internacionales

"  Tabla de riesgos #  Generalmente se hace tarde y mal #  Punto de crítica sencillo para los reviewers #  Incluir riesgos genéricos (un partner se va, un parter tiene underperformance, retraso en una tarea,

etc) #  Incluir riesgos tecnológicos concretos para todos los WPs

"  Consortium as a Whole #  Demostrar todas las skills necesarias están cubiertas (tabla) #  Demostrar todos los roles necesarios están cubiertos (tabla) #  Indicar colaboraciones previas entre partners participantes

12

!  Sección 4 – Partners Description "  Más importante de lo que parece "  Aquí es dónde el reviewer evalúa si un partner tiene

capacidades para desarrollar las tareas en las que participa

"  Poner publicaciones, proyectos previos, patentes, software desarrollado, etc que tenga relación con el proyecto actual

"  Específicar el valor que aporta el partner al proyecto

!  Sección 5 – Security and Ethics "  Tomársela en serio "  Propuestas pasan por un comité ético

13

!  Excellence (4/5) "  Certain legal aspects, in particular in relation to the processing

of personal data, are not fully addressed. "  The proposed access to data in the browser before encryption

for communication raises security questions that are not fully addressed in the proposal

!  Impact (4.5/5) "  It is less clear in explaining how it will achieve impact in

meeting legal obligations related to personal data processing and informed consent.

!  Implementation (4.5/5) "  It is not clear that legal expertise is given sufficient prominence

in the early months of the proposed work. "  Large effort allocated to work package 7 is not adequately

justified in the proposal.