DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

Corte Suprema Sala Penal PermanenteExpediente: Casacin N 45-2012 CUSCO [Custodia de la Administracin Aduanera de los vehculos incautados]Fecha de vista de la causa: 13 de agosto de 2013Fecha de publicacin en El Peruano:

FACULTAD PARA DEVOLVER VEHCULOS INCAUTADOS CUSTODIADOS POR LA ADMINISTRACINADUANERA

Los vehculos incautados que quedan bajo custodia de la Administracin Aduanera pordisposicin del Fiscal, confirmado por el Juez de Investigacin Preparatoria, debe seras hasta que se expida el auto de sobreseimiento, sentencia condenatoria oabsolutoria proveniente de resolucin firme que ordene su decomiso o disponga sudevolucin; siendo el Juez el nico facultado para reexaminar y disponer la devolucindel bien; de acuerdo a cada caso concreto.

[DATOS GENERALES DEL PROCESO]

Recurso : CasacinRecurrente : Calisto Salcedo PilaProcesado : Calisto Salcedo Pila Agraviado : Estado - SUNATDelito : Receptacin aduaneraDecisin : Fundado el recurso de casacin interpuesto por Calisto Salcedo Pila por la causal dedesarrollo de la doctrina jurisprudencial; en consecuencia establecieron como doctrinajurisprudencial que los vehculos incautados que quedan bajo custodia de la AdministracinAduanera por disposicin del Fiscal, confirmado por el Juez de la Investigacin Preparatoria, debe seras hasta que se expida el auto de sobreseimiento, sentencia condenatoria o absolutoria provenientede resolucin firme que ordene su decomiso o disponga su devolucin; siendo el Juez el nicofacultado para reexaminar y disponer de la devolucin del bien; de acuerdo a cada caso concreto.

[DESCRIPCIN DEL CASO]

Recurso de casacin interpuesto contra la resolucin de vista que por mayora confirm la de primerainstancia que declar infundada la peticin del recurrente, respecto al re examen y consiguiente entregadel bien incautado.Recurso de Casacin que la Sala Suprema ha declarado Fundado por la causal de desarrollo de ladoctrina jurisprudencial -artculo cuatrocientos veintisiete punto cuatro del Cdigo ProcesalPenal-. Establecieron como doctrina jurisprudencial que los vehculos incautados que quedan bajocustodia de la Administracin Aduanera por disposicin del Fiscal, confirmado por el Juez de laInvestigacin Preparatoria, debe ser as hasta que se expida el auto de sobreseimiento, sentenciacondenatoria o absolutoria proveniente de resolucin firme que ordene su decomiso o disponga sudevolucin; siendo el Juez el nico facultado para reexaminar y disponer de la devolucin del bien ; deacuerdo a cada caso concreto.Que, con fecha dieciocho de agosto de dos mil diez, el personal de ADUANAS CUSCO, con apoyo delPersonal Policial intervinieron el vehculo con placa de rodaje nmero WB siete mil doscientos dos,clase camin, marca Nissan, ao mil novecientos ochenta y tres, modelo Cndor, carrocera Baranda, conserie nmero CM ocho ocho FE uno uno uno cero cuatro y motor nmero FEB uno uno cero cero cincouno C de propiedad de Calixto Salcedo Pila, toda vez que dicho vehculo motorizado no cuenta con laDUA de importacin, presumindose que ingres al pas de forma ilcita. Asimismo, se advierte que lainmatriculacin del vehculo fue realizado por el investigado Lus Augusto Riveros Coronacin ante laOficina Registral de Piura, documentacin en la cual existe la factura con serie nmero cero cero uno cero cero cero cuatro ocho nueve emitida por FAMEHIZU EIRL, que habra sido adulterada y en la cual se

observa la descripcin del vehculo antes detallado. De igual forma se tiene que el referido vehculo fuevendido posteriormente a Juan Didi Quispe Orellana, quien a su vez lo transfiri a Mary Elsa PecerosOscco; posteriormente a Haydee Nelly Choquehuanca Quispeluza y Abelino Umiyauri Saico, quienes lotransfirieron a Juanita Mamani Soto y finalmente a Calixto Salcedo Pila.El procesado Calisto Salcedo Pila interpuso recurso de casacin respecto a las causales: falta demotivacin al emitir la resolucin recurrida al inaplicar una norma jurdica y si el auto recurrido vulnera eldebido proceso al apartarse de lo establecido por el Tribunal Constitucional y la Sala Penal Suprema.

[REFERENCIAS NORMATIVAS]Numerales IV y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal.Artculos 218, 222, 316, 319, 320, 427, 429 del Cdigo Procesal Penal.Articulo 425, 431 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.Articulo 13 de la Ley N 28008 Ley de Delitos Aduaneros

[REFERENCIAS DE CASOS]Sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes N 1210-2004-AA/TC y N 2856-2009-AA/TC. Acuerdo Plenario N 5-2010/CJ-116, del 16 de noviembre de 2010, fundamento 11 Rgimen de laincautacin.Casacin N 66-2011, Sala Penal Permanente, 15 de agosto de 2011.Casacin N 342-2011, Sala Penal Permanente, del 02 de julio de 2013.

[DOCTRINA JURISPRUDENCIAL]

II.3. Para el caso en concreto se debe tener presente lo dispuesto por el artculo trescientos diecinuevedel Cdigo Adjetivo, que establece: a) Si varan los presupuestos que determinaron laimposicin de la medida de incautacin, sta ser levantada inmediatamente, a solicitud delMinisterio Pblico o del interesado; b) Las personas que se consideren propietarios de buena fe delos bienes incautados y que no han intervenido en el delito investigado, podrn solicitar elreexamen de la medida de incautacin, a fin que se levante y se le entreguen los bienes de supropiedad.

II.4. Que, al sealar la instancia de mrito, que la autoridad judicial ya no era competente, ni podaproceder al reexamen de incautacin, mucho menos ordenar la devolucin del bien, al no existirinvestigacin vigente; no consider que el Cdigo Adjetivo adems de la norma antes citada numeral II.3, tambin dispone en su inciso uno del artculo doscientos veintids del citado Cdigoque: El Fiscal y la Polica con conocimiento del primero podr devolver al agraviado o a terceroslos objetos incautados, o entregar los incautados que ya fueron utilizados en la actividadinvestigadora, con conocimiento del Juez de la Investigacin Preparatoria. Asimismo, podrdevolverlos al imputado si no tuvieran ninguna relacin con el delito..

II.5. Adicionalmente a ello, se tiene lo dispuesto por el inciso uno del artculo trescientos veinte delCdigo Procesal Penal, que establece: Dictada sentencia absolutoria, auto de sobreseimiento ode archivo de las actuaciones, los bienes incautados se restituirn a quien tenga derecho.,normativa legal que es de obligatorio cumplimiento en el caso en concreto, y que no fue advertidopor las instancias de mrito; ms an si en el presente caso, la investigacin contra el recurrenteconcluy con la no formalizacin de la investigacin preparatoria, y de haberse demostrado que lanaturaleza jurdica del bien no tiene ninguna relacin con el comprador de buena fe.

II.7. En consecuencia, la forma y procedimiento que debe tomarse en cuenta cuando se trate de bienesmateria de incautacin, se encuentran debidamente regulados por nuestra norma procesal penal, yreconocida mediante jurisprudencia penal expedida en esta Suprema Instancia, advirtindose conello que el Colegiado Superior no advirti e inaplic lo citado. Por lo que, su casacin resulta derecibo.

III. Sobre desarrollo de doctrina jurisprudencialIII.1. A fin de establecer si los vehculos incautados se deben quedar bajo custodia de la Administracin

Aduanera hasta que se expida el auto de sobreseimiento, sentencia condenatoria o absolutoriaproveniente de resolucin firme que ordene su decomiso o disponga su devolucin; y por tanto seael Juez quien reexamine y disponga la devolucin del bien.

III.2. Al respecto, es del caso anotar que el artculo dcimo tercero de la Ley de DelitosAduaneros seala que: El Fiscal ordenar la incautacin y secuestro de las mercancas,medios de transporte, bienes y efectos que constituyan objeto del delito, los que serncustodiados por la administracin aduanera en tanto se expida el auto de sobreseimiento,sentencia condenatoria o absolutoria, proveniente de resolucin firme, que ordene sudecomiso o disponga su devolucin al propietario (). Esto es, el referido artculo regulala incautacin y secuestro de aquellos bienes que constituyan objeto de delito, y elprocedimiento respecto a la custodia del mismo por parte de la administracin aduanera,as como la posibilidad de su decomiso o devolucin, luego de emitida una resolucinfirme en cada caso concreto.

III.3. De otro lado, debemos nuevamente analizar los artculos procesales relacionados con elnorma anterior, como son el artculo doscientos veintids del Cdigo Procesal Penal, queseala: El Fiscal y la Polica con conocimiento del primero podr devolver al agraviado oa terceros los objetos incautados o entregar los incautados que ya fueron utilizados en laactividad investigadora, con conocimiento del Juez de la Investigacin Preparatoria.Asimismo podr devolverlos al imputado si no tuvieren ninguna relacin con el delito. Ladevolucin podr ordenarse provisionalmente y en calidad de depsito (). Este artculoprev que tanto el Fiscal como la Polica tienen la facultad de devolver los objetosincautados a los agraviados, terceros o incluso al propio imputado, si no tuviera relacincon el delito, disposicin que debe ser puesta obligatoriamente en conocimiento al Juezde la Investigacin Preparatoria; lo acotado guarda concordancia con lo previsto en laparte in fine del segundo numeral del artculo doscientos dieciocho del mismo cuerpo legalque precisa que en todos los casos -relativo a la incautacin sin pedido expres al Juezcuando existe flagrancia o peligro inminente de la perpetracin de un ilcito- el Fiscal unavez que tom conocimiento de la medida o dispuso su ejecucin, requerir al juez de laInvestigacin Preparatoria la correspondiente resolucin confirmatoria.

III.4. En ese sentido, se tiene que ambas normas precitadas, colisionan entre s, pues mientrasel primer enunciado estrictamente requiere que se haya emitido una resolucin firme, yasea de sobreseimiento, sentencia absolutoria o condenatoria, para que se determine lasuerte del bien incautado -sea una orden de decomiso o la devolucin del mismo-; elsegundo enunciado se refiere a la facultad de devolver el bien, cuando ya fueronutilizados en la actividad investigadora, con conocimiento del Juez de la Investigacinpreparatoria, empero, tiene concordancia con el artculo doscientos dieciocho del CdigoProcesal Penal; existiendo un evidente conflicto normativo pues ambas regulansimultneamente el mismo supuesto de hecho, razn por la cual esta Suprema Instancia,mediante la Casacin nmero trescientos cuarenta y dos dos mil once 1, estableci: Enatencin al principio de especialidad, debemos precisar que si bien, bajo dicho principio,la norma especial prima sobre la norma general; tambin lo es que respecto a estas dosnormas que colisionan, materia del presente recurso casatorio, se advierte que la Leynmero veintiocho mil ocho se limita a sealar la facultad del Fiscal respecto a laincautacin y secuestro de bienes, y la disposicin de que sea la administracin aduaneraquien lo custodie; sin embargo, no establece un procedimiento especfico, en tanto resultacierto que es el Ministerio Pblico titular de la accin penal, quien tiene la carga de laprueba y asume la conduccin de la investigacin desde su inicio, conforme as lo prevel artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal; no obstante, debe tenerseen cuenta que este nuevo modelo procesal reforz la funcin investigadora del MinisterioPblico, tambin lo es que, en forma similar ha dotado al juzgador de efectivos poderesde control de la etapa de investigacin, entre otros, la vigilancia a la Polica Nacional y elFiscal para que cumplan con garantizar los derechos de las personas comprendidas enuna investigacin; como as lo establece el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigoacotado que expresa que al rgano jurisdiccional no slo le corresponde la direccin de laetapa intermedia y de juzgamiento, sino emita resoluciones previstas en la ley.

III.5. Concluyendo, que el artculo trece de la Ley nmero veintiocho mil ocho, no abarcabatodo el procedimiento a seguir como consecuencia de la incautacin de bienes objeto dedelitos, ni haca referencia sobre la responsabilidad que tiene el juzgador de confirmar laincautacin que en un inicio dispuso el representante del Ministerio Pblico, conforme loestablece el artculo doscientos dieciocho del Cdigo Procesal Penal.

1 Sentencia de Casacin N 342-2011, Sala Penal Permanente, del 02 de julio de 2013.

III.6. Entonces, se tiene que los vehculos incautados si bien quedan bajo custodia de laAdministracin Aduanera por disposicin del Fiscal, ello debe ser as hasta que se expida el autode sobreseimiento, sentencia condenatoria o absolutoria proveniente de resolucin firme queordene su decomiso o disponga su devolucin; limitndose la funcin de dicha entidad a lacustodia del bien, no siendo ste quien determine el futuro del bien incautado; sino es el Juezquien reexamina y dispone la devolucin del bien, quedando esto como doctrina jurisprudencial.

[DECISIN]

I. FUNDADO el recurso de casacin por la causal de desarrollo de la doctrina jurisprudencial-artculo cuatrocientos veintisiete punto cuatro del Cdigo Procesal Penal-.

II. ESTABLECIERON como doctrina jurisprudencial que los vehculos incautados que quedan bajocustodia de la Administracin Aduanera por disposicin del Fiscal, confirmado por el Juez de laInvestigacin Preparatoria, debe ser as hasta que se expida el auto de sobreseimiento, sentenciacondenatoria o absolutoria proveniente de resolucin firme que ordene su decomiso o disponga sudevolucin; siendo el Juez el nico facultado para reexaminar y disponer de la devolucin del bien; deacuerdo a cada caso concreto.

III. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por las causales: Falta de motivacin al emitir laresolucin recurrida al inaplicar una norma jurdica -artculo cuatrocientos veintinueve punto cuatro delCdigo Procesal Penal-, y si el auto recurrido vulnera el debido proceso al apartarse de lo establecidopor el Tribunal Constitucional y la Sala Penal Suprema -artculo cuatrocientos veintinueve inciso cincodel Cdigo Procesal Penal-, interpuesto por la defensa tcnica del procesado Calixto Salcedo Pila.

IV. En consecuencia, actuando en sede de instancia: REVOCARON la resolucin de vista de foliosnoventa y dos, del dos de diciembre de dos mil once, que por mayora confirm la de primerainstancia de folios setenta y tres, del once de octubre de dos mil once, que declar infundado lapeticin del recurrente, respecto al re examen y consiguiente entrega del bien incautado; en lainvestigacin preparatoria que se le sigui por el delito de receptacin aduanera en agravio delEstado SUNAT; REFORMNDOLA se declare fundada la solicitud de re examen de la incautacin yen esa virtud se devuelva el vehculo de placa de rodaje nmero P1L 946, marca Nissan a supropietario Calixto Salcedo Pila, sin perjuicio de las investigaciones que viene realizando elrepresentante del Ministerio Pblico respecto a otros presuntos responsables; y los devolvieron.

V DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria deesta Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia,incluso a las no recurrentes, y se publique en el diario oficial El Peruano.

VI. MANDARON que cumplidos los trmites pertinentes, se devuelvan los autos al Tribunal de Origen, yse archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.- Interviene el seor Juez SupremoPrncipe Trujillo por goce vacacional del seor Juez Supremo Salas Arenas.-

SS.VILLA STEINPARIONA PASTRANABARRIOS ALVARADOTELLO GILARDIPRNCIPE TRUJILLO