CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA ENCUESTA SISBÉN III

1

SOCIOECONÓMICA

SISBÉN III

CARACTERIZACIÓN

ENCUESTA

2

Secretaría Distrital de PlaneaciónCarrera 30 N° 25 - 90 * Torre BPisos 1, 5, 8 y 13

Alcalde Mayor de Bogotá, D.C.Gustavo Francisco Petro Urrego

Secretario Distrital de PlaneaciónGerardo Ardila Calderón

Subsecretario de Información y Estudios EstratégicosRoberto Prieto Ladino

Director SISBÉNHelmut Rubiel Menjura Murcia

Director Estudios MacroArmando Sixto Palencia Pérez

InvestigadoresEdwin Alberto Cuevas ChavesLuz Yanira Garzón Ardila

Jefe Oficina Asesora de Prensa y ComunicacionesAngélica del Pilar Molina Reyes

DiseñoMelissa Mora

ImágenesBanco de Imágenes Secretaría de PlaneaciónFotógrafos: Daniel Naranjo - Darío Saavedra

Diciembre 2014

3

indice

PRESENTACIÓN 1. GENERALIDADES 2. CARACTERIZACIÓN DE LAS VIVIENDAS

6 7 131.1 La base de datos BogotáPAG.71.2 Diferencias entre el estrato socioeconòmico y el SisbénPAG.81.3 El puntaje del SisbénPAG.9

2.1 Tipo de viviendasPAG.132.2 Tenencia de las viviendasPAG.142.3 Servicios públicos en las viviendasPAG.142.4 Materiales de las viviendasPAG.152.5 Hacinamiento en las viviendasPAG.16

4

4. CARACTERIZACIÓN DE LOS HOGARES

24

4.1. Tipos de hogares encuestadosPAG.24

4.1.1 Hogares unipersonalesPAG.254.1.2 Hogares nuclearesPAG.28

4.1.2.1 Hogares nucleares pareja solaPAG.294.1.2.2 Hogares nucleares completos (Biparental) PAG.304.1.2.3 Hogares nucleares incompletos (Monoparental) PAG.32

4.1.3 Hogares extensosPAG.354.1.4 Hogares compuestosPAG.37

3. CARACTERIZACIÓN

DE PERSONAS

17

3.1 Población por sexoPAG.173.2 Personas por grupos de edadPAG.173.3 Edad fértil y fecundidad de las mujeresPAG.183.4 Adolescentes embarazadasPAG.193.5 SaludPAG.19

3.5.1 Afiliación a seguridad socialPAG.193.5.2 Personas con limitaciones de carácter permanentePAG.20

3.6 EducaciónPAG.21

3.6.1 AsistenciaPAG.21

3.7 Actividades habituales en mayores de 12 añosPAG.22

6

El Sistema de Identificación para Potenciales Beneficiarios de los Programas Sociales (SIS-BÉN) es un instrumento de focalización creado por el gobierno nacional en la Ley 60 de 1993. Conforme a esta norma, el Consejo de Política Económica y Social (CONPES), mediante docu-mento 022 de 1994, dispuso la implementación de un instrumento técnico, objetivo y equitati-vo de evaluación de las condiciones de vida de los hogares, cuya captura de datos se basa en la ficha de clasificación socioeconómica.

A partir de los datos recopilados, cada perso-na obtiene un puntaje de clasificación socioe-conómica que oscila entre 0 y 100, el cual es calculado por medio de un software que es diseñado por el Departamento Nacional de Planeación aplicando un método uniforme ba-sado en los criterios definidos por el Conpes Social. El puntaje más cercano a cero repre-senta una condición relativa de mayor pobre-za y/o vulnerabilidad.

El Sisbén desde su creación a la fecha ha tran-sitado por tres metodologías (I a III). La últi-ma, que se encuentra vigente, se adoptó con el Conpes 117 de 2008 y considera el índice Sis-bén como una medida de estándar de vida de-finida a partir de un conjunto de variables que incluyen condiciones de demografía y salud y la posesión de bienes y servicios, que la socie-dad considera importantes y que informan so-bre el tipo de vida que llevan o pueden llevar

las personas (funcionamientos y capacidades). El índice Sisbén III provee información que per-mite realizar comparaciones interpersonales.

Este instrumento, además de hacer un ordena-miento con base en el puntaje, permite adelan-tar los procesos de focalización de la inversión pública que les corresponde a las entidades ejecutoras de programas sociales.

Este objetivo central, no obstante, comparte con otros de importancia la operación del Sis-tema. La ficha de clasificación socioeconómica, la cual se aplica en cada unidad de vivienda en donde se localiza un hogar que será registrado, recopila datos de gran importancia que permi-te obtener información de utilidad para la ca-racterización de la población y para el proceso de toma de decisiones.

En esta oportunidad, la Secretaría Distrital de Planeación (SDP) presenta el boletín No. 064, “Caracterización Socioeconómica – Encuesta SISBÉN III – Enero 2010 a Abril 2014”, con el cual se aportarán datos relevantes relaciona-dos con la población registrada en la base de datos, en relación con características de sus viviendas, sus hogares y otros aspectos socio-demográficos que corresponde a individuos.

Este documento hace parte de la serie denomi-nada “Bogotá Ciudad de Estadísticas”, publica-ción elaborada por la Subsecretaría de Infor-

mación y Estudios Estratégicos de la SDP. En la que se encuentran tres boletines anteriores que muestran la caracterización socioeconómi-ca realizada con la Encuesta Sisbén con cortes a años previos, estos son: el Boletín 27 de 2011, el Boletín 45 de 2012 y el Boletín 57 de 2013.

Es importante aclarar que los datos presen-tados en este boletín describen únicamen-te al grupo de hogares encuestados; por lo tanto no da lugar a inferencias o generali-zaciones frente a la población del Distrito Capital, ni de sus localidades, y tampoco de estratos socioeconómicos.

Para el presente Boletín los datos estadísticos con los que se realiza provienen de la Base Cer-tificada por el DNP con corte abril de 20141. Es de mencionar que desde el año 2012 la base de datos se viene actualizando, exclusivamen-te con nuevas encuestas que son incorporadas como resultado de la atención de solicitudes de los hogares, lo que se conoce como modali-dad a la demanda.

1 El Departamento Nacional de Planeación DNP es la entidad que coordina la operación del Sisbén a nivel nacional, define las fechas de corte para que los municipios y distritos envíen las Bases Brutas de la respectiva entidad territorial, realiza los controles de calidad y cruces de información que son necesarios para la depuración, actualización, consolidación, certificación, validación y publicación de la Base Certificada del Sisbén. Las bases de datos se identifican por la fecha de corte en la que se realizó el proceso mencionado. Decreto 1192 de 2010 y Resolución 3191 de 2013.

presentación

7

1.1. LA BASE DE DATOS BOGOTÁ

Entre enero de 20102 y abril de 2014 se han in-corporado a la Base de datos de encuestados del Sisbén un total de 1.117.114 hogares3, para

2 En este año inició la implementación de la metodología Sisbén III en Bogotá.

3 Para 2014, el total de Hogares de Bogotá es de 2.388.079, según proyecciones DANE-SDP. La proyección de

1. generalidades

los cuales se han registrado los datos que com-prende la “Ficha de Clasificación Socioeconó-mica”, diseñada por el Departamento Nacional de Planeación. Esta base cuenta con un total de 3.999.196 registros (personas)4.

personas residentes en Bogotá es de 7.776.845.

4 Ibid.

En la tabla 1 se presenta el número de vivien-das, hogares y personas registradas por loca-lidad en la base de datos del Sisbén Bogotá, frente a las proyecciones para el año 2014 a nivel Bogotá.

Tabla 1Bogotá, D.C., Viviendas, hogares y personas por localidad

Localidades Viviendas visitadas*

Viviendas Bogotá**

Personas Sisbén*

Personas Bogotá**

Hogares Encuestados*

Hogares Bogotá**

Usaquén 25.842 173.994 95.417 489.526 26.612 172.364

Chapinero 6.213 59.084 22.866 137.281 6.449 59.105

Santa Fe 19.201 37.569 65.431 109.974 19.933 38.439

San Cristóbal 86.378 116.376 331.348 407.416 89.234 122.646

Usme 77.324 114.980 316.962 427.090 80.809 124.376

Tunjuelito 37.093 50.655 127.053 200.725 38.168 63.054

Bosa 128.677 149.639 501.056 629.066 133.444 183.245

Kennedy 172.926 287.435 623.543 1.054.850 178.728 316.923

Fontibón 35.690 120.016 124.956 370.976 36.740 119.756

Engativá 92.793 241.053 321.437 866.719 95.978 262.471

Suba 112.704 300.687 412.875 1.146.985 117.217 327.160

Barrios Unidos 11.418 60.522 34.425 238.380 11.729 70.290

Teusaquillo 1.422 61.198 4.264 150.236 1.468 58.841

Los Mártires 12.448 28.745 37.832 98.637 12.821 31.375

Antonio Nariño 11.641 29.048 39.539 108.766 12.061 31.385

Puente Aranda 27.651 72.613 92.994 258.154 28.511 81.338

La Candelaria 2.916 7.858 8.458 24.140 2.982 8.295

Rafael Uribe 78.410 108.075 289.533 376.060 81.186 114.887

Ciudad Bolívar 135.611 168.076 546.740 675.471 142.342 200.327

Sumapaz 692 1.863 2.467 6.393 702 1.802

Total 1.077.050 2.189.486 3.999.196 7.776.845 1.117.114 2.388.079

Fuentes: *Base Sisbén III - corte abril/2014

**Convenio cooperación técnica # 096 de 2007 DANE - SDP

8

1.2 DIFERENCIAS ENTRE EL ESTRATO SOCIOECONÓMICO Y EL SISBÉN

La estratificación socioeconómica se ha utiliza-do como herramienta de focalización del gasto, ésta clasifica los inmuebles residenciales con el fin de definir un sistema tarifario, por estratos, para el cobro de servicios públicos domicilia-rios, con subsidios (estratos bajos) y contri-buciones (estratos altos). De acuerdo con la metodología diseñada por el DNP5, en Bogotá los inmuebles se clasifican en seis estratos; el estrato más bajo es 1 y el más alto es 6. El Sisbén por su parte, como herramienta de

5 Ley 732 de 2002.

focalización individual, permite clasificar a la población según el puntaje, que oscila entre 0 y 100 puntos. Las entidades del sector social que decidan utilizar este instrumento pueden defi-nir el punto de corte, es decir el rango de pun-taje que permitirá identificar a la población po-tencial beneficiaria de los programas sociales.

Existe la marcada tendencia a asimilar el pun-taje del Sisbén con el estrato socioeconómico de la vivienda, sin embargo, los dos instrumen-tos son diferentes. Tal como se ha comentado el estrato (viviendas) recopila variables relacio-nadas con las características de las viviendas y su entorno, mientras que el puntaje del Sisbén (personas) representa o resume la evaluación de las condiciones de calidad de vida de las personas encuestadas.

Así, “estos instrumentos corresponden a en-foques distintos pero complementarios de la política social en materia de prestación de ser-vicios públicos. El Sisbén dirigido a servicios personalizados (salud y educación principal-mente), y la estratificación socioeconómica para servicios domiciliarios (energía, acueduc-to y saneamiento básico principalmente)6.

El estrato socioeconómico de la vivienda es una de las variables de la encuesta Sisbén y el dato se toma de lo registrado en un recibo de servi-cio público domiciliario que debe presentar el hogar al momento de la encuesta. En la tabla 2 se muestra la cantidad de unidades de vivien-da por estrato en cada localidad, registradas en la base de datos de encuestados del Sisbén.

6 Preguntas frecuentes DANE: www.dane.gov.co Consultado junio 2014

Tabla 2Bogotá D.C. Frecuencias de las viviendas por localidad y estrato

LOCALIDADES Sin Estrato7 % Estrato 1 % Estrato 2 % Estrato 3 % 4, 5 y 6 % Total

Usaquén 9 0,03 5.017 19,4 10.375 40,1 10.210 39,5 231 0,89 25.842Chapinero 4 0,06 2.098 33,8 3.485 56,1 482 7,8 144 2,32 6.213Santa Fe 4 0,02 3.160 16,5 14.890 77,5 1.129 5,9 18 0,09 19.201

San Cristóbal 20 0,02 8.210 9,5 70.980 82,2 7.161 8,3 7 0,01 86.378Usme 53 0,07 36.136 46,7 41.084 53,1 41 0,1 10 0,01 77.324

Tunjuelito 1 0 1.042 2,8 26.530 71,5 9.517 25,7 3 0,01 37.093Bosa 14 0,01 12.178 9,5 114.534 89 1.946 1,5 5 0 128.677

Kennedy 29 0,02 3.190 1,8 113.432 65,6 56.235 32,5 40 0,02 172.926Fontibón 6 0,02 312 0,9 14.328 40,1 20.930 58,6 114 0,32 35.690Engativá 2 0 2.020 2,2 36.959 39,8 53.756 57,9 56 0,06 92.793

Suba 4 0 2.092 1,9 88.687 78,7 21.733 19,3 188 0,17 112.704Barrios Unidos 1 0,01 75 0,7 81 0,7 11.088 97,1 173 1,52 11.418

Teusaquillo 1 0,07 55 3,9 32 2,3 788 55,4 546 38,4 1.422Los Mártires 0 - 272 2,2 2.725 21,9 9.445 75,9 6 0,05 12.448

Antonio Nariño 0 - 40 0,3 1.573 13,5 10.027 86,1 1 0,01 11.641Puente Aranda 0 - 211 0,8 221 0,8 27.211 98,4 8 0,03 27.651La Candelaria 5 0,17 207 7,1 2.527 86,7 177 6,1 - 0 2.916Rafael Uribe 32 0,04 8.749 11,2 43.522 55,5 26.103 33,3 4 0,01 78.410

Ciudad Bolívar 32 0,02 83.398 61,5 49.408 36,4 2.766 2 7 0,01 135.611Sumapaz 97 14,02 567 81,9 26 3,8 2 0,3 - 0 692

Total 314 0.03 169.029 15.69 635.399 58.99 270.747 25.14 1.561 0,14 1.077.050

Fuente: Base Sisbén III- corte abril/20147

7 .Una vivienda se clasifica sin estrato cuando en los recibos de servicios públicos no se indique el estrato o cuando la vivienda no tenga por lo menos un servicio público domiciliario legal.

9

Gráfico 1 Bogotá D.C. Porcentaje de viviendas por estrato y por localidad


quien tiene a cargo el diseño de la metodolo-gía, la construcción del Índice Sisbén, expresa-do en el puntaje sisbén, cumple la propiedad técnica de “monotonocidad”; que significa que entre más alto sea el valor del índice mejores son las condiciones de vida de quienes han sido encuestados.

Como se sabe, en la vigencia de la actual me-todología III del Sisbén no hay definición de niveles generales para clasificar a la población encuestada. Se tiene previsto que cada pro-grama social, en coherencia con su objetivo y el diseño particular, identifique el punto de corte (nivel) hasta el cual pueda seleccionarse en forma prioritaria el grupo de población que será atendido.

Para efectos ilustrativos, con las precisiones comentadas, se presentan en el gráfico 2, los rangos de puntaje cada 20 puntos. Esto per-mite en general observar condiciones relativas de pobreza y vulnerabilidad entre las personas encuestadas en cada localidad.

El gráfico 1 muestra la participación porcentual de las viviendas por localidad según estrato; en Sumapaz, por ejemplo, se observa una alta proporción de viviendas clasificadas sin estra-to, esto es un 14.2% de las unidades de vivien-das encuestadas en esa localidad (aunque és-tas representan sólo un 0.03% del total de las viviendas sin estrato de la ciudad registradas en el Sisbén).

El operativo de la encuesta Sisbén se prefoca-liza en determinadas zonas geográficas de la Capital, con el fin de registrar la mayor parte de población pobre y vulnerable. Por ello, tal como se observa en la Tabla 2, la mayoría de las viviendas visitadas corresponden a estratos bajos (cerca del 75% de las registradas por Sis-bén en la ciudad).

Al interior de los sectores visitados en las loca-lidades, en Bosa se encuentra la mayor propor-ción de viviendas de estrato 2 con el 89%, le si-gue La Candelaria con el 86.7% y San Cristóbal con el 82.2%. Las localidades en cuyos secto-res visitados se registra una mayor proporción

de viviendas del estrato 3 son Puente Aranda con el 98.4%, Barrios Unidos con el 97.1% y Antonio Nariño con el 86.1%.

En cuanto a viviendas de estratos 4 a 6, se re-gistran en la base de datos 1.5618; esto es el 0.14% del total de viviendas visitadas.

1.3. PUNTAJE DEL SISBÉN

El Sisbén es un sistema técnico de información que permite ordenar y realizar comparaciones de las condiciones socioeconómicas de las per-sonas y evaluar en forma individual sus capa-cidades y realizaciones a partir de un agregado de características y atributos observables en los hogares, referidos no solamente a lo que son o tienen, sino a lo que pueden ser o hacer con lo que poseen. Tal como ha sido presentado por la Nación,

8 Conforme a la normatividad vigente, todo ciudadano que lo requiera puede solicitar ser incluido en la base de datos del Sisbén; su clasificación en todo caso corresponderá al procesamiento de los datos conforme a las condiciones de vida registradas.

10

Gráfico 2 Bogotá, D.C., Puntaje de los registros de la base de datos según localidad

Fuente: Base Sisbén III – corte abril/2014

En el primer rango, de 20 puntos o menos, se encuentra el 7.53% de las personas encuesta-das. En su proporción al interior de cada locali-dad, considerados los sectores que se visitaron, son mayoría en Sumapaz, La Candelaria y Los Mártires; teniendo en cuenta el atributo del ín-dice antes comentado, éstas personas presen-tarían condiciones de vida más precarias que el resto de los encuestados con puntajes más alto. Es de reiterar que el punto de corte acá utilizado es arbitrario y sólo para efectos ilus-trativos, pues para la selección de beneficiarios cada entidad decide el que utiliza.

En la localidad de Sumapaz es donde se en-cuentra una mayor prevalencia de personas

que se clasifican con puntaje el rango de 21 a 40 puntos; en Santafé un 35% de sus encues-tadas y en La Candelaria un 33.2%.

Entre los encuestados de localidades como Teusaquillo, Bosa y Usme se encuentran im-portantes proporciones de personas con pun-tajes entre 41 y 60 puntos, esto es 39.2%, 39% y 38.9% respectivamente.

Por encima de los 80 puntos, que sólo correspon-de al 0.75% de la población encuestada, en ge-neral se encuentran bajas participaciones en las localidades. Las más significativas están entre los encuestados de localidades como Antonio Nariño (1.9%), Puente Aranda (1.7%) y Engativá (1.4%).

En el total de los encuestados en la ciudad se encuentra que la mayor parte de los encuesta-dos (cerca del 60%) tienen puntajes por deba-jo de los 57 puntos.

Tal como se ha indicado, las entidades a cargo de los respectivos programas sociales son las encargadas de definir los puntos de corte. Se citan a continuación ejemplos en las tablas 3-6 de algunos puntos de corte definidos para es-pecíficos programas sociales:

Tabla 3Ministerio de Protección Social Res. 3778 de 2012

Puntos de corte Régimen Subsidiado9

ÁREA NIVEL PUNTAJE

14 Ciudades1 0 - 47.992 47.99 a 54.86

Otras cabeceras1 0 - 44.79

2 44.79 - 51.57

Rural 1 0 - 32.98

2 32.98 - 37.80Fuente: DNP – 2013

9 Aplica para la zona rural de las 14 principales ciudades

11

Tabla 4Ejército Nacional

Puntos de corte Exención Cobros Libreta Militar10

ÁREA NIVEL PUNTAJE

14 Ciudades1 0 – 50.372 50.38 – 56.733 56.73 – 61.91

Resto urbanoOtras cabeceras

1 0 - 47.58

2 47.59 – 54.51

3 54.51 – 62.20

Rural

1 0 – 35.26

2 35.26 – 40.75

3 40.75 – 43.56

Fuente: DNP - 2013

Tabla 5Departamento para la Prosperidad Social

Puntos de corte Familias en Acción11

ÁREA NIVEL PUNTAJE14 Ciudades 1 0 – 30.56

Otras cabeceras 1 0 – 32.20

Rural 1 0 – 29.03Fuente: DNP - 2013.



Tabla 6Ministerio del Trabajo

Puntos de corte Adulto Mayor

AREA PUNTAJE NIVEL I PUNTAJE NIVEL II

14 Ciudades 0,01 a 41,90 41,91 a 43,63

Resto urbano 0,01 a 41,90 41,91 a 43,63

Fuente: Ministerio de Trabajo - Decreto 2182 de mayo de 2014

Por otra parte, en cuanto al comportamiento de los puntajes des-agregados por área rural o urbana, éste se muestra en las gráficas 3 y 4.

Gráfico 3 Bogotá, D.C., Distribución de los puntajes – Zona Rural

Fuente: Base Sisbén III certificada- corte abril/2014

De acuerdo al gráfico 3, la distribución de los puntajes en la zona rural presenta una forma apro-

ximadamente normal con un rango entre 3 y 87 puntos. Sin embargo, deja ver una mayor concen-

tración hacia los puntajes más bajos con cerca de 68% de estos entre 19 y 50 puntos.

12

Gráfico 4 Bogotá, D.C., Distribución de los puntajes – Zona Urbana


En el caso del casco urbano, la distribución de los puntajes Sisbén muestra la formación de un par

de concentraciones como se aprecia en el gráfico 4; una alrededor de los 20 y 30 puntos y la otra

con un valor modal cercano a los 60 puntos.

13

En este capítulo se muestran las condiciones de las viviendas en que habitan las personas encuestadas tales como el tipo de unidad, la tenencia, la conexión a servicios públicos, el hacinamiento y los materiales predominantes en la construcción.

2.1. Tipo de Viviendas

La vivienda se ha definido en la metodología Sisbén III como un espacio independiente y separado con áreas de uso exclusivo, habi-tado o destinado a ser habitado por una o más personas.

2. caracterización de las viviendas

Gráfico 5Bogotá, D.C., Tipos de vivienda

Fuente: Base Sisbén III - corte abril/2014

El número de viviendas visitadas asciende a 1.077.050 unidades, de las cuales, según el reparto porcentual que se muestra en el grá-fico 5, la mayoría son casas o apartamentos (76.08%); esto es una edificación constituida por una sola unidad cuyo uso es el de vivienda, con acceso directo desde la vía pública o desde el exterior; le siguen los cuartos (23.9%), defi-nidos como una unidad de vivienda, que hace parte de una edificación y que dispone de uno o más espacios y carece de servicio sanitario y cocina en su interior, o sólo dispone de uno de estos dos servicios.

Gráfico 6Bogotá, D.C, Distribución de los hogares por tipo de vivienda según localidad


14

De acuerdo al gráfico 6, entre los encuestados al interior de localidades como Bosa, Kennedy, San Cristóbal y Ciudad Bolívar se encuentran las mayores proporciones de hogares que ha-bitan en casa o apartamento, lo que en general es la tendencia en el Distrito Capital.

Gráfico 7Bogotá, D.C., Hogares por tenencia de vivienda según localidad


Nótese que entre la población encuestada por el Sisbén en localidades como Santa Fe, Barrios Unidos, La Candelaria y Los Mártires se obser-van las más altas proporciones de vivienda tipo cuarto.

2.2 Tenencia de las ViviendasEl 55.4% de los hogares encuestados habitan en vivienda arrendada, seguidos en un 26.9% por los que tienen vivienda propia pagada y en un 11.1% por los que están pagando su vivien-da propia.

Entre los hogares encuestados en localidad de Los Mártires se encuentra que el 74.1% viven en arriendo, en La Candelaria el 72.4% y en Ba-rrios Unidos el 70.9%.

Entre los encuestados al interior de las distin-tas localidades, en Sumapaz se observa una mayor proporción de habitantes que mani-fiestan ser propietarios de viviendas pagadas (38.3%), en Chapinero el 32.5% de propietarios y Usme el 32.1%.

De los hogares encuestados en las localidades de Sumapaz, Chapinero y Teusaquillo, se en-cuentran mayoritariamente los que manifies-tan que su vivienda no es arrendada, ni son propietarios, sino que se definen como “otra condición”.

2.3 Servicios Públicos en las Viviendas

El 99.9% de las viviendas visitadas cuenta con servicio de energía, el 99.2% servicio de acue-ducto y alcantarillado, el 84.1% gas natural, el 99.7% tiene recolección de basuras y el 41.9% posee servicio telefónico (gráfico 8). Lo ante-rior describe el alto grado de cobertura en ser-vicios públicos domiciliarios en las viviendas.

15

Gráfico 8Bogotá, D.C., Proporción de viviendas con conexión a servicios públicos


2.4 Materiales de las Viviendas

La mayoría de los hogares encuestados vive en edificaciones que tienen un material en sus pa-redes de bloque, ladrillo, o madera pulida; en total 1.053.616 de viviendas, lo que represen-ta el 97.8% de las casas visitadas. En material prefabricado se encontraron 8.435 viviendas, las cuales representan el 0.78% de las visita-das, y así mismo se encontraron viviendas he-

chas en adobe, unas 6059, que representan el 0.56% del total (tabla 7).

Entre los encuestados en Ciudad Bolívar y en Usme se encuentran proporciones más altas de viviendas con material prefabricado. Así como se encuentran allí las más altas proporciones de viviendas con paredes de madera, cartón, latas o plástico.

En cuanto a materiales del piso de las vivien-das visitadas predomina el baldosa, vinilo, ta-bleta y ladrillo en un 66.18%, y le le siguen las viviendas cuyo pisos están hechos en cemento o gravilla con un 24.75% (tabla 7). En la loca-lidad de Ciudad Bolívar se encontraron 3.164 viviendas cuyos pisos son en tierra o arena, y le sigue Usme con 1.269 viviendas.

Tabla 7Bogotá, D.C. Material de las viviendas

Total Viviendas Visitadas 1.077.050

En Paredes Cantidad %

Bloque, ladrillo, piedra, madera pulida 1.053.616 97,8

Tapia pisada, adobe 6.059 0,56

Bahareque 515 0,048

Material prefabricado 8.435 0,78

Madera burda, tabla, tablón 5.655 0,53

Guadua, caña, esterilla, otro vegetal 147 0,014

Zinc, tela, lona, cartón, latas, desechos, plástico 2.600 0,24

Sin paredes 23 0,002

En pisos Cantidad %

Alfombra o tapete, mármol, parqué, madera pulida y lacada 39.934 3,71

Baldosa, vinilo, tableta o ladrillo 712.755 66,18

Cemento o gravilla 266598 24,75

Madera burda, madera en mal estado, tabla o tablón 50415 4,68

Tierra o arena 6816 0,63

Otro 530 0,05Fuente: Base Sisbén III - corte abril/2014

16

2.5 Hacinamiento en las viviendas

Para efectos de este documento, se considera el hacinamiento mitigable y crítico, de acuerdo con los conceptos utilizados en la metodología para el cálculo del déficit de vivienda de UN – HABITAT, es decir, se incluyen los hogares que habitan en viviendas con tres ó mas personas por cuarto.

Gráfico 9Bogotá D.C. Distribución de los hogares con

y sin hacinamiento, según localidad


En promedio el 14.1% del total de hogares registrados en la base del Sisbén se caracterizan por tener tres o más personas del hogar durmiendo en un mismo cuarto. Las más altas proporciones entre los encuestados al interior de las localidades, se observan en Santa Fe (18%), Usaquén (16%), Los Mártires (16%) y Ciudad Bolívar (15.6%) (gráfico 9).

17

En este capítulo se presenta la estructura de la población, algunos indicadores demográficos, nivel educativo y asistencia escolar, tipo de afiliación a salud y las actividades realizadas por la población de 12 años y más, que dan cuenta, entre otros aspectos, del tipo de per-sonas que han sido encuestadas.

3.1 Población por sexo

La población Sisbén registrada en la base de datos con corte a abril del 2014 se compone de 3.999.196 personas, representada en un 52.6% por mujeres y un 47.4% hombres (tabla 8). En las 19 localidades urbanas de Bogotá es ma-yor la proporción de mujeres que de hombres mientras que en Sumapaz sucede lo contrario (gráfico 10).

3. caracterización de personas

Tabla 8Bogotá, D.C., Población encuestada por sexoHombres Mujeres Total

1.894.776 (47.4%) 2.104.420 (52.6%) 3.999.196 (100%)


Gráfico 10Bogotá, D.C. Total de hombres y mujeres encuestadas por localidad


3.2 Personas por grupos de edad

Al observar por edades, se encuentra que un 43.6% de las personas encuestadas refieren al momento de la entrevista estar entre los 25 y 59 años siendo éste el grupo mayoritario. Le siguen las personas jóvenes entre los 18 y 24 años, que corresponde a un 13.6% (gráfico 11).

Gráfico 11Bogotá, D. C., Personas encuestadas por grupos de edad


18

La población encuestada con la metodología Sisbén III en Bogotá es mayoritariamente adul-ta y joven, ya que el 43.6% señala al momento de la entrevista que tiene entre 25 y 59 años; le siguen las personas que tienen entre 18 y 25 años.

Gráfico 12Bogotá, D. C., Personas encuestadas por sexo según grupos de edad


En el gráfico 12 se observa que en el Distrito Capital, en los rangos de edad de 0 a 5 y de 6 a 12, existe una pequeña diferencia propor-cional a favor de niños que de niñas. De ahí en adelante la proporción de mujeres es mayor; así ellas se ubican en el rango de adultas en un 54.3% y en el de adultas mayores en un 57.6%.

Gráfico 13Bogotá, D.C., Mujeres en edad fértil por localidad


En el gráfico 13 se observa por localidades que las mujeres en edad fértil, que en el momento de la encuesta señalaron haber tenido hijas o hijos o estar embarazadas, se encuentran en mayores proporciones entre las mujeres en-cuestadas en Ciudad Bolívar (70.8%) y en Usme (70.3%). Las mayores proporciones de mujeres encuestadas en edad fértil y que no han tenido hijas o hijos, ni estaban embaraza-das, se observan en las localidades de Puente Aranda con el 58.4% de las encuestadas y An-tonio Nariño con el 57.2%.

3.3 Edad fértil y fecundidad de las mujeres

Según la Organización Mundial de la Salud (2009), la edad fértil de las mujeres es consi-derada entre los 15 y los 44 años. A la luz de este rango de edad, el 48.74% de las mujeres

encuestadas se encuentran en edad fértil, el 67.13% declaran estar embarazadas o haber tenido hijas o hijos, y el 32.87% no estar emba-razada ni haberlas o haberlos tenido.

Las niñas y niños entre los 6 y 12 años repre-sentan el 12.6% del total de personas registra-das en la Base de Datos; muy cerca están las niñas y niños de primera infancia con el 12.4%. Los y las adolescentes son el 9.7% y las perso-nas mayores a 60 años el 8.1%.

19

3.4 Adolescentes embarazadas

De las mujeres encuestadas, con edades entre los 12 y 19 años, el 13.8% fueron reportadas al momento de la encuesta en embarazo o con hijos o hijas.

Tabla 9Bogotá, D.C., Adolescentes embarazadas o con hijos o hijas por localidad

Localidades Mujeres de 15 a 19 años Mujeres de 12 a 14 años Totales

Usaquén 1.193 31 1.224 Chapinero 263 8 271 Santa Fe 777 21 798 San Cristóbal 3.748 102 3.850 Usme 4.124 86 4.210 Tunjuelito 1.247 20 1.267 Bosa 5.797 133 5.930 Kénnedy 5.916 135 6.051 Fontibón 1.152 23 1.175 Engativá 2.299 47 2.346 Suba 4.362 100 4.462 Barrios Unidos 257 6 263 Teusaquillo 25 1 26 Los Mártires 376 9 385 Antonio Nariño 214 6 220 Puente Aranda 593 13 606 La Candelaria 55 2 57 Rafael Uribe 3.159 87 3.246 Ciudad Bolívar 7.607 203 7.810 Sumapaz 22 - 22 Total 43.186 1.033 44.219


Entre las encuestadas, en localidades como Ciudad Bolívar, Bosa y Kennedy se encuentran el mayor número de niñas entre los 12 y 14 años que al momento de la encuesta señalan estar embarazadas o haber tenido hijas o hijos. En Sumapaz ninguna de las adolescentes embara-zadas es menor de 14 años (tabla 9).

3.5 Salud

3.5.1 Afiliación a seguridad social

La encuesta registra el dato reportado por el hogar sobre la situación de las personas en cuanto a afiliación al régimen de salud y el tipo de régimen en el que se encuentra.

Tabla 10Bogotá, D.C. Afiliación de la población al régimen de salud por sexo

Totales Con afiliación % Sin afiliación %

Hombres 1.894.776 1.463.133 77,2 431.643 22,8

Mujeres 2.104.420 1.690.661 80,3 413.759 19,7

TOTAL 3.999.196 3.153.794 845.402


Las cifras en la tabla 10 muestran que a la fe-cha de corte (abril de 2014), un 78.7%, en pro-medio del total de la población registrada en la Base de Datos se encuentra afiliada al Sistema de Salud por cualquiera de los regímenes: sub-sidiado, especial o contributivo; de este por-centaje las mujeres son el 80.3% y los hombres el 77.2%.

20

Gráfico 14Bogotá, D.C., Afiliación al régimen de salud por localidad


Las personas encuestadas que respondieron que sí estaban afiliadas al régimen subsidiado de salud en Sumapaz fue de un 65.7%, en San-ta Fe de un 49.5% y en La Candelaria y Ciudad Bolívar del 43.5%. El mayor número de perso-nas sin afiliación alguna entre los encuestados al interior de las localidades se encuentran en Teusaquillo con un 40.3%, Los Mártires con el 30.3% y Usaquén con el 28.2% (gráfico 14).

3.5.2. Personas con limitaciones de carácter permanente

En la Ficha socioeconómica se indaga por la si-tuación de las personas que por enfermedad, accidente o nacimiento tienen limitaciones de carácter permanente.

En la base de datos con corte abril de 2014, la proporción total de personas con discapacidad permanente representa el 2.2% del total de po-blación encuestada.

Tabla 11Bogotá, D. C., Población en condición de discapacidad

Sin discapacidad % Con discapacidad % Totales

Hombres 1.851.503 97.7 43.273 2.3 1.894.776

Mujeres 2.059.687 97.9 44.733 2.1 2.104.420

Total 3.911.190 88.006 3.999.196Fuente: Base Sisbén III- corte abril/2014

De acuerdo al gráfico 15, del total de personas que al momento de la encuesta señalaron te-ner una discapacidad permanente, se observa que las mayor proporción entre los encuesta-dos al interior de las localidades se observan en Candelaria en un 3.36%, Teusaquillo en un 3.1%, y Sumapaz en un 3.0%.Excepto en la localidad de La Candelaria, que se observa una mayor prevalencia de mujeres con discapacidad. Entre los encuestados en Teusaquillo, el 1.9% son mujeres con discapa-cidad; en Santa Fe el 1.82% y en La Candelaria un 1.80%.

Gráfico 15Bogotá, D. C., Población en condición de discapacidad por sexo según localidad


21

3.6 Educación

En la encuesta Sisbén se pregunta por la asis-tencia a un centro educativo y los niveles al-canzados en educación.

3.6.1 Asistencia

Para dar cuenta de lo que sucede con el gru-po de personas encuestadas que están en edad escolar (de los cero hasta los veinticuatro años), se indaga por su asistencia a educación, encontrándose que del total de estas perso-nas, el 70% asisten y la tendencia para uno y otro sexo es similar.

Tabla 12Bogotá, D.C., Asistencia a instituciones educativas por grupos de edad y por sexo

Edades Cantidad personas

Personas que Asisten a un

establecimiento educativo

Hombres que

asisten a educación

% hombres(según total*)

Mujeres que

asisten a educación

% mujeres (según total**)

Total %

5-6 años 136.132 125.332 92,1 63.906 12,2 61.426 11,6

De 7 a 11 años 358.641 350.486 97,7 177.476 33,8 173.010 32,7

De 12 a 17 años 465.564 414.967 89,1 207.580 39,6 207.387 39,2

De 18 a 24 años 544.267 162.527 29,9 75.511 14,4 87.016 16,5

Total 1.504.604 1.053.312 70,0 *524.473 100,0 **528.839 100,0


Como se muestra en la tabla 12, particularmen-te el 92.1% de los niños y las niñas entre los 5 y los 6 años, que se esperan se encuentren en preescolar, asisten a algún tipo de institución educativa. El 97.7% de quienes se encontraban al momento de la encuesta en el rango de 7 a

Gráfico 16Bogotá, D. C., Porcentaje de personas con edad escolar que asisten a establecimiento educativo por localidad


Vista por localidad, la asistencia a institucio-nes educativas en ningún caso es del cien por ciento (gráfico 16). En la localidad de Antonio Nariño, en promedio de los encuestados que están en el rango de 5 a 24 años de edad asiste el 74%, le sigue la localidad de Teusaquillo con el 72.6% y Engativá con el 72.4%. En las locali-dades de Usaquèn y Los Màrtires las personas en edad de asistencia sólo lo hacen en el 67%.

11 años, que correspondería a básica prima-ria, asisten a algún establecimiento educativo. Quienes se encuentran entre los 12 y 17 años, que se espera estén cursando la secundaria y media, lo hacen en un 89.1%. Hasta este inter-valo de edades se observa un mayor porcenta-

je de hombres asistiendo a instituciones edu-cativas. Las persona adultas entre los 18 y 24 años asisten en un 29.9%, siendo un 2% más la asistencia de las mujeres que los hombres.

22

3.7 Actividades Habituales en mayores de 12 años

En la encuesta Sisbén se indaga por la activi-dad habitual haciendo referencia a las activi-dades “del último mes”, lo que hace visible el comportamiento de la población económica-mente activa que está registrada en la Base de Datos del Sisbén.

Gráfico 17Bogotá, D.C., Distribución de las personas por actividad económica


Un poco más de la mitad de las personas may-ores de 12 años refiere al momento de la en-cuesta, como actividad en el último mes, el estar trabajando. Le siguen las que se encon-traban estudiando en un 18%, las que estaban haciendo oficios del hogar en un 16.5%, bus-cando trabajo un 5.3%, sin ninguna actividad el 5.1% y otras actividades como estar pensio-nado o ser rentista un 4.3%, como se ilustra en el gráfico 17.

Gráfico 18Bogotá, D.C., Distribución de las personas según actividad económica por sexo


En el gráfico 18 se puede apreciar que de las personas que refieren no haber tenido nin-guna actividad durante el último mes, el 61% son hombres y el 39% mujeres. Entre quienes registran estar trabajando un 56% son hom-bres y un 44% mujeres; buscando trabajo, un 59% hombres y un 41% mujeres, y estudiando, un 51% mujeres y un 49% hombres. Los ofi-cios del hogar continúan siendo actividades desempeñadas principalmente por mujeres, pues un poco más del 95% de quienes realizan esta tarea.

Del total de la población registrada en la base de datos para la fecha de corte abril 2014 (3.999.196), el 76.9% corresponde a personas mayores de 12 años. De ese total de personas que son 3.076.167, el 52.6 % son mujeres y el 47.3 % hombres.

23

Gráfico 19Bogotá, D.C., Actividad económica de personas

mayores de 12 años por localidad


PEA: Trabajando o buscando trabajo

PEI: Estudiando, oficios del hogar, Rentista, jubilado, inválido

Sin actividad no se consideran en ninguno de los dos grupos.

El 56% del total de personas encuestadas ma-yores de 12 años se consideran económica-mente activas, ya sea que estén trabajando o buscando trabajo; un 39% se consideran eco-nómicamente inactivas porque estén estudian-do, hayan estado haciendo oficios en el hogar, sean rentistas o jubilados; y las personas sin actividad fueron apenas el 5% del total.

De acuerdo al gráfico 19, por localidades, las personas económicamente activas se encuen-tran en mayor proporción entre los encuesta-dos al interior de localidades como Los Már-tires (60%) y La Candelaria y Teusaquillo, con cerca de 59% cada una.

24

Se sintetiza el análisis de las principales varia-bles relacionadas con los hogares encuestados con el instrumento del SISBÉN III, como el ta-maño promedio, las características de los ho-gares, por tipología y según composición.

4.1 Tipo de Hogares Encuestados

Para analizar el tipo de hogares encuestados se tomó como referencia la tipología definida en

4. caracterización de los hogares

la Encuesta de Demografía y Salud. A partir de ésta se puede dar cuenta de la composición y estructura de los hogares en la población regis-trada en el Sisbén, como hogares unipersona-les, nucleares, extensos y compuestos.

Los primeros son aquellos en los que vive solo una persona, tenga o no servicio doméstico. Los hogares nucleares tienen al padre, la ma-dre y los hijos solteros o menores de 18 años, o mayores pero sin dependientes en el hogar,

estos a su vez se consideran como completos; si padre o madre ha fallecido o no convive en el mismo, se consideran como nuclear incom-pleto. La familia extensa es la que además de los cónyuges, las hijas y los hijos, vive con ellos algún otro pariente; y los compuestos son aquellos hogares en los que siempre hay un no pariente. (ENDS, 2010).

Gráfico 20Bogotá, D.C., Reparto proporcional de los tipos de hogar


Del total de hogares encuestados en Bogo-tá con la metodología Sisbén III se encuentra que predominan los hogares nucleares con un 60.2%, seguidos de los hogares extensos con el 21.9%, los unipersonales con el 11.6% y los compuestos con 6.16% (gráfico 20).

Cuando se analiza entre los encuestados por localidad, en Bosa se encuentra la mayor pro-porción de hogares nucleares con un 62%,

seguida de las localidades Kennedy, Suba y Chapinero, todas con el 61%. Entre los encues-tados en Teusaquillo con el 41.3% y en La Can-delaria con el 46.8%, se encuentran las meno-res proporciones de hogares nucleares.

El porcentaje de hogares unipersonales en-cuestados en la ciudad por el Sisbén es del 11.6%; estas proporciones son mayores entre los encuestados en localidades como La Can-

delaria con 28% y Los Mártires con 25%. Los hogares encuestados en las localidades de Bosa con el 8.5% y Usme con el 9%, tienen ba-jas proporciones de hogares unipersonales.

En cuanto a hogares compuestos, que son po-cos en relación con el total de hogares encuesta-dos en el Distrito, tienen las mayores propor-ciones en Teusaquillo, Usme y Ciudad Bolívar.

25

Gráfico 21Bogotá, D.C., Tipos de hogar por localidad según su composición


4.1.1 Hogares Unipersonales

En el universo de los hogares registrados en la base de datos con corte Abril 2014, los que solamente tienen una persona representan el 11.6% de los hogares.

Gráfico 22Bogotá, D.C., Hogares unipersonales según localidad


En el gráfico 22 se observa que entre los hoga-res encuestados por localidad en La Candela-ria éstos representan el 28%, en Teusaquillo el 27.5% y Los Mártires con el 25.6%, localidades donde hay una mayor proporción de hogares unipersonales entre los encuestados.

Así mismo, las localidades en donde menos se registran hogares unipersonales son Bosa (8.5%), Ciudad Bolívar (9.6%) y Usme (9.1%).

26

Gráfico 23Bogotá, D.C., Hogares unipersonales según estado civil


Del total de las personas encuestadas que re-fieren vivir solas, en su mayoría son hombres con el 56.8% y mujeres el 43.2%

Al revisar el estado civil de estas personas que viven solas, se encuentra que un 53.9% son solteras, un 30.6% separadas, le siguen las viu-das con el 14.1%, las que señalan su estado civ-il como unión libre o casadas (pero están solas) son el 0.7 y 0.6% respectivamente (gráfico 23).

Gráfico 24Bogotá, D.C., Hogares unipersonales por sexo según estado civil


Al mirar por sexo los hogares unipersonales en el gráfico 24, se destaca que de las personas que viven solas y que refieren un estado civil de separadas y solteras, los hombres son ma-yoría con el 64.1% y 60.6% respectivamente; y las mujeres son el 35.9% de las personas se-paradas y el 39.4% de las solteras. Se destaca que de las personas viudas las mujeres son el 74.7%.

27

Gráfico 25Bogotá, D.C., Hogares unipersonales según nivel educativo


De acuerdo al gráfico 25 el 42.47% de las per-sonas que viven solas, en el momento de la en-cuesta refieren haber cursado estudios de nivel técnico o tecnológico, y le siguen las personas que terminaron estudios de secundaria con el 41.43%.

De los otros niveles educativos, con el nivel de primaria está el 6.38%; las personas que han cursado postgrados son el 5.31% del total de quienes integran los hogares unipersonales. El analfabetismo es poco; sólo el 0.43% de las personas que viven solas no señalan algún ni-vel educativo.

Gráfico 26Bogotá, D.C., Hogares unipersonales por sexo según nivel educativo


En el gráfico 26 se observa por sexo los datos de nivel educativo de las personas que viven solas, se encuentra que con nivel de primaria hay más mujeres que hombres. En los demás niveles, los hombres están en mayor propor-ción que las mujeres.

Se destaca que en el nivel técnico o tecnológico hay una mayor diferencia ya que el 63.3% de los hombres señalan haber cursado este nivel de educación y sólo el 36.7% de las mujeres. En el nivel universitario el 50.5% son hombres y el 49.5% son mujeres. Más hombres que mujeres con postgrado viven solos.

28

Gráfico 27Bogotá, D.C., Hogares unipersonales por grupos de edad


Detallando las edades de las personas que viven solas, se encuentra que la mayoría -un 19.8%- se encontraban al momento de la en-cuesta entre los 50 y 59 años; las que estaban entre los 20 y 29 años viviendo solas represen-tan el 17.7%. Las personas que se encontraban en la franja de los 60 a 69 años son el 16.8% y las que se encontraban entre los 40 y 49 años en un 16% (gráfico 27).

4.1.2. Hogares Nucleares

Estos hogares están conformados por la perso-na jefe de hogar, su cónyuge y los hijos e hijas, sin otras personas a cargo.

De los hogares registrados en la Base de Datos Sisbén de Bogotá con corte Abril 2014, los ho-gares nucleares representan el 60.2% del total de hogares visitados.

Gráfico 28Bogotá, D.C., Clasificación de hogares nucleares


Es importante destacar que se consideran tres tipos de hogares nucleares: las parejas solas, nuclear completo (biparental) cuando ambos padres viven con sus hijas e hijos y nuclear incompleto (Monoparental), cuando la madre o el padre vive solo con sus hijos e hijas. La participación porcentual de cada uno de estos tipos de hogar nuclear, como se ilustra en el gráfico 28, es 9.9, 62.2 y 27.9 por ciento, respectivamente.

Por localidades, los hogares nucleares registra-dos en la base de datos Sisbén con corte abril 2014, se encuentran principalmente entre los hogares encuestados al interior de las localida-des de Bosa (62.2%), Kennedy (61.8%) y Cha-pinero y Suba con el 61.7%.

29

Gráfico 29Bogotá, D.C., Clasificación de hogares nucleares según localidad


4.1.2.1 Hogares Nucleares Pareja Sola

De la base de datos de encuestados con corte Abril 2014, las parejas solas sin hijos represen-tan el 9.9% de los hogares nucleares.

Ante la pregunta “¿quién es el jefe del hogar?”, el 83.6% de estos hogares respondió que el hombre y el 16.4% que la mujer.

La clasificación de los hogares nucleares regis-trados en la base de datos por localidad que se muestra en el gráfico 29, permite analizar los hogares nucleares para conocer si son comple-tos, incompletos o si la pareja vive sola. Se des-taca la localidad de Sumapaz por ser aquella en donde más habitan hogares nucleares com-pletos (68.8%); tiene un 16.9% de hogares in-completos donde sólo está el padre o la madre, y un 14.4% de parejas solas. Le sigue Bosa que igualmente tiene una proporción importante de hogares nucleares completos, esto es el 65.8%

de los hogares; esta localidad tienen un 27% de hogares incompletos y 8.6% de parejas solas. En la localidad de Teusaquillo es más la propor-ción de hogares nucleares incompletos que en el resto de las localidades (40.3%); allí mismo se encuentran el 53.5% los hogares nucleares completos y el 6.3% de las parejas solas. Le si-gue La Candelaria con el 36.6% de los hogares incompletos, 53.3% son hogares completos y 18.1% de parejas solas.

Gráfico 30Bogotá, D.C., Rangos de edad de jefes de hogares nucleares - Pareja sin hijos –


Las edades de jefes de hogar que viven con su pareja sin hijos ni hijas están mayoritariamente entre los 20 y 44 años, y de estos, los hombres son el 52.6% y las mujeres el 47.4%. Del mis-mo modo, se encuentra que en el grupo de los mayores de 60 años el 53.8% de los hogares el hombre es jefe de hogar y 46.2% las mujeres (gráfico 30).

Nótese que cuando la persona jefe es menor a 19 años, las mujeres son jefes de hogar en un 80.5% y los hombres en 19.5%.

30

Gráfico 31Bogotá, D.C., Actividad habitual de jefes de

hogares nucleares - Pareja Sin Hijos -


Un poco más de la mitad de jefes de hogar se-ñalaron que su actividad habitual (mes anterior a la encuesta) fue estar trabajando; un 25.6% haciendo oficios en el hogar; el 12. 8% son

pensionados o rentistas; un 5.5% contestaron no haber realizado ninguna actividad; el 3.2% buscando trabajo y solamente un 1.1% señala-ron haber estado estudiando (gráfico 31).

4.1.2.2. Hogares Nucleares Completo (Biparental)

Este tipo de hogares nucleares son los que se-ñalan que viven el padre, la madre y los hijos e hijas. Como se señaló del total de hogares nucleares encuestados los que cumplen esta condición son el 62.2%.

Gráfico 32Bogotá, D.C., Proporción de jefes de hogares nucleares completos por sexo


En el gráfico 32 se observa que al preguntar por la persona que ejerce la jefatura del hogar, el 85.3% de estos hogares señala que es un hombre y un 14.7% una mujer.

31

Gráfico 33Bogotá, D.C., Jefes de hogares nucleares completos por grupos de edad


De los hogares completos encuestados, que señalaron estar compuestos por padre, madre, hijas o hijos, se encuentra que las edades de la persona jefe de hogar en su mayoría (29.2%) se encuentran en el rango de edad entre 30 y 39 años, le siguen quienes están entre 40 y 49 años con un 26.4%. Con el 20.6% se encuen-

tran las personas jefes de hogar que están en-tre los 20 y 29 años; quienes tienen entre 50 y 59 años representan el 14.8% del total de jefes de hogares nucleares completos. El porcentaje de jefes menores a 19 años es de 1% y mayores de 70 años es del 2.4% (gráfico 33).

Gráfico 34Bogotá, D.C., Actividad de jefes de hogares nucleares completos


En el gráfico 34 se observa que la mayoría de las personas que son jefes de hogar (82.2%) señalaron que la actividad habitual en el mes anterior a la encuesta fue trabajar; un 4.2% de jefes estaba buscando trabajo, el 6.2% estuvo

haciendo oficio doméstico, un 4.8% son jefes cuya actividad fue clasificada como otra por-que son rentistas o pensionados, un 2.4% no realizó ninguna actividad y el 0.2% estudió.

32

Gráfico 35Bogotá, D.C., Nivel educativo de jefes de hogares nucleares completos


En el gráfico 35 se observa que los Jefes de ho-gares completos señalan que han terminado la secundaria en un 57.3%, un 30.3% haber ter-minado el nivel de primaria y un 5% el nivel de

técnico o tecnológico. La universidad es el nivel cursado para el 5.6% y el analfabetismo está presente en el 1.3% de jefes de hogar.

4.1.2.3. Hogares Nucleares Incomple-tos (Monoparentales)

Los hogares nucleares que sólo tienen al padre o sólo a la madre (porque ha fallecido o no con-vive) y sus hijos e hijas menores de 18 años, o mayores pero sin dependientes en el hogar, se consideran incompletos.

Atrás señalamos que este tipo de hogares in-completos en el marco de los hogares nuclea-res corresponden al 27.9%.

Gráfico 36Bogotá, D.C., Clasificación de hogares nucleares incompletos según localidad


Proporcionalmente estos hogares tienen mayor presencia entre los hogares encuestados de las localidades de Kennedy con el 15.9%, Ciudad Bolívar con el 12.4% y Bosa con el 11.3%. En

localidades como Sumapaz, Teusaquillo y La Candelaria tienen menor presencia y represen-tan el 0.04%, 0.1% y 0.3%, respectivamente. El gráfico 36 ilustra esta situación.

33

Gráfico 37 Bogotá, D.C., Clasificación de jefes de hogares nucleares incompletos por sexo


En el gráfico 37 se ilustra la clasificación de los hogares nucleares incompletos encuestados según el sexo de quien ejerce la jefatura. Así se encuentra que la mayoría están integrados por

mujeres solas con sus hijos, esto es el 61.5% de los hogares en comparación con los hogares donde está el padre con hijos que es un 38.5%.

Gráfico 38Bogotá, D.C., Clasificación de jefes de hogares

nucleares incompletos según estado civil


El 43.8% de jefes de hogar nuclear incomple-tos señalan al momento de la encuesta estar separadas-os, el 40.5% solteras-os, un 14.5%

viudas-os y los que refieren estar en unión libre y casado se encuentran en menor proporción, 0.52% y 0.59% respectivamente (gráfico 38).

34


incompletos según número de personas


Al revisar el número de personas que integran los hogares nucleares incompletos se encuen-tra que el 64.6%% lo conforman dos personas, el 25.7% tres personas, el 7.6% cuatro perso-nas, el 1.7% cinco personas y el 0.4% más de seis personas (gráfico 39).

Gráfico 40Bogotá, D.C., Nivel educativo alcanzado

por jefes de hogares nucleares incompletos


Cuando se comparan los niveles educativos al-canzados por la personas que refieren ser jefe de hogar, se encuentra que el 52.9% termina-ron el nivel de secundaria, el 34.5% señalaron haber alcanzado solamente el nivel de prima-ria. Lejos están niveles educativos técnicos o tecnológicos con el 5.2%, el universitario con el 4.2% y el de postgrado con el 0.4%. Se en-cuentra un 2.9% de analfabetismo (gráfico 40).


incompletos según rangos de edad de jefes de hogar


Las personas jefes de hogares nucleares in-completos están mayoritariamente en un ran-go de edad entre los 40 y 49 años 26.6%, le siguen quienes tienen entre 30 y 39 años con un 23%, los adultos entre 50 y 59 años con un 18%. En menor proporción están los jefes que tienen, a la fecha de la encuesta, entre 20 y 29 años en un 16.4%; los que tienen entre 60 y 69 años en un 8.1%, y los mayores de 70 años en un 6.5% (gráfico 41).

35

4.1.3. Hogares Extensos

Los hogares extensos corresponde a la clasifi-cación de hogares nucleares, pero que además viven con otros parientes consanguíneos de los

Gráfico 42Bogotá, D.C., Clasificación de hogares extensos según localidad


integrantes del núcleo familiar como padres de jefe de hogar o las y los hermanos, cuñados, tíos, suegra, sobrino, yernos, nietos o abueli-tos, siempre parientes diferentes a hijos, hijas o cónyuge.

Así, se encuentra que los hogares extensos que fueron encuestados y registrados en la base de datos de Sisbén Bogotá representan el 22% del total de hogares encuestados.

En la base de datos Sisbén, de los hogares reg-istrados a Abril de 2014, se encuentra que hay más presencia de este tipo de hogares entre los encuestados en Kennedy, Ciudad Bolívar y Bosa, en las cuales se ubica el 15.2%, el 13.7%, el 12.7%, respectivamente, como se muestra en el gráfico 42.

Las localidades donde hay menos presencia de este tipo de hogares extensos son Sumapaz con el 0.05%, Teusaquillo el 0.10% y La Can-delaria con el 0.20%.

Gráfico 43Bogotá, D.C., Tamaño promedio de los hogares extensos


En el gráfico 43 se ilustra que en el momento de la encuesta el 25.7% de los hogares extensos tiene en promedio cinco personas, le siguen los hogares de cuatro personas con el 23.6%. Los hogares extensos con siete personas o más representan el 18.9%, y con seis personas el 17.9%; los de menor número de personas son de 3 con el 13.9% de este tipo de hogares.

36

Gráfico 44Bogotá, D.C., Jefatura de los hogares extensos por sexo


En el momento de la encuesta las personas que respondieron ser jefes de hogares extensos fueron el 52% hombres y el 48% de mujeres (gráfico 44).

Gráfico 45Bogotá D.C., Rangos de edad para jefes de hogares extensos


Como se puede observar en el gráfico 45, hay ci-fras similares entre los jefes de hogar en los rangos de 20 a 44 años con el 39.6% y los jefes de hogar que se encuentran en un rango entre 45 y 60 años, con el 39.2%. No hay muchos jefes de hogares ex-tensos con menos de 19 años, apenas un 0.39%, y jefes mayores de 60 años un 20.72%.

Gráfico 46Bogotá, D.C, Niveles educativos alcanzados por jefes de hogares extensos


Las y los jefes de hogares extensos han cursado mayoritariamente nivel técnico o tecnológico en un 45.4%, muy cerca están jefes que terminaron su nivel de secundaria con el 43.1%; el 3.9% curso el nivel universitario, muy cerca con un 3.7% jefes que han terminado sus estudios de postgrado; un 3.5 apenas cursaron la primaria y el 0.3% de anal-fabetismo como se observa en el gráfico 46.

37

4.1.4 Hogares Compuestos

Son hogares en los que en su composición in-terna siempre se encuentra una persona que no es pariente, esto es que no tiene vínculo sanguíneo con jefe de hogar.

Gráfico 47Bogotá, D.C., Hogares compuestos por localidad


En la base de datos del Distrito Capital se en-cuentran 68.828 hogares compuestos los cua-les representan el 6.2% del total de hogares encuestados.

Las localidades en donde se encontraron hog-ares encuestados con un integrante del grupo que no es pariente, por lo que se denominan hogares compuestos, fueron Kennedy con el 16.7%, Ciudad Bolívar el 11.3% y Bosa el 11.2%. Sumapaz (0.1%), Teusaquillo (0.3%) y La Can-delaria (0.4%) son las localidades donde apa-recen menos hogares compuestos (gráfico 47).

Gráfico 48Bogotá, D.C., Cantidad de personas en los hogares compuestos


En los hogares compuestos registrados en la base de datos se puede encontrar que la may-oría se conforman con menos de 3 personas, esto es el 81.5%; el 8.1% están integrados por 4 personas; 5.2% por 5 personas y esa misma cantidad por seis personas.

38

Gráfico 49Bogotá, D.C., Hogares compuestos según

niveles educativos del jefe de hogar


Gráfico 50Bogotá, D.C., Hogares compuestos según

actividad habitual del jefe de hogar


En los hogares compuestos cuando se analiza por la persona que se reconoce como jefe de hogar, el 47.2% de las veces, éste ha cursado el nivel de se-cundaria; le siguen aquellas personas que tan sólo cursaron la primaria con el 32.3%; un 10.1% de los jefes de hogar son universitarios y 0.7% han alca-nzado el postgrado; los que han cursado el nivel técnico o tecnológico son el 6% y un 3.7% no ha cursado ningún nivel (gráfico 49).

Lo realizado durante el mes anterior a la encuesta, es la respuesta a la pregunta sobre la actividad ha-bitual. El gráfico 50 muestra que la mayoría de las y los jefes se encontraban trabajando con el 68.9%, le siguen los que realizaron otras actividades con el 12.4% que son rentistas y jubilados; 10% realizaron oficios en el hogar, el 5% estaba buscando trabajo, el 2.2% se encontraba estudiando y un 3.5% señaló no haber realizado ninguna actividad.

CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA ENCUESTA SISBÉN III

Documents

Transcript of CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA ENCUESTA SISBÉN III