Caracterización Productiva Nuevos portainjertos de ...

Caracterización Productiva

Chile posee 19.713 hectáreasplantadas con durazneros yn e c t a r i n o s , h a b i é n d o s eexportado 13.750 mil cajas desus frutos por un valor de US$90 millones FOB durante latemporada 2003-2004. A pesarde que somos tradicionalmenteun país productor de estosfrutales, la calidad, los calibres ylos rendimientos deberíanmejorar para hacer frente a lacreciente competencia de países

del mismo hemisferio (comoSudáfrica y Nueva Zelandia). Esurgente introducir mejorast e cno lóg i c a s en nues t r afruticultura, renovando losportainjertos generalmenteutilizados en el país (Nemaguard,duraznero franco) que soninferiores frente a nuevospatrones desarrollados en paísesde fruticultura avanzada. Estasituación ya está incidiendo enla ineficiencia de muchos huertoschi lenos, pues aunque se

introducen en forma permanentenuevas variedades, esto sólorepresenta un avance a medias,ya que una buena variedad nopuede expresar su óptimopotencial productivo sobre unpor ta in jer to inapropiado.

Existen portainjertos delgénero Prunus (y sus híbridos)posibles de utilizar en duraznerosy nectarinos, que ya han sidointroducidos por algunos viverosen Chile. Algunos de ellospresentan tolerancia a suelos

Román Toro, [email protected] Guía: Jorge Castro y Carlos Sotomayor

22 Agronomía y Fo res t a l UC

Nuevos portainjertos deduraznero y nectarino paraChileA través de un proyecto FDI-Corfo, la FundaciónAGRO-UC en conjunto con Univiveros y ViverosRequinoa, estudió el comportamiento de diversosportainjertos en plantaciones de durazneros ynectarinos. La investigación busca contribuir ahacer más competitiva la producción chilena.

Este trabajo fue realizado en base al proyecto FDI OOC7AT-12 “Introducción,caracterización y evaluación productiva de nuevos portainjertos de duraznero ynectarino para Chile (2001-2004)”.

calcáreos, semi-salinos, pesados,de mal drenaje y con resistenciao tolerancia a enfermedadescomo pudrición del cuello,agallas y nemátodos de la raíz.La mayoría mejora el vigor yotorgan un mayor potencialproductivo a las variedades deestos árboles frutales. Esentonces indispensable validarla información técnica de estosportainjertos en Chile, demanera de confirmar susbeneficios y poder ofrecer a losfruticultores mejores alternativaspara la plantación de duraznerosy nectarinos.

El proyectoLa FUNDACIÓN AGRO-UCen conjunto con Univiveros yViveros Requinoa se encuentradesarrollando el proyecto“Introducción, caracterizacióny evaluación productiva denuevos por ta in jer tos deduraznero y nectarino paraChile”, financiado en parte conaportes de FDI-Corfo (Algunosde estos resultados sobreresistencia a nemátodos hansido publicados en un númeroanterior de esta revista) .

Este proyecto se inicióel año 2001 con la plantación

de tres huertos experimentales,que se establecieron en lascComunas de (1) Pirque (R.M.),(2) Paine (R.M.) y (3) Requinoa( V I R e g i ó n ) c o n l o sportainjertos: Atlas, Cadaman,GF 677, GN 15, MRS 2/5,Viking y Nemaguard comotestigo y utilizandopara cuatrovariedades: dos de durazneros(Rich Lady y Ryan Sun) y dosde nectarinos (Ruby Diamondy Venus).

Se utilizó un diseño deFranjas Divididas, que permiteuna distribución espacial de lostratamientos (28 en total, dadopor la combinación de 7portainjertos y 4 variedades),siendo la unidad experimentalla variedad/portainjerto. Todolo anterior replicado cuatroveces, con hileras borde y conuna distancia de plantación de4,5 x 3 m.

Las características delos suelos son las siguientes:

Pirque: Serie EsteroSeco; Suelo franco a francoarenoso, de origen aluvial,der ivado de sed imentosmezclados con una proporciónnotoria de vidrios volcánicos,estratificados; Buen drenaje,pe r meab i l i dad r áp ida y

escurrimiento superficial lento;pH 7,9.

Paine: Serie Maipú;Suelo franco a franco arenosa,origen aluvial; Profundidadmedia, buen drenaje; pH 7,5.

Requinoa: Serie Olivar;Suelo de textura media, franco,origen aluvial; Buen drenaje,profundo; pH 6,5.

Resultados1. Crecimiento y vigorSe consideraron distintosparámetros para cuantificar elvigor de los portainjertos: anchode la copa (m), alto de la copa(m) y peso de poda (Kg),medidos en el invierno de 2004(Tabla 1). Para cada localidad seconsideró el valor promedio decada portainjerto considerandotodas las repeticiones y lascuatro variedades. Junto conello, se valoró el crecimiento delportainjerto (medido en eltronco a 5 cm. sobre el suelo)asociándolo al incremento delÁrea de Sección Transversal delTronco (ASTT, en cm2) comomedida de vigor (Tabla 2).

Atlas, Cadaman, GF677, GN 15 se presentan comomás vigorosos que Nemaguardprácticamente en todos los

Agronomía y Fo res t a l UC 23

VOZ ACADEMICA

parámetros y en las treslocalidades. Viking tiene uncomportamiento similar oinferior al testigo dependiendode la localidad. Sin embargo,queda claramente establecido queMRS 2/5 es el menos vigoroso.Todo lo an te r io r quedacorroborado al comparar losportainjertos con Nemaguard enescala relativa (Figura 1).

En las tres localidades,con clima y suelos diferentes, latasa de incremento de ASTTfavoreció claramente a Cadaman,GF 677, GN 15 y Atlas respectode Nemaguard. Solamente MRS2/5 fue inferior en las treslocalidades. El caso de Viking esambiguo dado que en doslocal idades fue inferior aNemaguard, no así en los suelosde Paine (de mejor calidadedafológica). Atlas en Requinoapresentó un resultado incierto.

2. Evaluación ProductivaProducciónSe presentan los resultadosobtenidos para los cultivares Rich

Lady y Ruby Diamond. Losv a l o r e s d e p r o d u c c i ó n(Kg/árbol) corresponden alpromedio por tratamiento(variedad/portainjerto), paracada localidad. El cv. Rich Lady

presentó una ventana de cosechaentre el 10 y 27 de diciembre,mientras que el cv. RubyDiamond la tuvo entre el 29 dediciembre y el 7 de enero.

Al analizar los datosobtenidos por el duraznero cv.Rich Lady en Paine (Figura 2) seobserva que Cadaman, Atlas,Viking y GN 15 presentanmejores rendimientos queNemaguard. GF 677 tiene uncomportamiento ambiguo. Almismo tiempo, se acentúa la bajaproducción de MRS 2/5comparado con el testigo.

Para el nectarino cv.Ruby Diamond en Paine (Figura3), el comportamiento de lospor ta in j e r tos duran te l atemporada 2003-2004 nopresentó diferencias importantesrespecto a Nemaguard. Sinembargo, en la temporadasiguiente se evidenció un positivodistanciamiento, siendo Cadamanel de mejor comportamiento.


F i g u r a 1 : C o m p a r a c i ó n d e p a r á m e t r o s d e v i g o r v / sNemaguard ( en %) cons ide rando l a s t r e s loca l idades y l a scua t ro var i edades.

Atlas Cadaman GF 677 GN 15 Nemaguard Viking

MRS 2/5

100

80

60

40

20

0

-20

-40

-60

Porc

enta

je R

elat

ivo

v/s N

emag

uard

(%)

Portainjerto

Alto (m) Ancho (m) Peso de poda (kg)

Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)

Figura 2 : Pa ine : Producc ión de l cv. R ich Lady.

Atlas Cadaman GF 677 GN 15 MRS 2/5 Nemaguard Viking

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Producción 2003-2004 (kg/árbol) Producción 2004-2005 (kg/árbol)

Portainjerto

Nuevamente MRS 2/5 semostró inferior al testigo.

Para el duraznero cv.Rich Lady en Requinoa (Figura4) Cadaman se comportó mejorque Nemaguard respecto aproducción en la temporada2004-2005. El resto de losportainjertos fueron de igual opeor comportamiento que eltestigo en ambas temporadas.

Con el nectarino cv.Ruby Diamond en Requinoa(Figura 5) Atlas, Cadaman y GF677 presentaron, en ambastemporadas, comportamientossuperiores a Nemaguard. Vikingtuvo un comportamientosemejante al testigo; MRS 2/5y GN 15 fueron inferiores.

En cuanto al duraznerocv. Rich Lady en Pirque (Figura6) sólo se presentan datos de latemporada 2004-2005, dondese observa que los portainjertosAtlas y Cadaman fueron mejoresque Nemaguard. El resto fueinferior, especialmente MRS2/5.

Respecto al nectarinocv. Ruby Diamond (Figura 6),ningún portainjerto fue mejor

que Nemaguard.

Peso de FrutosOtro parámetro evaluado fue elpeso de frutos, el que entregauna indicación de los calibrespotenciales de producción. Paraesto se consideraron loscultivares Rich Lady y RubyDiamond en las tres localidadesdurante las temporadas 2003-2004 y 2004-2005. Se tomaron

valores promedios de peso defrutos para estos cultivares.

Cadaman y MRS 2/5presentaron frutos de mayorcalibre que Nemaguard en todoslos casos. El resto de losportainjertos se observaronmejor que el testigo en algunoscasos e inferiores en otros.(Figura 7)

Eficiencia de producciónEl ASTT por si sólo genera pocainformación de la capacidad deproducción que entrega elportainjerto sobre un cultivaren particular. Por ello es que seasocia el valor de ASTT conalgún parámetro de producción(producción total, número defrutos, etc.). Esto nos señala unvalor de la eficiencia productivade un portainjerto, el que nospermite mostrar cuán eficientees un portainjerto en utilizar subiomasa para producir fruta. Seentregan los valores obtenidospara los cultivares. Rich Lady yRuby Diamond en la localidadde Paine durante la temporada


VOZ ACADEMICA

Portainjerto

F i g u r a 3 : Pa i n e : P r o d u c c i ó n d e l c v. R u b y D i a m o n d .


40

35

30

25

20

15

10

5

0


Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)

Figura 4 : Requinoa: Producción del cv. Rich Lady.


7

6

5

4

3

2

1

0


Portainjerto

Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)


2004-2005. (Figura 8)Sólo Viking fue más

eficiente que Nemaguard contodos los cultivares. Sin embargo,Atlas y Cadaman se mostraronmejor que el testigo en el cultivarRich Lady en ambos parámetrosde eficiencia. MRS 2/5 seexpresó mejor en el cv. RubyDiamond. El resto de losportainjertos fueron inferiores aNemaguard.

3. ConclusionesCrecimiento y Vigor: los parámetrosevaluados mostraron claramenteque los portainjertos Atlas,Cadaman, GF 677 y GN 15 sonmás vigorosos que Nemaguardbajo las distintas condiciones dee va l u a c i ó n ( l o c a l i d a d ycultivares). El portainjerto Vikingpresentó un comportamientosemejante al testigo. Junto conello, MRS 2/5 se evidenció comoun portainjerto claramentedesvigorizante. Todo lo anterior,se asemeja a lo descrito en laliteratura extranjera, aunque elportainjerto Viking presentó uncomportamiento distinto al

previsto.Evaluación Productiva: al

considerar el parámetro dePr oduc c i ón , los resul tadosm o s t r a r o n v a r i a c i o n e simportantes dependiendo de lalocalidad y del cultivar evaluado.M i e n t r a s e n Pa i n e l o sportainjerto Atlas, Cadaman, GF677, GN 15 y Viking fueron másproductivos que el testigo (enambas variedades al llegar la

s e g u n d a t e m p o r a d a d eevaluación), MRS 2/5 se muestrainferior a Nemaguard. Loanterior no se mantuvo al variarde localidad. Es así como enRequinoa, sólo Cadaman sepresentó mejor que el testigopara ambas variedades, teniendolos demás por t a in j e r toscomportamientos disímiles sifueron evaluados sobre el cv.Rich Lady o el cv. RubyDiamond. Sin embargo, MRS2 / 5 m a n t u v o s ucomportamiento de menorproductividad. En Pirque sóloCadaman y Atlas fueron mejoresque Nemaguard en el cv. RichLady; aunque ninguno fue mejoral ser evaluados en el cv. RubyDiamond. Cabe hacer notar ladisminución en los rendimientospromedios entre localidades,siendo la mejor Paine. Estasdiferencias observadas entrelocalidades se pueden deber a lascondiciones del agroecosistema(suelo y clima), ya que lascondiciones de manejo y materialvegetal fueron iguales para lastres localidades.

En relación al Tamaño de

Figura 5: Requinoa: Producción del cv. Ruby Diamond.


14

12

10

8

6

4

2

0


Portainjerto

Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)

F i g u r a 6 : P r o d u c c i ó n d e l o s c v s . R i c h L a d y y Ru b yDiamond en P i rque.


16

14

12

10

8

6

4

2

0


Portainjerto

Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)

Fruto s , los por ta in jer tosCadaman y MRS 2/5 tuvieronun comportamiento superior aNemagua rd en l a s dostemporadas y en los doscultivares. El resto de losportainjer tos presentaronmejores valores que el testigoen prácticamente todas lascondiciones. Hay que destacarque Cadaman también semostró como uno de los másproductivos (Kg/árbol), lo quele dio un mejor posicionamientoante el resto, considerandoa m b o s p a r á m e t r o s d eproductividad.

Finalmente al evaluarla Eficiencia de Producción, sóloViking fue mejor que el testigobajo los dos cultivares y lasdos formas de evaluación.C a d a m a n y A t l a s s ecomportaron mejor en el cv.Rich Lady, tal como MRS 2/5lo hace en el cv. RubyDiamond.

Si se desea dar unav i s i ó n g e n e r a l d e lcompor tamiento de losportainjertos evaluados bajo

estos parámetros y condiciones,el portainjerto Cadaman es elque mejor se comportó entérminos de vigor y producción.Luego le siguió Atlas. Losportainjertos GF 677 y GN 15,aunque presentaron mayor vigorque Nemaguard, no tienen unarespuesta satisfactoria en lasevaluaciones de productividad,por lo que su comportamientono concorda r í a con loexpresado en la literatura. Vikingse comportó semejante en vigory productividad a Nemaguardaunque fue más eficiente en el

uso de su biomasa. Por otrolado, MRS 2/5 se mostrófrancamente desvigorizante (enal menos un 20% del vigor deltestigo, lo que se podría explicarpor ser un portainjerto híbridode ciruelo (P. cerasifera x P.spinosa)). También fue menosproductivo, pero produce frutosd e m ayo r t a m a ñ o q u eNemaguard, lo que puede llevara pensar en su utilización enmayor densidad si se quiereobtener una mejor producciónpor hectárea con mejorescalibres.

Cabe hacer notar quelos resultados entregadoscorresponden a las primeras 2cosechas de árboles que aún noentran en una etapa deproducción estable (madurezproductiva). Es por ello que estosvalores o tendencias se debenseguir evaluando para tener unabase agronómica confiable acercade las mejores relaciones devariedad/portainjerto para cadalocalidad, las que podrían serextrapolables a otras situacionesde producción a lo largo de todoChile.


VOZ ACADEMICA

Figura 7. Comparación porcentual del peso promedio de frutos comparadoscon Nemaguard var. Rich Lady y Ruby Diamond.

Temporadas 2003-2004 y 2004-2005


35

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10 Portainjerto

Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)

Rich Lady 2003

Rich Lady 2004

Ruby Diamond 2003

Ruby Diamond 2004

Figura 8. Eficiencia productiva relativa v/s Nemaguard.


50403020100

-10-20-30-40-50-60

Portainjerto

Porc

enta

je de

l pes

o (%

)

Rich Lady 2004-2005Producción/ASTT (grs/cm2)

Rich Lady 2004-2005Nº Frutos/ASTT

Ruby Diamond 2004-2005Producción/ASTT (grs/cm2)

Ruby Diamond 2004-2005Nº Frutos/ASTT

Caracterización Productiva Nuevos portainjertos de ...

Documents

Transcript of Caracterización Productiva Nuevos portainjertos de ...