Caracterización e identificación de factores de riesgo asociados a lesiones causadas por el tránsito para el diseño de intervenciones efectivas en dos ciudades

de Colombia.

Martha Híjar Fundación Entornos México

Equipo de trabajo

Rolando Enrique PeñalozaJuan Sebastián OrtegónCarlos Fabian Florez V. PUJCamilo PatiñoMaria del Pilar CuencaJorge Martin Rodriguez H.

Antecedentes

• Las Lesiones Causadas por el Tránsito (LCT) estándentro de las once primeras causas de muerte a nivelmundial.

• Generan una gran cantidad de Años de Vida SaludablePerdidos: AVISAS.

• Problema creciente en países de bajos ingresos

• Impacta en los costos de los servicios de salud

• En Colombia son la primera causa de muerte nointencional en el grupo de 5 a 44 años.

• Iniciativa multicéntrica: Road Safety 10

Justificación

• Son un problema subestimado, complejo ymultifactorial que ha recibido poca atención en materiade políticas públicas.

• Existen intervenciones muy costo-efectivas que tienengran impacto en la salud de las poblaciones.• Por ejemplo el uso adecuado del cinturón de seguridad

reduce el riesgo de morir en un choque en 61%• El uso apropiado de un casco disminuye el riesgo de lesiones

severas y muerte en 45%.

• Hay poca información sobre factores de riesgo yfactores protectores asociados a las LCT.

Objetivo generalCaracterizar e identificar los principales factores de riesgo asociados alesiones causadas por el tránsito para el diseño de intervencionesefectivas en dos ciudades de Colombia con el propósito de disminuir lamortalidad y morbilidad de este tipo de lesiones.

Objetivos específicos1. Realizar una caracterización de las lesiones causadas por el tránsito

en dos ciudades de Colombia.• Caracterizar y analizar las diferentes lesiones y muertes causadas

por el tránsito, según actor vial. • Estimar la prevalencia de los siguientes factores de

riesgo/protección en usuarios viales: Uso de dispositivos de retención (cinturón de seguridad, sillas para menores). Uso de casco y chaleco reflectivo.

2. Diseñar un grupo de medidas destinadas al control de los factores de riesgo que disminuyan la frecuencia, magnitud y severidad de las lesiones causada por el tránsito.

Referente teórico

En los últimos años, ha cambiado el enfoquesobre las LCT. Antes eran considerados“accidentes”, se mostraban como algo queocurría fortuitamente, al azar, fuera de control yque ocurrían de forma súbita e imprevista.

Ha evolucionado al concepto de lesiones,eventos, que no son fruto del azar, tienencaracterísticas, naturaleza y factores de riesgo,por tanto, se pueden estudiar, analizar y prevenir

Factores del

ambiente

GeográficosCondiciones de la vía (seco, mojado), tipo declima, relieve, inclinación, presencia de áreashídricas

Factores climáticos que pudieran agravar las lesiones (lluvia, humedad, calor excesivo, etc)

Factores climáticos que pudieran afectar el traslado y la asistencia médica

Infraestructura física

Señalamientos al costado y sobre la vía; diseñode la vialidad, disponibilidad y seguridad de PP,reductores de velocidad, semáforos, topes, pasosa nivel.

Muros y barreras de protección al costado de la vía

Mecanismos de notificación de choques y lesiones. Instalaciones para la atención médica de emergencias

Auditorías viales y evaluaciones de lainfraestructura de las vías.Ajustes y rediseños en estos elementos.

Impacto de intervenciones, cambios en infraestructura física para disminuir la severidad de ocurrencia de lesiones

Disponibilidad de instalaciones apropiadas para la atención médica por LCT; calidad y oportunidad en la atención. Costo económico de los choques

Factores asociados a la ocurrencia de LCTÁreas de oportunidad para las investigaciones e intervenciones en Salud Pública.

Antes del evento Durante del evento Post evento

Factores individuales

Peatón

Edad, consumo de SPA, alcohol, conocimiento dela vía, conductas de riesgo. Identificación de CAP.Evaluación de campañas de prevención,intervenciones para cumplir legislación,comportamiento seguro Velocidad, uso de

dispositivos deseguridad (cascos,chalecos, cinturónde seguridad, usode puentes).Letalidad,severidad, secuelas,estanciahospitalaria

Evaluación deresultados yposiblesefectos decampañas deIEC para laprevención delesiones.Cumplimientode lalegislación.Uso de PP. Noconsumo dealcohol/SPA

Serviciosmédicos decarácter pre yhospitalario.Servicios derehabilitación.

Estudio de lacalidad de laatención (pre -hospitalaria,rehabilitación),barreras deacceso,disfuncionalidad, secuelas.Costos,impacto de lasLCT

Motociclista / Ciclista

Edad, sexo, consumo de SPA/alcohol, conductasde riesgo, experiencia en el manejo, velocidad.Estudio de CAP. Campañas de prevención,intervenciones para cumplir legislación,comportamientos seguros. Uso de casco,chaleco.

Conductor

Edad, sexo, consumo de SPA/alcohol, conductasde riesgo, experiencia en el manejo, velocidad.Estudio de CAP. Campañas de prevención,intervenciones para cumplir legislación,comportamientos seguros. Uso de cinturón deseguridad.

Factores del vehículo

Disponibilidad, uso y funcionamiento dedispositivos de seguridad (cinturones, bolsas deaire, neumáticos, frenos), bordes conprotecciones especiales, neumáticos especiales.

Tipo de cinturón de seguridad, de bolsas de aire, diseño del automóvil, entre otros. Efectos de intervenciones sobre ajustes al diseño de los autos que disminuya la severidad ante los choques.

Facilidad para salir del vehículo, riesgo de incendio, explosión. Costo económico de los choques.

Metodología:

El estudio se ha desarrollado en dos etapas.

• Primera: diagnóstico que permitió conocer lascaracterísticas de los siniestros viales y susconsecuencias a la salud en dos ciudadesparticipantes.• Revisión, análisis de fuentes secundarias.• Mediciones – observaciones en calle.• Mediciones – observaciones hospitalarias.

• Segunda: diseño de un grupo de medidas de control yprevención a implementar, esperando sea ejecutadapor entidades de orden local, nacional o internacional(PLSV, Universidades locales, Ministerio de Transporte,Ministerio de Salud, entre otros).

Requerimientos de información para el diagnóstico de la seguridad vial en las ciudades bajo estudio y

fuentes potenciales de información.

Información primaria: Estudios observacionales. Información hospitalaria.

Información secundaria: Estudios observacionales. Información hospitalaria.

Factores de riesgo - FR

Vigilancia epidemiológica hospitalaria

Fondo Previal

Secretaría de tránsito

DANE & MinSalud

CR-Urgencias

Uso de casco, cinturón, consumo de alcohol, prevalencia de estos factores de riesgo.

Características de los siniestros por tiempo, lugar y persona.

Registros sobre accidentes y siniestralidad. Multas e infracciones

Registros de Mortalidad y RIPS (egresos) y atención por urgencias

Ubicación exacta de las LCT, características SD, severidad

Información obtenida con las fuentes secundarias

Luego de un proceso de recepción, depuración,clasificación, recategorización, se obtuvieronregistros de:Lesiones : tipo y severidad de LCT concaracterísticas como edad, sexo, día deocurrencia, mes, escolaridad, tipo de actor vial,zona de ocurrencia, tipo de trauma, tipo devehículo involucrado.

Muertes: Idem al anterior más análisis detendencias anual por actor vial, por sexo.

Fuentes de información primaria

Luego de un proceso de revisión, discusión,estandarización de instrumentos se hizo un pilotaje,ajustes y adaptación de instrumentos para obtener lainformación primaria.

• Observación en calle.– De forma sistemática en el alto semafórico se observaron

motociclistas, conductores de vehículos, ciclistas y peatones

Fuentes de información primariaVariables observadas por actor vial

Tipo de actor vial Variables Observadas

Motociclistas

Conductores: Sexo, grupo de edad, uso de chaleco reflectivo*, uso decasco, tipo de caso, uso de celular, movimiento zigzagueante y otrodistractor.Pasajeros: Sexo, grupo de edad, uso de chaleco reflectivo*, uso decasco, tipo de casco.Moto: Luces prendidas*, tipo de motor (< 100 cc, 100 – 200 cc y >200cc).

Ocupantes de Vehículo

Conductor: Sexo, grupo de edad, uso de cinturón, distractores.

Copiloto: Sexo, grupo de edad y uso de cinturónPasajeros de segunda fila: Sexo, grupo de edad uso de dispositivo deretenciónAutomóvil: Luces prendidas*, tipo de auto (taxi, automóvil, camioneta)

CiclistasConductor: Sexo, grupo de edad, uso del casco, tipo de casco, uso decelular, distractores, movimiento zigzagueante, lleva pasajero, respeto aseñales de tránsito.Bicicleta: Elementos reflectores y ubicación

PeatonesSexo, grupo de edad, uso de cebra, uso de puente peatonal, uso decelular, semáforo cerca, tránsito por zonas delimitadas para peatones,escucha música, otros distractores.

Vigilancia epidemiológica hospitalaria: en laspersonas con LC T se observó:• La proporción de uso de casco,• La proporción que usan cinturón de seguridad,• La proporción que quienes hayan consumido de alcohol durante

las 6 horas previas al evento vial.

Dimensiones Variables

Información General

SexoEdadFecha de ocurrencia del eventoConsumo de alcohol previo al incidenteConsumo de sustancias PsicoactivasConsumos de medicamentos (alteración de función motora)Atención en otra institución previaTransporte en el que llega a la institución de saludTipo de siniestro vial

Motociclistas / Ciclistas

ConductorAcompañanteConsumo de alcohol previo al incidenteUso de cacoUso de chale y/o elementos reflectores en bicicleta

Conductores Ocupantes

ConductorParte del vehículo en la que iba el lesionadoConsumo de alcohol previo al incidenteUso cinturón de seguridadMenores de 5 añosUso de dispositivos de seguridadEvento distractor mientras la conducción

Peatón

Puente peatonal cercaSemáforo cercaÁrea demarcadaSeñalización en el área del accidenteUso de celular mientras caminabaObservar calle antes de cruzar

CRONOGRAMA

.

ActividadesMeses

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18FASE I

Ajustes al protocolo de investigación X

Afinamientos al plan de trabajo y contacto con entidades participantes X X

Recolección de información fuentes secundarias X X X X

Análisis de información secundaria X X X X

Definición de la vigilancia epidemiológica hospitalaria X X

Ejecución de la vigilancia epidemiológica hospitalaria X X X X

Diseño y ejecución de la observación primaria X X X X

Análisis información primaria X X XAnálisis socio antropológico de lasmotivos de uso y no uso de loselementos de protección. X XIntegración información primaria y secundaria X X

Difusión de información primera fase X

FASE II1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Revisión bibliográfica mejores evidencias para el diseño, control y prevención de LCT X X X X X

Proceso de difusión y reuniones paneles con expertos nacionales y tomadores de decisiones. X X X

Validación expertos internacionales X X X

Entrega y difusión X X

CRONOGRAMA

Grupo de apoyo Interinstitucional IbaguéNombre del profesional Institución Valledupar

Ricardo RivasMaria Beatriz Diaz

Aldo Eugenio BeltránSecretaria de Salud Departamental

Carlos Andrés Peña Secretaria de Salud MunicipalRicardo Baquero Instituto Nacional de Medicina Legal y

Ciencias ForensesRoberto Murcia CTI

Mario Alberto TovarCarlos Alberto LeguízamoOscar John Fredy Garcia

Secretaria de Tránsito yMovilidad Municipal

Jorge Alexander Campos Policía Nacional - TránsitoAlfonso Cuartas

Maria Nancy CalderonHospital Federico Lleras

Julián Merchán Clínica AsotraumaJuan Carlos Ferrero

Estudiantes de PostgradoEstudiantes de Pregrado

Universidad del Tolima

ResultadosMortalidad

TASAS DE ACCIDENTALIDAD POR CADA 10O MIL HABITANTES2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

MasculinoColombia 28,2 27,4 25,5 24,5 22,9 23,8 24,9 24,0 23,9 21,0 20,5 21,6Ibagué 40,1 32,6 39,8 28,3 36,8 35,1 33,5 39,5 35,1 36,7 27,5 26,8

FemeninoColombia 7,4 7,0 6,9 6,4 6,0 6,1 5,9 5,7 5,7 4,9 4,9 5,0Ibagué 9,7 12,8 9,7 10,7 9,4 12,3 7,3 7,6 9,3 5,9 8,0 6,9

TotalColombia 17,7 17,1 16,1 15,3 14,3 14,8 15,3 14,7 14,7 12,9 12,6 13,2Ibagué 24,8 22,6 24,5 19,3 22,7 23,4 20,0 23,1 21,9 20,9 17,5 16,6

17,7 17,1 16,1 15,3 14,3 14,8 15,3 14,7 14,712,9 12,6 13,2

24,822,6 24,5

19,322,7 23,4

20,023,1 21,9

20,9

17,5 16,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tasa de mortalidad  por LCT en Colombia e Ibagué. 2001‐2012

Colombia Ibagué

40,1

32,6

39,8

28,3

36,835,1

33,5

39,5

35,136,7

27,5 26,8

9,712,8

9,7 10,7 9,412,3

7,3 7,69,3

5,98,0 6,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tasa de mortalidad por LCT por sexo en Ibagué. 2001 ‐ 2012

Masculino Femenino

Distribución porcentual de lesiones por sexo y año 2008-2012

Fuente: Institución prestadora de salud, Asotrauma 2013

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

20082009

20102011

2012

193 392383

5671507

424 711 667 9742993

Masculino

Femenino

Resultados de observación en calle en las dos ciudades

IBAGUÉActoresViales

Muestra de Observación

Observaciones Realizadas

Motos 1.020 1.197

Autos 1.553 1.969Peatones 1.478 1.521Ciclistas 309 470

Total 4361 5.157 VALLEDUPAR

ActoresViales

Muestra de Observación

Observaciones Realizadas

Motos 2.128 2783

Autos 2.008 2141

Peatones 1.584 1701

Ciclistas 180 884

Total 5.900 7509

Prevalencia de uso de casco en conductores de moto por sexo

97,2%

97,3%

97,4%

Total Hombres Mujeres

IBAGUÉ

82,3%

83,6%

70,1%

VALLEDUPAR

Total Hombres Mujeres

n = 1.197 n = 2.783

Tipo de casco usado por conductores de motocicleta

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

Tipo de casco

28,2

71,1

0,8

IBAGUÉ

Cara completa Mitad de la cara Sin dato

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

54,9

34,5

9,90,7

Cara completa Cara abierta

Mitad de la cara (arriba de los oidos) Otros

VALLEDUPAR

Forma de uso del casco en conductores de motocicleta

41,9

56,8

0,5 0,80,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

PosturaAdecuada

PosturaInadecuada

Casco nousado en la

cabeza

SD

IBAGUÉ

34,7

52,2

12,5

0,60,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

PosturaAdecuada

PosturaInadecuada

Caso nousado en la

cabeza

SD

VALLEDUPAR

Prevalencia de movimiento zigzagueante en motociclistas

58,5 59,3 55,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Total Hombres Mujeres

IBAGUE

52,1

6,0

93,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Total Mujeres Hombres

VALLEDUPAR

Uso de casco en pasajeros de motocicleta

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

IbaguéValledupar

94,2

1,3

Uso de chaleco reflectivo en conductores y pasajeros de motocicleta

0,0 50,0 100,0

Conductores

Pasajeros

25,3

6,1

IBAGUE

De 200 motociclistas observados en horario nocturno (6:00 pm –7:30 pm), 47 llevaba chaleco reflectivo. Mientras que ningún

pasajero llevaba este elemento de 78 observados.

VALLEDUPAR

Prevalencia de uso de cinturón en conductores por sexo

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Total Hombres Mujeres

64,9

63,675,5

IBAGUE

n = 1969

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Total Hombres Mujeres

10,1 9,317,4

VALLEDUPAR

n = 2141

NVMG10

Prevalencia de uso de cinturón por tipo de vehículo

9,8 7,014,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Uso de cinturón

VALLEDUPAR

Automovil Taxi Camioneta

74,3

52,3

71,3

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

Uso de cinturon

IBAGUÉ

Automovil Taxi Camioneta

NVMG11

Prevalencia de uso de celular en conductores de vehículo por sexo

5,6

5,3

8,3

Total Hombres Mujeres

IBAGUE

n = 1969

1,9

1,54,8

Total Hombres Mujeres

VALLEDUPAR

n = 2136

Prevalencia de uso de cinturón en copiloto de vehículo por sexo

58,2

47,765,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Total Hombres Mujeres

IBAGUÉ

7,0 7,3 6,8

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

Total Hombres Mujeres

VALLEDUPAR

Uso de casco en ciclistas por sexo

9,6 8,4

46,7

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

Total Hombres Mujeres

IBAGUE

N = 455

n= 15

VALLEDUPARLa prevalencia de uso de casco fue de 0,2%, que correspondió a los hombres, las mujeres no portaron el casco mientras se observaron.

n = 470

NVMG15

Vigilancia epidemiológica hospitalariaN = 162

62%

37%

1%

Proporción de encuestas por sexo

Hombres MujeresSD

3,1

79,0

4,912,3

0,60,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Ciclistas Motociclistas Conductores yocupantes

Peatones Sin dato

Distribución de encuestas por actores viales

Dispositivos de seguridad usados por conductores y ocupantes de vehículo

• No se reportó antecedentes de alcohol en el conductor.• El conductor reportó tener puesto el cinturón en el momento del siniestro. Todos los pasajeros

reportaron no llevar puesto el cinturón. Prevalencia en pasajeros = 0• El conductor reportó el mal estado del vehículo como distractor.

0123456789

10

Conductor Pasajeros

1

7

Número de conductores y ocupantes de vehículo encuestados

Dispositivos de seguridad usados por motociclistas

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Consumo de alcoholNo consumo de alcohol

3,1

96,9

Consumo de alcohol en conductores

98,4

88,1

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0

Uso de casco Uso de chaleco reflectivo6:00 pm - 6:00 am

Uso de dispositivos de protección

Uso de cascoUso de chaleco reflectivo 6:00 pm - 6:00 am

n = 42 N = 128

Uso de dispositivos de protección en ciclistas

3

10

1

2

3

4

5

Uso de casco Uso elementos reflectivos enbicicleta

Uso de casco Uso elementos reflectivos en bicicleta

N = 5

Mil gracias.

www.cendex.org.co