Capítulo 2 Contraloría Delegada para el Sector de Defensa...

Contraloría General de la República

88 Oficina de Planeación

Capítulo 2

Contraloría Delegada para el Sector de Defensa, Justicia y Seguridad

1. Cobertura

La cobertura de la Evaluación del Sistema de Control Interno se presenta a través del

resultado del siguiente indicador:

Indicador Datos Resultado

Porcentaje de Sujetos de Control Evaluados

Total Sujetos de Control Evaluados

Sujetos que no se rigen por MECI 0

24 73% Sujetos que se rigen por MECI

24

Sujetos de Control Programados en el PGA 2010 33

2. Alcance

De acuerdo a la Resolución Orgánica No. 6098 del 2 de diciembre de 2009, la cual

sectoriza y categoriza los sujetos de control, la Contraloría Delegada para el Sector de

Defensa, Justicia y Seguridad tiene asignados y clasificados en subsectores 33 sujetos

de control, de los cuales 33 se programaron en el PGA 2010 en modalidad regular,

vigencia a auditar 2009 y de éstos, 24 fueron objeto de la evaluación del Sistema de

Control Interno, los cuales son regidos por MECI.

Distribución de Entidades por Subsector

Subsector Vigiladas Programadas*

Entidades Calificadas

Total % de Entidades Calificadas

Regidas por MECI

No Regidas por MECI

Defensa 15 15 11 0 11

73%

Justicia 10 10 8 0 8

80%

Seguridad 8 8 5 0 5

63%

Totales 33 33 24 0 24 73% */ Entidades Programadas en el PGA 2010 en modalidad Regular sobre la vigencia 2009



3. Evaluación del Sistema de Control Interno

3.1 Evaluación Conceptual

En cuanto a la evaluación conceptual del Sistema de Control Interno, los resultados

obtenidos en las entidades evaluadas para este sector permiten ubicarlo en el nivel de

riesgo Bajo, con una calificación promedio de 14.57%; este resultado se evidencia

considerando los criterios de existencia y aplicación en los controles de los procesos

que desarrollan las entidades evaluadas. Las 24 entidades evaluadas en este sector se

rigen por MECI, de éstas, 21 evidencian que tienen estructurado su Sistema de Control

Interno de manera Adecuada [Confiable], mientras que tres entidades no, razón por la

cual reflejan que es Inadecuado [No Confiable]. En términos de nivel de riesgo, el 62.5%

que corresponde a 15 entidades, se ubica en riesgo bajo; el 25%, es decir 6 entidades

registró riesgo medio; mientras que el restante 12.5%, correspondiente a 3 entidades,

presentó riesgo alto.

Resultados – Clasificación por subsector

Subsector

Calificadas Conceptualmente

Adecuado [Confiable] Inadecuado [No Confiable]

Riesgo Riesgo

Bajo Medio Alto

Se rige por MECI? Se rige por MECI?

Se rige por MECI?

Se rige por MECI?

Si No Si No Si No Si No

Defensa 11 0 10 0 1 0 0 0

Justicia 8 0 3 0 4 0 1 0

Seguridad 5 0 2 0 1 0 2 0

Totales 24 15 6 3



3.1.1 Clasificación de la evaluación conceptual del sistema de control interno

de las entidades del sector

A continuación se presentan los resultados obtenidos en las entidades sobre las cuales

se evalúo conceptualmente el sistema de Control Interno.

MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

FONDO ROTATORIO DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD - DAS

INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC-

DIRECCIÓN NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES -DNE-

COMANDO EJERCITO NACIONAL

DEFENSORÍA DEL PUEBLO

MINISTERIO PÚBLICO PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN -

FONDO ROTATORIO DE LA POLICÍA NACIONAL

COMANDO ARMADA NACIONAL

CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES

INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES

AGENCIA LOGÍSTICA DE LAS FUERZAS MILITARES

CORPORACIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA INDUSTRIA NAVAL, MARÍTIMA Y FLUVIAL-COTECMAR

FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

CLUB MILITAR DE OFICIALES

DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LAS FUERZAS MILITARES

POLICÍA NACIONAL

RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL

HOSPITAL MILITAR

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

COMANDO FUERZA AÉREA

INDUSTRIA MILITAR -INDUMIL-

44,35

34,91

34,91

31,09

24,34

22,97

20,79

18,96

17,72

16,83

14,16

10,92

9,36

8,49

7,26

6,05

5,82

5,47

4,80

4,24

2,29

2,00

1,28

0,72

Evaluación Conceptual



3.1.2 Análisis por Componentes en la Evaluación Conceptual

Resultados Generales

Los resultados a nivel individual reflejan que los componentes de Ambiente de Control,

Actividades de Control y Monitoreo, están en riesgo bajo, lo cual significa que, a nivel

general en las entidades objeto de revisión existen controles formales y se aplican. Por

su parte los componentes de Valoración del Riesgo e Información y Comunicación se

ubican en la escala de riesgo medio al obtener resultados entre el 17 y el 34%. Es

importante tener en cuenta que los resultados obtenidos están muy cerca del umbral

que divide el riesgo bajo del medio, razón por la cual las fallas que se presentan

probablemente son fácilmente subsanables.

0,63 8,99 9,62

2,49 16,41 18,90

1,43 10,01 11,43

2,06 11,32 13,38

2,38 17,00 19,38

Monitoreo

Información y Comunicación

Ambiente de Control

Valoración del Riesgo

Componente

Componentes Conceptuales del Sistema de Control Interno

Calificación

de Existencia

Valor 30%

Calificación

de Aplicación

Valor 70%

Porcentaje

Total

Actividades de Control

La tabla que se presenta a continuación incluye el detalle de la determinación del riesgo

en cada uno de los componentes del sistema de control interno en las entidades del

sector de Defensa, Justicia y Seguridad.



No. EntidadAmbiente

de Control

Valoración

del Riesgo

Actividades

de ControlMonitoreo

Información y

Comunicación

1 COMANDO EJERCITO NACIONAL 14,00 42,08 10,02 18,39 25,52

2 COMANDO FUERZA AÉREA 5,12 0,00 0,00 0,00 0,00

3 MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL 0,00 0,00 4,94 3,26 3,45

4CORPORACIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA

INDUSTRIA NAVAL, MARÍTIMA Y FLUVIAL-COTECMAR0,00 5,83 5,56 15,81 21,72

5 DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LAS FUERZAS MILITARES 0,00 0,00 12,22 0,00 16,90

6 CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES 9,27 31,25 9,84 20,65 0,00

7 CLUB MILITAR DE OFICIALES 0,00 2,92 3,33 4,52 21,03

8 COMANDO ARMADA NACIONAL 7,57 12,92 7,07 37,93 32,50

9 HOSPITAL MILITAR 3,41 0,00 3,17 3,23 2,41

10 INDUSTRIA MILITAR -INDUMIL- 0,00 1,25 0,98 0,00 1,07

11 DEFENSORÍA DEL PUEBLO 4,88 29,17 16,17 29,03 30,69

12 DIRECCIÓN NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES -DNE- 20,49 34,58 19,39 0,00 33,45

13 FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN 0,00 19,58 4,94 0,00 6,90

14 MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA 37,36 56,03 33,82 29,36 56,50

15 MINISTERIO PÚBLICO PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN - 18,78 28,75 9,49 6,77 22,50

16 RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA 0,00 0,00 0,00 4,52 21,72

17 INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES 7,78 18,75 4,67 13,55 10,00

18 INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC- 38,05 35,00 27,58 30,32 21,38

19 CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL 7,18 7,31 1,62 2,90 0,00

20 DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD - DAS 18,33 37,08 38,36 37,42 48,21

21 POLICÍA NACIONAL 0,00 4,05 0,00 18,61 13,01

22 FONDO ROTATORIO DE LA POLICÍA NACIONAL 18,09 22,19 14,86 2,19 22,29

23 FONDO ROTATORIO DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD 18,33 37,08 38,36 37,42 48,21

24 AGENCIA LOGÍSTICA DE LAS FUERZAS MILITARES 4,15 22,72 5,56 5,63 4,83

Entidades Evaluadas en los Componentes del Sistema de Control Interno



Ambiente de control

De las 24 entidades en las que se evaluó este componente, el 70.83% representado por

17 entidades, presentó riego bajo; 5 entidades, que corresponden al 20.83% registraron

riesgo medio y el restante 8.33%, representado por 2 entidades, se ubica en el rango de

riesgo alto. Las entidades que se ubicaron en el nivel de riesgo medio fueron la

Dirección Nacional de Estupefacientes, el Ministerio Público Procuraduría General de la

Nación, el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, el Fondo Rotatorio de la

Policía Nacional y el Fondo Rotatorio del Departamento Administrativo de Seguridad.

Por su parte el INPEC, y el Ministerio del Interior y de Justicia se ubicaron en el máximo

nivel de riesgo, alto.

De los cinco componentes evaluados, éste es el que en promedio refleja la calificación

de riesgo más baja, 9.62 y se ubica en nivel de riesgo bajo.

Valoración del riesgo


11 entidades, presentó riego bajo; 7 entidades, que corresponden al 29.17% registraron

riesgo medio y el restante 25%, representado por 6 entidades, se ubican en el rango de

riesgo alto. Las entidades que se ubicaron las máximas calificaciones dentro del nivel de

riesgo medio fueron la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, la Defensoría del Pueblo

y el Ministerio Público Procuraduría General de la Nación con calificaciones por encima

del 28%. Por su parte las entidades que obtuvieron las máximas calificaciones en la

franja de riesgo alto (>34) son: Ministerio del Interior y de Justicia, el Comando Ejército

Nacional, el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, el Fondo Rotatorio del

Departamento Administrativo de Seguridad, el INPEC y la Dirección Nacional de

Estupefacientes.

Este componente obtuvo una calificación promedio de 18.90, razón por la cual se ubicó

en el nivel de riesgo medio. No obstante, el resultado es muy cercano a la franja de

riesgo bajo, es decir, las fallas identificadas son fácilmente subsanables.



Actividades de control


19 entidades, presentó riego bajo; el 12.50%, representado en 3 entidades, se ubicó en la

franja de riesgo medio y el restante 8.33%, que corresponde 2 entidades, registró riesgo

alto. Las entidades con calificaciones de riesgo medio fueron el Ministerio del Interior y

de Justicia, el INPEC y la Dirección Nacional de Estupefacientes. Por su parte las

entidades con los máximos niveles de riesgo en este componente fueron el

Departamento Administrativo de Seguridad DAS y el Fondo Rotatorio del

Departamento Administrativo de Seguridad.

En promedio este componente obtuvo una calificación de 11.43 situación que lo ubicó

en el nivel de riesgo bajo.

Monitoreo


15 entidades, presentó riego bajo; 6 entidades, que corresponden al 25% registraron

riesgo medio y el restante 12.50%, representado por 3 entidades, se ubican en el rango

de riesgo alto. Las entidades que obtuvieron las máximas calificaciones dentro del nivel

de riesgo medio fueron el INPEC, el Ministerio del Interior y de Justicia y la Defensoría

del Pueblo con calificaciones por encima del 29%. Por su parte las 3 entidades que

obtuvieron las máximas calificaciones y que se ubicaron en la franja de riesgo alto

fueron el Comando Armada Nacional, el Departamento Administrativo de Seguridad

DAS y el Fondo Rotatorio del Departamento Administrativo de Seguridad.

La calificación promedio de este componente fue de 13.38, razón por la cual se ubicó en

nivel de riesgo bajo.

Información y comunicación


11 entidades, presentó riego bajo; 10 entidades que representan el 41.67% se ubicaron

en la franja de riesgo medio y el restante 12.50%, representado por 3 entidades, se ubicó



en el rango de riesgo alto. Las entidades que obtuvieron las mejores calificaciones y

que están ubicadas en riesgo bajo fueron el Comando Fuerza Aérea, la Caja de Retiro de

las Fuerzas Militares y la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional. Por su parte

las entidades con las máximas calificaciones dentro del nivel de riesgo medio fueron la

Dirección Nacional de Estupefacientes, el Comando Armada Nacional y la Defensoría

del Pueblo con resultados por encima del 30%. Así mismo, las entidades que obtuvieron

las mayores calificaciones de riesgo en este componente fueron el Ministerio del

Interior y de Justicia, el Departamento Administrativo de Seguridad DAS y el Fondo

Rotatorio Departamento Administrativo de Seguridad.

Este componente tiene importantes oportunidades de bajar su nivel de riesgo ya que el

resultado promedio (19.38) es muy cercano al umbral que divide el nivel de riesgo

medio del bajo (17).

3.2 Evaluación Operativa

En cuanto a la evaluación operativa del Sistema de Control Interno, los resultados

obtenidos en las entidades evaluadas permiten obtener en promedio una calificación

de 1.90 para este sector, es decir se ubica en el rango de eficiente, significando que los

controles operan conforme a lo previsto en su diseño conceptual y sirviendo de medio

seguro para el logro de resultados. Las 24 entidades evaluadas se rigen por MECI, el

62.5% que corresponde a 15 entidades obtuvo resultados que determinan que su

sistema de control interno opera de manera eficiente, y el 37.5% restante, es decir 9

entidades, refleja que su sistema de control interno es ineficiente.



Resultados – Clasificación por subsector

Subsector

Calificadas Operativamente Eficiente Ineficiente

Regidas por MECI

No Regidas Por MECI

Regidas por MECI

No Regidas Por MECI Total

Regidas por MECI

No Regidas Por MECI Total

Defensa 11 0 9 0 9 2 0 2

Justicia 8 0 5 0 5 3 0 3

Seguridad 5 0 1 0 1 4 0 4

Totales 24 0 15 0 15 9 0 9



3.2.1 Clasificación de la evaluación operativa del sistema de control interno de

las entidades del sector

A continuación se presentan los resultados obtenidos en las entidades sobre las cuales

se evalúo operativamente el sistema de Control Interno.

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00










CORPORACIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA INDUSTRIA NAVAL, …

HOSPITAL MILITAR










COMANDO EJERCITO NACIONAL



POLICÍA NACIONAL

3,00

2,65

2,22

2,20

2,20

2,10

2,00

2,00

2,00

1,95

1,94

1,93

1,91

1,91

1,90

1,84

1,79

1,75

1,69

1,58

1,48

1,35

1,20

1,09

Evaluación de la Operatividad del Sistema de Control Interno



4. Ranking de Entidades del Sector – Sistema de Control Interno

No. Entidad Evaluación Conceptual

Evaluación Operativa

Calificación

1 COMANDO EJERCITO NACIONAL

22,97 Adecuado [Formal]

1,48 Eficiente 100

2 COMANDO FUERZA AÉREA


1,69 Eficiente 100

3 MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL


1,20 Eficiente 100

4

CORPORACIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA INDUSTRIA NAVAL, MARÍTIMA Y FLUVIAL-COTECMAR


1,95 Eficiente 100

5 CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES


1,79 Eficiente 100

6 CLUB MILITAR DE OFICIALES


1,84 Eficiente 100

7 COMANDO ARMADA NACIONAL


1,35 Eficiente 100

8 HOSPITAL MILITAR


1,94 Eficiente 100

9 INDUSTRIA MILITAR -INDUMIL-


1,93 Eficiente 100

10 DEFENSORÍA DEL PUEBLO


1,58 Eficiente 100

11 DIRECCIÓN NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES -DNE-


1,91 Eficiente 100

12 FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN


1,91 Eficiente 100

13 MINISTERIO PÚBLICO PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN -


1,90 Eficiente 100

14 INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES


1,75 Eficiente 100

15 POLICÍA NACIONAL


1,09 Eficiente 100

16 DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LAS FUERZAS MILITARES


2,22 Ineficiente 30

17 RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA


2,20 Ineficiente 30



No. Entidad Evaluación Conceptual

Evaluación Operativa

Calificación

18 INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC-


2,65 Ineficiente 30

19 CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL


2,10 Ineficiente 30

20 FONDO ROTATORIO DE LA POLICÍA NACIONAL


2,20 Ineficiente 30

21 AGENCIA LOGÍSTICA DE LAS FUERZAS MILITARES


2,00 Ineficiente 30

22 MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA 44,35

Inadecuado [No Formal]

3,00 Ineficiente 0

23 DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD - DAS

34,91 Inadecuado [No Formal]

2,00 Ineficiente 0

24


34,91 Inadecuado [No Formal]

2,00 Ineficiente 0

De las 24 entidades evaluadas conceptual y operativamente en su sistema de control

interno, 15 que corresponden al 62.5% presentan una situación ideal al tenerlo

conceptualmente “adecuado” y “eficiente” en su operatividad; 6 entidades que su

sistema de control interno es adecuado pero presenta fallas en su operatividad; y

finalmente tres entidades que ni conceptualmente ni operativamente tiene un sistema

de control interno que funcione y sirva para el logro de resultados.



5. Comparativo 2008-2009

A continuación se presenta la variación del nivel de riesgo de las entidades calificadas

en el 2009 frente al año 2008.

No. EntidadCalificación

Vigencia 2008

(Homologada)

Calificación

Vigencia 2009

Comporta

miento

1 COMANDO EJERCITO NACIONAL 30 100 1

2 COMANDO FUERZA AÉREA 100 100 1

3 MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL 100 100 1

4 CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES 50 100 1

5 COMANDO ARMADA NACIONAL 100 100 1

6 FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN 50 100 1

7 MINISTERIO PÚBLICO PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN - 100 100 1

8 POLICÍA NACIONAL 50 100 1

9 DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LAS FUERZAS MILITARES 30 30 2

10 RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA 50 30 3

11INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC-

30 302

12 CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL 50 30 3

13 FONDO ROTATORIO DE LA POLICÍA NACIONAL 100 30 3

14 AGENCIA LOGÍSTICA DE LAS FUERZAS MILITARES 50 30 3

15 MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA 100 0 3

16 DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD - DAS 100 0 3

El comparativo de los años 2008 y 2009 muestra que de las 16 entidades evaluadas en

las dos vigencias, 4 entidades mejoraron su sistema de control interno, 6 se mantienen

el mismo nivel ; de éstas se resaltan 4 que por contar con controles en sus procesos,

aplicarlos y hacerlos eficientes, obtienen 100 puntos lo que significa que su Sistema de

Control Interno es adecuado y eficiente; y preocupa que el INPEC y la Dirección de las

Fuerzas Militares siguen presentando fallas en la operatividad de su sistema de control

interno, razón por la cual conceptualmente es adecuado pero operativamente

ineficiente. Así mismo, preocupa el notable desmejoramiento de las siguientes 6

entidades: Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura, Caja de Sueldos de Retiro

de la Policía Nacional, Fondo Rotatorio de la Policía Nacional, Fondo Rotatorio de la

Policía Nacional, Agencia Logística de las Fuerzas Militares, Ministerio del Interior y de

la Justicia y Departamento Administrativo de Seguridad DAS.



Nivel de Riesgo N° de Entidades

Entidades Comparadas 16

Entidades que mejoraron

30 a 100 1

50 a 100 3

Entidades que se mantuvieron

100 4

30 2

Entidades que desmejoraron

100 a 0 2

100 a 30 1

50 a 30 3

Entidades no comparadas 9

6. Análisis específico por entidad

COMANDO EJÉRCITO NACIONAL

El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Eficiente


El Sistema de Control Interno del Ejercito Nacional de Colombia obtuvo una calificación

de 23%, Adecuado en su evaluación conceptual, lo que significa que conforme a los

parámetros establecidos, los controles generales del Sujeto de control existen y

aplican.

Evaluación de la Operatividad

Operativamente, una calificación de 1.48 que corresponde a un nivel Eficiente, debido a

que los controles específicos de las líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos para

los cuales fueron establecidos.

De la Evaluación del Sistema de Control Interno del Ejército Nacional se concluye que,

no obstante ser confiable presenta algunas desviaciones en su nivel de eficiencia en

algunos componentes, a saber: Ambiente de Control, continúa alta la rotación de

personal, situación que afecta el desarrollo de las actividades administrativas,



Valoración del Riesgo; Aún no se ha establecido el plan institucional de manejo de

riesgos, lo que incide en la efectividad del Monitoreo y en Información, se puede

detonar la falta de un Sistema de Información Integrado.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 1,28. Su evaluación

conceptual arrojo un riesgo bajo, lo que significa que conforme a los parámetros

establecidos, los controles generales del Sujeto de Control existen y se aplican.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 1,69.

Operativamente obtuvieron una calificación de eficiente, debido a que los controles

específicos de las líneas o áreas examinadas, coadyuvan en la mitigación de los riesgos

para los cuales fueron establecidos, sin embargo se evidencio que algunos de los

controles presentan desviaciones respecto de su finalidad.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 2,00. La Evaluación

conceptual obtuvo una calificación de adecuado, ubicándose en un riesgo bajo lo que

significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del

sujeto existen y se aplican.


En cuanto la evaluación Operativa obtuvo una calificación de 1.2 ubicándose como un

sistema eficiente, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas

examinadas, mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.



CORPORACIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA

INDUSTRIA NAVAL, MARÍTIMA Y FLUVIAL-COTECMAR



El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 8,49. El Sistema de

Control Interno obtuvo una calificación adecuada en su evaluación conceptual, lo que

significa que conforme a los parámetros establecidos que los controles generales de la

corporación existen y aplican.


Operativamente se obtuvo una calificación de 1.95, que corresponde a una calificación

de Eficiente, debido a que los controles específicos de procesos examinados, mitigan

los riesgos para los cuales fueron establecidos.

Se establecieron algunas debilidades del Sistema de Control Interno en los siguientes

componentes: Actividades de Control; la entidad no tiene totalmente implementados

mecanismos para garantizar la confiabilidad de la información financiera, debido a las

deficiencias de los sistemas de información que exponen a un alto nivel de riesgo a la

organización. No hay un nivel adecuado de coordinación entre las diferentes áreas y

las funciones de TI. Monitoreo; La Entidad no ha realizado monitoreo y ajuste al mapa

de riesgo institucional periódicamente, debido a que el mapa de riesgos solo fue

aprobado a finales del año; Información y Comunicación, El ERP INFOR no genera

confianza, debido a que no están en línea los módulos esenciales para la toma de

decisiones claves.


El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Ineficiente


El Sistema de Control Interno de la Dirección de Sanidad de las Fuerzas Militares una

calificación del 6%, Adecuado en su evaluación conceptual, lo que significa que



conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del sujeto de control

existen y se aplican.


En su evaluación Operativa, con una calificación de 2.22% Ineficiente, debido a que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas no mitigan los riesgos para los

cuales fueron establecidos.




El Sistema de Control Interno de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, obtuvo una

calificación de 14%, Adecuado en su evaluación conceptual, lo que significa que

conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del Sujeto de control

existen


Y operativamente, una calificación de 1.79, Eficiente, debido a que los controles

específicos de las líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos para los cuales fueron

establecidos.

La Valoración de Riesgos presenta un nivel de riesgo medio debido a las siguientes

situaciones; El Mapa de Riesgo dificulta determinar el nivel de exposición a la cual

está expuesta la Entidad, no se evidencio documento alguno donde se definan los

mecanismos de identificación del riesgo, no se evidencia un plan de contingencia que

defina los mecanismos y herramientas para mitigar la ocurrencia del riesgo, no se

evidenciaron documentos de evaluación de gestión sobre las demás áreas de la

Entidad.

El Monitoreo presenta un riesgo medio debido a que no se evidenciaron actividades

para monitorear la efectividad de Control Interno, el alcance y frecuencia del

monitoreo, no se determina por la naturaleza o importancia en los cambios



presentados por los riesgos, no se determina la dimensión y complejidad de los

procesos, lo cual dificulta establecer un nivel de documentación y de controles acorde

a ellos. Se observaron deficiencias en la asesoría, acompañamiento y seguimiento en

los procesos desarrollados por las diferentes dependencias de CREMIL.





Control Interno del Club Militar, obtuvo una calificación de 6% adecuado en su

evaluación conceptual, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos, los

controles generales del Sujeto de control existen y aplican.


Operativamente obtuvo, una calificación de 1.84 es decir eficiente, debido a que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos para los





El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: La Evaluación

Conceptual del Sistema de Control Interno arrojó que el mismo es CONFIABLE y el nivel

de riesgo bajo, por tener un puntaje de 17 en la evaluación de los 5 componentes de la

matriz respectiva, y teniendo en cuenta las pruebas y verificaciones realizadas por el

equipo auditor, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos, los

controles generales del Sujeto de Control existen y se aplican, y el Sistema es

ADECUADO.




En cuanto a la evaluación operativa, obtuvo una calificación de 1.35 ubicándose como

un sistema EFICIENTE, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas


HOSPITAL MILITAR



El Sistema de Control Interno del HOMIC obtuvo una calificación de 2% en su evaluación

conceptual, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles

generales de la Entidad existen y aplican.


En su evaluación Operativa obtuvo una calificación de 1.94% eficiente debido a que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos para los


Pese al riesgo bajo en Ambiente de Control; existen algunas debilidades en la

suscripción de acuerdos de gestión con algunos de los gerentes públicos, lo que

repercute en el control y evaluación de la misma, igualmente en actividades de Control

no existen indicadores que permitan medir la efectividad de los controles aplicados.


El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] – Eficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: El Sistema de Control

Interno de la industria - INDUMIL en su evaluación conceptual obtuvo una calificación

de 0.724, ubicándose en un rango BAJO y considerándose como un sistema adecuado,

lo que significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales

del sujeto de control existen y se aplican.





un sistema EFICIENTE, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas





La evaluación conceptual del sistema de control interno de la Defensoría de Pueblo

obtuvo un puntaje del 21% ubicándose en la escala de riesgo bajo, definiéndose como

adecuado, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles

generales del Sujeto de Control existen y se aplican.


Operativamente, una calificación de 1.58 determinándose como Eficiente, originando

en que los controles específicos de las líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos

para los cuales fueron establecidos.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 24,34. El sistema de

control interno obtuvo una calificación de adecuado en su evaluación conceptual, lo

que significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del

Sujeto de control existen y se aplican.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 1,91. Se obtuvo

una calificación de eficiente debido a que los controles específicos de las líneas o áreas

examinadas mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.



En Ambiente de Control presentan un riesgo Medio debido a que los funcionarios

presentan dificultades para la captación y reconocimiento del código de ética, los

contratistas al ser consultados sobre ello dicen no reconocerlo a pesar de estar

publicado en intranet.

En Valoración del Riesgo presenta un riesgo alto; no se identifican los riesgos externos

que puedan afectar a la entidad; así mismo estos no se categorizan, ni se establece el

nivel de riesgo a que está expuesta la entidad, ni tampoco se producen informes

periódicos de riesgos, así mismo no hay plan para el manejo integral de riesgos.

Información y Comunicación presenta un riesgo medio: La entidad cuenta con 16

sistemas de Información para el manejo de la documentación, lo que nos se encuentra

establecido es un sistema de recuperación en caso de contingencias ocurridas.





Control Interno de la FGN en su evaluación conceptual obtuvo una calificación de 7,26

ubicándose en un rango BAJO, considerándose como un sistema CONFIABLE, lo que


Sujeto de control existen y se aplican.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 1,91 La

evaluación operativa, obtuvo una calificación de 1.91 ubicándose como un sistema

EFICIENTE, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas examinadas,

mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.


El sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] - Ineficiente




El Sistema de Control Interno del Ministerio del Interior y de Justicia, obtuvo una

calificación de 44,34%, es decir Inadecuado en su evaluación conceptual, lo que significa

que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del Sujeto de

control no existen ni se aplican.


Operativamente, una calificación de 3, ineficiente, debido a que los controles

específicos de las líneas o áreas examinadas, no mitigan los riesgos para los cuales

fueron establecidos.

Información y Comunicación: no cumple con los procedimientos establecidos y no ha

implementado controles y seguimientos efectivos, situación que se ve evidencia en la

información remitida al área financiera, manejo del recurso humano, información a

los sujetos de control. Lo mismo se verifica en cuanto a los procedimientos

contractuales en relación con supervisiones e interventorias y reportes de ingreso a

almacén.

La Entidad carece de procedimientos para obtener reportes oportunos de la Dirección

de Derechos Humanos y de las demás Direcciones, en cuanto a la adquisición y

destinación de bienes, pese a que hay un procedimiento general de reporte no hay

mecanismos para el cumplimiento.

El Ministerio afecta los rubros que no están destinados para los gastos suplidos con los

mismos, como es el caso de sentencias y conciliaciones, lo anterior por cuanto los

controles establecidos no mitigan el riesgo, como tampoco lo hace en materia de

viáticos y contratos que también se dejan de registrar y pagar y en el segundo caso se

cargan a rubros que no corresponde.






La evaluación preliminar del sistema de control interno arroja que el mismo es:

CONFIABLE y su desarrollo es ADECUADO por las siguientes razones: Según el

resultado de la encuesta referencial la calificación del riesgo es MEDIO equivalente a un

porcentaje de 19% y al realizar la prueba de recorrido, identificando los riesgos

inherentes al proceso de gestión contractual y aplicar los controles específicos con que

cuenta la Entidad, se determinó que el riesgo de control es mínimo.


El Sistema de Control Interno de la Procuraduría General obtuvo una calificación de 1,9

según la matriz de operatividad, encontrándose en un nivel Eficiente. Esta calificación

indica que el sistema de control interno es Efectivo, por lo que proporciona suficiente

confiabilidad a la organización para el manejo de los recursos y el cumplimiento de sus

objetivos y metas.

El Componente Ambiente de Control, presenta un riesgo Medio, por cuanto aunque

cuenta con Plan Estratégico y Planes Operativos anuales por dependencia, su

seguimiento por parte de la Oficina de Planeación a través de la herramienta Strategos

presenta debilidades, lo que afecta la calificación de la gestión de la Entidad.

De otro lado, se evidenció falta de uso de las herramientas Strategos y SIM por parte

de los funcionarios para el control de las actividades realizadas, sin que se generen

acciones de seguimiento o correctivas por parte de los procuradores delegados o la

Ofician de Planeación, de tal forma que la alta dirección la asuma como política de su

administración.

El Componente Valoración del Riesgo arroja un riesgo medio, debido a que existen

debilidades en la aplicación de los controles para la mitigación y recuperación frente a

la ocurrencia de riesgos; situación que se materializo ante la intermitencia en el

servicio de la aplicación Strategos que inhabilitaba la interfaz con la base de datos

durante 8 días hábiles en el mes de febrero de 2010, lo que afectó la alimentación de la

información y la generación de reportes para la consolidación de la cuenta fiscal.



Finalmente, el componente Información y Comunicación presenta un riesgo Medio,

producto de la falta de integración de los sistemas de información, la demora en el

registro de la información en los sistemas y el inadecuado diseño de los indicadores en

los POA.





Control Interno de la Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura, en su etapa

conceptual arrojó que el mismo es Confiable y su desarrollo es Adecuado, lo que

significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales de la

Entidad, existen y aplican.


Operativamente, obtuvo una calificación de 2.2, catalogado como Ineficiente, debido a

que los controles específicos de las líneas examinadas, no mitigan los riesgos para los


Se presentan debilidades en la responsabilidad de las acciones de mejoramiento y

compromisos adquiridos a través de los planes de Mejoramiento, los mecanismos de

seguimiento a los objetivos y metas previstos en los Planes Estratégicos y de acción no

son eficientes, la entidad no contempla dentro de su matriz de riesgos, herramientas

de análisis para hacer frente a las responsabilidades contingentes en materia de

Defensa Judicial.

No se cuenta con un Plan de Contingencia en los canales de comunicación entre las

dependencias de la Entidad, en lo relacionado con la información de inventarios de

propiedades, Planta y equipo, tanto en servicio como en Bodega.






El Sistema de Control Interno del INML obtuvo una calificación de riesgo bajo 11%,

Adecuado en evaluación conceptual, lo que significa que conforme a los parámetros

establecidos, los controles generales del Sujeto de control existen y se aplican.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 1,75. Dio

calificación de Eficiente debido a que los controles específicos de las líneas o áreas






Control Interno del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC obtuvo una

calificación de adecuado en su evaluación conceptual,


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2,65. Sin

embargo, en su operatividad arroja una calificación de ineficiente, lo que significa

conforme a los parámetros establecidos, que los controles generales existen pero no

se aplican y/o no son efectivos, por lo tanto no mitigan los riesgos para los cuales


Lo anterior debido a que no se cuenta con un sistema integrado de información

financiera a nivel nacional, no existen controles adecuados para la consolidación y

validación de la información de las Regionales, se continua llevando la depreciación de

los Bienes Inmuebles de forma manual, No hay una adecuada segregación de funcione

en el área financiera, falta depuración de los procesos judiciales frente a la

información reportada en la cuenta fiscal, falta apoyo técnico del área de sistemas al

área contable, tanto para nivel central como para regionales y los establecimientos,



falta de política contable para la depuración de la información financiera y

desactualización de los procedimientos financieros.





Control Interno de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – CASUR- en su

evaluación conceptual obtuvo una calificación de 4,24 ubicándose en un rango BAJO y

considerándose como un sistema ADECUADO, lo que significa que conforme a los

parámetros establecidos, los controles generales del Sujeto de control existen y se

aplican.


En cuanto a la evaluación operativa, obtuvo una calificación de 2.1 ubicándose como un

sistema INEFICIENTE, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas

examinadas, no mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.

Se evidenció que los canales de información y comunicación entre las diferentes

dependencias no son efectivos, toda vez que presentan diferencias sobre el flujo de la

información que se maneja y los registros de los mismos ocasionados por la falta de

oportunidad y conciliación.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 34,91. La Contraloría

General de la República, con fundamento en la información obtenida en los

cuestionarios aplicados evaluó y calificó el sistema de control interno del DAS el cual

obtuvo una evaluación conceptual que arrojó una calificación de NO CONFIABLE.




El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2. En la etapa de

ejecución, en la evaluación de la operatividad, el control interno arrojó una calificación

de INEFICIENTE, lo que evidencia que de acuerdo a los parámetros establecidos los

controles generales existen, pero no se aplican de manera eficiente. Esta calificación

muestra que el Sistema de Control Interno como instrumento de gestión presenta

debilidades por cuanto no contó con algunos mecanismos suficientes para medir y

monitorear la eficiencia y eficacia de las operaciones y actividades realizadas para

obtener el cumplimiento de las metas y objetivos.

Pese a que existe un ambiente de control, los mecanismos aplicados por la Entidad no

son lo suficientemente efectivos, ya que se percibió en el proceso auditor, debilidades

en su aplicación.

La Entidad tiene valorados los riesgos inherentes a cada uno de los procesos que

realizan las dependencias, pero las actividades de seguimiento no son eficaces porque

no se obtienen los resultados esperados. Se presenta reiteración en los riesgos

identificados sin que se tomen medidas suficientes para su mejoramiento.

No se realizó plan de contingencia para el desarrollo y cumplimiento del Plan de Acción,

para cumplir con los procedimientos previstos en relación con las áreas de inventarios

y los controles que se deben ejercer en el cumplimiento de los requisitos para la

ejecución de los contratos desconociendo lo previsto en el Manual de Contratación

todo lo cual impide que se evidencien los resultados deseados por lo cual presenta un

riesgo Alto.

Se evidenció, que la Entidad no ejerce el suficiente monitoreo en los procesos

desarrollados por cada dependencia y que los indicadores de gestión no han sido

adecuadamente formulados, de tal forma que permitan efectuar un debido control y

seguimiento al logro de los planes y metas propuestas.



POLICÍA NACIONAL




Control Interno de la Policía Nacional – Nivel Central en su evaluación conceptual

obtuvo una calificación de 5,47 ubicándose en un rango BAJO y considerándose como

un sistema CONFIABLE, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos,

los controles generales del Sujeto de control existen y se aplican.



un sistema EFICIENTE debido a que los controles específicos de las líneas o áreas





El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 17,72. El sistema de

Control Interno del FORPO en su evaluación conceptual obtuvo una calificación de 17,72

ubicándose en un rango medio y considerándose como un sistema Adecuado, lo que


Sujeto de Control, existen y aplican.


En cuanto a la evaluación operativa, obtuvo una calificación de 2.2 ubicándose como un

sistema INEFICIENTE, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas

examinadas no mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.






El Sistema de Control Interno del Fondo Rotatorio del DAS, obtuvo una calificación de

34,91%, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles

generales existen pero no fueron aplicados eficientemente.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2.

Operativamente, obtuvo una calificación de ineficiente, debido a que los controles

específicos de las líneas analizadas no mitigaron los riesgos para los cuales fueron

establecidos. Esta calificación indica que el Sistema de Control Interno como

instrumento de gestión fue débil por cuanto no contó con mecanismos suficientes que

le permitieran medir y monitorear la eficiencia y eficacia de las operaciones y

actividades en evaluadas.

Ambiente de Control: Presenta un nivel de riesgo medio, debido a deficiencias en la

formulación de los planes y mecanismos de control y seguimiento que no permitió

replantear acciones para que los resultados esperados respondieran a lo planeado en

cumplimiento de su misión.

Valoración de Riesgo: Presenta un nivel de riesgo alto porque presenta debilidades en

la identificación de riesgos internos y externos que determinen el nivel de exposición

en que se encuentra la Entidad, como también deficiencias en el establecimiento de un

plan de contingencia que les permita en tiempo oportuno adoptar las medidas para

minimizar los riesgos.

Actividades de Control: Presenta un riesgo alto, la entidad, no adelanto acciones

eficientes que garantizaran el control a la ejecución de los planes y programas, ni

estableció parámetros comparativos que les permitiera realizar ajustes a los

cronogramas como herramientas que facilitaran llevar a cabo los fines planteados.

Tampoco estableció parámetros de medida por medio de los cuales se determinara el

logro de las metas y por consiguiente el cumplimiento de los objetivos. Así mismo, se



presentaron algunas debilidades en los instrumentos de verificación y evaluación en

el proceso de planeación para medir el cumplimento de la gestión institucional.

Monitoreo: persisten deficiencias en los procedimientos establecidos para la

evaluación y seguimiento a los procesos desarrollados por la Entidad, como también en

la implementación de las acciones definidas en el plan para el manejo del riesgo y en la

definición y aplicación de indicadores para la evaluación de la gestión que le permitan

atender los cambios generados por el entorno.

Información y Comunicación: Se detectaron debilidades las cuales no garantizan la

calidad exactitud y oportunidad de la información para la toma de decisiones, así como

un debido seguimiento a las disposiciones de control adoptadas por la administración.





Control Interno de la Agencia Logística de las Fuerzas Militares, obtuvo una calificación

de 9,34, es decir Adecuado en su evaluación conceptual, lo que significa que conforme

a los parámetros establecidos, los controles generales del Sujeto de control existen y

aplican.


Operativamente, una calificación de 2, ineficiente, debido a que los controles

específicos de las líneas o áreas examinadas, no mitigan los riesgos para los cuales


Lo anterior debido a las debilidades que se presentan en la supervisión contractual, en

los aplicativos de los sistemas y en la aplicación de los controles existentes en el

proceso.

A pesar que la entidad ha implementado mecanismos de control a la actividad

contractual y se encuentra en avance continuo de mejoramiento, aún persisten



debilidades en el control que ejercen los supervisores de los contratos, en la

legalización de la documentación que soporta los pagos y en la recepción de productos

diferentes a los contratados como compensación.

Capítulo 2 Contraloría Delegada para el Sector de Defensa...

Documents

Transcript of Capítulo 2 Contraloría Delegada para el Sector de Defensa...