Cançado Trindade, Antonio - La Interpretacion de Tratados en El Derecho Internacional y La...

7/25/2019 Canado Trindade, Antonio - La Interpretacion de Tratados en El Derecho Internacional y La Especificidad e Los Tratados de Derechos Humanos

1/13

ANTONIO A. CANcADO TRINDADE

Pb. D. (Cambridge); Profesor Titular de la Universidad

de Brasilia; Presidente de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos; Miembro Asociado del Institut de

Droit International


2/13

Capitulo

L

A INTERPRETACION DE

TRATADOS EN EL DERECH O

INTERNACIONAL Y LA

ESP ECIFICIDAD DE LOS

TRATADOS DE DERECHOS

HUMANOS

Sumarto:

I. Los Efectos Propios de las Disposieiones Convenciona-

les de Protecci6n. IL El Catheter Objetivo de las Obligaciones Con-

vencionales de Protecci6n. III. La Interpretaci6n Propia de los

Tratados de Derechos Humanos y el Sentido Aut6nomo de

SUS Terminos. IV. Directrices Especificas de interpretation en los


3/13

I. LOS EFECTOS PROPIOS DE LAS DISPOSICIONES

CONVENCIONALES DE PROTECCION

Al conformar el dominio del dcrecho internacional convencio-

nal, los tratados tienen su interpretation orientada por

las

reglas

consagradas en el derecho intemaciorial, tales como las enun-

ciadas en los articulos 31 a 33 de las dos Conventions de

V iena sobre el Derecho de los Tratados (de 1969

y

1986)? El

proceso de elaboracion de la pnmcra ce estas Convencaones la

dc 1969 revel6 una tiara tension entite los aspectos disicos y

los innovadores en la evolucion de la materia hasta entonces.

Los primeros se rcflejaron en Is formu;la traditional de la auto-

nornia de la voluntad dcl Estado (manifestada, v. g., en el

consentimiento de este, y en los actoi procesales mediante los

cuales se expresa, y tamblen en la formulaciOn y apreciacion de

las rescrvas por los propios Estados 'artes); los segund os se

atuvieron a los casos de nulidad de los acuerdos internaciona-

les, o, alas particularmente, a la conzepciOn mode ms d e los

vicios del consentimiento y sobre todo at concept del

jus

cogens,

avanzado con e l prop6sito del contribuir a is moraliza-

I

' Sesdn tales reglas, los tratados deben Iser Interpretad os de buena le,

de acuerdo co n el sentido coniente clue se atribuya a sus termlnos y al

- . 1

contexto de Estos, y teniendo en cu enta su objeto y propdsito (articulo 31(1)).

Metodos complementarias, por eiernplo reCUITir a los

trabajos preparatorlos

urle los a-ludas, son utIllzables para cod'

en caso de d uds) el senticto

resultante de aquella Interpretacidn Carnal 32). Las m enclonadas reglas

tambien se refieren Canicula 33) a Is interprelacian de traudos autenticados

en dos o alas

id102122.

17


4/13

18

E L D E R E C N O N T E R N A C f p N A L C E L O S D E R E C H O S H U M A N O S E N E l . S I G 1 0 r d

don del derecho de lbs tratados (tradicionalnaente tan permea-

i

o por el voluntarism interestatal) y al

universalismo

e integri-

dad del derecho inte cional.

2

El

concepto

del jus cogens

volvi6

a

s e m objeto de

deba

r

en la Conferencia de Viena de 1986, en

la cual se adopt6 is lsegunda Convenci6n de Vicna sobre el

Derecho de los Tratad&s.

)

En realidad, las ilplemicas doctrinarias en torno a la inter-

pretacion de los tratados se presentan como matices dlstintos

de lo que se entiend6 por objeto de la interpretation, y las

re

11

las

consagradas

al

respecto

en las dos Convenciones de

Viena sobrc el Derec o de los Tratados (de 1969

y

1986)

buscan 'evaluar el valor y peso relativos de los elementos que

deben ser

tornados en

lconsideraci6n en el proceso de interpre-

tacion mss que descrit)ir el proceso de interpretacion propia-

z

Cf. Paul Reuter,

La Convention de Vienne sur le droll des Wailes,

Paris, Libr. A. Colin, 1970, rip. 15-16,

18

e 20-22;

y d.

S. Rosenne, 'Bilatera-

lIsm and Community interet In the Codified Law of Treaties , en

Transna-

'tonal law in a

Changing

oclety- Essays In Honour of Pb. C. Jessup (eds.

W. Friedmann, L Henkin y . Lissitzyn), N.Y./London, Columbia University

Press, 1972, pp. 212-219 y 26-227. Los debates sobre el conceptde

Jus

cogent

podrfan, sin e-mba , tuber silo profundizados en la Conferencla

de Viena de 1968-1969; par un escudlo de la =Eerie, y desarrollos subsl-

gulertres,

cf., inter alto, v. g

J. Serucki,

Jus Cogent

and tbe Vienna Conven-

tion on the Law of Treaties- Critical Appraisal,

Wlen/N.Y., Springer-Verlag,

1974, pp. 1-194; A. GomezIllobledo,

El Jus Cogens Internacional (Estuctio

HtstOrico C rftico),

Mfxlco, UNAM, 1982. pp. 7-227; C.L Rozakis,

The Con-

cept onus Cogens in the Ldw of Treaties,

Amsterdam, North-Holland Publ.

Co., 1976, pp. 1-194; AA. C4ncado Trindade,

PitactPlos do DIreflo Interna-

cional Contemporaneo,

Brasilia, Edit. Universtdad de Brasilia, 1981, pp. 13-

15 e 39-40, y demls fuentes eh( eludes.

3

Pan has considerarionlfs mss recientes sobre el

firs cogens

en los deba-

tes she aquella Conferencia, de IS cual resulte, is Convention de Vlena 'de 1986

sobre Derechn tie los Tratadols entre Estados y OrganIzaciones Intemacionales

o entre Organizations Intemcionales, cf., en particular, las interventions de

los tepresentantes de Italia (Sr. Bosco). India (Sn. Thakore), ReptIblica Pecleral

de Alemania (Sr. Mcitzelburg),1Sulza (Sr. Monier), Reino Unido (Sr. Berman),

Hungda (Sr. Nagy), Brasil (Sr. Cancado Trindade), Paquistin

Sr.

Amor), Dina.

marca (Sr. Bernhard), Iran (Sri Pornotan), estadcs Unidos (Sr. Dalton), Bfigica

(Sr. Swinnen). Australia (Sr. Herron), Urdfin Sovittica (Sr. Avakov), Senegal (Sr.

Mbaye), Bulgaria (Sr. FCctsev), reproducidas en U N. ,

United Nations Conference

on tbe law of Tisanes betutrei? States and htternational mantra:tons or bet-

ween International Organizations- Official Records

(Vienna, 1966).

vol. 1, N.Y.,

U.N. 1995 . 178 180-184 v 187-194.

INCERPRETACKSN 0 5 TRATAD O S EN El DERECHO IN IB1 N1 CIO NAL

9

mente dicho .

En el proceso preparatorio de la prirnera Con-

vencion de Viena, de 1969, la propia Comisi6n de Derecho

Internacional de Naciones Unidas enfatiz6 la importancia de la

elucidaci& del sentido del texto (en lugar de la intenclon

original de las panes) para dark efecto, y precis& `Cuando

haya lugar a que un tratado tenga dos interpretations, y una

de ellas permits que el tratado tenga efectos apropiados y la

otra no, la 'buena fe y el objeto y fin del tratado exigen que

se

adopte la primera interpretation'.'

En efecto, los clementos que constituyen la regla general

de interpretation de los tratados, formulada en el articulo 31(1)

de las dos Convenciones de Viena sobre el Derecho de los

Tratados -a saber, la buena fe, el texto, el contexto, y ci objeto

y fin del tratado-, son los que con rills frecuencia se hacen

presentes en la interpretacion de los tratados en la actualidad2

Se encuentran conjugados en una misma formulacion, acen-

tuando la unidad del proceso de Interpretation. El articulo 32

de las dos Convenciones de Viena tiene el cuidado de agregar

que, cuando la interpretacion efectuada de acuerdo con el

14.

Sinclair, The

Vienna Contention on the

IMO

of Tvaties,

Manches-

ter, University Press/Oceana,

1973,

P. 73.

1

Comentarios de 1966,

cit. in ibid. pp

74-75, y

d

p. 71. Para un relato

del hLstOrico legislativo de la Convencifin de Vilma de 1969, cL tambifn,

inter

alio,

e.g., G.E. do Nascimento e Silva,

Conferincia de Viena sobre o Direr, dos

Tmtados, Rio

de Janeiro, MRE, 1971, pp. 34-37 y 73-74; F. Capotord, cp.

cit.

infra n.

(28), Padova, Cedam, 1984, pp.

35-39. Sobre los trabajos preparatorlos

tie Is primers Convencidn de Viena

sobre

Derecho de los Tratados (de 1969),

cf. adcmis,

inter alga.

H.W. Briggs, The

Tnoaux Preparatotres of

the Vienna

Convention on the Law of Treaties', 65

American Journal of International Law

(1971), pp.

705-712; y, sobre los trabalos preparatorlos de la segunda Conven-

don de Vkn. sobre Derecho tie los Tratados (de 1966), cf.

los Dkt3menes, at

respecto, de AA. Cancado Trirglide, reproducldos em

69 /7 1

Boldim do Soda-

dads Brasiktra de

Diretto

Internacional

(1987/1989), pp. 253-291.

6 Para van

estudio general she la

prictica traernactonal

en materia de

Interpretation

dc tratados (de distintos.dpos), cf. &batten nos, Theory and

Practice of Treaty Interpretation', 27 Netherlands international law Review

(1980), pp. 3-38 y 135470; W. Lang, gin regles d'interprttation codififes par la

Convention de Vienne sur he Drolt des Traits et les divers types de hakes', 24

OwerrefchtrebeZeirsebrifi

filr ffendlcbes Pee,,

1975), pp. 113-173; C.H. Schreuer,

'The Interpretation of Treaties by International Comte, 45

British

Year Book of

buernartonat Ian)

(1971), pp. 255301; Ch. de Vlsscher,

Problernes d interpretatton

n,ner

twer.snOnr.ni

rothlfr

P?ri rertnrr 1961

rem 4264.


5/13

31

ueja Cl senuoo

-

amnaguo u oscuro

-

, o conduce a WI

resultado manifiestamente irrazonable, puede recurrirse a los

medios de Interpretacion suplementarios (tales como el recurso

a los

travaux preparatoires

de los tratados). Y el artfculo 33

contiene las reglas de interpretation aplicables' a los tratados

autenticados en dos o rues idiomas.

Subyacente a la regla general de interpretaci6n, contenida

en el articulo 33(1) de Hs dos Convenciones de Viena, se en-

cuentra el principio art

res magic valeat quam pereat,

ampliamcn-

te respaldado po t la jurisprudencia, y que corresponde al l lama do

effet utile (en

ocasiones denom inaclo principio de la efect ividad),

en virtud del coal

se

debe asegurar a las dispositions conven-

cionales sus efectos propios.

7

Siendo un detenninado tratado

regido par el derecho internacional, la evoluciem de este Ultimo

puede tenet efecto en el tratado en cuestion, debiendo set consi-

derado a la luz del derecho internacional en el momenta dc su

interpretacion (cf .

infra).

El objeto y fin del tratado pueden,

tambien ellos, set precisados y desarrollados pot las propias

partes

9

(como en los tratados clasicos) bajo el efecto de detenni-

los derechos humanos, pot los Organs de supervisi6n interna-

cional creados par los tratados de proteecian de esOs derechos.

I I. EL CARACTER OBJETIVO DE LAS

OBUGACIONES CONVENCIONALES DE

PROTECCION

En el pasado,

y

en relacian con tratados diferentes de los de

derechos hurnanos, se form6 el entendimiento segfin cl coal las

obligaciones intemacionales se interpretan restrictivamente por-

7

MK Yasscen,

L'interpretation des crakes d'apres Is Convention de

Vienne sur Ic D ro l l

des

Trailke, 151

Recued des Corn s de l 'Acadenn e de Droll

International

(1976), p.

74; J.B. Acosta Esrevez

y

A.

Espallat Larson,

La

In ierpretaclon

en

el Derecbo Internacional Public y Derecbo Conturatario

Europeo,

Barcelona, PPU, 1990, p. 105, y cf. pp. 105-107.

M.K. Yasscen,

op. cif. supra

n. (7), p. 62, y cf . p. 59.

9

Para la sugerencia de una 'coordinaciOn de interpctaciones" basada

en el 'acuerdo entre los Interesadoe, cf. S. Sur,

L'Interpittation

en

Droft

International public ,

Paris, LGDJ, 1974, pp.

392, 397

y

399-402.

que implican clerogaciOn ex is sooerama oe los rstaaos. lie

presuncion no se aplica a los tratados de derechos humans -tal

comp to advirti6 la Corte Europea de I

t

ferechos Humanos ya en

1968:.en el caso

Wembo ff versus Republica Fede ral de Almnania-,

par cUanto en relacien a estos se buses

,

sabre todo is interpre-

taci6a n13s apropiada.para in realizacien

de

su objeto y prop6-

sito, evitandOse ademis inconsistencies con la interpretation y

aplicaci6n de otros tratados de derecaos humanos.

1

En efecto,

el propio derecho internacional da testimonio del principio,

subyacente, como vireos, a la regla general de interpretation

consagrada en el articulo 31 de las doh Convenciones de Viena

sabre el Derecho de los Tratados

(sura)

de que la interpreta-

i

dem debe propiciar efectos apropiados

a

un, tratado," principio

este que, en materia de derechos humanos, ha asurnido particu-

lar importancia en is detenninaciOn eel amplio alcance de las

obligaciones convencionales de proteOrd6n.

Una vcz contraidas cstas eltimad

los Estado ya no pue-

den invocar la soberania -en todo icaso inadecuada, en su

acepcion absoluta, en el plan de las relaciones internaciona-

tornaron Partes.'

2

Recuerdese al respecto que, en virtud dc lo

dispuesto en e.1 articulo 27 de las doh Convenciones de Viena

sabre el Derecho de los Tratados, ningen Estado le esti

permitido invocar dificultades de orcfrn constitutional o inter-

ns parre intentar justificar el no cumplimiento de sus obligacio-

nes convencionales. Ma's alli del derecho de los tratados, este

es un principio fundamental del dereLho de la rcsponsabilidad

internacional del Estado, solidament respaldado pot la juris-

prudencia internacional sabre Is materia.

1 3

En su infonne de

Siendo b

intervetaciOn de los trata

dos de derechos humanos

am

proceso esencialmentc dinimico y evolutivo,

se

impone, adernis de eso, una

data cautela en rckacidn con los

tratuar papas-

woken.

P.G. Jacobs,

The Euro-

pean

Contention on H uman Rights,

Oxford, Clarendon Press, 1975, pp. 15-20.

ii CL. v. g., is cuarta OpinlOn Consultivi de Is Cone Interamericana dc

Derechos Hurnanos, sobre las

Propuestas dejRnnzlendas a las Dispostclones

satin,

Naturalizacton de la Constinicion de Co sta Rica

(1984).

A.A. Canc2cto Trindadc,

Protecao tiacional dos Direiros

Hurna-

n o s

Pundarnetuos Juridicos e butruntentos

cos,

Sao Paulo, Ed. Saralva,

1991,

pp. 5

-

6.

Ya en

ht

der=da del treinta era to cnie reconocia exprcsamente y

preceptuaba

13

antigun Corte Perman ence de lusticla Internacional (CPJO; por


6/13

22

E L O E R E C H O I R E R

E L O S D E E C H O S J r u m A N O S E N E l . S I M X X I

1990

en el caso Crux V

/ ras versus Suecia,

la Comisi6n Europea

de Derechos

Humans

afirm6 que el princlpio consagrado en

el articulo 27 de las

d referidas Convenciones de Viena se

aplicaba tambien en el examen de =SOS bajo Ia Convention

Europea de Derechos manos.'

4

Los tratados de derechos humanos son daramente distintos

de los tratados de tipo clasico,

que establecen o reglamentan

derechos subjetivos o orcesiones o ventajas reciprocas para las

Partes C ontratantes, Los Itratados de de rechos humanos,

en con-

trapartida, prescriben

obligdciones de cardaer esencfalmente ob-

Jerivo,

que deben ser

garntizadas o implementadas colectivimente,

y enfatizan el predominio de considerations de inters general

u

ordre public

que trascienden los intereses individuales de las

I

artes

Contratanres. La naturaleza especial de los tratados de

derechos humanos tiene incidencia, como no podria dejar de ser,

en su proceso d e interpretation. Tales tratados, efectivarnente -tat

como to Ilan advertido las

Cortes Europea e Interamericana de

Derechos Humanos2 5

- I

son interpretados

a la luz de concesio-

nes

reciprocas, como n los tratados disicos, peso sf en la

ejemplo, en los caws de Is

s

Comunidades Greco-EisUgams

(1930), de los

Nationales Potacos de Dantzte

(1931), y de las

Zonas Lihres

(1932).

CE, Case of

Cruz yams and Others mmus Sweden. Optnton of the

European Commission of Hainan flights

(as expressed in the Commission,

Report of 07.06.1990 - AnnCx to the Judgment of the European Court of

Hum an Rights of 20.03.19 91), eries A, vol. 201, p. 52, par. 124.

Per ejemplo, en el

caso Honda versus Retro audio

(1978), la Corte

turopea senate. que a diferer4la de Ins tratados Intem acionales de tipo cilsico,

Ia Convention comprende mds que meros corn/mm[5os recfprocos entre los

Estados Contratantes Crea, pot ettcima d e

una red de

Sousicbs m utuos, baste-

rales, obligations obietivas que, en los tfirminos del Preimbulo, se benefician

de um aplieacion coleahre

;

European Court of Hum an Rights,

Ireland versus

United Kingdom

case, judgm eirt of 18.01.1978, Series A, n. 25, p. 90, par. 239.

Una clecacia despues, en el caso

Soertng terms Reino

Dada (1969), la

Cone

Europea volvi6 a ponderer que

nterpretar la Convendd n se debe tenet en

Olent2 su c-arleter especial wino traudo pars Is Implementation colecthra de

los derechos humans

sl, el objeto y proposito de la Convencion come

en instrumento para to proteccOn de setes hum anos Individuales requieren qbe

an dispositions scan interpre1adas y aplicadas

de

modo de romar sus salva-

guardas ptictleas y efectivas% European Cou rt of Hum an Rights,

Soering versus

United Kingdom

case, Judgm ent of 07.07.1989, Series A, n. 161, pp. 34-35. par.

87. De Is nits= forma, is Cone Inter

americana de Derechos Humans, a su

VI-,

en 01

seenneta Aninkin fnnenklys .al-n r1

Prortn de Inc Poce,,ne an

In

I f. IN I E R P R E T A C I O N D E T R A T A D O S E N E l . D E R E C H O I h M R I N A O O N A L

brisqueda de la realizaci6n del proposito tltimo de 12 proteccion

de los derechos fundamentales del ser humano.

Adernis de eso, mientras que en el derecho internacional

os elementos pars la interpretaciOn de los tratados evoluciona-

ron primeramente como direarices para el proceso de interpreta-

tion pot las propias Pastes Contratantes, los tratados de derechos

humans, dotados de mecanismos de supervision creados pot

ellos rnismos, establecen sistemas d e protecciOn -a niveles global

y regional- que requieren una interpretacidn objetiva de sus

dispositivos, dado el referido carlcter esencialmente objetivo de

las

obligations contrafdas pot los Estados Partes. 6

De ahl el

desarrollo, en los illtimos anos, de tins

Jurisprudence constante

de los distintos organos de supervisi6n internacional, en cuanto a

Is naturaleza objetiva de las obligations consagradas en los

tratados de derechos humanos, y en cuanio al

caricter especial o

disrinto de estos tratados, en comparaciOn con otros acuerdos

multilaterales del tipo traditional.

En fin, sobre este importante aspecto, hay que sefralar

adem.ls que algunos de los tratados de derechos humanos

Ilegan a contener disposiciones expresas sobre la armonizacion

del derecho intemo de los Estados Pastes con las normas con-

vencionales de proteccion." A pesar de que las iniciativas con

este prop6sito son confmdas por ct

derecho internacional al

Entrada en Vigor de la

Concern-16n Amencana (1982), por ejem plo, afirm6 que

los tratados de dereclm s hum anos 'no son tratarIns m ultilaterales de tipo tradi-

concluidos en funclOn de un Inteccam blo recip.ow de derechos, pars el

heneficio mutuo de los Estados

C o n t r a t a n t e s ' ,

sin ;que -su objero y propOsito

son la protecciOn de los derechns firndamentales de Ins sores humanos, fide-

pendientemente de su nacionalidad, tanto (mote a su proptio Estado como

frente a los nos Estados Contratantes (parigrafo 29). Poco desputs, Is Cone

Interam ericana reiten3 su poskidn al respect, en su testers Opini.5n Consultiva,

sobre Emir-ketones a la Pena de Muerte (1983, pin. 50).

16

A.A. Canc3C1 0 Trindade, The Interpretation

of

the. International Law

of Hum an Rights by the Two Regional Hum an Rights Courts',

en Contempom-

rl. International lam Issuer: Conflicts

and Convergence

(Proceedings of the III

Joint Conference ASIL/Asser Instituut, The Hague, July 1995), The Hague,

Asset Instituut, 1996, pp. 157-162 y 166-167.

A semelanza del artIculo 2 de la-Corefenclon Americana sobre Dere-

chos Humans, y del articulo 2(2) del Pacto de Derechos CJviles y Politicos de

las Naciones Unidas.


7/13

derecho constitutional o intemo (el cual tambidn prcsenta las

soluciones en cuanto a la jerarqula entre norms de tratados y

dc derecho interno),1 8

no se puede negar in influencia, en la

evolucion de la materia, ejercida tamblen por Ia actuacion de

los organs internacionalcs establecidos por

los

tratados de

derechos humanos (algunos de ellos inclusive adoptando ''co-

mentarios generale?, quc contienen importances M ementos de

interpretation), fomentando una creciente interpenetracion entre

los ordenamicntos jurfilicos internacional e intemo en el pre-

sence dominio de la proteccion de los derechos humanos.

III. LA

INTERPRETACION PROPIA DE LOS TRATADOS

DE DERECHOS HUMANOS Y EL SENTIDO

AUTONOMO DE SUS TERMINOS

En cfccto, no se, puede pretender interpretar de modo uniforme

todo y cuakjuicr t ipo de tratado, independientemente de su n atu-

raleza. Los tratados de dercchos humanos, por ejemplo, en razon

de las obligaciones que incorporan, conllevan una interpretaciOn

propia. Esta, no por eso se apart dc las reglas de derecho interna-

cional generalmente reconocidas sobre la m ateria; por el contrario,

el propio derecho internacional pennite un proceso dc interpreta-

cian quc tenga presence el caracter especial de los tratados de

derechos huma nos Cu otros tratados normativos o legiferante.?)

en Ia mcdida cn que las reglas de intcrprctadOn

supra),

sobre

todo la relativa a la relevan cia del objeto y fin de un d eterminado

tratado, 'permit= las diferenciaciones necesaria? Es lo que,

efectivamente, ha ocurrido cn las filtirnas deradas.

Cf., v. g., A.A. Caneado Trindade, 'L a Interaeck5n entre el Dereeho Interna-

cional y d Detecho Interco en la Ptotee96rx tic los Deredios Huma ns',

Elpery

la Defense' de la Dennocnnckr

tin Fyne a Parrty de tar Densbos Marianas

(ed

L G onzalez Volto), San Jost dc

Cosa

Rica,

BM, 9 9 3

pp. 23 3-

270.

Cl.

United Nations,

Compilation of Gen eral Coalmen& and General

Recommen dat ions Adopted by H uman Rights

Thirty

Bodies,

doe HRI/GEN/1/

Rcv.3, de 15.08.1997, pp. 1-164.

10

Rudolf Bernhardt,

-

nterpretation In International Law ,

Encyclopedia

of Public hrternational Law

(cd. It. Bernhardt/Max

Planck Institute for Compa-

rative Publk Law and International Law), vol. 7, Amsterdam, North Holland,

1984, pp. 323-324.

Los

propos cannon s ae mterpretacion cc trauluos pet nu-

ten quc se enfatice uno u otro de sus Mem entos componentes,

mejor adaptado a un determinado tips de tratado; en nada se

oponen las dos Conv enciones de Viena sobre el Derecho de los

Tratados a que los tratados de derelchos humanos, al crear

regimens juridicos objetivos de p rotecicion, se sometan a meto-

dos de interpretaciOn propios, sin apartarse de los dinones de

tnterpretacion cristalizados en el derecho internacional. La in-

terpretacion teleologica, con En fasis en la realizacidn del objeto

y frn de los tratados de dcrechos hurnanos, ha sido adoptada

por los

organs

de

supervision

internacional, como cl mejor

metodo de asegurar una proteccidnj eficaz de los derechos

humanos.

2 2

Es, en efecto, la que

erns

f ielmente refleja la natura-

leza especial de los tratados de derechos hum anos, y la quc ha

propiciado la configuration de In au4nornia de los conceptos

consignados en estos *llamas (distin de los conceptos corres-

pondientes en el derecho intern, en los sistemas juridicos

nacionales).

La Convencion Europea de Dereo los Humanos, por ejem-

prnteccion y desarrollo

( further real'tion )

de los derechos

humanos. Y los preambulos de los los Pactos de Dercchos

Humans de Naciones Unidas, igualniente convocan a la reali-

zacion de conformidad con la Declaracion Universal de 1 948 -

del ideal del ser human libre,

oce de sus derechos,

Illaerado del terror y de la miseriel El teatde los propios

pregmbulos de los tratados de derechps huma nos contiene im-

portantes elementos, que deben ser necesariamente tornados en

cuenta por los

interpretes, apuntando en Ia

direccido de una

interpretaciOn teleologica y progresisia de aqu ellos tratados.

2 3

No dcbc pasar inadvertido que los propios preambulos de las

dos Conv enciones de Viena sobre Derecho de los Tratados de

J. Vein y FL Eritec,

La Content ion euthpdenne d es droi ts de l thonnue,

Bruxelles, Bruylant, 199 0, p. 5 1.

Cf.

bid..

pp. 52-55.

23

E n e s t e

seraido, V/J. Gambol van der pleersch,

Considerations on the

Europe an Court of H uman Rights' Methods oflInterpretarion, the Authority of

Its Judgments and Their Execution,

C.E. doe. Cour (83 )33 , de 27 .04.1983 ,

Strasbourg, Council of Europe,

1983 ,

p. 4.


8/13

tAINIERPRETACION

DE

T R A T A D O S E N E l . D E R E C H O I N T E R N A C I O N A L

7

terminacion dc tratados o

suspensi6n

de su operaci6n,2

a la

denuncia de tratados

y

a las reservas a tratados-

3 en el presen-

ce contexto de proteccion de los derechos humanos. El reconod-

miento de aquella especifiddad ha contribuido en mucho para la

evoluclan del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

La interpretaci6n de los tratados de derechos humanos da efecti-

vamente muestras de la autonorna de este nuevo

corpus furls, y

ha contribuido a la evolucien constante del mismo.

Ha sido gracias a la funci6n preeminente ejercida per la

hermentutica que, no obstante la multiplicidad de In.strumentos

y mecanismos Intemacionales de protecci6n, ha habido una

significativa

convergencia jurisprudential

sobre su

interpreta-

clon to

que ha guiado los rumbos de su evoluc-16n. El recono-

cimiento del sentido aut6nomo de los terminos de los tratados

de derechos humanos ha contribuido a asegurar la unidad de

Al disponer sobre las condleiones en que una violation de un tread

puede scarrear at termination o la suspension de su aplicselon, las dos

Conventions de Viena sobre Derecho de los Tratados excepulan express y

especificamente 'las dispositions relativas a la protection de Is persona

hum ans contenidas en tratados de carSeter hum anitarlo' (ardent 60(5)). Esra

disposicietn result6 tie una propuesta presentada per Suiza en la segunda

seslern de Is Conferencla de Viers (1969) que adopt6 la primers Convenel&

de Viena sobre Derecho de los Tratados. Su propdslto rue scholar que los

tratados de tune humanitario tienen un carIcter especial, no extsten nnica-

mente pars el benefltio de los Fstados, y trascienden is reciprocidad entre las

Partes al ineorplorar obligationes de protection de

emitter

absoluto. Cf. U'S.

Sinclair,

The

Vienna Contention..., op. cit. supra n. (4),

pp. 104-105; y cf. G.E

do Nascimento e Silva,

Conferencia de Viena..., op. cit. supra ft

(5), pp. 80-

81; F_ de Is Guardia y M.

Deipech,

El Derecbo de las Meador y la ComenciOn

de Vtena,

Buenos Aires, La Ley, 1970, pp. 458 y 454; P. Capotoni, iritto

del 15-artati Secondo la Convenzione dl Vienna',

Contwatane di Vienna sul

Diritto dei Traitait,

Padova, Cedam, 1984, p. 61. Ademas de constituir una

verdade ra cLiuiula de salvaguardia en defensa del ser hum an, Is dIspostclOn

del articule 60(5) de las dos mencionadas Convencinnes de Viena abre una

brecha en el reducto (antes privativo) de

las relations interestatalea en el

ambito del derecho de los tratados, y reconoce el carIcter especial de los

tratados

de

cuno hum anItario con todas sus consecuencias Juddicas.

Permisible en prInciplo selo cuando este expresamente prevista en

los tratados en cuestidn, o come to Inn sehalado las dos Conventions de

Mena sobre Derecho to los

Tratados Carting 56), cuando conste que fue

Intenclon de

123

pales

admitir Is posibllldad de &nuncio, o cuando este

26 _EL

DEREC H O YRNA

E LOS D ERECHOS HLIMANOS EN a. S1G10 IOC

I

1969 y de 1986

4

continen una afirmacion del principio del

respeto y observancia 4niversales de los derechos humanos

(sexto parrafo preambular

In fine).

Los tratados de derrchos humanos se dirigen al tratamien-

to dispensado por los Estados, en el Ambito de su ordenamien-

to juridic Interne, a todos los seres humanos sujetos a su

jurisdiction; aunque loslconceptos que utilizan encuentren pa-

ralelo en los empleaden el derecho intemo, se revisSen de

un sentido Internacionall

aut6nomo, estableciendo patrones co-

munes de

comportamknto

para todos los Estados Partes. Las

reglas de interpretacion :Ie tratados

(supra) se aplican tambien

a los tratados de dereehos humanos,

que incorporan conceptos

de sentido

aut6nomo, Pero

como el objeto y fin de estos

trarados son distintos, las reglas clasicas de interpretation se

ajustan a esa realidad.

2

Ademis, la especi

l

iridad de los tratados de derechos hu-

manos tiene inddencia no s6lo en las reglas de interpretation

de los mismos, sino tambien en otras normas y procedimientos

del derecho de los tratddos2 2 por ejemplo, los annentes a la

i

Textos de los pre5m buios reptorlueidos,

ivam ente, err U.N.,

Uni-

ted Nations Conference on the Lbw of Dratks- Official Recon4 Docu ments of the

Conference (Vienna, 1968-19695, vol. m, N.Y., U.N., 1971, p. 289;

y

en U.N.,

United Nations Conference on te Law

of

Drafts btsween States and International

Organizations

or between hrternatfonal Organizations- Official Record; Docu-

ments ofWe Conference (Vienna, 198

6

).

v o l . H .

N.Y., U.N., 1995, p. 95.

is

Oporrunamente recorcbdo, en relation con Is Convencieo de Mena

de 1969, por E gon Schweib,

he Law of Treaties and Hum an Rights', 7buard

World Order and Human D14nity - Essays in Honor of MS. McDougal (eds.

W.M . Reism an y B.H. Weston)i N.YAondon, Free Press, 1976, p. 265.

Rodolf Bernhardt, 'Thoughts on the Interpretation of Hum an Rights

Treaties', Pmtecrtng Human Rtglsw Tlx European Dimension -Studies In Ho-

nour of GI. Mania (eds. F. M atscher

y H. Petzold), Man, C. I leym onns, 1988,

pp. 66-67 y 70-11. Sobre la pos

it iOn de los tratados de derechos hum anos en Is

estructuro del derecho internaciona l y sus consecuencias para Is interpretation

de tales tratados, cf. H. Gehring, Interpreting the European Convention on

Human Rights beyond the Confines of the Vienna Convention on the Law of

Treaties'', T he

European Systern for the Protection of Human Rights (eds.

M acdonald, P. M atcher y H. Petzeld), D ordrecht, Nilhoff. 1993,

pp. 147-162.

Tr

Cf Erik Soy, D roit des traites et droits de Phom m e ,

VOTherrecbt als

Recbtsordnung Internationale -ricbtsbarkett Menscbenrecbte - Festschrift far

H .

Mosley (eds. R. Bernhardt et

alit)

Berlin, Springer-Verlag, 1983, pp. 935-

947; Egon Schwelb, The Law it( Treaties and Hum an Rights',


9/13

su interpretation 31 Ha propiciado asi una armonizacian de los

pat rones de implementac iOn de . los derechos protegidos en e l

ordenamiento juridico intemo de los Estados Partes, en la mall-

zacion del prop6sito Canino de p rotecci6n.

3 2

A su vez, la identi-

dad fundam ental de propesito de los instrumentos de protection

ha constituido un element determinante de la convergencia

resultants de la construcciOn jurisprudential en curso, que ha

sido dam c incquivoca al resaltar el sent ido autanonto

de los

terminos de los tratados de derechos hum anos.

Es to que han serialado, por ejemplo, en el p iano regional,

los dos tribunaics intemacionalcs de derechos humanos hoy exis-

tentcs, pudindose recordar at respecto algunos de los primcros

obiter dicta, en est sentido, de la Corte Europea de Derechos

Humans en el caso

Wemboff versus Repablica Federal de Ale-

mania

(1968) y en el

.Caro Ling sifstico Belga

(1968)," y dc la

Corte Interamericana de Derechos H umanos en sus Opiniones

Consultivas sabre las

Restrictions a in

Pena de Muerte 1983),

Dims

Tratados" Sujetos a la Jurisdiccion Con sultiva de la Corte

(1982), y cl Eject de Reservers sobre la Entrada en Vigor d e la

If

aut6noma que, por ejemplo, la Corte Europea dc De rechos I lu-

manes, en el celebre caso Manic versus Bdlgica

(1979), conclu-

yO que la distincidn entre hijos "legftimos* e "ilegftimos*,

prevaleciente en Is doctrina de Los Estados europcos en la cl6ca-

da de los cincuenta y todavia presente en el derecho de familia

belga, era incompatible con la protection de la vida familiar bajo

cl articulo 8 de Is Convention Europea de Derechos Hum anos.3 4

TambiEn en el piano global (Naciones Unidas), v. g., el

Comitd de Derechos Hum anos (bajo el Facto de Derechos Civiles

31

G.

v a n d e r M e e r s c h ,

o p . cit. supm n.

(23), p. 5.

32

En cste sentido,

F.

Matschcr, 'Methods of Interpretation of the Con-

v e n t i o n ,

The European S ystem for the Protection of Human Rights

(cds. R.StJ.

M a c D o n a l d , F.

1 . 1 a t s c h e r y H . P e t z o l d ) , D o r d r e c h t , N i l h o f f ,

1993, pp. 66 y 73.

33

Ademis los de la Comision Europea de Dcrechos Humanos, en los

cawsMania tvtua Italia 1961) y Golder versus ReinUnido 1971-1975).

En cl entendimiento de la Cone Europea, dicha distInclOn, tal como

hie endosada par ei date= belga, discriminaba de diversos modos contra

los Ilamados -

hijos geetIntos", de forma Incompatible con

el articulo

8 de

la

C.onyencitin Europa; cf. F.

M atcher, 'M ethods

of Interpretation...', op. cit.

supra

n.

(32), pp. 68 y 74.

y

Politicos) ponder6, en cl caso

G.C. Van Dawn versus Canada,

que, a pcsar de que los-terminos del Pact derivan de tradiciones

juridicas seculares en el interior de rituchas =clones, deben, sin

embargo, ser interpretados como 'teniendo un sentido aut6no-

mo". En sus conclusions (Vieux,

de 1982) sobre este caso

(CD-

municacion

n.

5(1/1979), observ6 el om it que la interpretation

y aplicacien del Facto deben basars9 "en el principio de que los

tdrminos y conceptos del Paco son independientes de cualquier

sistema juridic national en patticul# y d e todas las definiciones

de diccionario" .

3 5

Y agree) que, a la par del texto de las disposi-

ciones del Facto atinentes a cads uno de los derechos protegi-

dos, sc debc atener,

inter alia, a

su objeto y fin.%

Otros

obiter dicta endosando cel mismo m odo Is doct r ina

dc la interpretaciOn aut6noma de los terminos de los tratados de

derechos hum anos (distinta del sentido a ellos atribuido,

n

el

derecho intemo de

los

Estados) encuentranse en las sentencias

de la Cone Europea de Derechos Humanos, v. g., en los caws

Ringeisen (1971), KOnig (1978), y LeiCompie (1981 y 1983). Y Is

Corte Interamericina de Derechos H manos, a su vez, en su sexta

e

Artkulo 30 de la Convencidn Amerkana sobre Derecbas H uma-

nos,

por ejemplo, aclar6 que, tal coin es =plead en aquella

disposition de L a Convenci6n, el t&lnino."leyes", examinado de

acuerdo no solo con el principio de fa legalidad sino tambien con

el de la legitimidad, significa una nonna juridica de =deter gene-

ral, orientada hacia el 'Nen com6n",lemanada de arganos legisla-

tivos constitucionalmente previstos dernocriticamente elegidos,

y elaboracLa de acuerdo con el proced imiento legislativo estableci-

do por las C onstitutions de los Estados Panes??

Otto ejemplo significativo puede scr m encionado: la defi-

nician del crimen de tortura enco nt;rada hay en dos de las tres

Convenciones contra la Tortura coexistentes (la de Naciones

Unidas de 1984, articulo 1, y Is

Interairierleana de

1985, articulo 2),

international Covenant on Civil arid Political Rights,

Hunan Rights

Coon:in:tee Selected Decisions under the optfonal Protocol, vol. 1 (1985),

N.Y.,

U . N . ,

1985, p. 121.

p. 121.

37

Corte Interamericana de Derechos lrmanos, OpiniOn Consultiva OG

6/86,

do 09.95.1986,

S e r i e

A, n.

6, pp. 3-20, IT'S- 1-38.


10/13

30

El DERECHO IN

E LOS DERECHOS EIUMANOS EN Et. WAD XJG

como sefialamos en l Conferencia realizada en La Haya en

1995, debe su conteni o a la propia jurisprudencia internacio-

nal en materia de der hos humanos, y no a la tipificacien del

crimen de tortura en of piano del derecho intemo. En efecto,

los elementos constitu

e Is tortura en is definicidn.encon-

-

r rada en l as d os Conve clones supraci tadas sufr imien to severo ,

fisico o mental, infligid intencionalmente, pars obtener infor-

maciones o confesidn, on el consentimiento o aquiescencia de

las autoridades o de btras personas actuando en caOacidad

oficial p rovienen de lei construction jurispruclencial

de

la Co-

misidn Europea de Derechos Humanos en el

caso gr iego

(1967-

1970), elaborada en segdida por is Comision y la Corte Europeas

en el caso Irlanda versus

Reino

Unido (1971-1978). En este

caso, Is jurisprudencia internacional influencid la legislacion

internacional en el dominio de is protecciem de los derechos

hurnartos.3 9

IV. DIRECTR ICES ESPCIFICAS DE INTER PRETA CION EN

LOS TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS

Vimos que las reglas del interpretaci6n de tratados consagradas

en las dos Convention de Viena sobre el Derecho de los

Tratados (1969 y 1986) 6.3ministran elementos orientadores de

la prActica de los organds convencionales de supervision de los

derechos humanos. A la' par de estas reglas

de

orden general,

hay cuss directrices en el Ambito espeollco del Derecho Inter-

nacional de los Derechtis Humanos: dos de las Convenciones

regionales de proteccionlcontienen efectivamente dispositions

expresas pan su interpretation, a saber, is Convenci6n Ameri-

cana sobre Derechos Flu

manos (artfculo 29) y la Carta African

de Derechos Humanosrly de los Pueblos (artfculo 60). Del

artfculo 29 de la Conve ci6n Americana se desprende el claro

proposito de dar a las dIsposiciones dela Convenciem Is inter-

pretacian que asegure

rado mllximo de protecciem a los

A.A. Canrano Trinciad

'The Interpretation of the International

taw

or

MI rna n Rghts_..',

op. cll.

n. (16),p. 161.

Para un examen

o, d.

A A

Canc.& Trhviade,

Thrdado de

Derrcho Internacional__ vol. II ob. CU. tam n. (491. nanItoln XIV. no. 9 4 5 - 1 5 2 .

IA INTERPREIACEON DE IRATADOS EN El DERECT40 INTERNACIONAL

31

derechos en ,ella consagrados. Asi, el artfculo 29(b) prohibe la

interpretaciem que limite el ejercicio de derechos reconoddos

de acuerdo con las leyes de cualqulera de los Estados Panes u

"otra Convencidn en la cual sea Parte uno de los referidos

Estado?. Y el articulo 29(d) Igualmente prohibe is interpreta-

cien que excluya o limite el efecto que puedan producir la

Declaracidn Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

"y otros actos intemacionales de la misma naturaleza".

Las 6nicas limitaciones permisibles son las previstas en la

propia C onvencidn, restrictivamente interpretadas (artfculo 29(a)) .

Tales normat no podrian ser mis tiaras, y abren un amplio

horizonte en el sentido de maximizar la protecci6n de los dere-

chos consagrados. La interaccidn con otros instrumentos interns-

donates opera invariablemente en este sentido. No debe pasar

inadvenido, por ejemplo, que es la propia Convencidn America-

na (artfculo 64(1)) la que atribuye com petencia a la. Corte Intera-

mericana de Derechos Humans pars emitir Opiniones Consultivas

sobre la interpretracion no solo de Is Convention en sf, sino

tarnbien "de otros tratados concemientes a la protecciOn de los

derechos humanos en los Estados arnericanos". En efecto, la

primers Opini6n Co nsultiva de Is Corte Interamericana (de 1982)

verso precisamente sobre

eats

materia: la Corte, al enfatizar la

espec-ificidad de los instrumentos de protecci6n internacional de

los derechos ,humanos (y su interacci6n), avanzo una interpreta-

ciOn extensiva del ejercicio de su funciem consultiva. En su terce-

ra Opinion Consu ltiva (de 1983), resal t6 el carAc ter 13nico de su

amp lia funclem consultiva, y, en la cuarta Opinion Consultiva (de

1984), descan6 cualquier posibilidad

de

interpretacidn restrictive

del ejerciclo de rat funcidn (bajo el =Limit" 64(2)).

Altos despues, en su decima Opinion Consultiva (de 1989),

se detuv0 la Corte en la cuesti6n de la interacciem interpretativa

(cf. infra),

afirmando su competencia (bajo el artfculo 64(1))

para opinar sobre la interpretaci6n de la Declaraci6n Americana

de Derechos y Deberes del Hombre de 1948 en relation con la

Convenciem Americana sobre Derechos Humanos y las normas

de derechos humanos de is Carta de la Organizacion de los

Estados Americanos (OPA)

y

otros tratados referentes a la pro-

tecciein de los derechos humanos en los Estados americanos. Y

explic6 que esto se debla al hecho de que la DeclaraciOn

define los derechos humans a ins nue

te refiere is Carta de la


11/13

ora, propiciando asi la correcta interpretaci6n de las disposicio-

nes pertinentes de la referida Carta en el cam p de los

dere-

chos humanos. En fin, el articulo 29(c) de Is Convencion

Ame ricana es inequivoco al deterininar que ninguna disposition

de la Conve ncion puede ser interpretada en el sentido dc ex-

cluir 'otros dmuchos y garantias que son inherentes al ser

human o que se derivan de la forma democratica representati-

va de gobierno".

En lo tocante a los casos contenciosos, la Corte Interameri-

cans recienternente rccurri6 a csta norma de interpretation en su

sentencia de 24.01.1998 sobre el fondo en el caso

Blake versus

Guatemala:

Is Corte, con base en e l ankulo 29(c), dio arnplia

interpretaciOn al articulo 8(1) de la ConvenciOn (atinente a garan-

tias judicialcs), estableciendo su violaciOn en el. caso concreto

por el Estado dem andado (parrafos 96

-

97). En el mismo caso

Blake,

tambien en Is sen tencia anterior de 02.07.1996 sabre ex-

ceptions prelimMares, la Corte sigui6 expresamente (pirrafo 36)

la directriz del artkulo 29(d) de Is C onvenciOn. Y en is sentencia

de 17.09.1997 sobre el fondo en el caso

Loayza Tanya versus

1

0 5 - 4

el Estado dem andado en cuanto al terrorismo (conducente a Ilia

escalada de violencia en detrimento de los derechos hum anos),

advini6, no obstante, que no se puede n invocar circunstancias

excepcionales en m enoscabo de.los derechos humanos. Ninguna

disposicion de in ConvenciOn A mericana ha de interpretarse en

el sentido de perm itir, sea a los Estados Panes, sea a cualquier

grim o persona, suprimir el g oce o ejercicio de los d erechos

consagrados, o limitados, en mayor medida que Fla prevista en

ella (ar t iculo 29(a)) . Dicho precept t iene rakes en la propia

DeclaraciOn Universal de D erechos Hum ans de 1948 (articulo

30)", ponder6 la C orte (parrafo 44).

A su vez, la Carta Africans de Derechos Hum ans y de los

Pueblos detennina, en su articulo 60, que su organ de supervi-

sion, Is ComisiOn African de Derechos Humans y de los

Pueblos, al interpretar Is Carta Africans,

'se

Insphara en los

principios de derecho internacional relativos a los derechos

humanos y de los pueblos, particularmcnte en las disposiciones

de los distintos instrumentos africanos sabre derechos hu manos

y de los pueblos, is Carta de las Nacion es UnidaS, la Carta de la

Organizacion de la Unidad Africans (OUA), Is DeclaraciOn Uni-

vernal de los Derechos H umans, otrosi instrumentos adoptados

por las

Nacioncs Unidas y por los Fstados africanos en el

campo de los derechos hum anos y de os pueblos, asi como en

las disposiciones de los distintos instrumentos adoptados en el

marco de los organismos especializados de las Naciones Unidas .

de los cuales scan miembros las Partes

6

a presente C arte.

Y el articulo 61 de is Carta, agre0 que la Com ision Africa-

ns "tambien tendra en consideraci6n, como m edios auxiliares

para deterrninar los principios de d cho,

otras conventions

intemacionales gen erates o particula , que establezcan reglas

expresamente reconocidas por los

os miem bros de Is Or-

ganizacion de la Unid ad Africans, practices africanas consisten-

tes con norms intemacionales sobre dere

chos humanos y de

los pueblos, costumbres generalment4 aceptadas como dere-

cho, principios generales de derecho eeconocidos por los Esta-

dos A fricans, asi como Ja jurisprudenda y la do ctrina.

Tales directrices abren un vasto thorizonte para Is inter-

pretaciem y aplicacidn de la Carta Africana. Sin embarg o, los

resultados logrados por la Com isi6n Atricana hasta el presente

o

zos, no tenga todavfa desarrollado to+ el potentia l de act ion

que le atribuyen las facultades consignadas en los articulos 60,

61 y 45(3) de la Carta Africans, la disposlciones sobre el

sistema de petitions (articulos 47

y

55) y su facultad de

resolver cuestiones juridicas atinentes la los derechos humanos

tales

articulo 45(1XbW

No obstante tales atribuciones confiadas a

la ComisiOn Africans han persistido das sabre si puede

ella

interprerar

Is Carta Africans por inicia "va propia (ex o fficio) o

a pedido de un individuo o de una tatzanizaciem no gubem a-

mental.

Posiblem ente tales dudas sean nriniscencias de objecio-

nes formuladas por alguno s Estados africanos en relacion con

` Cf. , en este sentido, Makay 4;a Mum& The A frican Hum an Rights

System- In

a

Comp arative Perspective, 3 Revieu (jibe dfrican Co mmission on

H uman and Peoples' R(gbss

( 1 9 9 3 ) p . 9.

4

' Cf., v. g., U.O. Umozurfice, The H istory and Mandate of the A frican

Commission',

P r o c e e d i n g s o f t h e C o n f e r e n c e d r t h e A f r i c a n

Conunissfon on

H uman and Peoples' Rtgbts

(Junto 1991), N4'., Fund for Peace/Friedrich-

Naumann-Stating, 1991, p. 9.

1 ,0

1


12/13

ias racultacles mterpretativas de, la Com ision, con mask% d e la

adoption de la Carta Africana.4 2

Transcurrida mss de una dE ca-

da de operation c4rtinuada de is Comisi6n African de Dere-

chos Humanos y de los Pueblos, es de esperarse que tales

hesitaciones sean uperadas. No vemos como, por efemplo,

pueda la Comision ricana dejar de hater use de

sus

faculta-

des de interpretaci n de la Carta Africans a la luz de sus

articulos 60 y 61 ( pra), cuando se le solicite pronunciarse

sobre peticiones o municaciones individuates acerca de su-

puestas violations de los derechos protegidos per is Carta.

Tales facultades de i

organ

terpretacion k son, pues, inherentes, como

organ no solo de) romociOn sino tambiEn de proteccide de

los derechos consagrados.

Es Innegable el papel relevante reserrado a la interpretation

de La Carta per park de la COmisidn African, a la luz de las

directrices enunciadds en los articulos 60 y 61 de Ia Carta. Asi,

uno de los miembalts de In C onis ton A fricans ponder6, a ese

c

especto, que el re rr ir , per ejemplo, a "otros instrumentos del

Derecho Intemaclon I de los Derechcs Humanos posibilitarfa a

Is Coniston el acce sb a interpretations mlis liberalei de d isposi-

tions correspondie nes en la Carte:" Se tram de un potential

quo nun debe set

orado; sobre el particular, en la seslOn de

abril de 1994 (en Jul, Gambia) de In Comision Africans, el

Seamark General de Ia C omisibis Internacional de Jukstas (Sr. A.

Dieng) tuvo a bien soblicitar a la Com isidn Africans que procedie-

0

En aquella ocasidn, las Delegaclones de algunos Estados (como Burun-

di, Gana, Kenia, Tanzanl y Zambia) kirmularon resenas

a

la competencia de

la ComisiOn A frican de Interpretar cualquler disposition de Is

CUM

African*

a

solicitud de un Estado 'parte, de un organ de is OUA o de una organiza-

ci6n africana por E s t a onocida (artfculn

45(3)),

paredendo Prefer 's ' quo ta t

funclen continuase sien atribulda excluslvamente a Is Conferencla de los

Jefes de Estado y de G lemo de Is OUA. J.H. Fische de Andrade, 'El

sistema African de Prot

e los Derechos Humanos y de los Pueblos',

Estudios Belsicos de Derkbos Ilumatios

(eds . A.A. Cancado Trindade,

C h .

I l

e

oyer y C. Zeled0n), vol. V i, San Jose de Costa Rica, 11DH, 1996, pp. 483-484;

y, Pan un estudio gene I, cf. Fatsah Ouguergouz,

La Cbarte Africaine des

dela as lhomme et des peuptes thee approcbe Jurldlque des delis de Pbontme

entre

tradition e t modernite,

Paris/Geneve, PUF/1UHEI,

1 9 9 3 ,

pp. 1 ss.

"LA. Baciasvi El Sheikh, 'Progress and Prospects of the Commission',

Proceedings of the ConfeTnce on

the African Co mmission...,

op.

at. supra n.

(41),

P.

17.

ra a 'una interpretation dinamica de Is C arta Africans a . f in de

garantizar el respeto de los derechos fundamentales en Africa"."

V. LA INTERACCION INTERPRET AllVA DE LOS

TRATADOSE INSTRUMENTOS DE PROTECCION

No hay, en efecto, como negar la consolidation y constante eyolu-

don del Derecho Intemadonal de los Derechos Hum anos mediante

el proceso de interpretac ion de los tratados e instrurnentos que lo

componen:

es Este un

fen6meno

boy ampliamente reconocido.

Adernas,dada In actual multiplicidad de los tratados e instmm entos

de proteccion, no Ilega a sorprender que la interpretation y

don de ciertos dispositivos de un deterrninado tratado de derechos

humanos sean a veces utilizadas como orientation pars Is interpre-

tacion y aplicacion de dispositivos corresporrtlientes de orro tratado

de derechos hum ans (en general mils rectente) .

4 5

Los multiples

tratados e insuurnentos de protection se han reforzado mutuam en-

to med iante tat interaction Interpretativa, en ben eficio ultimo de los

sores humans protegidos. La m isma interaction interpretativa ha

contnbuido de den modo a In universalidad del derecho conven-

cional de protection de los derechos hum anos.

4 6

" CAIDHP,

Communique' Final de la 1.5eme Session O rdinalre de la Com-

mission Africaine des Drafts de PHo mnre et d es Peuples

( B a n j u l , G a m b i a , 1 9 9 4 ) ,

doc.

ACHPR/FIN/COM 0(V), de 1994,p. 2 (metanografiado, circulation limirada).

45

Se pueden recordar, como ilustraciones de tat interacciOn de los

instrumentos de derechos humanos en el proceso de Interpretation, per

*mph), los

obirer dicta,

en ese seraidO, de Ia Comision Europea de Derechos

Humanos, v. g.,

in ter Ha, en los casos hersen versus Noruega

( 1 9 6 3 ) ,

Swe-

dish Engine Drivers' Union

(1974),

Belgian National Police Union

(1974). y

Kleldsen, Pedersen

y Busk Madsen versus Dlnamarca 09724975/ y de In

Comision Interamerlc

-

ana de Derechos Humans, v. g., en an intorme de 1978

sobre In situation de los derechos humans en Panama.

" J.-F. Flauss, 'La protection des droits de I'homme et its

sources du

Omit International", s o c i e r e

Fnateaise pdar le Drat Intemationa4 Colloque d e

Strasbourg L a protection des delis de Pbomm e et Pevolution do Dro ll inter-

national,

Parts, Peclone, 1990, pp. 19, 20-21 y 46. Sobre Is un iciad conceptual

de los derechos humanos (consagrados en diversos Instrumentos) convergien-

do a Is inlitucionalizacidn en

escala

universal, cf. D. Evrigenls, "InstItutionna-

l isatIon des droits do

l'homme et drott u niverse'',

lnternationales Colloquium

fiber Menschenrrebte

(Oktobrr 1966),

-Berl in, Deutsche G esel lschaft fur d ie

V ereinten Nationen,

1 9 6 6 ,

pp. 26.34.


13/13

. . . , .. .sc 1..a..x.rb m a CS SIGUSO G C su

apttcamon esttpulan

que debe

esta basarse en el resfieto a los derecbos bumanos en

elios con-

sagrados."

Los tratados de I derechos humanos, en suma, se erigen

sobre premisas distint

s de los tratados cLisicos (que reglamen-

tan intereses recap ntre las partes), inspirados en la no-

CiOn de garantfa col iva de los derechos del ser human y

dotados de mecanis

e supervision propios, que requieren

una interpretaciOn y plIcacion- guiadas por los valores comu-

nes superiores que abrigan. En In medida en que se logran

avances normativos en un detenninado tratado de derechos

humanos, tales avances pasan a tener efectivamente un impacto

directo en la interpre

i

tacion y aplIcaciOn de otros tratados de

derechos humanos, en el sentido de ampliar o fortalecer las

obligaciones de los Ei

stados Partes y asegurar un mayor grado

de protec-cidin a las supuestas vied/rms.

Asi, por elernplol las propias .cLiusulas de llimitaciones (al

ejercicio de un deterritinado derecho consagrado) consignadas

en un tratado de dereqhos humanos, no son interpretadas como

pars restringir el ejenticio de cualesquiera derechos humanos

protegidos en mayor el

scala por'otro tratado de derechos huma-

nos (en que tambi6n Os Parte el Estado en cuestion). La inter-

pretacion restrictiva de

tales cliusulas de limitations constitirye

una consecuencia I6gica de Ia interpretaciOn teleologica y evo-

lutiva de los tratados l:le derechos humanos." El proposito de

los tratados de derejhos humanos mos recientes no puede

haber sido de modo al no el de 'rebajar el grado existence de

nos; la interpretacion propia y evolutiva de tratados Oucesivos

i

i

io

Cf., v. g., Pacto de Derechos

Civiles y Politicos, aniculos 41(1Xe) y

42(1X1); Convencidm sob

re

Is ElirninaciOn de Todas las Forms de Discrimi-

nation Racial, anfc-ulo 12(1Xa) Convention Europea de Derechos Huma-

nos, an iculo 213(b); C,onven tiOn Am er idana sobre Derechos Hu manos, a r t iculo

48(1)(D; Carta African de berechos Humanos y de los Pueblos, articulo 52.

Para

un estudio, d. A.A. Cancado Trindade, "Peaceful Settlement of Interna-

tional Disputes

and Friend

l

y settlement of Human Rights

Cases:

Inadequacy

of Analogy", 3

Emotylottnial of International Dispute Resolution

(1989), pp.

175-186.

.

Sr V7J. Ganshof van der

Meersch,

Considerations on

the European Court.. . ,

op. cft. supra n. (23),

p. 7.

de derechos humanos, inspirada por la Identidad predominante

de proposito de estos nSldrnos

,

es6lD puede venir a asistir cada

vez Inds eficazmente a las supuestas vfaimas, en b6squeda y

necesidad de protecci6n."

Dada la posible interpretation concomitance de dispositi-

vos correspondientes o equivalentes (uno sirviendo de orienta-

don al otro) de distintos tratados de derechos humanos, ha

habido espacio pars Ia aplicaciOn del criterlo de

ih

prtmacfa de

la norma rods favorable a lassupuestas vicHmas, criterio

que ha

encontrado apoyo expreso en determinadoS dispositivos de tra-

tados de derechos humanos:5 3 La elecciOn y prirnacfa del dispo-

sitivo ms lavorable.a las supuestas victimas tiene relation directa

con la cuestiOn de la coexistencia de. procedimientos distintos

de petieiones o reclamaciones en materia de derechos huma-

nos; al reduclr o minimizar la

l

posibilidades de conflict nor-

mative en el piano internacional, se encuentran ademIs en

clam consonancia con la tenderfcia modema de ampliar y forta-

lecer, en vez de restringir y debilitar, la protection internacional

de los derechos humanos. Ademds, evidencian la naturaleza

esencialmente complementaria a partir del ingulo de las su-

puestas vfaimas de los mecanismos de protecciOn de los dere-

chos humanos a niveles global:y regional, fenOmeno este que,

a su tumo, refleja la especificidad del Derecho Internacional de

los Derechos Humans.

52

AA. Canc:ado TrIndade,

A

Protecdo In ternac ional dos Dire i tos- Hama-

nos FundantentosJtafdicos... ,

op..co. supra

n. (12),

p. 50.

55 Tales como, en el

piano

global, el articulo 5(2) del Pacto de Derechos

Civiles y Politicos; el aniculo 23 de Is Convention sobre la EliminaclOn de

Todas las romsas de Dtscrtminacitin contra

Is'

Mufti; el articulo 41 de la

C.onvencitin sobre los Derechos del Nino; y, en el piano regional, el aniculo

29(b) de

is

Convenci6n Americana sobre Derechos Humanos; el articulo 60

de Is Convention Europea de Derechos liumanos; el articulo

32 de

Is Carta

Social Europea; el articulo 17(1)

de la Convention

Europea pan Is Prevention

de

Ia Tortura y Tratamiento o Pena Deshumano o Degradante; el articulo 4

del Protocolo Acklonat a

Is

Convencitin Americana sobre Derechos Humanos

en Materla de Derechos Econdmkos, Sociales y Culturales (Protocolo de San

Salvador).

Cançado Trindade, Antonio - La Interpretacion de Tratados en El Derecho Internacional y La...

Documents

Transcript of Cançado Trindade, Antonio - La Interpretacion de Tratados en El Derecho Internacional y La...