Cadereyta Jiménez, Nuevo León. Dictamen de la revisión de ... Jiménez.pdf · Cadereyta...

Informe de Resultados de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2013 Cadereyta Jiménez, Nuevo León.

Cadereyta Jiménez, Nuevo León.Dictamen de la revisión de la Cuenta Pública 2013

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

AUDITORIA SUPERI

1?@@13~Oficio No:

ASUNTO:

AUDlTORiA SUPERIOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓNAUDITOR GENERAL DEL ESTADO

ASENL-AG E-PL01.1931/2014

Se remite Informe del Resultado.

Monterrey, Nuevo León, a 21 de octubre de 2014

iH:CoNCRES .L).;j,¿ yIfr¡ OFtC/Al~ ~~L ESTADO'; '\ D ",AYORI O i 1-' ro, IDQ '">\

DIP. REBECA CLOUTHIER CARRILLO ,/ J ¡ . OPRESIDENTA DE LA COMISiÓN DE VIGILANCIA!, 0.\\ l? 1 OCT 2014 ' l~"DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEON.l vU =- ""-€'<oPRESENTE.- jOFOJ'óPARTA "A'r

1C1AlIA oMENTO_.'Y1PJ::!.TERR€ PARTES

-'-~N. L.

Por medio del presente y en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137,

segundo párrafo, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Nuevo León, y 48 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado

de Nuevo León, me permito remitír a ese H. Congreso del Estado, por conducto

de la Comisión que preside, en documento por escrito y forma digital, el Informe

del Resultado de la revisión de la cuenta pública correspondiente al ejercicio

2013, del municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, incluyendo un

anexo (A) que contiene los resultados de la Evaluación de Desempeño

practicada a dicho ente.

Lo anterior, a fin de que se sirva darle el trámite legislativo que corresponda.

Actuando como Encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo león, por la ausencia absoluta del Auditor General del Estado,en terminos de lo dispuesto en los articulos 84 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,

4 y 47 segundO párrafo. del Reglamento Interior de la Audrtoría Superior del Estado de Nuevo León.



Dictamen y conclusiones de la revisión

He examinado el Estado de Ingresos y Egresos del Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León,que integra la Cuenta Pública por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013,dicho Estado es responsabilidad de la administración del Municipio. Mi responsabilidad consiste enexpresar una opinión sobre el mismo con base en mi auditoría.

MI examen se realizó de acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría, las cuales requierenque la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonablede que el Estado de Ingresos y Egresos no contiene errores importantes y de que está preparado acosto histórico sobre la base de efectivo, por lo que los ingresos se reconocen cuando son cobradosy los egresos se reconocen cuando son pagados y no cuando se devengan o se realizan. La auditoríaconsiste en el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soporta las cifras yrevelaciones del Estado de Ingresos y Egresos; así mismo incluye la evaluación de las normas deinformación financiera utilizadas. Considero que mi examen proporciona una base razonable parasustentar mi opinión.

En mi opinión, el Estado de Ingresos y Egresos que integra la Cuenta Pública del Municipio deCadereyta Jiménez, Nuevo León, presenta razonablemente en todos los aspectos importantes losingresos y egresos del Municipio por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de2013.

Mi examen tuvo como objeto el de emitir la opinión que se expresa en el párrafo anterior sobreel Estado de Ingresos y Egresos antes mencionado. La información adicional que se incluye en laCuenta Pública, fue preparada bajo la responsabilidad de la administración del Municipio, se presentapara análisis adicionales y no se considera indispensable para la interpretación de sus ingresosy egresos. Dicha información fue revisada mediante los procedimientos de auditoría aplicados enel examen del Estado de Ingresos y Egresos mencionado y otros procedimientos de revisión queconsideré necesarios en las circunstancias, y en mi opinión, se encuentra presentada en formarazonable, en todos los aspectos importantes, en relación con dicho estado.

Monterrey, N.L. a 20 de junio de 2014



Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizadoy de los resultados generales de la revisión practicada

A. Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizado

El Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León presentó el 24 de marzo de 2014 ante el H.Congreso del Estado su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2013, la cual fue remitida a estaAuditoría Superior del Estado de Nuevo León el día 03 de abril de 2014.

El Estado de Ingresos y Egresos, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se integran al 31 de diciembrede 2013 por las cifras presentadas en un cuadro comparativo del Presupuesto de Ingresos y Egresospor rubros y programas, contra lo ejercido y sus variaciones, que se presentan a continuación:

Estado de Ingresos y Egresos

Ingresos Real Importe % PresupuestoImporte

% VariaciónImporte

%

Impuestos $ 34,088,663 11 $ 36,069,000 13 $ (1,980,337) (5)

Derechos 11,362,520 4 22,634,387 8 (11,271,867) (50)

Contribuciones por nuevos fraccionamientos, edificaciones 33,145 - - - 33,145 100

Productos 343,230 - 1,110,200 1 (766,970) (69)

Aprovechamientos 1,030,567 - 836,920 - 193,647 23

Participaciones 108,494,715 34 112,732,105 41 (4,237,390) (4)

Aportaciones 127,614,396 40 59,936,198 22 67,678,198 113

Programas Sociales 26,600,489 8 17,716,000 6 8,884,489 50

Financiamiento 4,500,000 1 25,000,000 9 (20,500,000) (82)

Otros 7,129,347 2 - - 7,129,347 100

Total $ 321,197,072 100 $ 276,034,810 100 $ 45,162,262 16

Egresos Real Importe % PresupuestoImporte

% VariaciónImporte

%

Administración Pública $ 144,036,229 39 $ 145,997,471 36 $ 1,961,242 1

Servicios Comunitarios 31,674,421 9 34,560,599 9 2,886,178 8

Desarrollo Social 10,343,844 3 11,820,934 3 1,477,090 12

Seguridad Pública y Tránsito 19,110 - 34,110 - 15,000 44

Mantenimiento y conservación de activos 18,153,198 5 18,852,767 5 699,569 4

Adquisiciones 4,263,567 1 - - (4,263,567) (100)

Programa de Inversión 107,952,643 30 131,800,348 32 23,847,705 18

Programas Sociales 39,148,098 11 50,003,994 12 10,855,896 22

Obligaciones Financieras 1,818,997 - 2,394,052 1 575,055 24

Aportaciones Municipales convenidas 7,609,408 2 9,495,328 2 1,885,920 20

Total $ 365,019,515 100 $ 404,959,603 100 $ 39,940,088 10



Disponibilidad al cierre del ejercicio

Concepto Importe Fondos fijos $ 165,000 Bancos 21,106,363Subtotal $ 21,271,363 Cuentas por cobrar 19,902,454 Menos: Cuentas por pagar 12,270,196 Total $ 28,903,621

Deuda Pública al 31 de Diciembre de 2013

Concepto Importe Banca de Desarrollo: Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C $ 2,166,666Banca Comercial Banco Mercantil del Norte, S.A. 3,103,448 Total $ 5,270,114

------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------



B. Resultados generales de la revisión practicada

Observaciones Preliminares

Derivado de los trabajos de fiscalización de la cuenta pública correspondiente al ejercicio 2013, yde manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde conlo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y ensu caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto derevisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntasdeficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en unplazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaranlas justificaciones y aclaraciones que correspondan.

A continuación se presenta el resumen de las observaciones preliminares detectadas durante larevisión, clasificadas por tipo de auditoría.

GRÁFICA: Observaciones preliminares detectadas en la revisión por tipo de auditoría

Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones

Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de maneraprevia a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizadopor esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaracionespresentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalizaciónde la cuenta pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o nosolventadas.



En la siguiente gráfica, se ilustran las observaciones solventadas, no solventadas y parcialmentesolventadas, por tipo de auditoría, como resultado del análisis efectuado por esta Auditoría Superiordel Estado a las justificaciones y aclaraciones presentadas.

GRÁFICA: Observaciones por tipo de auditoría

Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la cuenta pública,en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión.

Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de lacual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderantecon el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

GESTIÓN FINANCIERANormativaA 9 0 2 0 0 7 0 0

FinancieraB 1 0 0 0 0 1 0 0

EconómicaC 2 25,000 2 25,000 0 0 0 0

Subtotal 12 25,000 4 25,000 0 8 0 0OBRA PÚBLICA

NormativaA 56 0 39 0 0 17 0 0

EconómicaC 3 207,140 0 0 22,877 3 184,263 184,263

Subtotal 59 207,140 39 0 22,877 20 184,263 184,263DESARROLLO URBANO



OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

NormativaA 29 0 16 0 0 13 0 0

Subtotal 29 0 16 0 0 13 0 0PROFIS

NormativaA 7 0 7 0 0 0 0 0

EconómicaC 6 1,408,018 5 1,222,243 185,775 1 0 0

Subtotal 13 1,408,018 12 1,222,243 185,775 1 0 0LABORATORIO

NormativaA 4 0 0 0 0 4 0 0

Subtotal 4 0 0 0 0 4 0 0DESEMPEÑO

DesempeñoI 9 0 0 0 0 9 0 0

Subtotal 9 0 0 0 0 9 0 0Total 126 1,640,158 71 1,247,243 208,652 55 184,263 184,263

CUADRO: Resultados Generales de la revisión (montos expresados en pesos)

A Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumirla existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios,y sus organismos públicos descentralizados).

B Financiera: Los actos u omisiones observados están relacionados con el incumplimiento de las normas de información financiera aplicables.

C Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la haciendapública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).

I Desempeño: Los actos u omisiones observados derivan de la revisión efectuada por la Auditoría Superior del Estado en relación al desempeño delos entes públicos.

Notas:

1El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados loshechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagadosno ejecutados, entre otros).

2Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente públicoo por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibidola documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.

3Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren aprocesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondofederal respectivo, tratándose de recursos federalizados.

4Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

5Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegroa la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspectoeconómico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidadesresarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competentea la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.

En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observacionesindicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalando ademáslas acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas poresta Auditoría Superior del Estado.



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesGESTIÓN FINANCIERA

2 Normativa 0 PFRA3 Normativa 0 PFRA, RG4 Normativa 0 PFRA, PEFCF, RG5 Normativa 0 PFRA, RG7 Normativa 0 PFRA6 Normativa 0 PFRA1 Normativa 0 PFRA8 Financiera 0 RG

Subtotal 0OBRA PÚBLICA

10 Normativa 0 PFRA, RG14 Normativa 0 PFRA, IASF, RG15 Normativa 0 PFRA17 Normativa 0 PFRA, IASF, RG18 Normativa 0 PFRA19 Normativa 0 PFRA, IASF, RG21 Normativa 0 PFRA22 Normativa 0 PFRA23 Normativa 0 PFRA24 Normativa 0 PFRA, RG25 Normativa 0 PFRA26 Normativa 0 PFRA27 Normativa 0 PFRA, RG28 Normativa 0 PFRA9 Normativa 0 PFRA16 Normativa 0 PFRA, IASF, RG11 Normativa 0 PFRA, IASF, RG20 Económica 184,263 PPR, PFRA, RG12 Económica 0 PFRA, RG13 Económica 0 PFRA, RG

Subtotal 184,263DESARROLLO URBANO

29 Normativa 0 PFRA, RG30 Normativa 0 PFRA, RG31 Normativa 0 PFRA, RG32 Normativa 0 PFRA, RG33 Normativa 0 PFRA, RG34 Normativa 0 PFRA, RG35 Normativa 0 PFRA, RG36 Normativa 0 PFRA, RG37 Normativa 0 PFRA38 Normativa 0 PFRA39 Normativa 0 PFRA40 Normativa 0 PFRA41 Normativa 0 PFRA

Subtotal 0PROFIS

42 Económica 0 PFRASubtotal 0

LABORATORIO43 Normativa 0 PFRA45 Normativa 0 PFRA46 Normativa 0 PFRA



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones44 Normativa 0 PFRA

Subtotal 0Total 184,263

CUADRO: Relación de observaciones con sus acciones y recomendaciones (montos expresados en pesos)

Nota: Para ver el detalle de las observaciones de Desempeño, consulte el anexo correspondiente.

Acciones

PPR.- Pliegos Presuntivos de ResponsabilidadesPFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad AdministrativaPIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente

PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalIDP.- Interposición de Denuncias PenalesIASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación

Recomendaciones

RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño

Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestionesque se realizarán para la intervención de otras autoridades.

Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superiordel Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieroncomo titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dichocargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar lasobservaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dichoefecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA: Observacionespor Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos delo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en elsiguiente CUADRO:

Acciones RecomendacionesTipo deauditoría

Obs.PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Totalacciones

Monto nosolventado

$GESTIÓNFINANCIERA

8 7 1 4 12 0

OBRA PÚBLICA 20 1 20 5 11 37 184,263DESARROLLOURBANO

13 13 8 21 0

PROFIS 1 1 1 0LABORATORIO 4 4 4 0DESEMPEÑO 9 9 9 0

Total 55 1 45 1 5 23 9 84 184,263Monto no

solventado portipo de acción $

184,263 184,263 0 0 0 0 184,263 0



CUADRO: Resumen de acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán derivadas de las observaciones en la revisión practicada

Acciones1 Pliegos Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias

e irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda opatrimonio de los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a lospresuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciarel procedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.

2 Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicosdel ente público objeto de la revisión de una cuenta pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos desus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en eldesempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicienlos procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.

3 Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias decontrol de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación confondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de unente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación alos hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.

4 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre unaposible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción deerrores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que constela determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.

5 Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadasdurante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congresodel Estado.

6 Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer lasirregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal,cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductasque produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada entérminos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.

Recomendaciones7 Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para

fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestiónfinanciera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.

8 Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto defortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buengobierno.



CONTENIDO

Págs. I. Presentación

1

II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al

desempeño, incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

2

III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la

revisión

6

A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público

6

B. Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

31

IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a

las mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

32

V. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas

por el H. Congreso del Estado

111

VI. Resultados de la revisión de situación excepcional

111

VII.

Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de los ejercicios 2011 y 2012

112



I. Presentación La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los artículos 63 fracción XIII, 136, párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado, 1, 2, fracciones I, VIII y X y 3 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se instituye como un órgano auxiliar del H. Congreso del Estado en su función de fiscalización de las cuentas públicas presentadas por los Poderes del Estado, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los Organismos Públicos Descentralizados y Fideicomisos Públicos de la Administración Pública del Estado, los Municipios y sus Organismos Descentralizados, así como las Instituciones Públicas de Educación que reciban recursos públicos. En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2013 del Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en materia de gestión financiera. En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 137 segundo párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, 20 fracción XXXI, 48 primer párrafo y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2013 del Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, al H. Congreso del Estado. El Dictamen del Auditor, que se presenta al inicio de este Informe del Resultado, refleja la evaluación practicada al manejo y aplicación de los recursos públicos, además del cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental. En el apartado II de este informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados. Asimismo en el apartado III, se realiza una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión, respecto de:

• La evaluación de la gestión financiera y del gasto público; y • Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y

de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes. En el apartado IV del presente informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su fundamentación, derivadas de la revisión practicada, con las aclaraciones a las mismas y su análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las

1/120El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. Finalmente, se informa sobre la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas por esta Auditoría Superior del Estado en la fiscalización de las Cuentas Públicas relativas a los ejercicios 2011 y 2012. II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño,

incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

• Auditorías programadas por tipo o materia

Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías 2014 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2013, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 13 de junio del presente año, y considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las siguientes auditorías a practicar al Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, por tipo o materia, a saber:

Entidad Tipos de auditoría a Cuenta Pública 2013

Gestión Financiera1

Obra Pública2

Desarrollo Urbano3 Laboratorio4 Evaluación al

Desempeño5 Recursos Federales6 Total

Cadereyta Jiménez 1 1 1* 1 1 3 8

CUADRO --. AUDITORÍAS PROGRAMADAS POR ENTE PÚBLICO Y TIPO DE AUDITORÍA * La revisión consistirá en dar seguimiento a las modificaciones de los Planes Municipales y de los Reglamentos de Zonificación y de Construcción.

1 Auditoría en materia de gestión financiera, es la orientada a comprobar si en la recaudación de los ingresos y en la aplicación del gasto se observaron los ordenamientos legales aplicables, así como las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental. 2 Auditoría en materia de Obra pública, la cual tiene como propósito revisar si las diversas etapas bajo las cuales se desarrolla la obra pública se ajustaron a la legislación y normatividad aplicables, a saber: planeación, programación, presupuesto, adjudicación, contratación, ejecución, ejercicio de recursos y conservación. 3 Auditoría en materia de desarrollo urbano, consistente en la verificación de la observancia de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, planes, programas en la materia y la zonificación, por parte de los entes públicos. 4 Comprobación de la calidad de la obra pública (Laboratorio), tiene por objeto verificar la calidad de los materiales que conforman la obra pública, en particular las relativas a la pavimentación, a través de pruebas en el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado, o de terceros contratados. 5Auditoría de Evaluación al desempeño, consiste en la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los planes y programas, a efecto de verificar el desempeño de los mismos, a través de indicadores establecidos; identificando las causas o áreas de oportunidad que limitan la consecución de dichos objetivos, proponiendo las medidas preventivas y correctivas que apoyen al logro de los fines, aprovechando mejor los recursos. 6 A los recursos federales transferidos, en coordinación y colaboración con la Auditoría Superior de la Federación en términos del convenio respectivo**. * Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre la Auditoría Superior de la Federación y esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León publicado en el Diario Oficial

de la Federación en fecha 9 de marzo de 2010, y en el Periódico Oficial del Estado en fecha 17 de marzo del mismo año.




ENTE PÚBLICO

FONDO / RAMO / PROGRAMA

FISM FORTAMUN-DF

FOPE-DEP

SUBSE-MUN FISE FAETA FAM FAFEF FAEB FASSA SP Totales

Cadereyta Jiménez

1 1 1 - - - - - - - - 3

CUADRO --. DETALLE DE AUDITORÍAS DEL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS (PROFIS).

RELACIÓN DE FONDOS, RAMOS O PROGRAMAS CONSIDERADOS EN EL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS

FISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal FORTAMUN-DF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del

Distrito Federal FOPEDEP Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura

Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal SUBSEMUN Subsidio para la Seguridad en los Municipios

FISE Fondo de Infraestructura Social Estatal FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica

y de Adultos FAM Fondo de Aportaciones Múltiples

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

SP Seguro Popular

• Objetivos y alcances de la revisión practicada En la implementación y ejecución del programa anual de auditoría para la revisión y fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2013, entre las cuales se encuentra el Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de lo preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y acorde en cada caso con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente anunciados, el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:

I. Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:

a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y

b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos,




convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio de los Entes Públicos.

II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos

Presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:

a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en el

Presupuesto; y

c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos.

III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los

reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.

IV. La evaluación del cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas, se realizó mediante:

a) La realización de auditorías del desempeño de los programas, verificando conforme a los indicadores establecidos la eficacia, y la economía de los mismos y su efecto o la consecuencia en las condiciones sociales, económicas y en su caso, regionales del Estado y de los Municipios, según corresponda, durante el periodo que se evalúe, y;

b) El cumplimiento de las metas de los indicadores aprobados en el respectivo presupuesto, en los planes de desarrollo y en los programas.

V. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la

materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a los programas y presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente:

a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento

de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos y demás elementos relacionados con la revisión.




b) Recabar las muestras y practicar las pruebas necesarias para la comprobación de la calidad de los materiales conforme a las especificaciones de la obra pública auditada, con el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado.

VI. Además, se analizó, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 7 fracción III de la Ley de

Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y municipales.

VII. Asimismo, de conformidad con lo estipulado en el inciso a) de la fracción I, del artículo 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se verificó la aplicación por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

• Aspectos generales sobre los criterios de selección y descripción de los

procedimientos de auditoría aplicados Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios establecidos para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías 2014 para la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2013, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó pertinente incluir en el alcance de la revisión. La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente soportada y fundamentada del dictamen de la revisión. Asimismo, las áreas revisadas, fueron esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión. Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría aplicadas, y en su caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente.




III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión

A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público

Para tal efecto se consideró el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, así como la Disponibilidad y la Deuda Pública al cierre del ejercicio que el Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública. De acuerdo con las prácticas de contabilidad aplicables a este tipo de entidades gubernamentales, las operaciones efectuadas se registran con base al método de efectivo, que implica reconocer, los ingresos hasta el momento en que se cobran y no cuando se realizan y los egresos cuando se pagan y no cuando se devengan, excepto por algunas partidas registradas como cuentas por cobrar o por pagar, que forman parte de la disponibilidad. Para el desarrollo de la revisión, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, aplicó una serie de procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo conforme a las normas de información financiera aplicables a este tipo de Entidad, además que se apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables y a los objetivos y metas establecidas en los programas. Por lo anteriormente expuesto considero que la información proporcionada por el Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2013 presenta razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este Informe. Las características y antecedentes considerados para la revisión de la Cuenta Pública, así como los criterios de selección, los métodos, los procedimientos y técnicas de auditoría utilizadas en que se basa el Informe del Resultado, se comentan a continuación: INGRESOS Análisis y Procedimientos de la Revisión de Ingresos Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, se eligieron partidas para su revisión de manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el R. Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad.




Asimismo, por la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2013 reportados y registrados contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de tiempo. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su documentación soporte. A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2013 por rubros, determinando las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2012.

Ingresos Reales Variación Rubros 2013 % 2012 % Importe %

Impuestos $ 34,088,663 11 $ 26,388,546 8 $ 7,700,117 29 Derechos 11,362,520 4 9,332,735 3 2,029,785 22 Contribución por Nuevos Fraccionamientos 33,145 - 47,311 - (14,166) (30) Productos 343,230 - 918,338 - (575,108) (63) Aprovechamientos 1,030,567 - 565,564 - 465,003 82 Participaciones 108,494,715 34 127,270,739 38 (18,776,024) (15) Fondo de Infraestructura Social 13,611,797 4 11,873,922 3 1,737,875 15 Fondo de Fortalecimiento Municipal 42,062,253 13 39,085,213 12 2,977,040 8 Fondos Descentralizados 47,275,581 15 72,284,886 21 (25,009,305) (35) Otras Aportaciones 51,265,254 16 46,280,665 14 4,984,589 11 Financiamiento 4,500,000 1 - - 4,500,000 100 Otros 7,129,347 2 3,063,570 1 4,065,777 133

Total $ 321,197,072 100 $ 337,111,489 100 $ (15,914,417) (5) A continuación se detallan las conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los importes del alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en algunos casos se comentan procedimientos de auditoría adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección.

IMPUESTOS $34,088,663

Este rubro representa el 11% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance %

Predial $ 21,255,749 62 $ 782,782 4 Adquisición de inmuebles 10,166,212 30 2,447,326 24 Diversiones y espectáculos públicos 37,922 - 20,183 53 Recargos y accesorios 2,628,780 8 - -

Total $ 34,088,663 100 $ 3,250,291 10




Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobada por el R. Ayuntamiento en Acta número 1 de Sesión Ordinaria celebrada el 14 de Enero de 2013. Predial $21,255,749 En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial por el presente año y rezago, conforme a la facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, recaudando la Administración Municipal el 31%. Adicionalmente, se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando el valor de las facturaciones enviadas por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, contra la suma del Impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo no cobrado enviado a la Dirección de Catastro. Adquisición de inmuebles $10,166,212 Se registraron en este concepto cobros a causantes del Impuesto sobre adquisición de inmuebles, devengados principalmente de operaciones de compra-venta de bienes inmuebles. Como procedimiento de auditoría se revisó en forma selectiva las partidas más representativas, cotejando los recibos oficiales de ingresos contra la nota declaratoria para determinar la base del impuesto de acuerdo a la normatividad establecida en el artículo 28 Bis de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León. Diversiones y espectáculos públicos $37,922 Se registraron en este concepto cobros a diversas personas físicas y morales de este Impuesto equivalente al 5% sobre las entradas a los espectáculos públicos que organizaron, y se integran como sigue:

Concepto Importe

Funciones de circos $ 25,676 Lucha libre y box 5,931 Obras de teatro 3,213 Corridas de toros 3,000 Instalación de juegos mecánicos

102

Total $ 37,922




Recargos y accesorios $2,628,780 En este concepto se registraron ingresos generados de recargos y accesorios por operaciones de los Impuestos del predial y sobre adquisición de inmuebles. DERECHOS $11,362,520 Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Servicios públicos $ 256,964 2 $ - - Construcciones y urbanizaciones 5,992,799 53 5,053,391 84 Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros 58,232 1

-

-

Inscripciones y refrendos 1,482,569 13 319,170 22 Revisión, inspección y servicios 876,799 8 150,948 17 Expedición de licencias 209,677 2 - - Limpia y recolección de desechos industriales y comerciales 378,588 3

63,921

17

Ocupación de la vía pública 627,218 6 - - Diversos 937,349 8 327,620 35 Recargos y accesorios 542,325 4 - -

Total $ 11,362,520 100 $ 5,915,050 52 Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobada por el R. Ayuntamiento en Acta número 1 de Sesión Ordinaria celebrada el 14 de enero de 2013. Servicios públicos $256,964 En este concepto se registraron cobros por servicios de sacrificio de ganado en el Rastro Municipal. Construcciones y urbanizaciones $5,992,799 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Examen y aprobación de planos $ 300,608 Inscripción de nuevos fraccionamientos o ampliaciones 45,000 Autorización de fraccionamientos 1,559,620 Licencia de uso de suelo o edificación 377,673 Subdivisiones, fusiones y rezonificaciones 432,740 Inicio de trámite de licencia de uso de suelo $ 3,232,041 Autorización de firmas de peritos 7,980




Concepto Importe

Factibilidad y autorización de regímenes en condominios 7,212 Introducción subterránea de conductores 19,949 Asignación de números oficiales 9,424 Información de alineamiento de la vialidad 92 Expedición de diversas constancias y certificación 460

Total $ 5,992,799 De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, revisó en forma selectiva el cumplimiento de los aspectos normativos y financieros establecidos en los artículos de la nueva Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros $58,232 En este concepto se registraron cobros por expedición de constancias de no infracciones y copias simples y certificadas de planos. Inscripciones y refrendos $1,482,569 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Refrendos anuales $ 1,658,427 Inscripción por inicio de actividades

4,320

Anuencia municipal 7,366 Subsidios (cargo) (187,544)

Total $ 1,482,569

Revisión, inspección y servicios $876,799 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Servicio de examen médico $ 560,905 Servicios para la autorización de expedición de licencia de manejar

259,745

Revisión de documentación de ISAI 67,784 Subsidios (cargo) (11,635)

Total $ 876,799




Expedición de licencias $209,677 En este concepto se registraron los ingresos por concepto de expedición de licencias de anuncios y de publicidad en equipamiento urbano por importes de $153,940 y $57,970 respectivamente, menos los subsidios otorgados por la cantidad de $2,233. Limpia y recolección de desechos industriales y comerciales $378,588 En este concepto se registraron ingresos por concepto de servicios de recolección de basura a comercios por importe de $1,609,437 menos los subsidios otorgados por la cantidad de $1,230,849. Ocupación de la vía pública $627,218 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Instalaciones fijas y semifijas $ 527,078 Sitios de automóviles o camiones de carga o de pasaje 156,034 Otras ocupaciones 7,756 Subsidios (cargo) (63,650)

Total $ 627,218 Diversos $937,349 En este concepto se registraron los ingresos por los servicios siguientes:

Concepto Importe

Trámite de pasaportes $ 865,875 Inhumaciones y exhumaciones 63,161 Por el registro de inhumaciones 47,447 Por la instalación de lapidas o monumentos 5,152 Subsidios (cargo) (44,286)

Total $ 937,349




Recargos y accesorios $542,325 Se registraron en este concepto cobros de recargos sobre refrendos de alcoholes, de los servicios de recolección de basura a comercios y de licencia de anuncios. CONTRIBUCIÓN POR NUEVOS FRACCIONAMIENTOS $33,145 En este concepto se registraron ingresos del 7% pagado por el área de suelo a ceder al municipio por la construcción de nuevas edificaciones. De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, revisó en forma selectiva el cumplimiento de los aspectos normativos y financieros establecidos en los artículos de la nueva Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. PRODUCTOS $343,230 Este rubro se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Enajenación de bienes muebles e inmuebles $ 81,163 24 $ 44,988 55 Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles 31,768 9 22,016 69 Venta de impresos, formatos y papel especial 37,500 11 - - Intereses 26,526 8 - - Diversos 166,273 48 - -

Total $ 343,230 100 $ 67,004 20 Enajenación de bienes muebles e inmuebles $81,163 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Inmuebles (recuperación de adeudos) $ 65,593 Lotes de panteón 76,051 Subsidios(cargo) (60,481)

Total $ 81,163




Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles $31,768 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Renta de transporte $ 28,068 Centro Social 3,700

Total $ 31,768 Como procedimiento de auditoría, adicionalmente de las dependencias que dan origen a este tipo de ingresos, se obtuvieron los reportes de control que se tienen y se conciliaron contra lo registrado contablemente. Venta de impresos, formatos y papel especial $37,500 En este concepto se registraron los ingresos por concepto de venta de bases para concursos y licitaciones. Intereses $26,526

En este concepto se registraron intereses generados por cuentas de inversión bancarias. Diversos $166,273 En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Recuperación por daños a propiedad municipal $ 162,273 Convenio de servicio de grúa 4,000 Total $ 166,273

APROVECHAMIENTOS $1,030,567 Este rubro se integra por los conceptos siguientes:


Multas $ 793,698 77 $ 173,869 22 Donativos 224,965 22 130,002 58 Recargos y accesorios 11,904 1 - - Total $ 1,030,567 100 $ 303,871 29




Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó en los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios, aprobada por el R. Ayuntamiento en Acta número 1 de Sesión Ordinaria celebrada el 14 de enero del 2013. Multas $793,698 En este concepto se registraron cobros de multas por violaciones a los Reglamentos Administrativos Municipales y demás disposiciones en materia hacendaría aplicables, las cuales se integran como sigue:

Concepto Importe

Desarrollo Urbano $ 449,612 Tránsito 755,082 Policía y Buen Gobierno 79,324 Negocios 11,900 Subsidios (cargo) (502,220)

Total $ 793,698 Donativos $224,965 Se registraron en este concepto donativos recibidos en efectivo y en especie, los cuales se integran como sigue:

Concepto Importe

Evento Navidad diferente 2013 $ 165,339 DIF Estatal 50,000 Otros 9,624 Camión usado marca Internacional modelo 2000 1 18 cobertores para evento Navidad diferente 2013 1

Total $ 224,965 Recargos y accesorios $11,904 Se registraron en este concepto cobros de recargos aplicados sobre multas a negocios. PARTICIPACIONES $108,494,715 Este rubro representa el 34% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:





Fondo general de participaciones $ 77,330,723 71 $ 77,330,723 100 Fondo nacional de fomento municipal 10,138,832 9 10,138,832 100 Impuesto sobre tenencia y uso de vehículos 8,799,437 8 8,799,437 100 Impuesto sobre automóviles nuevos 2,448,262 3 2,448,262 100 Impuesto especial sobre producción y servicios 2,996,387 3 2,996,387 100 Colaboración en materia fiscal 3,670,349 3 3,670,349 100 Excedentes petroleros 3,110,725 3 3,110,725 100

Total $ 108,494,715 100 $ 108,494,715 100

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL $13,611,797 Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Aportación federal $ 13,484,669 99 $ 13,484,669 100 Intereses 127,128 1 127,128 100

Total $ 13,611,797 100 $ 13,611,797 100 Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDO DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL $42,062,253 Este rubro representa el 13% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Aportación federal $ 42,038,874 100 $ 42,038,874 100 Intereses 23,379 - 23,379 100

Total $ 42,062,253 100 $ 42,062,253 100




Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifican que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FONDOS DESCENTRALIZADOS $47,275,581 Este rubro representa el 15% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Aportación estatal $ 47,266,117 100 $ 47,266,117 100 Intereses 9,464 - 9,464 100

Total $ 47,275,581 100 $ 47,275,581 100

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias de fondos descentralizados efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. OTRAS APORTACIONES $51,265,254 Este rubro representa el 16% de los ingresos totales y se integra por las aportaciones federales y estatales, recibidas de los programas y fondos, que se detallan a continuación:


Fondo de Coordinación Fiscal $ 6,459,346 13 $ 6,459,346 100 Proyectos de Obras por Conducto de Municipios 1,012 - - - Fondo de Desarrollo Municipal 397 - - - Fondo de Ultracrecimiento 4,256 - - - Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura Educativa para Municipios (FOPEDEP) $ 600,000

1 $ 600,000

100 Fondo de Seguridad 264 - - - Fondo de Infraestructura Social Estatal 89 - - - Fondo Metropolitano 2011 5,098,832 10 5,098,832 100 Fondo de Pavimentación Municipal 569 - - - Subsidio de Seguridad Pública para los Municipios (SUBSEMUN)

12,500,000

24

12,500,000

100

Fondo De Desarrollo Rural (Alianza Para El Campo) 2,250 - - -




Concepto Importe % Alcance % Programa de Desarrollo Social Pemex 348,566 1 181,082 52 Ramo 20 Desarrollo Social (Programa HÁBITAT) 5,416,762 11 5,395,713 100 Ramo 20 Desarrollo Social (Rescate de Espacios Públicos) 2,310,382 5 2,305,537 100 Programa de becas de transporte municipio-noreste 1,268,219 2 17,135 1 DIF Municipal 5,366 - - - Programa Empleo Temporal 1,227,982 2 1,227,982 100 IMJUVE 19,250 - - - Programa Piso Firme 644,967 1 642,978 100 Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (CONADE 2012)

3,998,425

8

3,998,425

100

Proyectos de Desarrollo Regional 11,358,320 22 11,358,320 100

Total $ 51,265,254 100 $ 49,785,350 97

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias de otras aportaciones de fondos efectuadas por Gobierno Estatal al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados. FINANCIAMIENTO $4,500,000 Este rubro representa el 1% y se registró el préstamo otorgado por institución bancaria para apoyar los programas de inversión pública productiva del ejercicio fiscal 2013. OTROS $7,129,347 Este rubro representa el 2% y se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe % Alcance % Programa municipal de becas para transporte (Aportación de beneficiarios) $

562,453

8 $ 108,396 19

Aportaciones a diversas inversiones (2 y 3% sobre nóminas, estímulos fiscales en los pagos de I.S.R., entre otros)

6,840,385 96 5,658,420 83 Recuperación de pago de lo indebido 71,854 1 - - Subsidios (cargo) (345,345) (5) (78,267) 23

Total $ 7,129,347 100 $ 5,688,549 80




EGRESOS

Análisis y Procedimientos de la Revisión de Egresos Del total de los egresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, se eligieron para su revisión partidas de gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e inversiones estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva, cerciorándose de la autenticidad de los mismos en la página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a efecto de comprobar su razonabilidad. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables y su documentación soporte de las partidas que integran el concepto de gasto. El presupuesto de egresos aprobado por el R. Ayuntamiento está formulado por programas, los cuales señalan objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, mismos que se cumplieron en forma general. A continuación se presenta un cuadro comparativo de los egresos ejercidos en el año 2013 por programas contra los importes reales del ejercicio 2012, determinando las variaciones.

Egresos Reales Variación Rubros 2013 % 2012 % Importe %

Administración Pública $ 144,036,229 39 $ 125,841,850 41 $ 18,194,379 14 Servicios Comunitarios 31,674,421 9 24,153,859 8 7,520,562 31 Desarrollo Social 10,343,844 3 10,490,259 4 (146,415) (1) Seguridad Pública y Tránsito 19,110 - 84,202 - (65,092) (77) Mantenimiento y Conservación de Activos 18,153,198 5 9,990,877 3 8,162,321 82 Adquisiciones 4,263,567 1 412,856 - 3,850,711 933 Programa de Inversión 107,952,643 30 104,211,133 34 3,741,510 4 Programas Sociales(Aplicación de Otras Aportaciones)

39,148,098 11

25,112,054 8

14,036,044

56

Obligaciones Financieras 1,818,997 - 4,004,554 1 (2,185,557) (55) Aportaciones Municipales Convenidas 7,609,408 2 2,079,694 1 5,529,714 266

Total $ 365,019,515 100 $ 306,381,338 100 $ 58,638,177 19 En el Estado de Ingresos y Egresos, los egresos se presentan por Programas y Subprogramas, los cuales se registran por concepto del gasto y Centros de Costos de las diferentes áreas con las que cuenta el Municipio para su operación, derivado de esto se realiza cédula de integración de los movimientos contables según su base de datos para validar lo presentado por programas y subprogramas con la clasificación de los Capítulos. Los Programas de Egresos de acuerdo con el origen del gasto se clasifican en los Capítulos siguientes:




Ejercicios de : Variación Capítulo 2013 % 2012 Importe %

Servicios Personales $ 134,457,568 37 $ 118,147,930 39 $ 16,309,638 14 Prestaciones 19,157,398 5 18,927,969 6 229,429 1 Servicios Generales 36,669,245 10 30,222,127 10 6,447,118 21 Materiales y Suministros 37,718,565 10 32,725,126 11 4,993,439 15 Mantenimientos 19,059,145 5 4,402,810 1 14,656,335 333 Apoyos 6,031,152 2 9,973,929 3 (3,942,777) (40) Eventos 5,098,374 2 3,054,147 1 2,044,227 67 Bienes Muebles e Inmuebles

10,782,361

3

2,800,042

1

7,982,319

285

Inversión en Obras Públicas 92,202,552 25 80,169,242 26 12,033,310 15 Obligaciones Financieras 3,843,155 1 5,958,016 2 (2,114,861) (35)

Total $ 365,019,515 100 $ 306,381,338 100 $ 58,638,177 19 La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante análisis de base de datos contable a los principales, los cuales se mencionan a continuación:

Proveedor Concepto Importe

Comisión Federal De Electricidad Consumo de energía $ 22,515,612.71

Servicio Garza Flores, S.A. de C.V. Gasolina y diesel 14,292,502.04

Electro Constructora Saga, S.A. de C.V. Alumbrado, mantenimiento y reparación eléctrica

9,083,943.51

Full Service&Equipment, S.A. de C.V. Construcción y renta de maquinaria 8,615,006.50 Urbanizaciones Agv, S.A. de C.V. Construcción 7,852,293.74 Mezclas de Asfalto y Concreto, S.A. de C.V. Construcciones de ingeniería civil 7,407,373.81 Yacare México, S.A. de C.V. Construcción 5,164,128.21 Productos y Estructuras de Concreto, S.A. de C.V. Construcción

4,296,223.48

Autobuses Del Noreste, S.A. de C.V. Renta de transporte 3,912,179.12 Transportadora de Protección y Seguridad, S.A. de C.V.

Vehículos de seguridad y mantenimiento

3,663,558.74

Juan Carlos Perez Silva Servicios de alimentación 3,554,510.00 Banco Mercantil Del Norte S.A. Financiamiento 3,091,406.25 Ferretería Materiales y Servicios Cadereyta, S.A. de C.V. Material de ferretería

2,956,521.62

Torero Construcciones S. de R.L. de C.V. Alumbrado y construcción 2,888,565.22 Refran Laredo Autos, S. De R.L. de C.V. Vehículos 2,707,200.00 Maritza Alejandra Razo Valdez Servicios de alimentación $ 2,655,825.00 BANOBRAS S.N.C. Financiamiento 2,201,620.20 Simark Servicios de Marketing, S.A. de C.V. Servicios de marketing y 2,180,000.04




Proveedor Concepto Importe telecomunicaciones

Nestor Guerrero Segura Ingeniería civil y construcción 2,109,327.79 Construcciones Gt-Mr Del Norte, S.A. de C.V. Construcción y materiales 2,000,751.16 Centro De Est. Para La Seg. Ciud. y La Just. S.C.

Elaboración de programas y diagnósticos

2,000,000.00

Promotora Ambiental de La Laguna, S.A. de C.V. Recolección de basura

1,938,389.94

Autos y Camiones Cadereyta, S.A. de C.V. Vehículos y equipo de seguridad 1,599,476.77 Oscar EchavarriJuangorena Venta de material eléctrico 1,586,812.72 Comercializadora Abastopar, S.A. de C.V. Refacciones para autos 1,533,617.29

Universidad Autónoma De Nuevo León Consultas y estudios Hospital Universitario

1,460,158.53

Mantenimiento y Construcciones Salvia, S.A. de C.V. (1) Renta de maquinaria y construcción

1,278,410.24

Clinica y Maternidad Virginia, S.A. de C.V. Servicios médicos 1,273,426.19 Farmacias La Cadena, S.A. de C.V. Medicamentos 1,174,333.41 Constructora y Arrendadora San Sebastian, S.A. de C.V. Construcciones

1,074,205.68

Hospital y Clínica Oca, S.A. de C.V.

Servicio de laboratorio y hospitalización Atención médica, laboratorio, hospitalización

1,041,019.29 Distribuidora Sevi, S.A. de C.V. Medicamentos y material de curación 1,004,503.91

(1) Como procedimiento adicional de auditoría se efectuó confirmación en forma selectiva de algunos proveedores. A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto del Gasto presentando los alcances de revisión de las partidas registradas contablemente que integran dichos conceptos y en algunos casos se comentan procedimientos de auditoría aplicados adicionalmente a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. SERVICIOS PERSONALES $134,457,568 Este capítulo representa el 37% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Sueldos $ 75,160,318 56 $ 12,258,364 16 Aportación al fondo SAPS (Sistema de Administración de la Previsión Social)

27,556,603

21

1,163,987 4

Sueldos a personal eventual 11,085,346 8 7,651,241 69 Aguinaldo $ 10,359,864 8 $ 203,233 2 Prima vacacional

3,518,119 3 716,016 20

Compensaciones 1,776,040 1 428,392 24




Concepto

Importe % Alcance % Honorarios profesionales médicos

1,518,687 1 612,507 40

Pensiones y Jubilaciones 1,304,708 1 1,035,717 79 Indemnizaciones

1,038,362 1 293,535 28

Quinquenios

671,489 - - - Gratificación por termino de labores

354,160 - - -

Otras prestaciones según contrato colectivo 77,051

-

- -

Tiempo extra

26,911 - - - Liquidaciones 9,910 - - -

Total $ 134,457,568 100 $ 24,362,992 18 Adicionalmente, se efectúo prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliando estas contra las nóminas correspondientes, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago, expedientes de personal, asimismo, se verificaron los cálculos del Impuesto sobre la Renta retenido de algunos empleados. PRESTACIONES $19,157,398 En este Capítulo se registran las erogaciones por concepto de prestaciones pagadas al personal del Municipio, las cuales representan el 5% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Despensas nómina $ 4,401,422 23 $ 652,376 15 Fondo de ahorro

2,617,160 14 419,551 16

Medicamentos 2,279,175 12 847,866 37 Hospitalizaciones

2,258,547 12 1,896,547 84

Capacitación 1,507,919 8 1,331,550 88 Estudios y análisis clínicos 1,421,430 7 597,048 42 Uniformes 1,411,295 7 1,147,091 81 Apoyo para transportación 943,561 5 - - Primas de seguros de vida 662,472 3 - - Becas a personal sindicalizado 485,340 3 - - Servicio médico 412,518 2 - - Prima de antigüedad 401,273 2 - - Aportaciones al S.U.T.M.C. 182,650 1 - -

Gastos funerarios

157,538

1

- - Viáticos para atención médica 15,098 - - -

Total $ 19,157,398 100 $ 6,892,029 36 Adicionalmente se efectúo prueba global de las prestaciones pagadas al personal registradas contablemente más importantes, conciliando estas contra las cláusulas y montos establecidos en contratos, convenios y acuerdos celebrados con la Administración Municipal.




SERVICIOS GENERALES $36,669,245 Este capítulo representa el 10% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Consumo de energía eléctrica $ 22,717,399 62 $ 7,709,013 34 2% sobre nóminas 3,935,150 11 3,935,150 100 Radio, prensa y televisión

3,801,289 10 744,345 20

Seguro de vehículos

1,303,628 4 1,123,881 86 Arrendamiento de equipo de transporte 1,139,375 3 933,640 82 Servicio telefónico

724,638 2 - -

Arrendamiento de inmuebles 487,585 1 - - Gastos de cafetería 429,271 1 - - Refrendos, placas y tenencias 312,000 1 - - Atención a funcionarios 303,777 1 109,500 36 Servicio de agua y drenaje 291,207 1 - - Viáticos 266,506 1 118,202 44 Arrendamiento de equipo de oficina 261,290 1 - - Gastos de representación 211,125 1 102,665 49 Publicaciones y trámites administrativos 187,921 - - - Teléfonos móviles

145,653 - - -

Deducibles 61,277 - - - Multas y sanciones 46,101 - - - Gas L.P. doméstico 40,799 - - - Daños ocasionados a terceros 3,054 - - - Cuentas incobrables

200 - - -

Total $ 36,669,245

100 $ 14,776,396 40 Adicionalmente, se efectúo prueba global de los servicios prestados al Municipio más importantes registrados contablemente, conciliando estos contra las cláusulas y montos establecidos en los contratos celebrados con la Administración Municipal. MATERIALES Y SUMINISTROS $37,718,565 Este capítulo representa el 10% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe

% Alcance %

Gasolina $ 11,224,035 30 $ 5,133,510 46 Alimentación a policías estatales y rurales 5,590,590 15 2,031,085 36 Diesel 4,978,522 13 2,029,622 41 Refacciones 2,347,524 6 656,597 28 Material eléctrico 1,990,920 5 1,508,107 76 Asfalto (carpeta asfáltica) $ 1,860,447 5 $ 1,860,447 100 Materiales de construcción 1,097,578 3 510,988 47 Alimentación y hospedaje elementos Fuerza Civil 1,083,150 3 352,400 33




Concepto

Importe

% Alcance % Accesorios y consumibles 1,048,497 3 294,979 28 Llantas 740,122 2 - - Material de curación 722,776 2 - - Aceites y lubricantes 716,034 2 - - Material de imprenta 619,842 2 - - Material deportivo y trofeos 553,910 1 - - Pintura y accesorios 445,785 1 - - Gas L.P. 415,911 1 - - Papelería y artículos de oficina 397,665 1 - - Artículos para aseo y limpieza 275,114 1 - - Otros (Exámenes Médicos, Servicio de lavandería para Elementos de Seguridad Pública) 247,485 1

126,965 51

Alimentación a reos 216,199 1 - - Reparación de llantas 189,027 1 - - Señalamientos 185,865 1 - - Material de plomería 177,683 - - - Albercas municipales 136,949 - - - Material de cómputo 130,052 - - - Herramientas 99,337 - - - Forestación y reforestación 64,470 - - - Olimpiada del conocimiento infantil 2013 53,727 - - - Material fotográfico y video 49,747 - - - Apoyos para alimentación 24,412 - - - Consumos de alimentos del personal 19,110 - - - Banda de guerra y escoltas 16,080 - - -

Total $ 37,718,565 100 $ 14,504,700 38

Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustible y refacciones, las bitácoras de control que registran el suministro y mantenimiento de los vehículos oficiales, además se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria. MANTENIMIENTOS $19,059,145 Este capítulo representa el 5% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Servicios contratados con terceros $ 9,348,910 49 $ 8,624,947 92 Desasolve de arroyos 5,326,945 28 5,326,945 100 Depósito final de residuos sólidos 1,866,443 10 1,165,443 62 Mantenimiento de vehículos 1,645,470 9 632,971 38 Remodelación de edificios 523,870 3 - - Mantenimiento de señalamientos viales $ 225,082 1 - - Mantenimiento de maquinaria y equipo diverso 52,841 - - - Lavado y engrasado 34,554 - - -




Concepto Importe % Alcance % Mantenimiento de climas 20,845 - - - Mantenimiento de equipo de oficina 6,300 - - - Mantenimiento equipos de radiocomunicación 4,973 - - - Mantenimiento de equipo de cómputo 2,912 - - -

Total $ 19,059,145 100 $ 15,750,306 83 Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de mantenimiento de vehículos, sus bitácoras de control, además se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria. Asimismo, en los casos de las erogaciones relacionadas con el mantenimiento a edificios municipales y equipo de oficina, en su caso, se revisaron los respectivos contratos, conciliando montos establecidos en estos contra lo registrado contablemente. APOYOS $6,031,152 Este capítulo representa el 2% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Becas de transporte $ 2,708,405 45 $ 1,883,374 70 Apoyos económicos (escolar, jueces auxiliares y médicos ) 1,501,028 25 763,565 51 Apoyos en especie (materiales de construcción y ferretería para escuelas y uniformes para equipos deportivos) 1,050,120 17 475,880 45 Despensas 474,964 8 - - Programas asistenciales DIF (pañales para el adulto mayor) 129,061 2 - - Becas 95,500 2 - - Aportación a centros asistenciales

47,400 1 - -

Brigadas

24,674 - - -

Total $ 6,031,152 100 $ 3,122,819 52 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones relacionadas con los apoyos económicos y en especie otorgados a instituciones de enseñanza, estudiantes, jueces auxiliares, gente de la tercera edad y personas de escasos recursos, que existiera el soporte documental de la solicitud de petición por parte de los beneficiados, así como, de su entrega-recepción. También, en el caso de los apoyos económicos a personas de escasos recursos, definidos mediante un programa asistencial permanente, se verificó que existieran lineamientos de control autorizados para el otorgamiento de este tipo de ayudas y se garantizara de esta manera que los beneficiarios correspondían a familias carentes de recursos económicos.




EVENTOS $5,098,374 Este capítulo representa el 2% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Eventos Especiales $ 2,080,645 41 $ 1,131,506 54 Día de Reyes 575,949 11 227,716 40 Posadas Navideñas 524,862 10 192,696 37 Día del Niño 383,685 8 230,800 60 Día del Maestro 374,581 7 243,200 65 Informe de Gobierno 280,058 6 - - Día de las Madres 224,020 4 - - Aniversario del Municipio 208,171 4 - - Eventos Cívicos

201,473 4 - -

Festejos Patronales (Ferias) 129,236 3 - - Día de la Secretaria 72,090 1 - - Eventos Culturales

43,604 1 - -

Total $ 5,098,374 100 $ 2,025,918 40 En el concepto de eventos especiales se registraron las erogaciones de las festividades y actividades que realizó el Municipio como: de la familia, de la mujer, eventos deportivos y de asociaciones civiles, del programa adulto mayor 70 y más, entre otros. Adicionalmente como procedimiento de auditoría, en algunos eventos se revisó que existiera la evidencia de la realización de los mismos, como su convocatoria, el material utilizado para la difusión, programa de actividades, trípticos publicitarios, material fotográfico, entre otra información. BIENES MUEBLES E INMUEBLES $10,782,361 Este capítulo representa el 3% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto

Importe % Alcance %

Equipo de transporte $ 3,459,867 32 $ 3,459,867 100 Equipo para seguridad pública 3,149,154 29 2,523,477 80 Terreno 3,091,406 29 3,091,406 100 Equipo diverso(audio y componentes para eventos, sillas y toldos) 281,036 3 235,529

84

Muebles y equipo de oficina $ 253,187 2 $ 160,148 63 Equipo de cómputo 208,835 2 154,035 74




Concepto

Importe % Alcance % Equipo de telefonía y comunicación 177,965 2 154,670 87 Equipo de fotografía 69,102 1 61,458 89 Mobiliario y equipo 53,738 - 53,738 100 Equipo médico

38,071 - 38,071 100

Total $ 10,782,361

100 $ 9,932,399 92

Adicionalmente como procedimiento de auditoría, por las adquisiciones más importantes se inspeccionaron físicamente y se verificó su registro en el control del patrimonio municipal. Se adquirió terreno ubicado en la Hacienda Santa Efigenia a un lado de la Universidad Tecnológica, con una superficie de 40,000.00 m2, expediente catastral 53-000-960, según escritura pública 17,624 el 1 de octubre de 2013, dicha adquisición fue aprobada mediante acta de cabildo número 8 de fecha 30 de abril de 2013, en la cual acuerdan que dicho terreno será donado al Gobierno del Estado de Nuevo León para la construcción de un Conalep que cubra las necesidades de bachillerato técnico de los jóvenes del Municipio. INVERSIÓN EN OBRAS PÚBLICAS $92,202,552 Este capítulo representa el 25% de los egresos totales y se registraron erogaciones por la realización de obra pública, las cuales según el origen de la disposición de los recursos se ejercieron de los programas y fondos siguientes:

Programas y fondos utilizados

Importe % Alcance %

Programa de Inversión

Fondos Descentralizados $ 21,850,158 24 $ 21,850,158 100 Fondo de Infraestructura Social 14,717,565 16 13,496,982 92 Fondo de Coordinación Fiscal 3,664,871 4 1,650,735 45 Fondo de Desarrollo Municipal 34,812 - - - Programa de Inversión Municipal 526,277 1 - - Fondo de Pavimentación para Municipios 1,023,827 1 598,544 58 Programa Desarrollo Social Pemex 12,131,058 13 11,948,900 98 Fondo de Ultracrecimiento 541,039 1 - - Fondo de Fortalecimiento Municipal 3,811,232 4 3,071,711 81 Proyecto de Obras por Conducto del Municipio 94,985 - - - Fondo de Seguridad (Ramo 36) 29,464 - - - Subsemun Federal 2,000,000 2 1,600,000 80

Programas Sociales (Aplicación de Otras Aportaciones)

Programa Hábitat 12,849,220 14 10,496,471 82 Comisión Nacional de Cultura y Deporte 73,184 - - - Programa Recuperación de Espacios Públicos $ 4,906,311 5 $ 3,732,325 76 Programa Escuela de Calidad 588,900 1 57,500 10




Programas y fondos utilizados

Importe % Alcance %

Programa Piso Firme 911,200 1 - - Programa Implementación y Creación “espacios sí”

50,000 - - -

Programa Empleo Temporal Peti-03 263,602 - - - Programa Desarrollo Regional (Ramo 23) 795,154 1 - - Programas Regionales Extraordinarios (Ramo 23) 3,640,706 4 2,549,875 70

Aportaciones Municipales Convenidas

Fondo de Coordinación Fiscal 1,710,268 2 527,413 31 Programa Hábitat

2,597,576 3 2,497,576 96

Programa Recuperación de Espacios Públicos 801,143 - - - Subsemun Municipal 2,500,000 3 1,100,000 44 Conarte y Conaculta 90,000 - 90,000 100

Total $ 92,202,552 100 $ 75,268,190 82 De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, seleccionó las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos establecidos en los artículos de la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León, así como, en su caso en la Ley de Coordinación Fiscal. Adicionalmente, de la selección de partidas para su revisión, se verificó que existiera evidencia que ampare el suministro y la aplicación de los recursos, así como listas de raya y documentación que reúna los requisitos exigidos en las disposiciones fiscales aplicables. OBLIGACIONES FINANCIERAS $3,843,155 Este capítulo representa el 1% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Pago de préstamo de BANOBRAS (Capital) $ 2,000,000 52 $ 333,333 17 Pago de préstamo Banca Comercial (Capital)

1,396,552 36

1,211,552 87

Gastos financieros (Intereses pagados) 397,381 11 250,730 63 Comisiones bancarias 49,222 1 - -

Total $ 3,843,155 100 $ 1,795,615 47 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría por los pagos de préstamos bancarios, en base a los contratos se determinaron las amortizaciones del año y se conciliaron contra lo registrado contablemente, asimismo, por los intereses devengados, verificando además los cálculos aritméticos de estos costos financieros.




DISPONIBILIDAD

Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Disponibilidad Para la revisión de la Disponibilidad contenida en el Estado de Ingresos y Egresos presentado en la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2013, al calce del Estado, se eligieron partidas que la integran de manera selectiva, verificando la documentación comprobatoria respectiva y que cumpliera con la normatividad aplicable, a efecto de comprobar su razonabilidad: La disponibilidad de fondos al 31 de diciembre de 2013, se determina de la manera siguiente:

Concepto Importe

Saldo inicial $ 72,726,064 Más: Ingresos 321,197,072

Subtotal $ 393,923,136 Menos: Egresos 365,019,515 Saldo disponible al 31 de

diciembre de 2013 $ 28,903,621 A continuación se describen las cuentas que integran la disponibilidad y en algunos casos se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el párrafo anterior:

Cuenta Importe

Fondos fijos $ 165,000 Bancos 21,106,363 Cuentas por cobrar 19,902,454

Subtotal $ 41,173,817 Menos: Cuentas por pagar 12,270,196

Total $ 28,903,621 Fondos fijos $165,000 Esta cuenta se integra por 15 fondos fijos para gastos menores asignados a diversas dependencias municipales, de los cuales a cinco se practicaron arqueos. Bancos $21,106,363 Esta cuenta se integra por los saldos contables de los fondos bancarios siguientes:




Fondo Importe

Recursos Propios $ 1,412,018 Programa Desarrollo Social PEMEX 2,388,416 Programa Hábitat 670,204 Programa Rescate de Espacios Públicos 72,513 Fondo de Infraestructura Social Municipal

1,565,539

Fondo de Fortalecimiento Municipal

25,504 Fondo de Coordinación Fiscal

1,113,398

Fondo de Ultracrecimiento

10,991 Fondo de Pavimentación

19,207

Fondos de Desarrollo Municipal

1,114 Proyecto de Obras por Conducto del Municipio

19,171

Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte

4,007,507 DIF Municipal 118,469 Fondo de Seguridad Pública 102 Construcción de Piso Firme con acabado pulido 165 Fondo Descentralizado 263,375 Préstamos Empleados

17,564

Fondo de Infraestructura Social Estatal

5,240 Subsemun Federal 716,951 Programas Regionales Extraordinarios 6,678,526 Programa Empleo Temporal 389

Subtotal $ 19,106,363 Inversiones Programa Desarrollo Social PEMEX 2,000,000

Total $ 21,106,363 Se revisaron las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2013, verificando que estuvieran adecuadamente depuradas y confrontando sus saldos con los estados de cuenta y/o en su caso con las confirmaciones proporcionadas por las instituciones de crédito, así como con auxiliares contables. Cuentas por cobrar $19,902,454 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe Caja General (depósitos por realizar por Gobierno del Estado-cadenas productivas y otros)

$ 18,301,025

Deudores diversos (Préstamos) 395,389 Gastos por comprobar 1,286,713 Retención de ISR/intereses y Subsidio al empleo 68,947 Insumos y materiales en depósito $ 69 Depósito en garantía 8,000 Boletos de Transporte MtyCadMty (165,014) Otros 7,325

Total $ 19,902,454




Adicionalmente, como procedimiento de auditoría por los préstamos al personal, se hizo un análisis mensual de los movimientos aplicados durante el ejercicio, además de manera selectiva se confirmaron saldos con el personal que tenía adeudo. Por los gastos por comprobar, se verificó selectivamente la antigüedad de las partidas que los integran y en su caso que se cumplieran los lineamientos de control autorizados para su solicitud y comprobación posterior. Cuentas por pagar $12,270,196 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Impuestos por pagar $ 6,822,851 Otras deducciones (sindicato mueblerías) 107,580 Fondo de Ahorro 4,202,051 Acreedores diversos 550,583 Fondo SAPS (1,110) Descuento Servicio Médico 588,241 Total $ 12,270,196

DEUDA PÚBLICA

Análisis y Procedimientos de la Revisión de la Deuda Pública La deuda pública al 31 de diciembre de 2013 presentada en la cuenta pública, se revisó en su totalidad, elaborando en base a la documentación comprobatoria (contratos, estados de cuenta de amortizaciones de capital e intereses devengados, entre otros documentos), un análisis de los movimientos del año hasta determinar el saldo de cada préstamo al cierre del ejercicio, conciliando este contra los registros contables, además estos créditos se confirmaron con las instituciones de bancarias, a efecto de comprobar su razonabilidad. La deuda pública al 31 de diciembre de 2013, se integra por los saldos de los préstamos siguientes:

Concepto Importe

Banca de Desarrollo: Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., saldo de préstamo para compra de terrenos, otorgado el 3 de septiembre de 2007 por importe de $13,000,000 $

2,166,666

Banco Mercantil del Norte, S.A. saldo de préstamo para apoyar los programas de inversión pública productiva del ejercicio fiscal 2013 otorgado el 16 de abril de 2013 por $4,500,000 3,103,448 Total de la deuda pública $ 5,270,114




B) Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y

de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes Con posterioridad a la verificación realizada por la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por el Estado de Ingresos y Egresos, sus Presupuestos, la Disponibilidad y la Deuda Pública, se concluye que su presentación, está de acuerdo con las normas de información financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como, a la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás Ordenamientos aplicables en la materia, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este Informe.

31/120




IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por losfuncionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo lasacciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

GESTIÓN FINANCIERA

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

1. En fecha 1 de enero de 2009, entró en vigor la Ley General de Contabilidad Gubernamental(en adelante LGCG), la cual, en su numeral 1, tiene por objeto establecer los criteriosgenerales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financierade los entes públicos, con el fin de lograr su adecuada armonización; refiriendo ademásque es de observancia obligatoria para los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de losestados, los ayuntamientos de los municipios, las entidades de la administración públicaparaestatal, ya sean federales, estatales o municipales y los órganos autónomos federalesy estatales.

Al efecto, cabe precisar que conforme al régimen transitorio del decreto por el que se expidióla LGCG, se determinó que el sistema de contabilidad que regula, se sujetaría a un procesogradual para su implementación, al respecto, y con la finalidad de esclarecer las fechas límitepara el cumplimiento del citado proceso, el Consejo Nacional de Armonización Contable (enadelante CONAC), emitió el Acuerdo de Interpretación Sobre las Obligaciones Establecidasen los Artículos Transitorios de la LGCG.

El 12 de noviembre de 2012 y 9 de diciembre de 2013, se publicaron en el Diario Oficialde la Federación, decretos de reforma a la LGCG, los cuales entraron en vigor el primerdía del año siguiente al de su publicación; no obstante ello, se dispuso en sus preceptostransitorios diversas fechas para que los entes públicos cumplieran las exigencias previstasen los preceptos adicionados o modificados.

En el 2013 el CONAC, decidió establecer nuevos plazos para cumplir con lo señalado enlos artículos cuarto transitorio, fracción III, y séptimo transitorio del referido decreto, segúnconsta en el Acuerdo 1 aprobado por dicho Consejo, en su reunión del 3 de mayo de 2013,publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 16 de mayo de 2013, en su primerasección; así como en el Acuerdo por el que se determina la norma de información financierapara precisar los alcances del Acuerdo 1 aprobado por el CONAC, publicado el 8 de agostode 2013 en el Diario Oficial de la Federación.

Considerando los acuerdos y disposiciones transitorias antes referidas, se revisó laobservancia de la LGCG, advirtiéndose incumplimientos por parte del ente público, a las




obligaciones que diversos preceptos de la referida Ley le imponen, acorde con lo que seenuncia a continuación:

I. Generales

a) Contar con manuales de contabilidad (artículo 20).

b) Disponer de clasificadores presupuestarios armonizados, listas de cuentas ycatálogos de bienes (artículo 41).

II. Registro y control patrimonial de los activos fijos

a) Registrar en cuentas específicas de activo los bienes muebles e inmuebles (artículos23 y 24).

b) Elaborar un registro auxiliar sujeto a inventario de los bienes muebles o inmueblesbajo su custodia que, por su naturaleza, sean inalienables e imprescriptibles, comolo son los monumentos arqueológicos, artísticos e históricos (artículo 25).

c) Registrar contablemente las inversiones en bienes de dominio público (artículo 26párrafo segundo).

d) Llevar a cabo el levantamiento físico del inventario de los bienes muebles einmuebles, publicarlo en internet; además registrar en un plazo de 30 días hábileslos bienes que se adquieran (artículos 23 y 27).

e) Realizar la baja de bienes muebles e inmuebles (artículo 28).

f) Registrar las obras en proceso en una cuenta de activo, la cual refleja su grado deavance en forma objetiva y comparable (artículo 29).

g) Registrar y entregar oficialmente a la administración entrante a través de un actade entrega y recepción, los bienes que no se encuentren inventariados o estén enproceso de registro y hubieren sido recibidos o adquiridos durante el encargo de suadministración (artículo 31).

III. Registro contable de las operaciones

a) Realizar los registros contables con base acumulativa, el gasto conforme a su fechade realización y el ingreso cuando exista jurídicamente derecho de cobro (artículo34).

b) Mantener un registro histórico de sus operaciones en los libros diario, mayor einventarios y balances (artículo 35).




c) Exhibir en los registros auxiliares los avances presupuestarios y contables (artículo36).

d) Establecer una lista de cuentas alineadas al plan de cuentas emitido por el CONAC(artículo 37).

e) Realizar los registros en las etapas del presupuesto de egresos en aprobado,modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado y del ingreso en estimado,modificado, devengado y recaudado (artículo 38).

f) Constituir provisiones, revisarlas y ajustarlas periódicamente para mantener suvigencia (artículo 39).

g) Respaldar la contabilización de las operaciones presupuestarias y contables conla documentación original que compruebe y justifique los registros que se efectúen(artículo 42).

IV.Disposición de la información financiera

a) Presentar y valuar los pasivos en los estados financieros (artículo 45).

b) Generar los estados financieros, conforme a las normas emitidas por el CONAC:estado de situación financiera, estado de actividades, estado de variación en lahacienda pública, estado de cambios en la situación financiera (estado de flujos deefectivo), notas a los estados financieros, estado analítico del activo, estado analíticode ingresos, estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos que incluyala clasificación administrativa, económica y por objeto del gasto (artículo 48 primerpárrafo en relación con el 46 fracción I incisos a, b, c, e y f; y fracción II incisos ay b; así como las Normas y Metodología para la Emisión de Información Financieray Estructura de los Estados Financieros Básicos del Ente Público y Característicasde sus Notas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 9 de diciembre de2009).

c) Elaborar la cuenta pública con base en la información financiera, presupuestaria ycontable (artículo 52, primer párrafo).

d) Relacionar la información presupuestaria con los objetivos y prioridades de laplaneación del desarrollo, que forme parte de la cuenta pública, e incluir losResultados de la Evaluación del Desempeño (artículo 54, primer párrafo).

e) Incluir en la cuenta pública la relación de los bienes que componen su patrimonio(artículo 23 último párrafo).

Normativa




Respuesta "RESPUESTA 1.- Con respecto a este punto se hace mención que se están realizando los trabajos de homologación en las cuentas contables y presupuestales, además se está trabajando en el diseño de modificaciones para el sistema de acuerdo con lo estipulado en la Ley de Contabilidad Gubernamental. Así mismo se está trabajando fuertemente para terminar los requerimientos para el patrimonio y registros contables-presupuestales y la disposición de la información, algunos de estos puntos contemplados en el acuerdo de CONAC publicado en el Diario Oficial del día jueves 08 de Agosto del 2013.

Se anexa copia del Diario Oficial del día jueves 08 de Agosto del 2013, en el cual se publicael Acuerdo por el que se determina la norma de información financiera para precisar losalcances del acuerdo 1 aprobado por el Consejo Nacional de Armonización Contable, enreunión del 03 de Mayo de 2013 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 deMayo de 2013. (ANEXO 01)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal la cual nosolventa la observación de aspecto normativo, debido a que en su aclaración se mencionaque se está trabajando para cumplir con la Ley General de Contabilidad Gubernamentaly adjunta documentación de publicaciones de los Diarios Oficiales de los Acuerdos de laCONAC del ejercicio 2013 lo cual no desvirtúa los incumplimientos a los fundamentosseñalados en la observación.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

INGRESOS

APROVECHAMIENTOS

Donativos

En especie

2. En los recibos oficiales de ingresos que se expidieron por el concepto de Donativos enEspecie consistentes en 18 cobertores para evento y un camión usado marca Internacionalcada uno por $1 no se plasma la leyenda de "En el caso de que los bienes donados hayansido deducidos previamente para los efectos del impuesto sobre la renta, este donativo noes deducible" observando que se incumplió con lo establecido en el artículo 46 último párrafodel Reglamento del Código Fiscal de la Federación, los cuales se detallan a continuación:




Fecha Recibo Nombre Importe

09-ene-13 295864 Grupo GS el Alamito 1.00

10-ene-13 297210 Urbanizaciones Javer S.A. de C.V. 1.00 Total 2.00

Normativa

Respuesta "RESPUESTA 3.- Una vez analizada la observación de este punto la Dirección de Ingresos y Recaudación Inmobiliaria, emitió el oficio número 7.1/0235/2014, en el cual señala que en lo sucesivo a los recibos expedidos por concepto de donativo en especie se le plasmará la leyenda "En el caso de que los bienes donados hayan sido deducidos previamente para los efectos del impuesto sobre la renta, este donativo no es deducible". Se anexa copia del oficio en cuestión. (ANEXO 03)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal la cual nosolventa la observación de aspecto normativo, debido a que incumplieron con lo establecidoen el Reglamento en el ejercicio 2013, aunque se anexa oficio 7.1/0235/2014 enviado de laDirección de Ingresos y Recaudación Inmobiliaria al Contralor Municipal en el cual señalaque en lo sucesivo a los recibos expedidos por concepto de donativo en especie se leplasmará la leyenda, por tal motivo se le dará seguimiento en la revisión de la Cuenta Públicadel ejercicio 2014.


EGRESOS

GENERAL

3. Se registraron cheques por $882,090 afectando a diversos capítulos y objetos del gasto;observando que no se localizaron contratos por la prestación de servicios en el que seestablezcan los derechos y obligaciones de ambas partes de acuerdo con lo establecidoen el artículo 46 de La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Serviciosdel Estado de Nuevo León y por valor de $205,226.61 en relación con lo establecido en elartículo 37 del Reglamento de Adquisiciones del Municipio de Cadereyta Jiménez, N.L., loscuales se detallan a continuación:




Fecha No. de Póliza No. deCheque

Beneficiario Importe Concepto

17-04-13 EG-360/4 27641 René Rocha Fernández 1,700.00 Honorarios médicos


03-09-13 EG-84/9 28970 Homero A. Zapata Chavira 6,600.00 Honorarios médicos

01-07-13 EG-11/7 34 Enrique Javier Gómez Flores 2,600.00 Honorarios médicos





11-04-13 EG-271/4 27588 Editora Cadereyta, S.A. de C.V. 52,780.00 Publicidad




























13-12-13 EG-394/12 30011 Editora Cadereyta, S.A. de C.V. 20,880.00 PublicidadTotal 882,090.00



15-02-13 EG-344/2 27042 René Rocha Fernández Fernández 8,450.00 Honorarios médicos


15-01-13 EG-425/1 26670 Bio Fast and Clean, S.A.de C.V 7,446.61 Recolección de residuos sólidos








10-01-13 EG 574/12 743 Juan Antonio Garza Zermeño 82,650.00 Alimentación y hospedaje

Total 205,226.61

Normativa

Respuesta "RESPUESTA.- Con respecto a esta observación se anexa el oficio emitido por la Secretaría de Administración, en el cual hace referencia sobre los pagos realizados a nombre de René Rocha Fernández Médico Anestesiólogo y Homero A. Zapata Chavira Médico Cirujano. Así mismo por los pagos efectuados a nombre de Juan Antonio Garza Zermeño por concepto de alimentación, además de los pagos al proveedor Editora Cadereyta, S.A. de C.V. periódico "La Última Palabra".

Con respecto a los pagos a nombre de Enrique Javier Gómez Flores se anexa contrato deprestación de servicios médicos. (ANEXO 04)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal la cualsolventa parcialmente la observación de aspecto normativo debido a que en el escritoemitido por la Secretaría de Administración dirigido a la Secretaría de la ContraloríaMunicipal aclaran las diversas situaciones por las que se tuvo que requerir de los serviciosal inicio de la Administración de los proveedores como el C. Rene Rocha Fernández MédicoAnestesiólogo, el C. Homero A Zapata Chavira Médico Cirujano, el C. Juan Antonio GarzaZermeño servicio de alimentos y por el C. Enrique Javier Gómez Flores Dermatólogo dequien se anexó Contrato que ampara la Prestación de los Servicios Médicos.

Con respecto al proveedor Editora Cadereyta, S.A. de C.V. no solventa la observaciónde aspecto normativo ya que se menciona que se cuenta con un contrato firmado por laAdministración actual y no por el proveedor, mismo que no fue anexado.

Con relación al proveedor Bio Fast and Clean, S.A. de C.V. no solventa la observación deaspecto normativo debido a que no se menciona nada al respecto ni se anexa el contratorequerido.





Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Celebrar los contratos por la prestación de servicios donde se establezcan los derechos yobligaciones de ambas partes para dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 37del Reglamento de Adquisiciones del Municipio de Cadereyta Jiménez, N.L en relación conel artículo 46 de La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios delEstado de Nuevo León.

SERVICIOS PERSONALES

Sueldos a personal eventual

4. En el ejercicio 2013 se efectuaron pagos de salarios a personal contratado de maneraeventual que labora en diversas dependencias municipales por $11,085,346 observandoque a estas percepciones no se les retiene el impuesto que establece el artículo 113de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en el ejercicio 2013, incumpliendo con loestablecido en el artículo 102 de la citada Ley, situación que igualmente fue observada enrelación al ejercicio anterior.

a) Además, no se localizó documentación comprobatoria que justifique la correctaaplicación de los recursos en este tipo de erogaciones, como bitácoras del trabajorealizado y lista de asistencia del personal, que demuestre que el trabajador cumpliócon su jornada de trabajo y las actividades que realizó, debidamente autorizadas porlos responsables de las dependencias a las cuales están asignados.

Normativa

Respuesta "RESPUESTA.- Con respecto a esta observación se anexa el oficio emitido por la Secretaría de Administración en el cual hace mención sobre los pagos de salarios a personas contratadas de manera eventual. Se anexan contratos individuales de trabajo por tiempo determinado. (ANEXO 05)

RESPUETA inciso a).- Con respecto a esta observación se anexa el oficio emitidopor la Secretaría de Administración en el cual hace mención sobre la documentacióncomprobatoria del pago de salarios a personal contratado de manera eventual. Se anexaevidencia de listados del Departamento de Ecología y Servicios Públicos de distintas fechasdel año 2013, en las cuales se menciona el nombre del trabajador, su horario de entrada,su horario de salida, así como también la firma del mismo. (ANEXO 06)"




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal la cualno solventa la observación de aspecto normativo debido a que en el ejercicio 2013 no seles retuvo el impuesto sobre la renta a los trabajadores, derivado de lo anterior se anexael oficio emitido por la Secretaría de Administración en donde se aclara que es porque sontrabajadores eventuales y no cumplen con los requisitos para estar en la nómina Municipalseñalando que para el ejercicio 2014 se van a integrar a la nómina y se les descontará elimpuesto sobre la renta, además se anexan los contratos individuales de trabajo por tiempodeterminado celebrados en el ejercicio 2014 los cuales no amparan los pagos del ejercicio2013 por lo cual se le dará seguimiento en la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2014.

Respecto al inciso a) no solventa la observación debido a que no se anexan las bitácorasdel trabajo realizado ni las actividades que realizó solo se adjuntan listados de asistenciadel Departamento de Ecología y Servicios Públicos de distintas fechas del año 2013.


Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Establecer bitácoras del trabajo realizado que evidencie que se cumplió con la jornadade trabajo y las actividades que se realizaron, autorizadas por los responsables de lasdependencias a las cuales están asignados.

Honorarios

5. Se registraron pagos a favor de A.I.P. Asesoría Integral Profesional, S.A. de C.V.,Santos-Elizondo-Cantú-Rivera-González-de La Garza-Mendoza, S.C. y Treviño, Espinozay Asociados; por $446,400 por concepto de prestación de servicios de asesorías jurídicas ylegales, observando que este tipo de erogaciones no se justifica con la documentación queevidencie las asesorías y consultorías que se prestaron, debidamente validada por quienesrecibieron el servicio y autorizó su contratación, los reportes que describan las actividadesejercidas y los informes que contengan la conclusión de los resultados del servicio recibidode conformidad con lo establecido en el artículo 16 Fracción II de la Ley de FiscalizaciónSuperior del Estado de Nuevo León, los cuales se detallan a continuación:





Beneficiario Importe

06-05-13 EG-50/5 27842 A.I.P. Asesoría Integral Profesional, S.A. de C.V. 69,600.00

07-01-13 EG-120/1 26468 A.I.P. Asesoría Integral Profesional, S.A. de C.V. 52,200.00

28-01-13 EG-766/1 26835 Santos-Elizondo-Cantú-Rivera-Gzz-de la Garza-Mendoza S.C. 23,200.00








11-07-13 EG-226/7 28566 Treviño, Espinoza y Asociados 17,400.00






Total 446,400.00

Normativa

Respuesta "RESPUESTA 6.- Con relación a esta observación se anexa copia de los reportes de actividades, documentación en la cual se evidencia las asesorías y consultorías que se prestaron. (ANEXO 07)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipalsolventando parcialmente la observación de aspecto normativo derivado del análisissiguiente:

Respecto al proveedor A.I.P. Asesoría Integral Profesional, S.A. de C.V. no solventa laobservación de aspecto normativo debido a que se adjuntan los reportes de actividadesdesarrolladas en la Secretaría del R. Ayuntamiento de los meses de agosto de 2012 afebrero de 2013 de manera general firmados por un apoderado sin especificar el nombrey no se justifican con la documentación que evidencie las asesorías que prestaron,además no están debidamente validadas por quienes recibieron el servicio y autorizaron




su contratación, no anexando los informes que contengan la conclusión de los resultadosdel servicio recibido.

En relación al proveedor Treviño, Espinoza y Asociados, S.C. no solventa la observaciónde aspecto normativo ya que los reportes de actividades realizadas en la Secretaría delR. Ayuntamiento de los meses de febrero a octubre de 2013 están elaborados de formageneral y no se anexa la documentación que justifique las asesorías y consultorías queprestaron, además de no estar validadas por quienes recibieron el servicio y autorizaron sucontratación, no anexando los informes que contengan la conclusión de los resultados delservicio recibido.

Con respecto al proveedor Santos-Elizondo-Cantú-Rivera-González-de La Garza-Mendoza,S.C. solventa la observación de aspecto normativo ya que se anexan reportes de actividadesdel período enero-diciembre 2013 en donde se detallan el proceso legal de la defensa delInmueble denominado por el Municipio "Parque del Niño".


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Al contratar este tipo de servicios, adjuntar la documentación que ampare las actividadesrealizadas y que estén debidamente validadas por quien recibió el servicio y autorizó sucontratación de conformidad con lo establecido en el artículo 16 fracción II de la Ley deFiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

SERVICIOS GENERALES

3% sobre nóminas

6. Durante el proceso de auditoría se observó que las declaraciones del impuesto sobrenóminas del ejercicio 2013 fueron presentadas de forma extemporánea, debido a que lospagos de enero a abril por $ 835,589.60 se presentaron el 22 de julio de 2013 y el pago delmes de julio por $215,953.91 se presentó el 16 de octubre de 2013, incumpliendo con loestablecido en el artículo 158 primer párrafo de la Ley de Hacienda del Estado de NuevoLeón; en relación con los artículos 154 primero y segundo párrafo, 155 segundo párrafo y157 de la misma Ley.

Normativa




Respuesta "RESPUESTA 7.- Se hace mención que los registros del 3% sobre nóminas a partir del 2014 se están registrando mes con mes, a la fecha de acuse de recibido en la Secretaría de Finanzas del Estado y se anexa el recibo cuando nos sea remitido. Caso contrario al año 2013 que se registró a la fecha que nos remitían los recibos."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal la cual no solventa laobservación de aspecto normativo debido a que en el ejercicio 2013 no se cumplió conlas fechas de presentación de las declaraciones del impuesto sobre nóminas, en sucontestación se menciona que se están registrando mes con mes, a la fecha de acuse derecibido en la Secretaría de Finanzas del Estado, por lo cual se le dará seguimiento en larevisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2014.


Gastos de representación

7. Se registró cheque 27853 a favor de Real de Minas de León, S.A. de C.V. del 09 demayo de 2013 por concepto de hospedajes, observando que el importe de $13,216, nose respalda con los comprobantes que reúnan los requisitos exigidos en las disposicionesfiscales aplicables, incumpliendo con lo dispuesto en el artículo 16 fracción I de la Ley deFiscalización Superior del Estado de Nuevo León y 102 de la Ley del Impuesto Sobre laRenta vigente en el ejercicio 2013.

Normativa

Respuesta "RESPUESTA 8.- Se hace mención que se están haciendo las gestiones necesarias para que se nos haga entrega de la factura, sobre el servicio prestado, pero no se ha obtenido respuesta."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal la cual no solventa laobservación de aspecto normativo debido a que no se cuenta con los comprobantes quereúnan los requisitos exigidos en las disposiciones fiscales.





DISPONIBILIDAD

BANCOS

Caja General

8. Durante el proceso de la auditoría se revisó la Disponibilidad al 31 de diciembre de2013 por valor de 28,896,092 detectando que en la cuenta de Bancos se incluye unacuenta denominada Caja General con un saldo de $18,301,025 el cual corresponde a lasaportaciones que se deberían de recibir del Gobierno del Estado, observando que se debióhaber registrado en una cuenta de Deudores Diversos "Ingresos por recibir" y cancelarlaen fecha posterior al recibir el depósito en efectivo, derivado de lo anterior adicionalmentese observó un control inadecuado en el manejo de la Disponibilidad, debido a que ésta norefleja los recursos reales disponibles del Municipio.

Financiera

Respuesta "RESPUESTA 12.- Con respecto a este punto se señala que dentro de la cuenta de caja general estaban recibos de aportaciones y pagos por vía cadenas productivas que están pendientes de pago por parte del Estado, se han realizado los registros de pagos y depósitos recibidos, sin afectar los ingresos y egresos del ejercicio del 2014."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal la cual no solventa laobservación aspecto financiero debido a que no anexan las pólizas de los registroscontables, la evidencia documental ni el auxiliar con el saldo contable, para verificar lasafectaciones a esta cuenta y su depuración, solo se aclara que dentro de la cuentase registraron recibos de aportaciones y pagos por vía cadenas productivas que estánpendientes de pago por parte del Estado, y que en la actualidad se realizan los registros depagos y depósitos recibidos, sin afectar los ingresos y egresos del ejercicio del 2014.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo realizar los registros contables que se sugieren en una cuenta de DeudoresDiversos "Ingresos por recibir" y cancelarla en fecha posterior al recibir el depósito enefectivo, además realizar la depuración de la cuenta de Bancos Caja General de tal forma




que no existan saldos contables virtuales en donde no existe flujo de efectivo y que sereflejan los recursos reales disponibles del Municipio.

OBRA PÚBLICA

De un importe registrado para obras por contrato y en su caso, obras por administración directa, porvalor de $82,940,640, se seleccionaron $63,645,259, que representan un 77%, revisando la gestiónfinanciera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin de verificar si seprogramaron, planearon, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislaciónaplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelanteLOPEMNL), de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelanteLOPSRM), del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas(en adelante RLOPSRM) y de la Ley de Coordinación Fiscal (en adelante LCF); que se aplicaroncorrectamente los precios unitarios autorizados; que los conceptos pagados se hayan ejecutado;y que su puesta en operación y posterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado oespecificado.

De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con ladenominación del contrato, la descripción y su importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detallan a continuación:

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registradoen el 2013

1 MCJ-LP-05/2012 Construcción de puente peatonal, calle ProlongaciónCuauhtémoc entre Alfredo V. Bonfil y Colonia NuevaCadereyta, Cabecera Municipal

$ 1,773,859

2 MCJ-CI-02/2012 Construcción de cancha polivalente y juegos infantiles,Fraccionamiento Fomerrey Cadereyta

$ 137,244

3 MCJ-LP-01/2013 Construcción de puente peatonal en BoulevardIndependencia, Colonia Jerónimo Treviño, frente a laCruz Verde

$ 4,385,600

4 MCJ-CI-01/2013 Drenaje pluvial, calle Campesina hacia Abelardo A.Leal, Colonia Jerónimo Treviño

$ 682,814

5 MCJ-AD-09/2013 Rehabilitación de edificio para el Institutode Capacitación, Evaluación y Certificación deCompetencias para el Trabajo, Cabecera Municipal

$ 235,798

6 MCJ-LP-03/2012 Construcción de Plaza de la Familia Saludable, ColoniaLázaro Cárdenas 1er. Sector

$ 6,871,723

7 MCJ-CI-10/2012 Remodelación de edificio para la Secretaria deDesarrollo Urbano, Obras y Servicios Públicos, en

$ 1,254,395




antiguo edificio de la cárcel municipal, CabeceraMunicipal

8 MCJ-CI-03/2013 Pavimentación en Privada Galeana, Colonia LázaroCárdenas 1er. Sector

$ 598,544

9 MCJ-CI-09/2012 Alumbrado público, calles Gloria Mendiola, Jaumave,San Luis Potosí, Zacatecas y Privada Jalisco, ColoniaGloria Mendiola

$ 425,284

10 MCJ-LP-07/2012 Interconexión de Circuito Vial Bicentenario yLibramiento Oriente por Prolongación Morelos,Cabecera Municipal

$ 7,852,294

11 MCJ-CI-05/2012 Pavimentación de calle Manuel Padrón y PrivadaEmiliano Zapata, al sur de la Colonia Candelario Ríos

$ 1,467,999

12 MCJ-LP-02/2012 Construcción de cancha de fútbol rápido categoríajuvenil-infantil y área de juegos infantiles, ColoniaSabinitos

$ 2,522,365

13 MCJ-CI-08/2013 Construcción de plaza, Colonia Garza Cantú $ 1,704,980

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:

OBRA PÚBLICA

Fondo de Infraestructura Social Municipal 2012


1 MCJ-LP-05/2012 Construcción de puente peatonal, calleProlongación Cuauhtémoc entre Alfredo V. Bonfil yColonia Nueva Cadereyta, Cabecera Municipal

$ 1,773,859

Nota.- Esta obra registró inversiones de acuerdo a lo siguiente:

Ejercicio Importe2012 $ 1,175,678.002013 1,773,859.00Total: $ 2,949,537.00

9. En revisión del expediente, se detectó que en el proyecto para la construcción del puentepeatonal, se contemplaba el acceso al túnel (puente) mediante la construcción de rampas




peatonales a ambos lados, consistentes de tres niveles, con las características que semencionan a continuación:

Rampas lados norte y sur, según proyecto:

Rampa Longitud Altura Pendiente1 13.15 m 1.55 m 11.79 %2 12.70 m 0.90 m 7.09 %3 12.70 m 1.50 m 11.81 %

La Ley de Personas con Discapacidad del Estado de Nuevo León, en su Capítulo IVtitulado De la accesibilidad universal y las facilidades arquitectónicas, de desarrollo urbanoy de vivienda, artículo 24, fracción II señala que "Las autoridades estatales y municipalesestablecerán en sus programas de obras públicas y desarrollo urbano, incluirán dentro desu presupuesto la realización gradual de programas adicionales y estrategias para: Lograrla accesibilidad universal en la vía pública en base a normas internacionales y nacionalesen cuanto a su diseño y señalización".

Por lo que al considerar las normas nacionales aludidas en el párrafo anterior, sedetecta que la Secretaría de Economía expidió la Norma Mexicana NMX-R-050-SCFI-2006Accesibilidad de las personas con discapacidad a espacios construidos de servicio alpúblico - Especificaciones de Seguridad, citando en el propósito de la Norma Mexicana el"establecer las especificaciones que rijan la construcción de espacios de servicio al público,para lograr que las personas que presentan alguna disminución en su capacidadmotriz, sensorial y/o intelectual, incluyendo a la población en general, puedan realizar




sus actividades en la forma o dentro de lo que se considera normal para los seres humanos".Además, en el objetivo descrito en el numeral 1 de esta misma norma se señala que "EstaNorma Mexicana establece las especificaciones de seguridad aplicables a los espacios deservicio al público para posibilitar la accesibilidad a las personas con discapacidad", conun campo de aplicación especificado en el 2.1.1 "Esta Norma Mexicana aplica a todos losespacios construidos de servicio al público en el territorio nacional".

Es de mencionar que dentro de las especificaciones contenidas en esta Norma Mexicana, enel numeral 5.1 Aspectos Generales, inciso a, se señala que "Esta Norma Mexicana clasificalos espacios de acuerdo a su nivel de intervención: espacios construidos nuevos, espaciosconstruidos remodelados, ampliados o con cambio de uso. Los espacios construidos nuevosdeberán proporcionar accesibilidad total en todos los espacios construidos de servicio alpúblico", especificación que pone a la obra en referencia dentro del campo de aplicación.

Y en el apartado 6. Especificaciones, 6.4 Elementos de circulación vertical, se establecelo siguiente:

Numeral 6.4.3 se define el concepto de rampa "Se considera rampa a partir de una pendientelongitudinal mayor al 4% y menor al 10%, con un desnivel mayor a 0,30 m", especificaciónque no se cumple en las rampas 1 y 3, lados norte y sur, del proyecto para la obra enreferencia.

Numeral 6.4.3.2 inciso b: "La pendiente longitudinal máxima de las rampas es (ver 6.4.3.2 c)"

Longitud Pendientemáxima

6.00 a 10.00 m 6.00 %3.00 a 6.00 m 8.00 %0.01 a 3.00 m 10.00 %

Numeral 6.4.3.2 incisos c: "Los descansos se colocarán entre tramos de rampa"

Detectando que dichas especificaciones no fueron tomadas en cuenta al momento deelaborar el proyecto, toda vez que en las rampas 1, 2 y 3 con pendientes del 11.79%,7.09% y 11.81%, y longitudes de 13.15 m, 12.70 m y 12.70 m, respectivamente, no secontemplaron descansos en cada uno de los tramos de rampa, respetando las rampas conlongitudes y pendientes máximas de 10.00 m y del 6%, respectivamente, según la citadaNorma Mexicana, de acuerdo con lo siguiente:




Donde, P= Pendiente, l= Longitud y h= altura

Proyecto

Rampaslado norte

y sur

Altura (h) Pendiente (P) Longitud derampa (l)

Descansos

1 1.55 m 11.79 % 13.15 m 0

2 0.90 m 7.09 % 12.70 m 0

3 1.50 m 11.81 % 12.70 m 0

Por lo que al considerar la altura (h) máxima alcanzada por cada rampa y los lineamientosestablecidos por la NMX-R-050-SCFI-2006, se detecta que el proyecto debió tener al menoslas siguientes características:

Rampaslados

norte y sur


Descansos

1 1.55 m 6.00 % 28.23 m 2

2 0.90 m 6.00 % 16.20 m 1

3 1.50 m 6.00 % 27.40 m 2




Lo cual se representa de la siguiente manera:

Adicionalmente, mediante inspección física realizada a la obra por personal adscrito aésta Auditoría, se detectó que las rampas peatonales ejecutadas, no se construyeron deconformidad con lo proyectado, puesto que presentaban las características siguientes:

Proyectado Real ejecutado

Rampa Longitud Altura Pendiente Rampa Longitud Altura Pendiente

1 Sur 13.15 m 1.55 m 11.79 % 1 Sur 21.86 m 2.40 m 10.98 %

2 Sur 12.70 m 0.90 m 7.09 % 2 Sur 12.41 m 2.20 m 17.73 %

3 Sur 12.70 m 1.50 m 11.81 % 3 Sur 13.02 m 2.20 m 16.90 %

1 Norte 13.15 m 1.55 m 11.79 % 1 Norte 17.92 m 1.70 m 9.49 %

2 Norte 12.70 m 0.90 m 7.09 % 2 Norte 12.30 m 2.25 m 18.29 %

3 Norte 12.70 m 1.50 m 11.81 % 3 Norte 13.01 m 2.25 m 17.29 %

Observando que en la construcción de las rampas, no se respetó el proyecto original, ya quecuentan con longitudes y pendientes diferentes a las proyectadas, lo que hace evidente queno se cumplió con la obligación establecida en el artículo 19, fracción XI , de la LOPEMNL.

Además, en consecuencia, la obra ejecutada incumple con la Norma Mexicana NMX-R-050-SCFI-2006, de aplicación en todo el territorio nacional, en su puntos 6.4.3.2 Dimensiones,incisos:

b) La pendiente longitudinal máxima de las rampas es (ver 6.4.3.2 c)





6.00 a 10.00 m 6.00 %3.00 a 6.00 m 8.00 %0.01 a 3.00 m 10.00 %

c) Los descansos se colocarán entre tramos de rampa, 6.4.3.2.1 Área de aproximación,inciso a (Al comenzar y finalizar una rampa debe existir un área de aproximación con unalongitud mínima de 1.20 por el ancho de la rampa), debido a lo siguiente:


Se detectó que todas las rampas de acceso al puente cuentan con una longitud y pendientemayor a la máxima considerada por la Norma Mexicana, es decir, no se consideraron tramosmáximos de 10.00 metros de longitud con una pendiente máxima del 6% y sus respectivosdescansos entre dichos tramos, tal y como se muestra en la siguiente tabla:

Ejecutado

Rampa Altura Pendiente Longitudde rampa

Descansos

1 Sur 2.40 m 10.98 % 21.86 m 0

2 Sur 2.20 m 17.73 % 12.41 m 0

3 Sur 2.20 m 16.90 % 13.02 m 0

1Norte 1.70 m 9.49 % 17.92 m 0





Descansos

2 Norte 2.25 m 18.29 % 12.30 m 0

3 Norte 2.25 m 17.29 % 13.01 m 0

Por lo que al considerar la altura (h) máxima alcanzada por cada rampa y los lineamientosestablecidos por la NMX-R-050-SCFI-2006, se detecta que la obra ejecutada debió tener almenos las siguientes características:

Rampa Altura Pendiente Longitud dela rampa

Descansosnecesarios

1 Sur 2.40 m 6.00 % 43.60 m 3

2 Sur 2.20 m 6.00 % 40.27 m 3

3 Sur 2.20 m 6.00 % 40.27 m 3

1 Norte 1.70 m 6.00 % 30.73 m 2

2 Norte 2.25 m 6.00 % 41.10 m 3

3 Norte 2.25 m 6.00 % 41.10 m 3

En las imágenes siguientes se comparan las pendientes reales, las de proyecto y las de lanorma mexicana MNX-R-050-SCFI-2006:

Por lo tanto, se observa que referente al proyecto y a la obra ejecutada, se detectó que nose consideraron y ejecutaron descansos a cada 10 m de tramo de rampa; las pendientesson mayores a la máxima permitida en la citada norma mexicana; no garantizando la




accesibilidad a las personas que presentan alguna disminución en su capacidad motriz,sensorial y/o intelectual, incluyendo a la población en general. (Obs. 1.2)

Normativa

Respuesta"En efecto, en las rampas construidas, las pendientes terminadas no cumplen con lanorma mexicana NMX-R-050-SCFI-2006, accesibilidad de las personas con discapacidada espacios construidos de servicio público, en futuros proyectos se tomara en cuenta lanorma antes mencionada así como se respetara la Ley de Personas con Discapacidad delEstado de Nuevo León, cabe señalar que las rampas construidas en el puente peatonalsegún contrato MCJ-LP-05/2012, se realizó una inspección física observando que dichopuente está funcionando en forma normal para la gente en general."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público en su respuesta para este punto, confirman elincumplimiento normativo observado.


10. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por cientodel monto total ejercido de $2,949,537 a fin de asegurar que se responda por los defectos,vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecidaen el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 1.4)

Normativa

Respuesta"Se anexa copia de la garantía con numero de fianza 88148607 00000 0000, equivalenteal diez por ciento del total ejercido. (ANEXO 03)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de fianza número 88148607 00000 0000, de fecha 27 defebrero de 2013, misma que garantiza el cumplimiento de la obligación a su cargo, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la fianza




anteriormente mencionada garantiza únicamente el cumplimiento de todas y cada una de lasobligaciones del contrato de obra pública en referencia, hasta su terminación, no amparandolos defectos y vicios ocultos después de terminada la obra, por un lapso de un año, contadoa partir de la recepción formal o hasta que se corrijan los defectos o vicios ocultos y sesatisfagan las obligaciones no cumplidas, que hubieren sido exigidas durante dicho año.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que seresponda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de laLey, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situacionesde riesgo para el ente público.

11. De conformidad con el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, las aportacionesfederales que con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social recibanlos municipios, se destinará exclusivamente al financiamiento de obras, acciones socialesbásicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que seencuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema, en los siguientes rubros:agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación ruraly de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica de educación,mejoramiento de vivienda, caminos rurales, infraestructura productiva rural. En ese contextose observa, que para la obra en referencia, se pagó un importe total de $2,949,537, loscuales no se aplicaron en ninguno de los rubros autorizados. (Obs. 1.5)

Normativa

Respuesta"Con respecto a este punto la obra de construcción del puente peatonal según contrato MCJ-LP-05/2012, cumple con el rubro de urbanización municipal, ya que dicha obra contribuyea darle una mejor calidad de vida y a darle mejor calidad de vida y a disminuir el rezagosocial de estas colonias Alfredo V. Bonfil y Colonia Nueva Cadereyta que están dentro delpolígono 319701 de Hábitat, anexamos copia del polígono 319701 de hábitat que define lapoblación de alta pobreza o pobreza extrema en este Municipio. (ANEXO 04)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta paraeste punto, consistente en impresiones a color certificadas del polígono Hábitat 2013,




número 319701 y de copias fotostáticas certificadas del Acuerdo de Coordinación parala asignación y operación de los subsidios del programa Hábitat, publicado en el DiarioOficial en fecha 26 de noviembre de 2007, no acreditan el cumplimiento de la normatividadseñalada, esto en razón de que en relación con los argumentos vertidos al rubro aplicado,los mismos no son procedentes, ya que de acuerdo con lo establecido en la Ley deDesarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, en su artículo 5, fracción L, se entienden porobras de urbanización a la construcción e introducción de infraestructura urbana, vialidad,guarniciones y banquetas, nomenclatura, habilitación y señalamiento vial, equipamientoy arbolado de áreas municipales, plazas, parques, jardines y camellones, por lo que esevidente que la obra en referencia no se encuentra comprendida en los rubros del preceptoobservado. En cuanto a los polígonos Hábitat, es de mencionar que en las Reglas deOperación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2012, se establece en el punto 2.Objetivos, 2.1. Objetivo general "Contribuir a la superación de la pobreza y al mejoramientode la calidad de vida de los habitantes de zonas urbano-marginadas, al fortalecer y mejorarla organización y participación social, así como el entorno urbano de dichos asentamientos",2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicas y sociales de las zonas urbano-marginadas, para el desarrollo de sus habitantes"; en el punto 3.2. Población objetivo,señala: "La población objetivo del Programa son los hogares asentados en los PolígonosHábitat y en áreas de ciudades que presentan condiciones de marginación, pobreza,inseguridad o violencia social"; para el punto 3.3. Criterios y requisitos de elegibilidad,3.3.1. De los Polígonos Hábitat, define: "Bajo el principio de focalización y para evitar ladispersión de los recursos, el Programa direcciona los subsidios en apoyo a la ejecuciónde obras y acciones en los Polígonos Hábitat, constituidos por zonas urbanas marginadasen las que se presenta mayor concentración de hogares en situación de pobreza"; y enlas Reglas de Operación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2013, se estableceen el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general, señala: "Contribuir al combate a la pobrezaen las zonas urbanas con concentración de pobreza, mediante el mejoramiento del entornourbano y las condiciones sociales en estas zonas " y 2.2. Objetivo específico "Mejorar lascondiciones físicas y sociales de las zonas urbanas donde se concentra la pobreza"; yen su punto 3.2. Población objetivo "La población objetivo del Programa son las zonas deactuación del Programa, que se conforman por Polígonos Hábitat, así como por coloniaso barrios que presentan condiciones de pobreza en las que se realizan intervencionesintegrales para la prevención social", lo cual hace evidente, que si bien es cierto lospolígonos Hábitat están direccionados al combate de la población en pobreza, no así paracombatir el rezago social y pobreza extrema, como lo exige la LCF, por lo que el polígonoque se adjunta no resulta suficiente para desvirtuar o solventar lo observado, a saber, que elrecurso federal transferido fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema.





Informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

12. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificaciónde las cantidades de trabajo ejecutadas del concepto con la clave 35 "Construcción de

banqueta de concreto f´c=200 kg/cm2, armada con malla electrosoldada 6-6/10-10 de 1.00m de ancho y 0.25 m de espesor, acabado de concreto estampado, incluye desmoldante ycolor escogido por la ejecutora, pintura tránsito en los costados de la banqueta (simulando

cordón)", una cantidad de 57.58 m2 y se pagaron 75.00 m2, lo cual genera una diferencia

de 17.42 m2, y un pago en exceso por valor de $16,725. (Obs. 1.6)

Económica

Respuesta"Con respecto a este punto se anexa copia del oficio número 5.0/436/2014 de fecha 10de julio del 2014, emitido por el Lic. Jorge Eliud Balderas Cortez Secretario de DesarrolloUrbano, Obras y Servicios Públicos, dirigido al Ing. José Osbaldo García Cavazos Productosy Estructuras de Concreto S.A. de C.V., en el cual se le informa de los resultados obtenidosde la inspección efectuada a la obra del contrato número MCJ-LP-05/2012, detectando




diferencias entre lo pagado y lo establecido. Así mismo se anexa copia del oficio número5.0/445/2014 de fecha 22 de Julio del 2014, emitido por el Lic. Jorge Eliud Balderas CortezSecretario de Desarrollo Urbano, Obras y Servicios Públicos, dirigido al Ing. José OsbaldoGarcía Cavazos Productos y Estructuras de Concreto S.A. de C.V., en el cual se le informaque es la segunda notificación que se le envía para el reintegro de dinero de los conceptosque fueron observados. Además se anexa copia del recibo número 388371 de fecha 31de Julio del 2014 por concepto devolución de pago del contrato MCJ-LP-05-2012, porla cantidad de $22,877.00 (veintidós mil ochocientos setenta y siete pesos 00/100 M.N.)(ANEXO 05)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibieron copias fotostáticas certificadas de oficios números 5.0/436/2014 y5.0/445/2014, emitidos por el ente público, en fechas 10 y 22 de julio de 2014,respectivamente, mediante los cuales solicita al contratista el reintegro del importeobservado, así como recibo de ingresos número 388371 emitido por el ente público, enfecha 31 de julio de 2014, mediante el cual el contratista realiza un reintegro por un importede $22,877.00, documentación que acredita el reintegro del importe observado, por lo tanto,se solventa lo correspondiente al carácter económico; sin embargo, en cuanto al control dela obra, no se solventa, debido a que el reintegro aludido hace evidente que la supervisiónautorizó para el pago cantidades del concepto observado sin estar totalmente ejecutadas almomento de la elaboración de la estimación, incumpliendo con lo establecido en el artículo67, fracción III de la LOPEMNL.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos en exceso.

13. En revisión del expediente se detectó que mediante la estimación número 2 normal, segeneró y pagó el concepto con clave número 35 "Construcción de banqueta de concreto F

´c=200 kg/cm2, armada con malla electrosoldada 6-6/10-10 de 1.00 m de ancho y 0.25 mde espesor, acabado de concreto estampado, incluye desmoldante y color escogido por laejecutora, pintura tránsito en los costados de la banqueta (simulando cordón)", con un preciounitario de $827.70, el cual contempla la ejecución de los materiales "Desmoldante paraestampado" y "Sellador para estampado"; detectando mediante inspección física realizadapor personal adscrito a esta Auditoría que los mismos no fueron ejecutados; por lo queal modificar el análisis del precio unitario del concepto en estudio, considerando sólo los




materiales localizados mediante la inspección física, resulta un precio unitario de $735.59,

y una diferencia entre precios unitarios por $92.11, que al multiplicarlos por los 57.58 m2

ejecutados, más el Impuesto al Valor Agregado, resulta un pago en exceso por valor de$6,152; tal y como se muestra en las imágenes siguientes: (Obs. 1.7)

Banqueta ejecutada sin la aplicación del "Desmoldante para estampado" y "Sellador para estampado".

Económica

Respuesta"Con respecto a este punto se anexa copia del oficio número 5.0/436/2014 de fecha 10de julio del 2014, emitido por el Lic. Jorge Eliud Balderas Cortez Secretario de DesarrolloUrbano, Obras y Servicios Públicos, dirigido al Ing. José Osbaldo García Cavazos Productosy Estructuras de Concreto S.A. de C.V., en el cual se le informa de los resultados obtenidosde la inspección efectuada a la obra del contrato número MCJ-LP-05/2012, detectandodiferencias entre lo pagado y lo establecido. Así mismo se anexa copia del oficio número5.0/445/2014 de fecha 22 de Julio del 2014, emitido por el Lic. Jorge Eliud Balderas CortezSecretario de Desarrollo Urbano, Obras y Servicios Públicos, dirigido al Ing. José OsbaldoGarcía Cavazos Productos y Estructuras de Concreto S.A. de C.V., en el cual se le informaque es la segunda notificación que se le envía para el reintegro de dinero de los conceptosque fueron observados. Además se anexa copia del recibo número 388371 de fecha 31de Julio del 2014 por concepto devolución de pago del contrato MCJ-LP-05-2012, porla cantidad de $22,877.00 (veintidós mil ochocientos setenta y siete pesos 00/100 M.N.)(ANEXO 05)"




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibieron copias fotostáticas certificadas de oficios números 5.0/436/2014 y5.0/445/2014, emitidos por el ente público en fechas 10 y 22 de julio de 2014respectivamente, mediante los cuales solicita al contratista el reintegro del importeobservado, así como recibo de ingresos número 388371 emitido por el ente público en fecha31 de julio de 2014, mediante el cual el contratista realiza un reintegro por un importe de$22,877.00, documentación que acredita el reintegro del importe observado, por lo tanto,se solventa lo correspondiente al aspecto económico; sin embargo, en cuanto al control dela obra, no se solventa, debido a que el reintegro aludido hace evidente que la supervisiónautorizó para el pago el concepto observado, sin cumplir con la especificación establecidaen su análisis del precio unitario, al incluir los materiales "Desmoldante para estampado"y "Sellador para estampado", los cuales no estaban ejecutados al momento de elaborar laestimación, incumpliendo con lo establecido en el artículo 67, fracción III de la LOPEMNL.




2 MCJ-CI-02/2012 Construcción de cancha polivalente y juegosinfantiles, Fraccionamiento Fomerrey Cadereyta

$ 137,244

14. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe $137,244,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el ente público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 2.3)




Normativa

Respuesta"Con respecto a la construcción de la obra de cancha polivalente y juegos infantiles enFomerrey Cadereyta según contrato MCJ-CI-02/2012, está beneficiando directamente atoda la población de esta colonia ya que les mejora su calidad de vida disminuyéndoles elrezago social en el que se encuentran, también al construirse este tipo de obras en áreasmunicipales de la propia colonia les evita trasladarse a otras colonias a buscar diversión yesparcimiento y con ello no tienen que hacer un gasto a buscar diversión y esparcimiento,mejorándoles en un alto grado el incide de pobreza. Cabe señalar que dicha colonia es derezago social, está señalada en este año 2014 como ZAP (Zonas de Atención Prioritaria)dentro del Fondo de aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS). Se anexan fotos dela zona así como del mapa del polígono del ZAP. (ANEXO 07)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en impresiones a color certificadas de polígonos ZAP en zona urbanay polígonos del programa HABITAT 2014, así como fotografías certificadas impresas acolor de la zona donde se realizó la obra en comento, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que los polígonos de los programas ZAP yHábitat, si bien es cierto, proporcionan información sobre zonas que presentan rezagosocial y/o pobreza, no constituyen una fuente oficial para la medición de la pobreza yel rezago social en su nivel extremo; además, referente a los polígonos Hábitat, en lasReglas de Operación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2012, se estableceen el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general "Contribuir a la superación de la pobrezay al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de zonas urbano-marginadas,al fortalecer y mejorar la organización y participación social, así como el entorno urbanode dichos asentamientos", 2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicas ysociales de las zonas urbano-marginadas, para el desarrollo de sus habitantes"; en elpunto 3.2. Población objetivo, señala: "La población objetivo del Programa son los hogaresasentados en los Polígonos Hábitat y en áreas de ciudades que presentan condicionesde marginación, pobreza, inseguridad o violencia social"; para el punto 3.3. Criteriosy requisitos de elegibilidad, 3.3.1. De los Polígonos Hábitat, define: "Bajo el principio defocalización y para evitar la dispersión de los recursos, el Programa direcciona los subsidiosen apoyo a la ejecución de obras y acciones en los Polígonos Hábitat, constituidos porzonas urbanas marginadas en las que se presenta mayor concentración de hogares ensituación de pobreza"; además, en las Reglas de Operación del Programa Hábitat, parael ejercicio fiscal 2013, se establece en el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general, señala:"Contribuir al combate a la pobreza en las zonas urbanas con concentración de pobreza,




mediante el mejoramiento del entorno urbano y las condiciones sociales en estas zonas "y 2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicas y sociales de las zonas urbanasdonde se concentra la pobreza"; y en su punto 3.2. Población objetivo "La población objetivodel Programa son las zonas de actuación del Programa, que se conforman por PolígonosHábitat, así como por colonias o barrios que presentan condiciones de pobreza en las quese realizan intervenciones integrales para la prevención social"; por último las Reglas deOperación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2014, señalan en el Capítulo 2.Objetivos, 2.1 Objetivo general, artículo 2 "Contribuir al mejoramiento de las condicionesde habitabilidad de los hogares asentados en las zonas de actuación del Programa, através de la regeneración urbana y el desarrollo comunitario, promoviendo el derecho ala ciudad", 2.2 Objetivo específico Objetivo específico, artículo 3 "Apoyar la revitalizacióne inclusión de las zonas de actuación a dinámica productiva-funcional y social-urbana delas ciudades, mediante el fortalecimiento de las capacidades individuales y comunitarias, laregeneración urbana y la accesibilidad"; y en el punto 4.6. Criterios de selección, 4.6.1. Delos Polígonos Hábitat artículo 11 "Se dará prioridad a los Polígonos Hábitat que reúnan elmayor número de los siguientes criterios de selección: I. Presenten mayor déficit de serviciosurbanos básicos; II. Se encuentren más próximos a las redes de infraestructura municipaly/o de las obras de cabeza; III. Que cuenten con un Centro de Desarrollo Comunitarioo la factibilidad para instalarlo; y IV. Que cuenten con un plan maestro del polígono queconsidere planeación urbana y social, con líneas acciones específicas a corto y medianoplazo, definiendo acciones sociales y de obra pública"; lo cual hace evidente, que si bien escierto los polígonos Hábitat están direccionados al combate de la población en pobreza, noasí para combatir el rezago social y pobreza extrema, como lo exige la LCF, por lo que lospolígonos que se adjuntan no resultan suficientes para desvirtuar o solventar lo observado,a saber, que el recurso federal transferido fue aplicado en beneficio directo de la poblaciónque se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:




A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

Infraestructura Social Municipal 2013


3 MCJ-LP-01/2013 Construcción de puente peatonal en BoulevardIndependencia, Colonia Jerónimo Treviño, frente ala Cruz Verde

$ 4,385,600

15. En revisión del expediente, se detectó que en el proyecto para la construcción del puentepeatonal, se contemplaba el acceso al túnel (puente) mediante la construcción de rampaspeatonales a ambos lados, consistentes de tres niveles, con las características que semencionan a continuación:

Rampas lados norte y sur, según proyecto:

Rampa Longitud Altura Pendiente1 Norte 12.80 m 1.70 m 13.28 %2 Norte 12.30 m 1.05 m 8.54 %3 Norte 12.30 m 1.65 m 13.41 %1 Sur 13.80 m 1.70 m 12.32 %2 Sur 13.30 m 1.05 m 7.89 %3 Sur 13.30 m 1.65 m 12.41 %




Rampa Norte

Rampa Sur

La Ley de Personas con Discapacidad del Estado de Nuevo León, en su Capítulo IVtitulado De la accesibilidad universal y las facilidades arquitectónicas, de desarrollo urbanoy de vivienda, artículo 24, fracción II señala que "Las autoridades estatales y municipalesestablecerán en sus programas de obras públicas y desarrollo urbano, incluirán dentro de




su presupuesto la realización gradual de programas adicionales y estrategias para: Lograrla accesibilidad universal en la vía pública en base a normas internacionales y nacionalesen cuanto a su diseño y señalización".

Por lo que al considerar las normas nacionales aludidas en el párrafo anterior, sedetecta que la Secretaría de Economía expidió la Norma Mexicana NMX-R-050-SCFI-2006Accesibilidad de las personas con discapacidad a espacios construidos de servicio alpúblico - Especificaciones de Seguridad, citando en el propósito de la Norma Mexicana el"establecer las especificaciones que rijan la construcción de espacios de servicio al público,para lograr que las personas que presentan alguna disminución en su capacidadmotriz, sensorial y/o intelectual, incluyendo a la población en general, puedan realizarsus actividades en la forma o dentro de lo que se considera normal para los seres humanos".Además, en el objetivo descrito en el numeral 1 de esta misma norma se señala que "EstaNorma Mexicana establece las especificaciones de seguridad aplicables a los espacios deservicio al público para posibilitar la accesibilidad a las personas con discapacidad", conun campo de aplicación especificado en el 2.1.1 "Esta Norma Mexicana aplica a todos losespacios construidos de servicio al público en el territorio nacional".

Es de mencionar que dentro de las especificaciones contenidas en esta Norma Mexicana, enel numeral 5.1 Aspectos Generales, inciso a, se señala que "Esta Norma Mexicana clasificalos espacios de acuerdo a su nivel de intervención: espacios construidos nuevos, espaciosconstruidos remodelados, ampliados o con cambio de uso. Los espacios construidos nuevosdeberán proporcionar accesibilidad total en todos los espacios construidos de servicio alpúblico", especificación que pone a la obra en referencia dentro del campo de aplicación.

Y en el apartado 6. Especificaciones, 6.4 Elementos de circulación vertical, se establecelo siguiente:

Numeral 6.4.3 se define el concepto de rampa "Se considera rampa a partir de una pendientelongitudinal mayor al 4% y menor al 10%, con un desnivel mayor a 0,30 m", especificaciónque no cumplen las rampas 1 y 3, lados norte y sur, del proyecto para la obra en referencia.

Numeral 6.4.3.2 inciso b: "La pendiente longitudinal máxima de las rampas es (ver 6.4.3.2 c)"


6.00 a 10.00 m 6.00 %3.00 a 6.00 m 8.00 %0.01 a 3.00 m 10.00 %




Numeral 6.4.3.2 incisos c: "Los descansos se colocarán entre tramos de rampa"

Detectando que dichas especificaciones no fueron tomadas en cuenta al momento deelaborar el proyecto, toda vez que en las rampas 1, 2 y 3 del lado norte, con pendientes del13.28%, 8.54% y 13.41%, y longitudes de 12.80 m, 12.30 m y 12.30 m; respectivamente,así como las rampas 1, 2 y 3 del lado sur, con pendientes del 12.32%, 7.89% y 12.41%, ylongitudes de 13.80 m, 13.30 m y 13.30 m, respectivamente, no se contemplaron descansosen cada uno de los tramos de rampa, respetando para las rampas longitudes y pendientesmáximas de 10.00 m y del 6%, respectivamente, según la citada Norma Mexicana, deacuerdo a lo siguiente:


Rampaslado norte

y sur


Descansos

1 Norte 1.70 m 13.28 % 12.80 m 0

2 Norte 1.05 m 8.54 % 12.30 m 0

3 Norte 1.65 m 13.41 % 12.30 m 0

1 Sur 1.70 m 12.32 % 13.80 m 0

2 Sur 1.05 m 7.89 % 13.30 m 0

3 Sur 1.65 m 12.41 % 13.30 m 0

Por lo que al considerar la altura (h) máxima alcanzada por cada rampa y los lineamientosestablecidos por la NMX-R-050-SCFI-2006, se detecta que el proyecto debió tener al menoslas siguientes características:

Rampaslado norte

y sur


Descansos

1 Norte 1.70 m 6.00 % 30.73 m 2




Rampaslado norte

y sur


Descansos

2 Norte 1.05 m 6.00 % 18.70 m 1

3 Norte 1.65 m 6.00 % 29.90 m 2

1 Sur 1.70 m 6.00 % 30.73 m 2

2 Sur 1.05 m 6.00 % 18.70 m 1

3 Sur 1.65 m 6.00 % 29.90 m 2

Lo cual se representa de la siguiente manera:

Adicionalmente, mediante inspección física realizada a la obra por personal adscrito aésta Auditoría, se detectó que las rampas peatonales ejecutadas, no se construyeron deconformidad con lo proyectado, puesto que presentaban las características siguientes:

Proyectado Real ejecutado

Rampa Longitud Altura Pendiente Rampa Longitud Altura Pendiente

1 Norte 12.80 m 1.70 m 13.28 % 1 Norte 16.15 m 2.85 m 17.65 %

2 Norte 12.30 m 1.05 m 8.54 % 2 Norte 12.59 m 1.70 m 13.50 %

3 Norte 12.30 m 1.65 m 13.41 % 3 Norte 13.14 m 1.70 m 12.94 %

1 Sur 13.80 m 1.70 m 12.32 % 1 Sur 19.19 m 2.85 m 14.85 %

2 Sur 13.30 m 1.05 m 7.89 % 2 Sur 14.10 m 2.39 m 16.95 %

3 Sur 13.30 m 1.65 m 12.41 % 3 Sur 13.03 m 2.39 m 18.34 %




Observando que en la construcción de las rampas, no se respetó el proyecto original, ya quecuentan con longitudes y pendientes diferentes a las proyectadas, lo que hace evidente queno se cumplió con la obligación establecida en el artículo 19, fracción XI, de la LOPEMNL.

Además, en consecuencia, la obra ejecutada incumple con la Norma Mexicana NMX-R-050-SCFI-2006, de aplicación en todo el territorio nacional, en su puntos 6.4.3.2 Dimensiones,incisos:

b) La pendiente longitudinal máxima de las rampas es (ver 6.4.3.2 c)


6.00 a 10.00 m 6.00 %3.00 a 6.00 m 8.00 %0.01 a 3.00 m 10.00 %

c) Los descansos se colocarán entre tramos de rampa, 6.4.3.2.1 Área de aproximación,inciso a (Al comenzar y finalizar una rampa debe existir un área de aproximación con unalongitud mínima de 1.20 por el ancho de la rampa), debido a lo siguiente:


Se detectó que todas rampas de acceso al puente cuentan con una longitud y pendientemayor a la máxima considerada por la Norma Mexicana, es decir, no se consideraron tramosmáximos de 10.00 metros de longitud con una pendiente máxima del 6% y sus respectivosdescansos entre dichos tramos, tal y como se muestra en la siguiente tabla:

Ejecutado





Descansos

1 Norte 2.85 m 17.65 % 16.15 m 0

2 Norte 1.70 m 13.50 % 12.59 m 0

3 Norte 1.70 m 12.94 % 13.14 m 0

1 Sur 2.85 m 14.85 % 19.19 m 0

2 Sur 2.39 m 16.95 % 14.10 m 0

3 Sur 2.39 m 18.34 % 13.03 m 0

Por lo que al considerar la altura (h) máxima alcanzada por cada rampa y los lineamientosestablecidos por la NMX-R-050-SCFI-2006, se detecta que la obra ejecutada debió tener almenos las siguientes características:


Descansosnecesarios

1 Norte 2.85 m 6.00 % 52.30 m 4

2 Norte 1.70 m 6.00 % 30.73 m 2

3 Norte 1.70 m 6.00 % 30.73 m 2

1 Sur 2.85 m 6.00 % 52.30 m 4

2 Sur 2.39 m 6.00 % 43.43 m 3

3 Sur 2.39 m 6.00 % 43.43 m 3

En las imágenes siguientes se comparan las pendientes reales, las de proyecto y las de lanorma mexicana MNX-R-050-SCFI-2006:




Por lo tanto, se observa que referente al proyecto y a la obra ejecutada, se detectó que nose consideraron y ejecutaron descansos a cada 10 m de tramo de rampa; las pendientesson mayores a la máxima permitida en la citada norma mexicana; no garantizando laaccesibilidad a las personas que presentan alguna disminución en su capacidad motriz,sensorial y/o intelectual, incluyendo a la población en general. (Obs. 3.2)

Normativa

Respuesta"En efecto, en las rampas construidas, las pendientes terminadas no cumplen con lanorma mexicana NMX-R-050-SCFI-2006, accesibilidad de las personas con discapacidada espacios construidos de servicio público, en futuros proyectos se tomara en cuenta lanorma antes mencionada así como se respetara la Ley de Personas con Discapacidad delEstado de Nuevo León. Cabe señalar que las rampas construidas en el puente peatonalsegún contrato MCJ-LP-01/2013, se realizó una inspección física observando que el puenteantes mencionado está funcionando en forma normal para la gente en general."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público en su respuesta para este punto, confirman elincumplimiento normativo observado.


16. De conformidad con el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, las aportacionesfederales que con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social recibanlos municipios, se destinará exclusivamente al financiamiento de obras, acciones socialesbásicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se




encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema, en los siguientes rubros:agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación ruraly de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica de educación,mejoramiento de vivienda, caminos rurales, infraestructura productiva rural.

En ese contexto se observa, que para la obra en referencia, se pagó un importe de$4,385,600, los cuales no se aplicaron en ninguno de los rubros autorizados, y en suejecución no se benefició directamente a sectores de la población en condiciones de rezagosocial y pobreza extrema con carencias en la infraestructura objeto del fondo, debido aque no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios, encuestasentre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos que haya tenidoen cuenta el ente público, para acreditar que el recurso federal transferido a través delFondo de Infraestructura Social Municipal, fue aplicado en beneficio directo de la poblaciónque se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Cabe señalar queen la consulta efectuada por esta Auditoría Superior a la información de los índices demarginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO) y del Consejo Nacional deEvaluación (CONEVAL), que constituyen fuentes oficiales de medición de la pobreza y elrezago social, la zona en donde se realizó la obra no se ubica en sector donde su poblaciónse encuentre en condiciones de rezago social y pobreza extrema. (Obs. 3.6)

Normativa

Respuesta"La obra de construcción del puente peatonal según contrato MCJ-LP-01-2013, cumple conel rubro de urbanización municipal, ya que dicha obra contribuye a darle una mejor calidadde vida y a disminuir el rezago social de estas colonias Alfredo V. Bonfil y colonia NuevaCadereyta que están dentro del polígono 319701 de Hábitat, anexamos copia del polígono319701 de hábitat que define la población de alta pobreza o pobreza extrema. (ANEXO 11)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en impresiones a color certificadas del polígono Hábitat 2013, número319701, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queen relación con los argumentos vertidos al rubro aplicado, los mismos no son procedentes,ya que de acuerdo con lo establecido en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de NuevoLeón, en su artículo 5, fracción L, se entienden por obras de urbanización a la construccióne introducción de infraestructura urbana, vialidad, guarniciones y banquetas, nomenclatura,habilitación y señalamiento vial, equipamiento y arbolado de áreas municipales, plazas,parques, jardines y camellones, por lo que es evidente que la obra en referencia no se




encuentra comprendida en los rubros del precepto observado. En cuanto a los polígonosHábitat, en las Reglas de Operación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2012,se establece en el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general "Contribuir a la superación dela pobreza y al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de zonas urbano-marginadas, al fortalecer y mejorar la organización y participación social, así como el entornourbano de dichos asentamientos", 2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicasy sociales de las zonas urbano-marginadas, para el desarrollo de sus habitantes"; en elpunto 3.2. Población objetivo, señala: "La población objetivo del Programa son los hogaresasentados en los Polígonos Hábitat y en áreas de ciudades que presentan condicionesde marginación, pobreza, inseguridad o violencia social"; para el punto 3.3. Criteriosy requisitos de elegibilidad, 3.3.1. De los Polígonos Hábitat, define: "Bajo el principio defocalización y para evitar la dispersión de los recursos, el Programa direcciona los subsidiosen apoyo a la ejecución de obras y acciones en los Polígonos Hábitat, constituidos porzonas urbanas marginadas en las que se presenta mayor concentración de hogares ensituación de pobreza"; además, en las Reglas de Operación del Programa Hábitat, parael ejercicio fiscal 2013, se establece en el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general, señala:"Contribuir al combate a la pobreza en las zonas urbanas con concentración de pobreza,mediante el mejoramiento del entorno urbano y las condiciones sociales en estas zonas "y 2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicas y sociales de las zonas urbanasdonde se concentra la pobreza"; y en su punto 3.2. Población objetivo "La población objetivodel Programa son las zonas de actuación del Programa, que se conforman por PolígonosHábitat, así como por colonias o barrios que presentan condiciones de pobreza en las quese realizan intervenciones integrales para la prevención social", lo cual hace evidente, quesi bien es cierto los polígonos Hábitat están direccionados al combate de la población enpobreza, no así para combatir el rezago social y pobreza extrema, como lo exige la LCF,por lo que el polígono que se adjunta no resulta suficiente para desvirtuar o solventar loobservado, a saber, que el recurso federal transferido fue aplicado en beneficio directo dela población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubros




establecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.


4 MCJ-CI-01/2013 Drenaje pluvial, calle Campesina hacia Abelardo A.Leal, Colonia Jerónimo Treviño

$ 682,814


Normativa

Respuesta"Referente a la obra drenaje pluvial, calle campesina hacia Abelardo A. Leal, ColoniaJerónimo Treviño, según Contrato MCJ-CI-01/2013, la realización de esta obra protege a loshabitantes de esta zona de posibles inundaciones y les da más flujo pluvial en este sectorde la misma, con ellos beneficiando directamente a las personas que habitan en este sector,dándoles mejor calidad de vida y evitándoles que hagan un gasto monetario a consecuenciade dicha problemática pluvial, cabe señalar que este sector de la colonia donde se construyóel drenaje pluvial está dentro del polígono 319701 de hábitat, anexamos copia de dichopolígono que define la población de alta pobreza o pobreza extrema. (ANEXO 17)"




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en una impresión a color certificada del polígono Hábitat 2013, número319701, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que enlas Reglas de Operación del Programa Hábitat, para el ejercicio fiscal 2012, se estableceen el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general "Contribuir a la superación de la pobrezay al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de zonas urbano-marginadas,al fortalecer y mejorar la organización y participación social, así como el entorno urbanode dichos asentamientos", 2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicas ysociales de las zonas urbano-marginadas, para el desarrollo de sus habitantes"; en elpunto 3.2. Población objetivo, señala: "La población objetivo del Programa son los hogaresasentados en los Polígonos Hábitat y en áreas de ciudades que presentan condicionesde marginación, pobreza, inseguridad o violencia social"; para el punto 3.3. Criteriosy requisitos de elegibilidad, 3.3.1. De los Polígonos Hábitat, define: "Bajo el principio defocalización y para evitar la dispersión de los recursos, el Programa direcciona los subsidiosen apoyo a la ejecución de obras y acciones en los Polígonos Hábitat, constituidos porzonas urbanas marginadas en las que se presenta mayor concentración de hogares ensituación de pobreza"; además, en las Reglas de Operación del Programa Hábitat, parael ejercicio fiscal 2013, se establece en el punto 2. Objetivos, 2.1. Objetivo general, señala:"Contribuir al combate a la pobreza en las zonas urbanas con concentración de pobreza,mediante el mejoramiento del entorno urbano y las condiciones sociales en estas zonas "y 2.2. Objetivo específico "Mejorar las condiciones físicas y sociales de las zonas urbanasdonde se concentra la pobreza"; y en su punto 3.2. Población objetivo "La población objetivodel Programa son las zonas de actuación del Programa, que se conforman por PolígonosHábitat, así como por colonias o barrios que presentan condiciones de pobreza en las quese realizan intervenciones integrales para la prevención social", lo cual hace evidente, quesi bien es cierto los polígonos Hábitat están direccionados al combate de la población enpobreza, no así para combatir el rezago social y pobreza extrema, como lo exige la LCF,por lo que el polígono que se adjunta no resulta suficiente para desvirtuar o solventar loobservado, a saber, que el recurso federal transferido fue aplicado en beneficio directo dela población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.




1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal, se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.


5 MCJ-AD-09/2013 Rehabilitación de edificio para el Institutode Capacitación, Evaluación y Certificación deCompetencias para el Trabajo, Cabecera Municipal

$ 235,798

18. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el entepúblico para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicaciónde los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momentode su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL.(Obs. 6.3)

Normativa

Respuesta"Se anexa el presupuesto para la obra Rehabilitación de edificio para el Instituto deCapacitación, Evaluación y Certificación de Competencias para el Trabajo, CabeceraMunicipal, contrato número MCJ-AD-09/2013. (ANEXO 19)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto al presupuesto base, se recibieron copias fotostáticas certificadas de ladocumentación que acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, por lo cual sesolventa lo correspondiente al mismo; sin embargo, referente a los análisis de preciosunitarios, no se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada, debido a que




en la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, no se localizó lacorrespondiente a los mismos, por lo que en relación con ello, no se acredita el cumplimientode la normatividad señalada.



Normativa

Respuesta"Con respecto a este punto del contrato MCJ-AD-09/2013, Rehabilitación de edificio parael Instituto de Capacitación, Evaluación y Certificación de Competencias para el Trabajo,cumple con el rubro en rehabilitación de infraestructura educativa, ya que este institutoestá avalado por la Secretaria del Trabajo del Estado de Nuevo León, ya que se impartencursos y capacitaciones para las personas que se encuentran en rezago social y pobrezaextrema, con ello ayudarlos a tener una mejor calidad de vida con un trabajo digno, seanexan fotografías de las capacitaciones que se imparten en dicho Instituto. (ANEXO 23)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta paraeste punto, consistente en fotografías certificadas impresas a color de las capacitacionesque imparten en el inmueble rehabilitado mediante la obra en comento, no acreditan quela misma se haya realizado en sector donde su población se encuentre en condiciones




de rezago social y pobreza extrema, por lo que no se comprueba el cumplimiento de lanormatividad señalada.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

Fondos Descentralizados


6 MCJ-LP-03/2012 Construcción de Plaza de la Familia Saludable,Colonia Lázaro Cárdenas 1er. Sector

$ 6,871,723

20. En la revisión del expediente, se detectó que en las tarjetas de precios unitarios de losconceptos que se mencionan en la tabla, se incluye el suministro del material, a los cualesno les es aplicable el Impuesto al Valor Agregado, de acuerdo con el artículo 2 A, fracciónI, inciso a, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por lo tanto, dicho impuesto sólo esaplicable a la mano de obra de dichos conceptos y no a las enajenaciones de los mismos,por lo que al modificar el análisis del precio unitario de los conceptos en estudio, resulta unadiferencia por valor de $184,262.81, de acuerdo con lo siguiente: (Obs. 7.1)




Concepto Unidad Cantidad Importe pagado Importeajustado

Diferencia

Pasto bermuda m2 1,000.00 $ 53,708.00 $ 48,069.60 $ 5,638.40

Encino siempre verde pieza 40.00 574,094.67 512,500.05 61,594.62

Encino rojo pieza 42.00 602,799.41 538,125.05 64,674.36

Pinos burke pieza 34.00 487,980.47 435,625.04 52,355.43

Total: $ 184,262.81

Importe pagado: Incluye I.V.A.

Importe ajustado: Considerando sólo el I.V.A. para la mano de obra.

Económica - Monto no solventado $184,263

Respuesta"Se anexa copia del oficio número 5.0/435/2014 de fecha 09 de Julio del 2014, emitidopor el Lic. Jorge Eliud Balderas Cortez, Secretario de Desarrollo Urbano, Obras y ServiciosPúblicos, dirigido al Ing. Manuel Francisco Brull Villarreal Área Verde del Norte, S.A. deC.V., a través del cual se le informa sobre el resultado de la inspección efectuada a laobra Construcción de plaza dela familia saludable colonia Lázaro Cárdenas 1er. Sectorbajo el amparo del contrato MCJ-LP-03-2012, detectando diferencias entre lo pagado y loestablecido por un valor de $ 184,262.81 (ciento ochenta y cuatro mil doscientos sesenta ydos pesos 81/100 M.N.). Así mismo se anexa copia del oficio número 5.0/446/2014 de fecha22 de Julio del 2014, emitido por el Lic. Jorge Eliud Balderas Cortez, Secretario de DesarrolloUrbano, Obras y Servicios Públicos, dirigido al Ing. Manuel Francisco Brull Villarreal ÁreaVerde del Norte, S.A. de C.V., a través del cual se le realiza la segunda notificación paraque reintegre la diferencia observada. (ANEXO 24)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a quelos argumentos presentados por el ente público y la documentación que adjuntan a surespuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de oficios números5.0/435/2014 y 5.0/446/2014, emitidos por el Secretario de Desarrollo Urbano, Obras yServicios Públicos en fechas 9 y 22 de julio de 2014, respectivamente, mediante los cualessolicita al contratista el reintegro del importe observado, de hoja de análisis del importe porreintegrar, y de tarjetas de análisis de precios unitarios, correspondientes a los conceptos078 "Suministro e instalación de pasto bermuda", 079 "Suministro e instalación de encinosiempre verde de 5 pulgadas", 080 "Suministro e instalación de encino rojo de 5 pulgadas"y 097 "Suministro e instalación depinos burke de 4 m de altura"; no aclaran la diferencia nicomprueban el reintegro por el importe observado ante la Hacienda Pública Municipal.




Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliegos Presuntivos de Responsabilidades.

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.


Fondo de Coordinación Fiscal


7 MCJ-CI-10/2012 Remodelación de edificio para la Secretaria deDesarrollo Urbano, Obras y Servicios Públicos, enantiguo edificio de la cárcel municipal, CabeceraMunicipal

$ 1,254,395

21. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los análisis de precios unitarios delos conceptos que integran el presupuesto elaborado por el ente público para la obra, quepermitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condicionesque prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19,fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 8.2)

Normativa

RespuestaEn relación con esta observación, el ente público omitió formular las justificaciones yaclaraciones de su intención dentro del término concedido para tales efectos, y enconsecuencia se tiene por precluido tal derecho de conformidad con lo preceptuado en elartículo 46 último párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado.


Fondo de Pavimentación para municipios


8 MCJ-CI-03/2013 Pavimentación en Privada Galeana, Colonia LázaroCárdenas 1er. Sector

$ 598,544




22. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta administrativa que da porextinguidos los derechos y obligaciones entre el ente público y contratista, obligaciónestablecida en el artículo 64, párrafo cuarto, de la LOPSRM, en relación con los artículos170, último párrafo y 172, párrafo primero, fracción V, del RLOPSRM. (Obs. 9.2)

Normativa

Respuesta"Se anexa copia del acta administrativa que da por extinguidos los derechos y obligacionesentre el municipio y contratista, sobre la obra Pavimentación en Privada Galeana, ColoniaLázaro Cárdenas 1er. Sector, contrato número MCJ-CI-03/2013. (ANEXO 29)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de acta administrativa celebrada entre elente público y el contratista, en fecha 14 de noviembre de 2013, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en dicho documento no se manifiestaque "no existen adeudos y, por lo tanto, de que se dan por terminadas las obligacionesque generó el contrato respectivo, sin derecho a ulterior reclamación, por lo que se podráncancelar las garantías correspondientes", de conformidad con la normatividad señalada.



9 MCJ-CI-09/2012 Alumbrado público, calles Gloria Mendiola,Jaumave, San Luis Potosí, Zacatecas y PrivadaJalisco, Colonia Gloria Mendiola

$ 425,284


Ejercicio Importe2012 $ 174,715.002013 425,284.00Total: $ 599,999.00





Normativa

Respuesta"Se anexa copia del acta administrativa que da por extinguidos los derechos y obligacionesentre el ente municipio y contratista, sobre la obra Alumbrado público, calles Gloria Mendiola,Jaumave, San Luis Potosí, Zacatecas y Privada Jalisco, Colonia Gloria Mendiola, contratonúmero MCJ-CI-09/2012. (ANEXO 33)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de acta administrativa celebrada entre elente público y el contratista, en fecha 18 de enero de 2013, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en dicho documento no se manifiestaque "no existen adeudos y, por lo tanto, de que se dan por terminadas las obligacionesque generó el contrato respectivo, sin derecho a ulterior reclamación, por lo que se podráncancelar las garantías correspondientes", de conformidad con la normatividad señalada.


24. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por cientodel monto total ejercido o carta de crédito irrevocable o la aportación de recursos líquidosen fideicomisos por el equivalente al cinco por ciento del monto total ejercido de $599,999,según lo seleccionado por el contratista, a fin de asegurar que se responda por los defectos,vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecidaen el artículo 66, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 10.4)

Normativa




Respuesta"Se anexa copia la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de la obraAlumbrado público, calles Gloria Mendiola, Jaumave, San Luis Potosí, Zacatecas y PrivadaJalisco, Colonia Gloria Mendiola, contrato número MCJ-CI-09/2012. (ANEXO 34)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de fianza número 1097-01321-2 de fecha 17 de enero de2013, misma que garantiza el cumplimiento de la obligación a su cargo, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la fianza anteriormentemencionada garantiza únicamente el cumplimiento de todas y cada una de las obligacionesdel contrato de obra pública en referencia, hasta su terminación, no amparando los defectosy vicios ocultos después de terminada la obra, por un lapso de un año, contado a partir dela recepción formal o hasta que se corrijan los defectos o vicios ocultos y se satisfagan lasobligaciones no cumplidas, que hubieren sido exigidas durante dicho año.



Programa de Desarrollo Social PEMEX



$ 7,852,294





Normativa

Respuesta"Se anexa copia del acta administrativa que da por extinguidos los derechos y obligacionesentre el municipio y contratista, sobre la obra Interconexión de Circuito Vial Bicentenario yLibramiento Oriente por Prolongación Morelos, Cabecera Municipal, contrato número MCJ-LP-07/2012. (ANEXO 37)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de acta administrativa celebrada entre elente público y el contratista, en fecha 23 de mayo de 2013, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en dicho documento no se manifiestaque "no existen adeudos y, por lo tanto, de que se dan por terminadas las obligacionesque generó el contrato respectivo, sin derecho a ulterior reclamación, por lo que se podráncancelar las garantías correspondientes", de conformidad con la normatividad señalada.


Programa Social (Hábitat 2012)


11 MCJ-CI-05/2012 Pavimentación de calle Manuel Padrón y PrivadaEmiliano Zapata, al sur de la Colonia Candelario Ríos

$ 1,467,999


Normativa

Respuesta"Se anexa copia del acta administrativa que da por extinguidos los derechos y obligacionesentre el municipio y contratista, sobre la obra Pavimentación de calle Manuel Padrón y




Privada Emiliano Zapata, al sur de la Colonia Candelario Ríos, contrato número MCJ-CI-05/2012. (ANEXO 42)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de acta administrativa celebrada entre elente público y el contratista, en fecha 22 de noviembre de 2012, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en dicho documento no se manifiestaque "no existen adeudos y, por lo tanto, de que se dan por terminadas las obligacionesque generó el contrato respectivo, sin derecho a ulterior reclamación, por lo que se podráncancelar las garantías correspondientes", de conformidad con la normatividad señalada.


Programa Sociales (Espacios Públicos 2012)


12 MCJ-LP-02/2012 Construcción de cancha de fútbol rápido categoríajuvenil-infantil y área de juegos infantiles, ColoniaSabinitos

$ 2,522,365


Ejercicio Importe2012 $ 600,000.002013 2,522,365.00Total: $ 3,122,365.00

27. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por cientodel monto total ejercido o carta de crédito irrevocable o la aportación de recursos líquidos enfideicomisos por el equivalente al cinco por ciento del monto total ejercido de $3,122,365,según lo seleccionado por el contratista, a fin de asegurar que se responda por los defectos,vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecidaen el artículo 66, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 16.2)

Normativa




Respuesta"Se anexa copia de la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido dela obra Construcción de cancha de fútbol rápido categoría juvenil-infantil y área de juegosinfantiles, Colonia Sabinitos, contrato número MCJ-LP-02/2012 (ANEXO 46)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada de fianza número 88147122 00000 0000 de fecha 17 dediciembre de 2013,, misma que garantiza el cumplimiento de la obligación a su cargo, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la fianzaanteriormente mencionada garantiza únicamente el cumplimiento de todas y cada una de lasobligaciones del contrato de obra pública en referencia, hasta su terminación, no amparandolos defectos y vicios ocultos después de terminada la obra, por un lapso de un año, contadoa partir de la recepción formal o hasta que se corrijan los defectos o vicios ocultos y sesatisfagan las obligaciones no cumplidas, que hubieren sido exigidas durante dicho año.



Programa Social (Rescate de Espacios Públicos 2013)


13 MCJ-CI-08/2013 Construcción de plaza, Colonia Garza Cantú $ 1,704,980


Normativa




Respuesta"Se anexa copia del acta administrativa que da por extinguidos los derechos y obligacionesentre el municipio y contratista, referente a la obra Construcción de plaza, Colonia GarzaCantú, contrato número MCJ-CI-08/2013 (ANEXO 49)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados por el ente público y la documentación que adjuntan a su respuesta para estepunto, consistente en copia fotostática certificada de acta administrativa celebrada entre elente público y el contratista, en fecha 31 de diciembre de 2013, no acreditan el cumplimientode la normatividad señalada, esto en razón de que en dicho documento no se manifiestaque "no existen adeudos y, por lo tanto, de que se dan por terminadas las obligacionesque generó el contrato respectivo, sin derecho a ulterior reclamación, por lo que se podráncancelar las garantías correspondientes", de conformidad con la normatividad señalada.


DESARROLLO URBANO

De un total de ingresos por concepto de derechos en desarrollo urbano por un importe de $6,366,464,se seleccionaron $5,386,466 que representan un 85%, revisando la gestión financiera de los ingresosregistrados por concepto del otorgamiento de licencias urbanísticas, a fin de verificar la observanciade la legislación aplicable a saber: Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León (en delanteLDUNL) y Ley de Copropiedades Rurales (en adelante LCR).

De la citada revisión se detectaron observaciones en las licencias urbanísticas, mismas quereferenciadas con la denominación de la licencia, la descripción y su importe del ingreso expresadoen pesos que se registró durante el ejercicio, se detallan a continuación:




Ref. Expediente oNo. de Oficio

Tipo de Licencia Registradoen el 2013

1 395/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanización y lafijación de lineamientos generales de diseño urbanopara un fraccionamiento habitacional de urbanizacióninmediata denominado San Carlos, ubicado en lacarretera a la Hacienda Chihuahuita Km 2.

$ 1,379,625

2 232/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo, edificacióny construcción para un salón de eventos sociales,ubicado en calle Benito Juárez, Colonia Nueva Madero.

$ 99,396

3 344/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo o edificacióny construcción para una antena de telefonía celular,ubicada en Libramiento Cadereyta-Atongo.

$ 57,123

4 364/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo o edificacióny construcción para una línea de autotransporte decarga, ubicada en Carretera Monterrey-Reynosa.

$ 46,214

5 205/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo o edificacióny construcción para una antena de telefonía (radioNextel), ubicada en Carretera Monterrey-Reynosa.

$ 38,075

6 409/2013 Autorización de la licencia de construcción y usode edificación para oficinas, bodegas y vestidores,ubicada en Carretera Monterrey-Reynosa Km 36.

$ 18,126

7 222/2013 Aprobación del proyecto de parcelación de un prediopara quedar dividido en cinco lotes resultantes,ubicado en Ejido El Barranquito.

$ 9,207

8 269/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanización y lafijación de lineamientos generales de diseño urbanopara un fraccionamiento habitacional de urbanizacióninmediata denominado La Rioja, Segundo Sector,ubicado en calle Zaragoza cruz con calle La Rioja.

$ 7,212

9 274/2013 Aprobación del proyecto de subdivisión o lotificaciónde un predio municipal para quedar dividido ensesenta lotes resultantes, ubicado en la Hacienda elBarranquito.

0




10 32/2013 Acreditación de camino existente en un predio, ubicadoen el Ejido El Refugio.

0

Las observaciones aludidas se mencionan en cada licencia urbanística:

DESARROLLO URBANO

DERECHOS



1 395/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanización yla fijación de lineamientos generales de diseñourbano para un fraccionamiento habitacional deurbanización inmediata denominado San Carlos,ubicado en la carretera a la Hacienda ChihuahuitaKm 2.

$ 1,379,625

29. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte urbano, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL. (Obs. 1.1)

Normativa

RespuestaSe anexa copia certificada correspondiente al requerimiento así como de la contestaciónpara el otorgamiento de la FACTIBILIDAD que otorga la Autoridad Estatal en Materia deTransporte Urbano para contar con el servicio de transporte público. (ANEXO 01)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistenteen copia certificada del oficio 5.1/590/2014, notificado en fecha 24 de julio de 2014, en dondeel Lic. Jesús Francisco Sánchez Garza, Director de Desarrollo Urbano del ente público,informa al C. C.P. Vicente Rodríguez Silva, apoderado legal de Edificaciones IntegralesHuinalá, S.A. de C.V., la presente observación y solicita el documento señalado en la misma;así como de la copia certificada del Oficio sin número, de fecha 30 de julio de 2014, medianteel cual el contribuyente brinda respuesta a lo comunicado, mencionando que hará entregadel documento, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón




de que dicha documentación, evidencia que la licencia fue autorizada sin cumplir con losrequisitos establecidos en la LDUNL.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, asegurar que al otorgar las licencias urbanísticas, el contribuyente hayapresentado en su totalidad la documentación correspondiente.



2 232/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo,edificación y construcción para un salón de eventossociales, ubicado en calle Benito Juárez, ColoniaNueva Madero.

$ 99,396

30. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter de responsable de la obra, obligaciónestablecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL. (Obs. 2.2)

Normativa

RespuestaSe anexa copia certificada del proyecto debidamente firmada por el perito responsable ycopia de la cedula profesional del proyectista. (ANEXO 06)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiafotostática certificada de extractos del plano autorizado y cédula profesional del directorresponsable de obra, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.




En lo sucesivo, asegurar que al otorgar las licencias urbanísticas, el contribuyente hayapresentado en su totalidad la documentación correspondiente.



3 344/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo oedificación y construcción para una antena detelefonía celular, ubicada en Libramiento Cadereyta-Atongo.

$ 57,123

31. En la revisión de la tramitación urbanística, mediante la cual se autoriza la licencia objetode estudio, se detectó el otorgamiento de la misma sin que se reunieran la totalidad de losrequisitos legales exigidos al efecto, en particular, las memorias correspondientes con laresponsiva otorgada por perito con carácter de responsable de la obra, debido a que lasmemorias que se localizaron entre los documentos que conforman el expediente de dichalicencia, no presentan las firmas correspondientes, incumpliendo con lo establecido en elartículo 288, fracción II, de la LDUNL. (Obs. 3.1)

Normativa

RespuestaSe anexa copia certificada de la memoria de cálculo y cedula profesional del proyectista.(ANEXO 07)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiafotostática certificada de la memoria de cálculo y cédula profesional del director responsablede obra, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que lamisma no presenta firmas del perito responsable de obra.








4 364/2013 Autorización de la licencia de uso de suelo oedificación y construcción para una línea deautotransporte de carga, ubicada en CarreteraMonterrey-Reynosa.

$ 46,214

32. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter de responsable de la obra, obligaciónestablecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL. (Obs. 4.1)

Normativa

RespuestaSe anexa copia certificada del proyecto debidamente firmada por el perito responsable ycopia de la cedula profesional del proyectista. (ANEXO 08)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiafotostática certificada de extractos del plano autorizado y cédula profesional del directorresponsable de obra, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada.





5 205/2013 Autorización de la licencia de uso de sueloo edificación y construcción para una antenade telefonía (radio Nextel), ubicada en CarreteraMonterrey-Reynosa.

$ 38,075




33. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter de responsable de la obra, obligaciónestablecida en el artículo 288, fracción II, de la LDUNL. (Obs. 5.1)

Normativa


Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiafotostática certificada de la memoria de cálculo y cédula profesional del director responsablede obra, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que lamisma no presenta firmas del perito responsable de obra.





6 409/2013 Autorización de la licencia de construcción y usode edificación para oficinas, bodegas y vestidores,ubicada en Carretera Monterrey-Reynosa Km 36.

$ 18,126

34. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los proyectos arquitectónicos,estructurales, de instalaciones y las memorias correspondientes con la responsiva otorgadapor perito con carácter de responsable de la obra, obligación establecida en el artículo 288,fracción II, de la LDUNL. (Obs. 6.1)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto a la memoria de cálculo y cedula profesional del perito responsable de obra,se recibió copia fotostática certificada de la documentación que acredita el cumplimientode la normatividad señalada, por lo cual se solventa lo correspondiente a los mismos; sinembargo, referente a los proyectos arquitectónicos, estructurales y de instalaciones, nose solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que enla documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó la correspondientea dichos proyectos, por lo que en relación con ello, no se acredita el cumplimiento de lanormatividad señalada.





7 222/2013 Aprobación del proyecto de parcelación de unpredio para quedar dividido en cinco lotesresultantes, ubicado en Ejido El Barranquito.

$ 9,207

35. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la aprobación de una parcelación,observando que se contraviene con las normas básicas establecidas en el artículo 223,fracción III, de la LDUNL, esto en razón de que los lotes resultantes, no cuentan con frente auna vía pública, ya que los caminos que se registran en el plano del trámite que nos ocupa,no debieron ser considerados como vías públicas, debido a que no se presenta el trámiteurbanístico que acredite la legalidad de los mismos, ni se encuentran contemplados en elplan y programa de desarrollo urbano, tal como se establece en el artículo 159, fracciónII, de la citada Ley. Es de mencionar que para la apertura, prolongación y ampliación decarreteras, autopistas y libramientos, vías principales de acceso controlado, vías arterialesy colectoras, no previstas en los respectivos planes y programas de desarrollo urbano,será necesaria la formulación y aprobación de un programa parcial de desarrollo urbano




que las contemple, así como de los derechos de vía, la obra en cuestión y los efectos yconsecuencias que tenga en su zona de influencia, de conformidad con lo señalado en elartículo 163, de la multicitada Ley. (Obs. 7.1)

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal autorizó la licencia objeto deestudio en contravención a las disposiciones aplicables contenidas en la citada Ley, por loque se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio,informe a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar enrelación a la observación detectada.

Normativa

RespuestaEn este punto y partiendo con lo establecido en el artículo 5 fracción LXII de la Ley deDesarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, se entiende por VIA PUBLICA: todo inmuebledel dominio público de utilización común, que por disposición de la Ley, de la autoridadcompetente, o por razón del servicio se destine al libre tránsito, o bien, que de hecho esta yaafecto a utilización pública en forma habitual y cuya función sea la de servir de acceso a lospredios y edificaciones colindantes. Partiendo por esta definición se debieron de contemplarlos siguientes aspectos:

1.- Que los caminos marcados el proyecto de parcelación son de dominio público y deutilización común cuya única razón es la dar el libre tránsito a las comunidades colindantescomo los son el Ejido El Barranquito, Ejido Las Adjuntas y Ejido Casas Viejas, (se anexancopias fotostáticas del croquis de ubicación y reporte fotográfico).

2.- Que de echo estos caminos están establecidos y se conectan a otras vialidades, lo cualse puede corroboran con el reporte fotográfico y el croquis de ubicación que se incluye enla presente.

3.- Que estas vías públicas se encuentran contempladas dentro del Plan Municipal deOrdenamiento Territorial y Desarrollo Urbano de Cadereyta Jiménez, Nuevo León registradobajo el numero 98 Vol. XX Libro I Sección IV Res. Y Conv. Div. Unidad Cadereyta Jiménezde fecha 3 de Septiembre del 2001 (se anexan copias certificada del área mencionada yde los datos de registro) (ANEXO 11)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiafotostática certificada de un extracto del Plan Municipal de Ordenamiento Territorial yDesarrollo Urbano de Cadereyta Jímenez, N.L., croquis de ubicación y reporte fotográfico,




no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no sepresenta el trámite urbanístico que acredite la legalidad de los caminos señalados en laobservación.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, asegurar que al otorgar las licencias urbanísticas, estas cumplan con lasdisposiciones legales aplicables a la materia.



8 269/2013 Aprobación de la factibilidad de urbanización yla fijación de lineamientos generales de diseñourbano para un fraccionamiento habitacional deurbanización inmediata denominado La Rioja,Segundo Sector, ubicado en calle Zaragoza cruz concalle La Rioja.

$ 7,212

36. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la factibilidad para contar con el serviciode transporte urbano, otorgada por la Autoridad Estatal en materia de transporte urbano,obligación establecida en el artículo 204, fracción XI, de la LDUNL. (Obs. 8.1)

Normativa

RespuestaSe anexa la copia certificada correspondiente al requerimiento, así como de la contestaciónpara el otorgamiento de la FACTIBILIDAD que otorga la Autoridad Estatal en Materia deTransporte Urbano para contar con el servicio de transporte público. (ANEXO 12)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistenteen copia certificada del oficio 5.1/591/2014, notificado en fecha 24 de julio de 2014, en dondeel Lic. Jesús Francisco Sánchez Garza, Director de Desarrollo Urbano del ente público,informa al C. Lic. Francisco Javier Mata Rojas, apoderado legal de ASA Administracióny Servicios, S.A. de C.V., la presente observación y solicita el documento señalado en lamisma; así como de la copia certificada del Oficio sin número, de fecha 04 de agosto de2014, mediante el cual el contribuyente brinda respuesta a lo comunicado, mencionando




que hará entrega del documento, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que dicha documentación, evidencia que la licencia fue autorizada sincumplir con los requisitos establecidos en la LDUNL.





9 274/2013 Aprobación del proyecto de subdivisión olotificación de un predio municipal para quedardividido en sesenta lotes resultantes, ubicado en laHacienda el Barranquito.

$ 0

37. De conformidad con lo establecido en el artículo 221, fracción I de la LDUNL, debe deentenderse por subdivisión "La partición de un predio ubicado dentro del área urbana o dereserva para el crecimiento urbano de los centros de población en dos o más fraccionesy que no requiere del trazo de una o más vías públicas y deberá observar las siguientesnormas básicas: Los predios resultantes de la subdivisión no podrán ser mayor a 5-cinco ydeberán tener frente a la vía pública", detectando en la aprobación expedida por esa entidad,que el predio fue subdividido en 60-sesenta porciones excediéndose el límite permitido de 5-cinco porciones, en ese contexto, se observa que en la tramitación y resolución de la solicituden referencia, no se debieron aplicar las disposiciones legales en materia de subdivisión.(Obs. 9.1)

Normativa

RespuestaSobre el particular, se señala que por un error involuntario en la autorización de la acciónurbana observada, se señalo como fundamento legal el artículo 221 de la LDUNL.

El expediente administrativo observado es referente a un fundo legal y respecto a laregularización de la tenencia de la tierra y por ende es una acción urbana que genera latransformación de suelo rural, así como los cambios en la utilización de áreas o predios y porende es una acción de crecimiento urbano, y por ende el municipio está facultado en materiade regularización de la tenencia de la tierra, e igualmente en este tema tanto las autoridades




o Dependencias Estatales competentes en la materia de Desarrollo Urbano y los municipiospromoverán la simplificación de trámites, facilidades administrativas y el otorgamiento desubsidios tendientes a promover las acciones de conservación, mejoramiento y crecimientourbanos que se lleven a cabo por los sectores social y privado desarrollo urbano, entre otrosaspectos, para Facilitar la regularización de la tenencia de la tierra y de títulos de propiedad,mediante los apoyos fiscales, notariales y registrales necesarios.

En el presente caso el expediente observado, por error en el fundamento señalado en eltrámite y resolución de la autorización urbana se señala el artículo referente a la subdivisión,empero la solicitud y sus anexos y antecedentes de la misma, denotan acciones urbanasde transformación y crecimiento urbano del municipio y respecto a la regularización de latenencia de la tierra a la que se refiere La Ley de Copropiedades Rurales del Estado, yaque en dicha solicitud se señala como lo establece el artículo 279 de la LDUNL que serefiere al "Las autorizaciones de subdivisiones, fusiones, relotificaciones y parcelacionesserán expedidas por la autoridad municipal competente y tendrán por objeto aprobar elnumero, superficie y dimensiones de los lotes resultantes", empero como ya se dijo el tramitey la resolución por error involuntario se le dio o fundo como Lotificación, siendo lo correctoque dicho trámite se fundara en los artículos 4,5,9,10, 96, 114, 115, 118, 191, 279, 280,316 fracción I y demás relativos de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León.(LDUNL)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados ensu respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,esto en razón de que no se presenta el trámite urbanístico que acredite la lotificación de lospredios objeto del Fundo Legal, debiendo el ente público explorar alternativas expresamenteautorizadas por la Ley para tal efecto, observando indistintamente las formalidades exigidaspor la misma, propias a la Regularización de la Tenencia de la Tierra.


38. Al efecto, se detectó que la entidad fiscalizada promovió mediante la acción de crecimientourbano, la lotificación de un predio para asignar los lotes resultantes a 60 beneficiariosmediante oficios de constancias y certificaciones para la posesión de dichos predios, nolocalizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación que acredite que secumplió con el procedimiento para la adjudicación de los lotes, establecido en el Artículo14, de la LCR, en las fracciones siguientes:




a) Fracción I (Fijará las condiciones que observarán los interesados para la transmisiónonerosa o gratuita de los predios, en caso de venta el producto de la misma ingresaráa la Hacienda Municipal).

b) Fracción II (Los interesados presentarán su solicitud por escrito, la que contendrálos generales del interesado e identificación del lote, expresando las medidas ycolindancias del mismo).

c) Fracción III (Las solicitudes se tramitarán por orden riguroso en sesión delAyuntamiento y previo dictamen del Síndico correspondiente).

d) Fracción IV (Si se presentare oposición, la controversia se resolverá en formaincidental ante el Presidente Municipal, quien oirá a las partes y sin perjuicio de lasacciones que otorgan otros ordenamientos jurídicos, dictará su resolución, la que,en su caso será aprobada por el Ayuntamiento).

e) Fracción V (En la aplicación de los lotes individuales de la zona urbana, se constituiráel Patrimonio Familiar en los términos previstos por el Código Civil del Estado).

f) Fracción VI (Aprobada la solicitud se procederá a la adjudicación, otorgando elAyuntamiento el título respectivo, mismo que se inscribirá en la sección primera delRegistro Público de la Propiedad y del Comercio). (Obs. 9.2)

Normativa

RespuestaNos permitimos señalar, que dicha observación esta adelantada, ya que no se ha llegadoa esa etapa del procedimiento que señalan y al que se refiere el artículo 14 de la ley decopropiedades Rurales del Estado; esto, no obstante que se haya aprobado mediante elDecreto el fundo legal del poblado señalado, dado que antes de proceder al mismo y pormetodología de los tramites inherentes antes de la adjudicación de lotes, se deberá decontar con las autorizaciones y aprobaciones administrativas que señala la Ley de Catastroy Desarrollo Urbano para la materia que nos ocupa, es decir la aprobación del plano delotificacion subdivisión o parcelación del área del fundo legal por parte de la autoridadcompetente del municipio, así como la aprobación por la Dirección de Catastro del Estadoal asignarle los números o expedientes catastrales a cada lote, así como el registro delplano lotificado ante el Registro Público de la Propiedad y del comercio del Segundo Distritoregistral en el Estado.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados ensu respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,




esto en razón de que no se adjunta a su respuesta la documentación que acredite elcumplimiento con lo establecido en el Artículo 14, de la LCR.


39. Así mismo, es de señalar que no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría,documentación que acredite que los jefes de familia tienen una vecindad mayor de un añodentro del área del Fundo Legal, de conformidad con lo establecido en el punto tercero delapartado de Resuelve, del Decreto para la Creación del Fundo Legal del Poblado "HaciendaEl Barranquito" del Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, el cual establece losiguiente: "El Ayuntamiento del Municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, conforme alprocedimiento establecido en la Ley de Copropiedades Rurales del Estado de Nuevo León,podrá otorgar los títulos de propiedad respecto de los lotes de terreno que se encuentrenhabitados por aquellos jefes de familia, quienes debidamente hayan comprobado unavecindad mayor de un año dentro del área señalada como Fundo Legal para el poblado"Hacienda El Barranquito", con sujeción a la normatividad legal aplicable en materia dedesarrollo urbano". (Obs. 9.3)

Normativa

RespuestaNos permitimos allegar al presente oficio, la documentación donde se acredita el interésjurídico que señala los artículos 4 fracción IV, 13 fracción I de la Ley de Copropiedad Ruralesdel Estado, de los 60 -sesenta jefes de familia de dicho poblado, donde se acredita lavecindad mayor a un año. (Anexo 16)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoEn cuanto a las constancias de domicilio y posesión para 47 predios, expedidas por elJuez Auxiliar de la Hacienda el Barranquito, se recibió copia fotostática certificada de ladocumentación que acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, por lo cual sesolventa lo correspondiente a los mismos; sin embargo, referente a los 13 predios restantes,no se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de quese recibieron 10 cédulas de empadronamiento de vecinos, emitidas por la Dirección de laRegularización de la Tenencia de la Tierra, las cuales no presentan firmas; y de tres predios,en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó documentaciónrelacionada con los mismos, por lo que en relación con ellos, no se acredita el cumplimientode la normatividad señalada.





40. No obstante de lo anterior, no se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el documentoque acredite la propiedad o posesión del predio de un polígono con una superficie de

145,499.64 m2, la cual resulta de restarle a la superficie de 257,471.40 m2, que ampara la

lotificación objeto de estudio, una superficie de 111,971.76 m2, misma que corresponde aldecreto sobre la creación del fundo legal para el Poblado "Hacienda El Barranquito".

Por lo que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presenteoficio, informe a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementaren relación a la observación detectada. (Obs. 9.4)

Normativa

RespuestaSe anexa copia certificada del plano correspondiente al fundo legal del poblado "HaciendaEl Barranquito" (Anexo 17)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados yla documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistente en planooriginal correspondiente al Fundo Legal para el predio con superficie de 111,971.16 m², noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta la documentación que acredite la propiedad o posesión del polígono consuperficie de 145,499.64 m² señalado en la observación, o en su defecto el polígono consuperficie de 257,471.40 m².




10 32/2013 Acreditación de camino existente en un predio,ubicado en el Ejido El Refugio.

$ 0

41. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número 32/2013, de fecha 19 de abril de2013, el Síndico Segundo del R. Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez N. L., C. Francisco




Javier Limón Guzmán, certificó que el inmueble ubicado en el Ejido El Refugio, colinda con"camino de por medio y camino a Hacienda Chihuahuita", sin localizar ni ser exhibida durantela auditoría, la documentación o los elementos que haya tomado en cuenta el Síndico, paraconsiderar que las áreas de caminos aludidas, corresponden realmente a vías públicas,así como aquella que acredite su competencia legal para determinar dicho aserto. Por loque se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presenteoficio, informe a esta Auditoría las acciones a implementar para solventar la observacióndetectada. (Obs. 10.1)

Normativa

RespuestaEn este punto y partiendo con lo establecido en el artículo 5 fracción LXII de la Ley deDesarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, se entiende por VIA PUBLICA: todo inmuebledel dominio público de utilización común, que por disposición de la Ley, de la autoridadcompetente, o por razón del servicio se destine al libre tránsito, o bien, que de hecho esta yaafecto a utilización pública en forma habitual y cuya función sea la de servir de acceso a lospredios y edificaciones colindantes. Partiendo por esta definición se debieron de contemplarlos siguientes aspectos:

1.- Que los caminos marcados el proyecto de parcelación son de dominio público y deutilización común cuya única razón es la dar el libre tránsito a las comunidades colindantes,(se anexan copias fotostáticas del croquis de ubicación y reporte fotográfico).

2.- Que de hecho estos caminos están establecidos y se conectan a otras vialidades, locual se puede corroboran con el reporte fotográfico y el croquis de ubicación que se incluyeen la presente.

3.- Que estas vías públicas se encuentran contempladas dentro del Plan Municipal deOrdenamiento Territorial y Desarrollo Urbano de Cadereyta Jiménez, Nuevo León registradobajo el numero 98 Vol. XX Libro I Sección IV Res. Y Conv. Div. Unidad Cadereyta Jiménezde fecha 3 de Septiembre del 2001 (se anexan copias certificada del área mencionada yde los datos de registro)

Así mismo para determinar la competencia legal del Sindico Segundo hago mención quedentro de las atribuciones y obligaciones que el articulo 31 fracción II y XI de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León, fracción II quees referente a "intervenir en actos donde sea necesario ejercer la personalidad jurídica quecorresponde al Municipio", y la Fracción XI señala como otras facultades "las demás quese señalen en la ley, los reglamentos municipales y en los acuerdos del Ayuntamiento".(ANEXO 15)




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas, de fotografías de los caminos, croquis de ubicación yextractos del Plan Municipal de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano de CadereytaJimenez, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de queno se acredita que el C. Síndico Segundo del R. Ayuntamiento C. Francisco Javier GuzmánLimón, cuenta con la competencia legal para brindar fe mediante Acta de No Afectación, yaque dicha función no se encuentra contemplada como parte de las facultades y obligacionesque le confiere el artículo 31, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal,además de que los caminos señalados en el plano número 7, no corresponden a los caminosaludidos en la presente observación.


PROFIS

EGRESOS

FONDO DE PAVIMENTACIÓN Y ESPACIOS DEPORTIVOS MUNICIPALES

42. No se localizó ni fue exhibido durante el proceso de la auditoría evidencia documental quedemuestre que el municipio reintegró los recursos y rendimientos financieros que no seencuentren erogados o vinculados a compromisos y obligaciones formales de pago, a mástardar el último día hábil del mes de diciembre de 2013 por un total de $19,206.48, loscuales se deberán reintegrar a la Tesorería de la Federación de acuerdo a lo establecidoen el capítulo V, numeral 15 y 16, de las Disposiciones para la aplicación de los recursosdel Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación deInfraestructura Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federalpublicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15 de febrero de 2013.

Económica

RespuestaRESPUESTA En cuanto a este punto se anexa la documentación del reintegro de losrecursos y rendimientos financieros que no se encuentren erogados o vinculados acompromisos y obligaciones formales de pago, por un total de $19,206.48, los cuales




se reintegraron a la Tesorería de la Federación; Copia de cheque número 19 FOPAM,FOPEDEP y ficha de depósito de fecha 01 de Octubre del año en curso.(ANEXO 04)

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y la documentación presentada por el titular del municipio, la cualsolventa parcialmente la observación, debido a que envían copia certificada de la ficha dedepósito para el Gobierno del Estado de Nuevo León, la cual es incorrecta, ya que estadebió depositarse a la Tesorería de la Federación.


LABORATORIO

Se revisó la gestión financiera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a finde verificar el cumplimiento de las especificaciones contratadas conforme a la legislación aplicablea saber: Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelante LOPSRM) ydel Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelanteRLOPSRM); que los conceptos pagados se hayan ejecutado; y que su puesta en operación yposterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado o especificado.

De la citada revisión se detectaron observaciones en la obra, misma que referenciada con ladenominación del contrato, la descripción y su importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detalla a continuación:



$ 7,852,294

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:




OBRA PÚBLICA

Programa de Desarrollo Social PEMEX



$ 7,852,294

43. En revisión del expediente, se detectó que en el presupuesto elaborado por el entepúblico y el presentado por el contratista que ejecutó la obra, se incluyen conceptospara la construcción de un pavimento de concreto asfáltico (flexible), no localizando nisiendo exhibidos durante la auditoría, los estudios de ingeniería de tránsito, geotécnicos,hidrológicos y de drenajes, y el diseño estructural del pavimento que se tomaron comoreferencia para la definición de las especificaciones de los conceptos contratados para laobra en comento, obligación establecida en el artículo 21, fracción X, de la LOPSRM, enrelación con los artículos 23 párrafo tercero, fracción II y 24, párrafo primero, fracción I, delRLOPSRM. (Obs. 1.1)

Normativa

Respuesta"No se realizaron los estudios debido a que el municipio de Cadereyta no cuenta con losrecursos suficientes para estarlos realizando para cada proyecto de pavimentación, ya quelas bases del presupuesto prohíbe la inclusión de estos conceptos y se tendrían que pagarcon recursos propios. Para el diseño estructural del pavimento se hizo en apego a losartículos 16 y 20 de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estadode Nuevo León en donde cumplimos con la estructura del pavimento tipo I A ya que dichaarteria es de muy poca afluencia. (ANEXO 01)"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen cinco copias fotostáticas certificadas de un extracto de la Ley para la Construcción yRehabilitación de Pavimentos del Estado de Nuevo León que contiene los artículos del 16al 21, confirman el incumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que losargumentos vertidos por el ente público confirman que omitió la realización de los estudios




de ingeniería necesarios para determinar la estructura de pavimento del proyecto, en laplaneación y presupuestación del mismo.

En relación con los argumentos presentados en su respuesta, el ente público señala queel diseño estructural de pavimento cumple con la estructura Tipo IA descrita en el catálogode secciones de pavimentos de la LCRPENL, esto en razón, de que se trata de una arteriade poca afluencia; sin embargo, a pesar de señalar lo anterior, se detectó que no se eligióemplear dicha estructura, ya que la estructura contratada y ejecutada (según el ente públicoconsiderando 50 vehículos pesados por día), es superior a la estructura aludida e inclusivea estructuras para un nivel de tráfico mayor (hasta 500 vehículos pesados por día).

Para demostrar lo anterior se realizó un análisis comparativo de costos en la construcciónde las mismas, resultando lo siguiente:

Que la estructura contratada costó $4,037,192.92, y cuenta con las siguientescaracterísticas:

Capa (Contratada) Preciounitario

Cantidadcontratada

Importe

Carpeta asfáltica de 5 cm $ 157.96 8,460.00 m² $ 1,336,341.60

Riego de impregnación 18.06 9,024.00 m² 162,973.44

Base cementada de 20 cm 123.82 9,024.00 m² 1,117,351.68

Subbase con material de banco de 30 cm 43.45 9,400.00 m² 408,430.00

Terracería estabilizada con cal de 25 cm 48.43 9,400.00 m² 455,242.00

Costo total: $ 3,480,338.72

I.V.A.: 556,854.20

Costo total: $ 4,037,192.92

*Los precios unitarios incluidos en esta tabla corresponden a los del presupuesto ganador.

Que la estructura que menciona en su aclaración, es decir, para una vialidad Tipo IA,resultaría con un costo de $2,880,858.61, y cuenta con las siguientes características:

Capa (Tipo IA) Preciounitario

Cantidadcontratada

Importe



Base hidráulica de 15 cm 67.59 9,024.00 m² 609,932.16

Subrasante de 30 cm 60.46 9,400.00 m² 568,324.00

Subtotal: $ 2,483,498.80

I.VA: 397,359.81

Costo total: $ 2,880,858.61

*Los precios unitarios incluidos en esta tabla fueron obtenidos modificando los de la propuesta ganadora, en relación con lascantidades o tipos de materiales incluidos para los espesores de capa de las diferentes estructuras de pavimento analizadas.




Observando que el costo total de esta última estructura, es menor que la contratada, yque según la respuesta del ente público fue la que cumplieron; sin embargo, no fue la quefinalmente se consideró en el concurso de la obra.

Por otra parte, considerando lo vertido por el ente público y las características de lavialidad (hasta 50 vehículos pesados por día), y en relación con la estructura de pavimentoejecutada, se detectó que se pudo considerar como opción la estructura de pavimento TipoIC, a la cual le correspondería un costo de $2,842,049.09, contando con las característicassiguientes:

Capa (Tipo IC) Preciounitario

Cantidadcontratada

Importe

Carpeta asfáltica de 3 cm $ 112.10 8,460.00 m² $ 948,366.00


Base cementada de 12 cm 85.37 9,024.00 m² 770,378.88


Subtotal: $ 2,450,042.32

I.V.A.: 392,006.77

Costo total: $ 2,842,049.09


Hasta aquí podemos concluir que la estructura contratada, resultó hasta $1,195,143.83más cara, en relación con las otras secciones de pavimento Tipo IA y IC consideradasen la LCRPENL, mismas que cumplen con la capacidad estructural de hasta 50 vehículospesados por día con un rango de terracerías 1 y 2, como lo expresa el ente público en surespuesta.

Ahora bien, haciendo una revisión de la estructura contratada, se detectó que sus espesorescumplían con las características de capacidad para una vialidad Tipo IIC, para hasta 500vehículos pesados por día, a la cual le correspondería un costo de $3,603,152.65, deacuerdo con lo siguiente:

Capa (Tipo IIC) Preciounitario

Cantidadcontratada

Importe



Base cementada de 15 cm 99.81 9,024.00 m² 900,685.44

Subbase con material de banco de 20 cm 35.31 9,400.00 m² 331,914.00


Subtotal: $ 3,106,166.08

I.V.A.: 496,986.57

Costo total: $ 3,603,152.65





Es decir, la estructura contratada y que según los argumentos vertidos por el ente públicocorresponde a una capacidad estructural de hasta 50 vehículos pesados por día, fueejecutada para una capacidad de hasta 500 vehículos pesados por día, lo cual no esnecesario, resultando más cara hasta por un importe de $434,040.27, de acuerdo con losiguiente:

Tipo de estructura Importe total *DiferenciaContratada $ 4,037,192.92$ -Tipo IA 2,880,858.61 1,156,334.31Tipo IC 2,842,049.09 1,195,143.83Tipo IIC 3,603,152.65 434,040.27

Tipo I opción A y C para 50 vehículos pesados por día con un rango de terracerías 1 y 2.

Tipo II opción C para 500 vehículos pesados por día con un rango de terracerías 1, 2 y 3.

*Diferencia del costo de la estructura analizada con respecto al costo de la estructura contratada.

Por lo tanto, se concluye que la selección de la estructura contratada no muestra ser laopción más conveniente de acuerdo con el nivel de tránsito señalado por el ente público,resultando más cara hasta por un importe de $1,195,143.82, considerando que la estructuraque debió ejecutarse sea la Tipo IC, del catálogo de secciones de pavimentos de laLCRPENL; de acuerdo con el análisis anterior, se confirma la importancia y beneficio quese tiene al realizar previamente los estudios de ingeniería necesarios para la correctaevaluación del proyecto y el aseguramiento de la aplicación eficaz y eficiente de los recursosasignados, refutando así el argumento del ente público en su respuesta "el municipiode Cadereyta no cuenta con los recursos suficientes para estarlos realizando para cadaproyecto de pavimentación" puesto que se realizó un gasto en exceso e innecesario en laobra.


44. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los reportes e informes deensayos de laboratorio que acrediten el control de calidad de los materiales a aplicar en laconstrucción de la estructura del pavimento, así como para el control de calidad del materialdurante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control decalidad que se haya establecido para cada una de las capas del pavimento, obligaciónestablecida artículo 54, párrafo primero , de la LOPSRM, y los artículos 113, fracciones I yVI , artículo 127, párrafo primero, este último en relación con el artículo 2, párrafo primero,




fracción XIII y 132, fracción IV, del RLOPSRM. Es de mencionar que en el expediente de laobra en comento se localizaron reportes y ensayos emitidos por el laboratorio H.Q. ControlS. de R. L. de C. V. y dirigidos a la compañía denominada Productos y Estructuras deConcreto, S. A. de C. V.; siendo que el contratista ganador y por ende quien firmó el contratofue la compañía Urbanizaciones AGV, S. A. de C. V.; es de mencionar que la compañíacontratista a la cual están dirigidos dichos reportes e informes, fue una de las participantesde la licitación del presente contrato. (Obs. 1.2)

Normativa

Respuesta"La papelería de las pruebas de laboratorio están dirigidas a la compañía denominadaProductos y Estructuras de Concreto, S.A. de C.V. por parte del laboratorio H. Q.Control S. de R. L. de C. V. reconociendo que hubo un error de parte del mencionadolaboratorio al momento de redactar dichas pruebas que debieron ser dirigidas a la compañíaUrbanizaciones AGV, S.A. de C.V y siendo estas correspondientes al tramo ejecutado deacuerdo al contrato MCJ-LP-07/2012. Se anexan reportes. (ANEXO 2)."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados yla documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistentes en copiasfotostáticas certificadas de diversos informes de pruebas de laboratorio, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que los informes de laboratoriopresentados por el ente público no pueden considerarse como oficialmente válidos ycorrespondientes a la obra contratada ya que están dirigidos a otra compañía contratista queno corresponde al contratista ganador, y dado que el ente público señala que fue error deredacción del Laboratorio H. Q. Control S. de R. L. de C. V., éste no adjunta a su respuesta laaclaración correspondiente por parte del laboratorio, la cual es necesaria en consideracióncon la leyenda indicada en las notas de sus informes, en donde se señala que no autorizala reproducción del mismo sin su permiso expreso, por lo que es de entenderse que ante unerror como el señalado necesariamente requiere su aclaración directa, dada su condiciónde laboratorio acreditado.


45. En revisión del expediente, se detectó en la información señalada por el ente públicocomo las especificaciones generales y particulares del proyecto, que para los conceptosde terracería escarificada y estabilizada con cal (CVB004), subbase de material de banco




(CVB005) y base cementada (CVB008) no se incluyen los parámetros de control de calidadde los materiales solicitados, ni se definen las normas técnicas correspondientes para laconstrucción del pavimento de concreto asfáltico (flexible), esto en razón de que no seestablecen los parámetros de control de la plasticidad, granulometría y valor de soporte; yen relación con el concepto de carpeta asfáltica (CVB012), no se establecen los parámetrosde control de las propiedades volumétricas, granulométricas y mecánicas de desempeño dela mezcla de concreto asfáltico; adicional a lo anterior, en la descripción de los conceptosseñalados tanto en el presupuesto contratado como en el cuadro de especificaciones delplano oficial del proyecto se menciona la leyenda "incluyen pruebas de laboratorio"; sindefinir ni especificar la normativa para la ejecución de los métodos de prueba ni la frecuenciade ejecución de las mismas, obligación establecida en los artículos 31, párrafo primero,fracción XVII ; y artículo 46, párrafo primero, fracción V, de la LOPSRM, en relación con losartículos 22, párrafo primero, 23, párrafo tercero, fracción II, 24, párrafo primero, fracción I,y artículo 113, fracción VII, del RLOPSRM. (Obs. 1.3)

Normativa

Respuesta"Se anexan pruebas de los materiales antes de su colocación, las pruebas de laboratorio sehicieron a cada 50 m. tanto las de las terracerías, subbase, y base y en la carpeta asfálticafue un poco mas variable la distancia de 30 hasta 50 m como se muestra en reportes delANEXO 2. Se anexan reportes de pruebas materiales (ANEXO 3)."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistentes en copiasfotostáticas certificadas de diversos informes de pruebas de laboratorio, no acreditan elcumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que los informes de laboratoriopresentados por el ente público, no sustituyen a las especificaciones particulares parael control de calidad de los materiales previo a su utilización, durante la ejecución yrecepción de los trabajos; ya que si bien es cierto que dichos informes aluden a normas demétodos prueba y normativas de calidad de materiales para la evaluación de sus resultados,también es cierto que es obligación del ente público definir dichas especificaciones,normas de calidad y métodos de pruebas que considere pertinentes de acuerdo con lascaracterísticas de su proyecto, así como también su armonización en el contrato de lostrabajos correspondientes.





46. Mediante inspección física realizada por personal adscrito al Laboratorio de Obra Públicade esta Auditoría, se verificó la ejecución del concepto número 12 (CVB012), "Carpeta demezcla asfáltica elaborada en planta de 5.0 cm de espesor compactos textura fina conmaterial triturado de caliza", detectando que el espesor promedio encontrado es de 4.89 cm,el cual es aceptable conforme al espesor contratado de 5.00 cm especificados, tomandocomo criterio de aceptación la norma N-CTR-1-04-006/09 "Carpetas asfálticas con mezclaen caliente" emitida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) del GobiernoFederal, en la cual se establecen los criterios de aceptación y rechazo de los trabajos decolocación de carpeta asfáltica, la cual señala que el espesor promedio correspondientea todas las mediciones hechas en el tramo debe ser igual a noventa y ocho centésimos(0.98) del espesor del proyecto o mayor, que en este caso resulta de 4.90 cm (5 cm x0.98); sin embargo, se observa que se detecta una variación alta en los valores de losespesores encontrados, en relación con la aceptable para esta misma norma en términos desu desviación estándar, la cual señala que el valor permitido para este parámetro debe serigual a diez centésimos (0.10) del valor del espesor promedio encontrado en las medicioneso menor, el cual resulta ser de 0.489 cm (4.89 cm x 0.10), siendo que el valor de ladesviación estándar de los espesores encontrados mediante la inspección física es de 0.85cm, es decir, un 73% mayor al valor permitido; esta condición representa un problemapara el desempeño de la carpeta colocada en términos de durabilidad, para los casosen donde los espesores encontrados son inferiores a los del proyecto, ya que el 47% delos sondeos realizados presentan valores entre 3.5 y 4.7 cm de los 5 cm contratados;lo cual hace evidente que la construcción de esta capa no fue supervisada ni controladaadecuadamente durante su ejecución, ni verificada previa a la liberación de las estimacionescorrespondientes, incumpliendo con la obligación establecida en el artículo 53, párrafoprimero, de la LOPSRM, en relación con el artículo 113, fracciones I, VI, VIII y IX, delRLOPSRM. (Obs 1.4)

Normativa

Respuesta"En referencia a la inspección física realizada por personal adscrito al Laboratorio de ObraPública de la ASENL y personal de la Secretaria de Obras Publicas y Contraloría Municipalpor parte del Municipio de Cadereyta Jiménez N.L. se verifico la ejecución del conceptonúmero 12 (CVB012) "Carpeta de mezcla asfáltica elaborada en planta de 5.0 cm de espesorcompactos textura fina con material triturado de caliza" detectando que el espesor promedioes 4.90 cm ya que se hicieron 19 sondeos como a continuación se describen:




Muestra 1 2 3 4 5 10 7 8 9 A 6

Espesor 4.80 5.00 3.80 4.30 4.70 3.50 6.10 6.70 5.70 3.50 5.60

ContenidoAsfalto

4.50 5.00 4.80 4.00 5.70 4.50 5.50 5.40

Dando la suma de estos 93.10 entre 19 sondeos nos da 4.90 cm de espesor promedio quees aceptado por la norma NCTR-1-04-006/09 "Carpetas asfálticas con mezcla en caliente"emitida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) del Gobierno Federal, asícomo nos hacen mención de los espesores encontrados de 3.5 y 4.7 cm que son inferioresal 5.0 cm contratado también hay superiores a este de 6.1 y 6.7 cm."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que acorde a los argumentospresentados por el ente público en su aclaración, se confirma el incumplimiento normativoseñalado, esto en razón de la alta variación en las mediciones de los espesores de lacarpeta asfáltica mostrada, en términos de su desviación estándar, por lo que aún y cuandoel espesor promedio encontrado casi cumple con el valor mínimo permitido, no es posibleconsiderarlo aceptable dado que dicha variación confirma la condición irregular de esta capacon espesores bajos que resultan inconvenientes para su desempeño y durabilidad, porlo que en términos de calidad de aceptación, la capa de carpeta colocada no cumple conla normativa señalada. Es de señalar que si bien es cierto que se detectaron espesoressuperiores al espesor contratado, éstos no benefician en lo general la regularidad delespesor de la capa de rodamiento en relación con el desempeño estructural y durabilidadque se planteó al considerar una capa de 5 cm.


110/120




V. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el H. Congreso del Estado

Solicitud.- Contenida en el Acuerdo Legislativo número 376, tomado por el Pleno en la sesión del 06 de noviembre de 2013, publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 13 de noviembre de 2013, remitido a esta Auditoría Superior del Estado, en fecha 04 de diciembre de 2013 mediante el oficio número 494/2013, emitido por los CC. Presidenta y Secretario de la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado, en virtud del cual se instruye a este Órgano Superior de Fiscalización, para que en cumplimiento a lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, verifique la aplicación por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC). Objeto de la revisión.- Para cumplir con lo solicitado, esta Auditoría Superior del Estado, programó una revisión específica con el objeto de verificar si la operación de los sistemas de registro y contabilidad, se encuentran alineados a la LGCG y a la normativa emitida por la CONAC en la materia. Procedimientos de auditoría realizados.- Para efectuar lo anterior, el procedimiento consistió en llevar a cabo durante el desarrollo de la visita domiciliaria ordenada para la revisión y evaluación de la cuenta pública, una entrevista con la persona o personas responsables de realizar los registros contables del ente con la previa autorización de su jefe inmediato o con el responsable de la Tesorería Municipal a efecto de aplicarle un cuestionario basado en las Guías de Revisión para el Cumplimiento de la LGCG y los documentos emitidos por el CONAC, expedidas por el citado Consejo, anexando evidencia documental de lo manifestado en relación al grado de avance del trabajo realizado advirtiendo lo siguiente: Resultados de los procedimientos obtenidos.- Los resultados obtenidos de la referida revisión, se reflejan en la observación indicada en el apartado IV del presente Informe.

VI. Resultados de la revisión de situación excepcional En relación a la cuenta pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136 último párrafo de la




Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

VII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas del ejercicio 2011 y 2012

En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con motivo de la revisión de las cuentas públicas 2011 y 2012, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado. Asimismo, se muestra un resumen en el que se detalla por tipo de acción o recomendación, el estado y trámite que guardan.

SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN

CUENTAS PÚBLICAS 2011 y 2012

Tipo de Acción Número de Observaciones

por Tipo de Acción Ejercicio 2011

Número de Observaciones por Tipo de Acción Ejercicio 2012

Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR) - 7

Fincamiento de Responsabilidad Resarcitoria (PFRR) - -

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA) 95 58

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) 1 -

Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF) 1 2

Interposición de Denuncias Penales (IDP) - 1

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 8 2

Total de Acciones Emitidas 105 70

Tipo de Recomendación Número de Observaciones

por Tipo de Recomendación Ejercicio 2011

Número de Observaciones por Tipo de Recomendación

Ejercicio 2012

Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 17 12

Recomendaciones Referentes al Desempeño (RD) - -

Total de Recomendaciones 17 12




RESUMEN DE ACCIONES EMITIDAS En seguida se muestra un resumen de la situación que guardan las acciones ejercidas con motivo de la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes a los ejercicios 2011 y 2012, por tipo de acción. a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

A continuación se detallan los pliegos formulados con motivo de las cuentas públicas en mención:

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Ejercicio Número de Pliego

Tipo de Auditoría del cual deriva

Tota

l de

Obs

erva

cion

es

Fech

a de

No

tific

ació

n Monto de los Posibles

daños o perjuicios

Estado en la ASENL Comentarios

2011

n/a

n/a n/a n/a n/a n/a n/a

Total de Observaciones n/a

2012

ASENL-PPR-CP2012-GF-MU08-003/2013

Gestión Financiera 1 28-oct-13 $20,000 Concluido n/a

ASENL-PPR-CP2012-OP-MU08-031/2013

Obra Pública 1 28-oct-13 $30,435 En trámite Pendiente

dictamen técnico de Auditoría

ASENL-PPR-CP2012-OP(LAB)MU09-002/2013

Laboratorio 5 28-oct-13 $12,759,458 En trámite Pendiente

dictamen técnico de Auditoría

Total de Observaciones 7 Montos expresados en pesos

El sentido de la resolución del pliego de observaciones que se indica como concluido, se muestra a continuación:

Ejercicio Número de Pliego Fecha de Resolución Sentido de la Resolución Monto

resarcido

2011 ASENL-PPR-CP2012-GF-MU08-003/2013 31-julio-2014

Se resarce monto de daños, por lo que no se inicia Procedimiento

para el Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias

$20,000

Monto expresados en pesos




En dichos pliegos se le dieron a conocer a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias e irregularidades que subsistieron de las observaciones preliminares, por no haber sido solventadas o desvirtuadas, y que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que éstos proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar el procedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar. b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)

Se promovió el fincamiento de Responsabilidades Administrativas, en relación con las observaciones en las que se advirtieron irregularidades que se estima vulneran los principios del servicio público. Los datos de las referidas promociones, son los siguientes:

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Ejercicio Observaciones

Objeto de la Promoción

Oficio de Promoción

Autoridad ante la cual se formuló la

PFRA

Número de Oficio del Informe de Atención

Fecha en que se recibió la Respuesta/Informe

2011 95 ASENL-PFRA-CP2011-MU08-

046/2012

Presidente Municipal de Cadereyta

Jiménez, N.L.

s/n 08-ene-13

2012 58 ASENL-PFRA-CP2012-MU08-

019/2013

Presidente Municipal de Cadereyta

Jiménez N.L.

PM-CM-940/2013 25-nov-13

De los informes rendidos, se advierte lo siguiente:

Actuaciones de la autoridad ante quien se efectuó la PFRA Presidente Municipal de Cadereyta Jiménez, N.L.

Ejercicio Inicio de PFRA Estado del Procedimiento Servidores Públicos sancionados

(cargos)

2011 SI

El Presidente Municipal manifestó: “… se están realizando las gestiones necesarias para la realización de los inicios de procedimientos

administrativos, una vez que se efectúen se le remitirá los documentos correspondientes”.

No aplica

2012 SI

El Presidente Municipal manifestó: "… se están realizando las gestiones necesarias para la realización de los inicios de procedimientos

administrativos …"

No aplica




Con el fin de tener actualizados los resultados derivados de las citadas promociones, se requirió a esa autoridad municipal, mediante los oficios ASENL-UAJ-MU08-1383/2013 y ASENL-UAJ-MU08-1185/2014, relativos a los ejercicios 2011 y 2012, respectivamente, que comunicara sobre los avances obtenidos, advirtiéndose de sus informes lo que en la tabla siguiente se detalla:

Actuaciones de la autoridad ante quien se efectuó la PFRA Presidente Municipal de Cadereyta Jiménez, N.L.

Ejercicio

Número de oficio de

contestación a requerimiento

Fecha de recepción de contestación

Respuesta de la Autoridad a requerimiento de

información Servidores Públicos

Sancionados Sanciones impuestas

2011 PM-CM-751/2013

23-ago-13

Se concluye procedimiento para el fincamiento de responsabilidades administrativas

No informa el cargo del servidor público

sancionado

Amonestación Privada

2012 PM-CM-261/2014 07-ago-14

El Contralor Municipal manifestó: “… se hace de su conocimiento que esta Contraloría se encuentra en proceso de dictar la resolución definitiva de los procedimientos correspondientes ..."

No aplica No aplica

c) Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) Se hizo del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública del Gobierno Federal, en su calidad de entidad coordinadora de la labor de los órganos de control interno de las dependencias federales, y evaluadora de la gestión de las entidades paraestatales, a efecto de que realizará en su caso, las acciones de evaluación, control y revisión en atención a los hechos que en la referida promoción se contienen, atinentes a recursos de naturaleza federal, de los cuales podrían desprenderse responsabilidades de servidores públicos.

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

Ejercicio Oficio de Promoción

Total de

Obs.

Instancia

Ante la que se

Promueve

Fecha de

Notificación de

Promoción

Motivo de la Promoción Estado en la ASENL

2011 ASENL-PIIC-CP2011-2209/2012 1

Secretaría de la Función

Pública 28-nov-12

Irregularidades relacionadas con la aplicación, manejo o

administración de recursos de naturaleza

federal

Concluido

2012 n/a n/a n/a n/a n/a n/a




El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción, y la labor de la Auditoría Superior del Estado concluyó con la emisión y notificación de la misma. d) Solicitud de Instrucción para Interposición de Denuncias Penales (IDP)

Conforme a lo dispuesto en el numeral 48, tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior, solicitó al H. Congreso del Estado, su autorización para interponer denuncia penal relacionada con diversa observación detectada en el proceso de fiscalización, de la cual, a juicio de este Órgano Fiscalizador, se desprenden conductas ilícitas que pudieran derivar en la comisión de un delito previsto en el Código Penal del Estado. La situación que guarda la referida solicitud, se expresa en la tabla que se plasma a continuación:

Solicitud de instrucción ante el H. Congreso del Estado, para interposición de Denuncia Penal Cadereyta Jiménez, N.L.

Ejer

cici

o Número de oficio de la

solicitud de

instrucción Fech

a de

no

tific

ació

n Número de oficio de la

Comisión de Vigilancia del H. Congreso

Fecha de recepción del

oficio de la Comisión de Vigilancia del H. Congreso

Sentido del

Acuerdo del H. Congreso

Autorización

del H. Congreso

Fecha de interposición de denuncia penal ante el Agente del Ministerio Público

Estado en la ASENL

2011

n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a

2012

ASENL-IDP-

CP2012-MU08-

2344/2013

28-oct-13 484/2013 19-nov-13

" … no autorización para promover

denuncia penal en contra del R.

Ayuntamiento de Cadereyta Jiménez,

N.L. …"

No

n/a Concluido

e) Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF) Servicio de Administración Tributaria Se emitió oficio mediante el cual se hizo del conocimiento del Servicio de Administración Tributaria (SAT), diversos hechos de los que se desprenden posibles incumplimientos de contribuyentes, a sus obligaciones fiscales, a efecto de que en el ámbito de su competencia, llevara a cabo las acciones que a su juicio procedan.




PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Ejercicio Oficio de

Promoción Tota

l de

O

bs. Instancia Ante

la que se Promueve

Fecha de Notificación

de Promoción

Motivo de la Promoción

Informe

2011

ASENL-PEFCF-CP2011-026/2012

1

Servicio de Administración

Tributaria (Administración

Local de Auditoría Fiscal de Guadalupe,

N.L.)

29-nov-12

Incumplimiento de proveedores del Ente Público

a sus obligaciones

fiscales

Concluido

Secretaría de Finanzas y Tesorería del Municipio de Cadereyta, N.L. Asimismo, se hicieron del conocimiento de la Tesorería Municipal, diversos hechos de los que se desprenden irregularidades en la determinación y liquidación de contribuciones causadas por la autorización de licencias en materia de desarrollo urbano, a efecto de que en el ámbito de su competencia, ejerciera las facultades de comprobación.

PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Ejercicio Oficio de

Promoción Tota

l de

O

bs. Instancia Ante

la que se Promueve

Fecha de Notificación

de Promoción

Motivo de la Promoción

Informe

2012

ASENL-PEFCF-CP2012-MU08-

003/2013

2

Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal

28-oct-13

Ejercicio de las facultades de comprobación

(determinación y liquidación de

contribuciones en materia de desarrollo urbano).

Obs. 1 Señala el Secretario de Finanzas que “…se desprende que el inmueble en comento ha sido marcado como área municipal dentro del ejido el refugio y

quedo inscrito bajo el No. 158 Volumen 32, Libro 2, sección IV Resoluciones y

Convenios diversos, Unidad Cadereyta, Nuevo León, de fecha 10 de septiembre

de 2013.” Obs. 2

Informa el Secretario de Finanzas que “…, el pago inicial por la cantidad de $10,000.00 y cuya garantía ya fue

embragada en la via administrativa, solicitándose al Registrador Público de la Propiedad de este municipio a fin de que proceda a inscribir el citado gravamen en

la escritura correspondiente…”

Se requirió de nueva cuenta al Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal, a fin de que informara sobre el resultado de las acciones implementadas en atención a la promoción relativa al ejercicio 2012.




El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción. f) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)

De igual manera se advirtieron irregularidades relacionadas con recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, relativas al destino de éstos a fines diversos a los establecidos en la referida Ley; en tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en el numeral 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento, se hizo del conocimiento de la entidad de fiscalización federal, tal situación; acorde con lo que se detalla a continuación:

INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Ejercicio Oficio de informe

Total de Observaciones

Fecha de Notificación de

Informe

Estado en la ASENL

2011 ASENL-IASF-CP2011-AGE-

2170/2012 8 22-nov-12 Concluido

2012 ASENL-IASF-CP2012-AGE-2432/2013 2 06-nov-13 Concluido

La labor de la Auditoría Superior del Estado concluyó con la emisión y notificación de los oficios de promoción, pues el trámite y resolución de los asuntos inherentes a esta acción corresponde a la Entidad de Fiscalización Federal. RESUMEN DE RECOMENDACIONES EMITIDAS Igualmente se detalla el estado en que se encuentran las recomendaciones formuladas en los referidos ejercicios.

SEGUIMIENTO PROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

Ejercicio Oficio de

Seguimiento Tota

l de

O

bs. Fecha de

Notificación

Informe Estado en la ASENL

2012

ASENL-UAJ-

MU08-1642/2014

2 04-sept-14

Obs. 1 Señala el Secretario de Finanzas que se incorporó al patrimonio municipal un lote de terreno con superficie de 6,740.78 m2

Concluido Obs. 2 Informa el Secretario de Finanzas que

remitirá el asunto a la Dirección Jurídica Municipal para que ésta realice las

acciones legales conducentes.




a) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)

RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO

Ejercicio Oficio de

Recomendaciones Fecha

Notificación Fecha

Respuesta por el Ente Público

Estado en la ASENL

2011 ASENL-RG-CP2011-MU08-063/2012 09-nov-12 06-dic-12 Concluido

2012

ASENL- RG-CP2012-MU08-019/2013 22-oct-13 21-dic-13 Concluido

A continuación se presenta el detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las referidas recomendaciones:

RECOMENDACIONES

Ejer

cici

o

Materia

Emitidas

Atendidas por el Ente Público

No atendidas (Sin respuesta del Ente

Público) Aceptadas Rechazadas Medidas

Alternas Inaplicables Total % Total %

2011

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera 3 3 0 0 0 3 100 0 0

Obra Pública 8 8 0 0 0 8 100 0 0 Desarrollo Urbano 6 6 0 0 0 6 100 0 0

Total 17

2012

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera 5 5 0 0 0 5 100 0 0

Obra Pública 4 0 0 0 0 0 0 4 100 Desarrollo Urbano 3 0 0 0 0 0 0 3 100

Total 12




Lo anteriormente expuesto y fundado, se pone en conocimiento de ese H. Congreso del Estado, através de la Comisión de Vigilancia, para los efectos legales a que haya lugar.

ATENTAMENTEAUDITOR ESPECIAL DE MUNICIPIOS

C.P. GILBERTO MIRELES RIVERAActuando como Encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, ante la ausencia absoluta del Auditor

General, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado deNuevo León, 4 y 47 segundo párrafo parte final, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.



Cadereyta Jiménez, Nuevo León. Dictamen de la revisión de ... Jiménez.pdf · Cadereyta...

Documents

Transcript of Cadereyta Jiménez, Nuevo León. Dictamen de la revisión de ... Jiménez.pdf · Cadereyta...