LA DEONTOLOGIASUPUESTOS que SOSTIENE Actuar moralmente bien, supone aceptar que existen algunas limitaciones o reglas tanto a la consecucin de los intereses propios como de los intereses generales.

Se cree que el fomento de los intereses propios o la bsqueda del bien general, no nos proporciona una razn moral suficiente para actuar. Existen ciertos tipos de actos que son malos en si mismos, y por lo tanto constituyen medios moralmente malos para la bsqueda de cualquier fin, incluso de los fines moralmente admirables. Existe entonces una lista de actos calificados como moralmente malos.DIFRENCIAS con el CONSECUENCIALISMO

En relacin a como entienden la relacin que existe entre lo bueno y lo correcto: para el C lo correcto es lo que maximiza lo que consideramos bueno, por lo tanto hay una dependencia de lo correcto con lo bueno. La maldad de nuestros actos viene determinada por una valoracin comparad de sus consecuencias.

En cambio, la D separa lo correcto de lo bueno ya que lo correcto puede serlo por si mismo independientemente de lo bueno. Lo correcto no es aquello que maximiza lo bueno.Una teora deontologa es aquella que o no especfica el bien independientemente de lo correcto, o no interpreta que lo correcto maximiza el bien. Los deontolgicos creen que no hay que definir lo correcto en trminos del bien y rechazan la idea de que el bien sea anterior a lo correcto. De hecho, creen que no existe una clara relacin entre hacer lo correcto y hacer el bien. Esto significa que la bondad de las consecuencias no garantiza el carcter correcto de las acciones que las produjeron, ya que para el deontlogo los 2 mbitos son distintos, ya que lo correcto es anterior al bien.Para actuar correctamente, los agentes deben abstenerse primero de hacer las cosas que, antes de hacerlas, pueden considerarse malas. Los requisitos particulares para abstenerse de hacer estas cosas, son las denominadas exigencias deontolgicas: normas, leyes, prohibiciones, limitaciones, mandatos o reglas. Es as que para la D, los agentes deben abstenerse de hacer el tipo de cosas que son malas aun cuando estos prevean que su negativa a realizarlas les producir un mayor dao o un menor bien.As por ejemplo, para un deontologo lo que hace que mentir sea malo no es la maldad de las consecuencias de una mentira ya que las mentiras son malas debido al tipo de cosas que son, y por lo tanto son malas aun cuando previsiblemente produzcan consecuencias buenas.

El C no diferencia entre el inters propio y el ajeno, ya que solo se limita a maximizar lo que se considera valioso. Por otro lado, la D no tiene una concepcin imparcial de los intereses o bienestar de los dems, ya que si diferencia entre los intereses propios y ajenos.

De esta manera, los deontologos afirman que no esta permitido hacer algo que viola una limitacin deontolgica aun cuando el hacerlo evitara que ocurriese un dao mayor. Es as que se nos esta vedado daar a una persona inocente para disminuir el numero de muertes.Muchos crticos han objetado la actitud imparcial del consecuencialista, ya que consideran que esta no deja lugar a la autonoma personal. Esto es as porque no podemos considerar neutralmente nuestros propios intereses (como lo haran los consecuencialistas), ya que siempre le otorgaremos mas peso a stos simplemente porque son nuestros.

Las concepciones deontolgicas no solo otorgan mas peso a la evitacin de los malos actos (violacin de las normas) que a los intereses de los dems agentes, sino que tambin exigen otorgar mas peso a nuestra propia evitacin de los malos actos que a la evitacin de los malos actos de los otros. NATURALEZA y ESTRUCTURA de las LIMITACIONES DEONTOLOGICASCARACTERISTICAS de las EXIGENCIAS DEONTOLOGICASLas limitaciones son exigencias, normas que se caracterizan por:

Se formulan negativamente, de la forma no hars o mediante prohibiciones.

Segn el deontologo, aunque es evidente que mentir y faltar a la verdad, pueden tener las mismas consecuencias adversas, no son actos del mismo tipo. En cualquier caso, la norma deontolica tiene limites y lo que esta fuera de esos limites no esta en absoluto prohibido. As mentir es malo, mientras que no revelar una verdad que otro necesita puede ser perfectamente permisible, pero ello se debe a que no revelar una verdad no es mentir. Se interpretan de manera estrecha y limitada, es decir que deben ser formuladas en forma clara y precisa para as poder ser interpretadas literalmente, ya que diferentes concepciones acerca de una norma dan lugar a comprensiones muy diversas de las obligaciones y responsabilidades que surgen de dicha exigencia.

Tienen una estrecha orientacin, ya que estn dirigidas a actos que despliega un sujeto moral con cierta intencin (intencionalidad y no mera causacin). Las exigencias se asocian estrechamente a las decisiones y actos de los agentes ms que a las consecuencias previstas de sus elecciones y actos, ya que estas exigencias implican actuar con intencin. Para el deontologo, la distincin moral ms importante es la que existe entre lo permisible y lo no permisible, y es la nocin de lo no permisible la que constituye la base de la definicin de lo obligatorio: lo que es obligatorio es lo que no es permisible omitir. Los deontologos coinciden en pensar que la mayor parte del tiempo de un agente debe consumirse en lo permisible.Mientras que los deontologos consideran que la idea de lo correcto es dbil, los consecuencialistas utilizan una idea fuerte: un agente acta de manera correcta solo cuando sus acciones maximizan la utilidad, e incorrectamente en caso contrario. Es as que para un deontologo, un acto puede ser permisible sin que sea la mejor opcin, pero para el consecuencialista un curso de accin es permisible si y solo si es la mejor opcin que tiene el agente ante si. Muchos deontologos apelan a la distincin entre intencin y mera previsin para explicar lo que significa esa orientacin estrecha, ya que sostienen que para violar las exigencias deontolgicas uno debe maltratar a alguien intencionalmente, porque el maltrato debe ser algo que se hace o elige, ya se como un fin o como un medio, en vez de algo que las acciones de uno causan o dejan de evitar pero que uno no hace intencionalmente. Es decir que para violar una exigencia deontolgica, uno debe hacer algo malo, pero si la cosa en cuestin no fue algo intencionado puede decirse que uno no ha hecho nada en absoluto.Por ejemplo: si un agente daa a una persona para evitar que mueran otras 5, lo que comete es un dao intencionado, y por lo tanto viola una exigencia deontolgica. Pero si el agente se niega a matar a la persona para salvar a las otras 5, entonces, dado que la muerte de estas no fue el medio ni el fin elegido del agente, no hay violacin de la exigencia deontolgica. CUESTIONES sin RESPONDER de la DEONTOLOGIA

Que tipo de cosas son malas y porque son malas?Frente a la pregunta de: qu es lo que hace mala a un accin? la deontologa entiende que los actos son malos en razn del tipo de acto que son, por eso no debemos especular sobre las consecuencias del mismo, ya que los actos malos son aquellos que violan las exigencias deontolgicas. Es decir que sostiene, hay acciones que son malas en si mismas, pero lo que no nos dicen es cuales son las acciones correctas y cuales son las incorrectas, ni porque se clasifican de esa manera, o bien esa justificacin no es suficiente.Para dar respuesta a ello, encontramos diversas justificaciones:

Hay quienes apelan a las intuiciones morales comunes, sazonadas con un poco de tradicin, ya que la intuicin moral comn reconoce varios tipos de lmites deontolgicos a lo que uno puede hacer a las personas o a la forma de tratarlas. Esto es as porque hay cosas que son del tipo de cosas que la gente considera malas, y han considerado malas desde hace mucho tiempo, sobre todo desde la Edad Media.Pero a lo que se refiere la deontologa con esto es a la sensibilidad moral comn que se transfiere de generacin en generacin (tradicin), y de la cual se deprende la idea de los actos malos por si mismos. Ejemplo: el valor de una practica social como lo es casarse, puede ser malo en un momento y bueno en otro. Hay otros que afirman que las exigencias deontolgicas pueden un principio kantiano fundamental: es moralmente obligatorio respetar a cada persona como agente racional, esto quiere decir que se debe respetar a cada individuo porque se trata de un agente moral, es decir que se debe actuar de la mejor manera posible considerado as por todos. El hecho de violentar ese respeto, justifica la idea de que haya acciones malas en si mismas. Respetar a todo ser humano constituye entonces una exigencia moral, con lo cual hay que evitar someterles al tipo de trato prohibido por las exigencias deontolgicas.

No se debe tomar a la persona como un medio sino como un fin.

En ocasiones, este segunde enfoque, se une a la idea de que parte de lo que significa que algo sea malo o incorrecto es que lo tengamos prohibidos en trminos deontolgicos como algo que no debemos hacer, ya que si identificamos como malos determinados tipos de conducta, entonces hemos identificado nuestra conducta como algo que no debemos hacer. Esta postura afirma que los juicios normativos deontolgicos estn incorporados al concepto mismo de lo incorrecto. Es as que cuando optamos por hacer algo como mentir o daar a un inocente, con ello tendemos al mal y as estamos nadando en contra de la corriente normativa, aun cuando esta eleccin este guiada por el deseo de evitar un mal mayor o de realizar con ella un bien mayor.Pero para el consecuencialismo ninguno de estos 3 enfoques es satisfactorio, ya que:

La idea de una sensibilidad comn en realidad no existe, ya que la sociedad ya no piensa como se pensaba en la edad media. Pero hay ciertas cuestiones que seguimos sosteniendo aunque hayan cambiado los motivos o razones para sostenerlas, por ejemplo el hecho de no matar. Apelar al principio de kantiano, no logra explicar como operan las exigencias ya que estas deben ser efectuadas de manera negativa, por lo tanto no mentir no es lo mismo que omitir decir la verdad; la interpretacin debe ser estrecha; y adems, no esta claro diferencia entre la accin desplegada con intencin y la que resulta de una mera causacin. OBSERVACIONES FINALES: concepcin legalista.Frente a la insistencia de los deontologos en la importancia de las normas o limitaciones morales, subyace la conviccin de que evitar las malas acciones (las conductas moralmente incorrectas), es la tarea principal del agente moral. La finalidad del agente es entonces evitar actuar moralmente mal.

Mientras el consecuencislismo evala permanentemente las consecuencias de las acciones, el deontologo solo se atiene a respetar las reglas, por lo cual se puede decir que la deontologa es una concepcin legalista de la moralidad. Segn esta concepcin, lo que la ley nos exige es abstenernos de violar las disposiciones, tratndose entonces de una exigencia clara y fcil de cumplir, ya que este objetivo puede llevarse a cabo con un mnimo esfuerzo: evitando las malas conductas. Lo que nos convierte en personas rectas es entonces nuestro cumplimiento de la ley.

El cumplimiento de la ley es adems relativamente fcil, ya que los ciudadanos pueden averiguar cual es la ley y que les exige sta. Es as que como las normas deben ser interpretadas de manera estrecha, estamos obligados a cumplir solo con la letra de la ley.CRITICA

Esta concepcin legalista no funciona en el mbito de la moral, ya que en ste mbito no hay una nica autoridad (ley clara y precisa) que nos diga que hacer y de que conductas abstenernos, como as tampoco existe un juez que en caso de presentarse un conflicto de normas interprete la moral como tercero imparcial.Es as que la deontologa tiene una mirada parcializada del fenmeno moral, porque hace referencia a un sujeto moral que se vincula con otros y que tiene que tratar de no hacerle dao, pero esta concepcin individualista no es lo que sucede en la realidad, ya que vivimos en una comunidad moral en donde nos preocupamos no solo por nosotros mismos, sino tambin por las dems personas que la integran y por la propia comunidad.