1

Riesgo Atribuible Poblacional en el análisis de desigualdades: Mortalidad en menores de cinco años

Introducción

Las políticas públicas representan el importante esfuerzo que hace el

Estado por mejorar las condiciones de vida de la sociedad, y trascender del

status quo a un nivel superior. Por lo tanto, su monitoreo y evaluación debe

indicar si se están dando los resultados esperados o si es necesario hacer

un replanteamiento.

En ocasiones la distribución de los beneficios se puede dar de manera dife-

rente en los estratos poblacionales generando inequidades. Particularmen-

te, desde el punto de vista del sector salud, las inequidades sanitarias son

diferencias injustas entre las personas de diferentes estratos sociales que

difícilmente pueden llegar a ser medidas, pero las diferencias observadas

entre grupos si pueden ser monitoreadas.

De acuerdo con lo anterior, se han diseñado una serie de medidas simples

y complejas que permiten identificar las brechas de desigualdad sanitarias

influenciadas por los determinantes sociales. Entre ellas el Riesgo Atribui-

ble Poblacional permite identificar las brechas influenciadas por la distribu-

ción desigual de las ventajas sociales.

El objetivo de este boletín es presentar el método para la estimación y apli-

cación del Riesgo Atribuible Poblacional (absoluto y relativo), mediante un

ejemplo con los datos de mortalidad en menores de cinco años en Colom-

bia, según departamentos, y el índice de Necesidades Básicas Insatisfe-

chas como medidor del nivel de pobreza.

Metodología

El riesgo Atribuible Poblacional (RAP) o fracción etiológica, permite

estimar el cambio que tendría el indicador de salud, si toda la población tu-

viera el mismo nivel de salud que un grupo de referencia, usualmente, el

grupo más aventajado socioeconómicamente, asumiendo que esta relación

es monótona y que el grupo de referencia (con mayor nivel socioeconómi-

co) siempre tiene mejor estado de salud1. El RAP se define como “la dife-

rencia entre la tasa general y la tasa del grupo socioeconómico más alto,

expresada como un porcentaje de la tasa general; cuanto más se desvía de

cero, mayor desigualdad y mayor potencial de reducción”2.

El RAP se puede interpretar como el exceso de muertes que experimenta la

población general respecto al mejor de los grupos o, como la reducción que

debería experimentar la población para igualarse con el grupo en mejores

condiciones socioeconómicas3.

El RAP puede expresarse en términos absolutos o relativos:

Riesgo Atribuible Poblacional Absoluto:

El resultado se interpreta como número de muertes por cada tantos habi-

tantes refiera el amplificador del indicador

Riesgo Atribuible Poblacional:

“No hay criterios absolutos que hagan preferible a un índice sobre otro. Lo

importante para fines prácticos es que la opción que se elija sea siempre la

misma para comparar el mismo escenario en varios momentos o varios es-

cenarios con la misma jerarquía socioeconómica y con una composición

semejante de los grupos”3.

En ocasiones el grupo más aventajado socioeconómicamente, no siempre

coincide con la tasa o más baja o mejor indicador de salud, por lo tanto, de-

pende del objetivo del análisis el grupo de referencia a elegir2.

A continuación se ilustra el paso a paso para la estimación del RAP absolu-

to y relativo, usando como ejemplo los datos de mortalidad en menores de

cinco años, para el periodo 2005 a 2011, según departamento, y el índice

de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) como variable ordenadora del

nivel socioeconómico.

Ejemplificación

En principio se debe contar con los datos por subgrupos en una

hoja de cálculo de Excel. En este caso se tienen las tasas de mor-

talidad en menores de cinco años por departamento y nacional,

desde el año 2005 a 2011; además, se cuenta con el valor del índice de

Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) para cada unidad de análisis.

Enero a Febrero de 2014 Vol. 2, No. 1

1

Boletín Epidemiológico / MSPS, Vol 2, No. 1 (2014)

Boletín ASIS

Análisis de Situación de Salud

Ministerio de Salud y Protección Social

2

Para identificar el departamento con mejor nivel socioeconómico

es necesario ordenar los datos por la variable NBI, para lo cual, se

debe seleccionar la tabla sin el total nacional. Haciendo clic dere-

cho seleccionar la opción: ordenar, y luego: orden personalizado.

Aparecerá la siguiente ventana. En el campo “ordenar por” selec-

cionar la variable de ordenamiento, en este caso: NBI. En el capo

“criterio de ordenación” seleccionar: de mayor a menor. Luego ha-

cer clic en aceptar.

Ahora los datos están ordenados según la variable social. El depar-

tamento con mayor índice de NBI es Chocó y Bogotá D.C. es la

entidad territorial con mejores condiciones socioeconómicas y por

lo tanto será el grupo de referencia para el análisis.

Para calcular el Riesgo Atribuible Poblacional absoluto, se de-

be restar la tasa del grupo de referencia (Bogotá) de la tasa

de la población total.

Departamento NBI Tasas de mortalidad en menores de cinco años por 1.000 nacidos vivos

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Antioquia 22,96 16,76 16,34 16,27 16,42 14,12 14,28 13,19

Atlántico 24,74 21,76 21,22 19,28 16,80 16,27 15,20 16,40

Bogotá, D.C. 9,20 17,32 15,88 15,78 15,24 13,82 13,78 13,77

Bolívar 46,60 23,27 17,53 15,77 19,22 16,42 14,70 13,98

Boyacá 30,77 21,88 20,73 18,06 18,18 14,66 15,32 13,17

Caldas 17,76 17,05 18,00 16,97 16,40 15,59 16,18 13,66

Caquetá 41,72 30,21 27,94 23,98 31,49 25,81 20,82 20,69

Cauca 46,62 28,91 25,35 23,71 21,42 23,90 19,66 18,75

Cesar 44,73 19,69 20,78 24,23 23,28 19,99 19,99 16,33

Córdoba 59,09 22,57 22,30 24,30 19,94 22,95 18,57 17,10

Cundinamarca 21,30 19,69 17,73 17,16 16,32 13,99 13,37 14,29

Chocó 79,19 43,23 45,66 40,54 42,03 46,76 42,34 30,75

Huila 32,62 20,03 18,41 16,78 16,93 15,85 13,42 12,24

La Guajira 65,23 28,74 28,73 30,63 24,96 26,77 23,08 24,14

Magdalena 47,68 24,01 25,50 25,92 21,26 20,48 18,08 16,68

Meta 25,03 19,66 19,95 19,70 18,27 18,98 15,22 15,91

Nariño 43,79 14,60 20,98 19,75 19,26 20,34 17,34 18,92

Norte de Santander 30,43 19,39 17,35 20,67 21,74 15,93 15,46 14,15

Quindío 16,20 15,87 17,77 18,44 17,09 18,51 15,77 14,67

Risaralda 17,47 20,63 17,66 18,69 16,02 16,35 15,48 13,01

Santander 21,93 13,93 13,23 14,61 12,15 13,30 12,48 10,23

Sucre 54,86 13,46 17,40 15,76 14,17 13,05 10,40 10,79

Tolima 29,85 18,76 19,04 18,14 15,43 14,72 15,38 13,31

Valle del Cauca 15,68 16,02 16,33 14,73 15,72 13,81 13,84 13,07

Arauca 35,91 23,41 15,99 15,78 14,69 13,39 12,91 13,79

Casanare 35,55 17,18 17,80 15,88 17,18 15,91 16,08 15,20

Putumayo 36,01 20,55 24,95 23,58 20,97 16,19 21,31 18,35

San Andrés 40,84 14,31 21,69 19,38 21,33 13,75 25,45 10,37

Amazonas 44,41 38,70 40,90 47,33 29,96 39,97 32,49 18,99

Guainía 60,62 46,33 37,24 54,00 45,69 60,26 47,46 40,92

Guaviare 39,89 30,82 31,20 28,17 25,75 18,75 20,74 17,83

Vaupés 54,77 17,89 50,61 43,40 56,10 53,40 49,13 52,55

Vichada 66,95 38,60 63,05 55,20 41,28 55,36 49,70 40,00

Total Nacional 27,78 19,42 18,86 18,51 17,76 16,63 15,69 14,81

2

3

4

Tasas de mortalidad en menores de cinco años por 1.000 nacidos vivos

Departamento NBI 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Chocó 79,19 43,23 45,66 40,54 42,03 46,76 42,34 30,75

Vichada 66,95 38,60 63,05 55,20 41,28 55,36 49,70 40,00

La Guajira 65,23 28,74 28,73 30,63 24,96 26,77 23,08 24,14

Guainía 60,62 46,33 37,24 54,00 45,69 60,26 47,46 40,92

Córdoba 59,09 22,57 22,30 24,30 19,94 22,95 18,57 17,10

Sucre 54,86 13,46 17,40 15,76 14,17 13,05 10,40 10,79

Vaupés 54,77 17,89 50,61 43,40 56,10 53,40 49,13 52,55

Magdalena 47,68 24,01 25,50 25,92 21,26 20,48 18,08 16,68

Cauca 46,62 28,91 25,35 23,71 21,42 23,90 19,66 18,75

Bolívar 46,60 23,27 17,53 15,77 19,22 16,42 14,70 13,98

Cesar 44,73 19,69 20,78 24,23 23,28 19,99 19,99 16,33

Amazonas 44,41 38,70 40,90 47,33 29,96 39,97 32,49 18,99

Nariño 43,79 14,60 20,98 19,75 19,26 20,34 17,34 18,92

Caquetá 41,72 30,21 27,94 23,98 31,49 25,81 20,82 20,69

San Andrés 40,84 14,31 21,69 19,38 21,33 13,75 25,45 10,37

Guaviare 39,89 30,82 31,20 28,17 25,75 18,75 20,74 17,83

Putumayo 36,01 20,55 24,95 23,58 20,97 16,19 21,31 18,35

Arauca 35,91 23,41 15,99 15,78 14,69 13,39 12,91 13,79

Casanare 35,55 17,18 17,80 15,88 17,18 15,91 16,08 15,20

Huila 32,62 20,03 18,41 16,78 16,93 15,85 13,42 12,24

Boyacá 30,77 21,88 20,73 18,06 18,18 14,66 15,32 13,17

Norte de Santander 30,43 19,39 17,35 20,67 21,74 15,93 15,46 14,15

Tolima 29,85 18,76 19,04 18,14 15,43 14,72 15,38 13,31

Meta 25,03 19,66 19,95 19,70 18,27 18,98 15,22 15,91

Atlántico 24,74 21,76 21,22 19,28 16,80 16,27 15,20 16,40

Antioquia 22,96 16,76 16,34 16,27 16,42 14,12 14,28 13,19

Santander 21,93 13,93 13,23 14,61 12,15 13,30 12,48 10,23

Cundinamarca 21,30 19,69 17,73 17,16 16,32 13,99 13,37 14,29

Caldas 17,76 17,05 18,00 16,97 16,40 15,59 16,18 13,66

Risaralda 17,47 20,63 17,66 18,69 16,02 16,35 15,48 13,01

Quindío 16,20 15,87 17,77 18,44 17,09 18,51 15,77 14,67

Valle del Cauca 15,68 16,02 16,33 14,73 15,72 13,81 13,84 13,07

Bogotá, D.C. 9,20 17,32 15,88 15,78 15,24 13,82 13,78 13,77

Total Nacional 27,78 19,42 18,86 18,51 17,76 16,63 15,69 14,81

5

Boletín Epidemiológico / MSPS, Vol 2, No. 1 (2014)

Boletín ASIS

Análisis de Situación de Salud

Ministerio de Salud y Protección Social

3

Repetir esto para todos los años

Los resultados indican que si todas las entidades territoriales del país tuvie-

ran la misma tasa de mortalidad en menores de cinco años de Bogotá, en

el año 2005 se podrían evitar 2,10 muertes por cada 1.000 nacidos vivos y

en el año 2011 1,04 muertes.

Para calcular el Riesgo Atribuible Poblacional relativo, se debe res-

tar la tasa de la población total de la tasa del grupo de referencia

(Bogotá) y dividir por la tasa de la población general, este resultado

se multiplicará por 100 para expresarlo como porcentaje

Repetir esto para todos los años

Los resultados indican que si todas las entidades territoriales del país tuvie-

ran la misma tasa de mortalidad en menores de cinco años de Bogotá, en

el año 2005 se podría reducir en un 10,83% la tasa de mortalidad en meno-

res de cinco años del país, y en el año 2011 un 7,02%.

Estos resultados también se pueden presentar en una gráfica de

líneas donde se puede observar más claramente que la brecha a

través del tiempo ha ido reduciendo, y es más notorio cuando se

expresa en términos relativos.

Conclusión

La brecha de desigualdad en la tasa de mortalidad en menores de

cinco años ha tendido al descenso tanto en términos absolutos como en

términos relativos.

Si el NBI de todos los departamentos se igualaran al de Bogotá D.C. se po-

dría reducir en una muerte y en un 7% la tasa de mortalidad en menores de

cinco años de Colombia.

El RAP es una medida útil para explicar la contribución de la inequidad en-

tre departamentos al desarrollo del país, en este sentido, la brecha obser-

vada permite identificar la necesidad de incrementar la prestación de servi-

cios de salud, aunque su reducción a través de los años demuestra el es-

fuerzo del gobierno por mejorar las condiciones de los colombianos.

Bibliografía

1 C. Borrell, M. R. (2000). La medición de las desigualdades en salud. Gac Sanit, 14(Supl. 3):20-33.

2 María Cristina Schneider, C. C.-S. (2002). Métodos de medición de las desigualdades en salud. Rev. Panam Salud Pubica/Pan Am J Public Health, 12(6) 398-415.

3 Xunta de Galicia. Conselleria de Sanidade, Organización Panamericana

de la Salud. (s.f.). Epidat 4: Ayuda de medición de desigualdades en salud

4.0

Preparado por Claudia Marcela Moreno Segura.

Grupo de Análisis de Situación de Salud (ASIS).

Dirección de Epidemiología y Demografía.

Ministerio de Salud y Protección Social.

Contacto: cmorenos@minsalud.gov.co.

Tel. 330 5000 Ext: 1742 .

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Riesgo Atribuible Poblacional absoluto 2,10 2,99 2,73 2,52 2,81 1,90 1,04

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Riesgo Atribuible Poblacional relativo 10,83 15,82 14,75 14,21 16,91 12,14 7,02

Boletín Epidemiológico / MSPS, Vol 2, No. 1 (2014)

6

9

7

8

Boletín ASIS

Análisis de Situación de Salud

Ministerio de Salud y Protección Social