BOLETIN Nº 690

LAS OTRAS NOTICIAS DEL P. P

Del 11 al 30 de Noviembre 2013

2

INDICE

01. RAJOY SOBRE LA CONDENA A FABRA: “EL FRAUDE FISCAL ES UN ACTO REPROBABLE” 02. RAJOY RECUERDA LA HERENCIA SOCIALISTA AL PREGUNTAR EL PSOE POR LAS CUENTAS DEL PP 03. ESTAS SON LAS 15 CLAVES QUE HA OFRECIDO EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, MARIANO RAJOY, EN LA ENTREVISTA EN RNE. 04. RAJOY EN EL ECUADOR DE LA LEGISLATURA: “ESTA SITUACIÓN LA VAMOS A SUPERAR” 05. RAJOY: “WERT TIENE MI TOTAL APOYO. HA SIDO UN MALENTENDIDO” 06. MARIANO RAJOY: “MI RELACIÓN CON AZNAR ES MUY BUENA” 07. EL GOBIERNO SOLO ES PUNTUAL CON LA CUARTA PARTE DE LAS PREGUNTAS DE LOS DIPUTADOS 08. RAJOY: “YA SE VE LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL” 09. 41 MILLONES DE EUROS PARA QUE EL GOBIERNO NOMBRE A DEDO A 837 ASESORES 10. MONTORO SE GASTÓ 30.000 EUROS DE DINERO PÚBLICO EN ‘ACONDICIONAR’ LA SEGURIDAD DE SU CHALET EN LA SIERRA 11. MONTORO DICE QUE NO PERMITIRÁ FILTRACIONES DESDE LA AGENCIA TRIBUTARIA 12. CEMEX SE ENFRENTA A UNA SANCIÓN TRIBUTARIA DE UNOS 450 MILLONES DE EUROS 13. LA INSPECCIÓN EN CEMEX PROVOCA UNA POLVAREDA EN LA AGENCIA TRIBUTARIA 14. EL ESTADO PERDERÁ EL GRUESO DEL DINERO INYECTADO EN EL RESCATE BANCARIO 15. LEYES PARA ACALLAR LA PROTESTA 16. TODA LA OPOSICIÓN SALVO UPYD APOYA LA REPROBACIÓN DEL PSOE A WERT 17. LA NÚMERO DOS DE WERT DICE QUE LOS ALUMNOS QUE NO ELIGEN RELIGIÓN DEDICAN ESE TIEMPO “A NADA” 18. WERT AGOTA TAMBIÉN A BRUSELAS 19. HERNANDO ACUSA A LA ARMH DE TERGIVERSAR SUS PALABRAS SOBRE LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO 20. VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO DENUNCIAN A UN DIPUTADO DEL PP POR INJURIAS 21. MATO CONTRATA A LAMELA PARA CAMBIAR EL MODELO DE GESTIÓN DE LOS HOSPITALES DEPENDIENTES DE SANIDAD

3

22.AZNAR USÓ FAES PARA ABRIR MERCADO A LA EMPRESA DE MATERIAL BÉLICO EINSA 22BIS.AZNAR SOSTIENE QUE NO “CONCLUYÓ” NINGÚN CONTRATO CON LA EMPRESA DE ARMAS EINSA 22TRIS. BLESA LE BUSCÓ A AZNAR UN CONTRATO COMO COMISIONISTA DE UNA EMPRESA QUE VENDÍA ARMAMENTO A VENEZUELA 22. EL "EQUIPAZO" DE AZNAR: 1 CONDENADO, 2 IMPUTADOS Y 8 EN LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS' 23. LA VIRGEN DEL PILAR, EL FRÍO Y LAS SETAS 23BIS. EL CONSEJO DE INFORMATIVOS DE TVE PONE DE MANIFIESTO QUE LA BURDA ‘MANIPULACIÓN URDACI’ HA SIDO SUSTITUIDA POR LA ‘MANIPULACIÓN SOMOANO’ 24. C.A ANDALUCIA. EL FISCAL PIDE 10 AÑOS PARA EL PADRE DE MARI LUZ POR UN TIROTEO 25. C.A BALEARES. DE AMIGO Y PRESTAMISTA DE BAUZÁ A LADRÓN DE LA ABUELA DE SU MUJER 26. C.A BALEARES. MATAS, ACUSADO DE ORDENAR REGALAR 120.000 EUROS A UN EMPRESARIO DEL PP 27. C.A CASTILLA LA MANCHA. COSPEDAL PIDE QUE EL CÓDIGO PENAL IMPIDA A "TRIBUNALES DE FUERA" CORREGIR A LOS DE ESPAÑA 28. CASTILLA LA MANCHA. UNA EMPRESA PAGA LOS IMPUESTOS MUNICIPALES DE LA MANSIÓN TOLEDANA DE COSPEDAL 29. C.A. GALICIA. LA ALCALDESA DE SANXENXO SALE DEL JUZGADO IMPUTADA POR PREVARICACIÓN Y COHECHO 30. C.A GALICIA. EL JUEZ IMPUTA A LA JEFA DE URBANISMO PREVARICACIÓN “QUE PUEDE SER COHECHO” 31.C.A MADRID. BOTELLA: “EL PP Y LA REFORMA LABORAL SON LA IDEOLOGÍA QUE MÁS PROGRESO HA TRAÍDO” 32. C.A MADRID. DEL 'RELAXING CUP' A LAS BASURAS: OCHO MOMENTOS CRÍTICOS DE ANA BOTELLA

33. C. VALENCIANA. EL PP APRUEBA EL CIERRE DE RTVV SIN APORTAR NI UN DATO QUE LO JUSTIFIQUE 35. C. VALENCIANA. FABRA MANTIENE UN CARGO PÚBLICO EN EL PUERTO DE CASTELLÓN PESE A LA CONDENA 36. C.VALENCIANA. CUATRO AÑOS DE CÁRCEL PARA FABRA POR DEFRAUDAR 700.000 EUROS A HACIENDA 37. C. VALENCIANA. LAS CLAVES DE LA SENTENCIA 38. C. VALENCIANA. 45 DIPUTADOS DEL PP VALENCIANO PIDEN EL INDULTO PARA UN EXALCALDE CORRUPTO 39. C.VALENCIANA. EL TRATO ESPECIAL A CAMPS Y BARBERÁ EN LOS JUZGADOS MOLESTA AL TSJ

4

01. RAJOY SOBRE LA CONDENA A FABRA: “EL FRAUDE FISCAL ES UN ACTO REPROBABLE” El presidente elude señalar directamente a Fabra, pese a la condena de la Audiencia Provincial Rajoy evita cuidadosamente criticar a sus antiguos colaboradores —empezando por el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas— y, por eso, algunas declaraciones obvias pueden convertirse en noticia. Cuatro días después de que Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón y hombre fuerte de su partido en la provincia durante décadas, fuese condenado a cuatro años de cárcel por defraudar 700.000 euros a Hacienda, Rajoy ha dicho este viernes durante la conferencia de prensa tras la cumbre de Vilna entre la UE y seis repúblicas ex soviéticas que, “como es natural”, el fraude fiscal “es un acto reprobable”. Ahora bien, él no ha querido señalar directamente a Fabra, pese a la condena de la Audiencia Provincial, pues “serán los tribunales los que digan si [el delito fiscal] se ha producido o no”. En cambio, ha dado por hecho el caso de corrupción que salpica la federación andaluza de UGT, a pesar de que no se ha producido todavía ningún pronunciamiento judicial. Preguntado por este escándalo, se ha mostrado partidario de reforzar los controles sobre el uso de las subvenciones públicas y ha confiado en que el Parlamento preste un apoyo “muy mayoritario” al paquete de medidas anticorrupción que el Consejo de Ministros tiene previsto aprobar la próxima semana, ya que “lo que pretende es evitar que este tipo de situaciones [en alusión a UGT] vuelvan a producirse”. Rajoy ha tenido palabras de comprensión hacia los empleados de Canal Nou, que se han resistido al cierre de la cadena autonómica decretado por el presidente de la Generalitat valenciana, Alberto Fabra. “¿Cómo no lo voy a entender? Perder el puesto de trabajo no es un tema menor”, ha respondido, cuando se le ha preguntado por la actitud de los trabajadores. Pero también se ha mostrado comprensivo con los responsables políticos que han ordenado el cierre. “Ha tenido que ser muy difícil. A nadie la gusta tomar ese tipo de decisiones”. Ni una palabra sobre la responsabilidad de los sucesivos gestores, todos del PP, que han llevado a la televisión valenciana a una situación calamitosa. Rajoy ha tildado de “disparate” la pretensión del Consejo Audiovisual de Cataluña de que se multe a las cadenas Intereconomía y 13TV por comparar el independentismo catalán con el totalitarismo. Tras considerar “verdaderamente notable” que se quiera sancionar a unos medios que ejercen su derecho a la libertad de expresión y mantienen posiciones que, a su juicio, “coinciden con las de la inmensa mayoría”, ha expresado su confianza en que el asunto quede “en nada”. Rajoy se ha felicitado de la decisión de Standard & Poors de mejorar la calificación de España y se ha desmarcado de la propuesta del BBVA, en la línea con la marcada por el FMI, de reducir un 7% los salarios para crear empleo en España. Tras elogiar los efectos del acuerdo de moderación salarial alcanzado por empresarios y sindicatos el año pasado, ha subrayado que esa es la línea “en la que hay que seguir trabajando”. Respecto al goteo de excarcelaciones de etarras y criminales múltiples, provocado por la anulación de la doctrina Parot por el Tribunal de Estrasburgo, ha dicho que esta situación “repugna a todos” y que resulta “muy dura, muy triste y muy desagradable” no solo para las víctimas, sino también para los propios jueces obligados a ordenar su excarcelación. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/29/actualidad/1385738176 426500.html 02. RAJOY RECUERDA LA HERENCIA SOCIALISTA AL PREGUNTAR EL PSOE POR LAS CUENTAS DEL PP El presidente del Gobierno reconoce “la evolución muy moderada de los salarios” El líder del PSOE replica con “los sobresueldos en b del PP”

5

El último auto del juez Pablo Ruz, que investiga el caso Bárcenas, sobre los indicios de que en el PP ha existido una contabilidad ilegal, opaca, en b, lo ha incluido el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, en su pregunta en la sesión de control en el Congreso al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, aunque el enunciado oficial era sobre salarios. Del caso Bárcenas y de las cuentas del partido, el jefe del Ejecutivo y del PP no ha querido hablar, por lo que la respuesta se ha ido a la economía y más en concreto a la “herencia” del Gobierno socialista. Y este es el origen de las políticas de recortes del Gobierno, ha justificado el presidente. Muchos reproches le ha hecho Rubalcaba sobre el mutismo el presidente en relación a las cuentas de su partido. “Usted ha hablado mucho de la herencia recibida y le molesta hablar de la suya; explíquenos la contabilidad B de su partido. Explíquenos la herencia que ha recibido Mariano Rajoy del presidente del PP, Mariano Rajoy”, ha espetado el líder socialista. Pero el presidente no lo ha hecho. "Hablemos de política económica", ha zanjado al inicio de su intervención. El objeto de la pregunta era la evolución salarios de 2012 y sí, Rubalcaba ha hablado de ello para denostar la reforma laboral por la cual “los salarios han quedado en manos de los empresarios que han utilizado la reforma para recortar salarios y despedir y reducir las plantillas”. Al referirse el líder del PSOE a los beneficios de muchas empresas, a los salarios crecientes de los directivos ha hecho otra incursión en las cuentas del PP. “Ustedes aplican la ley del embudo, recortes para los trabajadores y para los sueldos más bajos, y generosos sobresueldos en B en su partido”. Nada, no se ha dado el presidente por aludido, sino que ha hecho el resumen habitual de las reformas que hace su Gobierno después de encontrarse con una situación de crisis total, fruto, ha dicho, de las políticas “desastrosas” del Ejecutivo socialista. Pero Rubalcaba ha querido replicarle también en este terreno: “Los ricos cada vez más ricos mientras que la pobreza aumenta en España”. Y la réplica de Rajoy en la línea de que “la evolución muy moderada de los salarios ha permitido mantener los puestos de trabajo, que acompañado de una inflación muy baja, ha hecho que no se pierda poder adquisitivo y ha sido bueno para la competitividad de España”. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/27/actualidad/1385541760 503385.html 03. ESTAS SON LAS 15 CLAVES QUE HA OFRECIDO EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, MARIANO RAJOY, EN LA ENTREVISTA EN RNE. Crisis de Gobierno. "No tengo intención de remodelar el Gobierno antes de Navidad y, si puedo, en toda la legislatura". Ley de huelga. "Soy partidario de una ley de servicios mínimos. He encargado que se estudie. Para hacer compatible el derecho a la huelga y la libertad de los ciudadanos" Nuevas reformas ante la crisis. "Si hubiera nuevos ajustes porque fuese necesario, no serían del nivel de los que ha habido hasta ahora". Impuestos. "No tocaremos el IVA a corto plazo. Lo que sí queremos es bajar el IRPF". Rescate bancario. "Será deuda pública dentro de 10 años, pero nos hubiera costado mucho más no haber hecho esta operación”. ‘Caso Bárcenas’. "¿Podíamos haber hecho las cosas mucho mejor? Sí, pero también se aprende de los errores. Hay que ponerse en 2009, entonces yo tenía unas informaciones, ahora otras, las cosas son así". Debate sobre Cataluña. "Lo que sea España lo van a decidir todos los españoles. Ningún español puede quedar excluido. Espero que se imponga el seny".

6

‘Doctrina Parot’. "No puede ser que ahora se cargue contra los jueces, vienen obligados por una sentencia europea, son los mismos jueces que persiguieron y condenaron a los terroristas" ETA. "Si ETA espera por parte del Gobierno un movimiento no se va a producir. Lo que esperamos es que se disuelva" Gibraltar. "La Comisión Europea ha dicho que en Gibraltar hay contrabando, es un paraíso fiscal y está atentando contra el medio ambiente. Nosotros vamos a controlar el contrabando entre Gibraltar y La Línea" Ley de Seguridad Ciudadana. “La ley de seguridad irá la semana que viene. No es más represora. Muchas cosas que eran delito pasan a ser faltas y por eso tienen sanciones. Esta ley cuenta con el apoyo de vecinos y comerciantes". El ministro de Educación. "Wert ha cumplido el programa electoral del PP. Ha sido muy valiente. Tiene el pleno apoyo del Gobierno y del presidente". Cuchillas en Melilla. "No sé exactamente si [la concertina en Melilla] puede producir daños a las personas. Tendremos que verlo, he pedido un informe". La relación con el expresidente Aznar: “"Respeto la opinión de Aznar, pero respondo de lo que yo digo. Hay una leyenda, pero tengo una relación estupenda con Aznar" La ley de tabaco y Eurovegas. "No hay una decisión tomada. Es un tema muy complejo". http://politica.elpais.com/politica/2013/11/21/actualidad/1385026556 343957.html 04. RAJOY EN EL ECUADOR DE LA LEGISLATURA: “ESTA SITUACIÓN LA VAMOS A SUPERAR” Tiempo de balance, en el segundo aniversario de las elecciones generales en las que el PP obtuvo una victoria arrolladora. El cumpleaños ha coincidido con la sesión de control al Gobierno en la que Gobierno y oposición ha aportado su unilateral punto de vista. Para el Ejecutivo, gracias a las reformas, se empieza a ver la luz, y aunque estas han sido duras, se ha tratado de actuar con equidad, según su máximo responsable, Mariano Rajoy. El presidente del Gobierno se ha detenido apenas un minuto en el pasillo del Congreso para lanzar un mensaje a los ciudadanos sin posibilidad de preguntas. "Gracias", les ha dicho a los ciudadanos por los esfuerzos, además de añadir que "ahora las cosas están un poco mejor.". "Esta situación la vamos a superar", ha augurado.Dos años muy intensos en los que las cosas "no han sido fáciles" pero "se ha trabajado bien y las cosas están un poco mejor". Ni un paso atrás en el camino que ha emprendido por mucho que la coseche críticas casi unánimes de la oposición. "Creo que ya empezamos a sentar bases sólidas y España volverá a ser lo que todos queremos que sea en un plazo no muy largo", había dicho minutos antes el presidente del Gobierno en el hemiciclo. Pero no ha convencido en absoluto al primer interpelante, Joan Coscubiela, de ICV. "La gente no puede esperar", le ha dicho. Después, el balance del líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha sido duro y sin concesiones. Tanto Rubalcaba, como Coscubiela han unido una catarata de situaciones precarias, singularmente por el desempleo o el descenso drástico de los sueldos con la próxima ley de seguridad ciudadana. La oposición ve en ella un intento de amedrentar y evitar las protestas por el riesgo de duras sanciones económicas, si se producen altercados o enfrentamiento con la policía. “Usted pretende tener a los parados calladitos”, le ha dicho Rubalcaba. “España va a salir a la calle: no nos callarán”, ha advertido Coscubiela. Con escasos espacios para el acuerdo, como se produjo ayer en el reparto de cuotas para la elección del Consejo General del Poder Judicial, el enfrentamiento ha sido la constante en estos dos años y también en el ecuador de la legislatura. Mariano Rajoy tras responder a la

7

oposición ha empleado unos segundos en el pasillo del Congreso, sin preguntas, para comunicar a los españoles que “la situación va a mejorar”, gracias a las reformas. Nada hay que temer sobre la futura ley de seguridad ciudadana porque está pensada para “proteger a los ciudadanos”. A lo concreto ha ido el líder del PSOE. El desempleo en los jóvenes ha sido su argumento. Hace dos años Rajoy se fue a la cola del INEM para decir que cuando gobernara, bajaría el paro. “Seguro que ahora no iría porque hay más parados”, ha subrayado. Después, ha venido el encadenamiento de recortes para enlazarlos con el de las libertades. Desde “el pucherazo electoral en Castilla-La Mancha”, por reducir a la mitad el número de escaños, hasta la ley de Seguridad Ciudadana. “ El Gobierno quiere a los parados, calladitos y amordazados. No se crea empleo recortando la educación, la sanidad, los derechos laborales, recortando la libertad de expresión o de manifestación. Así se recorta derechos pero no se crea empleo.”, le ha espetado Rubalcaba al presidente. El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, pregunta al presidente del Gobierno. / ZIPI (EFE) Antes de Rubalcaba el portavoz de ICV, Joan Coscubiela, ha atacado desde todos los frentes socioeconómicos y de libertades. El relato de Coscubiela dista mucho de la equidad proclamada por el presidente, según el cual las medidas las ha adoptado con la mayor equidad posible. “Su Gobierno está siendo especialmente cruel con los más débiles y ahora, además, a los que se movilizan, se les amenaza con el Código Penal. Su Gobierno no va a parar a la calle que va a salir este fin de semana y le van a decir ‘no nos callarán", en referencia a las manifestaciones convocadas este fin de semana en toda España. En el mismo nivel ha colocado el presidente a Rubalcaba y a Coscubiela. Ninguno de los dos aporta soluciones, a su entender. “Se ha roto la tendencia a la baja y empieza la recuperación, gracias a las reformas estructurales de estos dos años”, ha dicho Rajoy. Nada han contribuido a la mejora ni el PSOE ni Izquierda Plural, les ha dicho el presidente. Ese reproche lo ha repetido la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, a la portavoz socialista, Soraya Rodríguez. A los reproches de la socialista, la respuesta ha sido “el mucho daño que hizo el PSOE a España” y la ausencia de contribución a la mejora. Esos reproches han continuado entre la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, y el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro; Y éste con otros tres parlamentarios socialistas. Después, entre Rafael Simancas y la ministra de Fomento Ana Pastor. Para repetirse los reproches en las áreas de Agricultura y Sanidad. La herencia sigue siendo el escudo dialéctico del Gobierno del PP, dos años después. El empeoramiento y la dureza de los recortes, los argumentos de la oposición. El presidente les ha emplazado: “El año que viene habrá recuperación”. ¿No hay nada bueno en España?, se ha preguntado Rajoy, que ha mencionado la sanidad, la educación, en tanto que la oposición no aporta ninguna solución. Una apelación a la Historia ha provocado el malestar en la bancada de Izquierda Plural y el alborozo en las del PP. El presidente ha remachado su respuesta a Coscubiela manifestando la ausencia de proyecto de esa formación, a no ser que sigan siendo “las que empezaron en 1917”. Risas y aplausos entre los diputados populares ante la alusión del presidente a la revolución bolchevique en la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/20/actualidad/1384938833 082324.html 05. RAJOY: “WERT TIENE MI TOTAL APOYO. HA SIDO UN MALENTENDIDO” El presidente ha defendido al ministro de Educación en la polémica con la Comisión Europea El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, acaba de mostrar su total apoyo al ministro de Educación, José Ignacio Wert, en medio de una nueva polémica de éste con la Comisión Europea, originada después de que Educación dijera que preveía la mitad de erasmus españoles tras los ajustes europeos, algo que Bruselas ha desmentido.

8

“El ministro de Educación tiene el pleno y total apoyo del presidente del Gobierno”, ha dicho Rajoy en el palacio del Elíseo, en París, nada más concluir una cumbre sobre el empleo juvenil de los jefes de Estado y primeros ministros de la Unión Europea. Para Rajoy, la polémica de Wert con Bruselas ha sido fruto de un “malentendido”. Rajoy, que siempre ha apoyado a Wert, un miembro independiente del Gobierno de su absoluta confianza, ha insistido en que la tarea del ministro es clave porque lleva adelante la reforma de la educación, que es “una de las más importantes” de toda la legislatura. Rajoy ha insistido en que la educación tiene serios problemas y por eso ha defendido los planteamientos del ministro. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/12/actualidad/1384277522 896308.html 06. MARIANO RAJOY: “MI RELACIÓN CON AZNAR ES MUY BUENA” El presidente evita destapar en público esa gran tensión que se vive en privado entre ellos Aznar “toma nota” de la ausencia del Ejecutivo y Génova niega una ruptura El propio José María Aznar desveló con claridad hace unos meses cuál es su relación real con Mariano Rajoy, el hombre al que él eligió como sucesor. En los casi dos años en La Moncloa, Aznar y Rajoy han tenido una sola conversación larga y en serio sobre asuntos políticos. Solo una. En los entornos de ambos se señala que la relación está absolutamente rota y va a peor con cada ataque de Aznar. Sin embargo, el presidente trató este martes de guardar las formas y evitar destapar en público esa gran tensión que se vive en privado entre ellos y sobre todo entre sus fieles, aznaristas y marianistas, cada vez más distanciados. “Tampoco uno puede salir al paso de todas las cosas que se van publicando. Mi relación con el expresidente Aznar es muy buena”, aseguró Rajoy. El presidente hablaba en el patio del Palacio del Elíseo, en París, al que había acudido para participar en una cumbre sobre el desempleo juvenil, la segunda de este tipo que se organiza en pocos meses, la primera fue en julio en Berlín. Rajoy no quiere ahondar así en esa división interna que fractura al PP y en especial a sus militantes y votantes. Aznar ya no cuenta con muchos fieles en la dirección porque Rajoy lleva 10 años al frente del PP y ha ido cambiando a dirigentes, sobre todo regionales, y además ha ido convirtiendo en marianistas a personas que antes fueron fieles a Aznar como lo fue él. Desde el congreso de Valencia en 2008, que marcó la ruptura de Rajoy con el aznarismo, el distanciamiento se ha ido consolidando. Sin embargo, nunca se había llegado tan lejos como la semana pasada. Rajoy acudió hace unos meses a la presentación del primer tomo de las memoria de Aznar, a pesar de que en ellas se dejaba claro que la primera opción como sucesor era Rodrigo Rato. Rajoy pasó ese mal trago en primera fila y vio cómo Aznar le daba allí mismo consejos. Después, incluso tras la durísima entrevista en Antena 3, Soraya Sáenz de Santamaría acudió a un discurso de Aznar en Club Siglo XXI. Todo eran gestos para evitar la ruptura total. Pero el jueves pasado, ni Rajoy ni Sáenz de Santamaría ni nadie de la cúpula del PP acudió a la presentación del segundo tomo de las memorias de Aznar, un gesto claro de hostilidad. “Si querían lanzar un mensaje de ruptura, tomo nota”, avisó el expresidente. En público, tanto Sáenz de Santamaría y ahora Rajoy aseguran que no hay ruptura. Pero en privado nadie la niega: Aznar se ha convertido en un problema para el Gobierno porque lanza a una parte del electorado contra Rajoy en cuestiones sensibles como la política antiterrorista. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/12/actualidad/1384281439 940044.html

9

07. EL GOBIERNO SOLO ES PUNTUAL CON LA CUARTA PARTE DE LAS PREGUNTAS DE LOS DIPUTADOS El Ejecutivo se demora 16 días y alude a la dificultad de hacer frente sin retraso a miles de temas La oposición se queja de la tardanza del Gobierno en responder a sus preguntas por escrito de manera que los asuntos pierden vigencia y las posibilidades de control se diluyen. En su descargo, el Ejecutivo argumenta la dificultad, cuando no imposibilidad, de responder en tiempo reglamentario a decenas de miles de preguntas, para lo que necesitarían efectivos humanos de los que carece la Administración. En estos casi dos años de legislatura, que se cumplirán el próximo mes de diciembre, la oposición ha presentado 72.537 iniciativas, de las que 31.534 son preguntas al Gobierno de las que se espera respuesta por escrito. Aunque el retraso no es desmesurado, no se cumple el plazo de 30 días en los que el Ejecutivo debería responder, según el Reglamento del Congreso. Solo responde a tiempo a una cuarta parte de los diputados, con una demora en estos momentos de 17,6 días, según ha respondido la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes al portavoz adjunto de CiU, Pere Macias, último de los diputados en reclamar más celeridad. Aunque el Gobierno se siente agobiado por la avalancha de preguntas, de momento el ritmo al que le quiere someter la oposición no es tan intenso como el sufrido por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, durante sus dos legislaturas. La última, de menos de cuatro años, terminó con 104.313 preguntas al Gobierno. Con esa cifra, a no ser que se produjera un incremento muy fuerte en los dos años que restan de legislatura, la administración gobernada por el PP no tendrá tanta presión como la que los parlamentarios pusieron a los gobiernos socialistas. La espita la ha abierto esta legislatura el parlamentario de CiU Pere Macías que ha querido ir “de lo particular a lo general”, según señalan fuentes de la formación catalana. Una vez constatado el retraso permanente en las respuestas que dirigía al ministerio de Fomento, decidió preguntar al Gobierno cuál era el ritmo de respuesta. Se trataba de conocer si solo le pasaba a él con Fomento o afectaba a todas las áreas. En efecto, el retraso es generalizado, según reconoce el Gobierno en su respuesta al señalar que la demora es de 17,6 días aunque asegura que está haciendo un ímprobo esfuerzo para sacar adelante el trabajo pendiente. De momento, solo consigue responder a tiempo a poco más del 24% del bloque de preguntas. En su respuesta y como descargo el Gobierno, recalca que las preguntas formuladas, la mayoría de carácter muy técnico con requerimientos de muchos datos, consume un tiempo más dilatado de lo que le marca el Reglamento del Congreso. En la misma respuesta, el Gobierno alude al pasado protagonizado por los gabinetes socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero para subrayar que tardaban más. En la última legislatura la demora en las respuestas fue de 18,7 días y en la anterior superó los 67 días en algunas etapas. Si la falta de efectivos humanos es ahora la causa del retraso al que alude el gobierno del PP, lo mismo ocurría en los tiempos de los gobiernos socialistas cuando la avalancha de preguntas fue mucho mayor. En la legislatura pasada, en menos de cuatro años, la oposición formuló 104.313 preguntas, estando en la presidencia del Congreso el socialista José Bono. Pero fue en la anterior, en la IX legislatura, primera de Zapatero y con Manuel Marín en la presidencia, cuando se produjo el récord de toda la democracia, aún sin superar: La oposición formuló al ejecutivo socialista 139.567 preguntas. En el ranking de preguntas se sitúa en esta legislatura el diputado Chesus Yuste de Chunta Aragonesista, dentro de Izquierda Plural, con 2.629 preguntas, seguido del diputado del PSOE por Málaga, Miguel Ángel Heredia, que ha formulado 1.765. El tercer puesto corresponde a Gaspar Llamazares, de Izquierda Plural, con 1.441, y muy cerca está el socialista Félix Lavilla, con 1.364. Susana Sumelz, del PSOE, con 1.287; Rosa Díez, líder de UPyD, con 1.223; Antonio Trevín, del PSOE, con 1.110; Pere Macías, de CiU, con 1.078; y Laura Seara, del PSOE, con 926, completan la lista de los 10 diputados con más preguntas al Gobierno. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/18/actualidad/1384790028 974284.html

10

08. RAJOY: “YA SE VE LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL” "El camino de las reformas hay que hacerlo entero y hasta el final", ha subrayado el presidente El presidente del Gobierno anuncia nuevos ajustes, tras la petición de Bruselas El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha insistido este domingo en la tesis de que ha tenido que tomar muchas decisiones en nombre del bienestar futuro de España que no le han gustado, pero eran necesarias. Sin embargo, ha defendido que el Ejecutivo empieza "a tener resultados". Elevando la voz sobre los aplausos de los delegados de la convención nacional de Nuevas Generaciones del PP, que se ha celebrado este fin de semana en Madrid, Rajoy ha sacado pecho de esta gestión: "Ya se ve que hemos tomado el buen camino. Ya se ve la luz al final del túnel y se ha reducido el paro por primera vez en muchos años". Rajoy ha alardeado de que el Ejecutivo ha conseguido "poner orden en las cosas", con reformas que estaban pendientes y sacar al país de la situación de crisis. También ha insistido en que la percepción en Europa de la situación ha cambiado y ha defendido que los datos están dando esperanzas: "Está volviendo la inversión extranjera", ha destacado. Por eso, ha añadido, "el Gobierno va a seguir con las reformas" como le ha pedido Europa. La Comisión Europea reclamó este viernes al Gobierno una ronda adicional de recortes ante el riesgo de incumplir los objetivos de déficit público: un ajuste de hasta 5.000 millones en 2014, y de unos 35.000 millones hasta 2016. "El camino de las reformas hay que hacerlo entero y hasta el final; y eso es lo que vamos a hacer", ha remachado el presidente. Rajoy ha utilizado el discurso ante los cachorros populares para enviar un mensaje a quienes, dentro y fuera del partido, cuestionan su inmovilismo a la hora de gobernar y de hacer frente a los problemas internos del partido. "No hemos venido al Gobierno a no hacer nada, hemos venido a decidir y a gobernar", ha remachado, tras subrayar que sabe que hay muchos, incluso entre quienes le han votado, a los que no les ha gustado lo que está haciendo el Gobierno. También ha defendido en este sentido con insistencia la reforma de la Educación que tramita el Congreso, impulsada por el ministro José Ignacio Wert, cuestionado por su gestión. "Es más difícil si no se intenta", ha aconsejado a los jóvenes del PP, a los que ha animado a ser emprendedores. "El bueno es el que tiene éxito a la cuarta o a la quinta, porque se lo ha trabajado y se ha empeñado". "Donde no vamos a estar es en los juegos de división, enfrentamiento y regreso al pasado", ha aseverado el presidente sobre el debate soberanista catalán. Ha señalado que no acepta que se juegue "con la soberanía nacional" y ha defendido que "el futuro se llama: España y Europa". http://politica.elpais.com/politica/2013/11/17/actualidad/1384684921 352547.html 09. 41 MILLONES DE EUROS PARA QUE EL GOBIERNO NOMBRE A DEDO A 837 ASESORES Los políticos tienen libertad para elegir a quién de su confianza seleccionan como asesor durante el desempeño de funciones públicas. Esos trabajadores eventuales son de "confianza o asesoramiento personal" y también un cuerpo que engrosa la Administración Pública de manera opaca, ya que la legislación no obliga a publicar los nombres de los cargos elegidos a dedo. El Gobierno –incluidos ministerios y agencias– tiene un total de 837 trabajadores designados a dedo que cuentan con un presupuesto de 41,46 millones de euros. Sin embargo, nadie sabe a ciencia cierta quiénes son los benefactores de esa partida. Hasta agosto de este año, Mariano Rajoy ha gastado un 8,8% más en este tipo de contrataciones frente al 2,1% de caída que sufrieron los funcionarios de esta Administración. El presidente dispone de un total de 245 asesores designados a dedo bajo el paraguas denominado "personal eventual", que se define como aquel que, "con carácter no permanente,

11

sólo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial". Rajoy tiene 53 asesores directos más que José Luis Rodríguez Zapatero, que contrató a 192 trabajadores de este tipo. El Gobierno no tiene que dar explicaciones sobre estas contrataciones en las que se incluye a personas que no poseen ninguna titulación académica. Los Presupuestos Generales del Estado de 2013 apuntaban que 68 asesores del presidente no tenían graduado escolar. El Ejecutivo se defendió alegando, en una respuesta parlamentaria dirigida a UPyD, que para el nombramiento del personal eventual "no se exige el requisito de estar en posesión de titulación alguna". La Fundación Ciudadana Civio ha lanzado una petición en la que solicita a Mariano Rajoy que los nombramientos del personal eventual se publiquen en el BOE. Civio expresa que se debe dar a conocer también el currículum de estos empleados que "trabajan para nosotros". "Tenemos derecho a saber quiénes son", argumenta la plataforma, que recuerda que sí se publican los nombramientos de altos cargos mientras que los ciudadanos no pueden saber quiénes asesoran a sus representantes, ni el tiempo en el que lo hacen, ni si están preparados para ello. Los nombramientos opacos de personal eventual no son exclusivos a nivel estatal: las comunidades autónomas y las corporaciones locales tampoco tienen la obligación de dar a conocer quiénes están trabajando en la Administración por ser de la confianza de los representantes públicos. El sindicato de funcionarios CSIF calcula que existen unos 19.000 puestos de trabajo con estas características, de los que 16.000 forman parte de las corporaciones locales. El salario medio de estos empleados asciende a 50.000 euros, lo que conlleva un gasto público de 1.000 millones de euros, según publicó ABC. Civio pone como ejemplo a Ángel Carromero, el líder de Nuevas Generaciones del PP condenado en Cuba por el homicidio de dos disidentes en un accidente de tráfico, que es uno de los 213 asesores en los que Ana Botella se gasta un total de nueve millones de euros. Algunas comunidades autónomas son algo más transparentes y muestran cuántos cargos eventuales tienen y su dedicación, como La Rioja, aunque no desvela los nombres de sus miembros de confianza, que ascienden a 46. Cataluña se lleva la palma en grado de transparencia al tener un portal dedicado a esta información: publica el nombre, el cargo y el salario anual de los altos cargos y del personal eventual. http://www.eldiario.es/politica/millones-euros-Gobierno-nombre-asesores 0 200880208.html 10. MONTORO SE GASTÓ 30.000 EUROS DE DINERO PÚBLICO EN ‘ACONDICIONAR’ LA SEGURIDAD DE SU CHALET EN LA SIERRA El ministro, que reside en un piso que le paga el Estado, y cobra 10.200 euros en concepto de alquiler de vivienda, usa 'el adosado' "algunos fines de semana" según aseguran desde su gabinete Hacienda gastó 30.000 euros en el chalet adosado que Cristóbal Montoro tiene en la sierra madrileña cuando éste fue nombrado ministro. Se trata de una de las tres viviendas que, según consta en su declaración pública del Congreso, tiene Montoro en Madrid, a las que hay que sumar un aparcamiento y otra casa que posee al 50% en Alicante. Según ha sabido por fuentes políticas ELPLURAL.COM, después de su segunda separación, Cristóbal Montoro se quedó a residir en el chalet adosado que tiene en las cercanías del madrileño pueblo de Guadarrama. En fuentes del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas consultadas por este diario, nos han dicho que “cuando Montoro fue nombrado ministro, su adosado en la sierra de Madrid era ya su residencia habitual, y en consecuencia tuvo que revisar la seguridad de la vivienda”. Esto se plasmó, según nos dicen, en un aumento de las medidas de seguridad de esta residencia.

12

Propuesta de 70.000 euros En el Ministerio de Hacienda aseguran también a este periódico que el primer informe que realizaron miembros de Interior propuso cambios que significaban gastos superiores a los 70.000 euros, pero que fueron rechazados por excesivos. Siempre según el Ministerio de Cristóbal Montoro, lo que se hizo fue “renunciar a construir una cabina de seguridad para la policía, y se trasladó la que había tenido en su vivienda Pedro Solbes”, igualmente se ‘recicló’ un sistema de detección de movimientos y se desechó la propuesta de compra del grupo electrógeno propuesto por la policía para comprar “otro más barato”. Igualmente, al parecer, el ministro y su pareja actual se negaron a que se ‘bunkerizaran’ algunas de las partes del chalet. Aun así, resultó preciso invertir 30.000 euros del Ministerio en “mejorar la seguridad del adosado, especialmente en la mejora de la verja y los demás gastos imprescindibles”. El ministro no utiliza esta vivienda, sin embargo, para vivir, ya que le impondría realizar más de 100 kilómetros diarios para acudir y volver a su despacho. Entre semana vive en Madrid, en una casa “que cumple los requisitos de seguridad debidos”, y sólo utiliza el adosado en algunos fines de semana. Vivienda del Ministerio El ministro, que es de Jaén, aunque posee en Madrid las viviendas que hemos comentado, es diputado por Sevilla, por lo que tiene derecho a percibir 10.200 euros anuales del Congreso en concepto de “alquiler de vivienda”; dinero al que no ha renunciado aunque, como hemos informado, tiene casas propias en Madrid, donde reside, y en estos momentos vive en la reseñada vivienda que le proporciona el Ministerio. http://www.elplural.com/2013/11/28/montoro-se-gasto-30-000-euros-de-la-hacienda-publica-en-acondicionar-la-seguridad-de-su-chalet-en-la-sierra-madrilena/ 11. MONTORO DICE QUE NO PERMITIRÁ FILTRACIONES DESDE LA AGENCIA TRIBUTARIA El ministro anuncia una investigación interna tras la crisis por la inspección a Cemex El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha afirmado que no va a permitir que desde la Agencia Tributaria se "lance a los vientos" cualquier inspección de un contribuyente concreto, después de que se hayan publicado informaciones sobre un expediente a la cementera Cemex. Durante su participación en los Desayunos Informativos de Europa Press, Montoro ha anunciado que se pondrá en marcha una auditoría interna en la Agencia Tributaria para esclarecer lo ocurrido y ha añadido que cualquier filtración a la prensa de las inspecciones de la AEAT supondría su "ruptura". "No puede ser" que se traslade a los medios cualquier inspección de la Agencia Tributaria, ha indicado el ministro al referirse al revuelo interno creado en la Agencia Tributaria. Una inspectora de la Administración fiscal fue destituida hace dos semanas tras desestimar un recurso de reposición de Cemex contra una sanción millonaria, según relatan media docena de inspectores. El cese de esta trabajadora provocó la dimisión del jefe de departamento y abrió una crisis en la institución. En consonancia con las declaraciones del director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, a EL PAÍS, Montoro ha asegurado que no ha habido injerencia política ni en éste ni en ningún caso de los que maneja la autoridad fiscal. La multinacional cementera Cemex emitió el domingo un comunicado en el que admitía que tiene una inspección abierta por parte de la Agencia Tributaria. La empresa "no entra a valorar las decisiones que dicho organismo, en el orden interno, haya adoptado".

13

http://economia.elpais.com/economia/2013/11/25/actualidad/1385376231 912847.html 12. CEMEX SE ENFRENTA A UNA SANCIÓN TRIBUTARIA DE UNOS 450 MILLONES DE EUROS La multinacional cementera Cemex, cuya inspección ha provocado una crisis en la Agencia Tributaria, se enfrenta a una multa tributaria de unos 450 millones de euros. El fisco le abrió un expediente de sanción por simular supuestamente pérdidas contables para rebajar su factura tributaria, según relatan varias fuentes no oficiales de la Agencia Tributaria (AEAT). Como consecuencia de ello, la institución pública estatal habría dictaminado que la empresa, de capital mexicano y domiciliada en España, tiene que minorar sus créditos fiscales en unos 3.000 millones de euros, lo que habría provocado la sanción tributaria, según explican más de tres fuentes internas de la Agencia Tributaria, que admiten que la multa podría ser incluso mayor. La empresa declinó este jueves ofrecer su versión sobre su situación tributaria. Pero aún puede recurrir al Tribunal Económico Administrativo Central para eludir el pago de la multimillonaria sanción. Incluso podría acudir a los tribunales contenciosos administrativos para tratar de esquivar la decisión de la Agencia Tributaria. El fisco investigó la situación fiscal de la empresa entre 2006 y 2009 Las últimas cuentas anuales depositadas por la multinacional en el Registro Mercantil, correspondientes a 2012, revelan que la sociedad acumula unos créditos fiscales de 7.410 millones de euros derivados de operaciones entre empresas del grupo. Los altos gastos financieros, de 656 millones, originados en su mayoría entre filiales, apuntan a una planificación fiscal para reducir al mínimo la factura fiscal al menos hasta 2030. Muchas multinacionales utilizan una estructura societaria parecida para trasladar las pérdidas a la matriz y rebajar el pago al fisco.Tanto la Agencia Tributaria como el Ministerio de Hacienda rechazan comentar la situación concreta de un contribuyente alegando que lo impide la Ley. Una inspectora de Hacienda de la oficina técnica de la dependencia de grandes contribuyentes de la Agencia Tributaria desestimó hace unas semanas un recurso de reposición presentado por la empresa contra la sanción. La inspectora adoptó la decisión en contra del criterio de la dirección, lo que provocó su destitución “fulminante”, según la versión de varios inspectores de Hacienda consultados por este diario. La inspectora rechazó el recurso porque la empresa había presentado las mismas alegaciones que ya fueron denegadas por otros inspectores de Hacienda cuando propusieron la sanción. Este cese ha provocado una grave crisis en la institución. La cementera, con filiales por todo el mundo, acumula unos créditos fiscales por bases imponibles negativas en el impuesto de sociedades de 7.410 millones de euros, lo que le permite reducir su base imponible sujeta al impuesto al mínimo y escapar al pago de impuestos. El Gobierno limitó esta deducción el año pasado. Hacienda evita hacer comentarios sobre casos concretos de contribuyentes Solo en el año 2009, la cementera se anotó créditos fiscales por 3.729 millones de euros por las pérdidas de las participaciones en sociedades del grupo y por plusvalías exentas por la venta de sociedades del grupo, según se refleja en las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil. Precisamente el año 2009 es uno de los investigados por la Agencia Tributaria. Incluso en 2007, punto álgido del boom inmobiliario que impulsó al sector del cemento, la empresa facturó 12.560 millones de euros y también se anotó unos créditos fiscales por bases imponibles negativas de 1.103 millones de euros por lo que no tuvo que pagar a Hacienda. Después de tres años de investigación, los inspectores consideran que unos 3.000 millones de los 7.400 millones de bases imponibles negativas son supuestamente simuladas y corresponden a operaciones entre empresas del grupo, según detallan varios inspectores. Esta planificación fiscal origina una sanción del 15% de la base imponible acreditada. Según este baremo, la multa impuesta a la empresa ascendería a unos 450 millones de euros.

14

El gigante cementero tiene abierta un acta de inspección desde el 7 de julio de 2011 en todos los impuestos que le son aplicables entre 2006 y 2009, según explica la propia empresa en sus cuentas anuales de 2012. La sociedad contabilizó una provisión de siete millones de euros al cierre del ejercicio pasado por la inspección en el IRPF y el IVA, en el que se incluyen los intereses de demora y las posibles sanciones. http://economia.elpais.com/economia/2013/11/21/actualidad/1385067003 665294.html 13. LA INSPECCIÓN EN CEMEX PROVOCA UNA POLVAREDA EN LA AGENCIA TRIBUTARIA Hacienda destituye a una inspectora lo que causa la dimisión de un jefe de la oficina de grandes contribuyentes, tras rechazar el recurso de la empresa contra una sanción La dirección de la Agencia Tributaria (AEAT) destituyó la semana pasada de forma "fulminante" a una inspectora de Hacienda de la oficina técnica de grandes contribuyentes, tras rechazar un recurso de reposición presentado por la multinacional cementera Cemex contra una sanción multimillonaria. Como consecuencia del relevo de esta inspectora dimitió el jefe de dependencia de grandes contribuyentes. Fuentes del organismo público estatal no descartan que se produzcan nuevas dimisiones. El movimiento ha generado un gran revuelo en la Agencia Tributaria. Tanto el organismo público encargado de la gestión de impuestos como el Ministerio de Hacienda achacan el relevo de esta inspectora, que ocupaba un cargo de libre designación, a la reestructuración en la Agencia Tributaria tras la llegada del nuevo director general, Santiago Menéndez, que lleva cuatro meses en el cargo. La cementera acumula créditos fiscales por 7.410 millones de euros Otras fuentes vinculan directamente la destitución con el expediente fiscal de Cemex. El gigante cementero tiene abierta un acta de inspección desde el 7 de julio de 2011 en todos los impuestos que le son aplicables entre 2006 y 2009, según explica la propia empresa en sus cuentas anuales. La sociedad contabilizó una provisión de siete millones de euros al cierre del ejercicio pasado por la inspección en el IRPF y el IVA, en el que se incluyen los intereses de demora y las posibles sanciones. La multinacional con filiales por todo el mundo acumula, además, unos créditos fiscales por bases imponibles negativas en el impuesto de sociedades de 7.410 millones de euros. Otras fuentes señalan que el motivo del cese podría estar en que la inspección había dejado pasar por trámites defectuosos actas de 2.000 a 3.000 millones de euros relacionadas con estos beneficios tributarios. Precisamente el tratamiento de estos créditos fiscales serían el objeto del revuelo levantado en la Agencia, según varias fuentes de la propia AEAT. La empresa rehusó ayer hacer comentarios sobre su situación fiscal y alegó que desconoce el origen del conflicto interno en el organismo estatal. Al final la sociedad ha terminado pagando a Hacienda lo que le correspondía, según fuentes de la inspección. Cemex facturó el año pasado 8.794 millones de euros y presentó unas pérdidas de 1.262 millones de euros. Solo los gastos financieros ascendieron a 656 millones de euros. La empresa de capital mexicano centraliza en la matriz radicada en España sus operaciones con las filiales repartidas por todo el mundo. El PSOE preguntará a Montoro por las razones del cese de la trabajadora El revuelo provocado en la Agencia Tributaria tras el descabezamiento de la oficina de grandes contribuyentes provocó la reacción de la organización profesional de Inspectores de Hacienda (IHE), la asociación mayoritaria en el sector, que defendieron a su compañera. La organización remitió el martes un comunicado interno a sus socios, en el que señalaba que "la causa del cese parece radicar en la firma de un acuerdo, mediante el que se resolvía un recurso de reposición contra una sanción tributaria derivada de un acta de disconformidad, el cual se produce en contra de las instrucciones dadas por la delegación central de grandes contribuyentes". En la nota interna, avanzada por Expansión, de los inspectores se explica que

15

"la desestimación del recurso de reposición se fundamentó en que el obligado tributario no alegó ninguna cuestión que no hubiera sido alegada previamente durante la tramitación del expediente recurrido". Tras el cese de la inspectora la semana pasada se produjo una reunión de urgencia entre el delegado central de grandes contribuyentes y un buen número de inspectores de Hacienda. El directivo admitió, según tres fuentes de la organización, que había dado orden de paralizar el recurso presentado por la empresa contra la sanción incluida en el acta fiscal. El sentimiento en el seno de la Inspección de Hacienda es que ha podido haber alguna orden política para no perjudicar en exceso a una empresa que anunció hace un par de meses que convertirá a España en su centro de exportación en Europa. El PSOE presentará una iniciativa parlamentaria para pedir explicaciones al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, por la destitución. "Nos preocupa la intromisión política en la Agencia Tributaria", señaló ayer el diputado socialista Pedro Saura, que recuerda que se han producido más de 300 relevos de cargos de libre designación en los dos años que lleva el PP en el Gobierno. http://economia.elpais.com/economia/2013/11/20/actualidad/1384975505 404268.html 14. EL ESTADO PERDERÁ EL GRUESO DEL DINERO INYECTADO EN EL RESCATE BANCARIO La factura provisional supera los 36.000 millones Europa proclama el fin del rescate español Elena Salgado, vicepresidenta del Gobierno de Zapatero, afirmó en 2011: “La reestructuración del sector la pagará el sector y no los contribuyentes”. Un año después, Luis de Guindos, ministro de Economía del PP, ratificó el discurso: “Los contribuyentes no pondrán ni un euro en la reestructuración”. Posteriormente, ante la tozudez de los hechos, el ministro viró hacia un discurso más realista: “Hacemos todo lo necesario para minimizar el coste de la crisis para el contribuyente”. Ya nadie duda de que la factura del hundimiento de parte de las antiguas cajas de ahorros tendrá un coste descomunal para los ciudadanos. No se puede precisar cuántos millones de los 41.400 aportados por Europa (además de los 14.404 millones adelantados por el Estado) se perderán para siempre porque todavía no se han hecho las cuentas definitivas ya que no se han vendido las entidades rescatadas más importantes: Bankia, Novagalicia Banco y Catalunya Banc. También se desconoce cómo acabará el banco malo, es decir, si necesitará o no más de los 2.160 millones que ha aportado el Estado a la Sareb, el 45% del capital. De cualquier forma, y según los propios cálculos preliminares del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), se puede concluir que el grueso de lo invertido no se recuperará. También los datos de la Asociación Española de Banca, (AEB) van en esta línea. En junio pasado cifró en 33.000 millones las pérdidas reconocidas en la crisis. Las cuentas de resultados del FROB, que no son cálculos definitivos, daban por perdidos 36.000 millones de los cerca de 52.000 millones que inyectó al sector hasta 2012. Para llegar a esta conclusión, el FROB realizó una valoración económica de sus participaciones en los bancos nacionalizados (ver cuadro). La mayor parte de esas pérdidas es de dinero procedente del rescate, aunque parte viene de las inyecciones de capital anteriores. El Gobierno confía en Bankia para rebajar el coste de la reestructuración Según estos cálculos, Bankia tenía un valor provisional de 8.783 millones. El Gobierno confía en que esta cifra se supere cuando se privatice y eso alivie la factura final del rescate bancario. Ahora la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri vale unos 12.000 millones en Bolsa. El 70% es del Estado, es decir, que tiene un valor actual de unos 8.400 millones. El problema es que Novagalicia y Catalunya están valoradas en las cuentas del FROB en 4.740 millones, una cifra casi imposible de recuperar. Además, habrá que saber el futuro de las inyecciones de

16

fondos a BMN, Liberbank y Caja España y las pérdidas adicionales a asumir por los esquemas de protección de activos. En resumen, según el último informe del Banco de España, las antiguas cajas quebradas han recibido 61.366 millones. De esta cantidad, los contribuyentes españoles han puesto 53.482 millones (incluidos los de la troika) mientras que 7.884 millones los han aportado las entidades financieras a través de los Fondos de Garantía de Depósitos. http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384466405 305183.html 15. LEYES PARA ACALLAR LA PROTESTA El presidente del Gobierno legisla sobre la seguridad ciudadana y la huelga Las iniciativas legislativas de los Gobiernos suelen llevar mensajes políticos más o menos explícitos para los ciudadanos. El de Mariano Rajoy ha decidido celebrar la mitad de la legislatura con dos normas muy ideológicas y con un mensaje político clarísimo. La Ley de Seguridad Ciudadana —conocida como ley Fernández, por ser del ministro del Interior— y la de servicios mínimos anunciada por Rajoy refuerzan lo que el Gobierno ha llamado mayoría silenciosa, es decir, los españoles que no se manifiestan, que le dieron al PP la arrolladora victoria electoral y que están en condiciones de volver a apoyarles. Multas de 600.000 euros para los que protesten ante el Congreso Y las dos normas hacen frente a lo que genéricamente se conoce como la calle, contra las protestas sociales y los movimientos ciudadanos más o menos espontáneos, pero incómodos para el Ejecutivo. Tan importantes están siendo estos grupos como que tuvieron un protagonismo reconocido con el 15-M y en algunos casos han torcido el pulso al Gobierno o, al menos, han situado en la agenda asuntos concretos que el Ejecutivo no pensaba abordar. Por ejemplo, las movilizaciones y los llamados escraches de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca provocaron una reforma de la ley hipotecaria a la que el Gobierno se oponía inicialmente, porque pretendía un simple Código de libre adhesión para las entidades bancarias que limitara los desahucios. Más recientemente, la huelga de limpieza en Madrid logró que lo que iban a ser más de 1.000 despidos en empresas adjudicatarias terminara en medidas más limitadas. Esas actuaciones, ejemplo de otras, han tenido de hecho más efecto en el Gobierno que las dos huelgas generales o la actuación de la oposición política. A esos grupos y movilizaciones de protesta les afectarán las dos leyes con las que Rajoy celebra el segundo aniversario de su victoria. Según los sucesivos sondeos de Metroscopia para EL PAÍS, el 65% respalda ahora el 15-M y ve más motivos para esa movilización que en el inicio; el 78% apoya los escraches y el 85% de los socialistas es favorable a esas protestas. Tan importantes han sido esas movilizaciones como que el PSOE ha intentado también acercarse a sus promotores. La propia Susana Díaz, presidenta de la Junta de Andalucía, explicó en su discurso ante la Conferencia Política del PSOE que las mareas ciudadanas que se movilizan en la calle buscan un partido y los socialistas deben estar allí. Para el socialista Eduardo Madina, “no es cierto que el Gobierno no tenga programa, lo tiene similar al de Margaret Thatcher en los 80, con la idea de que los ciudadanos no existen y buscando la desarticulación de las redes de protección de la sociedad”. Según Madina, el Gobierno “ha provocado una conflictividad social sin precedentes y, en lugar de buscar acuerdos, se lanza contra los que protestan con la ley de huelga y con la ley que, en realidad, acaba con la seguridad ciudadana”. “El Gobierno legisla contra la gente que le cae mal, contra quien le molesta”, sostiene gráficamente la diputada de UPyD, Irene Lozano, para quien la ley Fernández lanza el mensaje

17

de “políticos que se protegen a sí mismos frente a las protestas de los ciudadanos”. Ya que penaliza los escraches y las manifestaciones cerca del Congreso, incluso aunque no se estén celebrando plenos en ese momento. Casi como un mensaje de autoprotección que está implícito en la norma. El ministro del Interior, Jorge Fernández, y el portavoz del PP, Alfonso Alonso, explican que la futura Ley de Seguridad Ciudadana, que no estará lista antes del verano, solo sustituye al capítulo de faltas del Código Penal que desaparece en la reforma que promueve Alberto Ruiz-Gallardón. Fernández asegura que en algunos casos de los que se ha hablado, como los de manifestaciones no comunicadas, la sanción va a ser menor que la actual. Pero, la Ley de Seguridad Ciudadana y la de servicios mínimos siguen a reiteradas declaraciones de altos cargos y dirigentes del PP —por ejemplo, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y la alcaldesa de la capital, Ana Botella— que han lamentado el exceso de manifestaciones y el supuesto incumplimiento de servicios mínimos. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/23/actualidad/1385240052 307021.html 16. TODA LA OPOSICIÓN SALVO UPYD APOYA LA REPROBACIÓN DEL PSOE A WERT Los socialistas acusan al ministro de "poblar de concertinas el sistema educativo" El titular de Educación se ausenta del debate de la moción en el Congreso Por la reforma educativa, por el IVA cultural, por los recortes. Por "poblar de concertinas el sistema", en palabras del diputado socialista Guillermo Antonio Meijón. Con estos argumentos, toda la oposición, salvo UPyD, ha apoyado este miércoles en el Congreso la reprobación de José Ignacio Wert presentada por el PSOE. Una iniciativa que será votada mañana, el mismo día de la aprobación definitiva de la LOMCE. El ministro de Educación, que se enfrentaba a la segunda moción de estas características en poco más de un año, no ha asistido al debate en la Cámara baja. Para el Grupo Socialista las políticas en materia educativa promovidas por Wert provocan "un extraordinario riesgo de deterioro de los servicios educativos". "Una ley, la LOMCE, ideológica, regresiva, excluyente, que da patente de corso a los centros que segregan en razón del sexo, que pretende españolizar y centralizar como elemento de confrontación, un desatino jurídico y una chapuza de la lógica", ha enfatizado Meijón. Wert es uno de los ministros más cuestionados del Gobierno de Mariano Rajoy. El más impopular, según la mayoría de las encuestas. Se ha enfrentado a Soraya Sáenz de Santamaría y al PP. Pero cuenta con único apoyo determinante, el del jefe del Ejecutivo, que de momento no planea su relevo a no ser que el propio ministro se lo pida. El titular de Educación se ha convertido en una suerte de pararrayos del Gobierno y, en este contexto, se ha pronunciado la portavoz adjunta del Grupo Popular, Marta Torrado. "Todos los grupos pueden presentar reprobaciones pero ninguna tan dura e injusta como esta, dirigida de forma expresa y personal hacia un ministro por una gestión en tiempo de crisis. Todas sus intervenciones han estado llenas de falta de rigor intencionada y de críticas sin fundamento que no sirven para justificar los errores del anterior Gobierno", ha opinado Torrado en referencia a las críticas de la oposición. El único grupo que ha anunciado su abstención ha sido el de Rosa Díez. El número dos de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, ha recordado que UPyD no es partidaria del instrumento de la reprobación. Además, no ve "acertada tanta insistencia en el ministro Wert, porque es equivocar el tiro". "Hay problemas de la educación en España, y la LOMCE no va a resolver los problemas de fondo que tiene el sistema", ha admitido Gorriarán, aunque en su opinión la reprobación "envenena el debate educativo".

18

Se trata de la segunda vez que el PSOE pide reprobar al ministro de Educación. Lo intentó el 30 de octubre de 2012, aunque su iniciativa fue rechazada por los votos del PP, UPN y Foro Asturias. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/27/actualidad/1385546753 895135.html 17. LA NÚMERO DOS DE WERT DICE QUE LOS ALUMNOS QUE NO ELIGEN RELIGIÓN DEDICAN ESE TIEMPO “A NADA” Gomendio defiende la inclusión de una alternativa fuerte a la materia confesional, tal y como reclamaban los obispos e incluye la 'ley Wert' Insiste en que la reforma educativa tiene un amplio respaldo social a pesar de que en el Senado sólo recibió el apoyo del PP "Literalmente, a nada". A eso es a lo que, según la secretaria de Estado de Educación, Monserrat Gomendio, se dedican los alumnos que no eligen la asignatura de Religión mientras los que si han optado por esta materia acuden a esa clase. Gomendio ha hecho esta afirmación en una entrevista en la cadena Ser tras ser preguntada en qué mejora la calidad eliminar Educación para la Ciudadanía y dar más peso a la materia confesional. En este sentido, la número dos del ministro José Ignacio Wert ha insistido en que la asignatura de Religión es de oferta obligatoria para el centro, pero de elección voluntaria. Ha precisado que el objetivo es que "durante todo el horario escolar los alumnos estén haciendo algo productivo". Asimismo, ha asegurado que en este momento los alumnos que no optan por religión "no pueden cursar otras asignaturas ni apoyos a otras materias en las que tengan problemas de rendimiento", lo que, a su juicio, es discriminatorio para estos estudiantes. La realidad es que la reforma educativa que este jueves aprobó el Senado y que será ratificada en el Congreso la semana que viene incluye viejas reivindicaciones de la jerarquía católica como que la calificación de la asignatura de Religión cuente para hacer media y para acceder a becas –esto no ocurría desde 1990– y que ésta tenga una alternativa fuerte. O que desaparezca Educación para la Ciudadanía, materia que se implantó en 2006 con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y que es considerada por la Conferencia Episcopal como un instrumento que utiliza el Estado para adoctrinar ideológica y moralmente a los alumnos. Gomendio ha vuelto a insistir en que la reforma –a pesar de haber sido aprobada únicamente con los votos del PP– tiene un amplio respaldo social porque "la mayoría parlamentaria implica que la mayor parte de la sociedad ha votado a ese partido". Por ello, ha dicho, "pretender que una huelga que ha sido motivada fundamentalmente sobre la base de reclamaciones laborales de los docentes y de los sindicatos que los representan es más importante que una mayoría parlamentaria como resultado de los votos en unas elecciones generales, es una interpretación como poco débil". http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/22/la numero dos wert dice que que los alumnos que ahora eligen religion dedican ese tiempo quot nada quot 10109 1012.html 18. WERT AGOTA TAMBIÉN A BRUSELAS La Comisión desmiente que la nueva forma de repartir fondos vaya a reducir los ‘erasmus’ El portavoz europeo: “No sé cómo decirlo más diplomáticamente. Es basura” Un dirigente regional del PP aseguraba el pasado jueves que en el partido ya están acostumbrados a las polémicas nacidas en el Ministerio de Educación y que la de hace ahora una semana en torno a los recortes en las becas Erasmus no sería la última; apostaba a que llegaría otra antes de final de año. Y así ha sido, también en torno a Erasmus. Con una insólita dureza, un portavoz de la Comisión Europea ha desmentido la idea trasladada por el Ministerio de Educación de que el nuevo reparto que hará Bruselas de los fondos Erasmus —en función

19

de la población y no de los universitarios— obligará a España a reducir drásticamente el número de becarios. “La afirmación de que el presupuesto de Erasmus se reducirá y que el número de estudiantes Erasmus se reducirá debido a los nuevos criterios de financiación es completamente errónea”, ya que el presupuesto para España va a subir un 4,3% el próximo curso, hasta 53 millones y mucho más (hasta un 60%) hasta 2020. Si se reduce el número de becarios será decisión de España, añadieron. Tras una increíble espiral de comunicados, explicaciones y desmentidos, el ministerio español negó a las siete de la tarde —antes lo había hecho José Ignacio Wert en el Congreso— que alguien del departamento hubiera dicho lo que los periodistas habían escuchado de un portavoz de Educación (todas las agencias y la prensa así lo publicaron) y lo que varios responsables autonómicos de universidades aseguran que el propio ministro afirmó en una reunión: que habría menos fondos desde Europa para los erasmus españoles y, por tanto, un descenso importante de beneficiarios. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha calificado el episodio de “malentendido” y ha respaldado al ministro: “Wert tiene mi pleno y total apoyo”, informa Carlos E. Cué. Y eso a pesar de que esta se suma a la polémica de la semana pasada, cuando la presidencia y la vicepresidencia del Gobierno obligaron a Wert a rectificar su decisión de quitar la ayuda económica de movilidad que da el ministerio a la gran mayoría de estos estudiantes con el curso ya empezado. Aquello volvió a dejar en evidencia la falta de apoyos de Wert dentro del Gobierno y del PP, salvo por el respaldo de Rajoy, que aún lo mantiene. El presidente reivindicó la tarea de su ministro con la reforma educativa, una forma indirecta de decir que no forzará su dimisión cuando aún está en plena tramitación la ley. La semana pasada, Bruselas ya reconvino al Gobierno español por aquella decisión de recortar las becas Erasmus con el curso ya empezado. Pero hoy, a todo el lío se une una salida de tono del portavoz de Educación de la Comisión Europea, que calificó las informaciones sobre Erasmus surgidas en España de “rubbish”, que en inglés significa basura o disparate. “No sé cómo decirlo de una forma más diplomática, pero decir eso es basura [en inglés, I don't know how to put this more diplomatically... But that’s rubbish]”, dijo el martes a mediodía el portavoz en respuesta a una pregunta en la que se le enumeraban los argumentos expuestos por Wert. Poco después matizó que se refería a la interpretación que había hecho un periodista y no a la actuación del ministerio español. En todo caso, insistió en que si se produce un recorte en el número de Erasmus será por decisión del Gobierno español, no por el cambio de criterios. El pasado lunes, tras una reunión del ministro de Educación con los responsables autonómicos de universidades, un portavoz del departamento que dirige Wert explicó a los periodistas que los nuevos criterios de reparto de fondos Erasmus iban a provocar una disminución para España y que esto a su vez provocaría un descenso en torno a la mitad de los actuales beneficiarios, que son 40.000: “Habrá que ajustar el número de alumnos al dinero y habrá menos dinero”, dijo el portavoz, informa Elisa Silió. Eso mismo, asegura la consejera de Educación de Asturias, Ana González, había afirmado Wert dentro de la reunión: “Dijo claramente que una merma importante de los presupuestos de Bruselas iba a conllevar una merma importante de becarios, aunque no cuantificó, eso lo hizo después su propia gente”. Lo confirman Manuel Torralba, director general de Universidades de Andalucía, Carlos Guitián, director general de Universidades de Canarias, y los responsables vascos. Algunos de ellos lo tienen, aseguran, en sus notas. “Es absolutamente falso que ni el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, ni ninguna autoridad del ministerio hayan dicho en ningún momento que se fueran a recortar los fondos europeos para el programa Erasmus. Por lo tanto, las declaraciones por parte del portavoz de la Comisaria de Educación de la Comisión Europea basadas en esas premisas falsas carecen del menor sentido. Tales afirmaciones jamás se han producido”, dice la nota enviada esta tarde por el ministerio. Pero en la última frase, se insiste en la idea de que la “modificación de los criterios podría resultar en una disminución del número de becarios del programa Erasmus a cambio de un sustancial aumento de los fondos que recibe cada uno”. La explicación es que, aunque crezca

20

el presupuesto, si se fija un mínimo de unos 200 euros de media para cada una de las becas, estas llegarán a menos gente. Sin embargo, una vez más, fuentes comunitarias vuelven a rechazar esta idea: “Es cierto que hemos reducido el margen de flexibilidad, para asegurarnos que la asignación individual por estudiante no es demasiado pequeña. Pero, si el ministerio español decide mantener en 2014 la contribución nacional actual, no habría reducción en el número de beneficiarios”. Recalcan, además, que en los nuevos criterios de reparto también tendrán en cuenta la participación en el programa, con lo que España (el país que más erasmus envía), sale bien parada: recibirá la cuarta partida más grande del presupuesto total de Erasmus +, que reúne todos los programas de educación y juventud (casi 124 millones de euros) y la tercera partida mayor para el programa de movilidad (53,4 millones), aun siendo el quinto país en cuanto a población. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/12/actualidad/1384253825 255031.html 19. HERNANDO ACUSA A LA ARMH DE TERGIVERSAR SUS PALABRAS SOBRE LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO El diputado del PP no rectifica y niega que dijera que "los familiares de las víctimas del franquismo sólo se acuerdan de ellos cuando hay subvenciones", como reza la denuncia. Sí que dijo que "algunos se han acordado de su padre cuando había subvenciones para encontrarle" El portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando, dice no tener "absolutamente nada" que rectificar sobre sus declaraciones criticando que algunas víctimas del franquismo sólo se acuerden de sus familiares cuando hay subvenciones porque, según ha subrayado, estas han sido "manipuladas". Por ello tampoco ve fundamento en la demanda que ha presentado contra él la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). En los pasillos de la Cámara Baja, Hernando ha respondido así al ser preguntado por una periodista si quería rectificar las palabras que han llevado a la citada asociación a demandarle por injurias y a exigirle que se retracte y pronuncie una disculpa pública. No tengo que rectificar absolutamente nada porque sencillamente esas palabras han sido tergiversadas y manipuladas", ha señalado el diputado, quien ha apuntado, además, que la querella anunciada por la mencionada asociación en su contra no tiene "ningún fundamento" porque se basa en declaraciones que "no se atienen a la realidad". En el segundo 29 del vídeo que tienen a continuación Hernando dice claramente lo siguiente: "Algunos se han acordado de su padre, parece ser cuando había subvenciones para encontrarle". En su denuncia, la Asociación de la Memoria Histórica recuerda que el pasado 4 de noviembre, en un debate en la cadena de televisión 13tv, Hernando afirmó que "los familiares de las víctimas del franquismo sólo se acuerdan de ellos cuando hay subvenciones". Sin embargo, aunque el diputado conservador insiste en que ese entrecomillado está "tergiversado", no ha querido aclarar cuáles fueron en realidad sus palabras en esa tertulia televisiva. "Escúchelas usted y cójase usted lo que dije que no es lo mismo que se ha dicho que yo he dicho", ha respondido, visiblemente enojado. Pese a la insistencia de la informadora por conocer la frase exacta, el portavoz del PP ha apuntado que no pensaba "repetir las cosas" que dijo en el ámbito de una tertulia. http://www.publico.es/485062/hernando-acusa-a-la-armh-de-tergiversar-sus-palabras-sobre-las-victimas-del-franquismo

21

20. VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO DENUNCIAN A UN DIPUTADO DEL PP POR INJURIAS Rafael Hernando dijo que solo se acuerdan de sus familiares "cuando hay subvenciones" La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), que agrupa a la mayoría de las víctimas del franquismo, ha presentado una denuncia por injurias contra el diputado del PP Rafael Hernando, que el pasado 4 de noviembre dijo en un programa de televisión:"Las víctimas del franquismo solo se acuerdan de sus padres cuando hay subvenciones". La ARMH ha extendido la denuncia a la Conferencia Episcopal, máxima accionista de la cadena donde se vertieron las declaraciones, 13tv. Declaraciones de Rafael Hernando en 13 TV La ARMH recuerda en su denuncia que hace dos años que no se conceden subvenciones públicas dedicadas a las exhumaciones, y acusa a Hernando de "menoscabar y atentar contra la finalidad de reparación de las víctimas, insinuando que, las mismas, se enriquecen con dinero público". La denuncia añade que el diputado ha mostrado un "temerario desprecio hacia la verdad" y reclama que tanto él, como la Conferencia Episcopal, se retractacten y pidan disculpas en horario de máxima audiencia. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/25/actualidad/1385409942 108975.html 21. MATO CONTRATA A LAMELA PARA CAMBIAR EL MODELO DE GESTIÓN DE LOS HOSPITALES DEPENDIENTES DE SANIDAD El Ministerio abonará 36.000 euros a la empresa de exconsejero Manuel Lamela a cambio de "la asistencia técnica para la definición de un nuevo modelo de gestión clínica". Un proyecto que Sanidad pretende poner en marcha en los hospitales de Ceuta y Melilla El Ministerio de Sanidad ha adjudicado a sendas consultoras privadas "la asistencia técnica para la definición de un nuevo modelo de gestión clínica y su implantación" en los hospitales Comarcal de Melilla y Universitario de Ceuta. Estos centros son los únicos hospitales españoles que dependen orgánicamente del Ministerio de Sanidad y no de las distintas Comunidades Autónomas. De acuerdo al pliego de condiciones del contrato, la intención del Ministerio de Sanidad es implantar en los hospitales de Ceuta y Melilla las llamadas Unidades de Gestión Clínica: pequeñas "microempresas" dentro de los centros sanitarios públicos dotadas de entidad jurídica propia. Departamentos que podrán administrar su propio presupuesto y que contarán con personal regulado por el régimen laboral de las empresas privadas, sometido a un sistema de incentivos en función de criterios de eficiencia. Un sistema que para la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública "es en realidad una privatización encubierta que pretende dar una entrada discreta al sector privado". Concretamente, los médicos de la Marea Blanca denuncian que con las Unidades de Gestión Clínica "se pretende introducir de manera encubierta una empresarización de los servicios hospitalarios y de los centros de Salud que provocará que las decisiones clínicas de los profesionales sanitarios estén sometidas a las políticas empresariales" primando "el cribado de pacientes y patologías atendiendo a criterios de rentabilidad". Según apunta la Federación, las farmacéuticas, multinacionales sanitarias o fondos de capital riesgo podrán gestionar los centros sanitarios "a cambio de aportar recursos y capitalización" por lo que estas Unidades "sólo beneficiarán a empresarios, laboratorios, consultoras y a personajes vinculados a la actual administración que participen en la llamada puerta giratoria". Y por ahora, desde luego, así es; ya que el Ministerio de Sanidad ha contratado a la empresa BAPPH (Business Assesstemt Plans and Projects Healthcare SL) presidida por el exconsejero de Sanidad madrileño Manuel Lamela, para pilotar el nuevo modelo que se implantará en los únicos dos hospitales que gestiona el gobierno Central.

22

Lamela está imputado por tráfico de influencias y prevaricación durante el proceso de privatización de la Sanidad madrileña ya que recaló en las mismas empresas que consiguieron gestionar los hospitales madrileños que él mismo había privatizado siendo consejero. En la empresa de Lamela, figuran también como asesores dos antiguos colaboradores suyos en la Consejería de Sanidad: Germán Rasilla Arias, ex alto cargo de la Viceconsejería de Infraestructuras Sanitarias y Jorge Fernández Ordás, ex director general Farmacia de la Comunidad de Madrid. Junto a la consultora de Lamela, el departamento de Ana Mato ha contratado también para la misma tarea a Mensor Asesores, un despacho asesor compuesto asimismo por profesionales provenientes del sector público. Ambas empresas se encargarán respectivamente de cada uno de los hospitales de las cidades autónomas. La consultora de Lamela, del hospital comarcal de Melilla y la otra asesoría, del hospital universitario de Ceuta. De acuerdo al pliego de prescripciones técnicas ambas empresas deberán "valorar en qué servicios pueden desarrollarse Unidades de Gestión Clínica, así como diseñar y colaborar en la gestión del cambio de modelo" en los hospitales de Ceuta y Melilla. A cambio ambas empresas recibirán 36.000 y 46.000 euros respectivamente con cargo al presupuesto del Ministerio de Sanidad. Se da la circunstancia de que el Ministerio de Sanidad está dotado de un órgano asesor, el Instituto de Salud Carlos Tercero (dependiente del Ministerio de Economía) que cuenta con la Escuela Nacional de Sanidad. Un órgano que tiene en sus filas a reputados especialistas en Gestión Clínica cuya asistencia técnica tendría coste cero para las arcas públicas. Sanidad afirma que desconocía que la empresa fuera de Lamela Desde el Ministerio de Sanidad reconocen que se ha adjudicado por concurso ese informe sobre el hospital de Melilla a la empresa de la que estamos hablando pero insisten en que no sabían siquiera que la empresa fuera de Lamela. Dicen que el proceso ha sido escrupulosamente legal, que se presentan muchas empresas a un concurso como éste, y que ganó la que tenía la mejor oferta técnica y económica. http://www.cadenaser.com/espana/articulo/mato-contrata-lamela-cambiar-modelo-gestion-hospitales-dependientes-sanidad/csrcsrpor/20131125csrcsrnac 2/Tes 22. AZNAR USÓ FAES PARA ABRIR MERCADO A LA EMPRESA DE MATERIAL BÉLICO EINSA La compañía ofreció al expresidente un contrato a comisión en 2008, pero dos años antes Aznar y uno de sus más estrechos colaboradores en FAES, Rafael Bardají, ya habían entrado en contacto con Einsa Bardají realizó gestiones para la empresa española de armas en Estados Unidos, de las que informaba puntualmente a Aznar De acuerdo con la versión del consejero delegado de Einsa, Bardají aseguró que "su jefe" quería determinar "las compensaciones correspondientes" antes de trabajar en otros países además de EEUU Los correos secretos de Miguel Blesa, cuya difusión ha intentado evitar el Tribunal Superior de Madrid tras la querella del fiscal Manuel Moix contra el juez Elpidio Silva, que investigaba al financiero, confirman que José María Aznar utilizó parte de su equipo en la fundación FAES para abrir mercado a la empresa española de material bélico Einsa. El primer objetivo, y así lo desvelan los mails que ahora saca a la luz infoLibre, fue Estados Unidos, donde Aznar imparte clases en la Universidad Johns Hopkins y desarrolla una ajetreada actividad empresarial.

23

Los correos de Blesa desvelan una intensa relación epistolar entre el expresidente de Caja Madrid y el consejero delegado de Einsa, Pedro Rodríguez Pla. Esos mails muestran tres datos clave: que fue Miguel Blesa, amigo de la infancia de Aznar, quien hizo al ex presidente del Gobierno de puente con la empresa de armamento Einsa; que Aznar llegó a hacer gestiones para Einsa en Argelia, y así se lo contó a Blesa el consejero delegado de Einsa; y que el responsable de la empresa armamentística reportaba a Blesa de manera constante. infoLibre ha intentado, sin éxito, conocer la versión de los hechos de José María Aznar, Miguel Blesa y Rafael Bardají. El expresidente del Gobierno, después de que este periódico publicase la primera información relacionada con los correos secretos de Blesa, difundió un breve comunicado en el que sostiene que no "concluyó" ningún contrato con la empresa de armas Einsa. EL COMIENZO DE LA RELACIÓN En octubre de 2008, fecha en que ya era proveedor de países como Venezuela y Rusia y buscaba introducirse en otros como Argelia y Libia, Einsa ofreció al expresidente del Gobierno un contrato a comisión. Pero dos años antes de que esa oferta viese la luz, Aznar y uno de sus más estrechos colaboradores en FAES, Rafael Bardají, director de Estudios de Política Internacional de FAES y antiguo asesor de Defensa durante los mandatos del PP, ya habían entrado en contacto con Einsa. Así, el 30 de octubre de 2006, la empresa mandó a Aznar un amplio documento descriptivo de las piezas —"posicionadores de cargas externas para el avión de combate F-35"— que intentaba vender a la estaounidense Lockheed Martin, gigante de la industria militar y aeroespacial. Seis meses después, el 23 de abril de 2007, el consejero delegado de Einsa comunicó a Miguel Blesa que, según Bardají, "la opinión de su jefe" era esta: "Antes de empezar a trabajar con otros países, debíamos mantener una reunión para definir esos países, la forma de operación y la determinación de las compensaciones correspondientes; podemos también aprovechar esta ocasión para definir las compensaciones de las operaciones en las que no están apoyando en USA". La lectura de otros correos indica que el término "compensaciones" equivale aquí al de comisión. UN CORREO "SUPERURGENTÍSIMO" PARA AZNAR Entre los correos secretos de Blesa analizados por infoLibre hay uno anterior, fechado el 1 de diciembre de 2006 y enviado por Bardají a Aznar a través de una de sus secretarias de FAES, Amalia A. En la casilla de “asunto” se leen dos palabras en mayúsculas: “MUY URGENTE”. En el cuerpo del texto, y tras pedir a la secretaria que se lo hiciera llegar a Aznar "superurgentísimo", Bardají le cuenta al expresidente lo que viene a continuación: “Ayer jueves tuvimos dos reuniones en Washington con representantes del grupo Cohen. La primera sirvió para que la gente de Einsa explicara en profundidad tanto su empresa como sus aspiraciones para el contrato que persiguen en la actualidad con LM [Lockheed Martin]”. Ese correo fue reenviado tres días después –4 de diciembre– por la secretaria de Aznar a Miguel Blesa. El texto añadido por la secretaria era escueto: “Por indicación del Presidente D. José María Aznar le envía (sic) esta información confidencial”. Esa información confidencial, la escrita por Bardají para que la leyese Aznar y reenviada a Blesa, incluye un epígrafe titulado “En relación a nosotros”. Relata ciertas debilidades que observa en Einsa y, en ese contexto, añade esto: “Tal vez ahí podamos jugar algún papel en esta primera fase. En todo caso, nuestra participación y futura relación nunca ha acabado de discutirse. Lo que Einsa ha hecho hasta el momento ha sido cubrir mis gastos de viaje mediante reembolso de los mismos, pero nada más”. “Convendría —agregó Bardají— que MB [alusión inequívoca a Miguel Blesa] hablara con ellos para ver qué piensan y qué podemos hacer”. A quién se refiere el plural utilizado por el colaborador de Aznar es algo que no queda claro. Pero lo que se desprende de este y otros correos de la serie es que las gestiones en favor de Einsa estaban en manos de Aznar y su colaborador, Bardají.

24

Apenas un mes antes, un email fechado el 30 de octubre de 2006 y que tenía por remitente al consejero delegado de Einsa, Pedro Rodríguez Pla. y por destinatario a Miguel Blesa, anunciaba la fase germinal de la colaboración con el expresidente del Gobierno: “Te adjunto la nota para el Sr. Aznar”, escribió Rodríguez Pla para que lo leyese Blesa. Esa nota es un guión o argumentario sobre las fortalezas de Einsa, que en esas fechas trataba de incorporar como cliente a la estadounidense Lockheed Martin, gigante de la aviación de combate y a la que la empresa española aspiraba a vender “posicionadores de cargas externas para el avión de combate F-35”, también llamado Joint Strike Fighter. La descripción sobre esos posicionadores, destinada a convencer a Lockheed Martin de que debía elegir a Einsa como proveedor, incluye lo siguiente bajo el epígrafe “Planteamientos iniciales”: “Con uno de nuestros equipos se cubrían básicamente las necesidades que ellos nos habían anticipado; el segundo llegaba a operar con los misiles de crucero y el tercero era válido para uso en portaaviones. Quisimos dar la imagen de que con Einsa 'no se iban a correr riesgos', puesto que llevábamos 18 años diseñando y fabricando vehículos posicionadores, incluyendo toda la flota de la Royal Air Force (RAF) inglesa”. LAS DUDAS CONTRACTUALES DE AZNAR La relación entre Einsa y Aznar se remonta a 2006. Pero fue el 3 de octubre de 2008 cuando a las dos y cuarto de la tarde el consejero delegado de la firma, Pedro Rodríguez Pla, envió a Aznar un correo electrónico con el que pretendía disipar sus dudas sobre la fórmula contractual y en el que, entre otras cosas, decía lo siguiente: “No hay ningún problema en que el contrato sea a una persona física o jurídica; si quieres ser titular del acuerdo como persona física, para nosotros sería un honor”. Encabezado con un “respetado presidente” y remitido al correo de una de las dos secretarias de Presidencia de Fundación FAES, santuario de Aznar desde su cese como jefe del Gobierno en la primavera de 2004, el texto comienza así: “Estos días pasados estuve con Miguel [Blesa] y me comentó que tenías algunas dudas con relación al borrador de contrato de referencia. Lamento que estas dudas se hayan producido; voy a intentar aclararte en las próximas líneas algunas de las dudas comentadas”. A partir de ahí, Rodríguez Pla desgrana las condiciones aplicables a Aznar y cómo se gestionaría su “compensación” –término utilizado en otros correos referidos a terceros– por los trabajos para Einsa. Por si en Aznar todavía anidaba alguna reserva sobre las condiciones del pacto con la empresa armamentística, Rodríguez Pla añadió el siguiente epílogo: “El documento que te hice llegar es un BORRADOR de contrato muy simple y que, por tanto, se puede modificar a gusto de todos. Por ello te ruego que me hagas llegar cuantas dudas tengas o aclaraciones necesitas. Quedo a tu entera disposición”. http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/29/aznar uso faes para abrir mercado empresa material belico einsa 10472 1012.html 22.BIS.AZNAR SOSTIENE QUE NO “CONCLUYÓ” NINGÚN CONTRATO CON LA EMPRESA DE ARMAS EINSA El expresidente del Gobierno afirma que "no ha recibido retribución o comisión alguna" por parte de la empresa de armas Einsa infoLibre desveló este viernes que los correos secretos de Miguel Blesa demuestran que el banquero "le buscó a Aznar un contrato como comisionista de una empresa que vendía armamento a Venezuela" José María Aznar envió en la noche del viernes un comunicado a los medios de comunicación en el que afirma que "no ha recibido retribución o comisión alguna" por parte de la empresa de armas Einsa. Era la respuesta del expresidente a la noticia desvelada por infoLibre: que los

25

correos secretos de Miguel Blesa demuestran que el banquero "le buscó a Aznar un contrato como comisionista de una empresa que vendía armamento a Venezuela". Una hora antes de que Aznar emitise su comunicado, el PSOE le había pedido públicamente que diese explicaciones. Por su parte, el líder de Izquierda Unida, Cayo Lara, consideró que la información era un ejemplo más de la "vergonzante" práctica de la puerta giratoria entre la política y los negocios privados. El comunicado íntegro enviado por Aznar a los medios dice lo siguiente: Ante lo publicado hoy viernes 29 de noviembre en el diario digital InfoLibre, el expresidente del Gobierno José María Aznar quiere hacer constar lo siguiente: 1) Es falso que José Maria Aznar concluyera ningún contrato o encargo de EINSA, empresa de capital español que se dedica a prestar servicios de apoyo en tierra a la industria de la aviación, tanto civil como militar. 2) Es falso que haya recibido retribución o comisión alguna por parte de dicha compañía. 3) José María Aznar no ha participado en ninguna operación relativa al comercio de material de armamento. 4) En consecuencia, las informaciones que están apareciendo al respecto están siendo analizadas por si dieran lugar a acciones legales. Ante el contenido del comunicado de José María Aznar, infoLibre desea aclarar lo siguiente: 1) Aznar no niega la veracidad de los correos electrónicos, que fue cotejada por este diario antes de su publicación. Los correos están judicializados en la causa abierta en su día contra Miguel Blesa por su gestión al frente de Caja Madrid. 2) Aznar no niega que, tal y como demuestra el email reproducido por este diario, el presidente de Einsa le hiciese llegar un borrador de contrato para hacer gestiones a favor de esta empresa de armas en Rusia y otros países. Y que, lógicamente, en ese borrador de contrato se indicase que recibiría una retribución económica por las diferentes gestiones. 3) Aznar no niega que, tal y como consta en el titular y en el texto de la información, fuese su amigo Miguel Blesa quien le buscase el contacto con la empresa Einsa. 4) Aznar no niega que negociase con Einsa. 5) Aznar asegura que él no ha "concluido" ningún contrato y que no ha recibido "retribución o comisión alguna" de Einsa. No aclara, sin embargo, si alguna empresa de su propiedad o bajo su control percibió algún ingreso por las gestiones de Einsa. En el correo reproducido por este diario, el presidente de Einsa le indica lo siguiente: "No hay ningún problema en que el contrato sea a una persona física o jurídica; si quieres ser titular del acuerdo como persona física, para nosotros sería un honor". 6) Aznar responde a cosas que infoLibre no ha afirmado. De hecho, en la información no se afirma que Aznar cobrase de Einsa, sino que negoció con la empresa de venta de armas. 7) Aznar no respondió a la petición de infoLibre de hablar con él, realizada un día antes de que se publicase la información, para conocer su versión de los hechos. http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/30/aznar sostiene que quot concluyo quot ningun contrato con empresa armas einsa 10471 1012.html

26

22. TRIS BLESA LE BUSCÓ A AZNAR UN CONTRATO COMO COMISIONISTA DE UNA EMPRESA QUE VENDÍA ARMAMENTO A VENEZUELA infoLibre saca a la luz algunos de los correos secretos del expresidente de Caja Madrid tras la maniobra del TSJ madrileño para mantenerlos ocultos Los emails almacenados en el servidor de la desaparecida entidad de ahorro confirman que la empresa Einsa, que participa en el proyecto Eurofighter, buscaba que Aznar abriera mercado en Libia y Argelia “No hay ningún problema en que el contrato sea a una persona física o jurídica; si quieres ser titular como persona física, para nosotros sería un honor”, le escribió el presidente de la compañía a Aznar Los correos secretos de Miguel Blesa, a parte de los cuales ha tenido acceso infoLibre y que por primera vez salen a la luz pese al intento del Tribunal Superior de Madrid (TSJM) por mantenerlos ocultos, confirman sin ningún género de dudas un hecho inédito y de gran relevancia política: en octubre de 2008, José María Aznar negoció para sí mismo un contrato de comisionista con la empresa española Einsa, que participa en el programa del avión militar Eurofighter y que ya entonces vendía equipos militares a la Venezuela de Hugo Chávez, bestia negra del PP durante la etapa de gobierno de Zapatero. Una vez recuperado el poder tras las elecciones de 2011, el PP imprimió un viraje drástico a su posición. Hugo Chávez, llegó a decir en el verano de 2012 el ministro de Defensa, Pedro Morenés, era un “gran amigo de España”. Entonces ya se sabía que Venezuela había frenado el desplome de la venta de armas españolas. Lo que nadie intuía siquiera es la relación directa de Aznar con una de las empresas del sector. Tras confirmar la veracidad de los correos en fuentes jurídicas, este periódico intentó ayer, con reiteración, conocer la versión de Aznar y la del consejero delegado de Einsa. Ninguno de los dos, ni sus portavoces, accedió a atender las llamadas de infoLibre. Con la ayuda del expresidente español, Einsa buscaba abrir también mercado en la Libia de Muammar el Gadafi y en Argelia. Fue Miguel Blesa, amigo de Aznar y entonces presidente de la hoy extinta Caja Madrid, quien hizo de puente entre Einsa y el hombre que dirigió el Gobierno de España entre 1996 y 2004. Los correos constatan que el consejero delegado de Einsa informaba con asiduidad y detalle a Blesa sobre cada paso de la compañía. Dos meses después de que, en octubre de 2008, el consejero delegado de Einsa (Equipamientos Industriales de Manutención SA), Pedro Rodríguez Pla, enviara a Aznar un correo para resolver sus dudas “con relación al borrador de contrato”, el exjefe del Gobierno le informó de sus avances en el norte de África y al otro lado del Atlántico. Y, de inmediato, Rodríguez Pla dio cuenta de ellos a Blesa: “Hablé ayer con el presidente y me confirmó que empieza a tener estructura (…) Me confirmó que ya está en marcha en Argelia. Me dijo también, por propia iniciativa, que se pone en marcha en Estados Unidos”. Ese correo, dirigido por el empresario Rodríguez Pla a la dirección electrónica que Miguel Blesa usaba en la extinta Caja Madrid, quedó fechado con día y hora: llegó a su destino el 16 de diciembre de 2008 a las 09.05 de la mañana. De que Venezuela era un objetivo prioritario para Einsa deja constancia otro correo enviado por Rodríguez Pla a Blesa meses antes, el 11 de abril de 2008: “El negocio sigue muy bien”, escribió el empresario, que reportaba de continuo a Blesa como si, más que un financiero amigo, fuese un accionista significativo de Einsa: “Venezuela confirma una extraordinaria urgencia en tener operativa su aviación de combate y transporte (están operativamente a cero y por ello y por la confianza que les tienen, han pedido ayuda a nuestros amigos de la aviación cubana)”. El correo continúa así: “En la negociación actual (a tres bandas) con Carlos [un directivo de Einsa] le han propuesto, dada la enorme urgencia que tienen de recibir equipos y cursos de formación, firmar un precontrato con las condiciones básicas”. La negociación con Venezuela fue más que satisfactoria para Einsa. En otro correo igualmente enviado por Rodríguez Pla a Blesa, este el 15 de abril de 2008, el consejero delegado de la

27

empresa de suministros bélicos se congratuló así: “Carlos, que sigue en Venezuela, me acaba de confirmar que mañana firma un contrato por importe de 27.5 millones de euros (el más grande de nuestra historia)”. Los correos sugieren que la relación entre Einsa y Aznar se remonta como mínimo a 2006. Pero fue el 3 de octubre de 2008 cuando a las dos y cuarto de la tarde el consejero delegado de la firma, Pedro Rodríguez Pla, envió a Aznar un correo electrónico con el que pretendía disipar sus dudas sobre la fórmula contractual y en el que, entre otras cosas, decía lo siguiente: “No hay ningún problema en que el contrato sea a una persona física o jurídica; si quieres ser titular del acuerdo como persona física, para nosotros sería un honor”. Encabezado con un “respetado presidente” y remitido al correo de una de las dos secretarias de Presidencia de Fundación FAES, santuario de Aznar desde su cese como jefe del Gobierno en la primavera de 2004, el texto comienza así: “Estos días pasados estuve con Miguel [Blesa] y me comentó que tenías algunas dudas con relación al borrador de contrato de referencia. Lamento que estas dudas se hayan producido; voy a intentar aclararte en las próximas líneas algunas de las dudas comentadas”. A partir de ahí, Rodríguez Pla desgrana las condiciones aplicables a Aznar y cómo se gestionaría su “compensación” –término utilizado en otros correos referidos a terceros– por los trabajos para Einsa. Lo que el expresidente del Gobierno tendría que hacer para la empresa de armamento quedó explicitado en los párrafos “a”, “b” y “c” del punto 2. El párrafo a) quedó redactado así: “Ayudarnos a llegar a un acuerdo con los fabricantes de aviones (solo para RUSIA) para que vendan nuestros equipos de apoyo junto a sus aviones; en este caso el beneficio de la operación para los fabricantes de aviones sería la diferencia entre el precio compra (sic) a nosotros y el de venta a sus clientes (este sistema es el que estamos aplicando, como ya te informamos, en ciertas operaciones con EADS, MBDA y BGE); los ejecutivos de esas compañías se conforman con que el beneficio se quede en 'sus' compañías”. El párrafo designado con la letra b exponía la posible participación de lo que podría denominarse conseguidores secundarios. Pero Rodríguez Pla lo planteó de forma que Aznar no pudiera pensar que sus ingresos iban a verse disminuidos si esa fórmula se aplicaba: “Si el sistema anterior no llena las expectativas de negocio de los contactos en el país, la operación puede hacerse como está indicada en el párrafo anterior, pero introduciendo un intermediario entre nosotros y los fabricantes de los aviones; el importe de la comisión para este intermediario sería negociada, independiente y complementaria a la de nuestro acuerdo personal, que en ningún caso resultará afectada por la misma”. El texto elaborado por Rodríguez Pla y enviado a Aznar emplea –y así se lo aclara él mismo al destinatario de su correo– la terminología del borrador de contrato que había suscitado las dudas del expresidente. En ese borrador, Aznar figura como “la PROMOTORA”, escrito así, todo en mayúsculas. Y el empresario reservó para el párrafo nombrado como c) la tarea de más sencilla de las que quedarían encomendadas a Aznar como abrepuertas: “En países distintos a Rusia nuestra colaboración queda un poco simplificada, puesto que la misión de la PROMOTORA se reduciría a seleccionar, a través de sus contactos, a un Agente Local que nos represente, con quien negociaríamos también una comisión adicional complementaria, en procedimiento similar al indicado en el punto anterior”. Un contrato "a gusto de todos" Por si en Aznar todavía anidaba alguna reserva sobre las condiciones del pacto con la empresa armamentística, Rodríguez Pla añadió el siguiente epílogo: “El documento que te hice llegar es un BORRADOR de contrato muy simple y que, por tanto, se puede modificar a gusto de todos. Por ello te ruego que me hagas llegar cuantas dudas tengas o aclaraciones necesitas. Quedo a tu entera disposición”. Los mails corroboran otros tres datos clave: que fue Miguel Blesa, entonces presidente de Caja Madrid y amigo de la infancia de Aznar, quien hizo al líder conservador de puente con la

28

empresa de armamento Einsa; que el ex jefe del Gobierno llegó a hacer gestiones para Einsa en Argelia, y así se lo contó a Blesa su consejero delegado; y que el responsable de la empresa armamentística reportaba a Blesa de manera constante. InfoLibre intentó ayer, sin éxito, recabar la versión de todas las personas que tuvieron algún papel en este cruce epistolar. La portavoz de Aznar en la Fundación FAES, a la que este diario informó de lo que desvelan los correos, no ofreció ninguna respuesta. Tampoco fue posible contactar con la secretaria de Aznar en FAES a quien iba dirigido el correo sobre el borrador de contrato con Einsa, Alejandra L. El consejero delegado de Einsa, Pedro Rodríguez Pla, no devolvió ninguna de las tres llamadas cursadas a su empresa. Por último, también resultaron fallidos los intentos por localizar a Blesa o a su abogado, Carlos Aguilar. Miguel Blesa fue consejero de Einsa entre marzo de 1991 y enero de 1997. Este periódico no ha podido averiguar si durante su etapa al frente de Caja Madrid (1996-2009) siguió participando en la empresa ni si la entidad de ahorro concedió créditos a esa compañía. http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/28/blesa busco aznar contrato como comisionista una empresa que vendia armamento venezuela 10388 1012.html 22 (4). EL "EQUIPAZO" DE AZNAR: 1 CONDENADO, 2 IMPUTADOS Y 8 EN LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS' José María Aznar presumió el pasado jueves, en la presentación de la segunda parte de sus memorias, del "equipazo" de ministros del que se rodeó en su etapa de presidente del Gobierno. Destacó que funcionó "muy bien" y produjo "muy buenos resultados". Además, entre ellos hay un condenado por corrupción --Jaume Matas--, dos imputados por varios delitos económicos en el 'caso Bankia' --Rodrigo Rato y Angel Acebes-- y 8 de ellos --incluidos los tres anteriores-- figuran en los 'papeles de Bárcenas', como perceptores de sobresueldos en dinero negro del PP. Esto último no lo mencionó Aznar en su acto promocional. En total, Aznar nombró 34 ministros como jefe del Ejecutivo, entre 1996 y 2004. Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente desde 2000 a 2004, está ya condenado en firme como autor de un delito de tráfico de influencias por usar su poder en la concesión de una subvención de 449.000 euros cuando, tras dejar el Gobierno Aznar, pasó a presidir la comunidad de Baleares. Aparte de estar a un paso de entrar en la cárcel --la Audiencia de Mallorca no ve motivo de momento para conmutarle nueve meses de prisión por una multa económica, como él pide-- tiene pendientes otras 19 causas por corrupción, entre ellas el llamado 'caso Nóos', que investiga los convenios millonarios que firmó la comunidad balear con la institución "sin ánimo de lucro" de Iñaki Urdangarin. Otros dos integrantes del "equipazo", en este caso principales colaboradores de Aznar en el Gobierno, como son Rodrigo Rato y Angel Acebes, también han tropezado con la justicia, y se encuentran imputados en el denominado 'caso Bankia', que investiga si en el proceso de fusión y salida a bolsa de la entidad bancaria hubo delitos de falsedad de cuentas anuales y de los balances, administración desleal o fraudulenta, maquinación para alterar el precio de las cosas, y apropiación indebida, este último en relación a las prejubilaciones y blindajes auto-concedidos por los consejeros de las cajas. Acebes cobró 163.000 euros por presidir la Comisión de Auditoría de la matriz de Bankia, que no previno la debacle de la entidad Rato era presidente de la entidad cuando sucedieron los hechos investigados, y Acebes fue consejero y presidente de la Comisión de Auditoría del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia. Rato cobraba 2,3 millones de euros al año,y Acebes cobró 163.000 euros en 2011 por cinco meses en el puesto (a razón de más de 1.000 euros diarios), pese a lo cual no advirtió ninguna de las señales de la debacle del banco.

29

Rato fue vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía durante toda la etapa Aznar; y Acebes, ministro sucesivamente de Administraciones Públicas, Justicia e Interior. Los tres, más Mariano Rajoy, Francisco Alvarez Cascos, Javier Arenas, Jaime Mayor Oreja y Federico Trillo, están incluidos en los denominados 'papeles de Bárcenas', por haber percibido, según el extesorero del PP, sobresueldos o compensaciones a cuenta de la caja B del partido. Ellos lo niegan, en contra de la palabra y los documentos de Luis Bárcenas, que recogen una contabilidad paralela del partido entre 1990 y 2008 que se nutría de donaciones ilegales de empresarios. Según esas notas manuscritas y las declaraciones prestadas por Bárcenas ante el juez Pablo Ruz, Rajoy (vicepresidente Primero del Gobierno con Aznar y titular en diferentes épocas de las carteras de Administraciones Públicas, Educación, Interior, Presidencia y Portavoz del Gobierno) cobró 373.940,81 euros en sobresueldos en efectivo procedentes de la caja B del PP entre los años 1997 y 2010. Cascos habría cobrado 321.000 euros y Arenas 226.000 de la caja B del partido, según la contabilidad de Bárcenas Álvarez Cascos (vicepresidente Primero en la primera legislatura de Aznar, y ministro de Fomento en la segunda) habría cobrado 321.391 euros, y Mayor Oreja (ministerio del Interior entre 1996 y 2001), un total de 181.440 euros. Javier Arenas, que llegó a ser vicepresidente segundo del Gobierno de Aznar y ministro de Presidencia, y antes titular de Trabajo y Administraciones Públicas, habría percibido de la caja B 226.506 euros, siempre según la documentación de Bárcenas. En cuanto a Federico Trillo(ministro de Defensa de 2000 a 2004) tiene reflejados pagos por 175.521 euros, 12.000 de ellos correspondientes, según el extesorero, al pago de abogados a los militares acusados del accidente del Yak-42. A ello se suman los 107.100 euros cobrados por Acebes y los 198.680 de Rato, según los papeles de Bárcenas, donde figura además un pago "para piso" a Matas por 8.400 euros. Aparte de las referencias a estos colaboradores de Aznar, existen varias anotaciones en los papeles de Bárcenas que todavía no se han clarificado. Se refieren a pagos a "J.M.", que el extesorero dijo ante el juez Ruz que no podía determinar si fueron a parar a Jaime Mayor o a José María Aznar. En la época de los desembolsos (de abril a agosto de 1990, por importe de 9.195 euros) el segundo era presidente del partido y el primero, presidente del PP vasco. http://m.publico.es/481474 23. LA VIRGEN DEL PILAR, EL FRÍO Y LAS SETAS Los periodistas de TVE critican la banalización de los informativos Los periodistas de Televisión Española han elaborado un informe sobre los contenidos de los principales informativos desde el comienzo de la temporada, el pasado septiembre, en el que critican la trivialización y banalización de los espacios de noticias. Una tendencia que han percibido, especialmente, en los telediarios del fin de semana. Afirman que con este tipo de prácticas la oferta de la televisión pública corre el riesgo de dejar de ser “la mejor opción” para seguir la actualidad. Como ejemplo de esta tendencia citan el TD2 del 13 de octubre. En esa edición se daba cuenta de la asamblea de 2.000 alcaldes en Madrid contra la reforma de la ley de Administración Local sin explicar “el contenido de la polémica reforma”, según expone el Consejo de Informativos de TVE (CdI), órgano de representación de los profesionales. Ese mismo día se incluían temas de “indudable menor trascendencia” como el cambio de armario o el estrés de los bebés. Noticias que “aunque pueden tener cabida, nunca deben ser excusa para dejar de ofrecer el tiempo y el tratamiento adecuado a los problemas y cuestiones que afectan y preocupan a la sociedad española”.

30

Un día antes, el 12 de octubre, el TD1 ofreció más de cinco minutos seguidos a la ofrenda floral a la virgen del Pilar en Zaragoza, el frío y las setas. Los periodistas sostienen que el servicio público obliga a ofrecer telediarios con una información que sea interesante, amena, completa y atractiva para un público generalista. Pero reclaman a la dirección de Informativos y a los editores de los noticieros que “extremen el cuidado en la selección de temas y eviten que los contenidos triviales resten espacio a los asuntos de relevancia”. El informe repasa algunas informaciones que, según el CdI, se han emitido fragmentadas o sin contexto. Reprocha también que en determinados casos no hay una pluralidad de voces, no se hace un seguimiento de los conflictos sociales de calado o se tiende a minimizar las noticias polémicas para el Gobierno. Entre las coberturas más cuestionadas citan las declaraciones del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, sobre el cine o los salarios, la manifestación de las víctimas del terrorismo, la huelga de basuras de Madrid, la supresión de las becas Erasmus o la huelga de docentes en Baleares. No siempre los responsables de los informativos exponen su opinión sobre el tratamiento de noticias como estas. En el caso de la polémica sobre los salarios (“no están bajando en España, los salarios están subiendo moderadamente en nuestro país”, dijo Montoro en la sesión de control al Gobierno del pasado 9 de octubre), los editores aseguran que las declaraciones del ministro y la reacción de los grupos de oposición fueron “muy destacadas” en los titulares y ocuparon “un lugar relevante en el minutado”. Precisan también que durante el viaje de Rajoy a Japón no se dio cuenta sobre la fuga de agua radiactiva en la central nuclear de Fukushima porque este tipo de averías son innumerables y que no parecía que la de aquel 3 de octubre fuera de las más relevantes. El editor del telediario afirmó, según el informe, que “nunca se decidió no incluir u ocultar esa información” y admitió un posible error de coordinación. http://cultura.elpais.com/cultura/2013/11/29/television/1385757734 860549.html 23BIS. EL CONSEJO DE INFORMATIVOS DE TVE PONE DE MANIFIESTO QUE LA BURDA ‘MANIPULACIÓN URDACI’ HA SIDO SUSTITUIDA POR LA ‘MANIPULACIÓN SOMOANO’ En su informe recogen el continuo goteo de ejemplos de cómo en los telediarios se "evitan y minimizan noticias polémicas para el Gobierno" y se "banalizan los contenidos" El Consejo de Informativos de TVE (CdI) ha hecho público un documento demoledor contra la actual dirección de los Servicios Informativos en el que hace un pormenorizado, aunque según ellos mismos anuncian no completo, de cómo se ‘preparan’ las noticias en TVE. Un ejercicio, se viene a decir, aunque con otras palabras, de ‘manipulación de baja intensidad’, pero intensa, quizás aún más peligrosa que cuando resulta muy evidente. Dicho de otra forma, el informe del Consejo viene a decir que la burda ‘manipulación Urdaci’ está siendo sustituida por la más disimulada, por las formas, pero no menos dañina para la credibilidad de la televisión pública, ‘manipulación Somoano’. “Falta pluralidad de voces…, inclinación a evitar noticias polémicas para el Gobierno” En el arranque de su informe, el CdI adelanta sus objeciones a cómo se trabaja, se seleccionan y se valoran las noticias de los telediarios y que resumen en unas frases inequívocas que plantean como sus principales “objeciones”: “el suministro de informaciones fragmentadas y sin contexto, la falta de pluralidad de voces, una inclinación a evitar o minimizar noticias polémicas para el gobierno, el escaso seguimiento a conflictos sociales de calado y la banalización de contenidos en los informativos”. Muestran también los miembros del CdI, que es el órgano elegido por los propios trabajadores de los Informativos para controlar la calidad de estos, otra preocupación. Ellos lo dicen así: “la valoración de algunas informaciones obliga a los Telediarios a ir a remolque de otros medios que dan las noticias antes, con el riesgo de que la oferta de TVE deje de ser la mejor opción para seguir la actualidad”. Lo que vienen a denunciar es que el miedo a contar cosas

31

‘inapropiadas’ paraliza a las ediciones y a las áreas antes de hacer sus apuestas informativas y darles el realce debido. Estos son algunos de los muchos ejemplos que denuncian y que ellos agrupan en cuatro grandes sectores: Tratamiento de informaciones relacionadas con el Gobierno, PP, y los sectores críticos con el poder; las noticias relacionadas con la ultraderecha y el franquismo; el tratamiento de los temas sociales y la presencia de temas banales. La entrevista de Rajoy en Bloomberg Entre los ejemplos de las informaciones relacionadas con el Gobierno se recoge cómo en su momento se trataron “las afirmaciones del ministro Montoro sobre salarios; las declaraciones del ministro de Hacienda sobre el Cine; la visita del Presidente del Gobierno a Fukushima; las declaraciones del Presidente del Gobierno en Bloomberg; el tratamiento de la Huelga de Enseñanza; la manifestación de las víctimas del terrorismo, o la huelga de basuras de Madrid”. Un ejemplo claro de este tipo de ‘manipulación Somoano’ lo apunta el documento al hablar de cómo se ofreció la información sobre la entrevista que se hizo a Rajoy en la cadena americana Bloomberg. “Las declaraciones de Rajoy a Bloomberg eran, objetivamente, noticia de interés en España. Provocaron reacciones políticas inmediatas”, dice el informe, para recordar que “los Telediarios de TVE, en cambio, solo emitieron en el TD2, en forma de “colas”, con imágenes del momento de la grabación de la entrevista”. Y se apunta cómo se ocultaron las acusaciones que había del escándalo que siguió a la información de la propia Bloomberg en el sentido de que “desde el Gobierno español se les pidió que no emitieran la parte de la entrevista relacionada con el asunto Bárcenas y la presunta financiación ilegal del PP”. En su conclusión, el Consejo de Informativos apunta lo sucedido en este caso como “un nuevo ejemplo de utilización de colas (imágenes con audio que no suelen durar más allá de 30″ o 40″) para informar de asuntos polémicos, que, por su propia esencia, requieren la exposición de los puntos de vista en contradicción. Faltan datos y faltan opiniones necesarios para hacer una noticia imparcial y veraz”. La casi inexistente huelga de basuras en Madrid En el mismo sentido hablan de lo sucedido en torno a la noticia de la huelga de basuras de Madrid que fueron ‘minusvaloradas’. Dice el informe del CdI que “el TD1 ofrece unas colas el primer día y no retoma el tema hasta el cuarto día de huelga (a pesar de que desde el primer día es evidente la acumulación de basura en las calles). El TD2 presta más atención al conflicto. No obstante, todavía el día 12, el séptimo de la huelga, el TD1 no ofrece nada de información y el TD2 da unas colas de 20 segundos”. Un ‘desinterés’ que, dice el CdI, “no ha permitido ofrecer a los espectadores una información completa, rigurosa y que recogiera puntos de vista y aspectos relevantes”. Estas ocultaciones o minusvaloraciones de las informaciones que resultan incómodas para el PP y el Gobierno son la clave de lo que viene a denunciar el informe de los trabajadores. Otro tipo de censura y manipulación, que extiende a temas que van más allá de lo puramente político y que tiene que ver con lo más ideológico. La doble vara de medir para los asuntos del franquismo Subraya el Informe en este sentido la información sesgada que se está dando sobre un tema que en las pasadas semanas se ha venido ‘calentando’, los asuntos relacionados con el franquismo y las víctimas de la dictadura. “En nuestro seguimiento a los informativos de TVE desde finales de septiembre -dice el CdI-, hemos detectado que no se ofrecen o, en el mejor de los casos, quedan reducidas a “colas” informaciones relevantes sobre las investigaciones hechas por la ONU o la justicia argentina sobre los crímenes del franquismo, que no se ofrecen o, en el mejor de los casos, quedan reducidas a “colas” informaciones relevantes sobre las investigaciones hechas por la ONU o la justicia argentina sobre los crímenes del franquismo, o

32

actividades de la ultraderecha”. Un desprecio informativo por estas informaciones que, contrastan, dice el informe, mientras “por el contrario, se eleva a la apertura de los Telediarios (domingo 13 de octubre) la beatificación de 522 mártires de la guerra civil”. Como decimos también se critica por parte del CdI el desinterés de los informativos, por los temas sociales: “Temas de calado relacionados con la educación, la sanidad o los servicios sociales quedan reducidos a “colas”, o se sitúan hacia el final de los Telediarios”, dice el informe, y cita como ejemplos cómo se afrontaron los revuelos por la retirada de las becas Erasmus, la huelga de maestros en Baleares o la suspensión de la realización de mamografías en Madrid. Informaciones que, se lee, reciben el tratamiento que “pone en evidencia dos de las malas prácticas más observadas en el presente informe: la insuficiente información que se da sobre asuntos negativos, conflictivos o polémicos para el poder, en contraste con la atención que se presta a temas divulgativos o de interés más relativo”. Trivialización de los contenidos Y este es el último de los bloques de críticas del Consejo contra la actual dirección de la televisión pública, “la trivialización y banilización de los informativos”, que ellos recogen así: “Al tiempo que temas de trascendencia social se ofrecen en “colas” o de forma tan escueta que es imposible recoger los elementos relevantes, abundan en los telediarios noticias mucho más banales”. Un problema, critican que “afecta al conjunto de los Telediarios, pero se aprecia sobre todo en los del Fin de Semana”. Y dan un ejemplo, el del telediario del 13 de octubre. “En él se informa de la asamblea de 2.000 alcaldes en Madrid contra la reforma de la Ley de Administración Local que propone el PP, solo con unas “colas”. Ni una explicación sobre el contenido de la polémica reforma”, se critica. Y sin embargo, “este mismo telediario -dice el Informe- incluye reportajes sobre temas de indudable menor trascendencia (cambio de armario, estrés de los bebés) que, aunque pueden tener su cabida, nunca deben ser excusa para dejar de ofrecer el tiempo y el tratamiento adecuados a los problemas y cuestiones que afectan y preocupan a la sociedad española”. Una serie interminable de ejemplos de manipulación de las noticias, que recogen los propios trabajadores de TVE y que dan la mejor explicación a un hecho del que venimos informándoles en ELPLURAL.COM , la pérdida de audiencia de la televisión pública, que en estos momentos no lidera en ningún tramo la oferta informativa en la televisión. http://www.elplural.com/2013/11/29/el-consejo-de-informativos-de-tve-pone-de-manifiesto-que-la-burda-manipulacion-urdaci-ha-sido-sustituida-por-la-manipulacion-somoano/ 24. C.A ANDALUCIA. EL FISCAL PIDE 10 AÑOS PARA EL PADRE DE MARI LUZ POR UN TIROTEO El ministerio público acusa a Cortés y cuatro familiares de intento de asesinato El tiroteo del último día de verano de hace tres años le podría costar 10 años de prisión al padre de Mari Luz, la niña asesinada en Huelva con cinco años en enero de 2008 y hallada 54 días después en la marisma. La Fiscalía de Huelva ha solicitado un década de cárcel para Juan José Cortés, quien fue asesor del PP, por un delito de tentativa de homicidio, otro de tenencia ilícita de armas y tres más de amenazas. El tiroteo se registró en la barriada de El Torrejón en septiembre del 2011. El fiscal también solicita siete años por intento de homicidio y ocho meses por tenencia ilícita de armas para el padre, los dos hermanos y el cuñado de Cortés. Según los hechos relatados por el fiscal, sobre las dos de la madrugada del 21 de septiembre de 2011 los cinco acusados acordaron acudir a un domicilio de la barriada de El Torrejón, en Huelva, un día después de un enfrentamiento entre Antonio Fernández y Juan José Cortés a raíz de un insulto.

33

"En el momento que llegue a Huelva te quemo la casa contigo y tu familia dentro, voy a comprar una garrafa de gasolina y voy a prender fuego al piso contigo dentro y con tu familia y te voy a quemar, te voy a quemar", afirma el fiscal que dijo Cortés al hermano de Antonio Fernández. En la casa de la víctima se refugiaron con este hasta quince personas, entre ellas varios menores. Cortés llegó a esta vivienda con un bidón de combustible y acompañado por el resto de acusado, todos armados con escopetas de caza, pese a carecer de licencia. Entonces se registró un tiroteo que, según el fiscal, perseguía "causar la muerte a Antonio Fernández y con absoluto desprecio por la vida y la integridad física de las personas que estaban en el piso". Lo hicieron en varias ocasiones apuntando a la fachada de la vivienda y a la ventana del salón por cuya persiana atravesaron varios perdigones uno de los cuales alcanzó a Antonio Fernández en la cabeza que le causó una herida leve para cuya sanidad únicamente una primera asistencia médica. Juan José Cortés se ha mostrado hoy apenado tras conocer la petición del fiscal y, al igual que su abogada, Maite Largo, considera desmedida la pena de diez años de prisión. Juan José Cortés, que se quejó de estar siendo perseguido por el fiscal en este caso, sigue insistiendo en que él no estuvo en la reyerta y que la noche en que ocurrieron los hechos él se encontraba en Sevilla porque participaba en un programa de televisión. Cortés sí reconoce que mantuvo la acalorada discusión telefónica que fue el germen supuestamente de la trifulca. “No estuve allí y no sé lo que pasó pero sí puedo asegurar que mi tío me llamó y me amenazó diciéndome que se cagaba en los muertos de mi hija”, manifestó Cortés, que aseguró que él es un hombre pacífico que trata de resolver sus asuntos mediante el diálogo. Cortés admite que hubo un altercado en el barrio pero precisó que a él lo detuvieron cuando fue a visitar a su hermano a los calabozos. “Es una persecución hacia mi persona y mi familia que lo estamos pagando, en mi caso, con una depresión que nos impide hacer nada. No nos merecemos el pago que estamos recibiendo por parte de la acusación”, afirmó. Juan José Cortés, que mostró su disposición de recusar al fiscal porque se siente indefenso, se encuentra de baja psicológica del puesto que ocupa como asesor del PP en el Ayuntamiento de Sevilla. Ahora dispone de cinco días para presentar el escrito de la defensa. Su abogada también se mostró sorprendida por lo elevada que es la petición de cárcel cuando, asegura, no hay pruebas contra él. Aún no hay fecha para el juicio. 25. C.A BALEARES. DE AMIGO Y PRESTAMISTA DE BAUZÁ A LADRÓN DE LA ABUELA DE SU MUJER El exgerente de IB3 pone al presidente balear contra las cuerdas por sus negocios: "Me dijo ´tengo que vender la vinoteca porque soy el adalid anticorrupción´ y nos pidió 350 mil euros" El exgerente de IB3, Borja Rupérez, preso en León por el atraco a la abuela de su mujer. El titular, aunque llamativo, no tendría la trascendencia política que tiene si no fuera por el hecho de que Rupérez era un íntimo amigo del presidente balear, José Ramón Bauzá, tanto que llegó a convertirse en su prestamista , además de que la entrada y salida de aquel de la televisión pública balear estuvo relacionada con una de las empresas privadas del político. El asunto tiene tintes de escándalo mayúsculo. Rupérez, un atracador a la sombra Sobre el atraco a la abuela de la mujer de Rupérez, poco que contar. El exgerente de IB3 fue detenido en octubre después de que la Policía encontrara en su casa de Madrid planos del chalé de la anciana, matriarca de una conocida familia de empresarios en León, con los que se facilitó el asalto que llevaron a cabo cuatro hombres. Robo de 5.000 euros y joyas. Íntimo del president

34

¿Pero quién es el madrileño Borja Rupérez, que llegó a presidir la cadena pública de Baleares siendo un gran desconocido en esa comunidad?. El empresario contó los detalles de su amistad con el president a Diario de Mallorca. “Hicimos una muy buena amistad, me abrazaba efusivamente cuando venía al Ritz de Madrid”, explica Rupérez, que narra, también que su familia y la de Bauzá compartieron la comida de Navidad de 2010, “la última antes de que ganara las elecciones”. Bauzá le propuso a Rupérez venderle la vinoteca Bauzá, que pretendió combinar su cargo de presidente con la administración de varios negocios privados, tenía al final de su etapa en la oposición una delicada situación económica en su vinoteca Divino, así que le planteó la venta a su amigo Borja Rupérez. “El president me dijo: ´tengo que vender la vinoteca porque soy el adalid anticorrupción´, y nos pidió 350 mil euros”, ha contado el empresario. La cifra era similar a las pérdidas de la empresa. Cuatro entregas en sobres, hasta 140.000 euros Según Rupérez, Bauzá le pidió un préstamo por adelantado porque la deuda en su vinoteca se acumulaba y “tenía miedo de salir en el RAI como moroso” y ser víctima de un escándalo. Rupérez aceptó adelantarle a Bauzá 140.000 euros, un dinero que le fue entregado en cuatro entregas de 35.000 euros, en efectivo, metidos en sobres. Las dos primera entregas, según la versión de Rupérez, se efectuaron antes de las elecciones y el resto, cuando Bauzá ya era presidente. El nombramiento como gerente de IB3 Tras ese préstamo, llegó el nombramiento de Rupérez como gerente de IB3. La cosa habría sido más o menos así, según cuenta el empresario: “¿No te interesaría trabajar en IB3? Yo te podría dar un cargo”, le dijo el presidente. Dos semanas después llegó su nombramiento. ¿Y por qué no, director de RTVE? La cosa no terminó ahí. Según Rupérez, “Bauzá llegó a prometerme la dirección de RTVE en Madrid, como si yo no supiera que ese cargo no depende de él”. El periodista Matías Vallés cuenta hoy en Diario de Mallorca que el empresario comentó en su despacho en la televisión pública que él se iba a Madrid, “en cuanto a mi amigo lo hagan ministro”. El cese, tras la centa frustrada de la vinoteca Pero el sueño de Rupérez se truncó porque no accedió a comprar la vinoteca del presidente por los 350.000 euros que pedía, y éste le castigó cesándole como gerente de IB3, en noviembre de 2011. Y no sólo eso, se negó a pagar los 140.000 euros adelantados. Para la mala suerte del presidente balear, su prestamista había grabado en un iPhone algunas conversaciones comprometedoras , así que a Bauzá no le quedó más remedio que buscarse unos buenos abogados que negociaran zanjar el turbio asunto de la manera más urgente posible. Pérdidas de 330.000 euros Los balances oficiales de la vinoteca Divino, cuyo accionariado Bauzá compartía con el empresario José Antonio Guitart, dan cuenta de que la empresa acumula pérdidas de 330.000 euros hasta finales de 2010, un desequilibrio patrimonial que no ha sido corregido ni reclamado judicialmente por los acreedores. Bauzá ocultó al Parlamento balear y al Govern sus negocios

35

Bauzá ocultó que era administrador de la vinoteca Divino y además de una farmacia y de su negocio de alquiler de locales comerciales (Bauser International 2001 SL) al Parlamento balear y al Govern, cuando tomó posesión de su cargo como presidente autonómico en 2011. Bauzá mantuvo durante 11 meses la presidencia de Baleares con la administración de algunos de sus negocios, como la vinoteca. Aunque el presidente balear aseguró que dejó la administración de esta empresa el 9 de julio de 2011, la realidad es que no lo elevó a público ante notario hasta el 28 de abril de 2012, y no se formalizó hasta unos días después ante el Registro Mercantil. En el caso de Bauser SL, ocurrió algo similar. El presidente se mantuvo en el cargo hasta que el 30 de abril de 2012 puso a su mujer en su lugar. En el periodo comprendido entre estos once meses, Bauzá firmó documentos de ambas sociedades en su calidad de administrador, mientras presidía el Gobierno balear. http://www.elplural.com/2013/11/29/de-amigo-y-prestamista-de-bauza-a-ladron-de-la-abuela-de-su-mujer/ 26. C.A BALEARES. MATAS, ACUSADO DE ORDENAR REGALAR 120.000 EUROS A UN EMPRESARIO DEL PP Nueva causa contra el expresidente balear abierta por el testimonio de un corrupto arrepentido El expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente Jaume Matas (PP) se enfrenta a una nueva causa penal por supuesta corrupción. Ha quedado implicado en un otro caso penal, por prevaricación y malversación de caudales públicos, por haber ordenado regalar 120.000 euros mediante facturas falsas a un empresario afín al PP. Un corrupto arrepentido ha puesto en pie la nueva acusación con el relato de hechos que formuló al presentarse ante el juzgado de guardia, el jueves, día 7 de noviembre. Se trata del antiguo director general balear de la Juventud, Juan Francisco Gálvez, del PP, que ha asumido una pena de tres años de cárcel por su actividad delictiva en el caso del Consorcio Turismo Joven del Gobierno Balear de Matas entre 2003 y 2007. Este caso fue juzgado en la Audiencia de Palma, el pasado lunes día 11, en menos de media hora, gracias a un pacto de conformidad gestado por los fiscales anticorrupción Juan Carrau y Pedro Horrach, con la colaboración de Miguel Ángel Subirán. El testimonio acusador de su exdirector general señala a Jaume Matas por haber ordenado, en 2006, el pago de los 120.000 euros de fondos del Gobierno autonómico, a través de siete facturas por servicios inexistentes, según la Fiscalía Anticorrupción. Esta operación la asumen Galvez y otros dos cargos que participaron en la trama en el Consorcio de Turismo Joven y quien fue el cobrador o perceptor final del dinero: el empresario hotelero y exedil del PP de Calviá, Jesús García Oeo. Este y los tres cargos están condenados en el caso Turismo Joven. Los tres han repuesto parte de los malversado. La fiscalía, en su escrito del caso Turismo Joven, señala que los pagos se hicieron "ejecutando ordenes superiores" o "siguiendo "instrucciones de otras personas". La X de la trama era Matas. Pero este episodio se dirimirá en otra causa. Matas, condenado a nueve meses de cárcel por tráfico de influencias por el Tribunal Supremo, en el primer juicio de los distintos que tiene pendientes en el caso Palma Arena, ha quedado señalado por la última confesión de Gálvez. De ser condenado, Matas podría cargar con una nueva pena, de más de tres años de cárcel, según las sentencias de la Audiencia de Palma avaladas por el Tribunal Supremo en otros casos semejantes, aunque con menor desvío de fondos Galvez vio rebajada al mínimo su posible pena de una década de prisión a tan solo tres años antes de formular la nueva acusación, que, según fuentes jurídicas, fue sobrevenida y voluntaria, antes de su ingreso en la cárcel porque la condena del caso Turismo Joven será firme, por conformidad de todos las personas juzgados, hasta 13 personas.

36

Juan Francisco Gálvez acudió ante el juez de guardia Manuel Penalva (titular del juzgado número 11 de Palma), que le tomó la declaración. Esta causa, en el reparto por turno, ha correspondido a la Ana San José, titular del juzgado número 5 de Palma. El letrado defensor de Gálvez, es Tomeu Vidal, exconsejero del PP y defensor de este partido en otras causas. La raíz y el árbol El caso Turismo Jove fue descubierto en 2008 . Juan Francisco Gálvez, que era director general de la Juventud, aseguró que fue el exlíder del PP regional y presidente del Gobierno balear quien le ordenó pagar 120.000 euros –con facturas y conceptos falsos- al empresario y exedil del PP de Calvià, Jesús García Oeo, que explotó albergues juveniles de la red autonómica de Baleares y que reclamó un pago de compensación por la ruptura del convenio. Esta partida de fondos fue disfrazada bajo aparentes estancias en Alpe d’Huez (Francia) y Vague (Portugal) con la empresa francesa de tiempo libre Clea. El consorcio público de Turismo Joven que manejaba la trama, tramitó para este pago corrupto una transferencia extraordinaria autorizada desde la cúpula del Gobierno de Baleares. Un juzgado de Palma instruye desde el día 7 de noviembre esta pieza separada sobre el expresidente Matas, tras la declaración de Juan Francisco Gálvez ante el juzgado de guardia, siete años después de los hechos. En diferentes declaraciones, los tres exaltos cargos del PP implicados obviaron la supuesta implicación de Matas y señalaron a otros superiores en versiones endebles, según la acusación. Los tres reos que asumen su corrupción montaron una trama para saquear dinero público y lo confesaron. Los tres entrarán en la cárcel por corrupción, al haber asumido sus delitos. Además de Gálvez van a la cárcel el exgerente del consorcio Turisme Jove y exconcejal de Algaida, Damià Amengual, y exjefe de Servicios de la empresa de actividades para jóvenes, Juan Francisco Gosálbez. El asunto fue destapado mientras se alzó en los juzgados el caso Palma Arena, la causa central sobre el supuesto enriquecimiento y mala gestión del exlíder del PP y exministro de Medio Ambiente. Hasta un millón de euros malversaron en Turismo Joven con las maquinaciones con empresas pantalla, pagos por servicios ficticios y contratos de privilegio desde la Administración con compañías propiedad de los propios capos de la trama mafiosa que controló un consorcio público. La Fiscalía Anticorrupción planteó la existencia de delitos de malversación continuada de caudales públicos, cohecho, prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionarios públicos y falsificación documental. Se han documentado pagos de comisiones superiores al 30% o el autoalquiler de una oficina por valor 54.000 euros anuales de un local adquirido ad hoc con un préstamo de 638.000 euros. Además, facturaron excesivos gastos personales en viajes, comidas, hoteles, gasolina y tintorerías. Facturas que no se correspondían con servicios prestados. Los fiscales Pedro Horrach y Juan Carrau acusaron a Gálvez, Amengual y Gosálbez de "un enriquecimiento a costa de los fondos y cargos públicos, aprovechándose de la "falta total y absoluta" de controles administrativos sobre su gestión. El consorcio público que controlaban entró en quiebra técnica. La acusación popular la ejerce de manera singular el PP, que únicamente acusa a un cargo intermedio, Gosálbez, para quien el partido solicita cuatro años y medio de cárcel. Consorcio de Turismo Jove y la Dirección General de Juventud estaban adscritos a la Consejería de Juventud y Deportes, a cuyo caro estaba la abogada Rosa Puig, una de las protegidas de Jaume Matas. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/11/actualidad/1384156097 100465.html 27. C.A CASTILLA LA MANCHA. COSPEDAL PIDE QUE EL CÓDIGO PENAL IMPIDA A "TRIBUNALES DE FUERA" CORREGIR A LOS DE ESPAÑA

37

La secretaria general inaugura la Convención Nacional de la organización juvenil del PP con un homenaje a Carromero por su defensa de la libertad La número dos del PP, María Dolores de Cospedal, se ha referido la tarde del viernes a la derogación de la doctrina Parot por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), al que pertenecen mediante Convenio España y 46 países más del Consejo Europeo (todos, salvo Bielorrusia y Kazajistán), asegurando que el Gobierno de Mariano Rajoy trabaja ahora en la reforma del Código Penal para que no vuelva a ocurrir un caso como éste. La secretaria general del PP, además, se ha mostrado confiada en que con la modificación de esta normativa, ningún "tribunal de fuera" pueda corregir las decisiones de los españoles, como ha ocurrido con la decisión del Supremo de aplicar la doctrina Parot, tumbada por Estrasburgo. Cospedal ha plagado de elogios las medidas del Gobierno y de críticas a la herencia socialista La también presidenta de Castilla-La Mancha ha intervenido en la apertura de la Convención Nacional de Nuevas Generaciones (NNGG) del PP con un formato inédito y ha sido 'entrevistada' por la presidenta de la organización juvenil conservadora, Beatriz Jurado. Las 'entrevistas' se han repetido toda la tarde, de forma que varios miembros de Nuevas Generaciones han lanzado sus preguntas al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, o al secretario de Estado de Asuntos Sociales, Juan Manuel Moreno, que además ha sido presidente de la organización juvenil. Rajoy clausurará la Convención el domingo. El ejemplo de Carromero Durante su intervención, plagada de elogios a las medidas del Gobierno y de críticas a la herencia socialista, la secretaria general del PP ha tenido palabras de homenaje para el recién nombrado secretario general de NNGG de Madrid, Ángel Carromero, presente en el acto. Cospedal puso en valor el papel de Carromero en Cuba, donde fue condenado por homicidio imprudente tras chocar el coche que conducía con un árbol y morir dos de los ocupantes del vehículo, Oswaldo Payá y Harold Cepero. El joven dirigente madrileño, que cumple su condena ahora en España, es, según la número dos del PP, un referente en el apoyo a quienes defienden la libertad. La presidente autonómica ha defendido el papel de la política, aunque a veces aparezcan "algunos que son un antiejemplo" y que no son precisamente "el espejo en el que nos tenemos que mirar". En sentido contrario, sí ha citado a los miembros del Ejecutivo de Rajoy. http://www.publico.es/482622/cospedal-pide-que-el-codigo-penal-impida-a-tribunales-de-fuera-corregir-a-los-de-espana 28. CASTILLA LA MANCHA. UNA EMPRESA PAGA LOS IMPUESTOS MUNICIPALES DE LA MANSIÓN TOLEDANA DE COSPEDAL Hilo de Inversiones, que le regaló el 50% de su 'casa-búnker', valorada en 2,3 millones de euros, se hace cargo también de los recibos emitidos por el Ayuntamiento de Toledo Ya lo dijo Esperanza Aguirre, condesa consorte de Bornos y grande de España, además de expresidenta de la Comunidad de Madrid: “Tengo dificultades para llegar a fin de mes al carecer de pagas extraordinarias”. De ahí que otras lideresas “necesiten” de la ayuda externa para pagar sus impuestos y hacer frente a las tasas y ordenanzas municipales que todos los ciudadanos tienen que abonar por ley. Tal es el caso de la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, propietaria al 50 por ciento de una mansión bunkerizada en la elitista zona residencial toledana de Los Cigarrales, cuyas correspondientes tasas municipales son abonadas por la empresa Hilo de Inversiones, propietaria y donante a su vez de la mansión que habita la secretaria general del PP y que está valorada en 2,3 millones de euros, según ha podido saber ELPLURAL.COM. Una casa de 584 metros cuadrados…

38

Mansión que Cospedal recibió en donación al 50 por ciento de la empresa de su marido, Ignacio López del Hierro, que paga los impuestos municipales de la presidenta, y que, según la nota simple del Registro de la Propiedad (ver documento) ocupa 584 metros cuadrados que la jefa del Ejecutivo de Castilla-La Mancha, tan dada a pedir “sacrificios y austeridad” a los ciudadanos de su comunidad, se ha preocupado de decorar con todo lujo de detalles, a pesar de que en esta residencia apenas pernocta. Fuentes cercanas a la número dos del PP aseguran a este medio que María Dolores Cospedal pasa más tiempo en su domicilio de Madrid, de 265 metros cuadrados, que su Cigarral o que en el mismo Palacio de Fuensalida, sede del Gobierno castellano-manchego, donde también cuenta con una tercera residencia, si bien este espacio lo utiliza muy poco desde que adquirió la mansión de los cigarrales, provista de una torreta de vigilancia y grandes muros que guardan celosamente la intimidad de la “austera” Cospedal, vigilada también por un indeterminado número de policías nacionales (una veintena, denuncia el SUP), que además de proteger su domicilio la acompañan a todos los lugares donde se desplaza dentro del territorio de la comunidad que preside. …Y 12.000 metros cuadrados que Cospedal no declara Pero lo chocante de todo este asunto, dado a conocer por ELPLURAL.COM en exclusiva, es la incompresible y obligada declaración de bienes de Cospedal. La presidenta dice haber recibido en donación el 50 por ciento de la citada mansión de 584 metros cuadrados (ver declaración 31-12-2012), pero, sin embargo, no dice nada de los 12.000 metros cuadrados que ocupa la parcela donde está construido el chalet. De ahí, que nos preguntemos cuánto paga Hilo de Inversiones por los impuestos municipales de la casa y de la parcela de María Dolores Cospedal. IBI y residuos sólidos Según la Agencia Tributaria, y siempre sin tener en cuenta que Los Cigarrales de Toledo tienen un régimen especial y, por lo tanto, una tarificación concreta, Cospedal debería abonar un “pico” por la propiedad de ese cigarral en concepto del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) que, hoy por hoy, está de rabiosa actualidad en la Ciudad de las Tres Culturas, ya que el Ayuntamiento no entiende la petición del PP municipal que pretende reducir el impuesto en 4,5 millones de euros, lo que para las arcas de un consistorio del tamaño del toledano sería catastrófico. Tal vez el Grupo Municipal del Partido Popular no sepa que su jefa de filas no paga personalmente este impuesto y que en su lugar lo abona una empresa privada, como también se hace cargo del recibo de la tasa de gestión de residuos sólidos. Por cierto, hoy se cumplen dos años del regalo que le hizo Hilo de Inversiones a Cospedal: El 50 por ciento de una mansión valorada en 2,3 millones de euros, según la consultora inmobiliaria Knight Frank, mediadora de la venta del todavía llamado cigarral de La Ermita. http://www.elplural.com/2013/11/10/una-empresa-paga-los-impuestos-municipales-de-la-mansion-toledana-de-cospedal/ 29. C.A. GALICIA. LA ALCALDESA DE SANXENXO SALE DEL JUZGADO IMPUTADA POR PREVARICACIÓN Y COHECHO Catalina González (PP) sostiene que no tiene "ninguna duda" sobre la legalidad de sus actos Excargos de urbanismo de Sanxenxo se niegan a declarar La alcaldesa de Sanxenxo (Pontevedra), Catalina González (PP), ha salido este mediodía de los juzgados de Cambados tras declarar ante el juez que investiga un caso de presunta corrupción urbanística con una imputación por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias. La regidora está implicada en un sumario en el que se investiga la concesión de varias licencias en el municipio desde 2006 y en el que también está acusada la secretaria general de Urbanismo de la Xunta y exgerente de Urbanismo de Sanxenxo, Encarnación Rivas. Rivas está imputada por prevaricación urbanística, aunque el instructor ha advertido que estudia añadir el delito de cohecho.

39

González ha asegurado no tener "ninguna duda" con respecto a la legalidad de sus actos, informa Europa Press. La regidora del PP ha contestado durante tres horas a las preguntas que le ha realizado el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Cambados que instruye la causa. Tras prestar declaración, la regidora ha explicado que contestó a todas las preguntas realizadas por el juez Juan Manuel Hermo, "intentando aclarar todas ellas hasta donde yo tenía conocimiento", ha sostenido, para luego manifestar que está "tranquila y animada". http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/29/galicia/1385738462 660298.html 30. C.A GALICIA. EL JUEZ IMPUTA A LA JEFA DE URBANISMO PREVARICACIÓN “QUE PUEDE SER COHECHO” Rivas aprobó una licencia que luego dio pie a una orden judicial de derribo Excargos de urbanismo de Sanxenxo se niegan a declarar La secretaria general de Ordenación do Territorio e Urbanismo de la Xunta, Encarnación Rivas, declaró ayer como imputada por un presunto delito de prevaricación urbanística en la supuesta trama de corrupción en el Ayuntamiento de Sanxenxo en la que también están implicadas otras 12 personas, entre ellas la actual alcaldesa del municipio pontevedrés, la popular Catalina González. Aunque Rivas fue citada por una presunta prevaricación en su etapa de directora de la Gerencia de Urbanismo, entre 2004 y 2006, cuando era regidor Telmo Martín, el instructor ha advertido que esta acusación “podría dar lugar a un delito de cohecho”, según confirmaron fuentes judiciales a través del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG). La posible ampliación de la imputación de la que fue máxima responsable del urbanismo en Sanxenxo a un delito de cohecho viene a complicar aún más el caso que comenzó como una de tantas investigaciones que se han abierto en los juzgados de Cambados por supuestas ilegalidades urbanísticas contra políticos y técnicos que han desfilado por este ayuntamiento. El interrogatorio de la secretaria general de Urbanismo de la Xunta duró tres horas para aclarar, entre otras, las irregularidades apreciadas en la licencia concedida a la promotora Construcciones Balboa y Chan, SL, que levantó un bloque de viviendas en la calle Progreso de Sanxenxo y que supuestamente contó con todos los informes favorables de Rivas. El edificio se construyó pero dio lugar a una denuncia y orden de derribo hace tres años que todavía no se ha ejecutado. La sentencia firme del TSXG, que confirmó una anterior de un juzgado de primera instancia de Pontevedra, ordenó en 2010 la demolición del edificio desestimando todos los recursos interpuestos por la promotora para intentar salvar el inmueble. La licencia se concedió en 2006, meses antes de que Rivas abandonara la Gerencia de Urbanismo y después de encajar varias modificaciones por las que se le permitió a la promotora construir un edificio de dos bloques. Este permiso se otorgó pese a que uno de los inmuebles carecía de vial de acceso y el paso se tenía que hacer a través del otro bloque que da a la calle Progreso. La carencia y la posterior solución técnica del edificio fueron el centro del litigio que acabó en orden de derribo, ya que, según el fallo, incumplía las normas urbanísticas contempladas en el Plan General de Ordenación de Sanxenxo, cuya redacción estuvo dirigida también por Encarnación Rivas, licenciada en arquitectura. La imputación de la secretaria general de Urbanismo sorprendió en medios políticos y del propio gobierno municipal en Sanxenxo, hacia el que se dirigían las denuncias de al menos cinco expedientes presentados en la Fiscalía y en los que se pone el acento en las presuntas arbitrariedades que presiden la concesión de licencias. El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, no dudó ayer en expresar públicamente su confianza en su alto cargo imputada, aunque se afanó en puntualizar que “los directores generales no forman parte del Gobierno sino el presidente y los conselleiros”. Feijóo elogió la trayectoria de su jefa de Urbanismo. “Estaremos muy atentos a esa llamada [judicial] a la directora general, de la que tenemos el mejor concepto tanto en su labor anterior como en su actual etapa en el Gobierno gallego”, añadió el presidente. Después de la secretaria general le tocó el turno en los juzgados a Soledad Leiro, exasesora jurídica de la Gerencia de Urbanismo de Sanxenxo que abandonó este departamento municipal

40

el pasado año, junto a otros cuatro técnicos que fueron destituidos por el Ayuntamiento por falta de trabajo. Mañana está previsto que declare la alcaldesa, Catalina González, en relación a otros tres expedientes urbanísticos denunciados en el juzgado de Cambados. La regidora, del PP, comparecerá ante el juez Juan Manuel Hermo en calidad de imputada por tres delitos: prevaricación, cohecho impropio y tráfico de influencias. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/28/galicia/1385664279 447781.html 31.C.A MADRID. BOTELLA: “EL PP Y LA REFORMA LABORAL SON LA IDEOLOGÍA QUE MÁS PROGRESO HA TRAÍDO” Defiende que los barrenderos cobran el salario medio de Madrid, pero ganan un 40% menos La huelga de barrenderos ha provocado el debate político más encendido en el pleno municipal desde que Ana Botella (PP) fue investida hace dos años alcaldesa de Madrid. La regidora y los líderes del Partido Socialista, Jaime Lissavetzky, y de Izquierda Unida, Ángel Pérez, se han cruzado descalificaciones e incluso insultos a cuenta de la gestión municipal en el conflicto. Botella ha zanjado las críticas de la oposición afirmando que el PP y su reforma laboral son "la ideología que ha traído mayor progreso a la Humanidad". "La huelga [de limpieza] se ha solucionado gracias a las medidas de la reforma laboral, que permite que se rebaje el coste laboral con unas medidas de flexibilización, y que son las que más progreso han traído en la historia la Humanidad, hagan un recorrido por el mundo", ha sentenciado en respuesta al líder socialista. Y ha añadido que los barrenderos, que cobran entre 500 (el turno del fin de semana) y 1.300 euros, y que ahora verán congelado su salario durante los próximos cuatro años, tienen "el sueldo medio de los madrileños". El sueldo medio en la región son 2.160 euros; en España, son 1.840 euros. Pérez ha espetado a Botella, con su ironía habitual: "Nosotros también estamos en contra de las huelgas salvajes, como la de la banca, que lleva los últimos siete años sin dar crédito; creemos que los servicios mínimos deberían funcionar, y funcionar todo el año, para que las concesionarias presten un mínimo del servicio por el que le pagan los madrileños; y estamos en contra del vandalismo de unos hunos que recortan los derechos de los trabajadores". "Los servicios son esenciales, y los trabajadores no pueden ser tratados con un sistema esclavista y salarios de 600 euros", ha concluido Pérez. Regañina del Defensor del Pueblo La concejal de Izquierda Unida Raquel López ha comunicado esta mañana en el pleno municipal la respuesta del Defensor del Pueblo a la queja de un trabajador que perdió su empleo tras la adjudicación de los nuevos contratos integrales del Ayuntamiento. La institución recuerda al gobierno municipal (PP) que "puede introducir en el pliego de condiciones cláusulas para garantizar la estabilidad en el empleo", dirigidas "a combatir el paro". El gobierno municipal (PP) ha hecho todo lo contrario: eliminar las exigencias de una plantilla mínima que incluían hasta ahora los contratos. El Defensor del Pueblo "ha dado traslado" al Ayuntamiento de su "preocupación por estas situaciones y de la necesidad de que en casos similares extreme la diligencia y agote los medios previstos en la ley, para favorecer la estabilidad en el empleo de los trabajadores afectados. El concejal de Medio Ambiente, Diego Sanjuanbenito, ha señalado que "no va a cambiar" el modelo de los contratos y no va a "imponer el número de trabajadores a las empresas". "La dimensión del servicio se corresponde con las necesidades de los ciudadanos y no con las plantillas", ha zanjado. Botella le ha respondido: "La ideología que ha traído mayor progreso a la humanidad es la de los que estamos aquí sentados", señalando a la bancada de concejales del PP en el pleno municipal. "Si a usted le parece una vergüenza el sueldo de los trabajadores de la limpieza, a

41

ellos les debe parecer una vergüenza el suyo y el mío. Ellos tienen el sueldo medio del país, es mentira que tengan 600 euros". La alcaldesa cobra 102.000 euros anuales; los líderes de la oposición, 94.000 euros. Los sueldos de los trabajadores de la limpieza aquí detallados han sido confirmados por las empresas concesionarias. "Yo cobro ocho veces más que ellos, pero no ofendo su dignidad diciendo que se tienen que conformar. El Ayuntamiento pretende ahorrar convirtiéndose en el primer eslabón de la cadena de la precariedad y abusando de la sobreexplotación de los trabajadores que necesitan su empleo", ha zanjado Pérez. Duro intercambio con Lissavetzky También Lissavetzky ha criticado a la alcaldesa por su gestión durante el conflicto. En concreto, la ha acusado de mentir, alegando que el Ayuntamiento sabía que se iban a producir recortes de empleo a partir de las ofertas presentadas por las empresas, y debido a la bajada de hasta un 33% en el coste del contrato. "¿Madrid se merece una alcaldesa tan mentirosa como usted?", se ha preguntado el líder socialista. Botella ha respondido: "Que usted me diga que miento me produce pena, lo que no se merecen los madrileños es un jefe de oposición como usted, que a lo mejor no le han llamado por el camino del trabajo". "La huelga se ha solucionado gracias a las medidas de la reforma laboral, que permite que se rebaje el coste laboral con unas medidas de flexibilización, y que son las que más progreso han traído en la historia la Humanidad, hagan un recorrido por el mundo", ha concluido. Lissavetzky ha replicado: "Usted, además de vaga, es incapaz. ¿Cree que los madrileños quieren una alcaldesa que no haga nada y que se ponga de perfil ante los problemas, dejando que los empresarios y los sindicatos se ocupen de todo? Madrid necesita a alguien que resuelva los problemas, no que los cree. Háganos un regalo de Navidad, váyase; imagine a los madrileños contentos... y si se lleva a [el concejal de Medio Ambiente, Diego] Sanjuanbenito, de regalo de reyes". Botella no ha querido contestar: "Cuando usted me descalifica, se descalifica usted mismo". El concejal de UPyD Jaime Berenguer también se ha sumado a las críticas, aludiendo además al "atraco organizado" que supone la subida del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (más del 6% este año). A Berenguer le llama la atención que el Ayuntamiento diga ahora que el servicio de limpieza viaria va a ser el mismo que en años anteriores, cuando va a costar 650 millones euros menos; pero no para incidir en que a partir de ahora será peor, sino para preguntarse por qué antes se pagaba un "sobrecoste". Berenguer ha añadido: "¿Por qué no se presenta ninguna empresa extranjera a los contratos? ¿Por qué siempre ganan las mismas empresas los contratos en Madrid, que luego coinciden con las que tienen recalificaciones en los planes urbanísticos o en edificios singulares, o moras de pago de impuestos, y aparecen según la prensa como donantes de su partido? Ustedes hacen una economía de amigos. Madrid huele a naftalina, no tenemos prestigio alguno; por eso nos descalificaron en la primera ronda de los Juegos Olímpicos" Le ha respondido Sanjuanbenito: "Usted ha hecho acusaciones graves para centenares de funcionarios que participan en la adjudicación, y lo ha dicho en presencia de la interventora general". Respondiendo a la pregunta de qué ha aprendido el Ayuntamiento de este conflicto, ha señalado que "es absolutamente necesaria una regulación de los servicios mínimos". "No nos va a temblar el pulso, con la ley en la mano, y no vamos a permitir que se repita", ha zanjado, parafraseando, según ha dicho, al líder nacional del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/28/madrid/1385633979 140822.html 32. C.A MADRID. DEL 'RELAXING CUP' A LAS BASURAS: OCHO MOMENTOS CRÍTICOS DE ANA BOTELLA

La tragedia del Madrid Arena y su gestión, la intervención ante el COI, la huelga de limpieza...

42

La alcaldesa de Madrid se ha visto cuestionada en numerosas ocasiones desde que llegó al cargo hace 23 meses

Las peras y las manzanas nunca han sido lo mismo desde que Ana Botella las comparó con el matrimonio igualitario. Pero hace ya casi diez años de aquello (vídeo). La ahora alcaldesa de Madrid cumplirá dos años en el cargo el 27 de diciembre, y en estos meses ha protagonizado un buen puñado de crisis que han dañado su imagen dentro y fuera del Partido Popular hasta el punto de poner en cuestión su idoneidad para ser candidata en 2015.

La última, la huelga de limpieza en Madrid, que ha llevado al portavoz de Economía del PP en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, a pedir al Ayuntamiento de Madrid que tome "todas las medidas necesarias. Creo que tiene una labor que hacer: presionar a la empresa para que dé una solución inmediata". Botella, de momento, ha dado este miércoles un ultimátum de 48 horas a las empresas para que resuelvan el conflicto laboral antes de entregar la limpieza a Tragsa, la última empresa pública camino del desguace.

El 'relaxing' café con leche y la resaca de los Juegos Olímpicos

Su histórica intervención eclipsó la presentación de la candidatura de Madrid para los Juegos de 2020. El portazo de Buenos Aires abrió una incógnita aún no resuelta: ¿qué pasa con las infraestructuras que, supuestamente, estaban acabadas al 80%? Harán falta cientos de millones para poder reutilizarlas, pero el Ayuntamiento aún no ha desvelado ningún plan.

El momento del 'relaxing cup' no es la primera vez que la alcaldesa de Madrid se desenvuelve en inglés. Ya lo hizo en una visita del COI a Madrid y también en Buenos Aires esquivó una pregunta sobre el paro de la prensa internacional.

"No dimitiré"

Un año después de la muerte de cinco jóvenes en Madrid en una fiesta de Halloween que doblaba el aforo permitido, no hay cambios sustanciales ni en la ley ni en los procedimientos que controla el Ayuntamiento. Ana Botella, además de popularidad por haber estado en Lisboa en un "viaje privado" durante la crisis del Madrid Arena, perdió a buena parte de su equipo tras las imputaciones en la causa, que ya acumula más de 10.000 folios.

La alcaldesa siempre descartó dimitir y nunca se arrepintió de viajar al spa de Lisboa. Además, respaldó a todos sus colaboradores que después fueron imputados y destituidos: el vicealcalde Miguel Ángel Villanueva, los concejales Pedro Calvo y Antonio Guindos, y los responsables de la empresa del Madrid Arena.

"Un congreso para sustituir a Aguirre"

Septiembre de 2012. Esperanza Aguirre deja la presidencia de la Comunidad de Madrid y se manifiesta en contra de las bicefalias. La alcaldesa de Madrid, a renglón seguido, dijo en la Cope: "Normalmente una sustitución así se hace en un congreso". Año y medio después, Aguirre sigue presidiendo el PP madrileño y no se ha celebrado ningún congreso para sustituirla.

Privatización sanitaria

Ana Botella firma contra el "desmantelamiento" del hospital de La Princesa ordenado por la Comunidad, al igual que su yerno, Alejandro Agag. El presidente madrileño, Ignacio González, afirmó que la alcaldesa no se había enterado de lo que pasaba en La Princesa, pero un portavoz municipal aseguró que "la alcaldesa firmó sabiendo lo que firmaba".

"Las Nuevas Generaciones es algo que no"

43

Otro frente abierto en estos meses fue con las juventudes de los partidos, en particular del suyo, Nuevas Generaciones, cuando se manifestó en contra de su existencia. La reacción de los jóvenes populares fue contundente.

"La huelga de basuras no es un problema de salubridad"

"Este es un conflicto entre trabajadores y empresarios", así se expresó la alcaldesa este lunes sobre una huelga que comenzó el 4 de noviembre.

Contra los mendigos y las acampadas ciudadanas

El borrador de la Ordenanza de Convivencia Ciudadana prohibirá la mendicidad a las puertas de supermercados y hospitales, pero no hace referencia a las personas que piden a la salida de la Iglesia. También multará a los clientes de la prostitución callejera y a los proxenetas, con 3.000 euros. Botella, además, se plantea prohibir a los "gorrillas", las acampadas como la del 15M y los 'cundas' o taxis de la droga.

Los 32.000 euros en iluminación de Gürtel, "un regalo de boda"

Botella aseguró que la iluminación de la fiesta celebrada por el enlace matrimonial de su hija con Alejandro Agag fue "un regalo de boda". La esposa del expresidente del Gobierno José María Aznar justificó así el abono de 32.452 euros en concepto de iluminación por parte de la trama Gürtel, según publicó en mayo el periódico El País. A la pregunta de si hubo supuestas contrapartidas por los regalos realizados a su hija y a su yerno, ha contestado: "La duda ofende". http://www.eldiario.es/politica/Ana-Botella 0 196330482.html 33. C. VALENCIANA. EL PP APRUEBA EL CIERRE DE RTVV SIN APORTAR NI UN DATO QUE LO JUSTIFIQUE Los diputados de la oposición se pusieron de espaldas cuando por 49 votos a 42 el PP aprobó este miércoles la ley que implica el cierre de Ràdio Televisió Valenciana (RTVV) después de 24 años de funcionamiento. A continuación, se pusieron en pie y aplaudieron a los miembros del comité de empresa de la cadena pública que estaban en la tribuna de invitados. Entre gritos de "no teniu vergonya" (“No tenéis vergüenza”), el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, y la mayoría de los diputados de su grupo abandonaron el hemiciclo de las Cortes Valencianas por una puerta lateral para esquivar a los periodistas. En el exterior, trabajadores de RTVV lloraban, se abrazaban y expresaban su rabia y su frustración con gritos de “¡Fabra dimissió!", vigilados por un nutrido dispositivo policial con el que hubo algunas tensiones. En el debate desarrollado a lo largo de la mañana, el PP no aportó ni un dato que justificara un cierre que su portavoz parlamentario, Jorge Bellver, calificó de “triste”, pero del que se extendió en hacer responsable a la oposición por el “bombardeo” y las “críticas malintencionadas” a Canal 9. Con cara de circunstancias, Fabra y su vicepresidente, José Ciscar, siguieron la sesión después de que el segundo justificara la convalidación del decreto que permitió al Consell recuperar el control de RTVV tras la dimisión de su directora general, Rosa Vidal, y los consejeros del PP, días después de que Fabra respondiera a la sentencia que anula el expediente de regulación de empleo (ERE) a un millar de trabajadores con el anuncio de que había decidido cerrar la radiotelevisión autonómica. Ciscar soportó las andanadas de la oposición en lo que solo era el preludio de lo que vendría después. La socialista Ana Barceló habló de “chapuza” y se preguntó “si el cierre de RTVV es el inicio de un plan de liquidación de la Comunidad Valenciana”. Ignacio Blanco, de Esquerra Unida, que puso una camiseta reivindicativa de los trabajadores en la tribuna, comparó el cierre con “una ejecución en la plaza pública” y acusó a Fabra de ser “el culpable de asesinar RTVV”.

44

Mònica Oltra, de Compromís, dijo que se produce “un estado de excepción”. “La televisión valenciana no es suya”, añadió. “No es del Consell, ni del PP. Es de los valencianos y valencianas”. En los escaños del PP se mantuvo una actitud de perfil bajo, sin aplausos a sus intervinientes. Algo que quedó en evidencia cuando vino el debate propiamente de la proposición de ley presentada por el grupo que sostiene al Gobierno de Fabra. La norma prevé el nombramiento de una comisión liquidadora para finiquitar la empresa pública. La ley indica que cesarán las emisiones, así como los miembros del consejo de administración de RTVV. También se llevará a cabo un expediente de extinción de empleo para los cerca de 1.660 trabajadores de la empresa pública, incluidos los 952 despedidos que se reincorporaron el pasado martes como consecuencia de la sentencia de nulidad del ERE No hay fecha prevista para el apagón de la señal de Canal 9 (que cambió el nombre a Nou) y de Ràdio 9 (Nou Ràdio). Hay muchas incógnitas por resolver. De momento, Canal 9 tiene comprometidos hasta casi tres millones de euros para la próxima campaña publicitaria de Navidad. Además, tiene unos derechos pendientes de pago de unos 20 millones de euros, entre otras obligaciones. El Consell, sin embargo, quiere cerrar cuanto antes, porque desde que anunció su decisión los informativos tienen un marcado carácter crítico con la Generalitat. Pocas horas después de la aprobación de la ley en las Cortes, el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana publicó una edición especial con la norma, que así entra en vigor hoy mismo. El portavoz popular, Jorge Bellver, empezó por hacer “corresponsables” del cierre de RTVV a los partidos de izquierda. “Insistieron en acabar con el Gobierno valenciano y han acabado con la televisión valenciana”, aseguró. Aunque dijo que se trata de “una decisión muy difícil” que ha sido “valorada por el Consell y los servicios jurídicos de la Generalitat”, no aportó cifras ni explicaciones legales de la liquidación. Se limitó a decir: “Entre las personas y la Administración, las personas. Y entre la televisión valenciana y las personas, también las personas”. Su autocrítica consistió en reconocer que “ha habido aciertos y errores, como en todas partes”. Después arremetió contra la izquierda. “Ustedes no son homologables a ninguna derecha europea”, dijo el diputado socialista Josep Moreno, que se preguntó por qué nadie ha tocado la televisión en Galicia, en Cataluña, el País Vasco o Castilla-la Mancha; por qué la valenciana es la única en cerrarse, y calificó el hecho de “derrota histórica como sociedad y como pueblo”. Moreno fue muy duro al recordar la corrupción que también se ha cebado en Canal 9. “A falta de poder lucir honradez, han decidido lucir cara dura”, afirmó. “La televisión valenciana no es insostenible, la han saqueado”. Tras describir lo ocurrido como una consecuencia de “la acreditada compulsión a delinquir” del PP valenciano, Moreno exhibió una portada de El Jueves con la frase “Nos gobierna la mafia” y concluyó: “El resultado de su gestión corrupta lleva hoy a cerrar RTVV”. El diputado garantizó que los socialistas tienen intención de “recurrir en todas las instancias judiciales que sea posible contra el cierre de RTVV”. A las acciones judiciales aludió también el portavoz de Compromís, Enric Morera. El parlamentario dijo que la valenciana es “la primera comunidad autónoma que hace de conejo de indias de la política neoconservadora” y anunció una “acción de responsabilidad patrimonial y posiblemente delictiva contra la junta general de accionistas de RTVV”, que es el Consell. Esta acción la ejecutaría una vez quede apeado el PP. “Aconsejo a los miembros del Consell que llamen a sus abogados”, añadió. “No les va a salir gratis”. Ignacio Blanco, de Esquerra Unida, comparó reiteradamente a los populares con Millán Astray por “ejecutar” RTVV por el método de lectura única y retó a Bellver a explicitar qué responsabilidades o errores asume en RTVV: la de la trama Gürtel en la visita del Papa, los cerca de 200 millones que se han perdido a favor de los clubes de fútbol con los derechos de televisión, la manipulación y la censura, las desprotección de las víctimas de acoso sexual por el secretario general Vicente Sanz o la aplicación de un ERE ilegal. “Es responsabilidad suya cerrar RTVV”, sentenció Blanco, que recordó que en 1984 se aprobó la ley de creación con 75 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, mientras ahora el PP impone su “mayoría vergonzante” para el cierre.

45

Las emisiones de RTVV pueden suspenderse en cualquier momento Blanco recordó que Rafael Maluenda y Rita Barberá, entonces en la oposición, estaban ya en aquella legislatura como diputados y leyó lo que dijo entonces la después alcaldesa de Valencia para defender que el director general de RTVV fuera elegido por el consejo de administración: “Porque queremos una televisión absolutamente objetiva, porque queremos una radiotelevisión autónoma que sea imparcial, porque queremos un tercer canal de televisión que respete el pluralismo social y político, porque no queremos que se produzca ningún tipo de discriminación entre los profesionales del medio ni ninguna distorsión en la pluralidad de las informaciones...”. Barberá hizo como que no atendía, aunque pasó toda la sesión en su escaño. No así el expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, que acudía a votar (hubo hasta cuatro votaciones relacionadas con el cierre de RTVV) y abandonaba el hemiciclo cuando hablaban los diputados de la oposición. Por eso fue objeto de alusiones reiteradas, que le hacían principal responsable del desastre de Canal 9. El exconsejero y exportavoz popular Rafael Blasco, procesado por el caso Cooperación y único diputado no adscrito, prefirió no participar en el entierro de RTVV y se marchó cuando comenzaban las votaciones. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/27/valencia/1385548847 690386.html 35. C. VALENCIANA. FABRA MANTIENE UN CARGO PÚBLICO EN EL PUERTO DE CASTELLÓN PESE A LA CONDENA La Cámara de Comercio refrenda al expresidente provincial del PP como secretario general porque los delitos por los que ha sido condenado son “de su ámbito particular” Carlos Fabra no ve razones para dimitir de sus puestos como miembro del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Castellón tras su condena de cuatro años de cárcel por defraudar casi 700.000 euros a Hacienda entre 1999 y 2003. Ni tampoco considera que eso sea óbice para dejar la secretaría general de la Cámara de Comercio de Castellón, cargo que abandonó en 1975 para dedicarse a la política y en el que se recluyó tras dejar en 2011 la presidencia de la Diputación castellonense. Fabra compareció ayer en rueda de prensa en el hotel Doña Lola. Allí dijo que “por supuesto” iba a continuar como secretario general y como miembro del consejo de administración del puerto. “Allí estoy por la Cámara y no por la Administración”, se defendió. Sin embargo, fuentes de la Autoridad Portuaria de Castellón aseguran que el consejo sí tiene una silla reservada a alguien propuesto por la institución empresarial y designado y aprobado por el Gobierno valenciano. “Es el Consell el que debería destituirle”, dijeron. El puerto aseguró que mientras la Generalitat valenciana no decida lo contrario, Fabra seguirá ocupando el puesto, que no tiene retribución pero por el que sí cobra unos 300 euros netos por reunión. Desde el Gobierno valenciano aseguraron que se limitan a tramitar la petición que hace la Cámara de Comercio y que no tienen autoridad para destituir. El secretario general de los socialistas valencianos, Ximo Puig, exigió al presidente del Gobierno valenciano que “cese” con carácter inmediato a Carlos Fabra del consejo de administración del puerto y recalcó sentir “vergüenza” ante las manifestaciones del presidente de la Generalitat en las que asegura que “ya no tiene ningún cargo orgánico ni institucional”. La diputada de Esquerra Unida Marina Albiol también pidió a la Cámara de Comercio que retire a Fabra del consejo de administración del puerto. “Tendrán que ser los empresarios los que deberán decir si Carlos Fabra se ajusta a la imagen que quieren dar del empresariado castellonense y si el fraude fiscal tiene que ser una de las cartas de presentación de la Cámara de Comercio”, declaró. La diputada aseguró que “no es tolerable” que “un delincuente condenado ocupe un asiento en el máximo órgano de decisión del puerto. Supone denigrar a esta entidad”.

46

Si Fabra no encuentra motivos tras la condena a cárcel por defraudar a Hacienda para seguir en la Cámara de Comercio, tampoco los ve la presidenta de la institución, Dolores Guillamón, propietaria del hotel en el que compareció Fabra, que ayer le defendió durante un pleno ordinario que sirvió para refrendar su cargo. “Los delitos fiscales son un asunto que se refiere al ámbito de su economía particular, en una época en la que no trabajaba en la Cámara y que no ha afectado a la actividad de la misma”, dijo Guillamón nada más comenzar el pleno y advirtiendo de que “asume la relevancia de su imagen pública [la de Fabra]” en lo que pueda afectar a la institución. La presidenta hizo un respaldo sin fisuras. Recordó que Fabra tiene “la plaza en propiedad” y que el reglamento reconoce que el puesto de secretario general es “permanente e inamovible”, salvo destitución por ineptitud o falta grave en el ejercicio de sus funciones. Algo que ni la presidenta ni los empresarios ven. Al pleno tan solo acudieron una quincena de los más de 60 miembros que pueden participar, y nadie utilizó el turno de ruegos y preguntas para hablar de la situación de quien ha asumido todo el protagonismo de la Cámara de Comercio desde que abandonó su cargo en la Diputación. Ni siquiera el presidente de la patronal castellonense, José Roca: “No entramos en ese tema, no es responsabilidad nuestra y la justicia ha dicho que no es incompatible con su puesto”. Según dijo, no es contraproducente que un condenado por cuatro fraudes fiscales asuma un puesto representativo del empresariado castellonense. Y tampoco que sea él quien se ha atribuido éxitos como lograr ayudas millonarias de la Generalitat valenciana. Nada más llegar a la Cámara, Fabra consiguió que el Consell destinara por primera vez dos millones de euros de su presupuesto a la institución. “El secretario general de la Cámara se sabe ganar los garbanzos”, dijo de sí mismo. Fabra minimizó ayer su condena por cuatro delitos contra la Hacienda Pública reiterando su inocencia pese a la sentencia, que, como recordó en varias ocasiones, no es firme. El expolítico acudirá al Tribunal Supremo y, “si fuera necesario”, ante el Tribunal Constitucional para insistir en la prescripción de los cuatro delitos fiscales. Pero descartó la petición de indulto, como han hecho otros miembros del partido. “Mi equipo de defensa y nosotros mismos hemos luchado por defender nuestra inocencia, en la que seguimos creyendo firmemente, pero el tema no era fácil y no lo hemos conseguido momentáneamente”, dijo. Tampoco dejó pasar la oportunidad de volver a arremeter contra los delitos fiscales, a pesar de que los magistrados han respaldado su “completo, minucioso y detallado informe”. Para Fabra, una inspección que debió durar 365 días “duró 1.053”, y eso le perjudicó. Nada dijo, sin embargo, de los 20 recursos presentados por su defensa y que también la sentencia detalló como una de las causas de la dilación del proceso. Fabra dijo sentirse “fuerte” tras soportar “diez años de infundios”, porque la sentencia ha puesto punto y final a una “etapa dolorosa” de su vida, en la que, admitió ayer, llegó a plantearse abandonar la política. No lo hizo hasta que el proceso estuvo ya muy avanzado y sin que nadie del PP le instara a abandonar la Diputación o la presidencia del partido a nivel provincial. “Después de leer la sentencia, quiero resaltar que manifiesta que mi actuación política fue correcta, no hubo corrupción, ni cohecho, ni tráfico de influencias”, dijo. Y añadió: “Nada enturbia, pues, esa etapa de mi vida política, que se caracterizó por un afán por ganar cotas de prosperidad para esta provincia”. Una etapa política a la que dio el último portazo poco después de conocer la sentencia. A las diez de la mañana del lunes, remitió una nota a la secretaria general del PP de Castellón y consejera del Gobierno valenciano, Isabel Bonig, para comunicar su baja “dolorosa” como militante. “Son muchos años de militancia y muchas vivencias”, añadió. Pero ayer le faltaron muchos de quienes le apoyaron a medida que avanzaba su proceso judicial. Nadie le respaldó con su presencia en la rueda de prensa. Ni recibió la llamada de Alberto Fabra, ni de Javier Moliner (su delfín en la Diputación de Castellón). Pese a ello, aseguró que había recibido más de 700 llamadas y correos y que sigue teniendo el “apoyo” de “mucha gente del partido”. En el comunicado que leyó, también recordó el “enorme apoyo recibido en cada una de las citas electorales” que han “refrendado” su trabajo. De hecho, recomendó a los votantes del PP que sigan confiando en él porque la condena no es firme y espera ganar el recurso. “En cualquier caso, digo que si a cualquiera de ustedes [en referencia

47

a los periodistas] la inspección fiscal les hace más de cien inspecciones personales en un año, seguro que les encontrarán algo”. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/27/actualidad/1385510469 206189.html 36. C.VALENCIANA. CUATRO AÑOS DE CÁRCEL PARA FABRA POR DEFRAUDAR 700.000 EUROS A HACIENDA La sentencia dice que cometió “repetidos delitos fiscales en cantidad de notoria gravedad” El expresidente de la Diputación de Castellón deberá pagar 1,3 millones de euros de multa El político del PP dice estar "muy satisfecho" por la absolución de cohecho y tráfico de influencias El expresidente de la Diputación de Castellón y del PP provincial, Carlos Fabra, ha sido condenado a cuatro años de cárcel por defraudar a Hacienda casi 700.000 euros entre 1999 y 2003. La Audiencia de Castellón lo ha condenado por cuatro fraudes fiscales al estimar que no existe ninguna explicación lógica por la cual ingresó casi dos millones de euros en sus cuentas sin declararlos. Al tribunal que le ha juzgado no le salen las cuentas y ha concluido que los ingresos detectados (unos 3,3 millones contando lo no declarado por su exmujer, María Amparo Fernández) no se corresponden con su patrimonio y constituyen una “fuente oculta” de dinero. El matrimonio defraudó a las arcas públicas casi un millón de euros. El fallo le obliga a pagar casi 1,4 millones de multa e indemnización. Su exmujer, condenada a dos años por otros dos delitos fiscales, deberá desembolsar otros 540.000 euros. La condena al expresidente del PP de Castellón Carlos Fabra le ha llegado como efecto colateral a la denuncia que presentó el empresario Vicente Vilar en diciembre de 2003. En ella le acusaba de pedirle grandes cantidades de dinero para interceder ante varias Administraciones a favor de sus productos (las pesquisas de sus cuentas llegaron después). De su denuncia derivaron las acusaciones de tráfico de influencias y cohecho, de las que ha sido absuelto. La Audiencia considera que Fabra no cometió tráfico de influencias porque no hubo ningún funcionario o alto cargo “influenciado”, pese a estimar que se pudo interesar por los productos. En cuanto a la percepción de dádivas, la Sala considera que no hay pruebas suficientes que acrediten que recibió dinero del empresario, ya que los testigos se basaron “únicamente” en rumores y el principal acusador se desdijo en el juicio. El tribunal, no obstante, admite que Carmacas (firma administrada por Fabra) recibió 180.000 euros de empresas del denunciante, que tienen un origen no acreditado suficientemente y que esto hace “sospechosa la conducta de los acusados de cohecho”. Sospecha agrandada por el hecho de ser un pago que, según Fabra, era por “honorarios profesionales” y que, según el fallo, es una cuantía demasiado elevada para que así sea. La condena al exbarón del PP castellonense llega casi diez años después de que Vicente Vilar, un empresario que fue su amigo, le denunciara por cobrarle cantidades millonarias a cambio de agilizar los productos fitosanitarios que comercializaba. La denuncia acabó sentando en el banquillo a cinco acusados en un juicio celebrado en octubre, tras un proceloso proceso por el que han pasado nueve jueces y cuatro fiscales. El matrimonio Fabra, Vilar, su exmujer y el exsenador del PP Miguel Prim han sido absueltos por el tribunal de los delitos de cohecho y tráfico de influencias. La Audiencia considera así que no ha quedado probado que Fabra cometiera los delitos más identificados con la corrupción: tráfico de influencias y cohecho. El fiscal Anticorrupción reclamó 13 años de cárcel por los seis delitos. Finalmente, solo ha sido condenado por cuatro fraudes a Hacienda. Y la condena ha sido rebajada a la mitad de lo que pedía el ministerio público (dos años por cada fraude), al estimar la atenuante de dilaciones en el tiempo y a pesar de que la propia sentencia considera que la causa era lo suficientemente compleja para demorarse.

48

De hecho, el fallo destaca que esta dilación fue causada también por la actitud de la defensa de Fabra, que llegó a presentar hasta 20 recursos que eternizaron el proceso. Pero para el tribunal son “actuaciones de parte nada favorecedoras de la celeridad y la progresión procedimental”. El exdirigente dice estar “muy satisfecho” y anuncia un recurso Por ello, la Audiencia ha impuesto un año de prisión, y no dos, por cada delito contra Hacienda. Pero asume la tesis de Anticorrupción de que Fabra “no era un defraudador cualquiera”, ya que era presidente de la Diputación de Castellón y del PP provincial y cometió “repetidos delitos fiscales en cantidad de notoria gravedad”. El tribunal, el mismo que ya intentó retirar la acusación de cohecho en la fase de la instrucción, destaca ahora la “abundante prueba documental” y el “completo, minucioso y detallado” informe pericial. Es el informe que la defensa de Fabra intentó tumbar desde el principio al acusar a los peritos de no ser independientes. La Audiencia no solo da toda la credibilidad a sus informes, sino que critica con dureza los argumentos que Fabra utilizó para justificar sus ingresos. “Es indiscutible que si se comparan, por ejemplo, los 60.000 euros de renta declarada (1999) con los 774.000 euros ingresados en efectivo durante ese año, las cuentas no salen”, recoge el fallo. La Sala tampoco encuentra explicación a por qué se realizaron varios ingresos el mismo día y en una misma cuenta de pagos fraccionados. Hasta 18 ingresos por idéntico importe de 3.005 euros en tres días. Tampoco se ha creído el juez la existencia de una caja familiar o el modus operandi que los peritos tacharon de “manual de blanqueo de dinero negro”, por el cual los Fabra amortizaban en efectivo los créditos que pedían. Para los magistrados, la versión de Fabra es “ilógica”, “absurda” e “inverosímil”. La Audiencia reduce la pena por las dilaciones del proceso En definitiva, la sentencia concluye que es incuestionable que el ahora secretario general de la Cámara de Comercio de Castellón, y promotor del famoso aeropuerto local todavía por estrenar un vuelo, “era cabal y perfecto conocedor” de sus cuentas, así como de su obligación de declarar sus ingresos. Y añade: “Que tal omisión no se debió a una simple ignorancia o descuido es algo tan evidente por incompatible con la actividad profesional desplegada por el acusado que es una hipótesis plenamente descartable”. Fabra abandonó este lunes apresuradamente la Cámara de Comercio tras hacerse pública la sentencia. Solo a Efe anunció que la recurrirá, que se da de baja del PP y que se siente “satisfecho”, porque no ha sido condenado por cohecho ni tráfico de influencias. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/25/valencia/1385380883 196537.html 37. C. VALENCIANA. LAS CLAVES DE LA SENTENCIA El fallo admite que Carlos Fabra realizó gestiones para beneficiar a un amigo El tribunal considera sin embargo que dichas actuaciones no lograron su objetivo Los magistrados descartan la existencia de cohecho porque no está documentado La sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón que condena al expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra a cuatro años de cárcel por otros tantos fraudes fiscales admite las gestiones que hizo el dirigente del PP interesándose por el trámite de aprobación de los productos de su entonces amigo, el empresario Vicente Vilar. Pero descarta la existencia de tráfico de influencias porque no ha quedado probado que estas influyeran en la autorización de dichos productos. El fallo también rechaza el cohecho al considerar que los testimonios que hablaron del pago de dádivas se basan en rumores. Y, pese a que el tribunal admite la existencia de cuantiosos ingresos no justificados y de origen no determinado, no vincula estos al cohecho. “Las afirmaciones sobre entregas de dinero millonarias no son respaldadas por ningún documento”, señala la sentencia.

49

Los principales argumentos de los tres delitos que se le imputaban a Fabra son los siguientes: Tráfico de influencias El fallo admite que en el origen de la relación entre el empresario que denunció a Fabra, Vicente Vilar, con el político del PP existió una connivencia. “Se planteó que Fabra valiéndose de los contactos que le otorgaba su condición de presidente de la Diputación de Castellón y del PP en la provincia, pudiera interesarse, con ocasión de los múltiples desplazamientos que realizaba a Madrid en la referida condición, por la situación en que se encontraba la tramitación de dichos expedientes”. La sentencia califica las gestiones y recomendaciones tal y como las ejercía Fabra de “práctica habitual” y sostiene, en su argumentación para mantener la absolución del delito de tráfico de influencias que “no se trata de penalizar la recomendación (…) que, como indica la doctrina científica, por inmoral y rechazable que parezca, no afecta directamente, o no tiene por qué afectar a la decisión que se adopte”. En repetidas ocasiones, la resolución del tribunal reconoce las múltiples reuniones pero considera que “no ha quedado probado en el juicio que la autorización y registro de la abamectina y otros productos de las empresas del grupo Naranjax (la sociedad de Vicente Vilar) fuera debido a las denunciadas influencias o presiones de los acusados”. Cohecho El tribunal que ha absuelto a Carlos Fabra de cohecho es el mismo que, hace más de un año, intentó que el dirigente del PP no fuera siquiera juzgado por este delito. El Tribunal Supremo intervino para descartar la injerencia de la Audiencia Provincial. En la sentencia, descarta la existencia del cohecho porque “las afirmaciones sobre entregas de dinero millonarias no son respaldadas por ningún documento”. “No existen, en definitiva, elementos corroboradores que puedan avalar la veracidad de la versión incriminatoria”, apunta. Sin embargo, sí existen unas facturas presentadas por Fabra al empresario que acabó denunciándole y acusándole de cobrarle cantidades millonarias a cambio de favores políticos. Sobre estas, que se presentaron alegando la elaboración de unos informes, la Audiencia de Castellón califica de “sospechosa” la conducta “por tratarse de una elevada cuantía para ser considerados por la defensa como simples honorarios profesionales, pero esa sospecha no alcanza la certeza que requiere el pronunciamiento penal condenatorio para declarar probado que se pagó y se recibió dinero”. Así, concluye que no se ha podido probar si las cantidades cobradas por Fabra “respondían a verdaderos asesoramientos profesionales a recompensas o cualquier otro tipo de remuneración, repartos de beneficios o cualesquiera otros conceptos”. Fraude fiscal 599 ingresos en efectivo, 217 ingresos en cheques y 110 ingresos por transferencia son descritos por la sentencia como un “elevado número de operaciones bancarias tales como ingresos en efectivo, mayoritariamente, así como ingresos mediante cheque o transferencia, cobros en efectivo de cheques y otros pagos en efectivo que no se corresponden ni con el patrimonio ni con la renta por ellos declarados y que fueron ocultados a Hacienda”. “No estamos hablando de un solo ingreso, o de unos importes pequeños que puedan encontrar cómoda explicación en errores bancarios o en ofrecimiento de favor para su ocultación fiscal o a terceros, pues se trata de 599 ingresos por la suma de 3,2 millones de euros, de los que 2,9 millones corresponden a los ingresos no justificados y 3,3 millones la suma total incluidos cheques, transferencias y otros pagos”, expone el fallo. Solo los ingresos en metálico ascendieron, entre 1999 y 2004, a 1.680.719 euros Pese al volumen de esos ingresos injustificados, el tribunal ni siquiera se pregunta su procedencia ya que afirma que “como eficacia probatoria, es suficiente su mero descubrimiento sin determinar el origen de la misma”. Y alega, para fijar la culpabilidad de Carlos Fabra que ·s

50

incuestionable que era cabal y perfecto conocedor de todos los hechos narrados, de los ingresos que tenía y de todos los ingresos bancarios realizados personalmente o por terceros, así como de su obligación de incluir esas cantidades en la declaración de la renta”. http://politica.elpais.com/politica/2013/11/26/actualidad/1385468920 411855.html 38. C. VALENCIANA. 45 DIPUTADOS DEL PP VALENCIANO PIDEN EL INDULTO PARA UN EXALCALDE CORRUPTO El exalcalde de Torrevieja está pendiente de ingresar en prisión condenado por prevaricación La firma del documento representa un desafío político para Alberto Fabra Fue una rebelión soterrada, sin ruido. Un documento que el pasado miércoles circuló por la bancada del grupo parlamentario popular en las Cortes Valencianas solicitando el indulto para el exalcalde de Torrevieja (Alicante) y exdiputado autonómico Pedro Hernández Mateo, condenado a tres años de cárcel y siete de inhabilitación por los delitos de prevaricación y falsedad en documento público. Y la inmensa mayoría de los diputados —45 sobre 54— del PP lo firmaron sin ningún escrúpulo. El gesto representaba algo más que una muestra de solidaridad con un excompañero condenado. En la práctica era todo un desafío al presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, del que se apartaron la mayoría de los pesos pesados del PP valenciano, con la excepción del presidente del parlamento autonómico, Juan Cotino, y del presidente de la Diputación de Valencia y del PP provincial, Alfonso Rus. Fuentes de la dirección nacional del PP aseguran desconocer la iniciativa de los parlamentarios valencianos. Las mismas fuentes desvinculan al partido de esa iniciativa y aseguran que no le consta que haya petición de indulto, sino un escrito de apoyo al condenado. Fabra lleva tiempo diciendo que ningún imputado formará parte de las próximas candidaturas del PP en las elecciones municipales y autonómicas de 2015 y en los escaños del PP se sientan hasta ocho diputados con problemas con la justicia; más otro, Rafael Blasco, que ahora forma parte del grupo de no adscritos tras su expulsión por un supuesto fraude de ayudas al tercer mundo en su época de consejero de Solidaridad y Ciudadanía. Pero, además, la mayoría del grupo está conformado a imagen y semejanza del antiguo presidente, Francisco Camps, que dimitió poco antes de sentarse en el banquillo por su implicación en el caso de los trajes, una derivada de la trama Gürtel. La mayoría de esos diputados sabe que no va a seguir en la próxima legislatura. La firma a favor de Hernández Mateo y el desaire a Fabra les sale gratis. Ocho imputados y otro más En el grupo parlamentario del PP se sientan hasta ocho imputados. El noveno, Rafael Blasco, fue expulsado y ahora figura en el grupo de los no adscritos. La alcaldesa de Alicante y el exalcalde de esa ciudad están siendo investigados por favorecer presuntamente a un promotor en el plan general de urbanismo. Dos exconsejeras de Turismo, Milagrosa Martínez y Angélica Such, están implicadas por favorecer a la filial de la rama Gürtel en la adjudicación de los pabellones de la Comunidad Valenciana en Fitur. Tres exaltos cargos orgánicos del PP, Ricardo Costa, David Serra y Yolanda García, están citados por la presunta financiación irregular del partido. Vicente Rambla, exvicepresidente del Consell, se supone que actuaba como intermediario entre la administración autónomica y el PP para recaudar fondos. Rafael Blasco, exconsejero de Solidaridad y Ciudadanía, ahora fuera del PP, está a la espera de juicio acusado de desviar fondos destinados a las ayudas al tercer mundo a unas ONG que se habrían quedado con el dinero.

51

Los ocho imputados forman un grupo variopinto. La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, y el exalcalde de esa ciudad, Luis Díaz Alperi, están implicados en el caso Brugal, una supuesta trama para manipular el urbanismo de la localidad con el objetivo de favorecer al promotor Enrique Ortiz, con quien han compartido yate, regalos y vacaciones. Dos exconsejeras de Turismo, Milagrosa Martínez y Ángelica Such, se encuentran procesadas por favorecer presuntamente a Orange Market, terminal valenciana de Francisco Correa, cabecilla de la trama Gürtel, en la adjudicación de los pabellones de la Comunidad Valenciana en Fitur. La fiscalía solicita para Martínez, conocida como La Perla, once años de cárcel y el embargo de sus bienes por un valor de 630.000 euros. Tres exaltos responsables del PP en la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa, David Serra y Yolanda García, exsecretario general, exvicesecretario general y extesorera, respectivamente, de los populares valencianos, también tienen que responder ante la justicia por su presunta implicación en la financiación irregular del partido. A estos siete hay que añadir un exvicepresidente del Consell en la época de Camps, Vicente Rambla, que supuestamente actuó de intermediario entre la administración autonómica y el partido para facilitar la supuesta financiación irregular. La división en el grupo parlamentario es de tal calibre que algunos dirigentes nacionales del PP estaban convencidos de que se iba a producir una fuga de votos cuando se planteó un proposición de Esquerra Unida sobre el mantenimiento de Canal 9 en las Cortes Valencianas. No fue así. El PP actuó como una falange, pese a que la votación era secreta. Pero ayer se abrieron todas las costuras con un tema muy sensible para los cargos públicos del PP. Andrés Ballester, un diputado amigo de Hernández Mateo, impulsó la recogida de firmas con notable éxito. Salvo los miembros del Gobierno valenciano, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, el portavoz del grupo, Jorge Bellver, y un muy escaso número de diputados, el resto firmó un documento que pone en tela de juicio toda la política de líneas rojas establecida por el presidente Fabra. El vicepresidente y portavoz del Gobierno valenciano, José Ciscar, intentó quitar hierro al asunto: “Los diputados que han pedido el indulto lo han hecho a título totalmente personal. Es legítimo y se suman a una iniciativa vecinal. Yo no la he firmado, ni me he planteado hacerlo”, dijo Ciscar El presidente de la Diputación de Valencia y el de las Cortes han firmado “No me agrada que nadie vaya a la cárcel por cuestiones políticas”, explicó este viernes Ballester. “Ha firmado todo el mundo por su propia voluntad”, recalcó el diputado, quien explicó que su iniciativa es una muestra de apoyo a la de los hijos de Hernández Mateo, que intentan que la aceptación a trámite —por parte del Ministerio de Justicia— de la petición de indulto paralice el ingreso en prisión del exalcalde que también alega motivos de salud. La dirección regional del PP guardó silencio, mientras la oposición exigió a Fabra la desautorización de la iniciativa. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/15/valencia/1384535131 790445.html 39. C.VALENCIANA. EL TRATO ESPECIAL A CAMPS Y BARBERÁ EN LOS JUZGADOS MOLESTA AL TSJ Vecinos y oposición piden al PP que adapte el plan de El Cabanyal a la orden María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, accedió en agosto pasado a pie y por el acceso principal a la Audiencia Nacional para declarar ante el juez Pablo Ruz por el caso de la posible contabilidad B en su partido. Una escena bien distinta se vivió los pasados 15 y 16 de noviembre en la Ciudad de la Justicia de Valencia, donde el exvicepresidente de la Generalitat Gerardo Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, entraron a prestar testimonio ante el

52

juez José Castro, instructor del caso Nóos, por accesos secundarios, evitando la puerta principal y a los medios de comunicación. El decanato de los juzgados de Valencia había ordenado expresamente para evitar privilegios que las personas citados por Castro entraran por el acceso delantero de la Ciudad de la Justicia. Los únicos que burlaron la instrucción fueron Gerardo Camps, Rita Barberá y Patricia Corrons, exgerente de la Sociedad para la Promoción Estratégica de la Comunidad Valenciana, que se escondieron para acceder al juzgado. La Sala de Gobierno del TSJ trató el caso en su reunión del miércoles a petición del decano de los Juzgados de Valencia, Pedro Viguer, porque “las instrucciones no se respetaron”. Este órgano pedirá explicaciones a la Delegación del Gobierno, a la Jefatura Superior de Policía, a la Comandancia de la Guardia Civil y a la Consejería de Justicia y Gobernación y a la gerencia del complejo para que informen del trato especial dado a los políticos. Gerardo Camps y Corrons no hubieran podido acceder a la Ciudad de la Justicia por el juzgado de Guardia sin la cobertura de los policías nacionales que custodian su entrada. En el caso de Barberá sucedió algo parecido. El tribunal llevará el incidente a la comisión mixta que comparte con la Consejería de Justicia y elevará una consulta al CGPJ. La alcaldesa de Valencia ha dado por zanjado la polémica sobre el caso Nóos después de que el TSJ descartara su imputación por los convenios adjudicados a dedo al Instituto de Iñaki Urdangarin. Este viernes vetó una interpelación presentada por EU sobre el testimonio ante Castro. Tuvo que hacer frente, sin embargo, a dos mociones y una interpelación de los grupos de la oposición sobre el conflicto en El Cabanyal. Antes se dirigieron al pleno portavoces de Salvem El Cabanyal y de la Asociación de Vecinos del barrio, cuya presidenta, Dolores de la Vara, interrumpió la lectura de su escrito para recriminar a Barberá su desinterés. Las dos entidades reclamaron consenso. Los grupos de la oposición instaron al Gobierno local a negociar con todos los implicados la adaptación del plan urbanístico a la orden ministerial de 2009 que lo paralizaba por expolio. “La única cosa que pedía la orden ministerial [que el Gobierno de Mariano Rajoy no ha cambiado] es que respete la trama urbana de un conjunto histórico protegido”, le dijo el socialista Vicent Sarrià. El vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau replicó que la orden continua vigente “hasta que se cambie” y eludió la petición de diálogo. “Llevan dos años diciendo que van a cambiarla, pero, si se puede, ¿por qué no lo han hecho ya?”, espetó Sarrià. El concejal Amadeu Sanchis emplazó al PP a desbloquear el conflicto urbanístico más largo de Europa. El PP rechazó las mociones. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/22/valencia/1385145067 000938.html