Boletín 10 CNJ

Diciembre 2014 � Boletín Comité Nacional de Jueces de la Real Federación Española de Atletismo � nº 10

Real FederaciónEspañola de Atletismo

Boletín nº 10

Comité Nacional de Jueces

COORDINADOR

COMISIÓN PERMANENTE DEL CNJ

SEGUIMIENTO

JUNTA DE GOBIERNO DEL COMITÉ NACIONAL DE JUECES

OFICINA PRINCIPAL

Av. de Valladolid 81 - 28008 MADRIDTelef.: 91 548 78 56

Telef.: Centralita: 91 548 24 23

Boletín número 10del Comité Nacional de Jueces

Diciembre 2014

Publicación de la Real Federación Española de Atletismo

Colaboran en este número:Simón Iglesias - Jose María Rodríguez -

Antonio Pérez - Joan Pelayo - Inocencio Pérez -José Tomás Martínez - Francisco Sancho - Jesús Salgado - Francisco Javier Guijarro -

Joan Parareda - Gabriel Abad

Fotos:Archivo fotográfico RFEA

Ni el CNJ, ni la Coordinación de Boletín,amparan las opiniones de los artículos

que vienen firmados por colaboradores.

50 ANIVERSARIO CNJ

ENTREGA PLACA JUAN SASTRE ................................... 4

HISTORIA:

Desde el principio............................................................. 8

Reglamento de 1956 ......................................................... 20

Jurados de 1962 .................................................................. 23

TEXTOS TÉCNICOS:

Descalificación Zúrich 2014............................................ 25

Reglas de Competición de WMA ................................. 26

ACTUALIDAD:

Una Iniciativa que nos dignifica................................... 28

PREGUNTAS Y RESPUESTAS:

PREGUNTAS ........................................................................ 29

RESPUESTAS a cuestiones Boletín 9............................. 31

SUMARIO

Diciembre 2014 � X Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces - 50 aniversario

4

50

Entrega Placa Juan Sastre 2014Comité Nacional de Jueces 1964 - 2014

para dar paso a continuación a la entrega deplacas conmemorativas a cada uno de los pre-sidentes del CNJ anteriormente citados. Después, tomó la palabra José María Odrio-zola que agradeció a todo el colectivo dejueces el esfuerzo y la dedicación durantetodos estos años, destacando el alto nively consideración que tiene este colectivo anivel internacional, donde se nos mira conrespeto por parte de otros países.Luego llegó otro de los momentos culmi-nantes de la noche: la entrega de la PlacaJuan Sastre, que en esta ocasión fue otor-gada a Basilio García Bentrón (Comité deJueces de Madrid), continuando así un his-torial que comenzó en 1964 y que honra lafigura de Juan Sastre Aguado, que fuera Se-cretario del Primer Comité de Jueces que seformó un 8 de febrero de 1964.

El 25 de Octubre, el Comité Nacional deJueces (CNJ) celebró su 50º Aniversario,con una cena de gala que reunió en Madrida generaciones de varias épocas para re-cordar una efeméride tan importante pa-ra el colectivo de jueces, además de hacer-se la entrega de la Placa Juan Sastre, la má-xima condecoración que anualmente otor-ga el CNJ.El evento contó con la presencia de los úl-timos cuatro presidentes del CNJ: GabrielAbad (1989-1996), Alfonso Bonacasa (1997-2002), Jorge Touriño (2002.2008) y el ac-tual Simón Iglesias (2009), además del pre-sidente de la Real Federación Española deAtletismo, José María Odriozola y el Di-rector Técnico de la RFEA, Ramón Cid. El acto comenzó con unas emotivas palabrasde Juan Morcillo, actual secretario del CNJ,

Simón Iglesias y Ramón Cid

5Diciembre 2014 � X Boletín CNJ

Manuel Villuendas y Jorge Touriño

Alfonso Bonacasa y Jose María Rodríguez

Grabriel Abad y Jose María Odriozola

Jose María Odriozola y Simón Iglesias

Jose María Odriozola. dirigiéndose a los asistentes.

6 Diciembre 2014 � X Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces - Entrega Placa Juan Sastre

Juan Morcillo . Presentando la Gala.

Entrega Placa Juan Sastre. Jose María Odriozola, Basilio García y Simon Iglesias



1ª Acta de la Comisión Nacional de Jueces (original).


Comité Nacional de Jueces - textos históricos

8

Fundación-1924Si bien a todos nos suenen los Juegos Olímpicos de Ate-nas de 1896, y los aún más antiguos de los griegos allá porel siglo VIII a.C., la verdad es que la primera versión denuestro reglamento es más moderna, aunque obviamen-te ya había una serie de normas relativas a las carrerasque se disputaban en unos y otros Juegos y eventos de-portivos. Fue en 1913 cuando en el II Congreso de la IAAF,habiendo sido el primero en Estocolmo el año anteriorcon motivo de los Juegos Olímpicos, se procedieron a re-

Dada la relevancia que ha adquirido el tema de las Salidas en los últimos 10 años, de manera parti-cular la asignación de salidas falsas, desde la casi imperceptible en ejecución, pero clamorosa en surepercusión, salida falsa de John Drummond en el Campeonato del Mundo de París 2003 hasta laaparatosa y aparentemente más mediática de Usain Bolt en el Campeonato del Mundo de Daegu2011, me he propuesto en este artículo hacer un repaso a la historia de su definición en el Reglamen-to Internacional de Atletismo (R. I. A.), las ahora denominadas Reglas de Competición.Este artículo, a pesar de los ejemplos que se citarán, no va encaminado a definir cuando una salidaes falsa (o nula) o no, cuando se ha producido o no, si no a ver los distintos intentos que se han hechoa través de la reglamentación que como jueces de atletismo nos toca aplicar, así como su evolución.

dactar una serie de reglas para su aplicación internacio-nal en una serie de pruebas reconocidas en la misma re-glamentación, a partir de los borradores del anterior Con-greso. La fundación de algunas federaciones atléticas esanterior en bastantes años a la fundación de la IAAF, quesurgiría de la unión de las mismas. En las imágenes obser-vamos las salidas de las pruebas de 200 metros lisos, 400metros lisos y 800 metros lisos en la pista de 383 m delos Juegos de Estocolmo 1912.

Por Inocencio Pérez Román

En el principio Primera Parte(Salidas en la historia reglamentaria)



Así en 1913 se dispusieron las siguientes reglasgenerales relativas a las salidas:“Toda cuestión concerniente a la salida será deci-dida por el juez de salidas, que debe adjudicar unasalida falsa y penalizar al infractor o infractores co-mo sigue:

(1) Retroceder 1 metro.(2) Retroceder 1 metro.(3) Descalificación.

En todos los encuentros internacionales cada aso-ciación que inscriba un equipo debe recibir un co-municado claro sobre que idioma va a usar el juezde salidas, así como que órdenes dará a los hom-bres en sus puestos de salida, como:

“Caballeros, a sus calles”“Prepárense”Después esperar por el disparo de la pistola.

En todas las carreras internacionales de una distan-cia hasta e incluyendo 400 metros, cada competi-dor tendrá una calle separada medida la distanciacompleta adecuadamente cordada (blanca) y es-tacada donde la carrera transcurre en una pista rec-ta o con una o más curvas.”

Como se observa, una definición bastante cor-ta, si bien se veía complementada un pocomás adelante en el texto reglamentario:“Todas las carreras se comenzaran con el disparode una pistola.Toda cuestión concerniente a la salida será decidi-da por el juez de salidas.Cuando cualquier parte del cuerpo del competi-dor toque el suelo en frente de su puesto de salidaantes de que la señal de salida sea dada, será con-siderado una salida falsa.Castigos por salidas falsas:

�



(1) Retroceder.(2) Retroceder.(3) Descalificación.

En todas las carreras de hasta e incluyendo 120 metros, el competidor serácolocado 1 metro hacia atrás para el primero y otro metro para el segundointento. En carreras de más de 120 metros e incluyendo 300 metros, 2 metrospara el primero y dos metros para el segundo. En carreras de más de 300 me-tros e incluyendo 600 metros, 3 metros para el primero y 3 metros para el se-gundo. En carreras de más de 600 metros e incluyendo 1000 metros, 4 me-tros para el primero y 4 más para el segundo. En carreras de más de 1000 me-tros e incluyendo 1500 metros, 5 metros para el primero y cinco más para elsegundo. En todas las carreras de más de 1500 metros, 10 metros para el pri-mero y 10 metros para el segundo. En todos los casos la tercera salida falsadescalificará al competidor de la prueba.”

Al año siguiente (1914) se introdujeron ligeras modificaciones, como lareferente al idioma a usar en las voces de salidas, recogida en su Artí-culo XIII “Juez de Salidas”:

“En todos los encuentros internacionales las voces del juez de salidas, en su pro-pia lengua materna, serán así:

“Caballeros, a sus calles”“Prepárense”Después esperar por el disparo de la pistola.”

Además de reconocer la ya famosa atribución de responsabilidades al mismo:“Tendrá pleno control de los participantes en sus puestos de salida, y se-rá el único juez de los hechos sobre si un hombre ha sobrepasado su pues-to de salida o no.”

Unos cuantos cambios menores más salpicaron esta edición:“Si en la opinión del juez de salidas se ha producido un salida no correcta, po-drá llamar a los participantes con un segundo disparo de pistola, y castigar alinfractor o infractores.”“En carreras de relevos el castigo será de acuerdo a la distancia a reco-rrer en la carrera por el infractor.”

Debido a los hechos por todos conocidos, que asolaron el mundo en-tre 1914 y 1918, y sus repercusiones posteriores, no fue hasta 1921 queuna nueva edición de estas Reglas vio la luz. Esta versión trajo algunoscambios significativos, reconocibles aún hoy en día:“En todos los encuentros internacionales las voces del juez de salidas, en su pro-pia lengua materna, serán:

“A sus puestos”“Listos”A continuación, el disparo de la pistola después de una pausa de al menos dos

segundos.”“Si el juez de salidas tuviera que advertir a los competidores sobre cualquierasunto ordenará a los participantes “En pie”.”

Y deja de mencionarse la penalización retrasando al infractor.“Si en la opinión del juez de salidas se ha producido un salida no correcta,podrá llamar a los participantes con un segundo disparo de pistola, y casti-gar al infractor o infractores con la descalificación después de una tercerasalida falsa.El juez de salidas estará preparado para un segundo disparo, en previsiónde una salida no correcta.”



En 1924, sin embargo, se aceptó una propuesta para que a partir de la tercera salida falsa, en vez de descalificarse, en los 100,200 y 400 el atleta fuera retrasado un 1% de la distancia de la carrera por cada salida falsa por encima de tres, en las prue-bas combinadas de Pentathlon y Decathlon.A dicho año, y los JJOO de París 1924, pertenece la secuencia de imágenes, con la preparación previa y la salida de la final de100 metros lisos en la famosa pista de 500 metros de cuerda del estadio de Colombes de París, inmortalizada en la película“Carros de Fuego”. Puede observarse cómo Harold Abrahams y Soltz cavan sus puestos de salida y la posición del Juez de Sa-lidas (que no se establecería como “adelantada” hasta la versión de 1994-95).

1925-1934Pero en 1926, la Federación Finlandesa abogaría nueva-mente por la reintroducción de los castigos por salidasfalsas, así como por una clara definición de “salida falsa”,al tiempo que se adoptaría el sistema de marcado de ca-lles con cal, en lugar del hasta entonces usado de cuer-das y estacas. En estos primeros debates se introdujo laprimera diferenciación respecto a la salida en reposo y enmovimiento, y la necesidad de que los atletas estén in-móviles antes del disparo de la pistola, así como el hechode que haberse movido, sin haber sobrepasado la marcade salida, no debiera implicar una salida falsa, aunque sidefectuosa. La propuesta finlandesa fue entonces recha-zada, así como la americana de descalificar tras la prime-ra salida falsa.Finalmente la edición de 1926 salió con solo pequeños cambios en su artí-culo 11, como que “Después el disparo de la pistola después de una pausade unos dos segundos.” y los ya citados:“El juez de salidas advertirá al infractor o infractores y deberá, salvo en elPentathlon y el Decathlon, descalificar a la segunda salida falsa.”“Las salidas en balanceo están prohibidas, es decir, el cuerpo del atleta de-be estar estable e inmóvil al disparo de la pistola.Si, en la opinión del juez de salidas, la salida no ha sido correcta, llamará alos participantes con un segundo disparo.



Si el juez de salidas tuviera que advertir alos competidores sobre cualquier asuntoordenará a los participantes “En pie”.”Asimismo en el artículo 52 “Pentathlon” serecogió que “Si hay salidas falsas en la ca-rrera de 200 metros lisos, el competidoren falta será penalizado después de la se-gunda salida falsa con dos metros por ca-da salida falsa por encima de ese número.”Y en el artículo 53 “Decathlon” “Si hay salidas falsas en las carreras de 100metros o 400 metros lisos, así como en 110metros vallas, el competidor en falta serápenalizado después de la segunda salidafalsa con un 1% de la distancia de la carre-ra por cada salida falsa por encima de esenúmero.”

La edición de 1928 no revistió cam-bios, y no sería hasta 1931 que saldríauna nueva edición, modificada en 1932para recoger un único cambio: “El usode tacos de salidas está prohibido”. También en 1932 se corrigió la pena-lización con 1% de la distancia de lacarrera a partir de la segunda salidanula y la eliminación después de lacuarta, en las carreras de Pentathlony Decathlon, igualando el texto deambos artículos.

Instantes antes de la salida del 100 m en Amsterdam 1928



1935-1946El planteamiento respecto a los tacos de salida enesos inicios era que suponían una ayuda “ilegal” yla herramienta habitual de los atletas en las pistasde ceniza era la pala de jardinería. Pero no eran só-lo los “velocistas” los que adoptaban estos méto-dos, como puede observarse en las distintas to-mas de la secuencia de salida del 800 m de los Jue-gos Olímpicos de Berlín 1936.

Ni las versiones de 1935 ni 1937introdujeron cambios en estasreglas, siendo la de 1939, junta-mente con el cambio en la pre-sidencia de la IAAF, la que intro-duciría nuevo nombre para elcompendio de Reglas, Manual,y nuevo texto y organización enel artículo 11 “El Juez de Salidas”.En primer lugar numerando losdistintos apartados del artícu-lo 11, y en segundo con los si-guientes cambios:“2.- El Juez de Salidas tendrá plenocontrol de los participantes en suspuestos de salida, y será el único juezde los hechos sobre si un hombre hadejado su puesto de salida o no.”“3.- Todas las carreras se comenza-rán con el disparo de una pistola ocualquier aparato similar.”“4.- En todos los encuentros inter-nacionales las voces del Juez de Sa-lidas, en su propia lengua materna,



serán:“A sus puestos”, “Listos”, y después, cuando todos losparticipantes estén “Listos”, es decir, estables en sus pues-tos de salida, la pistola será disparada.”“5.- Si un competidor abandona su puesto de salida conla mano o el pie después de la palabra “Listos”, pero an-tes del disparo, se considerará una salida falsa.”“7.- Si en la opinión del Juez de Salidas la salida no ha si-do correcta, llamará a los participantes con un segundodisparo(salida fallida). En este caso puede advertir a losparticipantes a su criterio.”“8.- Si el Juez de Salidas tiene que advertir a un com-petidor después de la palabra “Listos”, por inestabili-dad o algún otro motivo, ordenará levantarse a los par-ticipantes.”“9.- Podrán usarse tacos de salida o soportes para los pies,no como una ayuda material para el atleta sino para pro-teger la pista y acelerar la ejecución del programa. No sepermiten soportes para las manos. Si se usan tacos de sa-lidas ambos pies deben estar en contacto con la pistacuando se salga (Para aparatos, ver artículo 72).”“10.- En las salidas donde los participantes no se sitúandetrás de la misma línea de salida (carreras de 200-400metros en pistas circulares) el Juez de Salidas deberá si-tuarse de modo que la distancia entre él y los distintosparticipantes sea aproximadamente la misma.”“11.- En las pistas de atletismo donde el Juez de Salidas nopueda colocarse en tal posición, la pistola se situará allíy se disparará mediante un dispositivo eléctrico.”

Aparatos como el citado, aunque de más re-ciente creación, pueden observarse en las imá-genes pertenecientes al G.G.G., el comité dejueces de la cercana Italia, con sus primeras ver-siones de la década de los 70. El objetivo de es-te tipo de aparatos era asegurar la posibilidadde un mismo tiempo de reacción para todoslos atletas, sobre todo en las salidas escalona-das, hasta la aparición de otras tecnologías.

(Tras la problemática surgida en Roma 1960, va-rios jueces italianos desarrollarían entre eseaño y 1966 una pistola de accionamiento eléc-trico capaz de un segundo disparo, plenamen-te operativo en los 70. El sistema tendría suce-sivas modificaciones esa década buscando ase-gurar la imposibilidad de que se produjeran tresdisparos en caso de una anulación de la salida.Posteriormente surgirían nuevos modelos (izq.)que caerían en desuso con la implantación delos sistemas de altavoces por calles. Pero nosestamos adelantando en el tiempo.)

Como se indica, el artículo 72 pasaba a reco-ger la definición de tacos de salidas y un dia-grama de los mismos, ahora que su uso pasabaa estar aceptado en función de las razones ex-puestas en el propio artículo 11.9.

1947-1962Nuevamente los conflictos bélicos a nivelmundial nos dejarían sin nueva versión has-ta 1947, sin cambios. Si los reportó la de1951, con el cambio de artículo para el Juezde Salidas, del 11 al 10, y la inclusión de losprotocolos de salida en un artículo pro-pio, el 27 “La salida y la llegada”, con una es-tructura ya más cercana a la que a todosnos es familiar. Así en el artículo 10 apar-tado 2 encontraremos:

“2.- El Juez de Salidas tendrá pleno controlde los participantes en sus puestos de salida,y será el único juez de cualquier hecho rela-cionado con la salida de la carrera.”Mientras en el artículo 27 tendremos:“2.- Todas las carreras se comenzaran con eldisparo de una pistola o cualquier aparatosimilar disparado hacia arriba en el aire, pe-ro no antes de que todos los atletas esténquietos en sus puestos de salida.”Otros añadidos fueron:“4.- Si, por cualquier razón, el Juez de Salidastiene que hablar con cualquier competidorantes o después de la palabra “Listos”, orde-nará a todos los participantes que se ponganen pie y los Secretarios de la Carrera debe-rán situarlos en la línea de reunión de nuevo.5.- Si después de la palabra “Listos”, algúncompetidor está inestable, el Juez de Salidasdeberá hablar con él. Si el Juez de Salidas tu-viera que hablar por tercera vez con un com-petidor, descalificará a dicho competidor.6.- Si un competidor abandona su puesto desalida con la mano o el pie después de la pa-labra “Listos”, pero antes del disparo, se con-siderará una salida falsa.7.- Cualquier competidor que realice una sa-lida falsa debe ser advertido. Si un competi-dor es responsable de dos salidas falsas de-be ser descalificado.(Ver también artículo 46apartado 4(c) página 72 para Pentathlon yDecathlon.)

15


Nota- El uso de este apartado es independiente del apartado cinco.8.- Si en la opinión del Juez de Salidas la salida no ha sido correcta, llamará alos participantes con un segundo disparo. Si la salida incorrecta ha sido debi-da a uno o más participantes “superando la pistola”, deberá considerarse unasalida falsa y el Juez de Salidas advertirá al infractor o infractores, que debe-rán ser descalificados si continúan infringiendo tras tal advertencia.Nota- En la práctica, cuando uno más participantes “superan la pistola” otrosse inclinan a seguirlos y estrictamente hablando, cualquier competidor que lohace ha superado la pistola. El Juez de Salidas debería advertir sólo al compe-tidor o participantes que en su opinión es responsable de superar la pistola.Esto puede resultar en más de un competidor siendo advertido. Si la salida fal-sa no es debida a ningún competidor no deberá darse ninguna advertencia.9.- Podrán usarse tacos de salida o soportes para los pies. Si se usan tacos desalidas ambos pies deben estar en contacto con la pista cuando se salga. Losparticipantes pueden usar sus propios tacos de salidas.”

Ya en los Juegos Londres 1948 se usarían tacos de salida (se puedeapreciar que su montaje aún requería una cierta labor) y a partir deahí fueron ya la norma, como pudo apreciarse en los siguientes Jue-gos. Asimismo puede apreciarse que el diseño ha evolucionado.

El uso de diversos tipos de tacosde salida aún se mantendría duran-te años, como podemos observaren las imágenes correspondientesa la preparación previa del campe-ón olímpico de 200 metros en Ro-ma 1960 (izq.) y la salida del 100 me-tros lisos (der.) de los mismos Jue-gos Olímpicos. Aunque finalmen-te se produjera la transición haciael martillo, en lu-gar de la pala dejardinería, comoherramienta habi-tual del velocista,hasta la llegada delas pistas sintéticasa finales de la dé-cada de los 60.Asimismo se contempló la modificación correspondiente a las prue-bas combinadas en el artículo 46, que pasaba a englobar Pentathlony Decathlon.“En las carreras y vallas un competidor será descalificado en cualquierprueba en la que realice tres salidas falsas.”También el artículo 27 pasó a contemplar la necesidad de las sali-das en una zona curva de la pista, de modo que: “Cuando la línea desalida esté en una curva será trazada de modo que todos los competidorescubran aproximadamente la misma distancia”. (Obsérvese la falta de com-pensación en la salida de la final de 800 metros hombres en Londres 1948en las fotos de esta página y la anterior, y su existencia en Melbourne 1956)

�

Helsinki 1952

Melbourne 1956



Salida (aún “recta”) de la primera milla por debajo de 4 minutos deRoger Bannister (41) en 1954

Una prueba atípica para las salida falsas es el maratón, pero dondese pudo ver una que ha pasado a engrosar el montón de las estadís-ticas fue en el de los Juegos Olímpicos de Melbourne 1956 donde elmermado favorito, Zatopek (9), al lado del atleta que comete la sa-lida falsa (4), sólo pudo ser sexto.

No reportaría cambios la edición de 1953, fuera de la eliminación delapartado 5 y la nota del apartado 6, con su consiguiente renumera-ción de apartados en el artículo. Lo cual se mantuvo en la versión de1955, la de 1957 y 1959-60, donde por así decir se inicia la notaciónbianual, cuando aún Johannes Sigfrid Edström, uno de los fundado-res y primer Presidente de la IAAF, era Presidente Honorario Vitali-cio. Y seguía siéndolo cuando se cumplió el 50 aniversario de la or-ganización en 1962, aunque la edición de 1961-62 tampoco tenga in-terés de cara al objeto de este artículo al no incluir cambios en el ar-

tículo 10 o 27 que afectena la adjudicación de las sa-lidas falsas, si bien contem-pló las salidas compensa-das para las carreras no porcalles “En todas las carrerasque no se corran por calles lalínea de salida será curvadade modo que dondequiera seaen la pista todos los corredo-res puedan cubrir la mismadistancia en la carrera.”. Eds-tröm ocupó el cargo has-ta su fallecimiento en 1964,tras una dilatada carreracomo Presidente de laIAAF así como del ComitéOlímpico Internacional.

La tensión de las salidas falsas se vivió en Roma 1960, donde en la fi-nal de 100 se produjeron dos salidas anuladas. La segunda le fue ad-judicada al favorito (especialista en “cazar el disparo” según algunos;con una capacidad de reacción sobrehumana según otros, medidaen unos 0,04 segundos posteriormente) Armin Hary. A Hary ya le ha-bía sido adjudicada una salida falsa durante las semifinales, pero aca-baría proclamándose campeón olímpico, haciendo buena su condi-ción de plusmarquista mundial y principal favorito. La primera sali-da anulada, en que Hary y Sime claramente se adelantaban por lascalles 6 y 1, no le fue adjudicada como falsa a ningún atleta al no de-cidir los jueces quien había sido el responsable, siendo la segunda laque se le adjudicó a Hary. Tras esta se demoraría un poco la terceray definitiva salida (en la imagen), debido a que tuvo que volver a fi-jar los tacos de salida en la pista el cubano Figuerola. Hary tambiénsería un precursor del atleta “comercial” si bien el provecho que in-tentó obtener precisamente en estos Juegos, tras los que se retira-ría, llevando unas zapatillas Puma en la final y unas Adidas en la ce-remonia de premiación sólo le valió para romper sus relaciones conAdidas.Ese mismo año Hary había realizado dos carreras en el mismo día enZurich en tiempo de récord del mundo (10.0") después de que la pri-mera se anulase al determinar que se adelantara al disparo, incurrien-do en una salida falsa, como se pudo apreciar en una grabación dela carrera (obsérvese la incorporación de Hary cuando el disparo aca-ba de producirse); similarmente a como sucedería en Madrid 30 años

después con una carrera de 60 metros lisos.La repetición la correrían sólo Hary y otrosdos atletas de los 7 iniciales.

1963-1974La edición de 1963-64 trajo consigo un pe-queño y significativo cambio en la dinámi-ca de las salidas, así como el cambio de nu-meración del artículo de Pruebas Combina-das del 46 al 45:“5.- A la voz de “Listos” todos los participantes de-berán tomar rápidamente y sin dilación alguna,su plena y definitiva posición de listos.El dejar de cumplir esta voz de mando después deun tiempo razonable constituirá una salida falsa.”

La versión de 1965-66 trajo la elevación a lacentena de todos los articulados técnicos,pero no cambios en su contenido en lo re-lativo a las salidas. Pasando así a ser el artí-culo 120 el del “Juez de Salidas” y el 162 el de“La Salida y la Llegada”, que se mantendríanhasta 1981, año en que excepcionalmente seeditó una versión anual, así como luego sehizo en 1982. En esta edición también apa-reció la designación de los Secretarios de laCarrera como Ayudantes del Juez de Sali-das, manteniéndose la primera designaciónen la redacción del artículo.“4.- Cuando el Juez de Salidas haya ordenado alos participantes a sus puestos, los Secretarios dela Carrera deben ver que ningún participante co-loque sus dedos, manos o pies en la línea de sali-da o delante de ella. Si surge cualquier dificultaddebe hacer inmediatamente una señal al Juez deSalidas.(Ver también artículo 162)”

El aporte de la edición de 1967-68 consistióen la inclusión de la figura del Adjunto delJuez de Salidas, lo que propiciaría la desapa-rición de imágenes como la de la salida del100 metros en los JJOO de Roma 1960; conel Juez de Salidas encargado del disparo desalida y la anulación, llegando a llevar dospistolas:

“1.- El Juez de Salidas tendrá pleno control de losparticipantes en sus puestos de salida, y será el

único juez de cualquier hecho relacionado con lasalida de la carrera, excepto lo contemplado en(3) más abajo.” “3.- El Juez de Salidas o cualquier Adjunto del Juezde Salidas llamará a los atletas con un disparo depistola en cualquier carrera si en su opinión la sa-lida no fue correcta.”Recogiendo, igualmente, el artículo 162.8 esta nue-va figura:“8.- Si en la opinión del Juez de Salidas o cualquierAdjunto del Juez de Salidas la salida no ha sidocorrecta, llamará a los participantes con un se-gundo disparo. Si la salida incorrecta ha sido de-bida a uno o más participantes “superando la pis-tola”, deberá considerarse una salida falsa y el Juezde Salidas advertirá al infractor o infractores, quedeberán ser descalificados si continúan infringien-do tras tal advertencia.”

La versión de 1969-70 trajo el importantecambio de las voces de salidas en funciónde la distancia de la carrera, así como la no-menclatura definitiva de los Ayudantes delJuez de Salidas:

“3.- En todos los encuentros internacionales lasvoces del Juez de Salidas, en su propia lengua ma-terna, serán en carreras hasta e incluyendo 880yardas “A sus puestos”, “Listos”, y cuando todos losparticipantes estén “Listos” la pistola será dispa-rada. En carreras de más de 880 yardas la voz se-rá “A sus puestos” y cuando todos los participan-tes estén estables la pistola será disparada.”“4.- Si, por cualquier razón, el Juez de Salidas tie-ne que hablar con cualquier competidor despuésde que los participantes estén en sus puestos, or-denará a todos los participantes que se ponganen pie y los Ayudantes del Juez de Salidas debe-rán situarlos en la línea de reunión de nuevo.”“6.- Si un competidor abandona su puesto de sa-lida con la mano o el pie después de las voces “Asus puestos” o “Listos”, según sea el caso, y antesde que la pistola se dispare, se considerará una sa-lida falsa.”“7.- Cualquier competidor que realice una salidafalsa debe ser advertido. Si un competidor es res-ponsable de dos salidas falsas o tres en el caso dePentathlon o Decathlon, será descalificado.”“8.- El Juez de Salidas o cualquier Adjunto del Juez

de Salidas en cuya opinión la salida no fue correc-ta llamará a los atletas con un disparo.NOTA.- En la práctica, cuando uno o más parti-cipantes hacen una salida falsa, otros tienen ten-dencia a seguirle, y, en teoría todo aquel que lohace así, también ha efectuado una salida falsa.El Juez de Sali¬das advertirá solamente al o a loscompetidores que, en su opi¬nión, fueron respon-sables de la salida falsa. Esto puede resultar enmás de un participante siendo advertido. Si la sa-lida incorrecta no es atribuible a ningún partici-pante, no deberá darse ninguna advertencia.”“9.- Podrán usarse tacos de salida. Si se usan ta-cos de salidas ambos pies deben estar en contac-to con la pista cuando estén en la posición de “lis-tos”. Los participantes pueden usar sus propios ta-cos de salidas.”

La versión de 1971-72 meramente introdujolas disposiciones sobre las pruebas en quese permitiría a los atletas usar sus propiostacos de salidas.


La retransmisión del Campeonato de Europa de Helsinki 1971 per-mitía observar la dinámica de los Ayudantes de Salidas y la presen-cia de los 3 indicadores característicos de señalización de salida fal-sa por calle.

Y la edición de 1973-74 mostró el desplazamiento de parte de la des-cripción de las observaciones de los Ayudantes del Juez de Salidasal artículo 162.4: “Un participante no puede tocar la línea de salida ni el suelo delante de ellacon sus manos o pies cuando esté en sus puestos.”

En los Estados Unidos era común la celebración de competicionesde pista cubierta (indoor) desde mediados del siglo XIX, como estaprueba de la milla en 1974, al tiempo que en Europa se celebrabanlos primeros campeonatos de pista cubierta al comienzo de la dé-cada, pero también con una larga historia de reuniones desde me-diados del anterior siglo. Además las pruebas de pista cubierta con-taron con el honor de ser la primera prueba retransmitida en TV enEEUU, en los años 40.

1975-1990El año 1975 deparó, aparte del final de la Guerra de Vietnam, la apa-rición de la edición de 1975-76 del Manual de la IAAF. Una ediciónque contempló el único cambio de las distancias para las distintasvoces de salidas de 880 a 440 yardas.

Los cambios que supuso laedición de 1977-78 afecta-ron al protocolo con losCronometradores y la in-clusión del uso de altavo-ces para transmitir las ór-denes de salida por partedel Juez de Salidas, y nue-vamente se vio tocada ladefinición de salida falsapara incluir las salidas sintacos, al tiempo que se aña-dieron una serie de especi-ficaciones para éstos y seretocó su normativa de uso.

Los denominados detectores de salidas falsas empezaron a ser pues-tos a prueba en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, siendo usa-dos en todas las ediciones desde entonces, si bien su uso no fue re-

cogido en el Manual IAAF hastaesta edición 1977-78, en su artí-culo 162.9 aunque sólo como unamera herramienta de apoyo pa-ra los Jueces de Salidas: “Los ta-cos de salida pueden estar equipa-dos con aparatos de detección de sa-lidas falsas aprobados para servir deayuda a los Jueces de Salidas.”

Se incluía también la “novedad”en el protocolo de salida de laobligatoriedad de mantener am-

bas manos en contacto con el suelo en la posición de “¡Listos!”, lo queevitaría más salidas como la, a veces, usada por el campeón olímpi-co de los 110 metros vallas Valery Borzov.“5.- A la voz de “A sus puestos” o “Listos”, según sea el caso, todos los partici-pantes deberán tomar rápidamente y sin dilación alguna, su plena y definiti-va posición de listos.El dejar de cumplir esta voz de mando después de un tiempo razonable cons-tituirá una salida falsa.”“10.- Cuando se usen tacos de salidas ambos pies y ambas manos deben estaren contacto con el suelo cuando el competidor esté en la posición de listos.Sólo podrán usarse en carreras que no excedan de 440 yardas y en carrerasde relevos sólo por aquellos competidores en la primera posta siempre quedicha posta no exceda las 440 yardas.”El año 1980 nos dejaría alguna salidafalsa “curiosa”, por atípica, como la vi-vida en los 1500 metros de la final fe-menina de los JJOO de Moscú, don-de fue necesario el uso de la tarjetaamarilla. Si bien la edición de 1979-80 no apor-taría cambios, aparte de ver cómo sedejaban de lado las yardas para pasaral sistema métrico en las referenciasreglamentarias, la de 1981 vería defi-nirse las funciones de los Adjuntosde una forma más detallada, incidien-do en que “La amonestación y descali-ficación a que se refiere el artículo 162pueden aplicarse solamente por el Juezde Salida”.Asimismo se reformuló el punto 4 dedicho artículo.

“4.- Si, por cualquier razón, el Juez deSalida no está satisfecho de que to-do está dispuesto para proceder adar ésta después de que los compe-tidores estén “en sus puestos”, debeordenar a todos ellos que se ponganen pie, y los Ayudantes de dicho Juezdeben situarlos nuevamente en suspuestos respectivos.En todas las carreras hasta 400m in-clusive, donde tiene que adoptarseuna posición agachada de salida, am-

��

�




bas manos tienen que estar en contacto con el sue-lo cuando el competidor esté en la posición de“¡Listos!”.Cuando el atleta esté en su puesto no podrá to-car la línea de salida ni el suelo delante de ellacon sus manos o pies cuando esté en su posiciónde salida.”Y se empezaron las matizaciones a “otras co-sas” que también serían salida falsa:“Si un competidor, después de la voz “A sus pues-tos” molesta a los otros participantes en la carre-ra, haciendo ruido o de otra manera, puede con-siderársele que ha cometido una salida falsa.”

Además, se volvería obligatorio el hastaentonces optativo uso de los tacos de sa-lida en carreras hasta 400 metros, segúnrecogió el artículo 162.9: “Tienen que usar-se tacos de salida que cumplan con las siguien-tes especificaciones generales en todas las ca-rreras hasta 400 m. inclusive (comprendido elprimer corredor de 4x200 m. y 4x400 m.) y nopueden utilizarse en ninguna otra carrera:” conlo que salidas como las del británicoWells, vista en el Europeo de Praga de1978, ya no se repetirían.

Este año vería la elección de Primo Nebio-lo como nuevo Presidente de la IAAF, y dosaños después se celebraría el primer Cam-peonato del Mundo en Helsinki.

La edición de 1982 no prosiguió en la líneade 1981 al no contemplar cambios, comotampoco lo hizo la de 1983-84, ni la de 1985-86.1987 supuso un pequeño interludio paraajustar la bi-anualidad del texto reglamen-tario a un nuevo periodo, que comenzaríacon la serie de 1988-89, que tampoco con-tendría cambios. Asimismo se celebraría elprimer Campeonato del Mundo de Pista Cu-bierta en Indianápolis.

Primera parte

Fuentes:Comité Olímpico Internacional - http://www.olympic.org

European Athletics - http://www.european-athletics.org/

International Association of Athletics Federations (IAAF) - http://www.iaaf.org

Fidal Toscana - Federazione Italiana di Atletica Leggera, Toscana - http://www.old.fidaltoscana.it/

“Historia del Atletismo Español en Pista Cubierta”, Asociación Española de Estadísticos de Atletismo (AEEA).

Omega - http://www.omegawatches.com

Junghans - http://www.junghans.de

Life Magazine - http://life.time.com/

The Telegraph - http://www.telegraph.co.uk/

Getty Images - http://www.gettyimages.com

YouTube- http://www.youtube.com

En los Juegos Olímpicos de1988 en Seúl presenciamosuna de esas descalificacio-nes por salidas falsas quepudieran considerarse cu-riosas o notorias, cuandoen la prueba inicial del De-cathlon, los 100 metros, elalemán Jürgen Hingsen fuedescalificado tras haber co-metido 4 salidas falsas, aun-que la segunda cometidapor él fuera adjudicada a unatleta soviético. Hingsen,antiguo recordman mundialde las Combinadas y favo-rito a la plata por detrás delbritánico DaleyThompson(que tampoco al-canzaría podio), protestó ladescalificación en pista, ale-gando que no se le notifi-cara la segunda (los indica-dores de calles y salidas fal-sas se encontraban a másde 13 metros de la posiciónde salida al estar colocadosen la posición de salida del110 m. vallas, por detrás delos jueces que ejercían la la-bor de Ayudantes del Juezde Salidas, apenas intuidosen la foto) y solicitando larevisión de los tiempos dereacción en la última y de-finitiva salida falsa, que leadjudicaron con un tiempode 0,099 s.



REGLAMENTACIÓN AÑO 1956

20

Estando en posesión del libroeditado por la Federación Viz-caína de Atletismo del año 1956,donde se recopilan 12 Boletinesmensuales de información deaquella época, en los cuales setratan varios temas de ese año,así como los resultados de com-peticiones locales, nacionalese internacionales, noticiario delos Juegos Olímpicos de eseaño, Balance del Atletismo Es-pañol del año 1955, Marcas, Ins-cripciones, Noticiario Interna-cional, Bibliografía y un largoetc., uno de los temas que figu-ran y que nos afecta, o nos pue-de interesar como jueces, es elcomentario sobre el Reglamen-to Internacional de Atletismo,vigente en ese año y recogidoen los mencionados Boletines.

Por José María Rodríguez

PUESTOS DENTRO DE LOS JURADOS EN LAS COMPETICIONESEn el Reglamento del año 1956 había muchos menos pues-tos dentro del Jurado que en la actualidad, si bien, algu-nos de ellos, tenían más cometidos o funciones con pues-tos similares del actual Reglamento.Pasaremos a detallar los puestos que había en aquellosaños.

DIRECTOR GENERAL.Por aquel entonces, existía un puesto que le llamaban DI-RECTOR GENERAL que sus funciones eran las del actualDIRECTOR DE REUNIÓN con algunas funciones más, ta-les como sancionar a los atletas cuya indumentaria nofuera la adecuada o reglamentaria, también recibía los re-sultados de los secretarios de los concursos para a su vezremitirlos al locutor, delegado de prensa, etc.

Por lo que voy a recopilar algún que otro comen-tario al Reglamento vigente en ese año, que vie-ne en los boletines referenciados.

Ya en ese año, había especial cuidado en la con-veniencia de ajustarse al horario establecido tan-to en el comienzo de la reunión, como en las di-ferentes especialidades y no solo con vistas a quelos atletas conocieran con la mayor exactitudposible el comienzo de su actuación con el fin depreparar su calentamiento, sino que también,con vistas al público, ya que si a éste, se le cansacon una organización lenta, llena de lagunas ylargos descansos, haciendo que la reunión se pier-da interés, difícilmente se verían los estadios lle-nos de público, por los que los organizadores depruebas, simultaneaban, como en la actualidad,pruebas en una misma Reunión con el fin de do-tarla de movilidad e interés.

No pasaré a comentar el tema de inscripciones,eliminatorias, series, ya que es muy parecido ala actualidad, así como la vestimenta, dorsales,de los atletas también muy similar a las de hoyen día. La única diferencia era que las inscripcio-nes eran más laboriosas y farragosas que en laactualidad, claramente era así ya que no se con-taba con los medios actuales.


JUEZ ÁRIBTRO Las funciones del JUEZ ÁRBITRO, eran menosque en la actualidad, como veremos más ade-lante, sobre todo el decidir sobre cuestionesque las reservaban a otros miembros del Jura-do.

COMISARIOSAun cuando en el Reglamento nada decía so-bre ello, se nombraban también para la buenamarcha de las carreras los Jueces de Curva, ac-tuales Juez Auxiliares del Juez Árbitro, que te-nían las mismas funciones que los actualesJueces Auxiliares y les denominaba COMISA-RIOS.

En aquella época no existían los banderines ama-rillos, ni los partes de propuesta de descalifica-ción, simplemente si había una infracción la po-nían en conocimiento del Juez Árbitro.

ORDENADORHabía otro puesto dentro del Jurado llamado elORDENADOR de participantes, el Ordenadorestaba provisto de una lista de todos los actuan-tes, con el correspondiente número de dorsal yavisaba a los atletas para que estuvieran prepa-rados para su correspondiente competición.Otra de sus funciones, era el sortear los pasillospor los que han de correr los atletas, así comodesignar la colocación de los atletas en la líneade salida de las carreras de fondo y medio fon-do. También vigilaba a sus ayudantes y les seña-lará sus funciones respectivas. Como se ve estepuesto hacia funciones de la secretaria actual,así como de los ayudantes de salida actuales.

DELEGADOUna cosa que distaba bastante del actual Regla-mento era que los jueces de saltos y lanzamien-tos eran los encargados de que todo el materialutilizado en la Reunión, fuera reglamentario porlo que nos da a entender que en aquella épocano existía la Dirección Técnica.También las decisiones tomadas por los juecesde saltos y lanzamientos, eran definitivas e in-apelables, algo muy diferente a la actualidad. Elresto de funciones de los jueces de concursoseran como las actuales.Los secretarios de los concursos tenían básica-mente las mismas funciones que en la actuali-dad, solamente condicionados por los mediosde la época.

JUEZ DE LLEGADASEl Juez de Llegadas, es quien determinaba el or-den en que habían cruzado la meta los distin-tos atletas, esto es como en la actualidad, pe-ro en el caso de que no hubiera acuerdo, no to-

SALIDASEn cuanto a los Jueces de Salida, su laborera muy similar a la actual, indicando queera el único capar de juzgar la regularidadde la misma.En cuanto a las voces de salida, la prime-ra era igual que la actual “A sus puestos”en cuanto a la segunda voz de salida era“Preparados”. A los tacos de salida les lla-maban bloques de salida y no los conside-raban como ayuda material de los corre-dores, sino como protección de la pista.Una curiosidad era, que los atletas hasta300 metros, tenían que llevar dos dorsa-les (pecho y espalda), en el resto de prue-bas era suficiente con un dorsalTampoco me referiré al tema de empu-jar, obstaculizar, estorbar de un atleta aotro ya que es muy similar a la actuali-dad, así como tampoco me referiré a losavituallamientos que parece que solo sesuministraban refrescos en condicionesnormales.

maba la decisión el Juez Árbitro como en es-tos momentos, sino que se decidía por lamayoría de votos de los jueces encargadosde determinar el puesto o los puestos encuestión. Otra diferencia con la actualidad,era que sus decisiones eran inapelables.También indicaba como se tenían que repar-tir la toma de puestos e indicaba que un juezserá el encargado de determinar el primerpuesto, otro el primero y segundo, otro elsegundo y tercero, y así sucesivamente. Tam-bién indicaba su colocación alineada con lameta y a una distancia de más de 5 metrosy la utilización de una grada elevada.

CRONOMETRADORESEl control de tiempos estaba encomenda-do a los Cronometradores e indicaba quetenían que actuar tres simultáneamente yel sistema de decisión del tiempo es comoen la actualidad.También indicaba las cualidades que debe-ría tener un juez de cronometraje, así comoel de llegadas.

JJOO Melburne 1956 (1.500m)



SECRETARIO DE CARRERASSiguiendo con los puestos dentro del jura-do pasare a comentar el puesto de Secreta-rio de Carreras, con funciones del puesto dehoy en día del Adjunto de Salidas, Juez deLlegadas y Juez de CronometrajeSe encargaba de pasar lista a los participan-tes en las pruebas de carrera y marcha en lalínea de salida, además anotaba los tiemposregistrados por los cronometradores y el or-den de llegadas y llevaba los resultados alDirector General.COMPROBADOR DE VUELTASOtro de los puestos llamado en aquella épo-ca Comprobador de Vueltas, siendo sus fun-ciones las mismas que el actual anotador devueltas.Una diferencia con la actual reglamentaciónera que la campana u otro medio sonoro só-lo se hacía sonar, cuando el atleta que mar-chaba en cabeza iniciaba la última vuelta, noa todos los demás atletas que iniciaban suúltima vuelta.AGRIMENSOREl Agrimensor tenía que entregar un certi-ficado antes de iniciarse cada reunión al Co-mité Organizador o al Juez Árbitro de lasmedidas de la pista y todas las distancias,uno de los puestos más laboriosos de aque-lla época, debido que las pistas eran de ce-niza y había que pintarlas siempre que ha-bía una competición, no como las actualesque al ser de material sintético, no es nece-sario hacerlo siempre que hay una compe-tición.

JEFE DE PISTAYa por entonces, existía el Jefe de Pista conlas funciones que tiene ese puesto en la ac-tualidad, el cual también disponía de ayu-dantes.

DELEGADO DE PRENSATambién existía un Delegado de Prensa, queera el encargado de recibir del Director Ge-neral toda la documentación de la compe-tición, resultados, record con el fin de in-formar constantemente a la Prensa de lamarcha de la reunión.

RECLAMACIONESEn el tema de las reclamaciones en la ma-yoría de los casos las consideraba des-templadas y fuera de lugar, para subsa-narlas no estaban recogidas en el Regla-mento de aquella época, sino en Los Es-tatutos y Reglamentos de la FederaciónEspañola de Atletismo, aprobados con

fecha 24 de octubre de 1946, dedicabanun corto pero interesante capítulo a es-tas reclamaciones que en su Capítulo XIde los citados Reglamentos se dedicabaa éstas reclamaciones en sus siguientesartículos:Art. 67.- Toda reclamación deberá ser he-cha por escrito, y entregada a la Federa-ción correspondiente dos horas, como má-ximo, después de terminada la reunión.Art. 68.- Las reclamaciones deberán iracompañadas de la cantidad de 50 pese-tas, que serán devueltas al interesado sila reclamación resulta justificada.Art. 69.- Todos los recursos y apelaciones,deberán formularse por los Delegados delas Federaciones interesadas, quedandoPROHIBIDA la elevación de recursos di-rectamente, excepto los independientes.En estos tres artículos, nos indicaban más omenos la forma de las actuales reclamacio-nes al Jurado de Apelación con las salveda-des del tiempo transcurrido. Todo esto se refiere a las relaciones con laFederación Nacional, ya que con las rela-ciones de los atletas con las respectivas Fe-deraciones eran complemente idénticas,cambiando sólo las personas que podíanreclamar que eran los “Delegados de losClubs o Sociedades”, así como la cantidada depositar que lógicamente era inferior.

SANCIONESOtro de los capítulos concretamente el XVen su articulado 80 al 85 se refería al temade SANCIONES que en los mencionadosartículos decía textualmente:Art. – 80 Las Federaciones Regionales y laFederación Española de Atletismo, podránsuspender o descalificar a atletas, directivosy Sociedades por término de uno a doce me-ses, según los casos e importancia de la in-fracción.Art.- 81 Podrán asimismo sancionar a per-petuidad en los casos graves que se detallana continuación, y en otros considerados co-mo tales:

a) Cuando un atleta contravenga las disposicio-nes estatuidas y reglamentadas por la FederaciónEspañola de Atletismo o las de sus Regionales.

b) Cuando una Sociedad incurra en las infrac-ciones a que se refiere el apartado anterior.

c) Cuando un atleta, insultara, perjudicara, o mo-lestara o hiciera campaña de obra, palabra o porescrito contra alguna Federación o Federativo.

d) Cuando un directivo se manifestase por su

obra indisciplinada en contra de alguna Federa-ción y del atletismo nacional, mostrándose pre-judicial al desenvolvimiento del atletismo y elprestigio del mismo.

e) En todos los casos de honor que pudieran pre-sentarse.

Los Directivos de una Federación, podránser merecedores, por parte de la FederaciónEspañola de Atletismo, del castigo a que sehicieran acreedores por incumplimiento deéstos Reglamentos o de lo estatuido si se evi-denciara en él manifiesta mala fe en el cum-plimiento de su misión, llegando incluso ala suspensión o inhabilitación para ejercercargos, y dando cuenta de ello a la Delega-ción Nacional de Deportes, Comité Olímpi-co Español.Art. 82.- Las Federaciones Regionales vienenobligadas a dar cuenta a la Federación es-pañola de todas las suspensiones que se de-creten en contra de atletas y directivos, deSociedades, explicando las causas de la sus-pensión y duración de la misma. Las Socie-dades procederán de la misma forma conlas Federaciones de que dependan.Art. 83.- En todos los casos en que es de-cretada una sanción, será obligatorio pa-ra la entidad que lo hace la apertura deuna información testifical, que será ele-vada a la inmediata superioridad, sin queello sea causa del retraso en el cumpli-miento de la sanción.Art. 84.- Cuando una Federación Regionaldecretare una suspensión en contra de unade las Sociedades a ella afiliada, los atletaspodrán actuar como independientes mien-tras dure la descalificación.Art. 85.- Todas éstas sanciones serán inde-pendientes de las que pudiera dictar la De-legación Nacional de Deportes, ComitéOlímpico Español.

Como se ve, y he comentado anteriormen-te, el número de puestos en el Jurado de unaCompetición era mucho menor que en el ac-tual. En el transcurso del tiempo y principal-mente (a mi entender), debido a las nuevasnecesidades en el desarrollo de las compe-ticiones y los medios técnicos utilizados pa-ra el control de las mismas, los puestos deun Jurado en una Competición se han incre-mentado considerablemente, al mismo tiem-po que han cambiado las responsabilidadesde cada miembro del Jurado.



JURADO DE LOS CAMPEONATOS IBEROAMERICANOS 1962

23

Este año el Comité Nacionalde Jueces celebra su medio si-glo, hemos localizado el jura-do de una de las primerascompeticiones a nivel inter-nacional que se disputaronen España. De hecho, el CNJno existía como tal.

Se trata de los II Juegos Atléti-cos Iberoamericanos que se ce-lebraron del 7 al 12 de octubrede 1962 en el desaparecido Es-tadio Vallehermoso de Madrid.Esta competición es la precur-sora de los actuales campeo-natos Iberoamericanos que secelebran cada dos años. En cua-tro ocasiones España ha sido el país organi-zador: Barcelona (1983), Sevilla (1992), Huel-va (2004) y San Fernando (2010).En aquellos tiempos el cronometraje era ma-nual, se dotó a los jueces de dos “cronos”para cada uno. Al finalizar una carrera le en-tregaban al jefe de cronometradores uno, ycon el otro tomaban los tiempos de la si-guiente prueba. Así no se perdía tiempo…En la llegada se empleó un sistema queel cronometraje oficial había perfeccio-nado con respecto a los Juegos Olímpi-cos de Roma dos años antes. Noventa se-gundos después de la carrera el juradotenía una fotografía revelada y ampliadadel orden de llegada. Este sistema llama-do “Racend Omega Timer” realizaba cienfotografías por segundo. El jurado fue el siguiente, entre paréntesishe puesto la provincia a la que pertenecíadicho juez y en algunos hay un pequeño co-mentario.• Juez-árbitro: Diego Ordoñez (Madrid).Fue atleta olímpico en 100,200 y 4x100en Amberes’20, París’24 y Amsterdam’28.También poseyó el récord español en 100y 200 metros.• Director General de la prueba: Juan Sas-tre (Madrid). En su memoria el CNJ

hace entrega anualmente de una placa ensu memoria.• Ayudantes del Director General: Gre-gorio Pérez Rivera (Lugo) y Armando DíazOvejero (Madrid).• Jueces de salidas: Miguel Arévalo, Fer-mín Mariana (Barcelona).• Ayudante del juez de salidas: SantiagoAguilera (Barcelona).• Juez-árbitro de carreras: Alfonso TutorLarrea (Bilbao). Autor de un excelente li-bro: “Bodas de diamante de la federaciónvizcaína (1917-1992)”.• Jefe de Cronometradores: Rafael Her-nández Coronado (Madrid). Uno de lospioneros en recopilar récords y marcas denuestro deporte. Autor de “Los 20 añosdel atletismo español a través de sus ré-cords y campeonatos (1931)”.• Cronometradores al primero: PabloGómez del Valle (Madrid), Fermín Riancho(Bilbao) y José Aguilá (Barcelona).• Cronometradores al segundo: EmilioTapia (La Coruña), Emilio Díez Dorado (Ma-drid) y Francisco Agirre (San Sebastián).• Cronometradores al tercero: BenitoSáez de la Riva (Valladolid), Juan José Pé-rez de la Torre (Santander) y Miguel Múgi-ca (Madrid).

Por Joan Pelayo

• Cronometradores al cuarto: Francisco Alon-so, José Carreras (Barcelona) y Rafael Sánchez(Zaragoza).• Cronometradores al quinto: Miguel Fernán-dez, Angelo Gil (Barcelona) y Emilio Pérez (San-tander). • Cronometradores al sexto: Bernardo Guarín(Pontevedra), Rodrigo Bernal (La Coruña) y An-gel Azañedo (Madrid). Este último fue presiden-te del CNJ en 1975.• Cronometradores volantes: Rafael Berenguer(Madrid) y Alfonso Posada (Pontevedra). Alfon-so escribió durante muchos años en “AtletismoEspañol” su excelente “Miscelánea Atlética Mun-dial”.• Jefe de Llegadas: José Casero Picurio (Madrid).• Llegadas segundo-tercero: Roberto Ordónez(San Sebastián).• Llegadas tercero-cuarto: Luís Más (Tarrago-na).• Llegadas cuarto-quinto: Darío Martínez (Bar-celona).• Llegadas quinto-sexto: José Fernández (Ma-drid).• Llegadas sexto: Vicente Davó (Madrid).• Juez de saltos primero: Miguel Consegal (Bar-celona). Fue campeón de España de decatlón ypértiga en los años 30.

Estadio deVallehermoso 1962


• Secretario: Carlos Pérez (Madrid).• Agrimensor: José Zapico (Barcelona).• Ayudantes: Laureano Carrascal, Fernan-do Rouco (Madrid) .• Marcador: Manuel Figueroa (Pontevedra).• Juez de saltos segundo: Jesús Maza (Ma-drid).• Secretario: Fermín Bracicorto (Madrid).Presidente del CNJ en 1977.• Agrimensor: Salvador Peñuelas (Madrid).• Ayudantes: Angel Cabeza, José Rodríguez(Madrid).• Marcador: Francisco Hernández Caña-mero (Madrid).• Juez de saltos tercero: Jorge Doncel (LaCoruña).• Secretario: Ernesto Carreras (Madrid).• Agrimensor: José Agut (Barcelona).• Ayudantes: Francisco Aranda, PaulinoPáez (Madrid).• Marcador: Rafael Luís del Río (Palencia).• Juez de lanzamientos primero: José Luís

Romero (San Sebastián).• Secretario: Esteban Morera (Barcelo-na).• Agrimensor: Ignacio Rivilla (San Sebas-tián).• Ayudantes: Salvador Martín, Isidro Cor-dero (Madrid).• Marcador: Juan Antonio García Folgue-ras (Madrid).• Juez de lanzamientos segundo: JoséRamón Zulaica (San Sebastián).• Secretario: Luís Vernet (Barcelona).• Agrimensor: Eliseo Llovet (Barcelona).• Ayudantes: Antonio Figueroa (Barce-lona) y Valentín Gómez Urtiaga (Madrid).• Locutores: Juan Alcaraz, Antolín Gar-cía (Madrid). Este último fue locutor deradio, tv y actor de doblaje.• Secretario general: César Augusto Pa-lomino (Madrid).• Secretario de carreras: Jesús Dapena(Madrid). Fue presidente del CNJ en dos

ocasiones en los años 70 del pasado si-glo.• Secretario de saltos: Luís Herrero (Ma-drid).• Secretario de lanzamientos: César Au-gusto Palomino, hijo (Madrid).• Cámara de Llamadas: César Suárez deCenti (La Coruña). Campeón de Españade triple salto.Los jueces de “curva” (auxiliares) y de “re-levo” eran los de los concursos, cuandoestaban libres.Hay que recordar que la pista tenía seiscalles, que el material no era sintético si-no de ceniza, eran otros tiempos en queel cronometraje dependía muy, muchodel ojo humano.Tengo que agradecer al departamento dePrensa y Publicaciones de la RFEA, en lapersona de Gerardo Cebrián, la autoriza-ción de estos datos que se encuentran enla revista federativa “Atletismo Español”núm. 89 de septiembre de 1962.

Medio Fondo y Fondo Hombres. Campeonato Iberoamericano 1962


Comité Nacional de Jueces - Textos Técnicos

DESCALIFICACIÓN EN EL CAMPEONATO DE EUROPA ZURICH 2014

25

Es conocido por la inmensa mayoría el caso del atleta francés en los re-cientes campeonatos de Europa celebrados en Zurich.Para aquellos que no lo conozcan se expone brevemente lo ocurri-do. El atleta participaba en la final de 3000 mts. obstáculos y entra-ba, en primer lugar, en la recta final de meta estando muy destacadodel segundo participante.El atleta mostraba gestos de victoria y a falta de varios metros para en-trar en meta se quitó la camiseta de competición, corriendo esos metrosy entrando en meta sin camiseta y consiguientemente sin dorsales.El Juez Árbitro le mostró tarjeta amarilla disciplinaria por conductaantideportiva.A continuación la delegación española (cuyo atleta había entrado en cuar-to lugar) decide plantear una reclamación al Juez Árbitro que posterior-mente llega al Jurado de Apelación, pidiendo que el atleta francés fuesedescalificado basándose en la aplicación de los artículos 143.7 y 143.10 delReglamento IAAF.El primer artículo indica que los participantes deben ir provistos “de dosdorsales que durante la competición deberá llevar puestos de modo vi-

sible sobre el pecho y la espalda…” y el artículo 143.10 in-dica que “no se permitirá a ningún atleta que tome parteen una competición si no ostenta los dorsales identificati-vos apropiados”. El Jurado de Apelación descalifica final-mente al atleta en aplicación de estos dos artículos. Es decir el Jurado de Apelación utiliza un motivo técnicopara descalificar al atleta, no un motivo disciplinario. ElJuez Árbitro, al mostrar la tarjeta amarilla, consideró elhecho como merecedor de sanción disciplinaria y por esole amonestó (sólo le amonestó). Se plantean ante esta situación algunas preguntas que so-metemos al debate y reflexión ya que pueden existir di-versas opiniones para defender diferentes alternativas eneste caso.¿Qué habría pasado si el Juez Árbitro hubiese consi-derado el hecho merecedor de tarjeta roja? ¿Qué ha-bría pasado si la delegación española hubiese recla-mado al Jurado de Apelación que consideraba el he-cho como merecedor de tarjeta roja y no la amarillaque decidió el Árbitro?¿Podría el Jurado de Apelación intervenir en cuestiones dis-ciplinarias? ¿No dice el reglamento que esa competenciase le atribuye al Juez Árbitro?Una vez tomada la decisión por el Jurado de Apelación,los diferentes miembros del Jurado internacional tambiéndebatieron opiniones diferentes entre sí respecto de si elJurado de Apelación tiene capacidad disciplinaria.Hay quienes consideran que el Jurado de Apelación nopuede intervenir en cuestiones disciplinarias puesto queel Art. 125.5 concede esta atribución específicamente alJuez Árbitro cuando dice que “tendrá poder para adver-tir o excluir a todo atleta que se comporte de forma anti-deportiva o inapropiada”. Pero también es cierto que elart. 119 dice que “la principal tarea del Jurado de Apela-ción será examinar todas las apelaciones de conformidadcon el artículo 146 y otras cuestiones que sobrevengan du-rante el desarrollo de la competición y que les sean some-tidas a su decisión”; entendiéndose por tanto que el jura-do de Apelación puede tratar sobre cualquier cuestióndel Juez Árbitro.¿Podría entonces producirse que los Jurados de Apelaciónse convirtieran en otro órgano disciplinario si se plantea-sen reclamaciones sobre cuestiones que el Árbitro no hu-biese considerado motivo de sanción? Es claro que, la consideración de lo que es conducta anti-deportiva o no, es decisión de cada Juez Árbitro; y por tan-to puede ser diferente en función de quién valora las con-ductas susceptibles de ser sancionadas.Se plantea un interesante tema para comentar y valo-rar. Os animamos a hacerlo y que nos hagáis llegar vues-tras reflexiones al Boletín para comentarlas en núme-ros siguientes.


REGLAS DE COMPETICIÓN DE WMA

Artículo 100.1Los Campeonatos de Veteranos se celebra-

rán de acuerdo a las reglas técnicas de la IAAF,a excepción de las modificaciones estableci-das en la Constitución, Reglamento y las reglastécnicas de la WMA (World Master Athletics).Artículo 100.2

Los cambios producidos en las Reglas de laIAAF, requieren la confirmación del Consejode WMA, antes de ser aplicadas a las compe-ticiones WMA.Artículo 100.3

Cualquier modificación a las Reglas Técni-cas, tendrá efecto a partir del siguiente prime-ro de mayo, a menos que se indique lo contra-rio.Artículo 100.4

Los competidores serán advertidos, prefe-rentemente por medio del programa mismo,de la hora en que deben presentarse para ca-da prueba. Ninguna prueba comenzará antesde la hora señalada en el programa.

OFICIALES INTERNACIONALESArtículo 110.1

La WMA, definirá las funciones de los Ofi-ciales Internacionales en razón a las necesida-des específicas de los atletas veteranos y de losCampeonatos internacionales de la WMA. To-dos los delegados de WMA de naturaleza téc-nica, en caso de necesitarse incluyendo a losOficiales Técnicos Internacionales o de Area,

el Medidor Internacional de Carreras en ru-ta, el Juez de Salidas Internacional y el JuezInternacional de Fotofinish serán designadospor el Vicepresidente de Estadio de WMA opor el Vicepresidente de no-estadio de WMA,según corresponda y estas designaciones re-querirán la aprobación del Consejo.

Artículo 110.2El Consejo de WMA, designará un Juez de

Seguridad con autoridad para excluir de laCompetición al competidor que a su juicio,por la forma inadecuada de realizar sus ac-ciones, ponga en peligro su propia integridadfísica o la de los demás competidores. ElJuez de Seguridad ejercerá sus funciones pormedio de comisarios claramente identifica-dos como tales.Artículo 116

Para establecer un Panel para las pruebasde Marcha se conformará de la siguiente ma-nera:Jueces de Marcha seleccionados y aproba-dos por el Vicepresidente de Ruta de la WMA.Jueces de Marcha, experimentados en tor-neos de Veteranos, provenientes de variospaíses.

Todos los jueces escogidos realizarán unperiodo de prueba, antes de su aprobaciónfinal como jueces de pruebas de marcha dela WMA.

El listado de los jueces de Marcha aproba-

dos por la WMA, será publicado en la pági-na web de la WMA.

Los jueces de Marcha de todos los Cam-peonatos de la WMA, serán solamente losque hayan sido aprobados por el Vicepresi-dente de Ruta de la WMA, por lo menos unmes antes del Campeonato.Artículo 119.1

El Presidente del Jurado de Apelación, de-signará a los miembros del Jurado de Apela-ción, basado en las recomendaciones de losComités de Pista, Campo y Ruta.

VESTIMENTA DORSALESArtículo 143.1

Los atletas participantes de los Cam-peonatos de WMA, deberán usar la par-te superior del uniforme aprobado por suorganización nacional de atletas vetera-nos/masters.

En las carreras en las que se consideracompetición por equipos de los Campe-onatos WMA, es obligatorio, para que elatleta sea considerado miembro del equi-po, usar el uniforme que le identifique cla-ramente al país que representa, aceptadopor el Juez Arbitro.

Artículo 143.7Para todos los eventos de lanzamientos,

se requerirá solamente un dorsal que serácolocado en la espalda.

REGLAS GENERALES/TÉCNICAS por José Tomás Martínez

Asociación Mundial de Atletas Veteranos (WMA)

Comité Nacional de Jueces - Textos Técnicos


Comité Nacional de Jueces-Textos Técnicos

ASISTENCIAS A ATLETASArtículo 144.2

Los competidores ciegos que requierenguías no deben obtener ninguna ventaja so-bre los demás mediante la asistencia recibi-da. El guía debe mantenerse al lado o detrásdel atleta. Se puede utilizar una cuerda, pe-ro no para arrastrar al competidor hacia ade-lante. En carreras por calles, deberán utilizarlas calles externas.Artículo 144.3

Cualquier atleta que dé o reciba asisten-cia física desde dentro del area de Competi-ción durante el evento, podrá ser descalifi-cado de la prueba, a menos que circunstan-cias excepcionales obliguen a lo contrario.Esto no los descalifica de cualquier ronda an-terior o de otros eventos.

COMPETICIONES MIXTASArtículo 147.1

Dos o más categorías podrán competirjuntas, siempre y cuando los resultados y pre-mios correspondientes a cada categoría seentreguen por separado.

CARRERAS Y PRUEBAS DE MARCHAArtículo 151.1No se realizarán competiciones por puntos.

Artículo 151.2Cuando se realicen competiciones por equi-

pos en las carreras en ruta, campo a través omarcha en ruta, se entregarán tres premiospor equipo, sobre la base de que cada afilia-do pueda ser representado por un equipo,(los tres mejor clasificados de cada equipocuentan para la puntuación), en cada cate-goría y el resultado se tabulará en base a lostiempos acumulados. Siendo aplicable estanorma para campeonatos interregionales.

En carreras en ruta, campo a través y prue-bas de marcha en ruta, todo atleta compiteindividualmente en su categoría. Para la pun-tuación por equipos los atletas pueden ba-jar a la categoría inmediatamente inferiorpara completar el número de atletas reque-rido siempre y cuando se cumplan los siguien-tes requisitos:

La categoría inmediata inferior es en la mis-ma carrera en la que el atleta compite indi-vidualmente.

El país del atleta no cuenta con suficientesatletas en la categoría para tener el equipocompleto de esa categoría.

Cada equipo debe comunicar la lista de par-ticipantes, mostrando los nombres y las ca-

tegorías de todos sus atletas, compitiendoen esa categoría en particular.

Cada atleta podrá puntuar solamente pa-ra un solo equipo.

Podrá inscribirse un máximo de dos atletasde una categoría superior en un equipo decategoría inferior.

Un atleta que se inscribe en un equipo deun grupo de edad inferior, no pierde su dere-cho a la medalla individual en su propio gru-po de edad, siempre y cuando las reglas an-teriores se cumplan.

Si se encontrara que un atleta ha partici-pado con un equipo de categoría más joven,cuando el país tenía atletas suficientes de esacategoría para hacer el equipo, el equipo se-rá descalificado.

TACOS DE SALIDAArtículo 161.1

No es obligatorio que los atletas vete-ranos utilicen tacos de salida, la salidaagachada que mantengan las manos encontacto con la pista, durante la salida enlas pruebas de velocidad.

Artículo 162.6El atleta que haya cometido una salida

falsa a juicio del Juez de Salidas, será ad-vertido. El atleta que haya cometido unasegunda salida falsa en la misma carreraa juicio del Juez de Salidas será descalifi-cado. Esto se aplica a las Pruebas Combi-nadas.

Artículo 166.3.3En los Campeonatos de WMA, en prue-

bas mayores de 1.500m. los competido-res podrán ser invitados a correr por lasdos últimas calles exteriores, en cualquiermomento dentro de los últimos cinco mi-nutos anteriores a la hora programada delsiguiente evento en esa pista.

CARRERAS CON VALLAS /OBSTA-CULOSArtículo 168.3Los competidores pasarán la valla en unmovimiento continuo, asegurándose deque al momento del pase, ambos pies de-berán despegarse del piso por lo menosun instante.

RELEVOSArticulo 170.2

En los Campeonatos de WMA, en cadacarrera de relevos, un competidor puede

participar por su equipo en una sola ca-tegoría que puede ser de una categoría demenor edad a la suya.

CONCURSOSArticulo 180.1

Cuando una competición de concursosincluya a atletas de distinta categorías, ca-da categoría debe considerarse como unacompetición separada, para decidir quie-nes tienen derecho a pasar a la mejora. Enconsecuencia los intentos adicionales pue-den otorgarse a más del número normal-mente aceptado de competidores en unafinal.

Artículo 181.3En las competiciones de saltos vertica-

les que incluyan atletas de diferente cate-goría, en el mismo grupo, cuando sólo que-da un competidor de cualquier categoría,se le dará el derecho a saltar la altura ele-gida por él, aún cuando los competidoresde otras categorías se encuentren todavíaen competición. Los demás competidoresdeberán seguir con las alturas programa-das, pudiendo no intentar saltar en las al-turas especiales.

Artículo 182.2En los saltos verticales, se permite a los

competidores veteranos tocar el area decaída antes de haber librado el listón, siem-pre y cuando no se impulsen ú obtenganventaja alguna a juicio del Juez del Concur-so, cuando toquen ese area de caída.

Artículo 191.1Es requisito usar ambas manos duran-

te todo el lanzamiento de martillo.

PRUEBAS COMBINADASArtículo 200.1.3El orden de pruebas para el Pentatlon delanzamientos, tanto para hombres comopara mujeres es el siguiente.Lanzamiento de MartilloLanzamiento de PesoLanzamiento de DiscoLanzamiento de JabalinaLanzamiento de Martillo pesado.

Artículo 221Las normas del lanzamiento del Mar-

tillo pesado son las mismas que para elmartillo, es obligatorio que las dos ma-nos sean usadas durante el lanzamiento.

REGLAS DE COMPETICIÓN DE WMA


Comité Nacional de Jueces - Actualidad

UNA INICIATIVA QUE NOS DIGNIFICA El Gobierno de Navarra considera a los Jueces Árbitros de Atletismonavarros deportistas de Alto Nivel.

28

Por Resolución del 24 marzo de 2014 el Go-bierno Navarro da el visto bueno a un gru-po de deportistas del Alto Nivel en la Co-munidad Foral.La noticia en sí no nos interesaría a los Jue-ces. Pero, cuando en la disposición apareci-da en el Boletín Oficial de Navarra, apare-cen los nombres de los tres Jueces Árbitrosde Atletismo ubicados en tierras forales, sehace interesantísima y de gran calado ennuestro Estamento.Por vez primera se reconoce al Juez como

deportista y a los de más categoría los en-cuadra en Deportistas de Alto Nivel.Para nuestro colectivo esto es un gran aci-cate, un reconocimiento, una dignificacióny hace que no seamos “el patito feo” o “malnecesario” que muchos creen.Ojala que la iniciativa navarra sea seguidapor otras comunidades e, inclusive, sea tam-bién imitada por nuestra Federación Nacio-nal.Quienes estén interesados en el tema pue-den consultar en el BON más datos

Colaboración de Gabriel Abad (8.04.2014)


Comité Nacional de Jueces - Preguntas y Respuestas

29

Hasta el año pasado (2013) en las Hojas de Homologación de Artefactos de los Impresos de DirecciónTécnica en los impresos de martillo figuraban en el asa o empuñadura dos medidas interiores máximas,una de 110 mm en la dirección del cable y otra transversal (ancho) de 130 mm.En el RIA desapareció la medida del ancho (130 mm) en el Reglamento de 2008.Actualmente en los impresos de Dirección Técnica veo: Homologación de Artefactos ¡¡NUEVO!! yobservo que ha desaparecido la medida del ancho (130 mm, la que desapareció en el RIA de 2008), perocontinua la medida máxima en dirección del cable de 110 mm, cuando en el actual Reglamento RIA 2014también ha desaparecido esta medida de 110 mm.Mi pregunta es: ¿A qué se debe esta discrepancia?Un saludo y gracias anticipadas por vuestra contestación.

CUESTIONES PARA RESPONDEREnviar comentarios y respuestas a: [email protected]

1) Francisco Sancho pregunta:

Me he encontrado en la página oficial del atletismo veterano (cuyo enlace ahora, os indico): (http://www.world-masters-athletics.org/laws-a-rules/rules-of-competition) que en sus reglas de competición indican lo siguiente:

REGLAS DE COMPETICIÓN (ESPAÑOL)Regla 162 DESPEGUE162.6 El atleta que haya cometido una salida en falso a juicio del Juez de Salida, será advertido.El atleta que ha ya cometido una segunda salida en falso en la misma carrera a juicio del Juez de Salida serádescalificado. Esto se aplica a los eventos combinados.

RULES OF COMPETITION (INGLES)Rule 162 The StartIn any race, individual athletes who are charged with a false start, as determined by the head starter, shall bewarned. Individual athletes, who are charged with their second false start in the same race, as determined bythe head starter, shall be disqualified. This includes the Combined Events.

Mi pregunta es si en nuestros campeonatos autonómicos o nacionales deberíamos seguir esta norma.

2) pregunta salida en campeonato veteranos:

3) Preguntas de Pistas: Calcula y Responde

Pregunta 1: Calcular la longitud de la recta de una pista con radio (a interior de bordillo) de 37 metros.

Pregunta 2: Calcular cuánto hay que compensar por cada curva a los atletas que corren por la calle 2,

en una pista con calles de 1,23 metros de ancho. Hacer el mismo cálculo para la calle 3.

Pregunta 3: Calcular la compensación de la salida para la prueba de 800 metros, por la calle 5, en una

pista de 37 metros de radio y calles de 1,22.



3) Observar y comentar la siguiente secuencia de fotos. Campeonato de España Absoluto. Alcobendas 2014. por Dolores Rojas

F 10

1 2

3 4

5

7

6



RESPONDEMOSCuestiones del Boletín 9 enviadas a [email protected]

En la primera foto, a continuación de la señalización de la última valla del 100 (10,50a meta), tenemos, el inicio de zona del 4x400 (10 metros a meta) y las marcas de lassalidas curvadas del 2000 m.o. y la milla (9,35 metros a meta). De esta foto, pues, podemos deducir dos cosas:Se trata de una pista con ría al interior y que, como la salida del 2000 mo, que con-tiene la compensación de 5 pasos de ría, está a menos de 10 metros de la meta, lapérdida por vuelta de la perimetral de ría respecto de la perimetral de curva nor-mal, es inferior a 2 metros.

En la segunda foto, tenemos la marca de la última valla del 110 en la segunda cola(14,02 metros a la meta de esa segunda cola, que, en calle uno, coincide con la sali-da del 200). En esa segunda foto, encontramos también la señalización de la salidadel 3000 mts obstáculos. Esta salida la encuentra el atleta, avanzando en el sentidode carrera -bordillo a la izquierda-, antes que la última valla del 110, por tanto, estáa más de 14,02 metros de esa salida del 200 por calle 1. Con ello, dado que esta sa-lida contiende la compensación de 7 pasos de ría, sería indicativo de una pérdidapor vuelta superior a 2 metros.

La respuesta es que ambas señalizaciones son incompatibles y que, sinnecesidad de medir, podemos afirmar con toda certeza, que una de lasdos está mal señalizada.

La respuesta a la cuestión de decalajes



Respuestas Decalajes de Francisco Javier Guijarro Díaza.- última valla del 100mv a 10,50m a meta.- después a 10m a metaprincipio de zona del relevo 4x400 para el primer cambio y prolon-gado a las demás calles (se ve algo en calle 2) para el resto de cambiodel relevo 4x400 - Salida 2000 obst. (9,7015apx a meta) y después a9,35 m Salida Millab.- última valla de 110mv (llegada cola contraria) a 14.02 salida 3000mobst y a 215m 5ª valla 400mvb) AlturaLos tres primeros con un salto de 1,88m al 2º intento y un total de 2nulos hasta ese salto están empatados en el primer puesto. Desempa-te: Art. 181.9 (c) El salto de desempate comenzará en la siguiente altu-ra que se determinó según el Artículo 181.1 tras la última altura fran-queada por los atletas implicados. (en este caso a 1,91m)(d) Si no se consigue una resolución el listón será elevado, si más de unatleta lo franquea (en este caso 1,93), o descendido (1,89) si todos fa-llan, 2 cm ….c) explicaciones dada en el mismo Boletín 9d) VALIDO Art. 187.17.

(a) Nota: El primer contacto con la parte superior del aro o el suelofuera del círculo se considera abandonar el círculo.e) La secuencia que seguiría el Juez Arbitro sería:Art.146 5. En una prueba de concurso, si un atleta hace una reclama-ción verbal inmediata contra un intento juzgado como nulo, el JuezÁrbitro de la prueba podrá, a su discreción, ordenar que el intento seamedido y que el resultado sea registrado, para preservar el derechode todos los interesados.Como el atleta ya pasa a mejora (en sexta posición) no habría que te-ner en cuenta el apartado 5a) y luego6. La marca del atleta que hace la reclamación, así como otras marcasobtenidas por él cuando el atleta participa bajo reclamación, serán vá-lidas solamente si se toma una decisión favorable en este sentido porel Juez Árbitro o si una apelación al Jurado de Apelación es presenta-da y aceptada.F) Las Jaulas y la seguridad casi siempre dejan mucho que desear…y elpúblico metido dentro de la zona de competición…inadmisible!.G)…1.- otra más de Jaulas, ¡Fatal!, no se sabe si la puerta está cerrada ono hay puertas..y por abajo recogida. (y la línea de 75cm ¿para qué?) 2.-Los Jueces debemos dar siempre una buena imagen. (vestimenta, cal-zado etc).3.-Creo que ese final de listón no es reglamentario. 4.- Segu-ridad sobre todo…para los atletas, oficiales, público etc..H) Art.187 Asistencia4. Lo siguiente debe considerarse asistencia, y, por lo tanto, no estarápermitido:(a) Atarse dos o más dedos juntos con cinta o esparadrapo. Si la cintao el esparadrapo se utiliza sobre manos y dedos, este vendaje puedeser continuo con la condición de que dos o más dedos no se vendenjuntos de modo que no puedan moverse individualmente. El vendajedeberá ostrarse al Juez Jefe antes del comienzo de la prueba.5. Lo siguiente no deberá ser considerado asistencia y, por lo tanto, es-tará permitido:(c) El uso de esparadrapo sobre las manos y los dedos que no contra-venga lo dispuesto en el rt.187.4(a)En esta foto se puede apreciar que el esparadrapo no une o ata dedosjuntos, luego si está permitido.

Respuestas Decalajes de Joan PararedaSobre las propuestas del boletin nº 9A: DecalagesDeduccion A: linea amarilla última de 100 mt.

Linea azul principio zona 2º y 3er canvio del 4x4001ª linea curvada blanca salida 2000 mt. Obstaculos2ª linea curvada blanca salida de la milla 1609.40 mt.

Deduccion B: linea azul última valla del 110 mt en segunda cola.Linea curvada blanca salida 3000 mt. Obstaculos

B: desempate primer puesto,Los atletas Allen, Brown y Campbell desempatan empezando en1.91 mt. Subiendo y bajando el listón de 2 en 2 cm hasta que quedeun vencedor. El atleta Dodge, con más nulos en 1.80 y 1.84 quedaclasificado en 4º lugar

C: marcaje intersecciones linea de llegada,En las calles 4 y 5 hay dos marcas de 5x2 cm de color negro paraayudar a la foto finish a identificar las calles centrales

D: el lanzamiento es válido, ya que lo importante es el primer piéque sale del circulo

Boletín 10 CNJ

Documents

Transcript of Boletín 10 CNJ